Rautavaaran maine kasvaa käräjillä

Anonyymi

Rautavaaran kannalta noloista noloin episodi on käynnissä Kuopion käräjäoikeudessa. Kunnan toplokkaat ovat syytteessä sellaisista toimista, minkä ei missään oloissa järjellä ajateltuna pitäisi päästä tapahtumaan. Hyvä niin.
Omituista on, miksi syytteessä eivät ole ne luottamushenkilövenkulat jotka asiasta hyvin tiesivät ja sallivat toiminnan. Kaikki nuo oletetut väärinkäytökset ja taloudelliset riippuvuudet olivat lautakunnan jäsenten ja kunnanhallituksen tiedossa. Sensijaan, että asioihin olisi puututtu, tekijöitä suojeltiin ja paapottiin.
Rautavaaralaisittain tuossa tavassa toimia ei ole mitään uutta. Senkin jälkeen väärintekijät ovat saaneet puoltajansa ja heidän tekojaan on salattu ja puolusteltu.
Hävetköön,ken ymmärtää.

671

7010

Äänestä

    Vastaukset

    • Anonyymi

      Heidän tekemisensä on poliisin toimesta tutkittu, eikä heidän ole todettu syyllistyneen yhtään mihinkään. Miten vaikeaa sen käsittäminen voi jollekin oikein olla? Syytteen sai sen sijaan entinen kunnanjohtaja virkavelvollisuutensa laiminlyömisestä. Se, jos jokin on kyllä noloa, mutta sekin lähinnä tuolle kunnanjohtajalle itselleen.

      • Anonyymi

        Höpö, Höpö ja Höpö.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpö, Höpö ja Höpö.

        Tästä löytyy viralliset syyttämättäjättämispäätökset. Voi voi kun se tuntuu se tosiasia jollekin niin koville ottavan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpö, Höpö ja Höpö.

        Onko sielläkin hyväveliverkosto?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko sielläkin hyväveliverkosto?

        Ollut Rautavaaralla vuosikymmeniä,nytkin hyvä esimerkki kunnan päätöksellä toiminta hyväksyttiin, ei joutunut vastuuseen joilla oli ensisijainen valvontavastuu.Kuulustelussa ilmoitettiin että kunnalla ei ole vaatimuksia.Syyttäjällä ei ole syyttämis oikeutta koska on asianomistaja rikos.
        Näin tulee jatkumaan tuskin muuttuu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpö, Höpö ja Höpö.

        Ketä ne kolme on?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ketä ne kolme on?

        Varmaan just ne syytteen saaneet.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ollut Rautavaaralla vuosikymmeniä,nytkin hyvä esimerkki kunnan päätöksellä toiminta hyväksyttiin, ei joutunut vastuuseen joilla oli ensisijainen valvontavastuu.Kuulustelussa ilmoitettiin että kunnalla ei ole vaatimuksia.Syyttäjällä ei ole syyttämis oikeutta koska on asianomistaja rikos.
        Näin tulee jatkumaan tuskin muuttuu.

        Hyvät veli verkosto jatkaa toimintaansa, peli pahenee vaan.....

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvät veli verkosto jatkaa toimintaansa, peli pahenee vaan.....

        Siinäpä ne kolme veljestä on nyt syytteessä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvät veli verkosto jatkaa toimintaansa, peli pahenee vaan.....

        Oikeudenkäyntihän onkin kesken, ihan varmasti seuraa jatkoa näiden kolmen hyvän veljen taholta.

      • Anonyymi

        Miksi kunnanjohtajan suullisella luvalla ,vastuullinen viranhaltia ilmoitti kuulustelussa että kunnalla ei ole vaatimuksia.
        Kyllä Unto oli mies paikallaan jos muistelee niitä monia toimia silloin sahat soi ja vasarat paukkui.
        Näyttävää Rautavaaralla tapahtui vanhukset sai ajanmukaiset asunnot,kuntosalin paloaseman kiparin luonnon suojelu alue toi rahaa,tori kuntakuva uudistui,leipomo jpka säilyi Rautavaaralla
        Kyllä Unto oli touhun kunnan johtaja,mitä sai arvostelua ja syytöksiä sen että olisi edes kiitetty .Nyt kaikin mokomin yritetään häpäistä ,vähätellä ja suoraan syytellä mitä enempi loukkaavilla kommenteilla Suomi 24..mitä on tapahtunut nyt ei mitään näkyvää.

        Kiitos sinne minne kuuluu,

      • Anonyymi

        Miksi Teuvo Räsäselle annettiin suullinen määräys edùstaa kuntaa kulustelussa.
        Eikö tarvinnut kunnan virallista päätöstä ,onko kunnassa tällainen käytäntö.
        Ellei ole ,kenen vastuulla on että toimitaan että jää mustaa valkoiselle.
        Onko muutakin salassa pidettävää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi kunnanjohtajan suullisella luvalla ,vastuullinen viranhaltia ilmoitti kuulustelussa että kunnalla ei ole vaatimuksia.
        Kyllä Unto oli mies paikallaan jos muistelee niitä monia toimia silloin sahat soi ja vasarat paukkui.
        Näyttävää Rautavaaralla tapahtui vanhukset sai ajanmukaiset asunnot,kuntosalin paloaseman kiparin luonnon suojelu alue toi rahaa,tori kuntakuva uudistui,leipomo jpka säilyi Rautavaaralla
        Kyllä Unto oli touhun kunnan johtaja,mitä sai arvostelua ja syytöksiä sen että olisi edes kiitetty .Nyt kaikin mokomin yritetään häpäistä ,vähätellä ja suoraan syytellä mitä enempi loukkaavilla kommenteilla Suomi 24..mitä on tapahtunut nyt ei mitään näkyvää.

        Kiitos sinne minne kuuluu,

        Juuri tuosta johtuen kunnassa onkin ollut sitä lähtien tiukat säästötoimet päällä, että nuo Unton aikana otetut velat saadaan maksetuksi. Unto maksoi kunnalle erään kuntalaisen laskemien mukaan 20.000 eur /kk. Ei ole yhdelläkään pikkukunnalla varaa moiseen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri tuosta johtuen kunnassa onkin ollut sitä lähtien tiukat säästötoimet päällä, että nuo Unton aikana otetut velat saadaan maksetuksi. Unto maksoi kunnalle erään kuntalaisen laskemien mukaan 20.000 eur /kk. Ei ole yhdelläkään pikkukunnalla varaa moiseen.

        Kyllä ne velat on otettu kunnan hallituksen ja valtuuston päätöksillä Unto ei ole pystynyt yhtään euroa velkaa omalla päätöksellään ottamaan.
        Se mitä joku mestari kaikkitietävä kuntalainen laskelmoi on arvottomia .
        Eikö kunnassa olkut jo ennestään velkaa.
        Mutta eihän ditä olisi edes kertynyt mitään ei rakennettu,kiinteistöt homehtui.

        Olisi hyvä jos kommentoisiin Suomi 24 vasta kun tiedetään kunnassa olevat vastuut.
        Sama on nyt käräjille johtaneessa.
        Lähdetään alhaalta päin vaatimaan vastuuta ,tätäkään ei olisi ellei itse edunsaaja olisi kuistanut vastuusta tekeehän luottamushenkilöt virka vastuulla.

        Luotetaanko kunnassa että kunnanjohtaja .kaikki vahtii,jokaisen on hoidettava oma
        tonttinsa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä ne velat on otettu kunnan hallituksen ja valtuuston päätöksillä Unto ei ole pystynyt yhtään euroa velkaa omalla päätöksellään ottamaan.
        Se mitä joku mestari kaikkitietävä kuntalainen laskelmoi on arvottomia .
        Eikö kunnassa olkut jo ennestään velkaa.
        Mutta eihän ditä olisi edes kertynyt mitään ei rakennettu,kiinteistöt homehtui.

        Olisi hyvä jos kommentoisiin Suomi 24 vasta kun tiedetään kunnassa olevat vastuut.
        Sama on nyt käräjille johtaneessa.
        Lähdetään alhaalta päin vaatimaan vastuuta ,tätäkään ei olisi ellei itse edunsaaja olisi kuistanut vastuusta tekeehän luottamushenkilöt virka vastuulla.

        Luotetaanko kunnassa että kunnanjohtaja .kaikki vahtii,jokaisen on hoidettava oma
        tonttinsa.

        Siihen on vähintäänkin voitava luottaa, että kunnanjohtaja hoitaa omalle osalleen kuuluvan valvonnan, sillä siitä hänelle maksetaankin.

        Eikös ne kunnan uudistukset nyt sitten enää Unton ansiota olleetkaan, kun syypäiksi velkaantumiseen ilmoitettiin taas kunnan muu johto ja vastuuhenkilöt. Kunnia kelpaa kyllä mutta vastuuta hän ei seurauksista kanna.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siihen on vähintäänkin voitava luottaa, että kunnanjohtaja hoitaa omalle osalleen kuuluvan valvonnan, sillä siitä hänelle maksetaankin.

        Eikös ne kunnan uudistukset nyt sitten enää Unton ansiota olleetkaan, kun syypäiksi velkaantumiseen ilmoitettiin taas kunnan muu johto ja vastuuhenkilöt. Kunnia kelpaa kyllä mutta vastuuta hän ei seurauksista kanna.

        Ei ainakaan tarvitse kantaa kaikkien tekemättä jättämisiä Untokaan.

        Turha Untoa sitten velanotosta on syyttä siitä kyse.
        Kysehän on Unton toimista kunnan kehittämisessä,jos vähänkin ymmärrät siinä ,hän on toiminut kiitettövästi.

        Ota selvää vastuista ,kiitos sinne minne kuuluu Untolle,ei ollut tupelo osasi ja ymmärsi esittää kunnan ja kuntalaisten parhaaksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ainakaan tarvitse kantaa kaikkien tekemättä jättämisiä Untokaan.

        Turha Untoa sitten velanotosta on syyttä siitä kyse.
        Kysehän on Unton toimista kunnan kehittämisessä,jos vähänkin ymmärrät siinä ,hän on toiminut kiitettövästi.

        Ota selvää vastuista ,kiitos sinne minne kuuluu Untolle,ei ollut tupelo osasi ja ymmärsi esittää kunnan ja kuntalaisten parhaaksi.

        Eli Unto se vaan kehitti loistokkaasti kuntaa ja muut vaan tyhmyyksissään ottivat sen takia velkaa. Just joo...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli Unto se vaan kehitti loistokkaasti kuntaa ja muut vaan tyhmyyksissään ottivat sen takia velkaa. Just joo...

        Etkö ymmärrä kunnan päötöksen tekoa.
        Mistään tyhmyydestä ei ole kyse.
        Saman kehityksen olette hyväksyneet ja samalla velan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Etkö ymmärrä kunnan päötöksen tekoa.
        Mistään tyhmyydestä ei ole kyse.
        Saman kehityksen olette hyväksyneet ja samalla velan.

        Miten kunnia sitten on Unton? Vastuu ei?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten kunnia sitten on Unton? Vastuu ei?

        Eihän Unto asu kunnassa,ymmärtäkää viimein.. Hänen hyvät esitykset johti myös toimintaan,moni uudistus eteni ,miten kävi Lepolan rakentamisen .
        Eipä kehuminen kannata,rahoitus meni mönkään,tämä ennen Untoa.
        Kunta lähti palveluasumiseksi muuttamaan entistä vuodeosastoa ,eipä tullut valtion rahaa .
        Varmasti muistaa ne jotka oli päättämässä.

        Syyhän oli että jotkut halusi jättää 2 vuodeosasto paikkaa siihen rahoitus kaatu.
        Unto osasi hankkia rahoitusta monelta taholta ja se kyllä näkyy ,uudistus on näkyvää.
        Kuuluisi kohdella asiallisesti julkisessa mediassa,kyllä hyvin tiedetään missä syy,joillakin hiertää kun ei saanut Untoa pellolle vaikka yritys oli hyvä,kuntalaisaloite.
        Sillähän ei ketään oteta työhön eikä irti sanota.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän Unto asu kunnassa,ymmärtäkää viimein.. Hänen hyvät esitykset johti myös toimintaan,moni uudistus eteni ,miten kävi Lepolan rakentamisen .
        Eipä kehuminen kannata,rahoitus meni mönkään,tämä ennen Untoa.
        Kunta lähti palveluasumiseksi muuttamaan entistä vuodeosastoa ,eipä tullut valtion rahaa .
        Varmasti muistaa ne jotka oli päättämässä.

        Syyhän oli että jotkut halusi jättää 2 vuodeosasto paikkaa siihen rahoitus kaatu.
        Unto osasi hankkia rahoitusta monelta taholta ja se kyllä näkyy ,uudistus on näkyvää.
        Kuuluisi kohdella asiallisesti julkisessa mediassa,kyllä hyvin tiedetään missä syy,joillakin hiertää kun ei saanut Untoa pellolle vaikka yritys oli hyvä,kuntalaisaloite.
        Sillähän ei ketään oteta työhön eikä irti sanota.

        Eli Unto valmisteli ja esitteli, ja näiden rahoitukseen tarvittiin velkaa. Nyt kunta on sitten velkaantunut.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli Unto valmisteli ja esitteli, ja näiden rahoitukseen tarvittiin velkaa. Nyt kunta on sitten velkaantunut.

        Eikös ne kuulu mielestäsi kunnanjohtajan tehtäviin.

        Täälläkin ollutta kommenttia lainatekseni " asiat kuntoon luottakaa Untoon" näin olette tehneet ,vastuu kuuluu kunnan
        hallitukselle ja valtuustolle ,kyllä niinkuin sanottu Unto ei ottanut yhtään velkaa .

        Velatonhan ei Rautavaara ole ollut ennen Unton tuloakaan.

        Tietää on pitänyt kyllä kun olette hyväksynyt ,ei luulisi niin olevan että sitäkään ei luottamusmiehet tiennyt.
        Tämä keskustelun aloitus ei kyllä kuulunut tähän.
        Taisi aihe olla käräjät.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikös ne kuulu mielestäsi kunnanjohtajan tehtäviin.

        Täälläkin ollutta kommenttia lainatekseni " asiat kuntoon luottakaa Untoon" näin olette tehneet ,vastuu kuuluu kunnan
        hallitukselle ja valtuustolle ,kyllä niinkuin sanottu Unto ei ottanut yhtään velkaa .

        Velatonhan ei Rautavaara ole ollut ennen Unton tuloakaan.

        Tietää on pitänyt kyllä kun olette hyväksynyt ,ei luulisi niin olevan että sitäkään ei luottamusmiehet tiennyt.
        Tämä keskustelun aloitus ei kyllä kuulunut tähän.
        Taisi aihe olla käräjät.

        Niihin Unton kehittämisiin liittyneitähän nuo kaikki urakat ovat eli hyvinkin kuuluvat käräjien alle.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niihin Unton kehittämisiin liittyneitähän nuo kaikki urakat ovat eli hyvinkin kuuluvat käräjien alle.

        Mutta olen täysin varma jos oli joku joka lautakunnassa puuttui niin ei ainakaan yksimielisellä päätöksellä mennyt.
        Olisi olisi herännyt ,mutta niihin ei ole ennenkään saanut puuttua.

        Jospa nyt tulisi oppia,jokainen tietäisi vastuunsa,ei yksin kunnan johtajalle sysätä.

        Rautavaaralle toiminta ei ole uutta.

        Sanompahan kestä kärsi,kirkkaamman ruunyn saat
        Jospa heräätte.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi Teuvo Räsäselle annettiin suullinen määräys edùstaa kuntaa kulustelussa.
        Eikö tarvinnut kunnan virallista päätöstä ,onko kunnassa tällainen käytäntö.
        Ellei ole ,kenen vastuulla on että toimitaan että jää mustaa valkoiselle.
        Onko muutakin salassa pidettävää.

        Esimiehen eli kunnanjohtaja Henri Ruotsalaisen suullinen määräys perustellen hallintosäännöllä. Ei mitään tietoa oliko tätä erittäin tärkeää asiaa käsitelty kunnanhallituksessa ja Rautavaaran Vuokratalot Oy:n hallituksessa sekä Kiinteistö Oy Rautavaaran Virastotalon hallituksessa.

        Edustusaseman peruste: petu-johtaja on kunnan hallintosäännön mukainen kunnan korkein esteetön virkamies.

        Miksi asiaa ei viety lainkaan kunnanhallitukseen ja palkattu kunnan edustajaksi lakimiesta Suomen Kuntaliitosta??????

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siihen on vähintäänkin voitava luottaa, että kunnanjohtaja hoitaa omalle osalleen kuuluvan valvonnan, sillä siitä hänelle maksetaankin.

        Eikös ne kunnan uudistukset nyt sitten enää Unton ansiota olleetkaan, kun syypäiksi velkaantumiseen ilmoitettiin taas kunnan muu johto ja vastuuhenkilöt. Kunnia kelpaa kyllä mutta vastuuta hän ei seurauksista kanna.

        Viranhaltijan ja luottamushenkilön velvollisuus ilmoittaa sidonnaisuuksistaan ja esteellisyyksistään oma-aloitteisesti Tarkastuslautakunnalle, joka on ensisjaisessa valvontavastuussa ja ilmoitusvelvollinen. Vastuuviranhaltija talousjohtaja 31.1.2019 saakka ja sen jälkeen hallintojohtaja.

        Tarvittaessa esteellisyydestä päättää toimielin ts. lautakunnat, osastopäälliköt, esimiehet - raportointi havainnoistaan kunnanhallituksen jäsenille ja kunnanjohtajalle.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Esimiehen eli kunnanjohtaja Henri Ruotsalaisen suullinen määräys perustellen hallintosäännöllä. Ei mitään tietoa oliko tätä erittäin tärkeää asiaa käsitelty kunnanhallituksessa ja Rautavaaran Vuokratalot Oy:n hallituksessa sekä Kiinteistö Oy Rautavaaran Virastotalon hallituksessa.

        Edustusaseman peruste: petu-johtaja on kunnan hallintosäännön mukainen kunnan korkein esteetön virkamies.

        Miksi asiaa ei viety lainkaan kunnanhallitukseen ja palkattu kunnan edustajaksi lakimiesta Suomen Kuntaliitosta??????

        Miten kunnanhallitus olisi esteellisenä voinut siitä päätöstä tehdä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Viranhaltijan ja luottamushenkilön velvollisuus ilmoittaa sidonnaisuuksistaan ja esteellisyyksistään oma-aloitteisesti Tarkastuslautakunnalle, joka on ensisjaisessa valvontavastuussa ja ilmoitusvelvollinen. Vastuuviranhaltija talousjohtaja 31.1.2019 saakka ja sen jälkeen hallintojohtaja.

        Tarvittaessa esteellisyydestä päättää toimielin ts. lautakunnat, osastopäälliköt, esimiehet - raportointi havainnoistaan kunnanhallituksen jäsenille ja kunnanjohtajalle.

        Unto Murto kunnassa näkyy pöytäkirjojen mukaan sivutoimilupia myönnelleen ainakin vuonna 2014. Lie vaatinut sellaisen Ahoseltakin, kun on kerran esimies ollut.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Unto Murto kunnassa näkyy pöytäkirjojen mukaan sivutoimilupia myönnelleen ainakin vuonna 2014. Lie vaatinut sellaisen Ahoseltakin, kun on kerran esimies ollut.

        Einös ne kuulunut itsensä ilmottaa,näin ainakin vaalien jälkeen heiltäkin kysyttiin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Einös ne kuulunut itsensä ilmottaa,näin ainakin vaalien jälkeen heiltäkin kysyttiin.

        Jos sellaista ei asianomaiselta tule ja on tiedossa että sellainen pitäisi olla ( kuten tässä tapauksessa varmasti on tiedossa ollut) , on esimiehen vastuulla hoitaa asia kuntoon.

    • Anonyymi

      Kyllä luottamushenkilöiden kunnanhallituksessa ja lautakunnassa olisi pitänyt puuttua asiaan, mutta halua ei ollut. Ymmärrystä kyllä puuttuu , mutta noin selvässä asiassa ei selitykset auta.
      Kunnanjohtaja yritti saada vedätyksen oikaistua,mutta hänet vaiennettiin.

      • Anonyymi

        Juurihan tuo kunnanjohtaja lehdessä väitti olevansa ihan mistään mitään tietämätön. Edelleenkään esitutkinnassa ei ole löytynyt moitittavaa kunnanhallituksen, luottamushenkilöiden tai lautakuntien toiminnasta.

      • Anonyymi

        Taitaa silloisilla kunnanhallituksella, teknisellä lautakunnalla ja elinvoimalautakunnalla olla kuin entisellä kutojalla. Yksi oikein ja kaksi nurin. Tarkastuslautakunta? Ammattitilintarkastajat?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taitaa silloisilla kunnanhallituksella, teknisellä lautakunnalla ja elinvoimalautakunnalla olla kuin entisellä kutojalla. Yksi oikein ja kaksi nurin. Tarkastuslautakunta? Ammattitilintarkastajat?

        Eipä ole esitutkinnassa löytynyt heidän toimistaan mitään moitittavaa, syytettä ei ole nostettu heitä vastaan. Ei, vaikka kuinka mukavalle jostakusta tuntuisi vierittää syy muiden niskaan. Taisi mennä laskelmat pahasti pieleen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eipä ole esitutkinnassa löytynyt heidän toimistaan mitään moitittavaa, syytettä ei ole nostettu heitä vastaan. Ei, vaikka kuinka mukavalle jostakusta tuntuisi vierittää syy muiden niskaan. Taisi mennä laskelmat pahasti pieleen.

        Mitä merkitystä on tässä mitä väität,lakisanoo kuitenkin että lautakunnat ,päättäjät toimii virkavastuulla.
        Se miten nyt syyttäjä vetää on hänen asia ja tulkinta.
        Käräjäoikeus ratkaisee syylliset.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä merkitystä on tässä mitä väität,lakisanoo kuitenkin että lautakunnat ,päättäjät toimii virkavastuulla.
        Se miten nyt syyttäjä vetää on hänen asia ja tulkinta.
        Käräjäoikeus ratkaisee syylliset.

        Virkavastuu ja eritoten esimiesvastuu on kunnanjohtajalla. Ne löytyvät laista yhtä lailla. Unohditko sen? Syyttäjä ei niitä unohtanut syyttämispäätöksiä tehdessään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taitaa silloisilla kunnanhallituksella, teknisellä lautakunnalla ja elinvoimalautakunnalla olla kuin entisellä kutojalla. Yksi oikein ja kaksi nurin. Tarkastuslautakunta? Ammattitilintarkastajat?

        Taas tuli mieleen vanha sanonta: "kyllä sika syitä löytää, välillä on maa jäässä, välillä kärsä kipeä"

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taas tuli mieleen vanha sanonta: "kyllä sika syitä löytää, välillä on maa jäässä, välillä kärsä kipeä"

        Siltä kommentti vaikuttaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siltä kommentti vaikuttaa.

        Sano muuta, kyllä siinä taas on yritetty löytää syyllisiä vaikka mistä. Onneksi virkavalta ei noihin väitteisiin uskonut, vaan syyte tuli juuri sinne minne kuuluikin eli savottapäällikölle ja hänen alaisilleen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sano muuta, kyllä siinä taas on yritetty löytää syyllisiä vaikka mistä. Onneksi virkavalta ei noihin väitteisiin uskonut, vaan syyte tuli juuri sinne minne kuuluikin eli savottapäällikölle ja hänen alaisilleen.

        Kannattaa odottaa lopputulos.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kannattaa odottaa lopputulos.

        Tästä koko tutkinnasta on meuhkattu tällä palstalla jo monta vuotta. On syytetty suurin piirtein jokaista kunnanvirastolla edes käynyttä henkilöä. Taisi syytteiden lopputulos kuitenkin olla iso yllätys yhdelle syytetyistä. Kolahti nimittäin sen verran pahasti omaan nilkkaan. Ja kuntalaiset nauraa 🤭

      • Anonyymi

        Urakoiden suunnittelun, valmistelun, kilpailutuksen, päätöksenteon ja toteutuksen osalta tytäryhtiöt vastaavat itse omasta operatiivisesta toiminnastaan.

        Kunnan Tytäryhtiöillä (Rautavaaran Vuokratalot Oy ja Rautavaaran Virastotalo Oy) on oma hallinto, päätöksenteko, sisäinen valvonta, vastuu riskienhallinasta ja tilintarkastus.

        Viestintä kunnan ja tytäryhtiöiden välillä kulkee kunnan nimeämien edustajien kautta.

        Kunnanjohtajan tehtäviin ei kuulu tytäryhtiöiden toiminnan valvonta urakkatasolla, eikä se olisi käytännössä mahdollistakaan, joten kunnanjohtaja ei ole laiminlyönyt valvontavastuuta rikosepäilyssä esitetyllä tavalla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Urakoiden suunnittelun, valmistelun, kilpailutuksen, päätöksenteon ja toteutuksen osalta tytäryhtiöt vastaavat itse omasta operatiivisesta toiminnastaan.

        Kunnan Tytäryhtiöillä (Rautavaaran Vuokratalot Oy ja Rautavaaran Virastotalo Oy) on oma hallinto, päätöksenteko, sisäinen valvonta, vastuu riskienhallinasta ja tilintarkastus.

        Viestintä kunnan ja tytäryhtiöiden välillä kulkee kunnan nimeämien edustajien kautta.

        Kunnanjohtajan tehtäviin ei kuulu tytäryhtiöiden toiminnan valvonta urakkatasolla, eikä se olisi käytännössä mahdollistakaan, joten kunnanjohtaja ei ole laiminlyönyt valvontavastuuta rikosepäilyssä esitetyllä tavalla.

        Kyseinen kunnanjohtaja on lukuisia kertoja julistanut täälläkin aikaansaannoksiaan, eli juuri näitä kyseisiä urakoita. Rautavaaran kunta on niin pieni, että hän on taatusti ollut tietoinen kaikista niihin liittyvistä yksityiskohdista. Etenkin kun jokaikinen pöytäkirja päätöksineen on kulkenut hänen kauttaan. Omaa huolimattomuutta jos ei ole niitä lukenut -tai ymmärtänyt.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyseinen kunnanjohtaja on lukuisia kertoja julistanut täälläkin aikaansaannoksiaan, eli juuri näitä kyseisiä urakoita. Rautavaaran kunta on niin pieni, että hän on taatusti ollut tietoinen kaikista niihin liittyvistä yksityiskohdista. Etenkin kun jokaikinen pöytäkirja päätöksineen on kulkenut hänen kauttaan. Omaa huolimattomuutta jos ei ole niitä lukenut -tai ymmärtänyt.

        Käy lukemassa mikä on kenenkin vastuu.Kunnanhallituksen edustaja on volvomassa on hänenkin täytynyt tieää.
        Eiköhän
        kunnanjohtajalle ole henkilökohtainen syyttely kyllä päättäjien itsensä täytyy tietää vastuunsa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Käy lukemassa mikä on kenenkin vastuu.Kunnanhallituksen edustaja on volvomassa on hänenkin täytynyt tieää.
        Eiköhän
        kunnanjohtajalle ole henkilökohtainen syyttely kyllä päättäjien itsensä täytyy tietää vastuunsa.

        Tavallisin sisäisen valvonnan muoto on se, että esimiehet valvovat ja ohjaavat alaistensa virkatoimia tai työtehtäviä. Ja Murto on ollut molempien syytettyjen esimies.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tavallisin sisäisen valvonnan muoto on se, että esimiehet valvovat ja ohjaavat alaistensa virkatoimia tai työtehtäviä. Ja Murto on ollut molempien syytettyjen esimies.

        Joopa joo ja ole rauhassa katsotaan kun käräjäoikeus tekee ratkaisun.
        Riittääkö se vai jatkuuko ylemmä.
        Kyllä kunnassa on valvonta alemmalla taholla pelattava ei kuulu yksin kunnanjohtajan vastuuseen vedota.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joopa joo ja ole rauhassa katsotaan kun käräjäoikeus tekee ratkaisun.
        Riittääkö se vai jatkuuko ylemmä.
        Kyllä kunnassa on valvonta alemmalla taholla pelattava ei kuulu yksin kunnanjohtajan vastuuseen vedota.

        Johtajahan se loppukädessä vastuun kantaa, siitähän hänelle maksetaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Johtajahan se loppukädessä vastuun kantaa, siitähän hänelle maksetaan.

        Ennen johtajia toiminta on pystyttävä pysäyttämään.Jokainen on itse ensin vastuussa ,mutta katsotaan lopputulos.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ennen johtajia toiminta on pystyttävä pysäyttämään.Jokainen on itse ensin vastuussa ,mutta katsotaan lopputulos.

        Ahonen on ollut Murron välittömässä alaisuudessa. Muilla on oikeus uskoa esimiehen hoitaneen valvontavastuunsa, sillä juuri hänellä on velvollisuus ja toimivalta puuttua asiaan

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ahonen on ollut Murron välittömässä alaisuudessa. Muilla on oikeus uskoa esimiehen hoitaneen valvontavastuunsa, sillä juuri hänellä on velvollisuus ja toimivalta puuttua asiaan

        Kuuleminen,näkeminen ja olettaminen on jokaisen oma ongelma näytöt puuttuu, koska syytellään kenelle viimeisenä täytyisi kuulua.
        Riittääkö ammattitaito alemmalla tasolla jos tälläistä pääsee tapahtumaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ahonen on ollut Murron välittömässä alaisuudessa. Muilla on oikeus uskoa esimiehen hoitaneen valvontavastuunsa, sillä juuri hänellä on velvollisuus ja toimivalta puuttua asiaan

        Uskomus on jokaisen oma ongelma,sillä joka päätöksiä tekee on itse vastuussa kunnanjohtaja ei päätä,ei myöskään tässä tapauksessa ole ensisijainen valvoja.Kunnanhallituksen puh.johtaja on kokouksessa ja edustaja samoin montako on oltava vielä .

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuuleminen,näkeminen ja olettaminen on jokaisen oma ongelma näytöt puuttuu, koska syytellään kenelle viimeisenä täytyisi kuulua.
        Riittääkö ammattitaito alemmalla tasolla jos tälläistä pääsee tapahtumaan.

        Tuskinpa vaan puuttuu,kun ne kerran ovat täyttäneet rikoksen tunnusmerkistön ja johtaneet syytteisiin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuuleminen,näkeminen ja olettaminen on jokaisen oma ongelma näytöt puuttuu, koska syytellään kenelle viimeisenä täytyisi kuulua.
        Riittääkö ammattitaito alemmalla tasolla jos tälläistä pääsee tapahtumaan.

        Ei ammattitaito näköjään riittänyt siellä ylimmällä tasollakaan. Se tosin ei ole mikään yllätys.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ammattitaito näköjään riittänyt siellä ylimmällä tasollakaan. Se tosin ei ole mikään yllätys.

        Alhaalla se ongelma on ollut koska asiaa ei monen vastuu henkilön toimesta pystytty hoitamaan.
        Käräjäoikeushan sen ratkaisee ,nyt ei ole vielä syyttelynaika,kaikki on syyttömiä niinkauan kuin toisin todetaan.
        Kannattaa häväistessä muistaa se.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alhaalla se ongelma on ollut koska asiaa ei monen vastuu henkilön toimesta pystytty hoitamaan.
        Käräjäoikeushan sen ratkaisee ,nyt ei ole vielä syyttelynaika,kaikki on syyttömiä niinkauan kuin toisin todetaan.
        Kannattaa häväistessä muistaa se.

        Jotkut ovat oppineet sen kantapään kautta, esimerkiksi silloin kun etukäteen niin varmoina pidettyihin ja paljon julkisuudessa lauleltuihin valituksiin onkin tullut hylkäävät päätökset.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jotkut ovat oppineet sen kantapään kautta, esimerkiksi silloin kun etukäteen niin varmoina pidettyihin ja paljon julkisuudessa lauleltuihin valituksiin onkin tullut hylkäävät päätökset.

        Joko asian vierestä vai kuka nyt on valitellut.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joko asian vierestä vai kuka nyt on valitellut.

        Joku täällä ainakin valittaa syyttäjän Murtoon kohdistuneesta syyttämispäätöksestä koko ajan. Ei vissiin tiedä että se on hänen velvollisuutensa silloin kun teon tai tekemättä jättämisen todetaan täyttävän rikoksen tunnusmerkit.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joku täällä ainakin valittaa syyttäjän Murtoon kohdistuneesta syyttämispäätöksestä koko ajan. Ei vissiin tiedä että se on hänen velvollisuutensa silloin kun teon tai tekemättä jättämisen todetaan täyttävän rikoksen tunnusmerkit.

        Kukaan ei väitä mitään ,syyttäjän päätös on eriasia kuinkäräjäoikeuden päätös .Sitten tiedetään kuka oli vastuussa oliko se paljonparjattu Unto Murto.Kannattaisi nyt viimein hiljetä ja odottaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juurihan tuo kunnanjohtaja lehdessä väitti olevansa ihan mistään mitään tietämätön. Edelleenkään esitutkinnassa ei ole löytynyt moitittavaa kunnanhallituksen, luottamushenkilöiden tai lautakuntien toiminnasta.

        Tarkastuslautakunnan toiminta?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyseinen kunnanjohtaja on lukuisia kertoja julistanut täälläkin aikaansaannoksiaan, eli juuri näitä kyseisiä urakoita. Rautavaaran kunta on niin pieni, että hän on taatusti ollut tietoinen kaikista niihin liittyvistä yksityiskohdista. Etenkin kun jokaikinen pöytäkirja päätöksineen on kulkenut hänen kauttaan. Omaa huolimattomuutta jos ei ole niitä lukenut -tai ymmärtänyt.

        Julistanut urakoita. Miksi?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Käy lukemassa mikä on kenenkin vastuu.Kunnanhallituksen edustaja on volvomassa on hänenkin täytynyt tieää.
        Eiköhän
        kunnanjohtajalle ole henkilökohtainen syyttely kyllä päättäjien itsensä täytyy tietää vastuunsa.

        Kunnan kolmen Sisäisen tarkastajan raportit kertovat muuta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ahonen on ollut Murron välittömässä alaisuudessa. Muilla on oikeus uskoa esimiehen hoitaneen valvontavastuunsa, sillä juuri hänellä on velvollisuus ja toimivalta puuttua asiaan

        Kunnan tytäryhtiöt
        Vuokratalot Oy ja Monitoimitalo Oy ovat itsenäisiä osakeyhtiöitä. Vastuu on näiden yhtiöiden hallituksilla ja toimitusjohtajalla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kunnan tytäryhtiöt
        Vuokratalot Oy ja Monitoimitalo Oy ovat itsenäisiä osakeyhtiöitä. Vastuu on näiden yhtiöiden hallituksilla ja toimitusjohtajalla.

        Ei se Unton esimiesasemaa ole miksikään muuttanut, turha selitellä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei se Unton esimiesasemaa ole miksikään muuttanut, turha selitellä.

        Käräjäoikeuden päätös näyttää oletko olettamassasi oikeassa.Tuskin olet ammatiltasi lakiasiantuntia,tuomari.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taitaa silloisilla kunnanhallituksella, teknisellä lautakunnalla ja elinvoimalautakunnalla olla kuin entisellä kutojalla. Yksi oikein ja kaksi nurin. Tarkastuslautakunta? Ammattitilintarkastajat?

        Kunnanhallitus valitsee/on valinnut keskuudestaan edustajat tekniseen ja elinvoimalautakuntaan. Heidän tehtävä on ollut valvoa kunnassa esiin noussutta esteellisyyssäännösten noudattamista taikka sen noudattamattomuutta ja puuttua siihen mikäli säännöksiä ei noudatettaisi ja raportoida kunnanhallitusta havainnoistaan. Valitut kunnanhallituksen edustajat – tietoisena urakoiden kilpailuttamiseen liittyneestä esteellisyysepäilystä – ovat olleet avainasemassa valvonnassa ja raportoinnissa kunnan hallitukselle ja sitä myötä kunnanjohtajalle.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Käräjäoikeuden päätös näyttää oletko olettamassasi oikeassa.Tuskin olet ammatiltasi lakiasiantuntia,tuomari.

        Tiedän, ettet sinä ainakaan ole.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Käy lukemassa mikä on kenenkin vastuu.Kunnanhallituksen edustaja on volvomassa on hänenkin täytynyt tieää.
        Eiköhän
        kunnanjohtajalle ole henkilökohtainen syyttely kyllä päättäjien itsensä täytyy tietää vastuunsa.

        Kyllä ne tietääkin, ex-kunnanjohtaja vaan ei tunnu omaansa tietävän! 🤭

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ammattitaito näköjään riittänyt siellä ylimmällä tasollakaan. Se tosin ei ole mikään yllätys.

        No ei ollut ei! Uskomaton tunari! Ainoa mitä osaa on syytellä muita. Mikähän lie siivoojankin syyllisyys tässä jupakassa. Huvittavinta on, että itse vei asian poliisitutkintaan uudelleen!

      • Anonyymi

        Kirjaili Unto ihan omakätisesti …

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kunnan tytäryhtiöt
        Vuokratalot Oy ja Monitoimitalo Oy ovat itsenäisiä osakeyhtiöitä. Vastuu on näiden yhtiöiden hallituksilla ja toimitusjohtajalla.

        Jotka kaikki ovat konsernihallinnon alla, ylin viranhaltija se samainen savottapelle kunnanjohtaja

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kunnanhallitus valitsee/on valinnut keskuudestaan edustajat tekniseen ja elinvoimalautakuntaan. Heidän tehtävä on ollut valvoa kunnassa esiin noussutta esteellisyyssäännösten noudattamista taikka sen noudattamattomuutta ja puuttua siihen mikäli säännöksiä ei noudatettaisi ja raportoida kunnanhallitusta havainnoistaan. Valitut kunnanhallituksen edustajat – tietoisena urakoiden kilpailuttamiseen liittyneestä esteellisyysepäilystä – ovat olleet avainasemassa valvonnassa ja raportoinnissa kunnan hallitukselle ja sitä myötä kunnanjohtajalle.

        Puahhah hah hah haa … entäs sitten siivoojat? Heillähän se viimeKÄDEN vastuu on. Vai lienee lakaisseet maton alle?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No ei ollut ei! Uskomaton tunari! Ainoa mitä osaa on syytellä muita. Mikähän lie siivoojankin syyllisyys tässä jupakassa. Huvittavinta on, että itse vei asian poliisitutkintaan uudelleen!

        Eikö se osoita että hoiti asian ,eipä lakaissut matonalle.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Urakoiden suunnittelun, valmistelun, kilpailutuksen, päätöksenteon ja toteutuksen osalta tytäryhtiöt vastaavat itse omasta operatiivisesta toiminnastaan.

        Kunnan Tytäryhtiöillä (Rautavaaran Vuokratalot Oy ja Rautavaaran Virastotalo Oy) on oma hallinto, päätöksenteko, sisäinen valvonta, vastuu riskienhallinasta ja tilintarkastus.

        Viestintä kunnan ja tytäryhtiöiden välillä kulkee kunnan nimeämien edustajien kautta.

        Kunnanjohtajan tehtäviin ei kuulu tytäryhtiöiden toiminnan valvonta urakkatasolla, eikä se olisi käytännössä mahdollistakaan, joten kunnanjohtaja ei ole laiminlyönyt valvontavastuuta rikosepäilyssä esitetyllä tavalla.

        Juuri näin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ahonen on ollut Murron välittömässä alaisuudessa. Muilla on oikeus uskoa esimiehen hoitaneen valvontavastuunsa, sillä juuri hänellä on velvollisuus ja toimivalta puuttua asiaan

        Eikö Ahosen yrityksessä tehty sukupolvenvaihdos kolmelle pojalle?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No ei ollut ei! Uskomaton tunari! Ainoa mitä osaa on syytellä muita. Mikähän lie siivoojankin syyllisyys tässä jupakassa. Huvittavinta on, että itse vei asian poliisitutkintaan uudelleen!

        Täysin väärä tieto. Tekijä löytyy Nurmeksen kaupungista vuonna 2018.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö Ahosen yrityksessä tehty sukupolvenvaihdos kolmelle pojalle?

        Miten se mielestäsi vaikuttaisi Murron esimiesvastuuseen ja toimivaltaan Ahosta kohtaan?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Urakoiden suunnittelun, valmistelun, kilpailutuksen, päätöksenteon ja toteutuksen osalta tytäryhtiöt vastaavat itse omasta operatiivisesta toiminnastaan.

        Kunnan Tytäryhtiöillä (Rautavaaran Vuokratalot Oy ja Rautavaaran Virastotalo Oy) on oma hallinto, päätöksenteko, sisäinen valvonta, vastuu riskienhallinasta ja tilintarkastus.

        Viestintä kunnan ja tytäryhtiöiden välillä kulkee kunnan nimeämien edustajien kautta.

        Kunnanjohtajan tehtäviin ei kuulu tytäryhtiöiden toiminnan valvonta urakkatasolla, eikä se olisi käytännössä mahdollistakaan, joten kunnanjohtaja ei ole laiminlyönyt valvontavastuuta rikosepäilyssä esitetyllä tavalla.

        Tästä kannattaa lukea ja sitten syytellä Unton valvonnan pettäminen.
        Vastaa ne henkilöt jotka on ollut tietoisena Ahosen kaksoisroolista.
        Silläkö Unto yritetään saada syylliseksi kun asia kuitenkin meni syyttäjälle.
        Olihan keksitty ilmoittaa että kunnalla ei ole vaatimuksia.
        Antaa kyllä erityisen kuvan päätöksenteosta,mutta ei kyllä mitenkään uutta.

      • Anonyymi

        Hyvä päivä ,onnistui niinkin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kannattaa odottaa lopputulos.

        Käräjäoikeuden päätös luvassa syyskuussa 2022. Todistajat 9 henkilöä kuultiin 30.5.2022.
        Kaikki olivat paikalla. Monella muisti oli ruosteessa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ahonen on ollut Murron välittömässä alaisuudessa. Muilla on oikeus uskoa esimiehen hoitaneen valvontavastuunsa, sillä juuri hänellä on velvollisuus ja toimivalta puuttua asiaan

        On päivänselvää ettei kunnanjohtajan tehtäviin kuulu teknisen toimen ja kunnan tytäryhtiöiden: Vuokratalot Oy:n ja Virastotalo Oy:n toiminnan valvonta urakkatasolla, eikä se olisi käytännössä mahdollistakaan, joten kunnanjohtaja ei ole laiminlyönyt millään tavalla valvontavastuuta rikosepäilyssä esitetyllä tavalla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On päivänselvää ettei kunnanjohtajan tehtäviin kuulu teknisen toimen ja kunnan tytäryhtiöiden: Vuokratalot Oy:n ja Virastotalo Oy:n toiminnan valvonta urakkatasolla, eikä se olisi käytännössä mahdollistakaan, joten kunnanjohtaja ei ole laiminlyönyt millään tavalla valvontavastuuta rikosepäilyssä esitetyllä tavalla.

        Kunnanjohtajan esimiesasemaa ja sen mukanaan tuomia velvotteita muihin syytettyihin nähden se ei tosin ole miksikään muuttanut.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kunnanjohtajan esimiesasemaa ja sen mukanaan tuomia velvotteita muihin syytettyihin nähden se ei tosin ole miksikään muuttanut.

        Suomi 24 viisaat sitä ei päätä,nyt ei ole vielä virallista syytettä,vain syyttäjän esitys.

        Kannattaako tiettyjen vihamiesten Untoa syytellä ,mitä kummallisempia syytöksiä ja häpäisyä levittää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomi 24 viisaat sitä ei päätä,nyt ei ole vielä virallista syytettä,vain syyttäjän esitys.

        Kannattaako tiettyjen vihamiesten Untoa syytellä ,mitä kummallisempia syytöksiä ja häpäisyä levittää.

        Virallinen syyte kyllä on luettu oikeudenkäynnin alussa. Jos nyt sentään totuudessa pysyttäisiin, kiitos.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Virallinen syyte kyllä on luettu oikeudenkäynnin alussa. Jos nyt sentään totuudessa pysyttäisiin, kiitos.

        Kyse on käräjä oikeuden päätöksestä,sitä ei ole.

        Sitten on varmaa kun se tulee,sitten jatkuu jos jatkuu,kiitos vaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Käräjäoikeuden päätös luvassa syyskuussa 2022. Todistajat 9 henkilöä kuultiin 30.5.2022.
        Kaikki olivat paikalla. Monella muisti oli ruosteessa.

        Ei ihme .

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kunnanhallitus valitsee/on valinnut keskuudestaan edustajat tekniseen ja elinvoimalautakuntaan. Heidän tehtävä on ollut valvoa kunnassa esiin noussutta esteellisyyssäännösten noudattamista taikka sen noudattamattomuutta ja puuttua siihen mikäli säännöksiä ei noudatettaisi ja raportoida kunnanhallitusta havainnoistaan. Valitut kunnanhallituksen edustajat – tietoisena urakoiden kilpailuttamiseen liittyneestä esteellisyysepäilystä – ovat olleet avainasemassa valvonnassa ja raportoinnissa kunnan hallitukselle ja sitä myötä kunnanjohtajalle.

        Mutta kunnanjohtaja on ollut vastuussa sisäisestä valvonnasta ja sen käytännön toteutuksesta, lisäksi hän on ollut tilivelvollisen virkamies ja vieläpä näiden muiden syytettyjen lähin esimies.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta kunnanjohtaja on ollut vastuussa sisäisestä valvonnasta ja sen käytännön toteutuksesta, lisäksi hän on ollut tilivelvollisen virkamies ja vieläpä näiden muiden syytettyjen lähin esimies.

        Jankkaa edelleen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jankkaa edelleen.

        Tosiasiaa ei voi muuksi kiistää, vaikka kuinka yrittäisitkin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkastuslautakunnan toiminta?

        Tilivelvollisen esimiesasemassa olleen virkamiehen toiminta? Velvollisuudet, vastuu ja toimivalta?

    • Anonyymi

      On mahtavaa lukea lehdestä,miten Rautavaara jyllää.

      • Anonyymi

        Edellisen kunnanjohtajan aikana tapahtunutta.. Kannattaa aina pitää mielessä vanha totuus: " ei pidä tehdä jekkua, jos ei kestä kakkua".

    • Anonyymi

      Ei taida olla ihan pikkujekkua, kun syyttäjä vaatii vankeusrangaistusta…

      • Anonyymi

        Ja rikoshyötyä menetettäväksi.

      • Anonyymi

        Ehdollista vankeutta.

    • Anonyymi

      19.5. Savon Sanomista leikattua:
      …Rautavaaran kunnan entistä virkamiesjohtoa. Kyse on vyyhdistä, jossa syyttäjä vaatii entiselle elinvoimajohtajalle Petri Ahoselle sekä tämän entiselle esimiehelle, kunnaninsinöörinä toimineelle Jorma Bergille ehdollisia vankeusrangaistuksia törkeästä virka-aseman väärinkäytöstä. Berg on toissijaisesti syytteessä avunantorikoksesta.
      Entinen kunnanjohtaja Unto Murto puolestaan pitäisi syyttäjän mukaan tuomita sakkoon joko tahallisesta tai tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta.

      • Anonyymi

        Älkää uskoko lehtijuttuja älkääkä käräjäoikeuden päätöksiä. Totuus löytyy tältä, rautavaaralaisten kaikentietäjien palstalta.

      • Anonyymi

        Kuin sarjasta " Vain muutaman huijarin tähden" 😂

      • Anonyymi

        On kyllä noloista noloin loppu työuralle joutua vielä eläköitymisen jälkeenkin syytteeseen työvuosien tapahtumista. Vaan tuttuahan se syytettynä olo entiselle kunnanjohtajalle jo on.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On kyllä noloista noloin loppu työuralle joutua vielä eläköitymisen jälkeenkin syytteeseen työvuosien tapahtumista. Vaan tuttuahan se syytettynä olo entiselle kunnanjohtajalle jo on.

        Syytteeseen tekiät muuten tapa jatkuu . Muutosta ei puolustamalla jutussa olevan laiset toimet lopu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On kyllä noloista noloin loppu työuralle joutua vielä eläköitymisen jälkeenkin syytteeseen työvuosien tapahtumista. Vaan tuttuahan se syytettynä olo entiselle kunnanjohtajalle jo on.

        Samaa mieltä! Edelleen mokoman takia Rautavaaran maine kärsii.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Samaa mieltä! Edelleen mokoman takia Rautavaaran maine kärsii.

        Syyttäkää päätekiää ja lautakuntaa kenelle ensisijaisesti valvonta kuuluu.
        Kyllä maine kärsii kunnan hyväksymän toiminna takia.Ei Unton .

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Syyttäkää päätekiää ja lautakuntaa kenelle ensisijaisesti valvonta kuuluu.
        Kyllä maine kärsii kunnan hyväksymän toiminna takia.Ei Unton .

        Etpä enää enempää voisi olla väärässä olla. Kannattaa riisua nuo ruusunpunaiset fanilasit pois päästä. Untolla on ollut tilivelvolliselle, johtavalle virkamiehelle kuuluva valvontavastuu alaistensa työstä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älkää uskoko lehtijuttuja älkääkä käräjäoikeuden päätöksiä. Totuus löytyy tältä, rautavaaralaisten kaikentietäjien palstalta.

        Älkää uskoko mitään muuta kuin Untoa! Asiat kuntoon, luota Untoon!

    • Anonyymi

      Täytyy nostaa hattua sille,joka uskalsi saattaa asian poliisitutkintaan.

      • Anonyymi

        Esitutkintamareriaalista tuli julkista oikeudenkäynnin alettua. Pitääpä käydä lukemassa tarinan käänteet.

      • Anonyymi

        Just joo: omaan nilkkaan kalikka kalahti, sillä kaikkihan tietää, kuka jutun uudelleen poliisitutkintaan saattoi! Niin että todellakin, hattua sulle Mänski!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Just joo: omaan nilkkaan kalikka kalahti, sillä kaikkihan tietää, kuka jutun uudelleen poliisitutkintaan saattoi! Niin että todellakin, hattua sulle Mänski!

        Kyllä Rautavaaramme muuten ihan asuttava paikka on, mutta koirakuri näkyy olevan huono. Räkytys vain jatkuu solkenaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä Rautavaaramme muuten ihan asuttava paikka on, mutta koirakuri näkyy olevan huono. Räkytys vain jatkuu solkenaan.

        Eikös siellä jokunen räkyttäjä yrittänyt itseään taannoin vallan vahtikoiraksi kutsua. Taisi vaan kaikilla heistä tosiaan kalikka omaan koipeen osua 🤣

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Just joo: omaan nilkkaan kalikka kalahti, sillä kaikkihan tietää, kuka jutun uudelleen poliisitutkintaan saattoi! Niin että todellakin, hattua sulle Mänski!

        Vanhempi rikoskomissaari Mänski. Rannankylältä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Esitutkintamareriaalista tuli julkista oikeudenkäynnin alettua. Pitääpä käydä lukemassa tarinan käänteet.

        Käräjämappi on kunnan arkistonhoitajalla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Just joo: omaan nilkkaan kalikka kalahti, sillä kaikkihan tietää, kuka jutun uudelleen poliisitutkintaan saattoi! Niin että todellakin, hattua sulle Mänski!

        Täysin oikein toimi kuka jutun vei tutkintaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä Rautavaaramme muuten ihan asuttava paikka on, mutta koirakuri näkyy olevan huono. Räkytys vain jatkuu solkenaan.

        Palaamalla normaaliin laen seuraamiseen tälläisia ei Rautavaaralla tarvitse käydä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vanhempi rikoskomissaari Mänski. Rannankylältä?

        Pikemminkin Viialasta, näkyi virkapuku olevan vanhempaa mallia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Käräjämappi on kunnan arkistonhoitajalla.

        Entinen kunnanjohtajan oikeudenkäynteihin johtaneita toimia tutkaillessa ei yhden kunnan käräjämappi riitä yhtään mihinkään, kannattaa lukea ne myös hänen aiemmista työpaikoistaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Entinen kunnanjohtajan oikeudenkäynteihin johtaneita toimia tutkaillessa ei yhden kunnan käräjämappi riitä yhtään mihinkään, kannattaa lukea ne myös hänen aiemmista työpaikoistaan.

        Eipä Rautavaaralla ole ennen puututtu ja jatkuuko edelleen.Hyvä että nyt edes, tyhjä muualle syitä yrittää kääntää,hyvin on osattu aiemminki.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eipä Rautavaaralla ole ennen puututtu ja jatkuuko edelleen.Hyvä että nyt edes, tyhjä muualle syitä yrittää kääntää,hyvin on osattu aiemminki.

        Ei kai Rautavaara ole voinut ex-kunnanjohtajansa aiemmissa työpaikassa tapahtuneisiin asioihin mitenkään vaikuttaa?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kai Rautavaara ole voinut ex-kunnanjohtajansa aiemmissa työpaikassa tapahtuneisiin asioihin mitenkään vaikuttaa?

        Eipä ole Rautavaaralaisten tekemiin ennen puututtu .Unton syytyely vaan jatkuu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eipä ole Rautavaaralaisten tekemiin ennen puututtu .Unton syytyely vaan jatkuu.

        Tälläkin kertaa häntä on syytetty ihan syyttäjän toimesta.

      • Anonyymi

        Siinä sitä vasta on valhetta kerrakseen. Unto Murto on saanut syytteensä tälläkin kertaa ihan omien tekojensa tai tekemättäjättämistensä vuoksi. Ei siihen kukaan muu ole millään tapaa syypää. Vaikka hän mielellään muiden antaisikin uskoa. Ei mikään ihme, ettei töitä millään meinannut löytyä hänelle kuin lyhyinä pätkinä kerrallaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinä sitä vasta on valhetta kerrakseen. Unto Murto on saanut syytteensä tälläkin kertaa ihan omien tekojensa tai tekemättäjättämistensä vuoksi. Ei siihen kukaan muu ole millään tapaa syypää. Vaikka hän mielellään muiden antaisikin uskoa. Ei mikään ihme, ettei töitä millään meinannut löytyä hänelle kuin lyhyinä pätkinä kerrallaan.

        Kansa nauraa edelleen, mutta se kohdistuu kylläkin näihin täysin valheellisiin väittämiin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vanhempi rikoskomissaari Mänski. Rannankylältä?

        Ei suinkaan. Kyllä hän itse kotipaikkansa tietää

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kansa nauraa edelleen, mutta se kohdistuu kylläkin näihin täysin valheellisiin väittämiin.

        Väitätkö, että käräjäoikeuteen päätyisi valheelliset väittämät?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väitätkö, että käräjäoikeuteen päätyisi valheelliset väittämät?

        Kyllä käräjäoikeuteen päätyneissä virkavelvollisuuksien rikkomisissa hyvinkin voi perää olla.

      • Anonyymi

        Eipä moni vaivaudu Rautavaaralle kun tietää kunnan päättäjien toiminnat.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä käräjäoikeuteen päätyneissä virkavelvollisuuksien rikkomisissa hyvinkin voi perää olla.

        Kunta pelasti ensisijaiset rikkojat ,tehtiin Untosta sijaiskärsiä täysinhävitöntä toimintaa.Jokainen vastaa jos ei puutu vaan hyväksyy toiminnan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kunta pelasti ensisijaiset rikkojat ,tehtiin Untosta sijaiskärsiä täysinhävitöntä toimintaa.Jokainen vastaa jos ei puutu vaan hyväksyy toiminnan.

        Höpsis, se vastaa jolla on velvoite ja toimintavalta asiassa. Eli Unto.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpsis, se vastaa jolla on velvoite ja toimintavalta asiassa. Eli Unto.

        Syyttäjällä ei ole ollut syyteoikeutta koska Rautavaaran kunnalla ei ole vaatimuksia.
        Lue älä enä juorua ja syytä Untoa,jokainen vastaa lautakunnassa ensin ,he teķevät virka vastuulla .
        Jos siellä valvotaan niin kuin kuuluu käräjiä ei tarvitse viranhaltijoita vastaan käydä ,Edunsaaja,hyötyjät ensisijassa itse hoitaa esteellisyyden ,näin ei käynyt yrityksen toimitusjohtajana.. osaillustui.

      • Anonyymi

        Sitten on vasta aihetta syytellä kun tuomari n päätös tulee.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eipä moni vaivaudu Rautavaaralle kun tietää kunnan päättäjien toiminnat.

        no, onneksi tämä nyt syytteessä oleva kunnan "päättäjä" on jo eläköitynyt joten ei enää enempää kunnan mainetta huononna.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sitten on vasta aihetta syytellä kun tuomari n päätös tulee.

        Tuota ... ensin on esitutkinta, sitten syyttäjä tekee syyttämispäätöksen eli henkilö asetetaan syytteeseen. Sen jälkeen on oikeudenkäynti jonka jälkeen asiassa annetaan tuomio.

        Ei sitä tuomiota voi antaa kuin syytetylle.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        no, onneksi tämä nyt syytteessä oleva kunnan "päättäjä" on jo eläköitynyt joten ei enää enempää kunnan mainetta huononna.

        Kyllä Rautavaaran maineen pilaa aivan itse kuntapäättäjät ,on edelleenkin kähinät päällä kun lukee kunnan asioita ja seuraa keskusteluja.
        Kotoisat maineenpilaajat ne aiheuttaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuota ... ensin on esitutkinta, sitten syyttäjä tekee syyttämispäätöksen eli henkilö asetetaan syytteeseen. Sen jälkeen on oikeudenkäynti jonka jälkeen asiassa annetaan tuomio.

        Ei sitä tuomiota voi antaa kuin syytetylle.

        Vaikka en ole tarvinnut käydä käräjiä hyvin tunnen oikeuskäytönnön ilman selitystäsi.
        Monesti syyttäjän tekemä syytös kaatuu,uskon Unton kohdalla niin käyvän.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kunta pelasti ensisijaiset rikkojat ,tehtiin Untosta sijaiskärsiä täysinhävitöntä toimintaa.Jokainen vastaa jos ei puutu vaan hyväksyy toiminnan.

        Vai Unto ”sijaiskärsijä” - anna mun kaikki kestää!
        Sijaiskärsijöinä olivat kaikki samassa kunnassa virkansa hoitoa yrittäneet. No yks tosin oli yliovela ja pelasi omaan pussiin. Silti siinäkin vastuu on MYÖS kunnanjohtajan, joka kyllä tasan tarkkaan oli tietoinen jo ennen yrittäjien kirjelmöintiä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuota ... ensin on esitutkinta, sitten syyttäjä tekee syyttämispäätöksen eli henkilö asetetaan syytteeseen. Sen jälkeen on oikeudenkäynti jonka jälkeen asiassa annetaan tuomio.

        Ei sitä tuomiota voi antaa kuin syytetylle.

        Luuletko tyhmäksi ,ei syyttäjä voi kaikkia syyttää koska kunnalla ei ole vaatimuksia.,Siihen olisi kaatunut. koko paletti.Syyttäjä on kuitenkin lakipykälä joka johti kuitenkin käräjäoikeuteen korruptio,näin hänse jatkuis jos ei kukaan puuttuisi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luuletko tyhmäksi ,ei syyttäjä voi kaikkia syyttää koska kunnalla ei ole vaatimuksia.,Siihen olisi kaatunut. koko paletti.Syyttäjä on kuitenkin lakipykälä joka johti kuitenkin käräjäoikeuteen korruptio,näin hänse jatkuis jos ei kukaan puuttuisi.

        Ja tämän korruptioon liittyvän lakipykälän nojalla syyte nostettiin savottapäällikölle ja kahdelle tämän alaiselle.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja tämän korruptioon liittyvän lakipykälän nojalla syyte nostettiin savottapäällikölle ja kahdelle tämän alaiselle.

        Suorastaan ei ne urakat mitkä aiheutti käräjät ole Unton alaisuudessa .
        Asiaa enempi selittämättä tuskin edes Unto pystyy niihin urakoihin vaikuttamaan,mutta aika näyttää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suorastaan ei ne urakat mitkä aiheutti käräjät ole Unton alaisuudessa .
        Asiaa enempi selittämättä tuskin edes Unto pystyy niihin urakoihin vaikuttamaan,mutta aika näyttää.

        Edelleenkin Unto on silti ollut syytteessä olevien esimies ja operatiivinen valvontavastuu alaisista on ollut hänen. Niin yksinkertaista se on.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Edelleenkin Unto on silti ollut syytteessä olevien esimies ja operatiivinen valvontavastuu alaisista on ollut hänen. Niin yksinkertaista se on.

        Oikeus ratkaisee .

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luuletko tyhmäksi ,ei syyttäjä voi kaikkia syyttää koska kunnalla ei ole vaatimuksia.,Siihen olisi kaatunut. koko paletti.Syyttäjä on kuitenkin lakipykälä joka johti kuitenkin käräjäoikeuteen korruptio,näin hänse jatkuis jos ei kukaan puuttuisi.

        Saman pykälän nojalla olisi voinut syyttää myös muita, ei vain näitä kolmea...

    • Anonyymi

      Kyse on vyyhdistä, jossa syyttäjä vaatii entiselle elinvoimajohtajalle Ahoselle sekä tämän entiselle esimiehelle, kunnaninsinöörinä toimineelle Bergille ehdollisia vankeusrangaistuksia törkeästä virka-aseman väärinkäytöstä. Berg on toissijaisesti syytteessä avunantorikoksesta.

      Entinen kunnanjohtaja Murto puolestaan pitäisi syyttäjän mukaan tuomita sakkoon.

      • Anonyymi

        Siinä se on savottapäällikkö kahden alaisensa kanssa tuomiolla, taisi mennä pahasti pieleen tuon työmaan hakkuut.

    • Anonyymi

      Ylen 24.1.2019 julkaisema haastattelu. Unto Murrosta:

      "Kunnanjohtaja on kunnan ykkösmies elinkeinoasioissa. Niihin on oltava aikaa. Tässä pitää olla perillä tekniikasta ja valmis heittämään itsensä likoon. Kuntaa johdetaan edestä, painottaa Murto."


      Ja oikeudessa hän nyt pohjaa puolustuksensa siihen, ettei hän ole tiennyt tapahtumista yhtään mitään.

      Melkoinen ristiriita.

      • Anonyymi

        Ei ollut kyse elinkeinoasioista, vaan kunnan urakoiden jaosta, joka on ollut teknisen lautakunnan hallinnonalaa. Murto ei vastannut päivärutiineista. Ahonen käsitteli ja lähetteli tarjouspyynnöt ja ilmeisesti myös vastaanotti ja teki vertailut. Helppo oli saada urakat omalle yhtiölleen. Menettely ei täytä mitään laillisuuden, moraalin eikä etiikan periaatteita. Hänen esimiehenään Bergin olisi pitänyt puuttua ensimmäisenä asiaan.
        Onko tuossa mitään uutta Rautavaaran kohdalla?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ollut kyse elinkeinoasioista, vaan kunnan urakoiden jaosta, joka on ollut teknisen lautakunnan hallinnonalaa. Murto ei vastannut päivärutiineista. Ahonen käsitteli ja lähetteli tarjouspyynnöt ja ilmeisesti myös vastaanotti ja teki vertailut. Helppo oli saada urakat omalle yhtiölleen. Menettely ei täytä mitään laillisuuden, moraalin eikä etiikan periaatteita. Hänen esimiehenään Bergin olisi pitänyt puuttua ensimmäisenä asiaan.
        Onko tuossa mitään uutta Rautavaaran kohdalla?

        Murto oli näiden molempien esimies ja niinpä hänellä on ollut kaikkien näiden vuosien ajan valvontavelvoite alaistensa tekemisiin. On typerää edes yrittää väittää, etteikö kunnanjohtaja olisi ollut Rautavaaran kokoisessa kunnassa täysin tietoinen kaikesta siellä tapahtuvasta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Murto oli näiden molempien esimies ja niinpä hänellä on ollut kaikkien näiden vuosien ajan valvontavelvoite alaistensa tekemisiin. On typerää edes yrittää väittää, etteikö kunnanjohtaja olisi ollut Rautavaaran kokoisessa kunnassa täysin tietoinen kaikesta siellä tapahtuvasta.

        Dokumenttien perusteella Maanrakennus Kulmakangas Oy on osallistunut vuosina 2014- 2018 yhteentoista (11) Rautavaaran kunnan urakkatarjouskilpailuun ja tullut valituksi niistä neljään (4). Tämän lisäksi yhtiö on suorittanut yhdessä kilpailutetuista urakoista aliurakointia (Rautaharjun piharemontti, juttu Pitäjäläisessä 19.5.2022.

        Kunnan Tytäryhtiöiden Rautavaaran Vuokratalot Oy:n hallitus ja Kiinteistö Oy Rautavaaran Virastotalon hallitus oli vuosien 2018-2019 kolmesta (3) urakkatarjouskilpailusta valinnut yhtiön työnsuorittajaksi kahteen (2) urakkaan.

        Tämän lisäksi kunnassa on ollut vastaavana aikana lisäksi viisi (5) muuta yhtiön toimialaan kuuluvaa tarjouskilpailua, joihin yhtiö ei jättänyt tarjousta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ollut kyse elinkeinoasioista, vaan kunnan urakoiden jaosta, joka on ollut teknisen lautakunnan hallinnonalaa. Murto ei vastannut päivärutiineista. Ahonen käsitteli ja lähetteli tarjouspyynnöt ja ilmeisesti myös vastaanotti ja teki vertailut. Helppo oli saada urakat omalle yhtiölleen. Menettely ei täytä mitään laillisuuden, moraalin eikä etiikan periaatteita. Hänen esimiehenään Bergin olisi pitänyt puuttua ensimmäisenä asiaan.
        Onko tuossa mitään uutta Rautavaaran kohdalla?

        Bergihän poistui kunnasta jo 2016, jonka jälkeen Ahonen on ollut suoraan Murron alaisuudessa. Mitenkäs se esimiehen valvontavastuu siinä kohtaa Murron mielestä yllättäen poistuikaan? Ja missä tosiaan olivat siinä vaiheessa nuo edellä perätyt laki, moraali ja etiikka?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Dokumenttien perusteella Maanrakennus Kulmakangas Oy on osallistunut vuosina 2014- 2018 yhteentoista (11) Rautavaaran kunnan urakkatarjouskilpailuun ja tullut valituksi niistä neljään (4). Tämän lisäksi yhtiö on suorittanut yhdessä kilpailutetuista urakoista aliurakointia (Rautaharjun piharemontti, juttu Pitäjäläisessä 19.5.2022.

        Kunnan Tytäryhtiöiden Rautavaaran Vuokratalot Oy:n hallitus ja Kiinteistö Oy Rautavaaran Virastotalon hallitus oli vuosien 2018-2019 kolmesta (3) urakkatarjouskilpailusta valinnut yhtiön työnsuorittajaksi kahteen (2) urakkaan.

        Tämän lisäksi kunnassa on ollut vastaavana aikana lisäksi viisi (5) muuta yhtiön toimialaan kuuluvaa tarjouskilpailua, joihin yhtiö ei jättänyt tarjousta.

        Kirjailija tässäkin nimimerkki ”Unskin kynästä”

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirjailija tässäkin nimimerkki ”Unskin kynästä”

        Täyttä faktaa.

    • Anonyymi

      Täysin turha syytellä

      • Anonyymi

        Edelleenkin syytteet on asettanut syyttäjä, ei suomi24-palsta. Ootko muuten kuullut vanhasta sanonnasta "sitä sanaa et sano, minkä perillä et käy"?

    • Anonyymi

      Syyttäjä ei edelleenkään täällä syyttele ketään.
      Sanontajahan on joka lähtöön.

      • Anonyymi

        Tässähän onkin keskusteltu lehdissä uutisoiduista asioista. Eiköhän ne paikkansa pidä.

    • Anonyymi

      Syyttäjän vaatimus vankeustuomiosta kertoo, että ei ole kyse mistään pikkujutusta. Toivottavasti oikeus on tehtäviensä tasalla.

    • Anonyymi

      Eikös ehdollista syyttäjä vaadi 2 henkilölle eikä x kunnanjohtajalle ,valvojalla ja tekiällä suurin vastuu.
      Eikä täällä ratkea vaikka kuin yritätte Untolle syyn vierittää.

      • Anonyymi

        Totuus on, että Unto on yksi syytetyistä. Moni muu täällä syytelty taho sen sijaan ei ole.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totuus on, että Unto on yksi syytetyistä. Moni muu täällä syytelty taho sen sijaan ei ole.

        2 pää syytettyjä ja Unto siitä kärsijänä jolle täällä yritetään pääsyytetyksi vittää..
        Jos henkilöt jotka on hyväksyneet toimet olisi valvonut ennen nuijan pöytäänlyöntiä ei joopas,eipäs juttua olisi tarvinnut käydä. Eikö todella tiedetty ennen toimien hyväksymistä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        2 pää syytettyjä ja Unto siitä kärsijänä jolle täällä yritetään pääsyytetyksi vittää..
        Jos henkilöt jotka on hyväksyneet toimet olisi valvonut ennen nuijan pöytäänlyöntiä ei joopas,eipäs juttua olisi tarvinnut käydä. Eikö todella tiedetty ennen toimien hyväksymistä.

        Mikä kärsijä Unto muka on? Ois hoitanut työnsä niin kuin pitää niin ei tarvitsisi kenenkään istua nyt syytettyjen penkillä. Johtajalle maksetaan vastuusta ja sen kantamisesta, ei vastuun pakoilusta ja muiden syyttämisestä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä kärsijä Unto muka on? Ois hoitanut työnsä niin kuin pitää niin ei tarvitsisi kenenkään istua nyt syytettyjen penkillä. Johtajalle maksetaan vastuusta ja sen kantamisesta, ei vastuun pakoilusta ja muiden syyttämisestä.

        Kyllä vastuu on ensisijaisesti lautakunnalla ,esittelijällä ,kunnanhallituksen edustajalla ja kunnanhallituksella.Kunnanhallitushan on kunnanjohtajan työnantaja ja valvoja,ainakin tietyissä asioissa valtaansa käyttää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä vastuu on ensisijaisesti lautakunnalla ,esittelijällä ,kunnanhallituksen edustajalla ja kunnanhallituksella.Kunnanhallitushan on kunnanjohtajan työnantaja ja valvoja,ainakin tietyissä asioissa valtaansa käyttää.

        Unohdat taas, ettei heidän toimissaan ole todettu moitittavaa. Unton toimissa taas on.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Unohdat taas, ettei heidän toimissaan ole todettu moitittavaa. Unton toimissa taas on.

        Hyvin tunnut tietävän kuntapäätöksen tekemisen.Syyttäjän ratkaisu perustuu siihen miten hyvin porukka laulaa osaa .
        Ja sitähän vaikuttaa yhtävastaan olleen ,onko todella vai höpö,höpö juttuja.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä vastuu on ensisijaisesti lautakunnalla ,esittelijällä ,kunnanhallituksen edustajalla ja kunnanhallituksella.Kunnanhallitushan on kunnanjohtajan työnantaja ja valvoja,ainakin tietyissä asioissa valtaansa käyttää.

        Kunnanhallitus valitsee/on valinnut keskuudestaan edustajat tekniseen ja elinvoima-lautakuntaan. Heidän tehtävä on ollut valvoa kunnassa esiin noussutta esteellisyyssään-nösten noudattamista taikka sen noudattamattomuutta ja puuttua siihen mikäli säännöksiä ei noudatettaisi ja raportoida kunnanhallitusta havainnoistaan.

        Valitut kunnanhallituksen edustajat – tietoisena urakoiden kilpailuttamiseen liittyneestä esteellisyysepäilystä – ovat olleet avainasemassa valvonnassa ja raportoinnissa kunnan hallitukselle ja sitä myötä kunnanjohtajalle.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvin tunnut tietävän kuntapäätöksen tekemisen.Syyttäjän ratkaisu perustuu siihen miten hyvin porukka laulaa osaa .
        Ja sitähän vaikuttaa yhtävastaan olleen ,onko todella vai höpö,höpö juttuja.

        Jopas on taas selittelyä. Ei oikeus koskaan usko pelkkiä puheita, sinne vaaditaan kirjallisia todisteita. Toki, mikäli 100 todistaa toisin kuin yksi, on aika selvää kuka asiassa valehtelee.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kunnanhallitus valitsee/on valinnut keskuudestaan edustajat tekniseen ja elinvoima-lautakuntaan. Heidän tehtävä on ollut valvoa kunnassa esiin noussutta esteellisyyssään-nösten noudattamista taikka sen noudattamattomuutta ja puuttua siihen mikäli säännöksiä ei noudatettaisi ja raportoida kunnanhallitusta havainnoistaan.

        Valitut kunnanhallituksen edustajat – tietoisena urakoiden kilpailuttamiseen liittyneestä esteellisyysepäilystä – ovat olleet avainasemassa valvonnassa ja raportoinnissa kunnan hallitukselle ja sitä myötä kunnanjohtajalle.

        Syyttäjä on tehnyt heistä kaikista syyttömättäjättämispäätökset: ei edellytyksiä syytteen nostamiselle. Unohditko sen taas?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä vastuu on ensisijaisesti lautakunnalla ,esittelijällä ,kunnanhallituksen edustajalla ja kunnanhallituksella.Kunnanhallitushan on kunnanjohtajan työnantaja ja valvoja,ainakin tietyissä asioissa valtaansa käyttää.

        Älä Unto unta näe! Sinun oli vastuu ja valta, siitä sinulle pienet pennoset maksettiin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä Unto unta näe! Sinun oli vastuu ja valta, siitä sinulle pienet pennoset maksettiin.

        Kuntaliiton ohjeistuksessa sisäisestä valvonnasta kerrotaan täysin yksiselitteisesti tilivelvollisen, esimiehenä toimivan johtavan virkamiehen olevan vastuussa alaistensa toiminnan valvonnasta ja ohjauksesta. On tainnut jäädä koko opus Untolta aikoinaan lukematta, vaikka se jo vuonna 2014 voimaan on tullutkin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuntaliiton ohjeistuksessa sisäisestä valvonnasta kerrotaan täysin yksiselitteisesti tilivelvollisen, esimiehenä toimivan johtavan virkamiehen olevan vastuussa alaistensa toiminnan valvonnasta ja ohjauksesta. On tainnut jäädä koko opus Untolta aikoinaan lukematta, vaikka se jo vuonna 2014 voimaan on tullutkin.

        Koita höpistä,suojele päätekijöitä.Eipä päätöksenteko parane jos kunnanjohtajan vastattavaksi kaikki vaaditaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koita höpistä,suojele päätekijöitä.Eipä päätöksenteko parane jos kunnanjohtajan vastattavaksi kaikki vaaditaan.

        Mitä höpinää Kuntaliiton ohjeistuksessa mielestäsi on? Siinä on erinomaisen hyvää ja käytännönläheistä tulkintaa voimassaolevista lakipykälistä ja määräyksistä. Ja olleet siis voimassa jo vuodesta 2014, koko tuon nyt käsittelyssä olevan jupakan ajan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Syyttäjä on tehnyt heistä kaikista syyttömättäjättämispäätökset: ei edellytyksiä syytteen nostamiselle. Unohditko sen taas?

        Miksi kunnalla ei ole lainkaan edustajaa käräjillä ? Mitkä ovat kunnan vaatimukset?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kunnanhallitus valitsee/on valinnut keskuudestaan edustajat tekniseen ja elinvoima-lautakuntaan. Heidän tehtävä on ollut valvoa kunnassa esiin noussutta esteellisyyssään-nösten noudattamista taikka sen noudattamattomuutta ja puuttua siihen mikäli säännöksiä ei noudatettaisi ja raportoida kunnanhallitusta havainnoistaan.

        Valitut kunnanhallituksen edustajat – tietoisena urakoiden kilpailuttamiseen liittyneestä esteellisyysepäilystä – ovat olleet avainasemassa valvonnassa ja raportoinnissa kunnan hallitukselle ja sitä myötä kunnanjohtajalle.

        Avainasemassa oli U.Murto - suuri Savottapäällikkö! Hän vastaa alaisistaan. Van UM on kunnanhallituksen alainen viranhaltija. Kaikki muut vastaavat kunnanjohtajalle.
        Kunnanhallitus syyllistyi silmien ummistamiseen kunnanjohtajan johtamistyylistä ja siihen, että sokeasti uskoivat kaiken, mitä kunnanjohtaja esitteli! Vaikkakin, eihän kunnanjohtaja muita mielipiteitä kuin omiaan halunnutkaan kuulla!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi kunnalla ei ole lainkaan edustajaa käräjillä ? Mitkä ovat kunnan vaatimukset?

        Kunnalla ei ole vaatimuksia tieto on annettu esitutkinnassa.
        Tiedonantajan nimi myös.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jopas on taas selittelyä. Ei oikeus koskaan usko pelkkiä puheita, sinne vaaditaan kirjallisia todisteita. Toki, mikäli 100 todistaa toisin kuin yksi, on aika selvää kuka asiassa valehtelee.

        Jospa ne todistajat muistaa väärin ja se yksi täysin oikein.Kyllä niin on paljon mahdollista,sama juoruissa kun monen kautta kiertää niin lopulta ei enää alkujaan olevaa tunnusta.
        Näyttää täällä samalta .

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kunnanhallitus valitsee/on valinnut keskuudestaan edustajat tekniseen ja elinvoima-lautakuntaan. Heidän tehtävä on ollut valvoa kunnassa esiin noussutta esteellisyyssään-nösten noudattamista taikka sen noudattamattomuutta ja puuttua siihen mikäli säännöksiä ei noudatettaisi ja raportoida kunnanhallitusta havainnoistaan.

        Valitut kunnanhallituksen edustajat – tietoisena urakoiden kilpailuttamiseen liittyneestä esteellisyysepäilystä – ovat olleet avainasemassa valvonnassa ja raportoinnissa kunnan hallitukselle ja sitä myötä kunnanjohtajalle.

        Juuri näin pitää toimia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jospa ne todistajat muistaa väärin ja se yksi täysin oikein.Kyllä niin on paljon mahdollista,sama juoruissa kun monen kautta kiertää niin lopulta ei enää alkujaan olevaa tunnusta.
        Näyttää täällä samalta .

        Taitaa siinä vaiheessa olla se yksi jonka muisti tekee tepposet ja muut oikeassa. Ei oikeudessa todellakaan tuommoinen läpi mene, surkein selitys ikinä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taitaa siinä vaiheessa olla se yksi jonka muisti tekee tepposet ja muut oikeassa. Ei oikeudessa todellakaan tuommoinen läpi mene, surkein selitys ikinä.

        Tuliko tutustuttua käräjämappiin ,onko kaikki niin kuin täällä meuhkaat.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuliko tutustuttua käräjämappiin ,onko kaikki niin kuin täällä meuhkaat.

        On todellinen riman alitus yrittää väittää kaikkien muiden muistavan asiat väärin, ja vain yhden syytteen saaneen oikein. Huonosti on hänellä asiat, jos tämmöiseen pitää turvautua.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On todellinen riman alitus yrittää väittää kaikkien muiden muistavan asiat väärin, ja vain yhden syytteen saaneen oikein. Huonosti on hänellä asiat, jos tämmöiseen pitää turvautua.

        Käy lukemassa ei oletettavasti kyseiset urakat ei kuulu edes Unton vastuualueeseen eikä valvontaan.
        Ilmaantuuko kun jatkuu tuomarille oliko tieto jotkapäätti tietoisesti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Käy lukemassa ei oletettavasti kyseiset urakat ei kuulu edes Unton vastuualueeseen eikä valvontaan.
        Ilmaantuuko kun jatkuu tuomarille oliko tieto jotkapäätti tietoisesti.

        Oletuksia on monenlaisia. Esimiesasema on ollut silloin voimassa siihen kuuluvine vastuineen eikä sitä jälkikäteen voi muuksi muuttaa.

    • Anonyymi

      AA, varatuomari TP katsoi, että esteellisyyden arviointi kuuluu ensisijaisesti henkilölle itselleen, minkä jälkeen se olisi kuulunut tekniselle - ja elinvoimalautakunnalle – niille luottamushenkilöille, joita vastaan syytteet jätettiin nostamattta.

      • Anonyymi

        Ettei vain olisi ollut puolustusasianajaja kyseessä... " En se minä ollut, se oli pirkka..."

      • Anonyymi

        Näinhän jos noudatetaan mitä on kirjattu päätöksentekiöiden vastuista kuuluisi ollakkin.Onko jatkossa toiset ohjeet,kuuluuko pelkästään kunnanjohtajan vahtia kaikkien tekemiset saa nähdä .Mikä mahtaa olla lopputulos.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näinhän jos noudatetaan mitä on kirjattu päätöksentekiöiden vastuista kuuluisi ollakkin.Onko jatkossa toiset ohjeet,kuuluuko pelkästään kunnanjohtajan vahtia kaikkien tekemiset saa nähdä .Mikä mahtaa olla lopputulos.

        Tämä on selvää tekstiä: jokainen virkamies on itsenäisesti velvollinen tunnistamaan oman esteellisyytensä ja jääväämään itsensä (Hallintolaki 29 §).

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä on selvää tekstiä: jokainen virkamies on itsenäisesti velvollinen tunnistamaan oman esteellisyytensä ja jääväämään itsensä (Hallintolaki 29 §).

        Laitahan samalla, mitä rikoslaki sanookaan virkavelvollisuuden rikkomisesta, kun nyt taas kerran copypastetusta harrastat. .

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Laitahan samalla, mitä rikoslaki sanookaan virkavelvollisuuden rikkomisesta, kun nyt taas kerran copypastetusta harrastat. .

        Katso mitäs on syyttäjä esittänyt päätekiöille ,sieltä on ongelmatkin..

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Laitahan samalla, mitä rikoslaki sanookaan virkavelvollisuuden rikkomisesta, kun nyt taas kerran copypastetusta harrastat. .

        Esitutkinnan perusteella kaksoisrooli on ollut Rautavaaran kunnassa laajasti tiedossa. Viimeistään se tuli ilmi, kun kuusi rakennusalan yrittäjää kirjelmöi kuntaan Ahosen roolista loppuvuodesta 2014.

        Kunnan tekninen lautakunta totesi lausunnossaan tuolloin, että oli tapahtunut menettelytapavirhe: urakkatarjousten avaajalla itsellään oli mahdollisuus jättää oma tarjous urakasta. Lisäksi osassa tapauksia urakkatarjousten jättämiseen oli huomattavan vähän aikaa.

    • Anonyymi

      Kellään kylliksi kryptokoineja sitten.

    • Anonyymi

      Kyllä syytekirjelmästä käy ilmi, ketkä ovat jutussa päätekijöitä. Vaatimus vankeusrangaistuksesta on kova, koska teot on luokiteltu törkeiksi.
      Murron ahdistelu johtuu henkilökohtaisesta kaunasta. Murto teki paljon hyvää työtä muun muassa paljastaessaan lukion lakkauttajien harhautuksen kunnan tilinpäätösennustetta tappiolliseksi rukkaamalla. Murto estimoi tuloksen ammattimaisella tarkkuudella muutaman kymmenentuhannen sisälle.
      Palkintona oli hyvin lapsellisesti laadittu kuntalaisaloite Murron irtisanomiseksi. Aloitteelle hörähtelivät luottamushenkilöt ihan julkisesti ja roskiin meni.

      • Anonyymi

        Pikemminkin päinvastoin, siihen aloitteeseen katkesivat Murron suunnitelmat jatkoista. Näiden katkerien ja kaunaisten viestien takana ei voi olla kukaan muu kuin kyseinen kunnanjohtaja itse, Niitä kun on riittänyt jo virassaoloaikanakin. Tuskinpa kukaan syytteestä toiseen urallaan kulkee, jos työn jälki todella olisi ollut ammattimaisen tarkkaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pikemminkin päinvastoin, siihen aloitteeseen katkesivat Murron suunnitelmat jatkoista. Näiden katkerien ja kaunaisten viestien takana ei voi olla kukaan muu kuin kyseinen kunnanjohtaja itse, Niitä kun on riittänyt jo virassaoloaikanakin. Tuskinpa kukaan syytteestä toiseen urallaan kulkee, jos työn jälki todella olisi ollut ammattimaisen tarkkaa.

        Joku jaksaa selittää ja selittää. Hyvä,jos tuska sillä helpottaa. Totuus löytyy kuitenkin ihan paperilla präntättynä eikä muuksi muutu. Lukiontappohankkeesta tuli suutari ja bluffi paljastui. Samoin motiivi tuli päivänvaloon.
        Yksityishenkilön virkamieheen ja hänen virkasuhteeseensa kohdistuvalla kaunaisella kuntalaisaloitteella ei ole mitään muuta kuin vessapaperin arvo. Kuntalaitoksen historiassa ei ole sillä tavoin ketään erotettu eikä virkaan otettu. Sellaista prosessia ei yksinkertaisesti ole. Juttu on ihan huuhaata.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joku jaksaa selittää ja selittää. Hyvä,jos tuska sillä helpottaa. Totuus löytyy kuitenkin ihan paperilla präntättynä eikä muuksi muutu. Lukiontappohankkeesta tuli suutari ja bluffi paljastui. Samoin motiivi tuli päivänvaloon.
        Yksityishenkilön virkamieheen ja hänen virkasuhteeseensa kohdistuvalla kaunaisella kuntalaisaloitteella ei ole mitään muuta kuin vessapaperin arvo. Kuntalaitoksen historiassa ei ole sillä tavoin ketään erotettu eikä virkaan otettu. Sellaista prosessia ei yksinkertaisesti ole. Juttu on ihan huuhaata.

        Harvinaisen oikeaan on kuitenkin osunut kun jaksaa närästää noin paljon viellä vuosien jälkeenkin.

      • Anonyymi

        Täysin huuhaata.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täysin huuhaata.

        Löytyy kyllä kunnan arkistosta perusteluiden kanssa. Ja itse asiassa ihan googlaamallakin, sen verran paljon asia sai julkisuutta aikoinaan. Tuon tasoisen ojennukseen tarvitsee kuitenkin kunnissa turvautua hyvin harvoin.

      • Anonyymi

        Ja yhä edelleen se vaan jaksaa hiertää. Tehokkaaksi minä sitä silloin sanoisin 🤣

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja yhä edelleen se vaan jaksaa hiertää. Tehokkaaksi minä sitä silloin sanoisin 🤣

        Mitätön on mitätön.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitätön on mitätön.

        Eipä tainnut olla, kun se kerran pitää jatkuvasti nostaa esille. Pyörii näköjään taukoamatta kohteensa ajatuksissa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitätön on mitätön.

        Mitättömät asiat unohdetaan heti, todella merkittäviä sen sijaan muistellaan vielä vuosien päästäkin.

      • Anonyymi

        Onpa tökeröä kielenkäyttöä. Lienekö tahallista vai tuottamuksellista?

    • Anonyymi

      Kuuluuko keskusteltavaan asiaan.
      Kommentoi aloutusta elä sotke koko kunnan hyviä päätöksiä,mitä olette osanneet.

    • Anonyymi

      Niin Rautavaaran maine kasvaa niin kuin aloituksessa kerrotaan ,nyt itse sitä mainosta täällä jaatte.

      • Anonyymi

        Mitäs itse teet....?

      • Anonyymi

        Kyse on vyyhdistä, jossa syyttäjä vaatii entiselle elinvoimajohtajalle PA:lle sekä tämän entiselle esimiehelle, kunnaninsinöörinä toimineelle JB:lle ehdollisia vankeusrangaistuksia törkeästä virka-aseman väärinkäytöstä. Berg on toissijaisesti syytteessä avunantorikoksesta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyse on vyyhdistä, jossa syyttäjä vaatii entiselle elinvoimajohtajalle PA:lle sekä tämän entiselle esimiehelle, kunnaninsinöörinä toimineelle JB:lle ehdollisia vankeusrangaistuksia törkeästä virka-aseman väärinkäytöstä. Berg on toissijaisesti syytteessä avunantorikoksesta.

        Älä nyt sentään unohda kolmatta syytettyä, silloista kunnanjohtaja UM, joka sai syytteen joko tahallisesta, tai vähintäänkin huolimattomuudesta johtuneesta virkavelvollisuuden rikkomisesta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä nyt sentään unohda kolmatta syytettyä, silloista kunnanjohtaja UM, joka sai syytteen joko tahallisesta, tai vähintäänkin huolimattomuudesta johtuneesta virkavelvollisuuden rikkomisesta.

        Siitä sinulla on koko ajan hätä. Miksi? Helppo on arvata.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä nyt sentään unohda kolmatta syytettyä, silloista kunnanjohtaja UM, joka sai syytteen joko tahallisesta, tai vähintäänkin huolimattomuudesta johtuneesta virkavelvollisuuden rikkomisesta.

        Pyöriikö se jatkuvasti ajatuksissasi?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siitä sinulla on koko ajan hätä. Miksi? Helppo on arvata.

        Eihän hätä minulla ole, se on niillä syytteen saaneilla. Onko päivä kenties sujunut huonosti, kun on niin kireä kommentti?
        Eikä luulo ole koskaan tiedon väärti. Hatelikkoon menee tuokin "millintarkka estimointi". 66 miljoonaa ei ole sama kuin 6,6 miljoonaa, 410 ei ole sama kuin 41 eikä 6000 sama kuin 600. Ihan vaan muutamia randomeja esimerkkejä mainitakseni.

      • Anonyymi

        Täältä voi pysyä poissa. Niinhän jotkut ovat jo moneen kertaan luvanneet tehdä. Ei vaan näytä onnistuvan.

      • Anonyymi

        Jep, kireänä kuin viulun kieli.

      • Anonyymi

        En ole saanut,enkä saa ,keskustele aloituksesta elä esittele perättömiä arvailuja.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole saanut,enkä saa ,keskustele aloituksesta elä esittele perättömiä arvailuja.

        Miksi herjaat taas toisia keskustelijoita?

      • Anonyymi

        Selityksistä huolimatta sisäisen valvonnan vastuu alaisistaan on ja pysyy kunnanjohtajalla. On ollut ainoana kunnanhallituksen alainen ja kaikki muut virkamiehet ovat olleet kunnanjohtajan alaisuudessa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Selityksistä huolimatta sisäisen valvonnan vastuu alaisistaan on ja pysyy kunnanjohtajalla. On ollut ainoana kunnanhallituksen alainen ja kaikki muut virkamiehet ovat olleet kunnanjohtajan alaisuudessa.

        Eipä rosvokaan pelastu jos sanoo että ei kauppias vahtinut.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eipä rosvokaan pelastu jos sanoo että ei kauppias vahtinut.

        Ei se kauppias rosvon esimies olekaan, vaan rikoksen uhri.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei se kauppias rosvon esimies olekaan, vaan rikoksen uhri.

        Niin on Untokin samoin epäillyn tekijän uhri.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin on Untokin samoin epäillyn tekijän uhri.

        Unto on kylläkin asiassa syytettynä, ei uhrina.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eipä rosvokaan pelastu jos sanoo että ei kauppias vahtinut.

        "Moni yrittäjä on tuskastunut myymälävarkaisiin ja niistä aiheutuvaan ylimääräiseen työhön sekä hävikkiin. Kauppaliikkeet tuntevat ongelman laajuuden ja panostavat näpistysten torjuntaan. On näkyviä vartijoita, kameravalvontaa sekä tuotekohtaista suojausta. Myös sivulliset asiakkaat puuttuvat usein näpistelyyn ilmoittamalla siitä henkilökunnalle tai ottamalla epäillyn kiinni."

        Eli samalla tavalla kauppiaskin tekee omassa yrityksessään sisäistä valvontaa ja sisäistä tarkastamista. Niiden ansiosta rosvot jäävät kiinni. Jos kauppias toimintavaltaisena esimiehenä jättäisi tavarat valvomatta, ilman tuotesuojauksia, hälyttimiä tai edes henkilökuntaa ei olisi paikalla, olisi rosvoilla ihan vapaa temmellyskenttä.

        Samalla tavalla ne asiat kunnassakin menevät. Sisäisen valvonnan merkitys on iso ja nyt se ontui pahasti. Siksipä syyte sille toimivaltaiselle esimiehelle, kunnanjohtajalle.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin on Untokin samoin epäillyn tekijän uhri.

        Jokaisella on omat syytteensä joko tekojensa tai tekemättä jättämistensä vuoksi. Kun tekee työnsä niin kuin pitää, välttyy kyllä syytteiltä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jokaisella on omat syytteensä joko tekojensa tai tekemättä jättämistensä vuoksi. Kun tekee työnsä niin kuin pitää, välttyy kyllä syytteiltä.

        Kuuluuko tytäryhtiön urakat Unton valvontaan, tietääkseni ei ole edes etustaja eikä kokouksissa.Onko niissäkin Ahosen urakoista vastuussa.Käräjäoikeuden jälkeen on varmaa kuka on syyllinen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuuluuko tytäryhtiön urakat Unton valvontaan, tietääkseni ei ole edes etustaja eikä kokouksissa.Onko niissäkin Ahosen urakoista vastuussa.Käräjäoikeuden jälkeen on varmaa kuka on syyllinen.

        Unto on silloinkin ollut Ahosen esimies. Ei siitä mihinkään muutu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Unto on silloinkin ollut Ahosen esimies. Ei siitä mihinkään muutu.

        Kyse on tytäryhtiöiden valvonnasta sieltä ne ongelmat on. Kenen vastuulla ne on olleet,toimittiinko siellä oikein.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyse on tytäryhtiöiden valvonnasta sieltä ne ongelmat on. Kenen vastuulla ne on olleet,toimittiinko siellä oikein.

        Ihan sama, silti Unto oli esimies. Sen yli et pääse.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihan sama, silti Unto oli esimies. Sen yli et pääse.

        Oikeus ratkaisee kun kaikki on Untonsyytä.Jos kunnassa on joka lautakunnassa 7 olipa mitä sukupuolta tahaansa ja siihen työntekiät ym .
        Unto vahtii kaikki mistä esimiehille maksetaan,kuitenkin ,kunnanhallitus on vastuussa .myös.Kunnanhallitusta edustaa kaikissa lautakunnissa.
        Mutta voi tulla pettymys pomo syyttelyssä kun käräjät päättyy.
        Tuskin vielä on varmaa,syyttäjä ei kuitenkaan päätä vaikka esittääkin

    • Anonyymi

      Kylläpä on tärkeä olevinaan.
      Useitakertoja on ollut oikein 6.6 miljoonaa.

      • Anonyymi

        Ammattitaitoisella menee kyllä luvuissa pilkut tarkalleen oikeaan paikkaan, tunareilla miten sattuu.

      • Anonyymi

        Onneksi ei tullut hänestä lääkäriä, ois henki lähtenyt potilailta.

      • Anonyymi

        Kysy siltä estimoija-tunarilta itseltään. Ei tarvitse kuulopuheita juoruta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kysy siltä estimoija-tunarilta itseltään. Ei tarvitse kuulopuheita juoruta.

        Toivottavasti nyt nähdään missä ne tunarit vieläkin on.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toivottavasti nyt nähdään missä ne tunarit vieläkin on.

        Siellä oikeussalissa mitä ilmeisimmin, jotenkinhan sitä pitää ihmisen elämässä tunaroida että sinne joutuu. Ja kovin on kireänä sieltä palattu, kun pitää vihaa muille heitellä.

    • Anonyymi

      Rikoslain 36 luvun 5 §:n mukaan se, joka jonka tehtävänä on hoitaa toisen taloudellisia tai oikeudellisia asioita, väärinkäyttää luottamusasemaansa
      1) ryhtymällä sellaiseen toimeen, johon hänellä ei ole oikeutta, tai
      2) jättämällä tehtävänsä kokonaan tai osaksi suorittamatta ja siten aiheuttaa vahinkoa sille, jonka asioita hänen tulee hoitaa, hänet on tuomittava luottamus-aseman väärinkäytöstä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

      Esitutkinnassa selvitetty (materiaalia lähes 2.000 sivua), että kunnan tytäryhtiöiden hallitukset tai toimitusjohtaja eivät ole puuttuneet Ahosen toimintaan tai siihen, keneltä pyydetään tarjouksia, jos Ahosta itseään joudutaan konsultoimaan.

      Samaisen luvun 8 §:n mukaan luottamusaseman väärinkäyttö on asianomistaja-rikos. Rautavaaran kunnan edustaja perusturvajohtaja TR on ilmoittanut esitut-kinnassa, ettei kunnalla ole vaatimuksia asiassa.

      Syyttäjällä ei siten lähtökohtaisesti ole asiassa syyteoikeutta. Syyteoikeus on kuitenkin olemassa, jos erittäin tärkeä yleinen etu vaatii syytteen nostamista.

      Tämä elementti asiassa täyttyy, koska kyseessä on lopulta hyvään hallintoon liittyvistä toimista ja joiden sivuuttamisen seurauksena voidaan nähdä
      rakenteellista korruptiota.

      • Anonyymi

        Syyttäjä on tutustunut kyseiseen esitutkintamateriaaliin ja on tehnyt sen pohjalta syyttämättäjättämispäätöksen, sillä syytekynnys ei heidän osaltaan ylity. Ikävää, ettei hänen lakiin pohjautuva päätöksensä kaikkia miellytä. Ehkä siksi kun omaan nilkkaa kyllä kolahti ja lujaa.

    • Anonyymi

      Rautavaaran kunta hyväksyi toiminnan,kannattaa lukea.
      Etkö lukenut mikä syy oli syyttämättä jättämiseen.

      • Anonyymi

        Syyttömät on syyttömiä.

      • Anonyymi

        No onko se kunta syytteessä? Ei ole. Kukas on?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Syyttömät on syyttömiä.

        Rautavaaran kunnan päätöksentakia,syyttäjä ei pysty syyttämään.Kunta hyväksyi toiminnan,hyvä että päätekiä kuitenkin saa syytteen.
        Tekiää kunta ei kuitenkaan pysty pelastamaan.

      • Anonyymi

        Missään kunnan organisaatiossa ei tehty moista päätöstä!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missään kunnan organisaatiossa ei tehty moista päätöstä!

        Kukas teki päätöksen joka täällä on tarkasta tieto .
        Koska Rautavaaran kunnalla ei ole vaatimuksia,syyttäjä ei pysty luottamushenkilöitä syyttämään.

        Kannattaa lukea mahdollisen korruption takia on kuitenkin syyte nostettu.
        Antoiko jollekin kunta oikeuden päättää tai antaa lausunnon ei muuten sellaista lue perustelussa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missään kunnan organisaatiossa ei tehty moista päätöstä!

        Mistähän tämä tieto on peräisin? Pitääpä tarkistaa kunnan tietopyynnöt, ettei vaan joku olisi haksahtanut tietosuojarikokseen säilyttämällä vanhoja, tietorekisterin muodostamia työarkistoja koneellaan vielä eläköitymisen jälkeenkin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistähän tämä tieto on peräisin? Pitääpä tarkistaa kunnan tietopyynnöt, ettei vaan joku olisi haksahtanut tietosuojarikokseen säilyttämällä vanhoja, tietorekisterin muodostamia työarkistoja koneellaan vielä eläköitymisen jälkeenkin.

        Löytyy tännekin tuodusta kuka on esitutkinnassa antanut tiedon .
        Käy kue käräjäoikeuden päätöksestä sieltä löytyy henkilön nimi.
        Jos Untolle yrität väitöksen esittää päätös on myöhenpi ei Unton aikainen.Löytyy täältäkin selaa kommentit.

    • Anonyymi

      Voi hyvää päivää miten Unto yrittää edelleen sysätä syyllisyyttä itsestään varmaan osuuskaupan siivoojallekin, kunhan ei vaan itse joudu peiliin katsomaan.
      Toki syyllinen on tämä asiassa hyötyä nauttinut, mutta ihan samassa veneessä istuu Unto. Ongelmahan oli se,
      ettei hän sietänyt yhtään miespuolista johtajaa/päällikköä tms. Luuli olevansa Alfa-uros, kai …?

      • Anonyymi

        Tai sitten tiesi ettei ole..

    • Anonyymi

      Hyvin osaat ,etkö vieläkään anna periksi kyllä konnat on muualla.
      Ilman konnia ei Unto olisi asiattomasti syytettynä.
      Kunnassa kukaan ei uskalla puuttua vääryyksiin,lähtö tulee päättäjille jos ei hyväksy.
      Kaipa on hyvä omatunto kun saavat syyttömän syylliseksi.
      Lue mitä käräjäoikeudessa on syynä,Unto on sijaiskärsiä.

      • Anonyymi

        Onko syyttäjä mielestäsi konna? Hän se Unton on syytteeseen asettanut eikä siitä siis ole jäänyt näytöt silloin puuttumaan. Unto on oikeudessa ihan itse vastuussa omista tekemisistään tai tekemättä jättämisistään. Naurettavaa sen sijaan on se, kuinka syytä yrittämällä yritetään
        vierittää jo syyttömiksi todetuille tahoille. Ei mennyt läpi syyttäjälle eikä tuosta kitkeryydestä päätellen mennyt yhtään paremmin oikeudessakaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko syyttäjä mielestäsi konna? Hän se Unton on syytteeseen asettanut eikä siitä siis ole jäänyt näytöt silloin puuttumaan. Unto on oikeudessa ihan itse vastuussa omista tekemisistään tai tekemättä jättämisistään. Naurettavaa sen sijaan on se, kuinka syytä yrittämällä yritetään
        vierittää jo syyttömiksi todetuille tahoille. Ei mennyt läpi syyttäjälle eikä tuosta kitkeryydestä päätellen mennyt yhtään paremmin oikeudessakaan.

        Ihailen tietämystäsi ja rohkeutta tuoda niitä esille tällä foorumilla. Olisi mielenkiintoista päästä tuntemaan näin fiksu kirjoittaja, mutta varmaan kaikille parempi, että pysyt tuntemattomana.

      • Anonyymi

        Köy lukemassa ne yli 1000 sivua ja puhu näistä 2 joille tuomiossa esitetää ehdonalaista,tekikö Rautavaaran kunta oikein hyväksyessään toimet eihän kunnalla ole mitään vaatimuksia kiistätkö senkin,meinaatko jatkaa ulkopuolisen syyttelyjä etkö osaa keskittää päättäjiin joilla on valta toiminta pysäyttää..Unto on sijaiskärsiä. Vielä yrität kohdistaa syytökset henkilöön jolla ei ole osaa eikä arpaa koko asiassa miltään osalta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Köy lukemassa ne yli 1000 sivua ja puhu näistä 2 joille tuomiossa esitetää ehdonalaista,tekikö Rautavaaran kunta oikein hyväksyessään toimet eihän kunnalla ole mitään vaatimuksia kiistätkö senkin,meinaatko jatkaa ulkopuolisen syyttelyjä etkö osaa keskittää päättäjiin joilla on valta toiminta pysäyttää..Unto on sijaiskärsiä. Vielä yrität kohdistaa syytökset henkilöön jolla ei ole osaa eikä arpaa koko asiassa miltään osalta.

        Miten niin ulkopuolinen? Unto on ollut heidän esimiehensä ja siten toiminnan keskiössä kaikkien noiden vuosien ajan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten niin ulkopuolinen? Unto on ollut heidän esimiehensä ja siten toiminnan keskiössä kaikkien noiden vuosien ajan.

        Alempana luottamusheñkilöt tekee päätökset virkavastuulla sieltä ongelmat on.Hoitaa ne jotka sinne on valittu tehtävänsä ilman Unton syyttelyjä ,
        Kunnasta on lausunto että kunnalla ei ole vaatimuksia,sysättiin Unto syylliseksi.Syyttäjä ei pysty nostamaan syytettä,kunnan lausunto pelasti.
        Luottamushenkilöillä on ollut tieto toimintaan ei puututtu.

      • Anonyymi

        Huuhaajuttua.

      • Anonyymi

        Juuri tätä tarkoitin näillä huvittavilla arvailuilla . Pieleen menee niin että pätkähtää, mutta kaunan kohdistuminen tiettyihin henkilöihin käy selvästi ilmi. Siinäpä selitys muutamille tuhansille kommenteille näillä palstoilla. Nolosti vaan kävi sillekin mustamaalauskampanjalle.

        Mitä odaamiseen tulee, niin tarkoitit varmaan pikemminkin Murron osaamattomuutta? Sillä sehän se juuri syytteeseen on nytkin johtanut. Ei osannut hoitaa työtään niin kuin huolellisen miehen olisi pitänyt. Epävirkamiesmäisestä käytöksestähän häntä moitittiin jo kirjallisessa varoituksessa aikoinaan.

      • Anonyymi

        Vieläkö jatkat asiatonta arvailua.
        Eikö ala viimein riittää mikä hiertää.

      • Anonyymi

        Sepäs se näissä ajojahdeissa juuri on ollutkin: paljon on porua asioista pidetty ja ihmisiä syytelty, mutta mitään ei ole kuitenkaan todettu kunnassa väärin tehdyn. Ihan tarkoituksellista jahtia ja täältähän ne jahtauksen syytäkin löytyvät. Kaunaa ja katkeruutta, omia henkilökohtaisia ongelmia. Joten noudatahan oma neuvoasi jatkossa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sepäs se näissä ajojahdeissa juuri on ollutkin: paljon on porua asioista pidetty ja ihmisiä syytelty, mutta mitään ei ole kuitenkaan todettu kunnassa väärin tehdyn. Ihan tarkoituksellista jahtia ja täältähän ne jahtauksen syytäkin löytyvät. Kaunaa ja katkeruutta, omia henkilökohtaisia ongelmia. Joten noudatahan oma neuvoasi jatkossa.

        Mieti vähän höpinöitäsi,kyllä ratkaisuja löytyy kun aikajoutuu.
        Turha asiattomuuksia jatkaa ,pysy nyky hetkessä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mieti vähän höpinöitäsi,kyllä ratkaisuja löytyy kun aikajoutuu.
        Turha asiattomuuksia jatkaa ,pysy nyky hetkessä.

        Siinä kyllä olen samaa mieltä, kuntaa vaivaavan ajojahtiongelman korjaa kyllä varmasti aika. Ei ole uusia aktiivivalittajia nimittäin tullut vuosikausiin, normaalia kuntalaistoimintaa vain.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinä kyllä olen samaa mieltä, kuntaa vaivaavan ajojahtiongelman korjaa kyllä varmasti aika. Ei ole uusia aktiivivalittajia nimittäin tullut vuosikausiin, normaalia kuntalaistoimintaa vain.

        Ei kyllä ole ongelmat hävinnyt seuraa aikaasi .
        Taitaa aiheet jatkua eipä tarvitse Rautavaaraa etempää etsiä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kyllä ole ongelmat hävinnyt seuraa aikaasi .
        Taitaa aiheet jatkua eipä tarvitse Rautavaaraa etempää etsiä.

        Eihän jotkut nyt yleensäkään omaa nenäänsä edemmäs näe.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän jotkut nyt yleensäkään omaa nenäänsä edemmäs näe.

        Suunista nenäsi kunnan uusimpia kokouksia köhti.Katso uusimmat ajankohtaiset kantelut.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suunista nenäsi kunnan uusimpia kokouksia köhti.Katso uusimmat ajankohtaiset kantelut.

        Kuten jo sanottu, normaalit kunnallisvalitukset ovat ihan eri asia kuin näiden kahden yhden apurinsa kera harrastamat ajojahdit.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuten jo sanottu, normaalit kunnallisvalitukset ovat ihan eri asia kuin näiden kahden yhden apurinsa kera harrastamat ajojahdit.

        Väitätkö että kyseiset usean henkilön tekemät kantelut on eriasia kuin normaali kunnallisvalitus.
        Omia lauluja ja mielikuvia saa jokainen lisätä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väitätkö että kyseiset usean henkilön tekemät kantelut on eriasia kuin normaali kunnallisvalitus.
        Omia lauluja ja mielikuvia saa jokainen lisätä.

        Niitä omia lauluja ja mielikuvia on hallinto-oikeus juurikin hylännyt.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niitä omia lauluja ja mielikuvia on hallinto-oikeus juurikin hylännyt.

        Onko mitään muuta elämässäsi kuin toisten asiaton syyttely.Saat näköjään vedettyä aina asiaan kuulumattomat asiat.Aloitus ei ainakaan ole tarkoitettu kenenkään syyttelyyn
        Keskustella voi asiasta ja olla eri mieltä vetämättä maalitustarkoituksessa kaikkea muuta .
        Henkilökohtaiset ongelmasi ratko muualla,anna oikeus mielipiteeseen toisillekin.

      • Anonyymi

        Hiljene hyvä ihminen ammut olettamia kenelle sattuu.
        Jätä keskusteliat rauhaan.Mikä sinua hiertää muissa kuin aloituksen mukaisissa asioissa
        Hoida henkilökohtaisuutesi muualla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinä kyllä olen samaa mieltä, kuntaa vaivaavan ajojahtiongelman korjaa kyllä varmasti aika. Ei ole uusia aktiivivalittajia nimittäin tullut vuosikausiin, normaalia kuntalaistoimintaa vain.

        Kuka niitä järjestää, mistä moinen väite.
        Kai osaatte selittää kun julkisuudessa kerrotte.Vai onko mielikuvitusta,pitihän kaikki olla viimein hyvin

      • Anonyymi

        Jokaisella on mielipide oikeus kenenkään syyllistämättä.

      • Anonyymi

        Koska jostakin syyllistät minua asiattomasti,olisi hyvä että tietäisin mistä kenkä todella puristaa.
        En tykkää että julkisesti häpäisytarkoituksessa levität mikä ei varmasti pidä paikkaansa ,minkä tästä kommentista saan ja ymmärrän.
        Kerro oma näkemyksesi kun luulet tietäväsi kenestä kyse.
        Suomi 24 ei henkilökohtaisten kaunojesi selvittely kuulu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koska jostakin syyllistät minua asiattomasti,olisi hyvä että tietäisin mistä kenkä todella puristaa.
        En tykkää että julkisesti häpäisytarkoituksessa levität mikä ei varmasti pidä paikkaansa ,minkä tästä kommentista saan ja ymmärrän.
        Kerro oma näkemyksesi kun luulet tietäväsi kenestä kyse.
        Suomi 24 ei henkilökohtaisten kaunojesi selvittely kuulu.

        Jälleen ammut väärään pilkkaan. Minulla ei mitään henkilökohtaisia kaunoja ole mihinkään suuntaan. Meitä on muitakin kuin kuvittelemasi kirjoittajat. Varmaan epätietoisuus ottaa koville.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jälleen ammut väärään pilkkaan. Minulla ei mitään henkilökohtaisia kaunoja ole mihinkään suuntaan. Meitä on muitakin kuin kuvittelemasi kirjoittajat. Varmaan epätietoisuus ottaa koville.

        Vastasin kommenttiin mikä oli minun kommenttiin vastaus.
        Jos olit itse kysyit varmasti tiedät miksi,siks.i Useista asiattomista kommenteista halusin keskustelun,mutta en Suomi 24..
        Varmasti tiedän niistä kommentwista joita on laitettu häpäisytarkoituksessa. Suomi 24.
        Luulisi että joskus loppuu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vastasin kommenttiin mikä oli minun kommenttiin vastaus.
        Jos olit itse kysyit varmasti tiedät miksi,siks.i Useista asiattomista kommenteista halusin keskustelun,mutta en Suomi 24..
        Varmasti tiedän niistä kommentwista joita on laitettu häpäisytarkoituksessa. Suomi 24.
        Luulisi että joskus loppuu.

        Valitettavasti kommenttisi on niin sekava, ettei siitä saa parhaalla tahdollakaan mitään selvää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valitettavasti kommenttisi on niin sekava, ettei siitä saa parhaalla tahdollakaan mitään selvää.

        Saatkos niistä asiaan kuulumattomista ,syytöksistä.
        Mistä varmasti tiedät johon minua täälläkin syyllistetään.
        väitit minun tietävän miksi minulle silleen vastataan,syyllistit ,jos sama henkilö olet.
        En halua kertoa mutta useita syytöksiä löytyy.,niihin en ota kantaa ,ja tiedät miksi jos asiaan liityt
        Paras olisi lopettaa syyllistäminen julkisesti.,sitä en tiedä oletko .Tiedän melkovarmasti kärhäkän syyllistäjän ja mistä hiertää.
        Toivon asiallista keskustelua ilman henkilöittämistä,oli kuka vaan kirjoittaja.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saatkos niistä asiaan kuulumattomista ,syytöksistä.
        Mistä varmasti tiedät johon minua täälläkin syyllistetään.
        väitit minun tietävän miksi minulle silleen vastataan,syyllistit ,jos sama henkilö olet.
        En halua kertoa mutta useita syytöksiä löytyy.,niihin en ota kantaa ,ja tiedät miksi jos asiaan liityt
        Paras olisi lopettaa syyllistäminen julkisesti.,sitä en tiedä oletko .Tiedän melkovarmasti kärhäkän syyllistäjän ja mistä hiertää.
        Toivon asiallista keskustelua ilman henkilöittämistä,oli kuka vaan kirjoittaja.

        Kuvittelet tietäväsi melkovarmasti asioita mitä et todellisuudessa tiedä ja toimit sen mukaan. Olen täysin varma, että et tiedä laisinkaan ketkä täällä kirjoittelee.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuvittelet tietäväsi melkovarmasti asioita mitä et todellisuudessa tiedä ja toimit sen mukaan. Olen täysin varma, että et tiedä laisinkaan ketkä täällä kirjoittelee.

        Eiköhän selviä jos asiattomat syytökset ei lopu.
        Mitään en kuvittele kyllä kommentit osoittaa mistä kenkä puristaa,kenellä ja kellä.
        Onhan suoria perättömiä dyytöksiä edellee,onhan kehuttu meitä on monta.
        Asiat riitelee ei ihmiset,asiat asioina sitä ei näytetä haluavan ymmärtää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eiköhän selviä jos asiattomat syytökset ei lopu.
        Mitään en kuvittele kyllä kommentit osoittaa mistä kenkä puristaa,kenellä ja kellä.
        Onhan suoria perättömiä dyytöksiä edellee,onhan kehuttu meitä on monta.
        Asiat riitelee ei ihmiset,asiat asioina sitä ei näytetä haluavan ymmärtää.

        Onhan se harrastus tuokin elää kuvitelmissa. Mielikuvitusmaailmassa ajatukset pyörivät näköjään samaa kehää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onhan se harrastus tuokin elää kuvitelmissa. Mielikuvitusmaailmassa ajatukset pyörivät näköjään samaa kehää.

        Turhapa on jatkaa kiistaa syytökset voitte lopettaa.
        Onko nekin mielikuvitusta nähdään

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onhan se harrastus tuokin elää kuvitelmissa. Mielikuvitusmaailmassa ajatukset pyörivät näköjään samaa kehää.

        Harrastus se on käräjöinnitikin,mainehanse Rautavaaralla kasvaa.
        Aloitusta siteeraten.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turhapa on jatkaa kiistaa syytökset voitte lopettaa.
        Onko nekin mielikuvitusta nähdään

        Syyttäjä nostaa asioita esille ja siihen on tyytyminen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinä kyllä olen samaa mieltä, kuntaa vaivaavan ajojahtiongelman korjaa kyllä varmasti aika. Ei ole uusia aktiivivalittajia nimittäin tullut vuosikausiin, normaalia kuntalaistoimintaa vain.

        Niin korjaa myös täällä toisiin kohdisttuja syyttelyjä keksineet.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin korjaa myös täällä toisiin kohdisttuja syyttelyjä keksineet.

        Totta, samat ihmiset kun molemmissa on asialla. Näitä keksittyjä syyttelyjä millloin ketäkin kohtaan on täällä viljelty tästäkin asiasta jo monta vuotta. Nyt syyttäjä vihoin otti kanta asiaan. Omana nilkkaahan se keppi kolahti näillä syyttelijöillä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta, samat ihmiset kun molemmissa on asialla. Näitä keksittyjä syyttelyjä millloin ketäkin kohtaan on täällä viljelty tästäkin asiasta jo monta vuotta. Nyt syyttäjä vihoin otti kanta asiaan. Omana nilkkaahan se keppi kolahti näillä syyttelijöillä.

        Eikähän kunnan maine ole suurin kolaus.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikähän kunnan maine ole suurin kolaus.

        Ei tosiaankaan, kyllä se maine näiltä syytetyiltä itseltään menee, ei kunnalta.

    • Anonyymi

      Todelliset hyödyn saannin hyväksyjät on kuntapelastanut.
      Hyväksyi heidän toiminnan ,ei esittänyt vaatimuksia ,syyttäjä ei pysty syyttämään,Unto on sijaiskärsiä.
      Joutuu kysymään miten jos sattuisi joku johon ei lautakunta puutu ja tulisi vastaava .
      Joutuisiko nykyinenkin k.johtaja käräjille laiminlyönnistä.
      Kiinostaa jääkö asia käräjäoikeuteen vai jatkuuko ,tuomiohan ei vielä ole tullut

      • Anonyymi

        Nykyinen kunnanjohtaja ei joutunut syytetyksi, sillä hän hoiti virkavelvollisuutensa heti saatuaan tietää asiasta. Unto ei niin tehnyt. Siinäpä se juttu mikä heidät erottaa.

      • Anonyymi

        Ei ainakaan Rautavaaran maine toiminnan hyväksymällä parane.
        Eikä vetoamalla Unton syyllisyyteen onneksi päätekiä ja avunantaja on pää syytetyt.Rehellisiä jos olisi päättäjät olleet ei toisista syyllistä tekisi,olisi itse puuttuneet kun tietämättömiä eivät ole olleet.
        Entäs kunnanhallituksen puheen joht , edustaja ,valtuuston puh.johtaja ,heillekin valvonnasta maksetaan.

        Eipä Rautavaaran maine nouse.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nykyinen kunnanjohtaja ei joutunut syytetyksi, sillä hän hoiti virkavelvollisuutensa heti saatuaan tietää asiasta. Unto ei niin tehnyt. Siinäpä se juttu mikä heidät erottaa.

        Ei tehneet ne joille valvonta kuuluu.Ei tiedä mitä on vielä tulossa jos valvonta lautakunnissa on samaa.

        Se mitä nykyinen on tehnyt ei kuulu tähän,miten käy jos sama sattuu.
        Taitaa nyt loput yrittäjät saada jakaa urakat keskenään ,näyttää ainakin joku vaihtaneen paikkakuntaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tehneet ne joille valvonta kuuluu.Ei tiedä mitä on vielä tulossa jos valvonta lautakunnissa on samaa.

        Se mitä nykyinen on tehnyt ei kuulu tähän,miten käy jos sama sattuu.
        Taitaa nyt loput yrittäjät saada jakaa urakat keskenään ,näyttää ainakin joku vaihtaneen paikkakuntaa.

        Siksihän se Unto onkin nyt syytteessä. Koska ei virkavelvollisuuksiaan ja valvontavastuutaan hoitanut. Hän on ollut operatiivisesta toiminnasta vastaava johtava virkamies muulloinkin kuin vain palkkapäivinä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siksihän se Unto onkin nyt syytteessä. Koska ei virkavelvollisuuksiaan ja valvontavastuutaan hoitanut. Hän on ollut operatiivisesta toiminnasta vastaava johtava virkamies muulloinkin kuin vain palkkapäivinä.

        Itse tekiöistä,hyväksyjistä ei ole vastaajiksi,sysätään kunnanjohtajalle.
        Miksi valta päätöksistä on lautakunnalla,. Kunnanhallituksen edustajalla ,valtuuston puheenjohtajalla ja kunnahallituksene dustajalla on myös heilläkin on otto oikeus onhan he tietoisia ja lautakuntaa on huomautettu kunnanhallituksen toimesta.

        Siitä huolimatta annettiin jatkua.
        Tuomio ei ole vielä tullut jatkuuko eteenpäin hyvä olisi saada hovin ratkaisu muuten lautakunnat ei hoida tehtäviään,valvontaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itse tekiöistä,hyväksyjistä ei ole vastaajiksi,sysätään kunnanjohtajalle.
        Miksi valta päätöksistä on lautakunnalla,. Kunnanhallituksen edustajalla ,valtuuston puheenjohtajalla ja kunnahallituksene dustajalla on myös heilläkin on otto oikeus onhan he tietoisia ja lautakuntaa on huomautettu kunnanhallituksen toimesta.

        Siitä huolimatta annettiin jatkua.
        Tuomio ei ole vielä tullut jatkuuko eteenpäin hyvä olisi saada hovin ratkaisu muuten lautakunnat ei hoida tehtäviään,valvontaa.

        Sillä syyte, ketä vastaan näyttö.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sillä syyte, ketä vastaan näyttö.

        Rautavaaran kunnan lausunto pelasti henkilöt jotka päättä virkavastuulla.

        Tarkistakaa toimintatavat vastaa ketkä toiminnan päätöksillään hyväksyy japiste.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tehneet ne joille valvonta kuuluu.Ei tiedä mitä on vielä tulossa jos valvonta lautakunnissa on samaa.

        Se mitä nykyinen on tehnyt ei kuulu tähän,miten käy jos sama sattuu.
        Taitaa nyt loput yrittäjät saada jakaa urakat keskenään ,näyttää ainakin joku vaihtaneen paikkakuntaa.

        Mitä teki Tarkastuslautakunta ja Ammattitilintarkastajat vv. 2014-2019? Arviointikertomukset?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä teki Tarkastuslautakunta ja Ammattitilintarkastajat vv. 2014-2019? Arviointikertomukset?

        Eipä ole syytettä heillä. Näyttää jollakulla olla kova tarve syyttää kaikkia muita tapahtuneesta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rautavaaran kunnan lausunto pelasti henkilöt jotka päättä virkavastuulla.

        Tarkistakaa toimintatavat vastaa ketkä toiminnan päätöksillään hyväksyy japiste.

        Kiva että lopetat jankuttamisen. Edelleenkin syyttäjä on näyttöihin perustuen syytteensä lukenut.

      • Anonyymi

        Tuskin yksikään laskelma sentään on 60 miljoonalla heittänyt, toisin erään pilkuntarkan estimoijan sepustuksissa..

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiva että lopetat jankuttamisen. Edelleenkin syyttäjä on näyttöihin perustuen syytteensä lukenut.

        Käräjäoikeuden päätöstä ei ole.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Käräjäoikeuden päätöstä ei ole.

        Mutta silti joku täällä väittää syyllisiksi henkilöitä joita ei edes ole syytetty mistään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta silti joku täällä väittää syyllisiksi henkilöitä joita ei edes ole syytetty mistään.

        Joku lukee yksin Untolle tuomioita,vastaa kenelle ensisijaisesti vastuu kuuluu.
        Niille jotka ei hoitanut lautakunnassa vaan hyväksyi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joku lukee yksin Untolle tuomioita,vastaa kenelle ensisijaisesti vastuu kuuluu.
        Niille jotka ei hoitanut lautakunnassa vaan hyväksyi.

        Tuomion voi saada vai ko. oikeudenistunnossa syytettynä oleva. Ja Untolla on syyte niskassaan. Syytteen kohteen taas on päättänyt syyttäjä näyttöjen perusteella.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuomion voi saada vai ko. oikeudenistunnossa syytettynä oleva. Ja Untolla on syyte niskassaan. Syytteen kohteen taas on päättänyt syyttäjä näyttöjen perusteella.

        Tuomarin päätös puuttuu,kunta pelasti alemmat joille ensisijainen vastuu kuuluu.
        Ihme jos Untoa syytetään koska lautakunta on ollut tietounen jättänyt valvomatta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joku lukee yksin Untolle tuomioita,vastaa kenelle ensisijaisesti vastuu kuuluu.
        Niille jotka ei hoitanut lautakunnassa vaan hyväksyi.

        Dokumenttien perusteella Maanrakennus Kulmakangas Oy on osallistunut vuosina 2014- 2018 yhteentoista (11) Rautavaaran kunnan urakkatarjouskilpailuun ja tullut valituksi niistä neljään (4). Tämän lisäksi yhtiö on suorittanut yhdessä kilpailutetuista urakoista aliurakointia. Tytäryhtiöiden vuosien 2018-2019 kolmesta (3) urakkatar-
        jouskilpailusta yhtiö valittiin työnsuorittajaksi kahteen (2) urakkaan. Tämän lisäksi kun-
        nassa on ollut vastaavana aikana lisäksi viisi (5) muuta yhtiön toimialaan kuuluvaa tar-
        jouskilpailua, joihin yhtiö ei ole jättänyt tarjousta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tehneet ne joille valvonta kuuluu.Ei tiedä mitä on vielä tulossa jos valvonta lautakunnissa on samaa.

        Se mitä nykyinen on tehnyt ei kuulu tähän,miten käy jos sama sattuu.
        Taitaa nyt loput yrittäjät saada jakaa urakat keskenään ,näyttää ainakin joku vaihtaneen paikkakuntaa.

        Joutui vaihtamaan, kun ei eläkeukkoa enää kunnanjohtajaksi haluttu!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuomarin päätös puuttuu,kunta pelasti alemmat joille ensisijainen vastuu kuuluu.
        Ihme jos Untoa syytetään koska lautakunta on ollut tietounen jättänyt valvomatta.

        Huomaa, että henkilöllä ei ole tiedon muruakaan kunnan toiminnasta (vaikka usein niin on väittänyt).
        Kunnanhallituksenkin esittelijällä eli kunnanjohtajalla on vastuu siitä, että hänen esittämänsä päätösehdotukset ovat oikeat ja että hän antaa luottamushenkilöille riittävästi tietoa päätöksenteon tueksi.
        Tätä nyt käräjille vietyä asiaa ei tietoni mukaan ole tuotu kunnanhallitukselle käsiteltäväksi, ei esitelty sisäisen tarkastuksen kertomuksissa (kunnanjohtajan vastuu), joten miten kunnanhallituksen jäsenet tässäkin tapauksessa muka olisivat voineet asiaan puuttua.
        Kunnanjohtaja vastaa kunnan operatiivisesta johtamisesta ja kaikki kunnan viranhaltijat ovat hänen alaisiaan. Toisinsanoen kunnanjohtaja valvoo ja tarvittaessa ohjeistaa omia alaisijaan suoraan. Siihen ei tarvita kunnanhallituksen pätöksiä. Ainoa, joka on kunnanhallituksen alainen viranhaltija on kunnanjohtaja.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huomaa, että henkilöllä ei ole tiedon muruakaan kunnan toiminnasta (vaikka usein niin on väittänyt).
        Kunnanhallituksenkin esittelijällä eli kunnanjohtajalla on vastuu siitä, että hänen esittämänsä päätösehdotukset ovat oikeat ja että hän antaa luottamushenkilöille riittävästi tietoa päätöksenteon tueksi.
        Tätä nyt käräjille vietyä asiaa ei tietoni mukaan ole tuotu kunnanhallitukselle käsiteltäväksi, ei esitelty sisäisen tarkastuksen kertomuksissa (kunnanjohtajan vastuu), joten miten kunnanhallituksen jäsenet tässäkin tapauksessa muka olisivat voineet asiaan puuttua.
        Kunnanjohtaja vastaa kunnan operatiivisesta johtamisesta ja kaikki kunnan viranhaltijat ovat hänen alaisiaan. Toisinsanoen kunnanjohtaja valvoo ja tarvittaessa ohjeistaa omia alaisijaan suoraan. Siihen ei tarvita kunnanhallituksen pätöksiä. Ainoa, joka on kunnanhallituksen alainen viranhaltija on kunnanjohtaja.

        Tismalleen näin se menee!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joutui vaihtamaan, kun ei eläkeukkoa enää kunnanjohtajaksi haluttu!

        Koski yrittäjän lähtöä ei kunnanjohtajaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huomaa, että henkilöllä ei ole tiedon muruakaan kunnan toiminnasta (vaikka usein niin on väittänyt).
        Kunnanhallituksenkin esittelijällä eli kunnanjohtajalla on vastuu siitä, että hänen esittämänsä päätösehdotukset ovat oikeat ja että hän antaa luottamushenkilöille riittävästi tietoa päätöksenteon tueksi.
        Tätä nyt käräjille vietyä asiaa ei tietoni mukaan ole tuotu kunnanhallitukselle käsiteltäväksi, ei esitelty sisäisen tarkastuksen kertomuksissa (kunnanjohtajan vastuu), joten miten kunnanhallituksen jäsenet tässäkin tapauksessa muka olisivat voineet asiaan puuttua.
        Kunnanjohtaja vastaa kunnan operatiivisesta johtamisesta ja kaikki kunnan viranhaltijat ovat hänen alaisiaan. Toisinsanoen kunnanjohtaja valvoo ja tarvittaessa ohjeistaa omia alaisijaan suoraan. Siihen ei tarvita kunnanhallituksen pätöksiä. Ainoa, joka on kunnanhallituksen alainen viranhaltija on kunnanjohtaja.

        Kunnanhallituksen päätös on joka ohjeistus onannettu esteellisyydestävastausvaatimus on myös.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kunnanhallituksen päätös on joka ohjeistus onannettu esteellisyydestävastausvaatimus on myös.

        Eli kunnanhallitus on oman vastuunsa hoitanut. Kunnanjohtaja sen sijaan lyönyt laimin
        sisäistä valvontavastuutaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli kunnanhallitus on oman vastuunsa hoitanut. Kunnanjohtaja sen sijaan lyönyt laimin
        sisäistä valvontavastuutaan.

        Vastine on tullut kunnanhallitukselle joten kunnanjohtajan vaatimus on lautakunnassa kirjallisesti tietona.
        Mieti vastuut uusiksi ,väitätkö että lautakunta hoiti tehtävän.
        Yksi lautakunnan jäsen erosi asian käsittelyn aiana.
        Erosiko tietoisena ei pystynyt sotkeutumaan .

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vastine on tullut kunnanhallitukselle joten kunnanjohtajan vaatimus on lautakunnassa kirjallisesti tietona.
        Mieti vastuut uusiksi ,väitätkö että lautakunta hoiti tehtävän.
        Yksi lautakunnan jäsen erosi asian käsittelyn aiana.
        Erosiko tietoisena ei pystynyt sotkeutumaan .

        Juoruja vaan taas siinä levitellään, ihan puhdasta olettamaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juoruja vaan taas siinä levitellään, ihan puhdasta olettamaa.

        Käy selvitä kunnasta ja kerro juoruksi sitten.Varma tieto on olen nähnyt Unto Murto on tehnyt esityksen ja vaatinut lautakuntaa toimimaan ja vastaamaan kunnanhallitukselle.Miettisit ensin ja ottasit asioista selvää vai onko tarkoitus vääristellä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Käy selvitä kunnasta ja kerro juoruksi sitten.Varma tieto on olen nähnyt Unto Murto on tehnyt esityksen ja vaatinut lautakuntaa toimimaan ja vastaamaan kunnanhallitukselle.Miettisit ensin ja ottasit asioista selvää vai onko tarkoitus vääristellä.

        Vuonna 2015 muiden urakoitsijoiden kirjeen saapumisen jälkeen. Kunnanhallitus on myös silloin valvontavastuunsa hoitanut. Sitä aiemmin ja sen jälkeen kunnanjohtaja ei ole valvontavastuutaan hoitanutkaan, syytteen mukaan toiminta on jatkunut vuoteen 2019 saakka.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vuonna 2015 muiden urakoitsijoiden kirjeen saapumisen jälkeen. Kunnanhallitus on myös silloin valvontavastuunsa hoitanut. Sitä aiemmin ja sen jälkeen kunnanjohtaja ei ole valvontavastuutaan hoitanutkaan, syytteen mukaan toiminta on jatkunut vuoteen 2019 saakka.

        Ei rosvoakaan kukaan vahdi.
        Lopussa nähdään mitä kiekuroita löytyy,jokaisen on itse tiedettävä mihin ryhtyy.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei rosvoakaan kukaan vahdi.
        Lopussa nähdään mitä kiekuroita löytyy,jokaisen on itse tiedettävä mihin ryhtyy.

        No siksihän se esimiehenä toiminut Murto syytteen sai. Kun ei valvontavastuutaan alaistaan kohtaan hoitanut.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No siksihän se esimiehenä toiminut Murto syytteen sai. Kun ei valvontavastuutaan alaistaan kohtaan hoitanut.

        Ei ole vielä saanut ja kuuluuko edes kyseiset urakat edes Unton valvontaan.
        Onhan siellä kunnan edestajat ym.
        Unto saa syytteen jos saa kun käräjäoikeus tekee päätöksen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei rosvoakaan kukaan vahdi.
        Lopussa nähdään mitä kiekuroita löytyy,jokaisen on itse tiedettävä mihin ryhtyy.

        Se vahtimisen laiminlyöminen juuri syytteeseen on johtanutkin Tahallisesti tai tuottamuksellisesti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli kunnanhallitus on oman vastuunsa hoitanut. Kunnanjohtaja sen sijaan lyönyt laimin
        sisäistä valvontavastuutaan.

        Ei suinkaan. Kj valmisteli tiukat esteellisyyspykälät ja esitteli asian kolme kertaa kunnanhallitukselle. Toteuttamisvastuu: Tekninen lautakunta 2015-2016 ja Elinvoimalautakunta 2017- 2019. Erityisesti lautakuntien puheenjohtajat ja jäsenet.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vastine on tullut kunnanhallitukselle joten kunnanjohtajan vaatimus on lautakunnassa kirjallisesti tietona.
        Mieti vastuut uusiksi ,väitätkö että lautakunta hoiti tehtävän.
        Yksi lautakunnan jäsen erosi asian käsittelyn aiana.
        Erosiko tietoisena ei pystynyt sotkeutumaan .

        Tämä Markku erosi kaikista kunnan luottamustoimista.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei suinkaan. Kj valmisteli tiukat esteellisyyspykälät ja esitteli asian kolme kertaa kunnanhallitukselle. Toteuttamisvastuu: Tekninen lautakunta 2015-2016 ja Elinvoimalautakunta 2017- 2019. Erityisesti lautakuntien puheenjohtajat ja jäsenet.

        Tuo kertoo vain siitä, että kunnanhallitus on hoitanut omalla vastuullaan olleen sisäisen valvonnan osuuden. Kunnanjohtajan omalla vastuulla oleva operatiivinen vastuu alaistensa työn valvonnasta siellä on pettänytkin,

        Ei kaupassakaan riitä, että vaikkapa Kesko antaisi ohjeistuksen liikkeen ovien lukitsemisesta kaupan ollessa suljettuna, jos kauppias toimivaltaisena esimiehenä ei asian toteutumista seurasi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo kertoo vain siitä, että kunnanhallitus on hoitanut omalla vastuullaan olleen sisäisen valvonnan osuuden. Kunnanjohtajan omalla vastuulla oleva operatiivinen vastuu alaistensa työn valvonnasta siellä on pettänytkin,

        Ei kaupassakaan riitä, että vaikkapa Kesko antaisi ohjeistuksen liikkeen ovien lukitsemisesta kaupan ollessa suljettuna, jos kauppias toimivaltaisena esimiehenä ei asian toteutumista seurasi.

        Eikö ala riittä,et ole kuitenkaan asiantuntia kuin sama jankkaus.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö ala riittä,et ole kuitenkaan asiantuntia kuin sama jankkaus.

        Ethän sinä minun asiantuntemukseni määrää tiedä, mutta sinut taas tuntee kaikki.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ethän sinä minun asiantuntemukseni määrää tiedä, mutta sinut taas tuntee kaikki.

        Voisitko asiallesemmin vastata jos yleensä vastaat.
        Sinulle en ole tehnyt sinunkauppoja enkä tee.
        Elä tehosta minun tuntemista lopeta sen maininta.

        Teitä on paljon jotka arvostelee porukassa haluan että kerrotte mikä vihanne syy mahtaa olla.Epäilen tietäväni .

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuomarin päätös puuttuu,kunta pelasti alemmat joille ensisijainen vastuu kuuluu.
        Ihme jos Untoa syytetään koska lautakunta on ollut tietounen jättänyt valvomatta.

        Tadaa -ihme on tapahtunut sillä Untolle on jo luettu syyte.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tadaa -ihme on tapahtunut sillä Untolle on jo luettu syyte.

        Onpa hyvä että ilmoitit olisi tässä muuten uutispimennossa ollutkin

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voisitko asiallesemmin vastata jos yleensä vastaat.
        Sinulle en ole tehnyt sinunkauppoja enkä tee.
        Elä tehosta minun tuntemista lopeta sen maininta.

        Teitä on paljon jotka arvostelee porukassa haluan että kerrotte mikä vihanne syy mahtaa olla.Epäilen tietäväni .

        En minäkään ole tehnyt kanssasi sinunkauppoja, mutta ei näy estävän itseäsi sinuttelemasta minua.

        Oi aikoja, oi tapoja.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En minäkään ole tehnyt kanssasi sinunkauppoja, mutta ei näy estävän itseäsi sinuttelemasta minua.

        Oi aikoja, oi tapoja.

        Hývä että huomasit ,kunpa huomaisit ne okeat ongelmat.

    • Anonyymi

      Syyttäjän rangaostusvaatimuksista päätellen Murto ei ole päätekijä tässä jutussa. Tuo omituinen kiihko tuoda Murtoa koko ajan esille kertoo ihan muista kuin asiaperusteista.
      Murto tulee olemaan ainoa tuosta kolmikosta, joka selviää kuivin jaloin.

      • Anonyymi

        Varmaan, jos Murron omaa mielipidettä kysytään.Syyttäjällä lie kuitenkin näyttöä ihan muusta, kun kerran syytteen hänelle lukenut.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varmaan, jos Murron omaa mielipidettä kysytään.Syyttäjällä lie kuitenkin näyttöä ihan muusta, kun kerran syytteen hänelle lukenut.

        Kannattaa odottaa jatkot ja ensin tuomio.
        Vastuuseen ketkä ensisijaisesti on vastuussa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kannattaa odottaa jatkot ja ensin tuomio.
        Vastuuseen ketkä ensisijaisesti on vastuussa.

        Onhan se hyvin noloa, että on hoitanut hommansa noin surkeasti, että käräjillä istuu. Syyttäjältä ei mikään jää huomaamatta. Kunnanjohtajalla on tietty vastuu ja siitä on palkkansa saanut.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onhan se hyvin noloa, että on hoitanut hommansa noin surkeasti, että käräjillä istuu. Syyttäjältä ei mikään jää huomaamatta. Kunnanjohtajalla on tietty vastuu ja siitä on palkkansa saanut.

        Lue tuomio jos olet tuomari ,käräjäoikeus päättää eikä syyttäjä.
        Ihme että kunnanpäätöksellä toiminta hyväksytään ,päätekiöille on kuitenkin nolointa heillehän esittää ehdollista vankeutta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lue tuomio jos olet tuomari ,käräjäoikeus päättää eikä syyttäjä.
        Ihme että kunnanpäätöksellä toiminta hyväksytään ,päätekiöille on kuitenkin nolointa heillehän esittää ehdollista vankeutta.

        Alaisella on oikeus luottaa esimiehen ohjaukseen ja tässä tapauksessa alainen on jopa saanut ylennyksen kesken koko casen. Hänellä on ollut täysi oikeus ajatella kaiken sujuvan hyvin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alaisella on oikeus luottaa esimiehen ohjaukseen ja tässä tapauksessa alainen on jopa saanut ylennyksen kesken koko casen. Hänellä on ollut täysi oikeus ajatella kaiken sujuvan hyvin.

        Olettamus ei ole tieto ,kunnanhallitus on huomauttanut lautakuntaa kun Unto saanut tiedon on antanut ohjeen silti sitä ei noudatettu.
        On pitänyt tietää esteellisyytensä kun ryhtyy omalle yhtiölle etuja valmistelemaan.
        Olihan hän toimitusjohtaja joten ajaa omia etuja.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olettamus ei ole tieto ,kunnanhallitus on huomauttanut lautakuntaa kun Unto saanut tiedon on antanut ohjeen silti sitä ei noudatettu.
        On pitänyt tietää esteellisyytensä kun ryhtyy omalle yhtiölle etuja valmistelemaan.
        Olihan hän toimitusjohtaja joten ajaa omia etuja.

        Mikä muukaan omasi on kuin olettamus? Unton saama syyte on sen sijaan fakta.

        Edelleenkin alaisella on ollut täysi oikeus uskoa kaiken olevan hyvin, sillä esimies ei ole hänen työhönsä puuttunut vaan peräti ylentänyt hänet.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä muukaan omasi on kuin olettamus? Unton saama syyte on sen sijaan fakta.

        Edelleenkin alaisella on ollut täysi oikeus uskoa kaiken olevan hyvin, sillä esimies ei ole hänen työhönsä puuttunut vaan peräti ylentänyt hänet.

        Eiköhän se esimies esittänyt tehtävän muutosta,kun lisähenkilöitä ei palkattu.
        Olettama on edelleen huu,haata tieto täytyy olla ja lautakunnalla ollut ohjeet tyhjä kiistää.
        Löytyy varmasti kunnanhallituksen päätös jossa on määräys ,.Oman edun ajaminen on rikos niin syyttäjä on todennut.Sittenkun käräjäoikeuden päätös tulee nähdään miten on.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onhan se hyvin noloa, että on hoitanut hommansa noin surkeasti, että käräjillä istuu. Syyttäjältä ei mikään jää huomaamatta. Kunnanjohtajalla on tietty vastuu ja siitä on palkkansa saanut.

        Ei istu käräjiä ensimmäistä kertaa. Taitaa olla jokin harrastus tämä käräjöinti hällä. No kullakin omat ajankulunsa eläkepäivien ratoksi!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä muukaan omasi on kuin olettamus? Unton saama syyte on sen sijaan fakta.

        Edelleenkin alaisella on ollut täysi oikeus uskoa kaiken olevan hyvin, sillä esimies ei ole hänen työhönsä puuttunut vaan peräti ylentänyt hänet.

        Kunnan virkaan haetaan julkisesti.
        Valtuusto tekee lopulliset virkavalinnat.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varmaan, jos Murron omaa mielipidettä kysytään.Syyttäjällä lie kuitenkin näyttöä ihan muusta, kun kerran syytteen hänelle lukenut.

        Syytön niin kauan kun käräjäoikeus ratkaisee.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Syytön niin kauan kun käräjäoikeus ratkaisee.

        Syytetty kuitenkin, ja siihen saakka näytöt ovat jo riittäneet.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alaisella on oikeus luottaa esimiehen ohjaukseen ja tässä tapauksessa alainen on jopa saanut ylennyksen kesken koko casen. Hänellä on ollut täysi oikeus ajatella kaiken sujuvan hyvin.

        Käräjä oikeus ratkaisee ei mikään olettamus.Sitä odotellaan onko niin tyhmä alainen että ei tiedä itse tunnustaa esteelliseksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Syytetty kuitenkin, ja siihen saakka näytöt ovat jo riittäneet.

        Mutta kyse onkin mitenkäy käräjäoikeudessa.

        Siellä tuskin olettamukset ratkäisee,.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta kyse onkin mitenkäy käräjäoikeudessa.

        Siellä tuskin olettamukset ratkäisee,.

        Ei niin, ja niitähän olettamuksiahan juuri itse viljelet täällä koko ajan. Fakta on se, että syytteessä on kolme ihmistä, savottapäällikkö ja kaksi hänen alaistaan. Se tieto ei muuksi millään selityksellä muutu. Oikeus on sikäli jännä paikka että yleensä siellä on syytettynä vain omasta mielestään täysin syyttömiä ihmisiä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei niin, ja niitähän olettamuksiahan juuri itse viljelet täällä koko ajan. Fakta on se, että syytteessä on kolme ihmistä, savottapäällikkö ja kaksi hänen alaistaan. Se tieto ei muuksi millään selityksellä muutu. Oikeus on sikäli jännä paikka että yleensä siellä on syytettynä vain omasta mielestään täysin syyttömiä ihmisiä.

        Niissäkin on aina joku joka selviää kuivinjaloin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei istu käräjiä ensimmäistä kertaa. Taitaa olla jokin harrastus tämä käräjöinti hällä. No kullakin omat ajankulunsa eläkepäivien ratoksi!

        No se selittääkin paljon miksi tällainen tilanne.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No se selittääkin paljon miksi tällainen tilanne.

        Etkö näe missään muussa ongelmaa.

      • Anonyymi

        Olet täysin oikeassa,syy kytee muualla ei asiassa.
        Tietyillä henkilöillä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet täysin oikeassa,syy kytee muualla ei asiassa.
        Tietyillä henkilöillä.

        Syyttäjän velvollisuus on nostaa syyte silloin kun rikoksen tunnusmerkistö täyttyy esitutkinnassa saatujen näyttöjen perusteella. Niin on menetelty nytkin. Ei siitä tosiasiasta selittelemään eroon pääse.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Syyttäjän velvollisuus on nostaa syyte silloin kun rikoksen tunnusmerkistö täyttyy esitutkinnassa saatujen näyttöjen perusteella. Niin on menetelty nytkin. Ei siitä tosiasiasta selittelemään eroon pääse.

        Vastaappa onko tytäryhtiöiden urakoista Unto vastuussa.
        Tietääkseni ei kuulu mitenkään niiden valvontaan eikä toimintaan.
        Kyllä Ahosen yritystoiminta kaksoisrooli on ollut julkisesti tiedossa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vastaappa onko tytäryhtiöiden urakoista Unto vastuussa.
        Tietääkseni ei kuulu mitenkään niiden valvontaan eikä toimintaan.
        Kyllä Ahosen yritystoiminta kaksoisrooli on ollut julkisesti tiedossa.

        Silti Unto itse väitti olleensa täysin tietämätön siitä. Kaikkien muiden olisi hänen mielestään asia pitänyt tietää ja siihen puuttua, mutta ei hänen. Vaikka on ollut syytettyjen lähin esimies ja vastannut kunnan operatiivisesta sisäisestä valvonnasta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Silti Unto itse väitti olleensa täysin tietämätön siitä. Kaikkien muiden olisi hänen mielestään asia pitänyt tietää ja siihen puuttua, mutta ei hänen. Vaikka on ollut syytettyjen lähin esimies ja vastannut kunnan operatiivisesta sisäisestä valvonnasta.

        Minkälainen osuus on Untolla tytäryhtiöiden päätöksenteossa ja valvonnassa .

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Silti Unto itse väitti olleensa täysin tietämätön siitä. Kaikkien muiden olisi hänen mielestään asia pitänyt tietää ja siihen puuttua, mutta ei hänen. Vaikka on ollut syytettyjen lähin esimies ja vastannut kunnan operatiivisesta sisäisestä valvonnasta.

        Kulkiko tieto Untolle edes.
        Onko tytäryhtiöistä kulkenut tieto ,mitä siellä puuhastellaan ,koska ei ole varmaa tietoa tyhjä syytellä, oikeus ratkaisee.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kulkiko tieto Untolle edes.
        Onko tytäryhtiöistä kulkenut tieto ,mitä siellä puuhastellaan ,koska ei ole varmaa tietoa tyhjä syytellä, oikeus ratkaisee.

        Kaikki kuntaan liittyneet asiapaperit ovat kulkeneet Unton kautta. Lisäksi kyseessä on pieni kunta, jossa ei kovin montaa urakkaa vuositasolla edes ole. Ihan turhaan väittää ettei olisi tiennyt.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki kuntaan liittyneet asiapaperit ovat kulkeneet Unton kautta. Lisäksi kyseessä on pieni kunta, jossa ei kovin montaa urakkaa vuositasolla edes ole. Ihan turhaan väittää ettei olisi tiennyt.

        Näytöt kai sitten on.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näytöt kai sitten on.

        Näytöt on syytteeseen asti riittäneet. Muuta niiltä ei tässä vaiheessa voi kukaan vaatiakaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näytöt on syytteeseen asti riittäneet. Muuta niiltä ei tässä vaiheessa voi kukaan vaatiakaan.

        Niinpä käräjäoikeus nähtävästi vaatii .
        Eihän syyte on eriasia kuin tuomio sitähän ei ole.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Silti Unto itse väitti olleensa täysin tietämätön siitä. Kaikkien muiden olisi hänen mielestään asia pitänyt tietää ja siihen puuttua, mutta ei hänen. Vaikka on ollut syytettyjen lähin esimies ja vastannut kunnan operatiivisesta sisäisestä valvonnasta.

        Mitä teki Tarkastuslautakunta 2014-2019? Entä kunnan kolme Sudäistä tarkastajaa?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki kuntaan liittyneet asiapaperit ovat kulkeneet Unton kautta. Lisäksi kyseessä on pieni kunta, jossa ei kovin montaa urakkaa vuositasolla edes ole. Ihan turhaan väittää ettei olisi tiennyt.

        Kunnan kirjaamoa ei hoida kunnanjohtaja!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kunnan kirjaamoa ei hoida kunnanjohtaja!

        Toivottavasti ei hoitanut, sillä lehtiuutisten mukaan silppuroi merkittävän määrän materiaalia ennen lähtöään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toivottavasti ei hoitanut, sillä lehtiuutisten mukaan silppuroi merkittävän määrän materiaalia ennen lähtöään.

        Kyllä sieltä hävisi 2012 tärkeitä todisteita,kukas niitä valvoo että päätöksiin kirjatut todisteet edes säilyy.
        Pettikö silloinkin valvonta onneksi oli kopiot.
        Rautavaaralla on oltava tarkkana että jää itselle todisteet.

    • Anonyymi

      Ylennys tuli ihan johtajaksi saakka, ja silloin Murrosta tuli lähin esimies. Berg puolestaan on lähtenyt kunnasta pois jo vuonna 2016. Kaikki on tapahtunut Murron virassaoloaikana.

      Ois varmaan kannattanut Unton käyttää enemmän työaikaa ihan niihin työasioihin, eikä vaikkapa uintireissuihin , nettikirjoitteluin, pöytäkirjaotteiden lähettelyyn ympäriinsä yms jonniin joutavaan. Puhumattakaan vuosia kestäneestä käräjöinnistä edellisen työnantajansa kanssa.

      • Anonyymi

        Onko sinulla todella nuin kova henkilökohtainen viha silläkö kostatte.
        Korottaminen päälliköksi johti paremmin oman edun ajamiseen pääsyytetyllä.
        Missä tulee raja Unton henkilökohtaiseen asiattomaan mustamaalaamiseen
        .

      • Anonyymi

        Untohan voitti edellisessä työpaikassa kävi kyllä hovissa .
        Siellä pyöri sama juorukerho hyvät on ohjeet Rautavaaralaiset saanut ,turha muualta saamiin tietoihin vedota.
        Keskittykää viimein asialliseen päätöksentekoon ,eipä ole muuttunut Unton lähdettyäkään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Untohan voitti edellisessä työpaikassa kävi kyllä hovissa .
        Siellä pyöri sama juorukerho hyvät on ohjeet Rautavaaralaiset saanut ,turha muualta saamiin tietoihin vedota.
        Keskittykää viimein asialliseen päätöksentekoon ,eipä ole muuttunut Unton lähdettyäkään.

        Onpas jännä kun yksi ja sama ihminen "joutuu" eri työpaikoissa "juorukerhojen" kohteeksi ja selittelemään tekojaan oikeudessa.

        Kannattaa itsekunkin lukaista joskus Multian kunnan julkisia pöytäkirjoja aiheesta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onpas jännä kun yksi ja sama ihminen "joutuu" eri työpaikoissa "juorukerhojen" kohteeksi ja selittelemään tekojaan oikeudessa.

        Kannattaa itsekunkin lukaista joskus Multian kunnan julkisia pöytäkirjoja aiheesta.

        On luettu ja hyvin seurattu ,on luettu myös käräjäoikeuden päätös ja hovin vapauttava päätös oli myös julkisena lehdessä.

        Sama jupina ja syyttely netissä samoin porukka kuin täällä ,olisi päässyt vakituiselle paikalle mutta oletti tiettävästi paremman olevan täällä.Onhan selvä että Unto urhollisesti puuttui epäkohtiin joihin ei olisi saanut.
        Turha väittää että minä en tietäisi mitä oliMultiallakin .
        Rauhoittuisitte asioiden hoitamiseen ja lopettaisitte asiattoman syyttely.

      • Anonyymi

        Mitä varoitukseen tulee sen Unto sai aiheettomasti puuttui työsuojeluun,työpaikkakiusaamiseen jota ei olisi saanut tehdä.
        Epäkohtiin ei saanut puùttua.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä varoitukseen tulee sen Unto sai aiheettomasti puuttui työsuojeluun,työpaikkakiusaamiseen jota ei olisi saanut tehdä.
        Epäkohtiin ei saanut puùttua.

        Varoituksen perusteet on kyllä annettu kirjallisena niin kuin pitääkin ja löytyy kunnan arkistosta. Kunta on siinä hoitanut omaa valvontavastuutaan ja huomauttanut tätä kunnanjohtajaa työssä olleista puutteista. Sen hyväksyminen on vain ollut varoituksen kohteelle kovin vaikeaa, kaiken näköistä selittelyä asiasta on riittänyt.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On luettu ja hyvin seurattu ,on luettu myös käräjäoikeuden päätös ja hovin vapauttava päätös oli myös julkisena lehdessä.

        Sama jupina ja syyttely netissä samoin porukka kuin täällä ,olisi päässyt vakituiselle paikalle mutta oletti tiettävästi paremman olevan täällä.Onhan selvä että Unto urhollisesti puuttui epäkohtiin joihin ei olisi saanut.
        Turha väittää että minä en tietäisi mitä oliMultiallakin .
        Rauhoittuisitte asioiden hoitamiseen ja lopettaisitte asiattoman syyttely.

        Kyllä se Multian tietojen mukaan on ollut Unto itse, joka on harrastanut runsasta netti- ja lehtikirjoittelua. Löytyy Multian kunnan vastineesta Murron tekemään kanteluun oikeusasiamiehelle, julkinen asiakirja.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä varoitukseen tulee sen Unto sai aiheettomasti puuttui työsuojeluun,työpaikkakiusaamiseen jota ei olisi saanut tehdä.
        Epäkohtiin ei saanut puùttua.

        Väärin! Sinä et tunnu ymmärtävän, että varoitus tuli johtamiseen liittyvistä virheistä.

      • Anonyymi

        Unto Murto oli ahkera ja tunnollinen virkamies. Hänet tavoitti virka-aikana työpaikaltaan ja paljon sen jälkeenkin. Joku muu piti lomaa, milloin huvitti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On luettu ja hyvin seurattu ,on luettu myös käräjäoikeuden päätös ja hovin vapauttava päätös oli myös julkisena lehdessä.

        Sama jupina ja syyttely netissä samoin porukka kuin täällä ,olisi päässyt vakituiselle paikalle mutta oletti tiettävästi paremman olevan täällä.Onhan selvä että Unto urhollisesti puuttui epäkohtiin joihin ei olisi saanut.
        Turha väittää että minä en tietäisi mitä oliMultiallakin .
        Rauhoittuisitte asioiden hoitamiseen ja lopettaisitte asiattoman syyttely.

        Multian vastineesta Murron oikeusasiamiehelle tekemään kanteluun vuodelta 2017 löytyy tämäkin helmi:

        "Mikä vaikutus Unto Murron toiminnalla ja ajankäytöllä on ollut asioiden hoitoon Rautavaaran kunnassa, asia ei ole Multian kunnan tiedossa. "

        Tästä voinemme päätellä Murron ajan
        ja huomion ihan hänen omankin mielipiteensä mukaan olleen keskittyneen kärhämöintiin entisen työnantajansa kanssa vuosina 2012-2017.

        Myös tämä lainaus on suoraan vastineesta:

        "Unto Murto on jo monen vuoden ajan valmistellut ja käynnistänyt useita eri prosesseja omista tarkoitusperistään lähtien ja tältä osin demokratia ja omien etujen puolustaminen on toteutunut. Unto Murto on myös ollut vuosikausia esillä eri medioissa. Kuitenkin tällä toiminnalla on kääntöpuolensa, kuten eräistä muistakin esim. keskisuomalaisista kunnista on saatu havaita ja seurata. Tällä toiminnalla on ollut merkittävä vaikutus Multian kunnan huonolle maineelle erityisesti kuntalaisten keskuudessa ja laajemminkin, poliittisten päättäjien yhteistoiminnalle ja valtuuston päätöksenteolle, joita asioita nykyinen kunnanjohtaja on selvitellyt tarkastuslautakunnalle ja tilintarkastajalle. Ennennäkemättömän monet oikaisuvaatimukset ja valitukset ( 4-5 henkilön tekeminä) ja jatkuva esillä olo eri medioissa ovat vaikuttaneet negatiivisesti yleiseen kuntakuvaan. Multian kunnan päättäjiä ei ole valittu riitelemään, vaan kehittämään kuntaa realiteetit muistaen ja ajamaan johdonmukaisesti kaikissa tilanteissa nimenomaan kunnan etua."

        Kantelu ei johtanut toimenpiteisiin kuntaa kohtaan.

        Kovin tutulle tämä kuulostaa näin rautavaaralaisenakin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä varoitukseen tulee sen Unto sai aiheettomasti puuttui työsuojeluun,työpaikkakiusaamiseen jota ei olisi saanut tehdä.
        Epäkohtiin ei saanut puùttua.

        Nimenomaan. Koulukeskuksen pesäke vuodesta 2007.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nimenomaan. Koulukeskuksen pesäke vuodesta 2007.

        Väärin! Murto sai varoituksen huonosta johtamisesta ja epäasiallisuuksista. Silloin kunnanhallitus puuttui ainoan valvottavansa toimintaan. Asia ei mitenkään liittynyt koulukeskukseen.
        Jollei tätä varoitusta Murrolle olisi annettu kaikki johtavat viranhaltijat (paitsi rehtori) kera eräiden avainasemassa olleiden viran- ja toimenhaltijoiden olisivat joukkoirtisanoutuneet - se on fakta!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Unto Murto oli ahkera ja tunnollinen virkamies. Hänet tavoitti virka-aikana työpaikaltaan ja paljon sen jälkeenkin. Joku muu piti lomaa, milloin huvitti.

        Eipä muuten pidä ollenkaan paikkaansa tuo, ihan täyttä huuhaata.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se Multian tietojen mukaan on ollut Unto itse, joka on harrastanut runsasta netti- ja lehtikirjoittelua. Löytyy Multian kunnan vastineesta Murron tekemään kanteluun oikeusasiamiehelle, julkinen asiakirja.

        Kuuluuko Rautavaaran asioihin,käytetään kun muuta häpäisyä ei enää keksitä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Untohan voitti edellisessä työpaikassa kävi kyllä hovissa .
        Siellä pyöri sama juorukerho hyvät on ohjeet Rautavaaralaiset saanut ,turha muualta saamiin tietoihin vedota.
        Keskittykää viimein asialliseen päätöksentekoon ,eipä ole muuttunut Unton lähdettyäkään.

        KUNTALEHTI: Vaasan hovioikeus on kumonnut Keski-Suomen käräjäoikeuden Unto Murrolle helmikuussa 2016 langettaman tuomion tuottamuksellisesta virkavelvol-lisuuden rikkomisesta.

        Tuomion taustalla oli keittiön hankinta Multian kunnan palvelukeskukseen vuosina 2009–2010. Nykyisin Rautavaaran kunnanjohtajana toimiva Murto oli tuolloin Multian kunnanjohtaja.

        Kunta hankki keittiön suorahankintana ilman kilpailutusta. Käräjäoikeuden mukaan Murto laiminlöi velvollisuuksiaan hankintalain soveltamisen selvittämisessä. Tuomio oli 20 päiväsakkoa.

        Hovioikeuden mukaan syytteen tueksi ei esitetty näyttöä siitä, että keittiöhankinta olisi pitänyt kilpailuttaa eli että suorahankinnalle ei olisi ollut edellytyksiä.

        Hovioikeuden ratkaisu oli yksimielinen.

        Valtio velvoitetaan korvaamaan Murrolle oikeudenkäynti- ja asianosaiskuluja käräjäoikeudesta ja hovioikeudesta yhteensä lähes 35 000 euroa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Unto Murto oli ahkera ja tunnollinen virkamies. Hänet tavoitti virka-aikana työpaikaltaan ja paljon sen jälkeenkin. Joku muu piti lomaa, milloin huvitti.

        Työpaikalla olo ei riitä, sillä ilmeisesti työaika kului ihan muuhun kuin Rautavaaran kunnanjohtajan virkaan liittyviin töihin.

        Edes virkamies ei voi tulla töihin olemaan, vaan tekemään töitä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        KUNTALEHTI: Vaasan hovioikeus on kumonnut Keski-Suomen käräjäoikeuden Unto Murrolle helmikuussa 2016 langettaman tuomion tuottamuksellisesta virkavelvol-lisuuden rikkomisesta.

        Tuomion taustalla oli keittiön hankinta Multian kunnan palvelukeskukseen vuosina 2009–2010. Nykyisin Rautavaaran kunnanjohtajana toimiva Murto oli tuolloin Multian kunnanjohtaja.

        Kunta hankki keittiön suorahankintana ilman kilpailutusta. Käräjäoikeuden mukaan Murto laiminlöi velvollisuuksiaan hankintalain soveltamisen selvittämisessä. Tuomio oli 20 päiväsakkoa.

        Hovioikeuden mukaan syytteen tueksi ei esitetty näyttöä siitä, että keittiöhankinta olisi pitänyt kilpailuttaa eli että suorahankinnalle ei olisi ollut edellytyksiä.

        Hovioikeuden ratkaisu oli yksimielinen.

        Valtio velvoitetaan korvaamaan Murrolle oikeudenkäynti- ja asianosaiskuluja käräjäoikeudesta ja hovioikeudesta yhteensä lähes 35 000 euroa.

        Suoraan taas ”Unskin kynästä”

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suoraan taas ”Unskin kynästä”

        Eikös tässä ollut todellinen tieto.
        Ota asioista selvää.

      • Anonyymi

        Täysin eri asia kuin Murron kantelu oikeusasiamiehelle häneen kohdistuneesta kiusaamisesta, jonka vastineesta nuo täällä lainatut kohdat ovat. Se ei edennyt yhtään mihinkään eikä johtanut Multian kunnassa mihinkään toimenpiteisiin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täysin eri asia kuin Murron kantelu oikeusasiamiehelle häneen kohdistuneesta kiusaamisesta, jonka vastineesta nuo täällä lainatut kohdat ovat. Se ei edennyt yhtään mihinkään eikä johtanut Multian kunnassa mihinkään toimenpiteisiin.

        Koita raukka viimein syyllistäminen lopettaa.Miksi on nuin kova viha ,et voi olla hiljaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koita raukka viimein syyllistäminen lopettaa.Miksi on nuin kova viha ,et voi olla hiljaa.

        Tosiasiat ovat tosiasioita silloinkin kun et niistä pidä. Julkista tietoa oikeusasiamiehen päätöksineen, löytyy myös Rautavaaran arkistoista. Murto oli itse kantelussaan kertonut kärhämöinnin vaikuttaneen töihinsä Rautavaaralla, koska Multia siihen on vastineessaan erikseen kantaa joutunut ottamaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Työpaikalla olo ei riitä, sillä ilmeisesti työaika kului ihan muuhun kuin Rautavaaran kunnanjohtajan virkaan liittyviin töihin.

        Edes virkamies ei voi tulla töihin olemaan, vaan tekemään töitä.

        Selvitelkää työpaikanasiat muualla eikä Suomi 24 .
        Kyllä kielii täällä remuaminen missä vika, kuka tämän henkilön mielestä tekee mitään tai osaa mitään.

        Lopettakaa juorun levittäminen ja keskittykää todellisiin asioihin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Selvitelkää työpaikanasiat muualla eikä Suomi 24 .
        Kyllä kielii täällä remuaminen missä vika, kuka tämän henkilön mielestä tekee mitään tai osaa mitään.

        Lopettakaa juorun levittäminen ja keskittykää todellisiin asioihin.

        Syyttäjä sieltä on taitamattomuutta löytänyt ja syytteen asettanut, se jos jokin on tosiasia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä varoitukseen tulee sen Unto sai aiheettomasti puuttui työsuojeluun,työpaikkakiusaamiseen jota ei olisi saanut tehdä.
        Epäkohtiin ei saanut puùttua.

        Onhan kunnassa työsuojelupäällikkö ja työsuojeluvaltuutettu työpaikkakiusaamisen lopettamiseen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Multian vastineesta Murron oikeusasiamiehelle tekemään kanteluun vuodelta 2017 löytyy tämäkin helmi:

        "Mikä vaikutus Unto Murron toiminnalla ja ajankäytöllä on ollut asioiden hoitoon Rautavaaran kunnassa, asia ei ole Multian kunnan tiedossa. "

        Tästä voinemme päätellä Murron ajan
        ja huomion ihan hänen omankin mielipiteensä mukaan olleen keskittyneen kärhämöintiin entisen työnantajansa kanssa vuosina 2012-2017.

        Myös tämä lainaus on suoraan vastineesta:

        "Unto Murto on jo monen vuoden ajan valmistellut ja käynnistänyt useita eri prosesseja omista tarkoitusperistään lähtien ja tältä osin demokratia ja omien etujen puolustaminen on toteutunut. Unto Murto on myös ollut vuosikausia esillä eri medioissa. Kuitenkin tällä toiminnalla on kääntöpuolensa, kuten eräistä muistakin esim. keskisuomalaisista kunnista on saatu havaita ja seurata. Tällä toiminnalla on ollut merkittävä vaikutus Multian kunnan huonolle maineelle erityisesti kuntalaisten keskuudessa ja laajemminkin, poliittisten päättäjien yhteistoiminnalle ja valtuuston päätöksenteolle, joita asioita nykyinen kunnanjohtaja on selvitellyt tarkastuslautakunnalle ja tilintarkastajalle. Ennennäkemättömän monet oikaisuvaatimukset ja valitukset ( 4-5 henkilön tekeminä) ja jatkuva esillä olo eri medioissa ovat vaikuttaneet negatiivisesti yleiseen kuntakuvaan. Multian kunnan päättäjiä ei ole valittu riitelemään, vaan kehittämään kuntaa realiteetit muistaen ja ajamaan johdonmukaisesti kaikissa tilanteissa nimenomaan kunnan etua."

        Kantelu ei johtanut toimenpiteisiin kuntaa kohtaan.

        Kovin tutulle tämä kuulostaa näin rautavaaralaisenakin.

        Mitä tämä kantelu koski?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suoraan taas ”Unskin kynästä”

        Vaasan hovioikeuden kynästä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onhan kunnassa työsuojelupäällikkö ja työsuojeluvaltuutettu työpaikkakiusaamisen lopettamiseen.

        Kunnan talutusnuorassa.Suoraan aviin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kunnan talutusnuorassa.Suoraan aviin.

        Eipä ne höpöhöpö-kiusaamisväitteet aina mene edes eduskunnan oikeusasiamiehelle tehtynä läpi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eipä ne höpöhöpö-kiusaamisväitteet aina mene edes eduskunnan oikeusasiamiehelle tehtynä läpi.

        Nyt kyllä sanon suoraan että rauhoituvähän ja ota selvää kenelle vastailet elä aina hyökkää Untoa syyttämään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt kyllä sanon suoraan että rauhoituvähän ja ota selvää kenelle vastailet elä aina hyökkää Untoa syyttämään.

        Itsepä tuosta Unton tunnistit, ei kukaan muu ole nimeä maininnut.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itsepä tuosta Unton tunnistit, ei kukaan muu ole nimeä maininnut.

        Aikaisemmin väitit Unton tehneen työsuojelusta kantelun oikeusasiamiehelle .Eiköhän löydy edelleen ,kommenttiin johon vastasit ei ollut Unton yleinen kommentti vaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itsepä tuosta Unton tunnistit, ei kukaan muu ole nimeä maininnut.

        Käy lukemassa se oikeusasiamiehellä käynyt Multian kommentti ja hyppele sitten kommenttinesi syyttämään ketä sattuu.Kommentti koski täysinmuuta miten vastasit.Ei mitenkään Untoa eikä Unton vastausta.
        Vastaile asiasta eläkä henkilökohtaisuuksiasi.

    • Anonyymi

      Murto on tehnyt työuransa ja ottanut vastuun kaikista tekemisistään. Mikä hänen olemassaolossaan on niin häiritsevää, että pitää häntä koko ajan kivittää?
      Hän puuttui moneen epäkohtaan kunnan hallinnossa ja sai paljon aikaan. Hän ei syönyt kuormasta, niin kuin päällikkötasolla joku teki.
      Ei olisi kannattanut tehdä sitä järjenvastaista kuntalaisaloitetta, niin ei tarvitsisi koko ajan jurnuttaa.

      • Anonyymi

        Järjenvastaista oli valita tuo huru-ukko Savottapäälliköksi. Siitä seurasi viellä nyt liki 10 vuotta myöhemmin jatkuva kunnan, sen viranhaltijoiden ja luottamusmiesten mustamaalaus tämän Urhon toimesta.

      • Anonyymi

        Tosiasioiden julkituominen ei ole kivitystä. Syyttömien aiheeton syyttäminen taas on vastuunpakoilua ja sen Murto kyllä osaa. Oikeaan vastuunkantoon hänestä ei ole koskaan ollut. Edestä johtaminen näyttää tarkoittavan hänelle pelkästään oman nimen maksimaalista julkisuutta ja kunnian keräämistä muiden tekemästä työstä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tosiasioiden julkituominen ei ole kivitystä. Syyttömien aiheeton syyttäminen taas on vastuunpakoilua ja sen Murto kyllä osaa. Oikeaan vastuunkantoon hänestä ei ole koskaan ollut. Edestä johtaminen näyttää tarkoittavan hänelle pelkästään oman nimen maksimaalista julkisuutta ja kunnian keräämistä muiden tekemästä työstä.

        Eikös vastuut ole lueteltu alhaalta ylöspäin.Kyllä ensisijaisesti vastaa esitteliä,lautakunt,puh.johtaja kunnan edustaja,ym ylöspäin .Kunnanjohtaja ei ole ensimäinen eikö hän myös kuulu luottaa niihin joilla ensisijainen vastuu.

      • Anonyymi

        Ja silti tilivelvollisen, esimiesasemassa olevan johtavan virkamiehen valvonta- ja ohjausvastuu alaisiinsa nähden vaan pysyy voimassa. Sisäisen valvonnan perusohje ei muuksi muutu. Jos esimies ei puutu asioihin, hän mahdollistaa niiden jatkumisen.

        Vallan mukana tulee vastuu, ja nyt se vastuu konkretisoitui.

      • Anonyymi

        Untolle muistutukseksi Kultainen sääntö: " Älä tee toisille sellaista, mitä et halua itsellesi tehtävän"

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Untolle muistutukseksi Kultainen sääntö: " Älä tee toisille sellaista, mitä et halua itsellesi tehtävän"

        Sama koskee monta henkilöä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sama koskee monta henkilöä.

        Totta, myös sinua

        Muut vain vastaavat loan heittoon.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta, myös sinua

        Muut vain vastaavat loan heittoon.

        Pidä huoli omastasi mitään loanheittoa tositapahtumiiñ perustuva ei ole.
        Kyllä kuntapäättäjien on tosiasiat kestettävä.
        Oikeus eimieltä olemiseen on oikeus.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pidä huoli omastasi mitään loanheittoa tositapahtumiiñ perustuva ei ole.
        Kyllä kuntapäättäjien on tosiasiat kestettävä.
        Oikeus eimieltä olemiseen on oikeus.

        Syytä yritetään vierittää ihan kenelle vaan, kun ei kestetä että oma fanituksen kohde on syytteessä näyttöjen perusteella. Ei totuuteen ne muita kohtaa esitetyt syytökset eivät todellakaan perustu, sen on huomannut syyttäjäkin.

      • Anonyymi

        Oikeuslaitos ei fanita eikä selittelyjä usko, siellä pätee vain näytöt ja laki.

      • Anonyymi

        Hyvä kun myönnät itsekin.

      • Anonyymi

        Ja taas myönnät itse sen. Se on rehtiä puhetta!

      • Anonyymi

        Häirikköhän se sellainen on, joka toisten kommentteja herjaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Järjenvastaista oli valita tuo huru-ukko Savottapäälliköksi. Siitä seurasi viellä nyt liki 10 vuotta myöhemmin jatkuva kunnan, sen viranhaltijoiden ja luottamusmiesten mustamaalaus tämän Urhon toimesta.

        maalittaminen ex-kunnanjohtajaa kohtaan jatkuu negatiivisella mollaamisella, tämän järjestelmällisyys ja aktiivisuus osoittaa sen että pyrkimyksenä on julkinen häpäiseminen.
        törkeä kunnianloukkaus.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        maalittaminen ex-kunnanjohtajaa kohtaan jatkuu negatiivisella mollaamisella, tämän järjestelmällisyys ja aktiivisuus osoittaa sen että pyrkimyksenä on julkinen häpäiseminen.
        törkeä kunnianloukkaus.

        Virkamiehen on kestettävä kovaakin arvostelua työtään kohtaan, tästä löytyy useita ennakkopäätöksiä eri oikeusasteista. Sitä paitsi tuo hänen mustamaalaus ja maalitusharrastuksensa on kunnassa ihan yleisesti tiedossa oleva asia ja todistettavissa milloin vain.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        maalittaminen ex-kunnanjohtajaa kohtaan jatkuu negatiivisella mollaamisella, tämän järjestelmällisyys ja aktiivisuus osoittaa sen että pyrkimyksenä on julkinen häpäiseminen.
        törkeä kunnianloukkaus.

        Järjestelmälliseksi ja aktiiviseksi sanoisin vasta esim. sellaista keskustelua, jossa yhdeltä ainoalta kommentoijalta on jopa 500 peräkkäistä samaa ihmistä mollaavaa viestiä. Kuulostaako yhtään tutulle?

      • Anonyymi

        Mitä luulet, millaisia ongelmia sellaisella jopa 500 peräkkäistä mollauskommenttia kirjoittaneella voisi olla? Tai mikä olisi motiivi moiseen?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä luulet, millaisia ongelmia sellaisella jopa 500 peräkkäistä mollauskommenttia kirjoittaneella voisi olla? Tai mikä olisi motiivi moiseen?

        Vastaan että pyysin kommentin poistoa mutta ei vielä ole tapahtunut ,pahoittelut.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Virkamiehen on kestettävä kovaakin arvostelua työtään kohtaan, tästä löytyy useita ennakkopäätöksiä eri oikeusasteista. Sitä paitsi tuo hänen mustamaalaus ja maalitusharrastuksensa on kunnassa ihan yleisesti tiedossa oleva asia ja todistettavissa milloin vain.

        Henkilökohtaista ja jatkuvaa asiatonkin arvostelua ei kunnanjohtaja tarvitse kestää.
        Löytyy myös oikeudenpäätöksiä että on syyte tullut.Nythän täällä taas on asiaton 3 hengen syyttely ,johon on olettamilla sotkettu ulkopuolisia.
        Pitkäaikainen vuosia kestävä joka asiasta julkinen maalitus ei ole normaalia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vastaan että pyysin kommentin poistoa mutta ei vielä ole tapahtunut ,pahoittelut.

        Taas kerran tosiasia kirpaisee liian lujaa. Tiedät hyvin tuon olevan täysin totta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taas kerran tosiasia kirpaisee liian lujaa. Tiedät hyvin tuon olevan täysin totta.

        Antaa syyn tulla täällä on paljon muitakin voisi niinkin sanoa
        Taidat muuten kerran erehtyä kirpaisussa.
        Mutta tekevälle sattuu,olet mestari arvioimaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Henkilökohtaista ja jatkuvaa asiatonkin arvostelua ei kunnanjohtaja tarvitse kestää.
        Löytyy myös oikeudenpäätöksiä että on syyte tullut.Nythän täällä taas on asiaton 3 hengen syyttely ,johon on olettamilla sotkettu ulkopuolisia.
        Pitkäaikainen vuosia kestävä joka asiasta julkinen maalitus ei ole normaalia.

        Eipä niin, ja silti hän itse sitä harrastaa.

        Kunnanjohtajan on siedettävä työhönsä kohdistuvaa arvostelua, vaikka se pitkäaikaista olisikin. Ja pääsääntöisesti hänestä sanotuille on ollut myös edelleen julkisesti saatavilla oleva näyttö. Kuten esimerkiksi kirjallinen varoitus tai edelleen julkisina löytyvät asiakirjat. Vaikka hänen olisi kuinka vaikeaa myöntää niiden asioiden olevan totta, ne silti ovat. Jos on itse työntänyt itseään aktiivisesti julkisuuteen, löytyy myös paljon julkisia lehtijuttuja joita voi ja saa siteerata. Eihän hän niiden julkaisemista ole koskaan yrittänytkään estää, pikemminkin päin vastoin.

        Maalittamisesta ei edes voi olla kyse, sillä ei ole enää virkaa minkä tehtäviin sillä voisi yrittää vaikuttaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Antaa syyn tulla täällä on paljon muitakin voisi niinkin sanoa
        Taidat muuten kerran erehtyä kirpaisussa.
        Mutta tekevälle sattuu,olet mestari arvioimaan.

        Joko nyt tulee Supo? Vai saisiko mieluummin Karhuryhmän?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Henkilökohtaista ja jatkuvaa asiatonkin arvostelua ei kunnanjohtaja tarvitse kestää.
        Löytyy myös oikeudenpäätöksiä että on syyte tullut.Nythän täällä taas on asiaton 3 hengen syyttely ,johon on olettamilla sotkettu ulkopuolisia.
        Pitkäaikainen vuosia kestävä joka asiasta julkinen maalitus ei ole normaalia.

        Ensinnäkin nämä kolmen henkeä on asettanut syytteeseen syyttäjä.

        Mitä olettamuksiin tulee, niin ei voi kuin ihmetellä tarmoa millä syy tapahtuneesta yritetään vierittää ihan muille, jo syyttömiksi todetuille henkilöille.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eipä niin, ja silti hän itse sitä harrastaa.

        Kunnanjohtajan on siedettävä työhönsä kohdistuvaa arvostelua, vaikka se pitkäaikaista olisikin. Ja pääsääntöisesti hänestä sanotuille on ollut myös edelleen julkisesti saatavilla oleva näyttö. Kuten esimerkiksi kirjallinen varoitus tai edelleen julkisina löytyvät asiakirjat. Vaikka hänen olisi kuinka vaikeaa myöntää niiden asioiden olevan totta, ne silti ovat. Jos on itse työntänyt itseään aktiivisesti julkisuuteen, löytyy myös paljon julkisia lehtijuttuja joita voi ja saa siteerata. Eihän hän niiden julkaisemista ole koskaan yrittänytkään estää, pikemminkin päin vastoin.

        Maalittamisesta ei edes voi olla kyse, sillä ei ole enää virkaa minkä tehtäviin sillä voisi yrittää vaikuttaa.

        Kirjallinen varoitus on täysin sinun käyttämää höpö höpö juttua.
        Unto otti ne epäkohdat hoitoon jota edellinen ei kieltojen takia uskaltanut.Syytöksiä saa ladella niin paljonkin haluaa,Rautavaaralla niihin ei puututa.
        Nähtävästi ne kunnanjohtajat jotka lähti vapaaehtoisesti ei saanut varoitusta.Edelliselle maksettiin myötäjäiset kun lähti.
        Voi laskea muutamaan ne kunnanjohtajat joille ei jotakin mukavaa järjestäneet.
        Untolla oli kova nahka ei vähästä hätkähdä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Järjenvastaista oli valita tuo huru-ukko Savottapäälliköksi. Siitä seurasi viellä nyt liki 10 vuotta myöhemmin jatkuva kunnan, sen viranhaltijoiden ja luottamusmiesten mustamaalaus tämän Urhon toimesta.

        Jätä hyvä ihminen jo viimein Unto rauhaan .
        Kyllä täysin selvää että ihmis suhteet hiertää pahastl.Sama syyttelee ketä sattuu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ensinnäkin nämä kolmen henkeä on asettanut syytteeseen syyttäjä.

        Mitä olettamuksiin tulee, niin ei voi kuin ihmetellä tarmoa millä syy tapahtuneesta yritetään vierittää ihan muille, jo syyttömiksi todetuille henkilöille.

        Mieti mitä jauhat.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Henkilökohtaista ja jatkuvaa asiatonkin arvostelua ei kunnanjohtaja tarvitse kestää.
        Löytyy myös oikeudenpäätöksiä että on syyte tullut.Nythän täällä taas on asiaton 3 hengen syyttely ,johon on olettamilla sotkettu ulkopuolisia.
        Pitkäaikainen vuosia kestävä joka asiasta julkinen maalitus ei ole normaalia.

        Tässä suoraan Suomi24 säännöistä:

        "Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu."

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirjallinen varoitus on täysin sinun käyttämää höpö höpö juttua.
        Unto otti ne epäkohdat hoitoon jota edellinen ei kieltojen takia uskaltanut.Syytöksiä saa ladella niin paljonkin haluaa,Rautavaaralla niihin ei puututa.
        Nähtävästi ne kunnanjohtajat jotka lähti vapaaehtoisesti ei saanut varoitusta.Edelliselle maksettiin myötäjäiset kun lähti.
        Voi laskea muutamaan ne kunnanjohtajat joille ei jotakin mukavaa järjestäneet.
        Untolla oli kova nahka ei vähästä hätkähdä.

        Unton julkisella virkaurallaan saama kirjallinen varoitus perusteluineen on uutisoitu laajalti Yleä myöten ja löytyy julkisena tälläkin hetkellä. Siellä on faktat, jota sellaisenaan, mitään muuttamatta on tänne tekstinä lainattu.

        Muita höpöhöpö selityksiä ja muiden tahojen syyllistämisiä siitäkin kyllä on riittänyt.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Unton julkisella virkaurallaan saama kirjallinen varoitus perusteluineen on uutisoitu laajalti Yleä myöten ja löytyy julkisena tälläkin hetkellä. Siellä on faktat, jota sellaisenaan, mitään muuttamatta on tänne tekstinä lainattu.

        Muita höpöhöpö selityksiä ja muiden tahojen syyllistämisiä siitäkin kyllä on riittänyt.

        Hyvin tiedetään mistä johtui.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Unton julkisella virkaurallaan saama kirjallinen varoitus perusteluineen on uutisoitu laajalti Yleä myöten ja löytyy julkisena tälläkin hetkellä. Siellä on faktat, jota sellaisenaan, mitään muuttamatta on tänne tekstinä lainattu.

        Muita höpöhöpö selityksiä ja muiden tahojen syyllistämisiä siitäkin kyllä on riittänyt.

        On hyväpuoli että jos viimein oman edun tavoittelu loppuisi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On hyväpuoli että jos viimein oman edun tavoittelu loppuisi.

        Hyvintiedän mitä oli ennen ja samoista olisi voineet antaa jo ennen toisille.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä suoraan Suomi24 säännöistä:

        "Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu."

        Kyllä hyvin tiedetään mutta jossakin voi tulla raja .
        Joku hävelijäisyyden raja täytyisi olla ja toisten ihmisten kunnioittaminen mitä julkisesti meuhkaa.
        Täällä joku meuhkaa kaikista tietämättä kenelle sattuu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvin tiedetään mistä johtui.

        Näytä kirjalliset todisteet väitteillesi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä hyvin tiedetään mutta jossakin voi tulla raja .
        Joku hävelijäisyyden raja täytyisi olla ja toisten ihmisten kunnioittaminen mitä julkisesti meuhkaa.
        Täällä joku meuhkaa kaikista tietämättä kenelle sattuu.

        Julkisen virkamiehen kohdalla raja ei täällä ole lähelläkään ylitystä. Työhön liittyvistä asioista saa heidän osaltaan keskustella ihan niin paljon kuin huvittaa. Fanien närkästyminen heistä kerrotuista tosiasioista ei sitä miksikään muuta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Julkisen virkamiehen kohdalla raja ei täällä ole lähelläkään ylitystä. Työhön liittyvistä asioista saa heidän osaltaan keskustella ihan niin paljon kuin huvittaa. Fanien närkästyminen heistä kerrotuista tosiasioista ei sitä miksikään muuta.

        Fania ei ole vaan henkilöitä jotka vaatii jonkin laista kunnioitusta Untollekin.
        Rautavaara on erikoinen kunta ,vanha tapa on tiukassa ,yritetään tanssitta kaikki oman vanhan tavan mukaan.
        Erimieltä olevilla ei Rautavaaralla ole toivoakaan ihmisarvoisesta elämästä.
        Omaa mielipidettä ei voi julkaista,tämä Suomi 24 on oiva esimerkki minkä kohtelun saa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Fania ei ole vaan henkilöitä jotka vaatii jonkin laista kunnioitusta Untollekin.
        Rautavaara on erikoinen kunta ,vanha tapa on tiukassa ,yritetään tanssitta kaikki oman vanhan tavan mukaan.
        Erimieltä olevilla ei Rautavaaralla ole toivoakaan ihmisarvoisesta elämästä.
        Omaa mielipidettä ei voi julkaista,tämä Suomi 24 on oiva esimerkki minkä kohtelun saa.

        Onhan siellä tosiaan joku yrittänyt koko vuosikymmenten ajan saada kuntaa tanssimaan oman pillinsä mukaan, ja kantaa kaunaa kun ei ole siinä onnistunut. Hyvinhän se kunnassa tiedetään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onhan siellä tosiaan joku yrittänyt koko vuosikymmenten ajan saada kuntaa tanssimaan oman pillinsä mukaan, ja kantaa kaunaa kun ei ole siinä onnistunut. Hyvinhän se kunnassa tiedetään.

        Ei riitä yksivuosikymmen.,taitaa olla ajatus että kuntalaiset hyppää niinkuin sanellaan.
        Varmasti niinkin että kaikki ei hyppää,seuraukset ja kosto on siitä palkka.Näyttää että yhteistyö ei pelaa ,syyllisiä etsitään kun ei mieliksi mene.

        Jospa nyt käynnissä oleva oikeudenkäynti toisi muutosta.
        Valvottaisi hyväveliverkoston toiminta.
        Viimeaikainen toiminta ja täällä olevat kommentit sen osoittaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei riitä yksivuosikymmen.,taitaa olla ajatus että kuntalaiset hyppää niinkuin sanellaan.
        Varmasti niinkin että kaikki ei hyppää,seuraukset ja kosto on siitä palkka.Näyttää että yhteistyö ei pelaa ,syyllisiä etsitään kun ei mieliksi mene.

        Jospa nyt käynnissä oleva oikeudenkäynti toisi muutosta.
        Valvottaisi hyväveliverkoston toiminta.
        Viimeaikainen toiminta ja täällä olevat kommentit sen osoittaa.

        Ei tosiaankaan riitä vuosikymmen, puoli vuosisataa on oikeampi ajanjakso.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tosiaankaan riitä vuosikymmen, puoli vuosisataa on oikeampi ajanjakso.

        Jos ei kunnassa tavat muutu ei riitä eteenpäinkää se puolivuosisataa. Oikein hyvä että tunnusta .

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos ei kunnassa tavat muutu ei riitä eteenpäinkää se puolivuosisataa. Oikein hyvä että tunnusta .

        Riittää se kuntalaisille, kaikilla kun on määräpäivänsä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Riittää se kuntalaisille, kaikilla kun on määräpäivänsä.

        Eipä ne muuta tarvitse kun iso suku hoitaa homman.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eipä ne muuta tarvitse kun iso suku hoitaa homman.

        "kateus vie kalatkin järvestä, sanoivat vanhat viisaat. On se silti aika outoa, jos pitää toisten sukulaistenkin määrää kadehtia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "kateus vie kalatkin järvestä, sanoivat vanhat viisaat. On se silti aika outoa, jos pitää toisten sukulaistenkin määrää kadehtia.

        Ei kadehti kukaan mutta hyvin tiedetään miten etuja jaetaan .
        Kaikki työpaikat ja muutkin edut, kun suvut miehittä tärkeät paikat kunnassa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kadehti kukaan mutta hyvin tiedetään miten etuja jaetaan .
        Kaikki työpaikat ja muutkin edut, kun suvut miehittä tärkeät paikat kunnassa.

        Jokuhan täällä aiemmin kehuikin omaa pitkää kunnallispolitiikka uraansa. Lie siinä sitten ajassa ehtinyt tarpeeksi etuja jakaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jokuhan täällä aiemmin kehuikin omaa pitkää kunnallispolitiikka uraansa. Lie siinä sitten ajassa ehtinyt tarpeeksi etuja jakaa.

        Nyt on vasta hyväveli verkosto etuja jakanut.Jospa nyt vähän vauhti hiljenia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt on vasta hyväveli verkosto etuja jakanut.Jospa nyt vähän vauhti hiljenia.

        Taisipa se pitkään kunnallispolitiikassa toimimistaan kehunut olla sillä kerta sisko.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Fania ei ole vaan henkilöitä jotka vaatii jonkin laista kunnioitusta Untollekin.
        Rautavaara on erikoinen kunta ,vanha tapa on tiukassa ,yritetään tanssitta kaikki oman vanhan tavan mukaan.
        Erimieltä olevilla ei Rautavaaralla ole toivoakaan ihmisarvoisesta elämästä.
        Omaa mielipidettä ei voi julkaista,tämä Suomi 24 on oiva esimerkki minkä kohtelun saa.

        Kunnioitus pitää ansaita omilla teoilla ja käyttäytymisellä. Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taisipa se pitkään kunnallispolitiikassa toimimistaan kehunut olla sillä kerta sisko.

        On varmasti montakin ,mutta eipä käräjiä tullutkaan ,tiesi mikä on oma etu ja toisten.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On varmasti montakin ,mutta eipä käräjiä tullutkaan ,tiesi mikä on oma etu ja toisten.

        Vain yksi on kehunut täällä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vain yksi on kehunut täällä.

        On tainut moni kehua ei vain yksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On tainut moni kehua ei vain yksi.

        Höpöhöpö.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirjallinen varoitus on täysin sinun käyttämää höpö höpö juttua.
        Unto otti ne epäkohdat hoitoon jota edellinen ei kieltojen takia uskaltanut.Syytöksiä saa ladella niin paljonkin haluaa,Rautavaaralla niihin ei puututa.
        Nähtävästi ne kunnanjohtajat jotka lähti vapaaehtoisesti ei saanut varoitusta.Edelliselle maksettiin myötäjäiset kun lähti.
        Voi laskea muutamaan ne kunnanjohtajat joille ei jotakin mukavaa järjestäneet.
        Untolla oli kova nahka ei vähästä hätkähdä.

        Tälle edelliselle tosiaan maksettiin myötäjäiset lähtiessä. Peritäänköhän ne takaisin jos tuomio nyt tulee?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tälle edelliselle tosiaan maksettiin myötäjäiset lähtiessä. Peritäänköhän ne takaisin jos tuomio nyt tulee?

        Ne myötäjäiset sai myös edellinen.

        Älä hätäile syytelkää ensin tarpeeksi että itse saatte myötäjäiset.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ne myötäjäiset sai myös edellinen.

        Älä hätäile syytelkää ensin tarpeeksi että itse saatte myötäjäiset.

        Kyllä takaisinperintä olisi vähintäänkin kohtuullista. Jos tuomio virkavelvollisuuden rikkomisesta tulee, on se todiste huonosti hoidetuista töistä eikä myötäjäisille ole mitään perustetta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä takaisinperintä olisi vähintäänkin kohtuullista. Jos tuomio virkavelvollisuuden rikkomisesta tulee, on se todiste huonosti hoidetuista töistä eikä myötäjäisille ole mitään perustetta.

        Niin ja tuskin tuomio tulee pahasti pelkään.Voittako jotakin parempaa syytä alkaa keksimään, vieläkö siitä käräjät järjestätte.

    • Anonyymi

      Eikös se ole maan tapa Finlandiassa

    • Anonyymi

      Loppuuko koskaann asiaton toisia henkilön yksityisasioihin perustuva jatkuva maalittaminen.Eikö jokaisen kuuluisi henkilökohtaiset ongelmat ratkaista muualla eikä Suomi 24..

      Terrorisointi tiettyjä henkilöitä kohtaan ,ei mitään voi esittää selvää tietoa tai omaa mielipudettä.
      Törkeää nimittelyä ja nimien laittamista koska niitä ei ylläpito pyynnöstä huolimatta poista.

      Arvostelu ja tarkoitushakuinen maalittaminen ei näytä loppuvan.

      • Anonyymi

        Kuka näitä aloituksia tänne väsännee?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka näitä aloituksia tänne väsännee?

        Väsää kuka vain jokaisella on oikeusmielipiteeseen,pysytäön asiallisessa keskustelussa.
        Jatkuva asiaton maalittaminen ja loanheitto kehuminen miten kiero ja paljon osaa toisia häpäistä,kehua 2 tänne kirjoittaneeksi epäilee.
        Jossakin nyt viimein loppuu jos kommentit ei siistiydy.
        Minä en ole ketään fanittanut asioista tietoisena kerron ja tulen tietoni tuomaan julki.

        Täytyy ymmärtää mikä on syyttelyä,syyllistämustä.
        Tosiasioiden julkituominen ei ole sitä.
        Hyvin tiedän kunta päätöksenteon ja kuka on missäkin vaiheessa vastuussa päätöksen teossa.
        Tulen myös pysymään vahvasti siinä että Unto Murto ei ole ensimäinen kenelle valvonta kuuluu väitti kuka mitä vaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väsää kuka vain jokaisella on oikeusmielipiteeseen,pysytäön asiallisessa keskustelussa.
        Jatkuva asiaton maalittaminen ja loanheitto kehuminen miten kiero ja paljon osaa toisia häpäistä,kehua 2 tänne kirjoittaneeksi epäilee.
        Jossakin nyt viimein loppuu jos kommentit ei siistiydy.
        Minä en ole ketään fanittanut asioista tietoisena kerron ja tulen tietoni tuomaan julki.

        Täytyy ymmärtää mikä on syyttelyä,syyllistämustä.
        Tosiasioiden julkituominen ei ole sitä.
        Hyvin tiedän kunta päätöksenteon ja kuka on missäkin vaiheessa vastuussa päätöksen teossa.
        Tulen myös pysymään vahvasti siinä että Unto Murto ei ole ensimäinen kenelle valvonta kuuluu väitti kuka mitä vaan.

        Tosiasioiden julkituominen ei ole myöskään rikos, vaikka niiden kohteena on jonkun fanituksen kohde. Joten pysypä itse nyt asiassa ja lakkaa syyttämästä muita. Nuo kaksi ahkeraa kirjoittajaa ja heidän edesottamuksensa tunnetaan kunnassa oikein hyvin. Samoin heidän syynsä tänne kirjoittamiseen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tosiasioiden julkituominen ei ole myöskään rikos, vaikka niiden kohteena on jonkun fanituksen kohde. Joten pysypä itse nyt asiassa ja lakkaa syyttämästä muita. Nuo kaksi ahkeraa kirjoittajaa ja heidän edesottamuksensa tunnetaan kunnassa oikein hyvin. Samoin heidän syynsä tänne kirjoittamiseen.

        Jatka tietoisesti.
        Tosiasiat on täysin toista opettele tietoa kuntapäätöksenteosta ja syyttele sitten.
        Rikos on rikos jatkuva maalittaminen tarkoitushakuinen häpäisy.
        Ketään en ole syytellyt kerron omat todelliset tietoni,ellei nimet juorusta häviä ,asiaton syyttely ja nimenkäyttö on rikos .Useitakertoja on ylläpidolta pyydetty ei ole poistunut .
        Kommentti on tallennettu.Henkilö joka on sen tehyt selvittäisi itse asian .Nyt mitta on täysi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jatka tietoisesti.
        Tosiasiat on täysin toista opettele tietoa kuntapäätöksenteosta ja syyttele sitten.
        Rikos on rikos jatkuva maalittaminen tarkoitushakuinen häpäisy.
        Ketään en ole syytellyt kerron omat todelliset tietoni,ellei nimet juorusta häviä ,asiaton syyttely ja nimenkäyttö on rikos .Useitakertoja on ylläpidolta pyydetty ei ole poistunut .
        Kommentti on tallennettu.Henkilö joka on sen tehyt selvittäisi itse asian .Nyt mitta on täysi.

        Kuntaliitton ohjeistus kuntien sisäisestä valvonnasta määrittelee kyllä vastuut itsekullekin ja sehän kunnassa on nimenomaan pettänyt. Joten perehdyhän itse asiaan hieman laajemmin, niitä näet metsän puilta. Tai tässä tapauksessa savotan päällikköineen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuntaliitton ohjeistus kuntien sisäisestä valvonnasta määrittelee kyllä vastuut itsekullekin ja sehän kunnassa on nimenomaan pettänyt. Joten perehdyhän itse asiaan hieman laajemmin, niitä näet metsän puilta. Tai tässä tapauksessa savotan päällikköineen.

        Hyvin tiedän en tarvitse neuvojasi hyvin tiedän vastuut Alhaalla on vastuu ensin henkilö itse vastaa jos ei tiedä ottaa selvää hän on laiminlyönyt.käräjäoijeuden päätöstä miwlenkiinnolla odotan .Toivotaan onko haluja sitten jatkaa syytöksiä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuntaliitton ohjeistus kuntien sisäisestä valvonnasta määrittelee kyllä vastuut itsekullekin ja sehän kunnassa on nimenomaan pettänyt. Joten perehdyhän itse asiaan hieman laajemmin, niitä näet metsän puilta. Tai tässä tapauksessa savotan päällikköineen.

        Tyhjä kiistellä toivotaan että silmät aukeaa kun tuomiot lukee.Suurimmat syylliset on 2 niistä hyvin varjellaan,eipä ketään tarvitsisi tänne tuoda tikun nenään.
        Unto joidenkin mielestä on suurin rikollinen kaikki syy sinne keskitetään.

    • Anonyymi

      Vain tietyt jotka ei saanut mesoa niinkuin halusi.

      • Anonyymi

        Osa näyttää saaneen mesoa, kun edes esimies ei ole siihen puuttunut. Ei tätä oikeudenkäyntiä muutoin olisi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Osa näyttää saaneen mesoa, kun edes esimies ei ole siihen puuttunut. Ei tätä oikeudenkäyntiä muutoin olisi.

        Eikä oikeudenkäyntiä olisi kun henkilö itse olisi ilmoittanut esteellisyytensä.
        Samoin lautakunta ja kunnanhallituksen edustajat.
        Turha enää jatkaa syyttelyä kannattaa rauhoittua ja odottaa käräjäoikeuden päätös.
        Ketään maalittamalla täällä ei päätös synny.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikä oikeudenkäyntiä olisi kun henkilö itse olisi ilmoittanut esteellisyytensä.
        Samoin lautakunta ja kunnanhallituksen edustajat.
        Turha enää jatkaa syyttelyä kannattaa rauhoittua ja odottaa käräjäoikeuden päätös.
        Ketään maalittamalla täällä ei päätös synny.

        Kuten jo sanottu, jos lainvastaista toimintaa on ollut monta vuotta, niin eipä se esimies silloin ole siihen riittävästi puuttunut. Sama juttu kuin esim. työsuojelurikoksissa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuten jo sanottu, jos lainvastaista toimintaa on ollut monta vuotta, niin eipä se esimies silloin ole siihen riittävästi puuttunut. Sama juttu kuin esim. työsuojelurikoksissa.

        Ei ole lautakuntakaan tietoisena puuttunut.
        Saman tiedän työsuojelusta mutta esimies ei uskaltanut puuttua ,siihen on tyhjä luottaa heti täytyisi ilmoittaa aviin.
        Esimies on kunnanpuolta.

        Tässä on ihme että kunta tehnyt päätöksen että ei ole vaatimuksia.
        Nyt ei ole Unto ollut esittämässä
        Onko totta että kunta hyväksyy toimet.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole lautakuntakaan tietoisena puuttunut.
        Saman tiedän työsuojelusta mutta esimies ei uskaltanut puuttua ,siihen on tyhjä luottaa heti täytyisi ilmoittaa aviin.
        Esimies on kunnanpuolta.

        Tässä on ihme että kunta tehnyt päätöksen että ei ole vaatimuksia.
        Nyt ei ole Unto ollut esittämässä
        Onko totta että kunta hyväksyy toimet.

        Ei lautakuntaa mistään syytetäkään. Tekijää ja hänen kahta esimiestään vain.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei lautakuntaa mistään syytetäkään. Tekijää ja hänen kahta esimiestään vain.

        Kyse ei ole mistään syyttämisestä vaan valvonta velvoitteesta.Ensisijainen vastuu on henkilöllä itsellä,seuraava lautakunnan puh.joht,seuraava lautakunta.Näiñ normaalisti täytyisi mennä seuraava kunnanhallituksen edustaja.Häneltä täytyisi kulkea tieto kunnanhallitukselle jne.
        Minä en ole ketään syytellyt vaan ollut erimieltä vastuista.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyse ei ole mistään syyttämisestä vaan valvonta velvoitteesta.Ensisijainen vastuu on henkilöllä itsellä,seuraava lautakunnan puh.joht,seuraava lautakunta.Näiñ normaalisti täytyisi mennä seuraava kunnanhallituksen edustaja.Häneltä täytyisi kulkea tieto kunnanhallitukselle jne.
        Minä en ole ketään syytellyt vaan ollut erimieltä vastuista.

        Valvontavelvoite on sisäisen valvontavastuun perusteella juuri tilivelvollisella virkamiehellä, tässä tapauksessa vieläpä lähimmällä esimiehellä. Hänen tehtävänsä on valvoa ja ohjata alaisiaan ja viedä tarvittaessa asiat eteenpäin.

        Kaikki kunnan työntekijät ja virkamiehet ovat olleet kunnanjohtaja Unto Murron alaisuudessa .

      • Anonyymi

        Niin, yksi perhe.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuten jo sanottu, jos lainvastaista toimintaa on ollut monta vuotta, niin eipä se esimies silloin ole siihen riittävästi puuttunut. Sama juttu kuin esim. työsuojelurikoksissa.

        Työsuojelurikoksia on painettu villaisella nykyisen kunnanjohtajan aikana.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, yksi perhe.

        Kappas vaan, joko ne syytetyt ovat kuin yhtä perhettä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Työsuojelurikoksia on painettu villaisella nykyisen kunnanjohtajan aikana.

        Eihän kunnanjohtaja niihin saanut puuttua,ei ainakaan koulupuolella.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän kunnanjohtaja niihin saanut puuttua,ei ainakaan koulupuolella.

        Miten hän sinne olisi ehtinyt, kun tärkeämmätkin työt ihan läheltä ovat jääneet syyttäjän mukaan tekemättä.

      • Anonyymi

        Osanottoni sinulle, kun kerran tällaiset tunteet omastasi ovat.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten hän sinne olisi ehtinyt, kun tärkeämmätkin työt ihan läheltä ovat jääneet syyttäjän mukaan tekemättä.

        Sinua taitaa haitata mutta taisit sinäkin jotakin ehtiä kommenteistasi päätellen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinua taitaa haitata mutta taisit sinäkin jotakin ehtiä kommenteistasi päätellen.

        Eniten se töiden tekemättä jättäminen näyttää tässä tapauksessa haittaavan syyttäjää.

        Minä taas olen ehtinyt tehdä omat työni. Vieläpä niin hyvin etten ole koskaan ollut syytettynä yhtään mistään. Kaikilla ei mee yhtä hyvin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Osanottoni sinulle, kun kerran tällaiset tunteet omastasi ovat.

        Kyllä sama takaisin perheelle kun jaksaa pommittaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä sama takaisin perheelle kun jaksaa pommittaa.

        Se nyt on vähintäänkin selvää, ketä kohtaan kaunaa kannat. Syyttömiä syytät jälleen kerran. Eihän siinä mitään uutta ole.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole lautakuntakaan tietoisena puuttunut.
        Saman tiedän työsuojelusta mutta esimies ei uskaltanut puuttua ,siihen on tyhjä luottaa heti täytyisi ilmoittaa aviin.
        Esimies on kunnanpuolta.

        Tässä on ihme että kunta tehnyt päätöksen että ei ole vaatimuksia.
        Nyt ei ole Unto ollut esittämässä
        Onko totta että kunta hyväksyy toimet.

        Kunta ei ole tehnyt mitään virallista päätöstä siitä ettei ole mitään vaatimuksia, vaan se on kunnan edustajan/perusturvajohtajan antama lausunto poliisille. Kunnanhallitus ei ole käsitellyt asiaa. Pöytäkirjaa kunnan lausunnosta ja vaatimuksista ei ole.

        Sama henkilö edusti esitutkinnassa kunnan tytäryhtiöitä: Rautavaaran virastotalo Oy ja Rautavaaran vuokratalot Oy ja niiden poliisitutkinnan alaisia toimia. Tytäryhtiöt eivät ole käsitelleet edustajan valintaa missään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kunta ei ole tehnyt mitään virallista päätöstä siitä ettei ole mitään vaatimuksia, vaan se on kunnan edustajan/perusturvajohtajan antama lausunto poliisille. Kunnanhallitus ei ole käsitellyt asiaa. Pöytäkirjaa kunnan lausunnosta ja vaatimuksista ei ole.

        Sama henkilö edusti esitutkinnassa kunnan tytäryhtiöitä: Rautavaaran virastotalo Oy ja Rautavaaran vuokratalot Oy ja niiden poliisitutkinnan alaisia toimia. Tytäryhtiöt eivät ole käsitelleet edustajan valintaa missään.

        Etpä voi väittää, että yksikään esteellinen olisi osallistunut päätöksentekoon.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Etpä voi väittää, että yksikään esteellinen olisi osallistunut päätöksentekoon.

        Miten voi esteellinen olla päättämässä kun suullisella päätöksellä perusturva johtaja on toiminnut.
        Pistettiin asiasta mitään tietämätön tekemään kunnan puolesta päätös,löytyy kuulustelupöytäkirjasta eikä juoruista.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten voi esteellinen olla päättämässä kun suullisella päätöksellä perusturva johtaja on toiminnut.
        Pistettiin asiasta mitään tietämätön tekemään kunnan puolesta päätös,löytyy kuulustelupöytäkirjasta eikä juoruista.

        Jos tuossa vaiheessa on vielä kuultu epäillyn asemassa niin kunnanjohtajaa, kunnanhallitusta, kunnanvaltuustoa kuin luottamushenkilöitäkin, ei kukaan heistä ole tietenkään esteellisenä osallistua päätöksen tekoon tai edustaa kuntaa kuulusteluissa. Joten siksi esteetön henkilö kuulusteluihin. Ei kai tätä kovin vaikea ole ymmärtää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos tuossa vaiheessa on vielä kuultu epäillyn asemassa niin kunnanjohtajaa, kunnanhallitusta, kunnanvaltuustoa kuin luottamushenkilöitäkin, ei kukaan heistä ole tietenkään esteellisenä osallistua päätöksen tekoon tai edustaa kuntaa kuulusteluissa. Joten siksi esteetön henkilö kuulusteluihin. Ei kai tätä kovin vaikea ole ymmärtää.

        Kunnanjohtajallako on oikeus päättää,eikö se kuulu edes ilmoittaa että jokainen tietää.
        Eikö sitä mielestäsi kuulu edes muille tahoille esittää,nythän ei ole mitään virallista kuin suullinen päätös .Näinkö riittää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kunnanjohtajallako on oikeus päättää,eikö se kuulu edes ilmoittaa että jokainen tietää.
        Eikö sitä mielestäsi kuulu edes muille tahoille esittää,nythän ei ole mitään virallista kuin suullinen päätös .Näinkö riittää.

        Hän on esimiesvastuulla osoittanut tehtävän korkeimmalle mahdolliselle esteettömälle viranhaltijalle. Kenelle se tehtävä sitten olisi TR: n sijaan mielestäsi pitänyt laittaa? Jonkun siellä on kuitenkin pitänyt olla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyse ei ole mistään syyttämisestä vaan valvonta velvoitteesta.Ensisijainen vastuu on henkilöllä itsellä,seuraava lautakunnan puh.joht,seuraava lautakunta.Näiñ normaalisti täytyisi mennä seuraava kunnanhallituksen edustaja.Häneltä täytyisi kulkea tieto kunnanhallitukselle jne.
        Minä en ole ketään syytellyt vaan ollut erimieltä vastuista.

        Näin esitutkintapöytäkirjoissa todetaan. Niiden sivumäärä on 1.677 sivua. Kannattaa lukea ennenkuin maalittaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kunta ei ole tehnyt mitään virallista päätöstä siitä ettei ole mitään vaatimuksia, vaan se on kunnan edustajan/perusturvajohtajan antama lausunto poliisille. Kunnanhallitus ei ole käsitellyt asiaa. Pöytäkirjaa kunnan lausunnosta ja vaatimuksista ei ole.

        Sama henkilö edusti esitutkinnassa kunnan tytäryhtiöitä: Rautavaaran virastotalo Oy ja Rautavaaran vuokratalot Oy ja niiden poliisitutkinnan alaisia toimia. Tytäryhtiöt eivät ole käsitelleet edustajan valintaa missään.

        Tämä on totuus. Virallinen mandaatti annetaan muulla tavalla kuin suullisesti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näin esitutkintapöytäkirjoissa todetaan. Niiden sivumäärä on 1.677 sivua. Kannattaa lukea ennenkuin maalittaa.

        Syyttäjä on kyllä lukenut ne ihan ajan ja asiantuntemuksen kanssa ja päätynyt kohdistamaan syytteensä kolmelle henkilölle. Savottapäällikölle ja hänen kahdelle alaiselleen, joista toinen on poistunut kunnan palveluksesta jo 2016. Hänen rooliaan ei siis voi kovin kaksisena pitää.

    • Anonyymi

      mahtaako siellä vaaralla olla muita tapahtumia kymmeneen vuoteen kuin lapsellinen riitely jostain tyhjänpäiväisestä !

      • Anonyymi

        Kyllä lautakunnan ensisijainen vastuu on henkilöllä itsellään,lautakunnan puh.joht. lautakunnalla .

        Sanon suoraan että lautakunnassa petti, ,kukaan ei uskaltanut puuttua esitykseen.
        Turha väittää kun kertomusten mukaan on jäsenetkin tietäneet.

        Miksi siellä istuu jos ei epäkohtiin puutu,eipä ole kyllä pitkäaikainen kuntapäättäjä ellei perässähiihdä.

        Kyllä se on ollut aina laki kunnassa puheen johtaja sanelee,tuskin on lähiaikoina miksikään muuttunut.

        Toivotaan että jatkossa muuttuu , vaikea tehtävä varmasti jos kunnanjohtajan valvonnaksi todetaan ,tuskin niin käy oikeudessa.

        Voi kunnanjohtaja saada varoituksia ,vara ei varmasti ole puuttua.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä lautakunnan ensisijainen vastuu on henkilöllä itsellään,lautakunnan puh.joht. lautakunnalla .

        Sanon suoraan että lautakunnassa petti, ,kukaan ei uskaltanut puuttua esitykseen.
        Turha väittää kun kertomusten mukaan on jäsenetkin tietäneet.

        Miksi siellä istuu jos ei epäkohtiin puutu,eipä ole kyllä pitkäaikainen kuntapäättäjä ellei perässähiihdä.

        Kyllä se on ollut aina laki kunnassa puheen johtaja sanelee,tuskin on lähiaikoina miksikään muuttunut.

        Toivotaan että jatkossa muuttuu , vaikea tehtävä varmasti jos kunnanjohtajan valvonnaksi todetaan ,tuskin niin käy oikeudessa.

        Voi kunnanjohtaja saada varoituksia ,vara ei varmasti ole puuttua.

        Varoitus on työnantajan huomautus huonosti hoidetusta työstä, samoin syyttäjän antama syyte virkavelvollisuuden laiminlyönnistä. Peiliin siinä saa niiden saaja katsoa syyllistä etsiessään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä lautakunnan ensisijainen vastuu on henkilöllä itsellään,lautakunnan puh.joht. lautakunnalla .

        Sanon suoraan että lautakunnassa petti, ,kukaan ei uskaltanut puuttua esitykseen.
        Turha väittää kun kertomusten mukaan on jäsenetkin tietäneet.

        Miksi siellä istuu jos ei epäkohtiin puutu,eipä ole kyllä pitkäaikainen kuntapäättäjä ellei perässähiihdä.

        Kyllä se on ollut aina laki kunnassa puheen johtaja sanelee,tuskin on lähiaikoina miksikään muuttunut.

        Toivotaan että jatkossa muuttuu , vaikea tehtävä varmasti jos kunnanjohtajan valvonnaksi todetaan ,tuskin niin käy oikeudessa.

        Voi kunnanjohtaja saada varoituksia ,vara ei varmasti ole puuttua.

        Kunnanjohtajan velvollisuudet säätää kuntalaki. Eikö kunta myös kunnanjohtajan palkatessaan osta asiantuntemusta ja osaamista kunnan asioiden hoitoon? Siihen kuuluu ilman muuta myös lakipykälien toteutumisen seuraaminen, etenkin suorassa alaisuudessa olevien toimintojen osalta. Sitä se vastuun ottaminen ja edestä johtaminen on, ei itsekehua ja omien " saavutusten" esittelyä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varoitus on työnantajan huomautus huonosti hoidetusta työstä, samoin syyttäjän antama syyte virkavelvollisuuden laiminlyönnistä. Peiliin siinä saa niiden saaja katsoa syyllistä etsiessään.

        Odota rauhassa Rautavaaralaisten ikuinen tapa on ollut ja näyttää edelleen olevan,niin sanotusti "syyllisten "suosiminen.

        Täällä on hyvin nähtävässä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kunnanjohtajan velvollisuudet säätää kuntalaki. Eikö kunta myös kunnanjohtajan palkatessaan osta asiantuntemusta ja osaamista kunnan asioiden hoitoon? Siihen kuuluu ilman muuta myös lakipykälien toteutumisen seuraaminen, etenkin suorassa alaisuudessa olevien toimintojen osalta. Sitä se vastuun ottaminen ja edestä johtaminen on, ei itsekehua ja omien " saavutusten" esittelyä.

        Mitäs nyt syyttelet kannattaa kommettisi takia katsoa itsesi.
        Mikä mielestäsi on lautakunnan ja puheenjohtajan vastuu? .Sekin on määritelty laissa, heillä on oma virkavastuu ,esitteliällä myös ankara vastuu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitäs nyt syyttelet kannattaa kommettisi takia katsoa itsesi.
        Mikä mielestäsi on lautakunnan ja puheenjohtajan vastuu? .Sekin on määritelty laissa, heillä on oma virkavastuu ,esitteliällä myös ankara vastuu.

        Ei oikeus minun mielipidettäni ole kaivannut, ovat ihan itse osanneet asettaa syytteet. Satun nyt vaan olemaan heidän kanssaan täysin samaa mieltä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei oikeus minun mielipidettäni ole kaivannut, ovat ihan itse osanneet asettaa syytteet. Satun nyt vaan olemaan heidän kanssaan täysin samaa mieltä.

        Tuskin sinun mielipidettä kaipaakaan ,syyttäjän päätös on eriasia kuin käräjäoikeuden.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuskin sinun mielipidettä kaipaakaan ,syyttäjän päätös on eriasia kuin käräjäoikeuden.

        Tuskinpa sinunkaan. Syyttäjän päätös sen sijaan on jo hyvä ja asiantunteva alku. Siihen tiivistyy koko esitutkinta.

    • Anonyymi

      Ei kyllä näytä sama jatkuu ,onhan Rautavaara kuuluisa jahtipitäjä vanhastaan.Katkerana päättäjien toimille on moni kunnanjohtaja saanut jättää Rautavaaran.
      Kyllä sisäistä tapaa on korjattava ,asiat ei hoidu että syntipukkia etsitään aina.

      • Anonyymi

        Sama ahkera valittaj puuhannut jo 50 vuotta

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sama ahkera valittaj puuhannut jo 50 vuotta

        Mistähän nyt tuulee,kuka valittaa ja itse perättömillä maalitat.
        Katsotaan jatkuuko tämä on viimeinen varoitus pysy asiassa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistähän nyt tuulee,kuka valittaa ja itse perättömillä maalitat.
        Katsotaan jatkuuko tämä on viimeinen varoitus pysy asiassa.

        Aina vaan löytyy joku joka tuntee piston sydämessään kun valittaja- sana vaan mainitaan

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aina vaan löytyy joku joka tuntee piston sydämessään kun valittaja- sana vaan mainitaan

        Sitä olet käyttänyt tietystä henkilöstä,minulle ei pistä vaan häpäisy on joskus loputtava ja nimen käyttö Syytösten tehosteena..

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sitä olet käyttänyt tietystä henkilöstä,minulle ei pistä vaan häpäisy on joskus loputtava ja nimen käyttö Syytösten tehosteena..

        Mitäpä kukaan muu sille voi, keneksi olet tuohon kuvaukseen sopivan ihmisen tunnistavinasi.

    • Anonyymi

      Rikosepäilyt liittyvät kuvioon, jossa Rautavaaran kunta ja sen tytäryhtiöt pyysivät tarjouksia ja ostivat urakoita Ahosen omistamalta Maanrakennus Kulmakangas -osakeyhtiöltä vuosina 2014–2019.

      Ahonen työskenteli kunnan teknisessä toimessa ensin työharjoittelussa, sitten työnjohtajana ja vuodesta 2016 alkaen Bergin seuraajana. Vuonna 2018 kunnaninsinöörin virka muutettiin elinvoimajohtajan viraksi.

      Samaan aikaan Maanrakennus Kulmakangas valittiin toimittamaan keskustaajaman varavoimalaan, kaavatiestön sorastukseen, monitoimitalon salaojiin, kunnan rivitalon piharemonttiin ja virastotalon parkkipaikkoihin liittyvät maanrakennusurakat. Toimeksiantajina olivat Rautavaaran kunta ja kuntakonserniin kuuluvat Rautavaaran Virastotalo Oy ja Rautavaaran Vuokratalot Oy

      Syyttäjän mukaan kuntakonserni maksoi Ahosen yhtiöltä ostetuista urakoista yhteensä 385 800 euroa, ja yhtiö pitäisi tuomita menettämään niistä syntynyt liikevoitto 18 600 euroa rikoshyötynä valtiolle. Yhtiön bruttolaskutus kuntakonsernilta kohosi kaikkiaan 463 000 euroon.

      Ahosen yhtiö toimi myös aliurakoitsijana kunnan suoraan omistaman Rautaharjun kerrostalon salaoja- ja sadevesijärjestelmän remontissa. Kuudessa urakassa hän oli syyttäjän mukaan valmistelemassa urakkaa kunnalla samalla, kun hänen yhtiöltään on pyydetty tarjous urakan toimittamisesta.

      Kunnassa valittiin jokaisella kerralla yksikköhinnoiltaan edullisin urakka.

    • Anonyymi

      Tuo menettelytapa kertoo kaiken Ahosen moraalikäsityksestä. Kaikki tapahtui kuitenkin lautakunnan jäsenten tieten, mutta hän oli erityissuojeluksessa, erityisesti puheenjohtajan. On helppoa haalia urakoita, jos itse on laatimassa urakkatarjouspyyntöjä ja -asiakirjoja, avaamassa tarjouksia, vertailemassa ja vielä päättämässä.
      Ei edes legendaarinen rautavaaralainen luottamushenkilö voi olle niin tietämätön, että noin ei voi menetellä. Tyhmyys ja ahneus on huono yhdistelmä. Virkatoimissa tuo luonteenpiirre on vielä vahingollisempi.

      • Anonyymi

        No eipä ollut häävi sen ajan kunnanjohtajakaan, kun ei Ahosen esimiehenä huomannut asiassa mitään outoa. Savon Sanomien lehtijutun mukaan Murto on sanonut oikeudessa olleensa täysin tietämätön koko asiasta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No eipä ollut häävi sen ajan kunnanjohtajakaan, kun ei Ahosen esimiehenä huomannut asiassa mitään outoa. Savon Sanomien lehtijutun mukaan Murto on sanonut oikeudessa olleensa täysin tietämätön koko asiasta.

        Tiesikö edes tuskin puuttui ainakin kun tiesi heti. Hyvbin on hoitanut saatuaan tietoonsa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiesikö edes tuskin puuttui ainakin kun tiesi heti. Hyvbin on hoitanut saatuaan tietoonsa.

        Syyttäjä on täysin eri mieltä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No eipä ollut häävi sen ajan kunnanjohtajakaan, kun ei Ahosen esimiehenä huomannut asiassa mitään outoa. Savon Sanomien lehtijutun mukaan Murto on sanonut oikeudessa olleensa täysin tietämätön koko asiasta.

        Onpa hyvinkin voinut ,salattiinhan kunnan päätös että ei ole vaatimuksia.

        Kun tulee käräjäoikeuden päätös katsotaan suosiiko se omaneduntavoittelioita.
        Parasta kun tekiä saisi ansionsa mukaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Syyttäjä on täysin eri mieltä.

        Syyttäjän mielipide on hänen oma.
        Sittenkun tuomari päättää on toista ,isoimmisakin on kuivin jaloin selvinneet.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No eipä ollut häävi sen ajan kunnanjohtajakaan, kun ei Ahosen esimiehenä huomannut asiassa mitään outoa. Savon Sanomien lehtijutun mukaan Murto on sanonut oikeudessa olleensa täysin tietämätön koko asiasta.

        Onko kaikki Rautavaaralaiset tällaisia johtajalleen kuin täällä näitä lukee .

        Kyllä jossakin kytee muualla eikä asioissa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko kaikki Rautavaaralaiset tällaisia johtajalleen kuin täällä näitä lukee .

        Kyllä jossakin kytee muualla eikä asioissa.

        Nykyinen kunnanjohtaja on kyllä ollut erittäin pidetty. Häntä ei ole tarvinnut kuntalaisten hävetä tai esim heittää kuntaan liittyviltä nettisivuilta kertaakaan pois.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Syyttäjän mielipide on hänen oma.
        Sittenkun tuomari päättää on toista ,isoimmisakin on kuivin jaloin selvinneet.

        Ei ne syytteet mitään mielipiteitä ole vaan näyttöihin ja lakiin perustuvia päätöksiä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nykyinen kunnanjohtaja on kyllä ollut erittäin pidetty. Häntä ei ole tarvinnut kuntalaisten hävetä tai esim heittää kuntaan liittyviltä nettisivuilta kertaakaan pois.

        Paremmuuden arvosyelu ei tänne kuulu.
        Jokaisella on mielipide ,nykyinen ei uskalla kun tietää seuraakset.
        Toivotaan että ette kohtele niinkuin Untoa.
        Unto oli jo arvostelun kohteena ennen kuin ehti edes virkaan tulla.

        Eikä myöskään ole ainut joka on saanut saman kohtelun ,siitä Unto saa olla hyvällä mielellä ei ole ainut.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paremmuuden arvosyelu ei tänne kuulu.
        Jokaisella on mielipide ,nykyinen ei uskalla kun tietää seuraakset.
        Toivotaan että ette kohtele niinkuin Untoa.
        Unto oli jo arvostelun kohteena ennen kuin ehti edes virkaan tulla.

        Eikä myöskään ole ainut joka on saanut saman kohtelun ,siitä Unto saa olla hyvällä mielellä ei ole ainut.

        Avainasiana tässä on se, että nykyinen kunnanjohtaja kohtelee muita paremmin kuin edeltäjänsä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Avainasiana tässä on se, että nykyinen kunnanjohtaja kohtelee muita paremmin kuin edeltäjänsä.

        Ainahan on joku syy ,kannatta arvostella muualla kuin Suomi 24.
        Kaikissa on jotakin hyvää,samoin voisi Unto arvostella teitä ,mutta viksuna lukeneena ei niin ala arvoiseen toimintaan alistu.

        Henkilökohtaisuudet kannattaisi lopettaa.
        Keskustelu olisi paljon mukavampaa ketään arvostelematta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ne syytteet mitään mielipiteitä ole vaan näyttöihin ja lakiin perustuvia päätöksiä.

        ITÄ-SUOMEN POLIISILAITOKSEN Kuopion pääpoliisiaseman vanhemmalle konstaapelille on torstaina 3. syyskuuta 2020 klo 17.15 kunnasta ilmoitettu:
        Rautavaaran kuntaa edustaa perusturvajohtaja Teuvo Räsänen.
        Edustusaseman peruste on kunnan hallintosäännön mukainen korkein esteetön virkamies.

        Kyseessä on esimiehen eli kunnanjohtaja Henri Ruotsalaisen suullinen määräys.

        Kunnan edustajan valintaa ja kunnan vaatimuksia ei ole käsitelty missään kunnanhallituksen kokouksessa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ITÄ-SUOMEN POLIISILAITOKSEN Kuopion pääpoliisiaseman vanhemmalle konstaapelille on torstaina 3. syyskuuta 2020 klo 17.15 kunnasta ilmoitettu:
        Rautavaaran kuntaa edustaa perusturvajohtaja Teuvo Räsänen.
        Edustusaseman peruste on kunnan hallintosäännön mukainen korkein esteetön virkamies.

        Kyseessä on esimiehen eli kunnanjohtaja Henri Ruotsalaisen suullinen määräys.

        Kunnan edustajan valintaa ja kunnan vaatimuksia ei ole käsitelty missään kunnanhallituksen kokouksessa.

        Moititko kuntaa nyt siitä, ettei sinne ole lähetetty esteellistä henkilöä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ainahan on joku syy ,kannatta arvostella muualla kuin Suomi 24.
        Kaikissa on jotakin hyvää,samoin voisi Unto arvostella teitä ,mutta viksuna lukeneena ei niin ala arvoiseen toimintaan alistu.

        Henkilökohtaisuudet kannattaisi lopettaa.
        Keskustelu olisi paljon mukavampaa ketään arvostelematta.

        Untolle ei ole tähänkään saakka tuottanut pienempiäkään vaikeuksia arvostella muita, vaikkei heitä edes tunnekaan. Näyttöä tästä on yllin kyllin. Kuten jo aiemmin on sanottu, nykyinen kunnanjohtaja kohtelee muita huomattavasti edeltäjäänsä paremmin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nykyinen kunnanjohtaja on kyllä ollut erittäin pidetty. Häntä ei ole tarvinnut kuntalaisten hävetä tai esim heittää kuntaan liittyviltä nettisivuilta kertaakaan pois.

        Nykyinen kunnanjohtaja on käynyt vain Kuopiosta käsin kuittaamassa palkkansa. Jos muualle pääsisi, lähtisi heti. Siinä kaikki.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nykyinen kunnanjohtaja on käynyt vain Kuopiosta käsin kuittaamassa palkkansa. Jos muualle pääsisi, lähtisi heti. Siinä kaikki.

        Potaskaa, ei ole tiedossa että olisi edes hakenut muualle. Korkempia virkoja hakeneiden nimet kun yleensä julkaistaan lehdessä, joten tietoa asiasta olisi varmasti laajalti mikäli näin olisi tehnyt.

    • Anonyymi

      Toivoa sopii, että oikeus on tällä kertaa tehtäviensä tasalla. Veikkaanpa, että Murto on ainoa, jonka syytteet hylätään. Sitten on mahdollinen hovioikeuskäsittely, jos lupa myönnetään. Korkein oikeus ei ota näin selviä juttuja, koska ennakkotapauksia niistä löytyy yllin kyllin. Odotellaan.

      • Anonyymi

        Kuntalaissa korostetaan henkilön omaa vastuuta esteellisyytensä ilmoittamisessa ja puo-lueettoman käsittelyn varmistamisessa. Jos henkilö tietää olevansa esteellinen tai on epävarma omasta esteellisyydestään, hänen on itse ilmoitettava asiasta.

      • Anonyymi

        Onkonko totta ettö Rautavaaran kunnassa on luottamushenkilöt näin tietämättömiä omista vastuistaan,
        Siitä riippuu mitä on käräjäoikeudessa tullut julki ,kuka tiesi ja kuka ei.
        Salattiinko jotakin,kaikki on syyttömiä niin kauan kuin päätös tulee.
        Luotan että Unto selviää kuivin jaloin,toivotaan että asiat ratkeaa ,oikeus ymmärtäö jokaisen omat vastuut.

      • Anonyymi

        Niin sinä Murron maalittajana toivot, mutta miksi. Motiivisi ei ole kovin jalo.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuntalaissa korostetaan henkilön omaa vastuuta esteellisyytensä ilmoittamisessa ja puo-lueettoman käsittelyn varmistamisessa. Jos henkilö tietää olevansa esteellinen tai on epävarma omasta esteellisyydestään, hänen on itse ilmoitettava asiasta.

        Ja jos näin ei kävisi, vasstaa työnantaja eli kunta siitä ettei laittomuuksia tapahdu. Työnantajaa edustaa esimies, hänellä on loppupelissä vastuu alaisestaan ja toimivalta asian suhteen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin sinä Murron maalittajana toivot, mutta miksi. Motiivisi ei ole kovin jalo.

        Unton on syytteeseen saattanut syyttäjä, ei kukaan muu. Epäiletkö syyttäjän motiivia?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Unton on syytteeseen saattanut syyttäjä, ei kukaan muu. Epäiletkö syyttäjän motiivia?

        Syyttäjän motiivilla ei ole merkitystä.
        Tässä on kyse siitä mitä oikeudessa tulee nöyttönä,onko totta että lautakunta ja puh.joht ei olekkaan ensisijaisesti vastuussa,tekeväthä he virkavastuulla.

        Mitkähän perustelut siinä on,nyt kuitenkin hyppäsi suoraan Unton syyksi.
        Mitä merkitystä enää sellaisessa on ,turhaan edes valitaan kun ei tarvitse vastata,toteutuuko oikeus.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Syyttäjän motiivilla ei ole merkitystä.
        Tässä on kyse siitä mitä oikeudessa tulee nöyttönä,onko totta että lautakunta ja puh.joht ei olekkaan ensisijaisesti vastuussa,tekeväthä he virkavastuulla.

        Mitkähän perustelut siinä on,nyt kuitenkin hyppäsi suoraan Unton syyksi.
        Mitä merkitystä enää sellaisessa on ,turhaan edes valitaan kun ei tarvitse vastata,toteutuuko oikeus.

        Näyttö on riittänyt syytteeseen, ei sitä muutoin olisi nostettu.

        Sisäinen valvonta tässä näyttää pettäneen ja se on määritelty kunnanjohtajan vastuulle. Miksi edes valita kuntaan kunnanjohtajaa, jos hänellä ei ole kerran vastuuta yhtään mistään. Kyllä tavallinen sihteeri niistä paperihommista selviää, eikä maksa kuin kolmasosan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Unton on syytteeseen saattanut syyttäjä, ei kukaan muu. Epäiletkö syyttäjän motiivia?

        Syyttäjä ei mitään motiivia tarvitse. Hän tekee työtään. Maalittaja toimii vähemmän jalon motiivinsa varassa. Siinä on ero.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Syyttäjä ei mitään motiivia tarvitse. Hän tekee työtään. Maalittaja toimii vähemmän jalon motiivinsa varassa. Siinä on ero.

        Maalittamisen asiantuntija ilmeisesti siinä kommentoi.

        Eihän Unto edes voi olla maalittamisen kohde, sillä hänellä ei eläkeläisenä enää ole virkaa johon sen avulla pyrittäisiin vaikuttamaan.

        Ilmeisesti nämä hänen saamaansa syytettä peittelemään pyrkivät tahot eivät vaan halua tunnustaa tosiasioita ja pyrkivät siksi vierittämään syytä muille tahoille.

      • Anonyymi

        Juuri tulleen tiedon mukaan tuomiot annetaankin vasta syksyllä kesälomakauden vuoksi. Mikäs sen kivempaa, ehditäänkin puida asiaa pitkään sitä odotellessa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maalittamisen asiantuntija ilmeisesti siinä kommentoi.

        Eihän Unto edes voi olla maalittamisen kohde, sillä hänellä ei eläkeläisenä enää ole virkaa johon sen avulla pyrittäisiin vaikuttamaan.

        Ilmeisesti nämä hänen saamaansa syytettä peittelemään pyrkivät tahot eivät vaan halua tunnustaa tosiasioita ja pyrkivät siksi vierittämään syytä muille tahoille.

        Miten kukaan mitään peittelee? Juttu on niin levällään kuin olla voi. Syyttäjä on vaatimuksessaan asettanut syytetyt asianmukaisesti vastuuseen ja järjestykseen. Miksi siis uikuttaa joutavia. Koeta niellä kiukkusi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten kukaan mitään peittelee? Juttu on niin levällään kuin olla voi. Syyttäjä on vaatimuksessaan asettanut syytetyt asianmukaisesti vastuuseen ja järjestykseen. Miksi siis uikuttaa joutavia. Koeta niellä kiukkusi.

        Aivan niin, turha yrittää selitellä mistään maalittamisesta kun syyttäjä tässä on koko ajan asialla ollut. Sieltä Unto ja muut syytetyt syytteensä saivat, ei siihen kukaan muu ole vaikuttanut. Muiden syyttelijät nielkööt kiukkunsa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan niin, turha yrittää selitellä mistään maalittamisesta kun syyttäjä tässä on koko ajan asialla ollut. Sieltä Unto ja muut syytetyt syytteensä saivat, ei siihen kukaan muu ole vaikuttanut. Muiden syyttelijät nielkööt kiukkunsa.

        Unton ammattisyyttelijä varmaan tukehtuu kiukkuunsa…

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten kukaan mitään peittelee? Juttu on niin levällään kuin olla voi. Syyttäjä on vaatimuksessaan asettanut syytetyt asianmukaisesti vastuuseen ja järjestykseen. Miksi siis uikuttaa joutavia. Koeta niellä kiukkusi.

        Ihme, jos tästä ei ole jo keskustelua muuallakin Suomessa, sentään yhteiskunnallisesti merkittävä asia jossa syyttäjä on käyttänyt syyteoikeuttaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten kukaan mitään peittelee? Juttu on niin levällään kuin olla voi. Syyttäjä on vaatimuksessaan asettanut syytetyt asianmukaisesti vastuuseen ja järjestykseen. Miksi siis uikuttaa joutavia. Koeta niellä kiukkusi.

        "Kiukku on kielteinen tunne, joka syntyy silloin kun asiat eivät suju." Sanoopi sanakirja. Pitänee paikkansa, ainakin jollain syytetyistä. 🤭

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Unton ammattisyyttelijä varmaan tukehtuu kiukkuunsa…

        Ensimmäinen kerta kun näen syyttäjää nimitettävän ammattisyyttelijäksi. Ei ehkä kannata sanoa sitä ääneen siellä oikeussalissa, tulee vielä lisäksi niskaan syyte oikeuden halventamisestakin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan niin, turha yrittää selitellä mistään maalittamisesta kun syyttäjä tässä on koko ajan asialla ollut. Sieltä Unto ja muut syytetyt syytteensä saivat, ei siihen kukaan muu ole vaikuttanut. Muiden syyttelijät nielkööt kiukkunsa.

        Itsenäisten kunnan osittain omistamien yhtiöiden ja niiden hallitusten toimintaa arvioitaessa onkin varsin erikoista, että kunnan viranhaltijoina toimineisiin yhtiön hallituksen jäseniin ei ole kohdistettu minkäänlaisia rangaistusvaatimuksia valvontavelvollisuuden laiminlyönnin taikka esteellisyystilanteista raportoimattomuuden johdosta.

        Rangaistusvaatimuksia ei ole myöskään kohdennettu yhteenkään teknisen toimen viranhaltijaan, vaikka mahdolliset esteellisyystilanteet ovat olleet siellä havaittavissa konkreettisesti.

        Rangaistusvaatimuksia ei ole kohdennettu myöskään yhteenkään kunnan hallituksen lautakunnissa toimineeseen jäseneen tai puheenjohtajaan, vaikka heidän asemansa myös esteellisyysvalvonnan ja lisäksi raportoinnin osalta on vähintäänkin samantasoinen kuin kunnanhallituksen alaisuudessa toimineen kunnanjohtajan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itsenäisten kunnan osittain omistamien yhtiöiden ja niiden hallitusten toimintaa arvioitaessa onkin varsin erikoista, että kunnan viranhaltijoina toimineisiin yhtiön hallituksen jäseniin ei ole kohdistettu minkäänlaisia rangaistusvaatimuksia valvontavelvollisuuden laiminlyönnin taikka esteellisyystilanteista raportoimattomuuden johdosta.

        Rangaistusvaatimuksia ei ole myöskään kohdennettu yhteenkään teknisen toimen viranhaltijaan, vaikka mahdolliset esteellisyystilanteet ovat olleet siellä havaittavissa konkreettisesti.

        Rangaistusvaatimuksia ei ole kohdennettu myöskään yhteenkään kunnan hallituksen lautakunnissa toimineeseen jäseneen tai puheenjohtajaan, vaikka heidän asemansa myös esteellisyysvalvonnan ja lisäksi raportoinnin osalta on vähintäänkin samantasoinen kuin kunnanhallituksen alaisuudessa toimineen kunnanjohtajan.

        Näyttää ihan Unton puolustuksen loppupuheenvuorolta ja todistaa, että syyttäjä on huomannut juuri saman mikä täälläkin on jo moneen kertaan tuotu esiin. Tilivelvollisen, johtavan virkamiehen vastuu on kova ja niin sen pitää ollakin. Sisäinen valvonta on kuulunut juuri Murron vastuulle, ja hänen olisi kuulunut raportoida puutteista ja virheistä ylöspäin. Tekemättä on näemmä jäänyt. Mihin se työaika oikein sitten meni?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näyttää ihan Unton puolustuksen loppupuheenvuorolta ja todistaa, että syyttäjä on huomannut juuri saman mikä täälläkin on jo moneen kertaan tuotu esiin. Tilivelvollisen, johtavan virkamiehen vastuu on kova ja niin sen pitää ollakin. Sisäinen valvonta on kuulunut juuri Murron vastuulle, ja hänen olisi kuulunut raportoida puutteista ja virheistä ylöspäin. Tekemättä on näemmä jäänyt. Mihin se työaika oikein sitten meni?

        Kyllä se vastuu on ollut henkilöllä itsellään,se ankara joka leikkiin ryhtyy se leikin kestäköön.
        Tämän kirjoittaja antaa itse selvän kuvan miten kunnassa luottamushenkilöiden on toimittava.

        Nyt on selvää kenelläkään ei ole oikeus puuttua oman edun ajajien toimintaan.

        Se on ollut aina ja jos oikeus hyväksyy niin tulee jatkumaan,mieluummin annetaan kunnan johtajalle varoituksia kun ,niin sanottuun hyväveli jarjestelmään puututaan.

        Näin on ollut ja tulee jatkumaan,ellei nyt käräjäoikeus ojenna.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se vastuu on ollut henkilöllä itsellään,se ankara joka leikkiin ryhtyy se leikin kestäköön.
        Tämän kirjoittaja antaa itse selvän kuvan miten kunnassa luottamushenkilöiden on toimittava.

        Nyt on selvää kenelläkään ei ole oikeus puuttua oman edun ajajien toimintaan.

        Se on ollut aina ja jos oikeus hyväksyy niin tulee jatkumaan,mieluummin annetaan kunnan johtajalle varoituksia kun ,niin sanottuun hyväveli jarjestelmään puututaan.

        Näin on ollut ja tulee jatkumaan,ellei nyt käräjäoikeus ojenna.

        Katson jo syytteen saamisen ja sitä myötä toteen näytetyn vahvan epäilyn virkavelvollisuuden laiminlyönnistä olevan melkoinen ojennus saajaansa kohtaan. Sen mukaan oikeus siis katsoo esimiehen velvollisuudeksi puuttua alaisensa toimintaa, mikäli siinä mahdollisesti rikotaan lakipykäliä. Ja juuri näinhän se mm. kuntalain mukaan meneekin. Virkavelvollisuuden laiminlyönnistä seuraa esimiehelle luonnollisesti myös rikosoikeudellinen vastuu.

        Syyttäjä olisi voinut syyttää omalla syyteoikeudellaan myös luottamushenkilöitä, mutta ei ole nähnyt sille tarvetta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Katson jo syytteen saamisen ja sitä myötä toteen näytetyn vahvan epäilyn virkavelvollisuuden laiminlyönnistä olevan melkoinen ojennus saajaansa kohtaan. Sen mukaan oikeus siis katsoo esimiehen velvollisuudeksi puuttua alaisensa toimintaa, mikäli siinä mahdollisesti rikotaan lakipykäliä. Ja juuri näinhän se mm. kuntalain mukaan meneekin. Virkavelvollisuuden laiminlyönnistä seuraa esimiehelle luonnollisesti myös rikosoikeudellinen vastuu.

        Syyttäjä olisi voinut syyttää omalla syyteoikeudellaan myös luottamushenkilöitä, mutta ei ole nähnyt sille tarvetta.

        Olihan Ahonen itse lautakunnan päällikkö,ei pystynyt edes itseään valvomaan.

        Siksikö ylennettiin että pystyy omia etuja ajamaan.
        Vaikka syyttäjä ei ole asettanut alempia syytteeseen ei merkitse sitä että Unto on syyllinen.

        On valtakunnan syyttäjäkin asettanut esim.Päivi Räsäsen syytteeseen ja kaatui sekin.
        Tuskin pysyy Unton syyte ,kehuihan täällä jonu että jos 100 näkee toisin ja 1 erilailla tietää kuka valehtelee.

        Nyt nähdään miten on

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ensimmäinen kerta kun näen syyttäjää nimitettävän ammattisyyttelijäksi. Ei ehkä kannata sanoa sitä ääneen siellä oikeussalissa, tulee vielä lisäksi niskaan syyte oikeuden halventamisestakin.

        Enpä yhtään epäile kommentoijan asioiden ymmärtämistä kun lukee kommentin,kiukku todella kuohuu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Enpä yhtään epäile kommentoijan asioiden ymmärtämistä kun lukee kommentin,kiukku todella kuohuu.

        Koeta nyt ihmeessä hillitä sitä kiukkuasi. Asiathan tässä riitelee, ei ihmiset.

        Toiset meistä nyt vaan ovat samaa mieltä kuin oikeuslaitos, toiset syyttelevät mieluummin ihan ketä tahansa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maalittamisen asiantuntija ilmeisesti siinä kommentoi.

        Eihän Unto edes voi olla maalittamisen kohde, sillä hänellä ei eläkeläisenä enää ole virkaa johon sen avulla pyrittäisiin vaikuttamaan.

        Ilmeisesti nämä hänen saamaansa syytettä peittelemään pyrkivät tahot eivät vaan halua tunnustaa tosiasioita ja pyrkivät siksi vierittämään syytä muille tahoille.

        Teknisen lautakunnan pj ja lautakunnan tekemät päätökset kertovat kaikille, mitään vahinkoa ei tullut kunnalle.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olihan Ahonen itse lautakunnan päällikkö,ei pystynyt edes itseään valvomaan.

        Siksikö ylennettiin että pystyy omia etuja ajamaan.
        Vaikka syyttäjä ei ole asettanut alempia syytteeseen ei merkitse sitä että Unto on syyllinen.

        On valtakunnan syyttäjäkin asettanut esim.Päivi Räsäsen syytteeseen ja kaatui sekin.
        Tuskin pysyy Unton syyte ,kehuihan täällä jonu että jos 100 näkee toisin ja 1 erilailla tietää kuka valehtelee.

        Nyt nähdään miten on

        Ahonen oli Unton alaisuudessa. Jos jotain on tehty noudattamatta lakia, olisi Unton pitänyt puuttua asiaan. Mutta kun ei esimies ole mitään nähnyt eikä kuullut, vaikka täällä on kerrottu koko muun kunnan asiasta tienneen. Ilmeisesti tämä kuuluisa reetta ei olekaan ainoa sokea.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Teknisen lautakunnan pj ja lautakunnan tekemät päätökset kertovat kaikille, mitään vahinkoa ei tullut kunnalle.

        Korruptio onkin kyseessä eikä vahinko,tosi törkeä toiminta niin kuin syyttäjä on todennut.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koeta nyt ihmeessä hillitä sitä kiukkuasi. Asiathan tässä riitelee, ei ihmiset.

        Toiset meistä nyt vaan ovat samaa mieltä kuin oikeuslaitos, toiset syyttelevät mieluummin ihan ketä tahansa.

        Mikään kiukku ei ole kyseessä vaan kunnan hyväksymä toiminta,korruptio.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Korruptio onkin kyseessä eikä vahinko,tosi törkeä toiminta niin kuin syyttäjä on todennut.

        On se kyllä noloakin nolompi homma joutua korruptiosta takia syytteeseen virkauran päätteeksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Enpä yhtään epäile kommentoijan asioiden ymmärtämistä kun lukee kommentin,kiukku todella kuohuu.

        Mistään kiukusta ei ole kyse pelkästään,oikeuden mukaisesta päätöksen teosta kunnassa,syytteeseen sen mukaan kuin lakiin on kirjattu.Alhaalta ylöspäin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistään kiukusta ei ole kyse pelkästään,oikeuden mukaisesta päätöksen teosta kunnassa,syytteeseen sen mukaan kuin lakiin on kirjattu.Alhaalta ylöspäin.

        Syyte tulee niille, joita vastaan näyttö on. Ei niitä rätkitä summamutikassa.

    • Ohut53

      Hyvin on tiedossa henkilön sidonnaisuudet yleisesti.Miksi kukaan lautakunnassa valvonut.

      • Anonyymi

        Ei näköjään valvonut esimieskään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei näköjään valvonut esimieskään.

        Taisi olla itse itselleen päällikkö lautakunnassa.

      • Anonyymi

        Sidonnaisuusilmoitukset tehdään aina Tarkastuslautakunnalle. Vastuu viranhaltija oli tuolloin talousjohtaja Henri R. 31.1.2019 saakka. Tämän jälkeen hallintojohtaja.

        Sidonnaisuusilmoitukset ensiksi tarkastuslautakunnalle, joka niitä valvoo. Lautakunnan käsittelyn jälkeen kunnanvaltuustolle.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sidonnaisuusilmoitukset tehdään aina Tarkastuslautakunnalle. Vastuu viranhaltija oli tuolloin talousjohtaja Henri R. 31.1.2019 saakka. Tämän jälkeen hallintojohtaja.

        Sidonnaisuusilmoitukset ensiksi tarkastuslautakunnalle, joka niitä valvoo. Lautakunnan käsittelyn jälkeen kunnanvaltuustolle.

        Onkohan toimittaneet.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taisi olla itse itselleen päällikkö lautakunnassa.

        Huuhaata, oli suoraan Unto Murron alaisuudessa.

    • Anonyymi

      Ropo ei kasva tuvassa poiketen mainosmedian uutistulvasta. Turhaan kuohuatte.

    • Anonyymi

      Varsin irvokkaita olivat Ahosen ja Bergin asiamiesten lausunnot perusteluineen. Ne eivät oikeudessa menesty. Murto on noista ainoa, jonka puolustus on linjassa tapahtumien kanssa. Kohta se nähdään.

      • Anonyymi

        Hei, Rvaaralaiset viisaat! Voisiko joku antaa linkin tai osoitteen, josta saisin tietoa siitä tämän ketjun aiheesta josta jaarittelette saatanmoisella, vihjailevalla ja mitään sanomattomalla savolaisvenkoilulla nuppi punaisena, kertomatta siis yhtään mitään. Mitä siis tapahtui, joka sekoitti muutaman asukkaan kunnan muutaman ihmisen mielenrauhan? Kuka kähmi jotakin tai tyri töissään?

      • Anonyymi

        Tässäkään asiassa Murron oma mielipide ei ole se luotettavin tietolähde.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässäkään asiassa Murron oma mielipide ei ole se luotettavin tietolähde.

        Milloin sen kukaan uskaltaa tarvittaessa todistaa ,viimeinkin siinä vaiheessa muisti pettä.

    • Anonyymi

      Kannattaa kysellä tuulelta,taitaa moni syytön saada osansa.

    • Anonyymi

      tämä aloitus on täysin totta,samaa on Rautavaaran kunnassa harjoitettu aina.
      Osaksi varmasti on syynä kunnan pieni asukasluku paljon samaa sukua ,samat luottamushenkilöt miehittää vuosikymmeniä kunnan luottamuspaikat.

      Muutosta Rautavaaran luottamus henkilöissä ei tapahdu ennen kuin ylin herra kutsuu.
      Kaikki jotka epäkohtiin uskaltaa puuttua saa samanlaisen kohtelun kuin Unto.
      Moni asukas joka on nostettu luottamustoimien takia häpäistäväksi hoitaessaan tehtävää on vaimennettu ,Rautavaaralla alkaa syyttely ja kosto.

      Tämä on selvästi nähtävästi Unton kohdalla,tavat on kunnassa muututtava näyttää että ei ymmärretä,yksi ja toinen on nytkin ainakin epäiltynä.Se että kunta mainostaa kalliilla mainoksilla ei auta,tämä varmasti ei ollut hyväksi kunnan maineelle mutta varmasti oli tarpeen ,muuten ei tavat uudistu jos sittenkään.

      • Anonyymi

        Tyhjä kenenkään mainetta vedellä,kyllä Rautavaaralaiset on hyvin osanneet poruksalla epäkohtien julkituojat hiljentää.
        Kyllä ei ole ensikerta,en usko että myöskään viimeinen. Jospa nyt opettaisi että lautakunnan puheenjohtaja ja lautakunta hoitaisi paremmin tehtävänsä.

      • Anonyymi

        Syyttäjä osaa hommansa, vaikka kunta olisi antanut asian siis jo olla. Luulisi hävettävän Untoa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tyhjä kenenkään mainetta vedellä,kyllä Rautavaaralaiset on hyvin osanneet poruksalla epäkohtien julkituojat hiljentää.
        Kyllä ei ole ensikerta,en usko että myöskään viimeinen. Jospa nyt opettaisi että lautakunnan puheenjohtaja ja lautakunta hoitaisi paremmin tehtävänsä.

        Ei heidän toimistaan nytkään ole syytteen sijaan löytynyt. Unton toimimattomuudesta sen sijaan on.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Syyttäjä osaa hommansa, vaikka kunta olisi antanut asian siis jo olla. Luulisi hävettävän Untoa.

        Todellakin!

    • Anonyymi

      Rautavaaralle olisi ollut siunauksellista, jos se ei olisi jäänyt valkoiseksi läntiksi asutuskartalla. Silloin väestö olisi saanut uutta verta ja perimän laajuutta. Karjalainen Murto eloisen pirteällä ja aktiivisella olemuksellaan edusti juuri tuota kaivattua ominaisuutta.

      • Anonyymi

        Täysin samaa mieltä.

      • Anonyymi

        Ainoa kunnan toive kunnanjohtajakseen palkkaamalle Murrolle oli, että hän olisi tehnyt sen työn, mihin hänet oli palkattu. Se oli näköjään liikaa vaadittu. Murron "eloinen pirteys ja aktiivisuus" kun suuntautui jo silloin lähinnä tyhjänpäiväiseen nettikirjoitteluun, muiden kuntien asioiden tonkimiseen ja entisen työnantajansa kanssa käräjöimiseen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ainoa kunnan toive kunnanjohtajakseen palkkaamalle Murrolle oli, että hän olisi tehnyt sen työn, mihin hänet oli palkattu. Se oli näköjään liikaa vaadittu. Murron "eloinen pirteys ja aktiivisuus" kun suuntautui jo silloin lähinnä tyhjänpäiväiseen nettikirjoitteluun, muiden kuntien asioiden tonkimiseen ja entisen työnantajansa kanssa käräjöimiseen.

        Oliko vielä niin, että lukittujen ovien takana. Kukaan ei päässyt näkemään mitä touhuili, joten se siitä eloisuudesta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ainoa kunnan toive kunnanjohtajakseen palkkaamalle Murrolle oli, että hän olisi tehnyt sen työn, mihin hänet oli palkattu. Se oli näköjään liikaa vaadittu. Murron "eloinen pirteys ja aktiivisuus" kun suuntautui jo silloin lähinnä tyhjänpäiväiseen nettikirjoitteluun, muiden kuntien asioiden tonkimiseen ja entisen työnantajansa kanssa käräjöimiseen.

        Entä RTVO eli Rautavaaran tietoverkko-osuuskunta. Sen tarjoamien laajakaistayhteyksien hyödyntäminen kunnan palvelutuotannossa 2011-2019? Mitä saatiin aikaan?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Entä RTVO eli Rautavaaran tietoverkko-osuuskunta. Sen tarjoamien laajakaistayhteyksien hyödyntäminen kunnan palvelutuotannossa 2011-2019? Mitä saatiin aikaan?

        Nopeita laajakaistayhteyksiä Rautavaaralle, Valtimolle ja Varpaisjärvelle rakennuttavan osuuskunnan koko velkamäärä oli tuolloin noin 9,3 miljoonaa euroa. Maksuohjelmassa kaikki muut velat maksettaisiin 25 vuodessa, mutta Rautavaaran ja Valtimon kuntien pääomalainat vasta muiden velkojen jälkeen.

        Rautavaaran kunnan saatavat ilman pääomalainaa olivat 2016: vajaat 3,4 miljoonaa euroa ja Valtimon reilut 1,9 miljoonaa euroa. Muita päävelkojia ovat urakoitsija Koneneliö Oy, Pielisen Osuuspankki ja Handelsbanken.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Entä RTVO eli Rautavaaran tietoverkko-osuuskunta. Sen tarjoamien laajakaistayhteyksien hyödyntäminen kunnan palvelutuotannossa 2011-2019? Mitä saatiin aikaan?

        Netissä surffaileva ex-kunnanjohtaja, jonka oma työhistoria on tiukasti kiinni näissä samaisissa laajakaistahommissa parissakin kunnassa. Hän ajoi laajakaistaa vahvasti myös Rautavaaralle.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Netissä surffaileva ex-kunnanjohtaja, jonka oma työhistoria on tiukasti kiinni näissä samaisissa laajakaistahommissa parissakin kunnassa. Hän ajoi laajakaistaa vahvasti myös Rautavaaralle.

        Taasen muunneltua totuutta. Eihän hän ollut edes kunnassa vuonna 2010, kun valtuusto myönsi takauksen RTVO:lle. Silloinen valtuutettu Veijo O. vastusti 1,2 milj. Euron takauksen myöntämistä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taasen muunneltua totuutta. Eihän hän ollut edes kunnassa vuonna 2010, kun valtuusto myönsi takauksen RTVO:lle. Silloinen valtuutettu Veijo O. vastusti 1,2 milj. Euron takauksen myöntämistä.

        Mutta toimi muutoin erittäin aktiivisesti laajakaistahankkeen eteen. Hassua kyllä, se muistuttaakin melkoisesti Multian versiota. Mikäpäs yhdistävä tekijä näistä löytyykään?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taasen muunneltua totuutta. Eihän hän ollut edes kunnassa vuonna 2010, kun valtuusto myönsi takauksen RTVO:lle. Silloinen valtuutettu Veijo O. vastusti 1,2 milj. Euron takauksen myöntämistä.

        "Kunnanjohtaja Murto ei ole jarrutellut Rautavaaran valokuituinnostusta. Hän oli mukana vahvasti viimeisessä kiihdytyksessä, joka johti kunnan vastuiden kasvamiseen vaikka edessä oli jyrkkä pudotus."

        Unton esityksestä 2 miljoonaa lisää lainaa ja 350.000 eur takausvastuuta lisää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta toimi muutoin erittäin aktiivisesti laajakaistahankkeen eteen. Hassua kyllä, se muistuttaakin melkoisesti Multian versiota. Mikäpäs yhdistävä tekijä näistä löytyykään?

        Ei mitään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täysin samaa mieltä.

        Luojan kiitos ei edusta enää Rautavaaraa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kunnanjohtaja Murto ei ole jarrutellut Rautavaaran valokuituinnostusta. Hän oli mukana vahvasti viimeisessä kiihdytyksessä, joka johti kunnan vastuiden kasvamiseen vaikka edessä oli jyrkkä pudotus."

        Unton esityksestä 2 miljoonaa lisää lainaa ja 350.000 eur takausvastuuta lisää.

        Vaaran Valon silloisen Rautavaaran Tietoverkko Osuuskunnan eli RTVO:n konkurssi olisi maksanut maltaita: 9,3miljoonaa euroa Rautavaaran ja Valtimon kunnille sekä pankeille.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaaran Valon silloisen Rautavaaran Tietoverkko Osuuskunnan eli RTVO:n konkurssi olisi maksanut maltaita: 9,3miljoonaa euroa Rautavaaran ja Valtimon kunnille sekä pankeille.

        "Pitkällä tähtäyksellä osuustoiminnan liiketoiminta on kannattavaa, kun oman pääoman tilanne saadaan korjattua, Murto perusteli kahden miljoonan lainoja ja 350 000 euron takausvastuuta kesällä 2014. Nyt vastuut ja saatavat ovat yhteensä jo 4,8 miljoonaa.
        Yhden asiantuntijan mukaan vastuussa olevat tiesivät tilanteen hyvin. Lopputulos ei ole kenellekään yllätys."

        No, ei ollut yllätys, ei. Edelleen vaan hämmästelen, kuinka samanlaisesti tätä hoidettiinkaan Multiaan verrattuna.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei mitään.

        Paitsi yksi molemmissa kunnissa ollut entinen kunnanjohtaja. Sattuipas se hassusti, eikö?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Pitkällä tähtäyksellä osuustoiminnan liiketoiminta on kannattavaa, kun oman pääoman tilanne saadaan korjattua, Murto perusteli kahden miljoonan lainoja ja 350 000 euron takausvastuuta kesällä 2014. Nyt vastuut ja saatavat ovat yhteensä jo 4,8 miljoonaa.
        Yhden asiantuntijan mukaan vastuussa olevat tiesivät tilanteen hyvin. Lopputulos ei ole kenellekään yllätys."

        No, ei ollut yllätys, ei. Edelleen vaan hämmästelen, kuinka samanlaisesti tätä hoidettiinkaan Multiaan verrattuna.

        Kyllä se interneet vaan on ihmeellinen paikka. Täynnä tietoa, jonka voi kätevästi löytää vielä vuosienkin jälkeen.

    • Anonyymi

      Kyllä jos joku muu kuin normaali kuntalainen olis syyttelyn kohteena joku muu varmasti ei näin paljon häpäisy kommenteja tarvitsisi kestää.Näyttää että mtään rajaa ei tule.

      • Anonyymi

        Tarkoitit kai sanoa: JOS kyseessä olisi normaali kuntalainen ...? Ei tietenkään keskusteltaisi samoin, sillä hän ei olisi edes teoriassa voinut syyllistyäkään virkavelvollisuuden laiminlyöntiin. Virkamiehen törttöilyähän tämä on.

      • Anonyymi

        Täysin törkeää toimintaa samat jauhaa

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täysin törkeää toimintaa samat jauhaa

        Joku on jauhanut yhtä ja samaa jo viisikymmentä vuotta.

    • Anonyymi

      Kunnanjohtaja on voitava olettaa, että alaiset toimivat laillisesti eikä kuormasta syödä. Kyllä hänen pitää keskittyä muuhun kuin alaistensa rutiinitoimien kyttäämiseen. Siihen on valjastettu lautakunnat. Kertaakaan ei Murron esimiehistö päässyt moittimaan häntä tekemättömistä töistä päin vastoin kuin hänen edeltäjäänsä. Murto oli ahkerasti ja tunnollisest8 Rautavaaran asialla. Turha häntä on jälkeenpäin haukkua. Haukkuja voi peiliin katsoen kysyä itseltään miksi.

      • Anonyymi

        Täysin samaa mieltä,hyvin hoiti kunnanjohtajan tehtävät.

      • Anonyymi

        Karu tosiasia on, että Unto on parhaillaan syytettynä virkavelvollisuuden laiminlyönnistä. Ihan turhaan yrittää kilpeä kiillottaa.

        Samoin totta on hänen Rautavaaran kunnalta saamansa kirjallinen varoitus.

        " Ongelmina ovat olleet muun muassa omavaltainen johtaminen, ajoittainen epäasiallinen käytös ja piittaamattomuus hallintosäännön määräyksistä." Savon sanomat 15.12.2015.

        Esimiehellä on esimiehen vastuu ja työtehtävät. Kun sisäinen valvonta on vastuulle annettu, se pitää myös hoitaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Karu tosiasia on, että Unto on parhaillaan syytettynä virkavelvollisuuden laiminlyönnistä. Ihan turhaan yrittää kilpeä kiillottaa.

        Samoin totta on hänen Rautavaaran kunnalta saamansa kirjallinen varoitus.

        " Ongelmina ovat olleet muun muassa omavaltainen johtaminen, ajoittainen epäasiallinen käytös ja piittaamattomuus hallintosäännön määräyksistä." Savon sanomat 15.12.2015.

        Esimiehellä on esimiehen vastuu ja työtehtävät. Kun sisäinen valvonta on vastuulle annettu, se pitää myös hoitaa.

        Syytettynä, mutta eu tuomittuna.

        Kirjallinen varoitus oli ei yksimielisen poliittisen äänestyspäätöksen tulos. Ei juridinen päätös.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Syytettynä, mutta eu tuomittuna.

        Kirjallinen varoitus oli ei yksimielisen poliittisen äänestyspäätöksen tulos. Ei juridinen päätös.

        Kirjallinen varoitus se kunnallisen työnantajan käytössä oleva laillinen keino, millä kunnanhallitus voi alaisenaan olevaa kunnanjohtajaa ojentaa havaittuaan tämän työssä puutteita. Se juuri on sitä sisäistä valvontaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirjallinen varoitus se kunnallisen työnantajan käytössä oleva laillinen keino, millä kunnanhallitus voi alaisenaan olevaa kunnanjohtajaa ojentaa havaittuaan tämän työssä puutteita. Se juuri on sitä sisäistä valvontaa.

        Miksi ette valvoneet lainkaan teknisen toimen virkamiehiä 2015-2016???
        Työnjohtaja, kunnaninsinööri ja elinvoimajohtaja pistivät haisemaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Karu tosiasia on, että Unto on parhaillaan syytettynä virkavelvollisuuden laiminlyönnistä. Ihan turhaan yrittää kilpeä kiillottaa.

        Samoin totta on hänen Rautavaaran kunnalta saamansa kirjallinen varoitus.

        " Ongelmina ovat olleet muun muassa omavaltainen johtaminen, ajoittainen epäasiallinen käytös ja piittaamattomuus hallintosäännön määräyksistä." Savon sanomat 15.12.2015.

        Esimiehellä on esimiehen vastuu ja työtehtävät. Kun sisäinen valvonta on vastuulle annettu, se pitää myös hoitaa.

        Sisäisiä tarkastajia kunnanhallitus valitsi aina kolme keskuudestaan aina kahdeksi vuodeksi. Hekään eikä nähneet mitään esteellisyyksiä maaurakoissa 2014-2019.

    • Anonyymi

      Odotamme jännityksellä, kuinka tämä savottapäällikön ja kahden hänen alaisensa oikeudenkäynti näkyykään Antti Heikkisen kirjoittamassa juhlahistoriikissa. Tottahan näin merkittävän tapahtuman pitää siellä näkyä. Tai sitten olla jopa alku ja innoittaja kokonaan uudelle teokselle.

    Ketjusta on poistettu 79 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kiitos nainen

      Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik
      Tunteet
      18
      5153

    2. MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."

      Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar
      Maailman menoa
      115
      2674

    3. Tykkään sinusta ikuisesti

      Olet niin mukava ja ihana ihminen rakas. ❤️
      Ikävä
      10
      2164

    4. Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?

      Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun
      Maailman menoa
      581
      1930

    5. Kirjoita yhdellä sanalla

      Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin
      Ikävä
      119
      1693

    6. Yksi syy nainen miksi sinusta pidän

      on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s
      Ikävä
      41
      1289

    7. Olet hyvin erilainen

      Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja
      Ikävä
      69
      1289

    8. Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!

      Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill
      Suomalaiset julkkikset
      3
      1058

    9. Hyvää Joulua mies!

      Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o
      Ikävä
      64
      1037

    10. Hyödyt Suomelle???

      Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt
      Maailman menoa
      221
      1028
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt