Ehdottomasti avioehto

Täältä on poistettu viestini, jossa mainitsin että palsta hiljeni heti kun joku nainen lähtee avioliitosta vaatimatta mitään. Eli ylläpitäjä on joku s**tanan sovinisti joka ei voi sulattaa itsenäistä omillaan toimeen tulevaa naista!

Olen tehnyt aikanaan aivan saman kun sinä. Jätin talon miehelle, että pääsin mahdollisimman riidattomasti pois. Tietysti se kirpaisi antaa 50% noin vain pois, mutta oli se lopulta sen arvoista.

Tuo avioehtopuolikin meni meillä varsin samalla tavalla. Mies (ja miehen vanhemmat) halusivat avioehdon, mutta kun mies tajusi mikä taloudellinen tilanteeni todellisuudessa oli, niin olisi halunnut vielä neuvotella uudestaan.

Anonyymi kirjoitti:

Olen tehnyt aikanaan aivan saman kun sinä. Jätin talon miehelle, että pääsin mahdollisimman riidattomasti pois. Tietysti se kirpaisi antaa 50% noin vain pois, mutta oli se lopulta sen arvoista.

Tuo avioehtopuolikin meni meillä varsin samalla tavalla. Mies (ja miehen vanhemmat) halusivat avioehdon, mutta kun mies tajusi mikä taloudellinen tilanteeni todellisuudessa oli, niin olisi halunnut vielä neuvotella uudestaan.

Lue lisää

Kirpaisi kieltämättä, mutta mieluummin onnellinen elämä, kuin raha ja omaisuus, mutta paha olo ja onneton elämä. Hyvä me!

Niitä kun on noita hyksikäyttäjiä niin meissä miehissä kuin naisissakin

Anonyymi kirjoitti:

Täältä on poistettu viestini, jossa mainitsin että palsta hiljeni heti kun joku nainen lähtee avioliitosta vaatimatta mitään. Eli ylläpitäjä on joku s**tanan sovinisti joka ei voi sulattaa itsenäistä omillaan toimeen tulevaa naista!

Lue lisää

Itsenäinen omillaan toimeentuleva nainen koetaan uhaksi ainakin moni mies kokee sellaista naista kun ei ole niin yksinkertaista kai ohjata ja kontrolloida

Anonyymi kirjoitti:

Kirpaisi kieltämättä, mutta mieluummin onnellinen elämä, kuin raha ja omaisuus, mutta paha olo ja onneton elämä. Hyvä me!

Se on elämää ei sen ihmeempää

Anonyymi kirjoitti:

Olen tehnyt aikanaan aivan saman kun sinä. Jätin talon miehelle, että pääsin mahdollisimman riidattomasti pois. Tietysti se kirpaisi antaa 50% noin vain pois, mutta oli se lopulta sen arvoista.

Tuo avioehtopuolikin meni meillä varsin samalla tavalla. Mies (ja miehen vanhemmat) halusivat avioehdon, mutta kun mies tajusi mikä taloudellinen tilanteeni todellisuudessa oli, niin olisi halunnut vielä neuvotella uudestaan.

Lue lisää

Kummallisia ihmisiä, menevät naimisiin ymmärtämättä puolisonsa taloudellista tilannetta.

Yogamies kirjoitti:

Kummallisia ihmisiä, menevät naimisiin ymmärtämättä puolisonsa taloudellista tilannetta.

En minä edes lähde koko talouttani toiselle avaamaan. Miksi tekisin niin? Haluan joka tapauksessa avioehdon.

Anonyymi kirjoitti:

En minä edes lähde koko talouttani toiselle avaamaan. Miksi tekisin niin? Haluan joka tapauksessa avioehdon.

Sama. En mä lähde arviotuttamaan mm. metsä- ja maaomaisuuteni arvia vain sen takia, että voisin allekirjoittaa sopimuksen, jonka perusteella kummallakaan ei ole mitään oikeutta toistensa omaisuuteen. Sama koskee myös taloani. En näe mirään järkeä lähteä arvioituttamaan sitä vain avioehdon vuoksi, jonka perusteella se talo ei kuitenkaan koskaan toiselle kuulu. Sama koskee myös sijoituksuani. Ei niiden arvo ole mitenkään oleellista poissulkevan avioehdon kannalta.

Anonyymi kirjoitti:

Sama. En mä lähde arviotuttamaan mm. metsä- ja maaomaisuuteni arvia vain sen takia, että voisin allekirjoittaa sopimuksen, jonka perusteella kummallakaan ei ole mitään oikeutta toistensa omaisuuteen. Sama koskee myös taloani. En näe mirään järkeä lähteä arvioituttamaan sitä vain avioehdon vuoksi, jonka perusteella se talo ei kuitenkaan koskaan toiselle kuulu. Sama koskee myös sijoituksuani. Ei niiden arvo ole mitenkään oleellista poissulkevan avioehdon kannalta.

Lue lisää

No eihän siinä mitään arvioitsijoita tarvita.

Ihmettelen vain, että jos mies tai nainen ei naimisiin mennessä tiedä millainen toisen rahatilanne on.

Kyllä esimerkiksi karkean arvion talon arvosta pystyy tekemään talon koon ja kunnon ja sijaintipaikan perusteella. Useimmiten riittää jo tieto, että esimerkiksi talo, auto, metsää yms.

Jos seurustelee esimerkiksi pari vuotta ennen kuin menee naimisiin, kyllä toisen taloudellinen tilanne ja tapa käyttää rahaa pitäisi tuntea, oli sitte taloudellinen tilanne mikä tahansa. Sama myös avioliiton aikana. Pitää tietää, mihin rahaa menee ja mistä sitä tulee. Muuten voi joutua maksamaan toisen kulutusluottoja.

Kyllä teidän miehenne ovat olleet aikamoisia tampioita.

Yogamies kirjoitti:

No eihän siinä mitään arvioitsijoita tarvita.

Ihmettelen vain, että jos mies tai nainen ei naimisiin mennessä tiedä millainen toisen rahatilanne on.

Kyllä esimerkiksi karkean arvion talon arvosta pystyy tekemään talon koon ja kunnon ja sijaintipaikan perusteella. Useimmiten riittää jo tieto, että esimerkiksi talo, auto, metsää yms.

Jos seurustelee esimerkiksi pari vuotta ennen kuin menee naimisiin, kyllä toisen taloudellinen tilanne ja tapa käyttää rahaa pitäisi tuntea, oli sitte taloudellinen tilanne mikä tahansa. Sama myös avioliiton aikana. Pitää tietää, mihin rahaa menee ja mistä sitä tulee. Muuten voi joutua maksamaan toisen kulutusluottoja.

Kyllä teidän miehenne ovat olleet aikamoisia tampioita.

Lue lisää

Tietysti tarvitsee. Maata onnmonenlausta ha samoin on metsää. Sä et tiedä yhtään mitään jonkun maapalan arvosta, jollei siitä ole arviota. Jos taas uskot sukkana sen mitä toinen kertoo , niin sitten on aivan yhdentekevää onko sitä edes sulle kerrottu vai ei.

Yogamies kirjoitti:

No eihän siinä mitään arvioitsijoita tarvita.

Ihmettelen vain, että jos mies tai nainen ei naimisiin mennessä tiedä millainen toisen rahatilanne on.

Kyllä esimerkiksi karkean arvion talon arvosta pystyy tekemään talon koon ja kunnon ja sijaintipaikan perusteella. Useimmiten riittää jo tieto, että esimerkiksi talo, auto, metsää yms.

Jos seurustelee esimerkiksi pari vuotta ennen kuin menee naimisiin, kyllä toisen taloudellinen tilanne ja tapa käyttää rahaa pitäisi tuntea, oli sitte taloudellinen tilanne mikä tahansa. Sama myös avioliiton aikana. Pitää tietää, mihin rahaa menee ja mistä sitä tulee. Muuten voi joutua maksamaan toisen kulutusluottoja.

Kyllä teidän miehenne ovat olleet aikamoisia tampioita.

Lue lisää

Sä olet kyllä melkoinen tampio, jos luulet riittävän sen tiedon, että toisella on talo auto ja metsää ja sitten tietäväsi mikä hänen omausuutensa arvo on.

Yogamies kirjoitti:

No eihän siinä mitään arvioitsijoita tarvita.

Ihmettelen vain, että jos mies tai nainen ei naimisiin mennessä tiedä millainen toisen rahatilanne on.

Kyllä esimerkiksi karkean arvion talon arvosta pystyy tekemään talon koon ja kunnon ja sijaintipaikan perusteella. Useimmiten riittää jo tieto, että esimerkiksi talo, auto, metsää yms.

Jos seurustelee esimerkiksi pari vuotta ennen kuin menee naimisiin, kyllä toisen taloudellinen tilanne ja tapa käyttää rahaa pitäisi tuntea, oli sitte taloudellinen tilanne mikä tahansa. Sama myös avioliiton aikana. Pitää tietää, mihin rahaa menee ja mistä sitä tulee. Muuten voi joutua maksamaan toisen kulutusluottoja.

Kyllä teidän miehenne ovat olleet aikamoisia tampioita.

Lue lisää

Tässäpä ei puhuttukaan mitään tavasta käyttää rahaa. Se on tyystin eri keskustelu.

Anonyymi kirjoitti:

Sä olet kyllä melkoinen tampio, jos luulet riittävän sen tiedon, että toisella on talo auto ja metsää ja sitten tietäväsi mikä hänen omausuutensa arvo on.

Noinpa se juuri menee. Eksäni alkoi herätä todellisuuteen siinä kohtaa, kun hän tajusi, että siihen mun maapalaani sisältyi mm. melkoinen määrää kallista järvenrantaa. Maaomaisuutta on oikeasti niin monenlaista, että pelkkä tieto maaomaisuudesta ei kerro yhtään mitään.

Saman voisin todeta siitä, että taloni koon, kunnon ja sijainnin perusteella ei kannata kuvitella saavansa kummoistakaan käsitystä sen arvosta. Se koko tontti kun ei ole edes puutarhakäytössä. Sitten kun tajusi, niin tajusi myös sen, että siinäpä onkin useamman tontin verran rakennusmaata koko ajan kallistuvalla alueella.

Anonyymi kirjoitti:

Noinpa se juuri menee. Eksäni alkoi herätä todellisuuteen siinä kohtaa, kun hän tajusi, että siihen mun maapalaani sisältyi mm. melkoinen määrää kallista järvenrantaa. Maaomaisuutta on oikeasti niin monenlaista, että pelkkä tieto maaomaisuudesta ei kerro yhtään mitään.

Saman voisin todeta siitä, että taloni koon, kunnon ja sijainnin perusteella ei kannata kuvitella saavansa kummoistakaan käsitystä sen arvosta. Se koko tontti kun ei ole edes puutarhakäytössä. Sitten kun tajusi, niin tajusi myös sen, että siinäpä onkin useamman tontin verran rakennusmaata koko ajan kallistuvalla alueella.

Lue lisää

Täytyy sanoa, että melkoinen tampio tuo mies on ollut jos ei ole noita tajunnut, mutta hyvähän se on ollut sinulle.

Ei se mikään tyhjätasku mies ole kuitenkaan ollut, että jos on ylipäätään tiennyt sinun omistavan sekä talon, että maata, ei se ole hetkauttanut häntä, vaan hän on halunnut suojata oman omaisuutensa avioehdolla.

Ehkä seuraavaksi kannattaa ottaa sellainen fiksu mies, joka tajuaa maan ja talon arvosta jotain. Voi sitten se avioliittokin kestää.

Anonyymi kirjoitti:

Sä olet kyllä melkoinen tampio, jos luulet riittävän sen tiedon, että toisella on talo auto ja metsää ja sitten tietäväsi mikä hänen omausuutensa arvo on.

Asunnon ja auton arvon pystyy aika helposti haarukoimaan 15 min googlettelulla ja ehkä parilla soitolla. Varsinkin kun tuossa postaaja sanoo, että he rakensivat yhdessä talon, niin luulisi arvon olevan aikalailla tarkkaan tiedossa.

Eli pysyn kannassani, että aikamoisia pösilöitä nuo miehet ovat olleet jos eivät ole ottaneet summittaisesti selville tulevan vaimonsa taloudellista tilannetta ennen avioitumista.

Luulen, että näissä kertomuksissa on pistetty vähän "lisää". Miehet ovat ihan tyytyväisiä nykytilanteeseensa, koska onneton liitto loppunut ja ovat saaneet enemmän rahaa, kuin heille olisi kuulunut.

"ja avioehto tehtiin siksi, että mies vaati sitä (luuli että hänellä on enemmän kuin minulla), kun sanoin heti suostuvani siihen ja että avioehto tehdään ehdottomasti niin, ettei kummallakaan ole oikeutta toisen pankkitiliin ym., niin ehdotteli "keskustelimista" asiasta, mutta sanoin vain että halusit avioehdon ja se tehdään niin kuin olet halunnut. "

Kuulostaa siltä, että jos keskusteluvälit ovat tuolla tasolla jo liittoa solmiessa, niin en ymmärrä, miksi edes liittoon on menty.

Anonyymi kirjoitti:

Sama. En mä lähde arviotuttamaan mm. metsä- ja maaomaisuuteni arvia vain sen takia, että voisin allekirjoittaa sopimuksen, jonka perusteella kummallakaan ei ole mitään oikeutta toistensa omaisuuteen. Sama koskee myös taloani. En näe mirään järkeä lähteä arvioituttamaan sitä vain avioehdon vuoksi, jonka perusteella se talo ei kuitenkaan koskaan toiselle kuulu. Sama koskee myös sijoituksuani. Ei niiden arvo ole mitenkään oleellista poissulkevan avioehdon kannalta.

Lue lisää

Miehen halu ei pidä pyytää jos ei luota

Anonyymi kirjoitti:

Tietysti tarvitsee. Maata onnmonenlausta ha samoin on metsää. Sä et tiedä yhtään mitään jonkun maapalan arvosta, jollei siitä ole arviota. Jos taas uskot sukkana sen mitä toinen kertoo , niin sitten on aivan yhdentekevää onko sitä edes sulle kerrottu vai ei.

Lue lisää

No tarkkaan arvioon tietysti tarvitsee enemmän tietoa, mutta sen päättämiseen, että haluaako avioehdon riittää kyllä summittainenkin tieto.

Talon arvon saa selville helposti muutaman tonnin tarkkuudella
Auton arvon saa selville hetkessä muutaman satasen tarkkuudella
Luulenpa, että metsän/maan arvonkin saa selville melko helposti +-15% jos yhtään on älyä.

Tietysti jos ei yhtään tiedä miten ison alan toinen omistaa maata ja missä päin, niin sitten asia on eri.

No nämä avioliitot eivät kuulosta muutenkaan miltään ruudinkeksijöilten liitoilta. Jos eivät tiedä toistensa taloudellista tilannetta ennen kuin ovat menossa naimisiin ja solmimaan avioehtoa, niin ei ole kauhalla annettu.

Vaikuttaa naimisiinmeno perustuneen johonkin muuhun kuin rakkauteen ja toistensa kunnioittamiseen.

Tehtiin siis avioehto nyt kesällä ja käytettiin Aatosta. Oli super kätevä ja mun mielestä ihan kohtuu hintainenkin. Me tehtiin kaiken sulkeva avioehto, mutta kuolemassa haluttiin kuiteskin huolehtia taloudellisesti eloonjääneestä kumppanista https://aatos.app/avioehto/

Just tämä, aina syytetään että nainen yrittää hyötyä, mutta miehissä on vähintään yhtä paljon (ellei enemmänkin) loisia!

Anonyymi kirjoitti:

Just tämä, aina syytetään että nainen yrittää hyötyä, mutta miehissä on vähintään yhtä paljon (ellei enemmänkin) loisia!

Niistä vaan puhutaan vähemmän kun naiset ei niin helposti halua myöntää joutuneensa hyväksikäytön uhriksi kun taas miehet si voivottelee kun saattaa käydä hyvä säkä ja ja saada joltain säälistä edes

Anonyymi kirjoitti:

Just tämä, aina syytetään että nainen yrittää hyötyä, mutta miehissä on vähintään yhtä paljon (ellei enemmänkin) loisia!

Miten tämä nyt näin kääntyi. Eikö naiset enää ansaitsekaan 86% miesten tuloista.

Eikö yritysjohtajissa olekaan enää enempää miehiä.

Eikö naiset enää jääkään äitiyslomalle ja jää jälkeen tuloissa ja urakehityksessä.

Tietysti se voi olla niin, että parempituloiset miehet loisivan vähempituloisten naisten pienemmillä tuloilla.

Yogamies kirjoitti:

Miten tämä nyt näin kääntyi. Eikö naiset enää ansaitsekaan 86% miesten tuloista.

Eikö yritysjohtajissa olekaan enää enempää miehiä.

Eikö naiset enää jääkään äitiyslomalle ja jää jälkeen tuloissa ja urakehityksessä.

Tietysti se voi olla niin, että parempituloiset miehet loisivan vähempituloisten naisten pienemmillä tuloilla.

Lue lisää

"Eikö naiset enää ansaitsekaan 86% miesten tuloista."

Eihän tuo varsinaisesti liity koko asiaan. Oleellisempia ovat menot ja vaikka moni mies tykkää väittää naisten tuhlaavan, niin todellisuudessa miehet kuluttavat suhteessa enemmän tuloistaan kuin naiset. Miesten "lelut" tuppaavat olemaan kalliita ja usein varsin heikolla jälleenmyyntiarvolla.

Yogamies kirjoitti:

Miten tämä nyt näin kääntyi. Eikö naiset enää ansaitsekaan 86% miesten tuloista.

Eikö yritysjohtajissa olekaan enää enempää miehiä.

Eikö naiset enää jääkään äitiyslomalle ja jää jälkeen tuloissa ja urakehityksessä.

Tietysti se voi olla niin, että parempituloiset miehet loisivan vähempituloisten naisten pienemmillä tuloilla.

Lue lisää

Jos minä säöstän ja sijoitan omistani kaijen ylijäävän ja mies kuluttaa puolet suuremman palkkansa omiin harrastuksiinsa, niin kummalle meistä loppupeleissä kertyy omaisuutta? Ei siihen välttämättä tarvita loisimista, mutta kyllä moni parempituloinen mies senkin osaa.

Niin juuri. Teksti oli juuri oikein, kunnes asiasta tehtiin sukupuolikysymys. Turhaa kuvitella, että miehet muka eivät osaisi käyttää taloudellisesti hyväkseen, myös hyvätuloiset miehet.

Anonyymi kirjoitti:

Niin juuri. Teksti oli juuri oikein, kunnes asiasta tehtiin sukupuolikysymys. Turhaa kuvitella, että miehet muka eivät osaisi käyttää taloudellisesti hyväkseen, myös hyvätuloiset miehet.

Lue lisää

En väittänyt, ettei miehissäkin olisi toisten tuloilla eläjiä, mutta se, että heitä olisi yhtä paljon tai vielä enemmän tuskin pitää paikkansa, koska miehet tilastojen mukaan ansaitsevat enemmän, heilä on enemmän omaisuutta ja omaisuudesta johtuvia tuloja.

Yogamies kirjoitti:

En väittänyt, ettei miehissäkin olisi toisten tuloilla eläjiä, mutta se, että heitä olisi yhtä paljon tai vielä enemmän tuskin pitää paikkansa, koska miehet tilastojen mukaan ansaitsevat enemmän, heilä on enemmän omaisuutta ja omaisuudesta johtuvia tuloja.

Lue lisää

Luultavasti heitä on aivan yhtä paljon kuin naisissakin. Yleensä nuo ominaisuudet noudattavat sitä Kyniksen kovasti mainostamaa normaalijakaumaa ja hyväksikäyttäjiä on yhtä paljon molemmissa sukupuolissa.

Se on esimerkiksi hyvin tavallista, että myös miehet haluavat puolisoaan korkeampaa elintasoa ja sitten kuitenkin vaativat sen vähemmän tienaavan maksavan puolet kuluista, vaikka toinen osapuoli ei niin kalliita asioita kaipaisi. Sitten mies joko kuluttaa sen säästämänsä osuuden itseensä tai säästää vain itselleen. Tuo on hyvin tavallista, että nainen omalta osaltaa rahoittaa miehen takia tai autoa jne. vaikka naisen mielestä riittäisi puolet halvempikin (josta hänellä aidosti olisi varaa maksaa se puolet).

Ei se pitäisi kai olla molempien suostumus ja mieluiten ennen sitä avioliittoa tehtynä

Siitäs sai niin että tuntuu 🤣