Mihin perustuu sammutussauvan tehokkuus verrattuna perinteisiin tapoihin?

Se suutinhan tuossa nimenomaan on se juttu, verrattuna siihen että ei ole suutinta ja vettä suihkutetaan suoraan.

Eli suutin räiskii veden joka suuntaan, ilman suutinta vesi menee vain eteenpäin. Tulos on parempi kun vesi menee joka suuntaan.

> Jos laittaa vastaavan (tai paremman) suuttimen suoraan saman letkun päähän, niin missä syntyy se ratkaiseva ero?

Silloinhan osa vedestä tulisi päin palomiehen naamaa ja asua kun vettä tulee suuttimesta joka puolelle, myös taaksepäin. Tuo "sauva" mahdollistaa sen että suutin työnnetään vaikka talon sisään kuten videossa näytetään ja vettä on sitten joka puolella sisällä.

Näin jälkeenpäin ajatellen todella yksinkertainen ja jopa itsestäänselvältä tuntuva keksintö, mutta ainahan on helppoa olla jälkiviisas.

> Miten siinä mainostetussa suuttimessa vettä kiihdytetään?

Veikkaisin että tarkoitetaan sitä että suuttimen reikien yhteispinta-ala on pienempi kuin letkun pään pinta-ala joten ulos tulevan veden nopeus on suurempi.

Vesisumulla sammuttamista on jo vuosien ajan harrastanut ainakin Marioff.

https://www.marioff.com/en/

On muuten Suomesta kotoisin sekä tuo yritys että sen perusteena olevat patentit.

Korkeapaineinen vesispray tukahduttaa tulta hidastamalla ja estämällä palamisen edellytyksenä olevaa kemiallista reaktiota. Lisäksi vesi leviää tehokkaasti ja laajasti pinnoille ja ehkäisee siten liekkien syttymistä.

"Miten siinä mainostetussa suuttimessa vettä kiihdytetään?"

Oletko koskaan tehnyt vaikkapa puutarhaletkulla sitä, että puristat letkun suuta yhteen, jotta vesi tulee kovempaa ulos ja lentää pidemmälle? Sama ilmiö tapahtuu sammutussauvassa, eli veden virtausta kuristamalla letkun päässä, saadaan letkuun kovempi paine ja siten pienistä aukoista suihkuavan veden nopeus on moninkertainen.

Yksikään kommentoija ei ymmärtänyt asiasta yhtikäs mitään. Eivät selvästi osaa lukea suomen kieltä. Pakko kuitenkin kommentoida jotain typerää ja vääristää kaikkea!

Uutta tuotettahan pitäisi aina verrata parhaimpiin olemassa (tai tulossa) oleviin tuotteisiin ja kertoa ero totuudenmukaisesti eikä liioitella mitään.

Jos vettä tarvitan vähemmän, niin voidan käyttää ohuempaa letkua ja korkeampaa painetta. Näinhän on aina ollut kaikissa sovelluksissa. Suuttimissa on aina ollut joku varsi ja tarvittaessa joku jatkovarsi. Tästä ei artikkelissa puhuttu mitään.

Vesisumua on käytetty vuosikymmeniä sisätilojen sammutuksissa. Tiedetään tarkalleen minkä kokoinen ja muotoinen reikä muodostaa parhaiten vesisumua tietyllä painella. Ja reikiä on varmasti osattu sijoittaa optimaalisesti suuttimien eri puolille.

Luultavasti savusukeltapari hoitaa useissa käytännön paloissa homman nopeammin ja pystyy ehkä myös pelastamaan mahdolliset tilassa olevat ihmiset. Käsi toimii sauvana. Vesisumun kohdistaminen on tarkempaa.

Amerikassa on kymmeniä kertoja enemmän erilaisten pienten asuintalojen tulipaloja. Siellä sammuttamista on harjoiteltu ja kehitetty vuosikymminiä ihan tieteellisestikin.

Tuossa "keksinnössä" letkun päähän on laitettu eripituisia jäykkiä teräs- tai alumiiniputkia tai letku on työnnetty putken sisälle.

Mitä muuta?

Paljonkos tuo salko painaa, kun on vettä täynnä? Täytyy olla ruista ranteessa, jos meinaa kepin pitää tanassa rynnätessä tulta päin. Vähän hankala varmaan rappukäytävässä ja pienissä huoneistoissa tuommoista jäykkää putkea on mukana raahata. Ideana ihan sama, kuin vanhanajan sadettimen laittaisi kepin päähän.

Onhan siinä selvästi ideaa vaikka ei tietystikään kaikissa sammutustilanteissa.

Sammutussauva saattaisi olla parhaimmillaan silloin kun palopaikkaa joudutaan sammuttamaan umpiseinän takaa, alkusammutus onnistuisi poraamalla suuttimelle sopiva reikä seinään ja sen kautta annettaisiin sammutussauvalla sammutus sokkona palotilaan . Siitä olisi helppo jatkaa normaalein konstein sammutusta eteenpäin.

Voit tutkia asiaa linkin kautta:
www.firefightingpole.com