On ollut monta feministijuttelua täällä. Ovatko tarpeellisia vai ei, en tiedä. Tosin joskus aikoinaan 80-luv. alkupuolella tuntui siltä, että muutamat feministinaiset eivät hyväksyneet, että joku ihminen on mies. Herää kysymys: Olisiko miesten pitänyt pukeutua naiseksi ?
Kysyy: Oikea mies
Kysyy: Oikea mies
Vastaukset 53
Vanhimmat
Nyt on vuorossa feminismispämmäys, kohta joku muu. Pääasia on, ettei naisten vihaaminen ja haukkuminen koskaan katkea tai lopu. Ei pitäisi tulla yllätyksenä kenellekään, että kun miehet (tietyt, ei kaikki) tuota aikansa jatkaa, niin naiset nousevat vastarintaan. Koko miessukupuoli maksaa sitten hintaa yksinäisyytenä, seksittömyytenä ja rakkaudettomuutena. Niin makaa kuin petaa.
Vai oikein vastarintaan🤣 Melko yksinäistä sun vastarintas on. Kannattaisko lopettaa se miesten vihaaminen ja opetella tasa-arvoinen suhtautuminen kanssa ihmisiin, niin voit sen vihaismisi unohtaa.
Sivusta ... ei tuo taida kovin yksinäistä olla, kun ottaa huomioon miten aina vain useammat naiset valitsevat elää ilman miehiä.
Mihin niitä miehiä edes tarvii? Eihän ne elätä perhettään tai mitään, niinku ennen. -sivust kans
Jaha nimimerkki sivusta iskee taas kaikkiin ideologosiin vastustajiin kiinni tyypilliseen tapaan, jos ei kannata sinun viha ismiäsi.
"Useammat" Näkyy silti useampi elävän suhteessa oma vaimoni mukaanlukien😉 Jos sinä ja pari feministiä elää ilman vihaamansa sukupuolen seuraa se ei siitä vielä enemmistöä tee.😁
Aika asiaa sivusta puhuu, kun tilastokeskuksen mukaan yksinasuvien määrä on Suomessa liki kaksinkertaistunut vuodesta 1990, ja yhden hengen asuntokuntia oli viime vuoden lopussa melkein puolet kaikista asuntokunnista. Tietty kun esim. ei vielä tarvitse olla parisuhteessa asuakseen kimppakämpässä, voi sinkkujen määrä olla vielä mittavampikin.
Suomessahan on eniten naissinkkuja koko Euroopassa. https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/a/2011060313794132
Olisiko perimmäinen syy, että kun ihmiset tulevat toimeen omillaan, on tarve parisuhteelle poistunut.
Enpä usko, että parisuhteita toimeentulon takia muodostetaan, ainakaan Suomessa.
Syystä tai toisesta, ei enää oikein muodosteta.
Mielummin sitä on yksin kuin huonossa suhteessa. Itse tosin en sinkku ole, mutta näin minäkin ajattelen.
Moni suhteessa oleva asuu eri osoitteessa ettei ns sinkkutalous tarkoita automaattisesti sinkkuutta.
Totta tuokin. Tilastoissa vain näkyy sinkkuutena.
Sinänsä totta, mutta eikö se, että asuu yksin, lähinnä meinaa, ettei jaksa kattella sitä toista liiemmin? Saa parisuhteen hyvät puolet, ilman, että on varsinaisessa parisuhteessa. Ei tarvi siivota toisen jälkiä ym. Huokeammaksi kuitenkin tulisi asua kimpassa ja noin.
Ihmiset kaipaa myös omaa rauhaa, ja monilla miehillä on kuvitelma, että nainen passaa.
Riippuu elämäntilanteesta ja ihmisten persoonista.
Monet kuten sinäkin olette hauskoja, kun ajattelette yhdessä asumisen olevan huokeampaa. Harva ottaa huomioon, että kaksi tarvitsee enemmän tilaa kuin yksi. Kun lasketaan erikseen asuvan parin käytettävissä olevat neliöt yhteen, niin siitä tulee helposti reilu 100 neliötä. Tämä merkitsee että asumiskustannukset helposti nousisivat. Kun ne nousisivat, käyttöön jäisi ainakin toiselta paljonkin vähemmän rahaa. Työmatkatkin pitenisivät ja paljon muuta ikävää.
Meitä sivusta juttelijoitakin on useita. Kysessä on puhtaasti kohteliaisuuskysymys, jotta ei tule sekoitetuksi alkuperäisiin jutustelijoihin, vailla nikkejä. Kuten nyt vaikka sinuun.
Niin ja aika monella sinkulla on lapsi, eli eivät elele yksikseen silloinkaan.
Kyllähän se pitkälti juuri tuo on. Aika moni ei menneinä aikoinakaan ole varsinaisesti siitä parisuhteessa olosta niin hirveästi piitannut, mutta se on ollut niin taloudellinen kuin sosiaalinenkin pakko.
Parisuhde on parisuhde, vaikkei asuta yhdessä. Kaikessa on omat hyvät ja huonot puolensa.
Tuo erillissuhde on tietyllä tavalla kaksipiippuinen juttu. Parisuhteessahan se ovat, mutta moni vänkääjä sitten kuitenkin selittelee noita jotenkin kevytsuhteiksi tmv. Usein ovat samoja tyyppejä, jotka paheksuvat naisia lähes kaikesta ja selittelevät miten parisuhde kuitenkin on "normi". Hyvin ristiriitaista ajattelua kaikenkaikkiaan.
Pienet asunnot ovat suhteessa huomattavasti kalliimpia kuin suuremmat. Samantasoisen ja samalla alueella olevan pienen asunnon neliöhinta on oikeastaan aina suurempi, jollei sitten olla alueella, jossa pienet asunnot eivät kenellekään kelpaa.
Kontrollifriikkejä, jotka kevytsuhteiksi sanovat erillissuhteista.
Erillissuhteessa ollaan yleensä vanhemmalla iällä, jolloin on pikemmin itsestäänselvyys, että molemmat pitävät pienemmät asuntonsa siellä missä haluavat asustaa ja elämä sujuu.
Asuminen ja elämä kun ei etenkään tuossa vaiheessa ole vain parisuhde. On molempien koko elämän tilanne kaikkine ihmisineen. Minulle ja miesystävälle ei riittäisi 100 neliötä mihinkään. Tarvittaisiin hyväkuntoinen kartano keskellä kaupunkia pääkaupunkiseudulla. Sellaiseen, ei edes tilavaan omakotitaloon ei ole mahdollisuuksia. Sen sijaan kaikki toimii molempien asuinnoissa.
Jos asuttaisiin yhdessä tilavasti, niin tarvittaisiin myös erilliset makuuhuoneet ja molemmille harrastehuone. Lisäkuluja tulisi todellakin.
Ei oo tarvetta miellyttää feministejä. Pukeudun asiallisesti.
No ei ketään pidä sortaa sukupuolen nimissäkään. Kukaan meistä kun ei voi sukupuoltaan valita, vaikka sitäkin voi modifioida.
Sukupuoli on mikä on, mutta omaa asennetta ja käyttäytymistä voi aina säätää, ei tarvi mennä joukon jatkona tai sukupuolen nimissä mihinkään mukaan mikä älyttömälle tuntuu.
Heh. Jos mies olisi pukeutunut naiseksi, olisi hän ehkä päässyt muutaman feministinaisen suosioon, mutta ... noin 50-200 normaalin naisen epäsuosioon...
t. Jari
Määrittele normaali. Ja miksi feministinaiset suosisivat naiseksi pukeutunutta miestä? Mitä ylipäänsä tarkoitat "suosimisella"?
- Sheena
Näin muuten toissapäivänä miehen hameessa. En olisi kiinnittänt huomiota muuten, mutta muistui se täällä ollut keskustelu. Ei se mikään kukkamekko ollut, vaan tyyli oli sellainen rockhenkinen. Musta kilttimäinen hame ja nahkarotsi, maiharit jalassa.
Tähän tyyliin https://fantasmagoria.shop/53260-large_default/berserk-kilt-black.jpg
Minäkin nähnyt silloin tällöin eri tapahtumissa miehilläkin radikaalimpaa pukeutumista "naisten" tyyliin.
Hyvä keskittyä yhteen sanaan aloituksessa.
Tuntuu.
Monesta myös "tuntuu" siltä, että on kyseessä helvetinenkeli ja rikollinen, jos mies pukeutuu nahkaan, ajaa Harley Davinsonia, on tatuointeja ja iso parta.
Monesta "tuntuu" että muunsukupuoliset, homot, lesbot, biseksuaalit ja muut vähemmistöt pakottaa olemaan muuta kuin mitä itse on.
Minä tiedän, ettei feminismiä tarvitse pitää uhkana.
Vastaa oikea mies.
No feministeille mies on uhka. Heidän ongelma se pelkonsa on ei muiden.
Enpä ole huomannut. Olen turissut monen feministin kanssa, eikä heille mies ole ollut uhka. Misogyninen ajattelu saa kyllä heidän ihokarvat nousemaan, mutta se onkin selviö.
Ei miehen tarvitse alistaa tai nostattaa itseään ylemmäs kuin on.
No monenko miehen kanssa olet jutellut joille nainen on uhka? Niinpä. En itsekään sellaisiin ole törmännyt muuta kun tämän palstafeministin jatkuvassa miesvihassa ja öyhötyksessä.
En ole täälläkään saanut erikoisemmin tutaa palstafeministeistä. . Eräs kyllä väänsi mulle rautalangasta yhtä asiaa, mutta täällä on yleistä, ettei se vuoropuhelu ole vastavuoroista aina...
Feministeissäkin on erilaisia ihmisiä...
Tyypillinen mies, joka kokee naiset itselleen uhaksi, ja syyttää siitä naisia.
Jos uhkia ajatellaan, niin kyllähän mies on naiselle suurin uhka.
Jep, sama miehelle.
Kyllä mä naisten varovaisuuden hyväksyn. Ihan ymmärrettävää vähän katsoo, mikä äijä on miehiään.
Tämä. Niin se menee, että nainen tulee pahoinpidellyksi tai peräti murhatuksi miehen toimesta.
Falsum taas asialla.
Falsum ilman nimimerkkiä.
Ei sano mitään....
Typerää feminismikirjoittelua täällä, pääasia, että saadaan haukutuksi naisia.
Sen vuoksi muistutankin intersektionaalisesta feminismistä. Siinä kun otetaan kaikkien ihmisten tasa-arvo huomioon. Homot, lesbot, bit, inter-, trans- ja muunsukupuoliset henkilöt, transvestiitit ja muut hlbtiq-ihmiset kohtaavat eriarvoisuutta niin arjessaan kuin lainsäädännössäkin.
- Sheena
Sä oot niiin läpinäkyvä
Kannattaisko lopettaa se miesviha niin saisit itsekin kunnioitusta. Mitäpä luulet miten vihaasi vastataan?
Minäkö miesvihaaja, no kaikkea muuta 🤭😅😂.
- Sheena
Kannattaisko lopettaa se naisviha, niin ei tarvitsisi vihata miehiä? Ei teillä ole mitään yksinoikeutta vihaan, kaunaan ja katkeruuteen.
- yks avoimesti miehiä vihaava
No sinun miesvihasi on tällä palstalla tullut kaikille selväksi.
Ja sinun naisvihasi.
Sivusta.
On se jännä, kun vaimoni saati muut läheiseni ei naisvihaa minussa näe, mutta täällä yksi tuntematon miehiä vihaava ideologisti sitä kyllä jaksaa veivata päivästä toiseen. 🤣
Ilmankos yksin elelet. 😉
Rekisteröi vaan se sinun sivusta nimimerkkisi, niin ei tarvi multinikkailla itseään kokoajan.
Sulla mitään vaimoa ole. Ja meitä rankasti kritisoivia on täällä useampi, mitä et tietenkään halua uskoa. Miltä tuntuu, kun saa niskaansa samaa paskaa mitä itse on toisille kaatanut?
Kerrotko missä edellä ilmaistiin miesvihaa?