Näin on ilmakehän hiilidioksidipitoisuus vaihdellut viimeisten 800.000:n vuoden aikana.
https://u4d2z7k9.rocketcdn.me/wp-content/uploads/2020/08/Co2-levels-800k.jpg
Tieteellisten havaintojen mukaan hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä ja lämmittää siten ilmakehää.
Tähän ketjuun ei uskonnollista lässytystä. Vain tieteellisesti perusteltuja kommentteja.
https://u4d2z7k9.rocketcdn.me/wp-content/uploads/2020/08/Co2-levels-800k.jpg
Tieteellisten havaintojen mukaan hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä ja lämmittää siten ilmakehää.
Tähän ketjuun ei uskonnollista lässytystä. Vain tieteellisesti perusteltuja kommentteja.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Hyvä onkin että jönssi ei tällä kerralla aloittanut uskonnollisella lässytyksellä.
Tieteellinen tosiasia on että hiilidioksidi lämmittää yhtä paljon tai vähän kuin narulle ripusrettu sängynpeitto.
Taidat ymmärtää klimatologiasta saman verran kuin sika kansantaloustieteestä. CO2 on toiseksi vaikuttavin kasvihuonekaasu. Kasvihuoneilmiö lämmittää maapalloa n. 30 astetta.
Jönssi se jaksaa vaan keräillä noita huuhaa blogijuttuja, vilkaisemattakaan lähteen alkuperään.
Kaikki on hänen mielestään "tieteellisesti tutkittua" kunhan vaan näyttää itselle sopivalta.
Alkuperäinen lähde on NASA. Onko sinulla jotain huomautettavaa kyseisen firman tutkimuksen tasosta?
Ja Pelle Peloton kävi aikakoneellaan mittailemassa?
Eikun Michael Mann kävi ennustamassa menneisyyttä.
Ei, vaan jäätikkötutkijat ovat mitanneet arvot Antarktiksen jäänäytteitä. CO2 säilyy jäässä.
Kuten aloituksessa mainitsin, olisi kommenttien pitänyt olla tieteellisesti perusteltuja, mutta samaa denialistien lässytystä ne näyttävät olevan.
Mitä tulee antamani linkin pätevyyteen, se on NASAn sivulta.
https://climate.nasa.gov/climate_resources/24/graphic-the-relentless-rise-of-carbon-dioxide/
Voisiko joku esitellä luotettavamman linkin, jos haluaa väittää vastaan?
Hiilidioksidin absorptiokyky on kvanttimekaaninen tosiasia. Haluaako joku sen kiistää?
Kerropa nyt jokin tieteellinen tosiasia joka todistaa AGW:n olemassaolon.
Yleensä tahtoo käydä niin, että vastausten taso muokkautuu samalle tasolle kuin kysymykset tai hanurista vedetyt typerät aloitukset.
Tiieteellinen tosiasia on että alarmistihihhulin pääkopassa höyrypäisyyttä aiheuttaa nimenomaan vesihöyry. Hiilidioksidin vaikutus on minimaalinen.
Eikä tuon tosiasian toteamiseen tarvita kvanttimekaniikkaa koska alarmistin pääkopassa ei tunnetusti liiku älykvantteja.
Herää jo Jönssi !
Tuo linkittämäsi sivu ei ole NASA n sivu, vaan yksittäisen henkilön blogisivu, tyyppi vaan on saanut osoitteekseen tuon nasa. gov jatko-osan.
Voit tarkistaa asian vaikka Wikipediasta, jossa on tiedot kyseisestä ylläpitäjästä ja climate.nasa.gov osoitteen tiedot.
Vesihöyry+on+vaikuttavin,+mutta+sen+määrä+ei+oleellisesti+vaihtele.+CO2+sen+sijaan+on+lisääntynyt+jo+50+%,+kuten+aloituksen+käyrästäkin+näkee.+Vaikutus+on+nyt+n.+1.1+-+1.2+astetta.
Käyrä on NASA:n laatima.
"Hiilidioksidi+kautta+aikojen"
Jatkan, kun katsoin Wijkipedista tietoja hapesta. On tainnut AGW hörhöt iskeä sillekkin sivulle, kun sieltä on poistettu käyrä ilmakehän happipitoisuuden kehityksestä maapallon ilmakehässä. Muutos on iskenyt aika moneen sivuun Wikipediassa sen jälkeen, kun minä olen sen maininnut täällä, Nyt hapen sivulla on kuva nestemäisestä hapesta, mikä on aivan ok.
Ilmakehän happipitoisuus on nykyisellään hitaassa laskussa. Tässä mittaustuloksia viimeisiltä vuosilta eli vuodesta 1991 asti:
https://www.oxygenlevels.org/
Kolmessakymmenessä vuodessa happipitoisuus on laskenut noin 550 ppm verran.
Happipitoisuus viimeisimmiltä miljardilta vuodelta löytyy artikkelin toisesta kuvasta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Paleoclimatology
Happi ilmaantui ilmakehään noin 2.4 ... 2 miljardia vuotta sitten, jolloin henkiin jääneet anaerobiset eliöt pakenivat hapettomiin olosuhteisiin vesistöihin ja maan alle.
https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Oxidation_Event
Kiitos+vaan+noista+linkeistä.+Tuo+happipitoisuuden+kehitys+muinaisaikaan+näytti+tuossa+käyrässä+samanlaiselta+kuin+aiemmin+näkemässäni+käyrässä.+
Liitukaudella oli paljon CO:ta ilmassa ja myös lämpötila oli varsin korkea.
Wikipedia:
"Korkeiden leveysasteiden keskilämpötila oli kauden keskivaiheilla erään arvion mukaan 10–15 celsiusastetta nykyistä korkeampi, sillä ne lämpenevät päiväntasaajaa nopeammin ilmastonmuutoksissa. Ilmaston vyöhykkeisyys oli nykyistä pienempi, joten napojen ja päiväntasaajan lämpötilaero oli pienempi kuin nykyisin.[Ruddiman 2] Siinä missä ero on nykyisin noin 41 astetta, se oli liitukaudella 17–26 astetta.[Eronen 2] Pohjoisnavalla oli 20 ja etelänavalla 40 astetta nykyistä lämpimämpää."
Nyt pelätään yli kahden asteen lämpötilan nousua, mutta silloin oli täälläkin 10 - 15 astetta kuumempaa. Vaan eipä ollut ihmisiäkään.
Se, mikä kasveille on hyväksi, ei ole hyväksi maapallon ilmastolle.
hiilidioksidin ja ilmaston lämpötilan yhteys on vain oletus ja teoria. Fakta puuttuu.
Hyvä teoria kuitenkin politiikan tekemiseen ja rahan keräämiseen.
Juuri näin. Kaikki ratkaisut ilmastonmuutokseen johtavat kulutuksen lisäämiseen.
Ilmastonmuutos ei edes ole mikään todellinen ongelma, jolle pitäisi tehdä jotain. Liialle kuluttamiselle ja väkimäärälle sitä vastoin pitäisi jotain tehdä, vaikka luonto nekin ongelmat ratkaissee omalla tavallaan. Pandemiat ja sodat ovat hyvä alku tälle...
Joo nälänhätä siitä ihmisten tolkuttomasta lisääntymisestä ennenpitkää tekee lopun. Mies joka jalosti aikanaan erittäin satoisan ja kasvitauteja kestävän vehnän, varoitti jo silloin aikanaan, että ei se tuo kuin hiukan lisäaikaa ratkaista väestönkasvun ongelma.
Sen väestönkasvun rajoittamisen esteenä on vaan edelleen uskontojen tolkuttomuus. Onhan Suomessakin ryhmiä, jotka ei suostu hyväksymään mitään muuta vaihtoehtoa kuin hillittömän lisääntymisen, kun raamatun mukaan jumala sanoi, että lisääntykää ja täyttäkää maa.
Kuinka täyteen se maa täytyy tulla ennenkui uskontojen edustajat suostuu uskomaan, että tehtävä täytettlin jo kauan sitten. Pitääkö jokaisella neliömetrillä seisoa joku ihminen, ennenkuin tulee järki päähän.
Nyt sitten jo uskontojenkin piirissä houritaan ilmastomuutosuhkasta, jotta ei tarvitsisi kiinnittää huomiota niihin todellisiin ongelmiin, joita on hillitön väestönkasvu, krooninen ruokapula ja merien tolkuton roskaaminen.
Ilmastonmuutos ei todellakaan tule olemaan ongelma paitsi siinä tapauksessa, jos tulee taas jääkausi. Se jääkausi on täysin mahdollinen, koska ilmastotieteen teoria on hirvittävän pahasti virheellinen.
Se on yhden miehen valistumattoman mielikuvituksen tuotetta, ja se mies eli 1800 luvulla, jolloin oli muotia esittää muka tieteenä aivan mitä tahansa oman mielikuvituksen tuotteita. Se oli pseudotieteen kulta-aikaa.
Niitä teorioita on sitten kumottu 1900 luvulla. Esim. lääketiede on mennyt aivan uusiksi 1900 luvulla, vaikka jonkinlaista alkeellista lääketiedettä oli jo ennen sitäkin. Lääketieteessä mullistus jatkuu edelleen.
Suomessa on huippuluokan aivotutkija. Kun toimittaja kysyi, että sinä nyt sitten varmaan tiedät kaiken aivojen toiminnasta, hän vastasi, että ei siitä vielä tiedetä kuin aivan hiukan.
Tällainen nöyryys pitäisi olla muillakin tutkijoilla, mutta kun on pukenut myrkynvihreät silmälasit, ja saanut ilmastopaniikin, niin alkaa kuvitella tietävänsä kaikesta kaiken. vaikka ei vielä tiedä mistään mitään muuta kuin omat harhaiset päätelmänsä.
Yleensäkkin tiede on paljon enemmän ihmisten omia päätelmiä kuin uskotellaan koululaisille. Sitten ne mielikuvituksen tuotteissiin langenneet koulupojat täällä inttää ja vittuilee enemmän tietäville.
Hiilidioksiidin ja lämpötilan korrelaatio on todstettu jo 1950 luvulla. Olet himpun verran ajastasi myöhässä.
Huuhaajuttujen olemassaolo on todistettu tällä palstalla moneen kertaan.
Korrelaatio ei ole synonyymi kausaatiolle.
Ilmakehän alipaineen kasvattaminen pienentää hiilidioksidin määrää.
Ratkaisu on siis globaalin alipaineen kasvattaminen.
Hiilidioksidin ja lämpötilan korrelaatio on olemassa, mutta hiilidioksidin ja ilmaston lämpötilan korrelaatiota ei ole voitu osoittaa.
Ja höpö höpö taas. Julkaisu hiilidioksidin kyvystä absorboida lämppöä on julkaistu jo vuonna 1859. Sen julkaisi irlantilainen fyysikko John Tyndall. Ns kasvihuoneteoria perustuu alunperin Tyndallin tutkimuksiin.
Sillä, koska tuo juttu on keksitty, ei kuitenkaan ole mitään merkitystä, koska kaikki kaasut käyttäytyy ilmakehässä energian elikkä lämmön suhteen aivan samalla tavalla, vaikka siitä kouluissa ja yliopistoissa syötetään valheellista potaskaa.
Kaikilla aloilla sitä potaskaa ei kuitenkaan syötetä yliopistoissa. Teknisellä puolella tietämys on aivan toinen, ja minä olen sen saanut alan koulutuksessa, koska siellä kaasutuntemus kuuluu työturvallisuuteen.
Kaasut painepulloihin laitetaan nestemäisenä. Kun ne purkautuu paineesta, ne absorboi erittäin kiihkeästi lämpöä, joka niistä on poistettu nesteytyksessä. Veljeäni oli aikanaan ammattikoulussa varoitettu hiilidioksidin kyvystä absorboida lämpöä.
Minulle taas opetettin metallipuolen koulutuksessa myöhemmin, että kaikki kaasut absorboi voimakkaasti lämpöä. Käytännön koulutuksessahan tuollaiset asiat on mahdollista testata. Koulun ja yliopiston fysiikantunnilla sihen ei ole mahdollisuutta.
Niinpä se valheellinen opetus on jatkunut sukupolvesta toiseen teoriaopetuksessa. Sen väärän opetuksen takia on nyt hirveä paniikki päällä, vaikka todellisuudessa siihen ei ole mitään tarvetta.
Se valheiden luoma paniikki tulee tuleville sukupolville hirvittävän kalliiksi. Sittenpähän makselette niitä velkojen korkoja, kun olematonta mörköä pelätessä on nykyiset sukupolvet heittäneen kankkulan kaivoon tuhansia miljardeja rahaa. Kyllä tieteen harha-askeleet tulee todella kalliiksi.
Mistä tiedät että korrelaatio on olemassa ilman että se olisi voitu osoittaa?
Enemmän tietäville. Kuten että atomit kutistuvat ja laajenevat.
"Tammimetsät olivat laajimpia 4000-7000 vuotta sitten, kun ilmasto oli nykyistä paljon lämpimämpi."
https://www.tiede.fi/artikkeli/tiede-luonto/taynna-elamaa
Elikkäs ilmasto on ollut esiteollisena aikana, jääkauden jälkeen, nykyistä paljon lämpimämpi. Ihan ilman AGW-CO₂ läsnäoloa.
Mitäs Jönssi siihen?
Kyse on pohjoisen alueen lämpötilasta, ei globaalista. Tämäkin on käyty läpi monta kertaa.
Moneen kertaan on todettu se, että alarmistihihhulien hörhöjutuille nauraminen harmittaa alarmistihihhulia.
Ei ole käyty läpi uskottavasti. Uskonnollisesti kylläkin.
Luonnontieteissä ei uskottavuus riitä niinkuin se riittää ilmastoteologiassa.
Eteläisemmillä leveyksillä oli näinollen oletettavasti, ennustettavasti, arvattavasti vieläkin lämpimämpää, vai jatkuiko siellä kenties jääkausi?
Tuo on totta ainoastaan siinä tapauksessa että ennustusarvauksen on tehnyt erittäinpätevä täysinväitellyt ilmastoapostoli tai sitten veturimies.