Artikkeli aiheesta:
https://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/a/7329f2a3-d0bd-4a89-bca4-c79a408b424c
otsikko: "Libbyn, 22, pysäyttävä tarina: hyppy sillalta kuumana kesäpäivänä johti selkärangan murtumiseen
Englantilaisnainen hyppäsi 15-metriseltä sillalta jokeen."
Valitettavasti IL jättää uutisessaan kertomatta olennaisia asioita:
1) Riittikö pelkästään 15m korkealta hypyn jälkeen veteen osuminen aiheuttamaan vammautumisen ?
VAI
2) Osuiko tuo nainen joko veden pohjaan tai esim. kiveen hypätessään ?
Tämä asia ei ko. uutisesta selviä lainkaan !
Jos osui kiveen / pohjaan, niin en yhtään ihmettele, että hypystä oli varsin ikäviä seurauksia, eli tuo nainen saattaa jäädä halvaantuneeksi.
Mutta jos ei osunut:
Onko yleistäkin että 15m korkeudelta riittävän syvään veteen, jossa ei ole vedenalaisia esteitä, hyppääminen on silti vaarallista ?
Voihan elämässä tulla eteen sellainenkin hätätilanne, jossa hyppääminen on pakollista !
Esim. Estonian upotessa: jos olit laivan kannella, eikä sinulla ollut mahdollisuutta tulla lasketuksi pelastusveneellä mereen, niin tuossa tilanteessa hyppääminen on pakollista, jos aiot selviytyä hengissä.
Ja tuossa tilanteessa pitäisi hypätä riittävän ajoissa, että hyppäämisen jälkeen ehdit uida kauemmaksi hylystä ennen kuin se uppoaa, koska upotessaan laiva aiheuttaa niin voimakkaan pystyvirtauksen alaspäin, että liian lähellää uppoavaa laivaa oleva uimari suurella todennäköisyydellä hukkuu.
Jostain syystä isoissakaan laivoissa pelastusvenejärjestelyt eivät ole parhaat mahdolliset, jos laivan kallistuminen aiheuttaa (kuten Estoniassa kävi) sen, että suuri osa pelastusveneistä eivät lainkaa ole käyttökelpoisia !
https://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/a/7329f2a3-d0bd-4a89-bca4-c79a408b424c
otsikko: "Libbyn, 22, pysäyttävä tarina: hyppy sillalta kuumana kesäpäivänä johti selkärangan murtumiseen
Englantilaisnainen hyppäsi 15-metriseltä sillalta jokeen."
Valitettavasti IL jättää uutisessaan kertomatta olennaisia asioita:
1) Riittikö pelkästään 15m korkealta hypyn jälkeen veteen osuminen aiheuttamaan vammautumisen ?
VAI
2) Osuiko tuo nainen joko veden pohjaan tai esim. kiveen hypätessään ?
Tämä asia ei ko. uutisesta selviä lainkaan !
Jos osui kiveen / pohjaan, niin en yhtään ihmettele, että hypystä oli varsin ikäviä seurauksia, eli tuo nainen saattaa jäädä halvaantuneeksi.
Mutta jos ei osunut:
Onko yleistäkin että 15m korkeudelta riittävän syvään veteen, jossa ei ole vedenalaisia esteitä, hyppääminen on silti vaarallista ?
Voihan elämässä tulla eteen sellainenkin hätätilanne, jossa hyppääminen on pakollista !
Esim. Estonian upotessa: jos olit laivan kannella, eikä sinulla ollut mahdollisuutta tulla lasketuksi pelastusveneellä mereen, niin tuossa tilanteessa hyppääminen on pakollista, jos aiot selviytyä hengissä.
Ja tuossa tilanteessa pitäisi hypätä riittävän ajoissa, että hyppäämisen jälkeen ehdit uida kauemmaksi hylystä ennen kuin se uppoaa, koska upotessaan laiva aiheuttaa niin voimakkaan pystyvirtauksen alaspäin, että liian lähellää uppoavaa laivaa oleva uimari suurella todennäköisyydellä hukkuu.
Jostain syystä isoissakaan laivoissa pelastusvenejärjestelyt eivät ole parhaat mahdolliset, jos laivan kallistuminen aiheuttaa (kuten Estoniassa kävi) sen, että suuri osa pelastusveneistä eivät lainkaa ole käyttökelpoisia !
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.