Kristinuskon klassisen jumalakuvan on tänä päivänä aika usein korvannut moralistinen terapeuttinen deismi, jossa Jumala nähdään jonkinlaisena kilttinä ja kivana joulupukkimaisena setänä, eräänlaisena taivaallisena terapeuttina, joka on yksilön nautintojen ja onnen tavoittelun viimeinen takuumies. Tällaisessa Jumalassa ei ole mitään kauhistuttavaa tai pelottavaa. Arkipäivän ihmisten elämään tai tekoihin hän ei kauheasti puutu muuta kuin silloin, kun häntä tarvitaan ratkaisemaan joku ongelma. Mitä enemmän tällainen jumalakuva saa vaikutusvaltaa, sitä vaikeammaksi pyhän kokeminen käy.
Varmaankin suurimmaksi osaksi puheet pyhän kokemisesta ovat kiertoilmauksia, joilla tarkoitetaan sitä, että ihmisestä pitää tuntua kirkon penkissä hyvältä ja hänen pitää saada hyväksyntää omille kokemuksilleen ja identiteetilleen. Tällöin ei kuitenkaan puhuta pyhyydestä raamatullisessa mielessä tai Otton määritelmän mukaan, vaan kyse on modernin ajan terapeuttisesta jumalakuvasta, jossa ihmisen tunteet ja oma käsitys itsestään on nostettu korkeimman auktoriteetin asemaan. Tällaisessa pyhyyspuheessa ainoa pyhä asia on lopulta ihminen itse.
Luterilaisuudessa on hyvät välineet pyhyyden käsittelyyn. Laki ja evankeliumi -jaottelu vastaa hyvin pyhyyden kauhistuttavaan ja kiehtovaan mysteeriin. Oikeastaan voi sanoa, että Jumalan pyhyydestä opetetaan oikein niin kauan kuin lakia ja evankeliumia julistetaan lyhentämättä ja peittelemättä. Laki tuo esiin Jumalan pelottavuuden ja kauhistavuuden, mutta evankeliumi näyttää hänen rakkautensa ja armonsa. Se kiehtoo ja vetää puoleensa. Kun tämä jännite säilytetään, pyhyyttä ei latisteta.
Varmaankin suurimmaksi osaksi puheet pyhän kokemisesta ovat kiertoilmauksia, joilla tarkoitetaan sitä, että ihmisestä pitää tuntua kirkon penkissä hyvältä ja hänen pitää saada hyväksyntää omille kokemuksilleen ja identiteetilleen. Tällöin ei kuitenkaan puhuta pyhyydestä raamatullisessa mielessä tai Otton määritelmän mukaan, vaan kyse on modernin ajan terapeuttisesta jumalakuvasta, jossa ihmisen tunteet ja oma käsitys itsestään on nostettu korkeimman auktoriteetin asemaan. Tällaisessa pyhyyspuheessa ainoa pyhä asia on lopulta ihminen itse.
Luterilaisuudessa on hyvät välineet pyhyyden käsittelyyn. Laki ja evankeliumi -jaottelu vastaa hyvin pyhyyden kauhistuttavaan ja kiehtovaan mysteeriin. Oikeastaan voi sanoa, että Jumalan pyhyydestä opetetaan oikein niin kauan kuin lakia ja evankeliumia julistetaan lyhentämättä ja peittelemättä. Laki tuo esiin Jumalan pelottavuuden ja kauhistavuuden, mutta evankeliumi näyttää hänen rakkautensa ja armonsa. Se kiehtoo ja vetää puoleensa. Kun tämä jännite säilytetään, pyhyyttä ei latisteta.
Vastaukset 122
Vanhimmat
Tärkeä aihe koska Jumala tosiaan on myös pyhä ja ankara.
Kyllä, se unohdetaan usein.
Niin siis kumpi Jumala?
Mitkä ovat vaihtoehdot?
Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan hyvä Isä Jumala ja Paavalin opettama kiukkuinen ja tappamista harrastava VT:n Jahve, tulivuoren Jumala, kristinuskon Jumala.
Liberaali ei tarvitse Jeesusta koska liberaalille ei one edes syntiä.
one po. ole
Jahve Jehova lyö sua taas . Älä sano väärää todistusta käskyn rikkomisesta.
Opitko tuon pyhäkoulussa, ettei Jeesusta tarvita, ellei tehdä ensin syntiä?
Etkö tiedä perusasioita. Ihminen ei kykene synnittömyyteen.
Synnitön ihminen ei tarvitsisi Jeesuksen sovitustyötä mihinkään.
Kun käytät Jumala sanaa, niin kummasta Jumalasta puhut - kristiuskon Jumalasta Jeesuksen tosi Jumalan uhrilahjan saajasta, vaiko uhratusta Jeesuksen taivasten valtakunnan Isä Jumalasta?
Jumala sana ei sano yhtään mitään, kun jo kristinuskossakin on niitä kaksi. Mooseksen Jumala, jota Jeesus vastusti ja surmattiin jumalanpilkasta eli syntivaltakunnan Jumala ja sitten taivasten valtakunnan isä Jumala.
Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Kannattaisi hieman perehtyä kristinuskon alkeisiin ennen kuin tulee palstalle.
Juu, kyseessä on Jeesus Kristuksena, puhumanaan taivasten valtakunnan Isänä kolminaisuusopilla UHRINA Jahvelle, VT:n Jumalalle, jonka Jeesus sanoo olevan Perkele ja kaiken valheen isä. Kristinuskon Jumala on tämä Perkele juuri tällä uhrilahjalla. Ei Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä - tämä on kirottu ja tapettu Jeesuksen Kristus-hahmossa, jota uhria te palvotte Jahvelle kristinuskon mukaan.
Kannattaa perehtyä asioihin ennen kuin luulee, kuvittelee ja esittää omia uskomuksiaan. Tämä vielä lisäyksenä:
<<Jahven pohjalta muodostuivat juutalaisuuden lisäksi myös muiden vanhaa seemiläistä kulttuuriperimää olevien yksijumalaisten uskontojen, kuten kristinuskon ja islamin, jumalkäsitykset.
Jahve saattoi olla alun perin midianilaisten soturijumala ja tulivuoren jumala, sillä Jahve ilmestyi Moosekselle ensi kerran juuri Midianissa.[2] Mooseksen kirjoissa viitataan usein Aabrahamin ja muiden toisen vuosituhannen eaa. heprealaisten Jumalaan nimellä Jahve, mutta todennäköisimmin he palvoivat yhä muita pakanajumalia, kuten kanaanilaisten ylijumala Ēliä ja hänen vaimoaan Ašeraa.[3]
Ašera oli tuolloin ilmeisesti Jahven äiti, mutta myöhemmin Jahven aseman vahvistuessa hänet nähtiin Jahven puolisona, jonka Jahve lopulta syrjäytti kokonaan.[4][5]<<
Tämän vastustamisesta Jeesus juuri surmattiin ja päätyi tähän kulttiin uhriksi puhumalla taivasten valtakunnan Isä Jumalasta, jonka Jahve määrää surmattavaksi 5.Moos.13.
Aloitusviesti koskee Jahvea, ei Jeesuksen puhumaa taivasten valtakunnan Isä Jumalaa.
Mene jahveileen sinne jehoviisi!
Olet väärässä. Mitähän kirjaa olet lukenut.
Ei luterilaisuudessa tai yleensäkään kristinuskossa käytetä Jahve sanaa kun puhutaan Jumalasta vaan Isä, Poika ja Pyhähenki niin kuin uskontunnustuksessa sanotaan. Uskontunnustus kertoo sen mihin uskotaan.
"Olettehan te Isän temppelin kiviä, valmistetut Isän Jumalan rakennusta varten, ja Jeesuksen Kristuksen nostolaite, risti, nostaa teitä korkeuksiin, köytenä Pyhä Henki.”
(Ign. Ef. 9:1)
https://katekismus.fi/isameidan/26.html
Katekismuksen mukaan Taivaanisän pyhitetty nimi on nimenomaan Jahve: "Minä olen Herra, Jahve on minun nimeni."
Luterilaisuudessa palvotaan Jahve-jumalaa.
Jahvesebaot iskee sua salamalla jos et heti palauta varastettuja tavaroita rahoja ja kirjaston tavaroita.
Sebaot se on YHWH hellareiden Jumala
Tosi Jumala on kristinuskossa kirottu, kuollut ja teurastettu uhrilammas. Se mikä uhrataan, se lakkaa kokonaan olemasta. Meinaatko, että sitten eletään kokonaan ilman mitään Jumalaa?
<<Uhraamiseen liittyy normaalisti uhrilahjan tuhoaminen. Keinona voivat olla uhriesineen polttaminen, hylkääminen, hajottaminen, tappaminen, upottaminen tai syöminen. UHRATUN ASIAN TÄYTYY KADOTA MAAILMASTA ANTAJANMAAILMASTA voidakseen kuulua jumaluudelle.<<
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uhraaminen
Eläinuhrissa eläin, yleensä mahdollisimman
Niin, puhumasi jännite on juuri se kun uudestisyntyneet saavat kimppuunsa 24/7 demonit. Vautsi, siinä sitä jännitystä elämään.
Psykologisesti puhutaan motivaatioristiriidasta, ja se mitä pyrkii välttämään, se ryhtyykin vetämään puoleensa, ja päädytään pakkoneuroosiin.
Se on sitten päästä kiinni tappaako lopulta itsensä vai toisen ihmisen - kuten teologi äitinsä.
No, mitä päätit tehdä?
Mistä kopioit?
Seurakuntalainen.
Mitä sitten?
Pitäisi kunnioittaa tekstin kirjoittajaa, eikä esittää sitä kuin omana krjoituksena.
Jo lainausmerkit riittäisivät.
Rooman kirkon Raamattuun luikerruttama saatanallinen oppi helvetissä on ujuttanut vuosisatojen saatossa ihmisten mieliin kuvitelman, että pyhä ja rakastava Jumala on arvaamaton skitsofreenikko, kuin perhettään rakastava tuurijuoppo isä, joka onnistuu aika ajoin juopottelemaan itsensä raivotautiseen tilaan.
Tämäskitsoidi Jumala ei mahda mitään raivotautiselle puolelleen ja on juuri siksi ah, niin ihmeellisen peljättävä.
Kahelimpi versio Allahista siis.
Kirjotuksesi kertoo, ettei sinulla ole nuppi kunnossa.
Paraskin puhuja. Et raukka kykene edes perustelemaan sanojasi. Mutta palvo toki tuota skitsoidia mielikuvitusjumalaasi.
Juutalainen YHWH
Aloituksesi herättää suuren joukon kysymyksiä, toivottavasti et pahastu esittäessäni niistä joitakin?
Jos Jumala on Rakkaus, miksi häntä pitäisi pelätä ja taas jos Jumalaa pitää pelätä miten voisimme Rakastaa Häntä siis oikeasti?
Siksikö, ettemme elämässämme ole sellaisia kuin Hän tahtoo meidän olevan?
Kaikkivaltiaanako Hän sallisi jonkun elämässään toimia tahtonsa vastaisesti?
Ajateltaessa kaikella olevan jokin tarkoitus ja jokaisella ihmisen teolla/ajatuksella jokin mieli, niin voiko maailmassa olla mitään mikä ei olisi Kaikkivaltiaasta lähtöisin ja mistä se muualta lähtöisin oleva asia olisi peräisin?
Juuri näin!
Kaiken lisäksi Jumala oli Kristuksessa ja sovitti jo koko maailman itsensä kanssa.
Tämä on ollut hukassa kristityiltä vuosisatojen ajan.
Mutta ei hukassa uskovilta.
Raamatussa on kaksi Jumalaa, edellinen kyselee, kun luulee, että kristinuskon Jumala on Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan Isä Jumala. Hän ei tiedä, että kristinusko perustuu juuri tämän kiroamiseen ristille Jeesuksena idealla 'olla Kristuksessa' ja teurastamiseen uhrilahjana VT:n Jahvelle, joka on tuo hänen ihmettelemä vihainen VT:n Jumala, jota Jeesus sanoo Raamatussa perkeleeksi.
Ja kristinuskon Jumala tällä Jeesuksen opettaman hyvän Jumalan kiroamisella hänen Kristus nimeen, on siis virallinen kristinuskon Jumala.
On hukassa miljjoonilta uskovilta. Monet kuvittelevat, että ihminen tulee sovitetuksi Jumalan kanssa uskoontulon hetkellä.
Osaatko sanoa, kumpiko mainitsemistasi Jumalista on ollut Kaikkivaltias, ovatko molemmat olleet sellaisia, vai ainoastaan toinen tai sitten ei kumpikaan?
Nämä kaksi ovat tietysti Saatana synnin vsltakunnan Jumala eli Jahve ja Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä Jumala. En menisi sanomaan Saatanaa kaikkivaltiaaksi vaikka kaikki valta nyt tietysti onkin ollut kun uskonnolla on käytetty 2000 vuotta tosi Jumalaa tälle teurastettuna uhrilahjana.
Kyllä minä laitan kaikivaltiaaksi Jeesuksen puhuman taivasten valtakunnan isä Jumalan, kun tämä tietää jokainen päästä tippuneen hiuksemmekin, ja vastaa tieteen tietämää ylimasllista älyä, joka on konkreettisen fyysesti 'kaikkivaltias' meidän kehossamme ja kaikessa materiassa, sekä vastaa Jeesuksen opetuksia.
Ja ei siis ollut kaiklivaltias vaan on.
Mutta uskonnon Jumala ei ole tämä Jumala, vaan VT:n Jahve, jonka Jeesus sanoo Raamatussa olevan Perkele, näillä sanoilla.
Ei, maailmassa ei tieteenkään mukaan ole mitään mikä ei olisi kaikkivaltiaasta lähtenyt - hyvin kuvaavasti ilmaistu! - mutta tieteessä käytetään nimeä 'ylimaallinen äly'. Ja tähän kvanttifysiikkaan, ydinfysiikkaan liittyen myös vapaa tahtokin on todistettu.
Korjaus - kaikkivaltiaasta lähtöisin. Tästä voi tulla filosofisia ongelmia pohtiessa tätä, mutta vika on ajattelijassa, jos menee mutkalle.
Kuten Einstein sanoo, niin kaikki pitää tehdä yksinkertaiseksi, mutta ei yhtään sen yksikertaisemmaksi kuin on välttämätöntä.
Eiköhän siellä Raamatussa puhuta useammastakin Jumalasta ja epäjumalat päälle, mutta kristinusko ei tunnusta kuin yhtä Jumalaa.
Kyllä kristinuskonon on tunnustettava jopa kaksi Jumalaa, jos kerran tosi Jumala voi olla uhri vihaisen Jumalan lepyttämiseksi, kuten Augsburin tunnustuksessa lukee. Ja syytön minä siihen olen.
Siis Augsburgin tunnustus, löytyy vaikka wikipediasta.
Mutta tietysti toinen Jumalaksi kutsuttu on luonnollisesti Saatana, kuten uskontoon kuuluukin - tai Jeesuksen sanoin Perkele - mutta kun sitä kutsutaan Raamatussa Jumalaksi on tietysti luontevaa laittaa se myös tunkustukseen niin.
Eihän Saatana voi esiintyä Saatanan nimellä, eihän kukaan silloin uskoisi, ja totta kai sen tarkoitus on olla uskottava, kun metsästää sieluja. Siksi on kaksi Jumala nimistä Rasmatussa.
Lukijan pitää pystyä erottamaan ne tietysti hyvästä tiedosta ja pahasta tiedosta.
Ei kai tämä nyt mikään käsittämätön idea ole, että uskontoon kuuluu sekä Jumala että Saatana?
Mietittyäni... Eihän tunnustukseen olisi mitenkään voinut edes kirjoittaa, että tosi Jumala on uhri Saatanan vihan lepyttämiseksi. Sehän olisi paljastanut koko kirjan juonen. Kun ihminen karkoitettiin paratiisista hyvän ja pahan tiedon erottamiseksi (1.Moos.3:22), niin se pitää tietysti oivaltaa itse.
Kylläpä sinun mieli on nyt heittänyt varsinaisen kuperkeikka näiden jumaliesi kanssa. Kristinuskossa ei ole kuin yksi Jumala.
Saatana ei ole Jumala. Saatana on langennut enkeli, jota Luciferiksi kutsutaan.
Jeesus ei ole uhri, Jeesus elää ja voi hyvin.
Käykö perkele? Jeesus käyttää sitä nimeä Jahvesta Raamatussa?
Raamatussa ei ole mainintaa langenneesta enkelistä Luciferista.
Kerro noille muille Jeesuksesta älä kristittyjä vaivaa.
Ei voi olla uhri itselleen teurastettuna uhrilampaana, joka syödään. Pölvästi. Ja uhri ja uhrilahjan saaja:
<<Uhraamiseen liittyy normaalisti uhrilahjan tuhoaminen. Keinona voivat olla uhriesineen polttaminen, hylkääminen, hajottaminen, tappaminen, upottaminen tai syöminen. Uhratun asian TÄYTYY KADOTA antajan maailmasta voidakseen kuulua jumaluudelle.<<
Lähde: wikipedia uhraaminen
Ja tosi Jumala on uhri Augsburgin ja Raamatun mukaan - se katoaa
Jumala on Pyhä. Taivas on Pyhä paikka. Ihmisestä tuli syntinen syntiinlankeemuksen seurauksena, ja sen vuoksi hänet ajettiin pois paratiisista. Taivaassa ei voi olla mitään epäpyhää. Sen vuoksi Jumala armossaan lähetti oman poikansa Jeesuksen puhdistamaan ihmisen synneistään, jotta ihminen pääsisi takaisin paratiisiin. Tämän sovitustyön tähden ihmisestä tuli jälleen kelvollinen palaamaan pyhyyteen. Näin olen asian käsittänyt.
Lopettakaa nyt jauhamasta siitä syntiinlankeemuksesta, kun sellaista ei Paratiisissa ole tapahtunut, eikä Jumalan paraiisissa voisikaan olla syntiä. Ihminen tuli luojajumalan sanoin jumalien kaltaiseksi tiedolla. Voi hyvä luoja - taivaaseen ei pääse mitään epäpyhää, mutta sitten pikkuaivoisen mukaan paratiisissa kyllä olisi ollut itse saatana?!
Aloitus on ote STI:n S. Marjokorven kirjoituksesta ”Kauhistuttava ja kiehtova mysteeri”, joka on julkaistu alunperin kolumnina Sanansaattaja-lehdessä.
Jos lähdettä ei mainitse, niin laittaa tekstin vähintäänkin lainausmerkkeihin ja näin kunnioittaa vähänkin tekstin alkuperäistä kirjoittajaa, eikä esitä sitä omana kirjoituksena.
Marjokorpi on antanut luvan käytää tekstejään joten älä kitise!
Tämä on seurakuntalainen.fi:stä.
Erään kirjoituksen mukaan Allah, Armelias Armahtaja on Kristuksen enkeleitä ylemmäksi korotettu muoto. Hän on Korkein Herra.
Tuo joulupukkimainen, lempeä, armahtava, kaikkein pienimmänkin huomioon ottava hyvyys on siis Kristuksen Korotettu osa, Majesteetti.
Asia on monimutkainen sillä Koraani sanoo Jumalasta myös, että hän on ankara rankaisemaan. Soveltuuko tähän kohtaan oppi kaksinaisuudesta: Hän on ihminen ja Jumala.
Juuri ihmisenä hänet korotetaan enkeleitä ylemmäksi heprealaiskirjeen mukaan.
Siinä tapauksessa Helluntaikirkko esim. Keskittyy melko paljon palvomaan Kristusta ihmisenä. Ehkä tosiaan olisi hyvä muistaa tuo ankarampi luonto myös. Varsinkin nyt kun Jeesus 2003 ILMESTYKSEN mukaan on sanonut: koska minun perintöosani ryöstettiin ja turmeltiin on koko maapallo nyt yksi suuri uhrialttari, jolla kaikki kaunis uhrataan.
Todista edes yksi noista älyttömistä väitteistäsi.
<<Saatana ei ole Jumala. Saatana on langennut enkeli, jota Luciferiksi kutsutaan.<<
Onko juutalaisten Jumala siis enkeli? Jeesus sanoo juutalaisille:
Joh.<<8:44 Te olette ISÄSTÄ PERKELEESTÄ, ja ISÄNNE himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.<<
Perkeleen lapsilla on isänä Perkele mutta Jumalan lapsilla on Isänä Jumala.
No yhtä kaikki - palvomalla Jeesusta uutena liittona verellään Jahven kanssa tosi Jumalana - tekin olette nyt sitten Isästä Perkeleestä, jonka HIMOJA te tahdotte noudattaa, joka on ollut murhaaja alusta lähtien, mistä runsaasti on kertomuksia Vanhassa Testamentissa ja sieltä sitten käskyinä voitte lukea valheita, jonka isä tämä Perkele on.
Ja näinhän Paavalin tärkeimmässä opetuskirjeessä juuri lukeekin:
Room. <<7:25 KIITOS JUMALALLE Jeesuksen KRISTUKSEN, meidän Herramme, KAUTTA! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN mielellä Jumalan lakia, mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA.<<
Kyllä Raamatun tarina pysyy hyvin balanssissa ilman ristiriitoja.
Onko tämä teidän mielestänne Pyhää?
Edeltä poimittua:
<<Ei luterilaisuudessa tai yleensäkään kristinuskossa käytetä Jahve sanaa kun puhutaan Jumalasta vaan Isä, Poika ja Pyhähenki niin kuin uskontunnustuksessa sanotaan. Uskontunnustus kertoo sen mihin uskotaan.<<
Niin, uskotaan tuon Jeesuksen puhuman Isä Jumalan teurastamiseen uhrilampaana ja kiroamiseen ristille, joka pelastaa palvomaan lihalla synnin lakia. Ja näin syntyy kristityille UUSI LIITTO JAHVEN KANSSA Jeesuksen verellä. Uhrina on tosi Jumala ja uhrilahjan saajana Jahve, jota Jeesus sanoo Perkeleeksi, juutalaisten Jumala.
Luterilaisuuden tärkein tunnustus, Augsburgin tunnustus:
<<KRISTUS OLI tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. HÄNET RISTIINNAULITTIIN, jotta hän olisi UHRI .... sovittaisi JUMALAN VIHAN.<<
Kolmiyhteinen Jumala, taivasten valtakunnan Isä Jumala, tosi Jumala Jeesuksen Kristus hahmona on ristiinnaulittu, jotta hän sovittaisi Jahven vihan, ja näin syntyy Jahven kanssa uuri liitto.
Ymmärrätkö sanaa UHRI? Sama Paavalin sanoin Raamatusta:
1.Korinttolaiskirje:
<<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä ONHAN meidän PÄÄSIÄISLAMPAANNE, Kristus, TEURASTETTU.<<
Tässä nyt se kolmiyhteinen tosi Jumala on pääsiäisen teurastettu lammasUHRI. Matteuksen evankeliumissa Jeesus opettaa taivasten valtakunnan olevan happaman taikinan kaltainen ja se kuuluu nyt perata pois ja ryhtyä hokemaan olevansa läpikotaisin syntinen.
Ja kun on Perkele Jumalana - on sitten enkeli tai ei, mutta tarinan mukaan omaa jopa avaimet helvettiin, jossa palaa tuli (1.Kor.3:13) - ollaan tietysti syntisiä ja pahoja.
Ja tällä kohdalla te suostutte uhraamaan tosi Jumalan kuvitelluksi pelastukseksi, koska Paavali väittää, että teistä tuli pahoja jo luonnostaan luomiskertomuksen perisynnillä eikä vasta, kun käytätte tosi Jumalaa uhrilampaana.
Tämä on valetta. Luojajumalan sanoin ihminen tuli tiedolla jumalien kaltaiseksi - paratiisissa ei ollut mitään syntiinlankeemusta tai Saatanaa. Löytyy 1.Moos.3:22.
Ja tämä on se mitä Jeesus yrittää opettaa juutalaisille - syntisiksi tullaan vasta, kun perataan taivasten valtakunta pois ja ryhdytään uskomaan niin Jahveen kuin syntiinkin.
Tästä syystä Jeesus ei opeta mitään synnistä.
Ja tästä syystä Raamatun mukaan JEESUS ON VAPAHTAJA SYNNISTÄ näillä opetuksillaan, jotka nyt sitten pitäisi ymmärtää, että miten se synti syntyy ja orjuuttaa ihmistä, josta hän lupaa vapauttaa, kun kuuntelee hänen opetuksiaan. Kellä on korvat, se kuulkoon!
Ja tätä opetusta siellä evankeliumin mukaan sitten kansa hämästyneenä kuunteli ja juutalaiset oppineet närkästyneenä, koska rahallahan he syntejä vapaaksi myivät - uhrieläimillä - joita myytiin temppelissä. Miten kävisi heidän bisnesten, jos kansa uskoo Jeesusta, ettei uhreja tarvita edes.
Ja näin Jeesus päätyi uhriksi teurastettuna uhrilampaana teidän uskontoon vastustaessaan syntiä, syntisyyden opetusta sekä juutalaisten Jumala Jahvea, syntien valtakunnan Jumalaa, jota sanoi Perkeleeksi.
Ja kaikki synnin hokeminenkin on tuon samaisen Satanan ja Perkeleen palvonaa koko ajan. Kuten täällä harrastetaan ja hypätään täysin ylitse siitä, että mitä Jeesus on opettanut, mutta pidetään kyllä Jeesusta jopa Jumalan, kun tämä pysyy vain teurastettuna uhrilampaana heidän puolestaan. Joka oppi tosin johtaa sinne helvettiin, koska uhrin käyttäminen oli juuri sitä saatananpalvontaa. Ja jos uhri on itse tosi Jumala, niin sitä varmemmin.
Olisihan se hyvä sinunki laittaa lähde, mistä olet oppisi ammentanut. Ei se ainakaan mitään kristinuskoa ole.
Kyllähän kristillinen uhraamisen ja uhrien perinne ultimaattisine uhreineen eli ehtoollisilla nautittavine Jeesuksineen on vastenmielinen - jos juuttuu sille asteelle, sanoisin jopa.
Mutta kerro sinä, kun tiedät tapahtuneen hirveän virheen, miten asiat olisivat menneet silloin 2019 (?) vuotta sitten (2022 ei lukemani mukaan ole oikea luku), jos ne olisivat menneet oikein? Jeesus tosi Jumalana olisi nyt 2019-2022 vuotta vanha ruumiillistunut Jumala - joka siis joko ei vanhene, tai sitten vanhenee jotenkin, muttei kuole? Vai miten asia tässä "oikein" tapahtuvassa skenaariossa sitten olisi? Kuolisiko sittenkin, jonain "sopivampana" ajankohtana, joka olisi... mikä, esimerkiksi?
Kaartaisiko Jeesus avaruutta läsnäolollaan? Vai olisiko hän kävelevä aika? Entä mitä hänen läsnäolostaan sitten olisi seurannut? Pysähtyisikö muiltakin aika, ja jos ei, niin miten kaikki muuttuisi/olisi muuttunut kaikille häneen uskoville paratiisiksi? Kaikki olisivat pyrkineet hänen puheilleen ongelmiensa kanssa, ja nämä olisivat loppuneet... milloin?
Olisiko pelastus ulotettu muihin kuin juutalaisiin?
Siinä alkuun kysymyksiä vailla vastausta, kun tämä kauhistuttava virhe täytyy tietenkin käsittää ensin kaikessa laajuudessaan, ennen kuin ryhtyy korjaamaan sitä. Toki se kuulostaa olevan sarjassa peruuttamattomat virheet.
Juuri niin!
Raamatusta, Jeesuksen opetusta taivasten valtakunnasta.
Käsittämätöntä. Pitääkö vuonna 2022 selittää vielä ihmisille, että uhrikultissa on jotakin vikaa, varsinkin jos teurastettuna lampaana käytetään ristille kirottua Jumalaa?!
Lisäys. Ei ole kristinuskoa, kristinuskossa Jeesus on Jumalana teurastettu ja ristiin kirottu uhrilammas, jota uhrikulttia hän vastusti 2000 vuotta sitten ja surmattiin jumalanpilkasta.
Mikä ruumiillistunut Jumala? Teillä on mielenkiintoinen koulumaailma opettajista jumalina, joilla on oppilaita?! Tähän eivät yltäneet edes oppineet antiikin Kreikassa - korkeintaan Rooman keisarit, mutta heillä oli alamaisia, ei sentään oppilaita.
Ja miten asiat olisi mennyt, jos Jeesuksesta ei olisi tehty pahojen tekojen puolesta uhrilammasta Jumalana ristille kirottuna?! Ihmiset olisivatkin joutuneet olemaan tekemättä niitä pahoja tekoja?! Tai ihmisiä ei olisi poltettu noitina, jos olisi epäilty, että nämä hallitsevat joitakin yliluonnollisia kykyjä Jeesuksen tapaan, koska Jeesus lupasi opettaa saman ihmeidenteon muillekin?! Ja koska ihmeiden tekeminen jopa tietoisesti on tieteen mukaan mahdollista - niin Luoja yksin tietää mihin tänä päivänä pystyisimmekään.
Tosin luomiskertomuksen mukaan on myös pystyttävä erottamaan hyvä tieto ja paha tieto silloin myös, joten Jeesuksen opetukset koostuivat eettisistä ja moraalisista opetuksista. Se oli hyvää tietoa. Toisin kuin kristinuskoon perustuva tieto teurastaa Jeesus viattomana karitsana ja Jumalana ristiin kiroten kidutuskuolemalla sekä uhrilampaana omien pahojen tekojen puolesta?!
Eikö teillä ole mitään käsitystä siitä, että mikä on hyvää tietoa ja mikä on pahaa tietoa?
Ihminenhän karkoitettiin paratiisista juuri sen vuoksi, että tämä tuli tietämään hyvän ja pahan ja jumalien kaltaiseksi Luojajumalan sanoin, mutta ihmeidentekokyky suojattiin pahalta tiedolta. Et todellakaan pysty tekemään ihmeitä, jos palvot Jumalaa teurastettuna uhrilampaana.
Lisäystä. Vaikea nyt päästä kiinni tuohon ruumiillistunutjeesusavaruusaikakirjoitukseen, että miten kyseisen kirjoittajan aivot raksuttavat. Mutta jos haluat nyt kysyä ajan suhteesta Jeesuksen opetuksiin ja luomiskertomukseen, kun ihminen tuli TIETÄMÄÄN hyvän ja pahan ja Luojajumala sitoi ihmisen aikaan ja materiaan, ettei tämä aiheuttaisi vahinkoa pahalla tiedolla, niin selitys on tieteeseen liittyvä ja tieteellisesti juuri ihmeiden syntymekanismiin. Ja kysehän oli siitä Jeesus opetti tietä takaisin 'paratiisiin'. Ja kun hän opetti, että Jumalan valtakunta on sisällisesti meissä, niin myös paratiisi ja 'voittaja saa syödä ikuisen elämä puusta salattua mannaa', kun seuraa hänen opetuksia.
Enemmän tämä nyt on tiedettä kuin uskontoa mitä Jeesus opetti, ja onhan hän tarinan mukaankin maailman kuuluisin ateisti tapettuaan Jahven vastustamisesta, joka on kristinuskon Jumala.
Joka tapauksessa - niin luomiskertomus kuin Jeesuksen opetukset sekä ihmeet kuten käsite 'taivasten valtakunta' on selitettävissä tämän päivän tieteellä jumalakäsitettä myöten, mutta sillä ei todellakaan ole mitään tekemistä uhrikulttijumala Jahven kanssa.
Jaa-a mitenkähän tuolla järjen juoksulla ymmärrettäisiin ydinfysiikkaa mihin nämä selitykset tieteenä liittyvät?!
Kahveja sinä siellä jahveissa!
Sitä yritti huonolla menestyksellä jo vuosikymmeniä sitten Suomen ensimmäinen ydinfysiikan professori huonolla menestyksellä - matka uskontokäsitteistä synti, Jahve-jumala ja teurastettu tosi Jumala kirottuna ristille, ovat tietysti kuin toisesta ulottuvuudesta. Ensin nyt pitäisi ihmiset saada ymmärtämään edes, että näiden logiikassakin on jotakin ja pahasti pielessä pahana tietona, ja niillä ei todellakaan ole mitään tekemistä Jeesuksen opetuksen kanssa.
Minä kun olen yrittänyt sanoa vaikka edes, että - Hei, Jumalia ei kuulu teurastaa uhrilampaina!, niin olen saanut välittömästi hiilihangosta päähän. Ei se juuri mihinkään johda.
Jeesus itse antoi itsensä uhriksi.
Ilman verta ei ole sovitusta.
Jos se ei sinulle kelpaa voit palata sinne jahvepalstallesi.
Asteekki-intiaanit muuten muinoin myös tekivät ensin uhraamistaan ihmisistä jumalia ennen kuin tappoivat ja söivät nämä. Vanhan Testamentin tarinat uhrikukkulapapeista, joita myös kristityt papit ovat tällä uhrauslogiikalla zikkurateja, uhrauspyramideja myöten yhdistyvät intiaaneihin. Myös ilmestyskirjassa on merkillisiä yhteyksiä intiaaneihin. Miten tämä intiaanien menneisyys oikein on nyt yhdistytyn kahden mantereen välillä, kun Amerikka väitetään löydetyn vasta 1500-luvulla?! Tämä on kummallinen juttu.
Ovatko juutalaiset olleet muinaisia intiaaneja, ja tulleetkin Eurooppaan Amerikan mantereelta?
Mutta hulluintahan tässä nyt on se, että heidän uhrauslogiikkansa on vielä vuonna 2022 länsimaissa valtauskontona?! Tätä on vaikea edes käsittää todeksi! Arvaanpa, että harva kirkkoon kuuluva riviluterilainen edes tietää tätä.
Oletko varma, että olet lukenut Raamattua oikein päin.
Et edes ole pitänyt kädessäsi sitä.
Ja kuule kun tämä liitto tuolla verellä.on juuri sen Jahven kanssa. Minä satun nyt olemaan juuri sillä Jahve-palstalla. Teiltä jopa puuttuu se PERUSPALIKKA, että kuka on teidän JUMALA ja millä perusteella. Se sovitus verellä on juuri Jahven kanssa, kun Jeesus vadtusti tätä, te sovitatte tämän nyt palvomalla Jeesusta uhrina Jahvelle.
Niin, et näytä haluavan ymmärtää kristinuskon perusasioita. Jeesusta ei kukaan pakottanut ristille vaan Hän myöntyi Isän suunnitelmaan ja itse antoi henkensä maailman lunnaiksi.
Jos et halua ennättää voit jatkaa jankutustasi ihan maailman tappiin.
ennättää po ymmärtää
Jahveille on oma palsta! 😈
Augsburgin tunnustus: Jeesus nimellä Kristus on puhumansa taivasten valtakunnan Isä Jumala, hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI, ja sovittaisi Jahven vihan.
Ja Jahven viha syntyi, kun Jeesus opetti toisen Jumalan luo sanoen Jahvea vain Perkeleeksi. 5.Moos.13.
Menisit päälääkäriin!
Tässä on välttämätöntä erottaa nimi nämä kaksi Jumalaa, jotka ovat kristinuskossa, siksi käytän kristinuskon Jumalasta tuota oikeaa nimeä, joka tunnetaa eli Jahve, ja se toinen Jumala, Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä, joka kristinuskossa on uhrina, Augsburgin mukaan kutsuttu tosi Jumalaksi, jota sitten käytän tästä Jumalasta. Molemmat esiintyvät yhdellä ja samalla Jumala -nimellä Raamatussa, joten tarinassa sotkeutuu sykkyröihin, jos ei osaa erottaa hyvää tietoa ja pahaa tietoa. Tästä syystä Raamatusta ei tietona voi puhua vain yhdellä Jumala-nimellä, koska molempiin Jumaliin liitty oma tietonsa. Jeesuksen puhumaan taivasten valtakunnan Isään hyvä tieto ja VT:n vihaiseen Jahveen paha tieto.
Lukeeko oikeinpäin vaiko väärinpäin, riippuu ihan siitä saako tarinaan logiikan. Mikä sinun logiikkasi on, että Jeesus halusi vapaaehtoisesti tulla uhrilahjaksi taholle, jota sanoo Raamatussa perkeleeksi ja tehdä tämän kanssa uuden liiton verellään?
Miksi hän, joka oli Jeesuksen surman takana, sanoi että Jeesus KAVALLETTIIN?
Jahve on sun Jumalasi kristinuskossa, kuten juutalaisten Jumala ja myös Islamin Jumala. Tämä on kuule, heh, se Javeille tarkoitettu palsta.
Niin, juu kun siteeraa Raamattua. Olen ollut hyvin varovainen, nimittäin monet ovat kirjasta jopa seonneet, kun olen seurannut tätä kirjoittelua, tästä syystä olen Raamatun sivutkin lukiessani kääntänyt vain pitkän tikun kanssa.
5.Mooseksen kirja:
13:1 "Jos teidän keskuuteenne ilmestyy profeetta tai unennäkijä ja lupaa sinulle jonkun tunnusteon tai IHMEEN, ja jos sitten todellakin tapahtuu se tunnusteko tai ihme, josta hän puhui sinulle sanoen: 'Lähtekäämme seuraamaan muita jumalia, joita te ette tunne, ja palvelkaamme niitä', se profeetta tai unennäkijä surmattakoon, sillä hän on julistanut luopumusta Herrasta, teidän Jumalastanne, joka vei teidät pois Egyptin maasta ja vapahti sinut orjuuden pesästä, ja on tahtonut vietellä sinut siltä tieltä, jota Herra, sinun Jumalasi, käski sinun vaeltaa. Poista paha keskuudestasi.Jos sinun veljesi, sinun äitisi poika, tai sinun poikasi tai tyttäresi tai vaimo, joka on sylissäsi, tai ystäväsi, joka on sinulle kuin oma sielusi, salaa houkuttelisi sinua ja sanoisi: 'Käykäämme palvelemaan muita jumalia', joita et sinä tunne eivätkä sinun isäsi tunteneet - niiden kansojen jumalia, jotka asuvat teidän ympärillänne, lähellä sinua tai kaukana sinusta, maan äärestä toiseen - niin älä noudata hänen mieltään äläkä kuule häntä; älä sääli äläkä armahda häntä äläkä salaa hänen rikostansa, vaan tapa hänet: oma kätesi kohotkoon ensimmäisenä häntä vastaan surmatakseen hänet, ja sitten koko kansan käsi.<<
Tässä puhuu Jahve, jota Jeesus vastusti, kun opetti hyvästä taivasten valtakunnan isä Jumalasta, joka oli Jahven kilpailija. Paavali toteutti tämän Jahven määräyksen kertoen palvelleensa 'tässä lahkossa' kulkemalla isiensä Jumalaa, joka on Jahve.
Mutta äly, järki ja ymmärrys ovat sellaisia asioita, joita ei toiselle voi halutessaankaan antaa.
Toki Jeesus kavallettiin kun Juudas paljasti hänen roomalaisille sotilaille.
Jahv en jehovien jumala. Meillä kristityillä on Jeesus.
No ei teillä ole, koska Jeesus on UHRI tosi Jumalana. Ja se mikä uhrataan lakkaa kokonaan olevasta.
<<Uhraamiseen liittyy normaalisti uhrilahjan tuhoaminen. Keinona voivat olla uhriesineen polttaminen, hylkääminen, hajottaminen, TAPPAMINEN , upottaminen tai syöminen. Uhratun asianTÄYTYY KADOTA ANTAJAN MAAILMASTA voidakseen kuulua jumaluudelle.<<
Asiaa kirjoitat.
Yahve ja mohametti yhtä pihalla aina samoin budha.
>>Luterilaisuudessa on hyvät välineet pyhyyden käsittelyyn. >>
Pysyn silti katolilaisena.
Pysy sitten äläkä tunge tänne!
Sinähän et minua komentele. Eikä myöskään kirkkosi.
1600-luku on takanapäin.
😄😄😄😄😄
Totesin vain, että toimi puheidesi mukaan.
Toimin puheideni mukaan ja käyn toisinaan Tampereella katolisessa jumalanpalveluksessa.
😄😄😄😄😄
Katolisille on myös oma s24-palsta.
Olen tietoinen asiasta.
😄😄😄😄😄
Et kuitenkaan siellä viihdy.
Tietää se.....
Jos suurlapsisen perheen isä EI ole mielipuoli psykopaatti, joka tappaa kiduttamalla lapsistaan ne, jotka eivät ole hänelle mieleen, vaan täyspäinen ja viisas, joka toivoo lastensa kasvavan hänenlaisikseen täyspäisiksi aikuisiksi, hänkö ei saa moittia lapsiaan?
Helvettiuskovaisten kristittyjen mieliin on tatuoitu niin syvälle ajatus helvetin oikeudenmukaisuudesta - irvokkain ja saatanallisin harha ja valhe, joka ikimaailmassa ihmismieliin on iskostettu - että he kuvittelevat, että jos helvettiä ei ole, ei ole olemassa myöskään edellytyksiä moitteille ja nuhteille.
He ajattelevat: "Jos kukaan ei joudu helvetiin, silloinhan kaikki saavat elää niin kuin huvittaa." Heidän mielestään Jumala on kykenemätön kutsumaan, ohjaamaan ja kasvattamaan ihmisiä kaltaisekseen ilman uhkaa kauhistuttavimmasta kuviteltavissa olevasta rangaistuksesta. Tällaisten kristittyjen Jumala on ts. tismalleen samanlainen kuin muslimien Allah.
Siksi rinnastus suurlapsien perheen isään, joka on mielipuoli psykopaatti, on osuva. Ja ne kristityt, jotka ovat tuon mielipuolipsykopaattijumalansa alistamia, toki keksivät kaiken maailman selityksiä tuon hullun "järkevyydelle", koskapa ovat hengellisen Tukholman syndrooman kourissa.
Paavalille moinen saatanallinen jumalan irvikuva oli täydellisen vieras. Hän kirjoitti:
"Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa."