Tällaista olin katsellut, Pyöränvalo Fenix BC25R, 600 lm hyvät käyttötilat (valoteho / akun kesto):
Korkea: 600 lm / 2 h
Keski: 350 lm / 7 h
Matala: 50 lm / 36 h
tai
Halo Omega 900LM USB
Käyttöaika: 100% (2,5h), 50% (5h), 20% (13h),
nopea vilkku (10h), vilkku (8h)
Sisään rakennettu li-ion akku 2 x 2200mAh
Hinta<50e
Korkea: 600 lm / 2 h
Keski: 350 lm / 7 h
Matala: 50 lm / 36 h
tai
Halo Omega 900LM USB
Käyttöaika: 100% (2,5h), 50% (5h), 20% (13h),
nopea vilkku (10h), vilkku (8h)
Sisään rakennettu li-ion akku 2 x 2200mAh
Hinta<50e
Vastaukset 24
Vanhimmat
Jatka katselua. Ja haaveilua.
Minkä valon sitten ikinä valitsetkin niin suuntaa se oikein. Taajama käytössä valon kuvio n.4metriä pyörän edessä ei häikäise vastaantulijoita ei myöskään henkilöautoilijoita.
Liian vaarallinen tuollainen neljän metrin tuikku. Jalankulkijoilakaan ei yleensä ole heijastinta niin kyllä valolla pitää nähdä. Ei autoonkaan laiteta sellaisia valoja että ne ei häikäise vastaantulijoita vaan prioriteetti on se että niillä nähdään eteensä.
se on juurikin näin!
Höpö höpö eipä mene katsastuksesta läpi sellaiset vastaantulijoita häikäisevät valot. Autot valot on tarkasti suunnattu.
Se on juuri näin. Tieliikennelaki määrää myös pyöräilyn suhteen. Liikenteessä ei saa häikäistä muita. Valot on suunnattava oikein.
Totta. Valo on suunnattava niin että näkee riittävän pitkälle eteensä. Jalankulkijat voisivat käyttää heijastinta niin vähempi valoteho riittäisi.
Valo on suunnattava siten, ettei häikäiset muita. Ei ole rakettitiedettä.
Ei häikäise jos ei jalankulkija tuijota suoraan lamppuun.
Ei häikäise jos se valo on suunnattu oikein.
Valokeila voi olla säädetty vaikka 10-15 metrin päähän. Sekin on viistosti alaspäin, eikä se häikäise vastaantulevia.
Taajama käytössä pyörän lähivalo pitää näyttää vähintään 40 metriä, kaukovalolla 120 metriä.
Neljän metrin kantama valoissa ei riitä, kun pyörän nopeus jo tasaisella on 45 km/h ja alamäessä 65 km/h
Jos ei riitä, niin et ilmeisesti sitten sovellu pyörän kuljettajaksi pimeässä.
Pyörä etenee 7 metriä sekunnissa vauhdilla 25km/h. Ihmisen reaktioaika on1 sekuntti eli tuosta voi päätellä mihin neljän metrin kantaman valolla pärjää.
Tieliikenteessä on velvollisuus ajaa tilanteeseen sopivalla nopeudella.
No,+valitsin++Halo+Omega+900LM+USB
Miksi pyörän valossa pitäisi edes olla vilkkutoiminto? Sitä ei saa tiellä käyttää ja muuallakaan en keksi siitä yhtään ainoaa hyvää puolta.
Ja miksi pyörässä pitää käyttää ladattavaa valoa kun napadynamolla saa virtaa?
Jännää muuten, että tässäkin ketjussa yritetään pyörän valoja arvioida autojen katsastussääntöjen mukaan. Mitä tekemistä niillä on pyörän valojen kanssa?
Valtaosa tilanteista on niin päin, että autoilijat ja muut liikenteessä liikkuvat näkevät pyörän valosta sen pyöräilijän. Silloin ei tarvita mitään "megatehokasta" valaisinta.
Tärkeää on myös se, että ei saa häikäistä muita liikenteessä, joten valaisimen suuntaus on erittäin tärkeä asia.
Riippuu mitä hakee,maastossa joku 3000 lumenia on hyvä jo vaik ne oiskin markkinointilumeneita,alle tonnin arvolla maastoon ei mennä. Omega 4000 on ois 1 vaihtoehto mutta en tiiä,aika paska maine silläkin. Kuumenee niin valoteho tippuu eikä akku kestä kauaa ym. Lupine ois hyvä mutta n 500 euroa lampusta on aika paljon 🤷
Joo, itselleni riittää muutaman kympin valot eteen ja taakse. En pyöräile pilkkopimeässä tai maastossa.
Aloittaja.+Autoilijatkin+moikkaa+nyt+mulle+väläyttelemällä+valoja.+
Vilkkuvia valoja on syytä välttäää.
Vilkkuvia valoja ei kuulu käyttää liikenteessä. Tieliikennelaki sanoo täysin yksiselitteisesti, että polkupyörässä kuuluu pimeän jne. aikana käyttää eteenpäin valkoista ja taaksepäin punaista valoa näyttävää valaisinta. 49 § 2
Jos vilkkuva valo olisi tieliikenteessä hyväksytty, tuossa olisi lukenut "näyttävää tai vilkuttavaa". Ihan yleissivistyksen vuoksi kannattaa lukea koko 49 § tieliikennelaista.
StVZO standardin valokeilalla oleva etuvalo ottaa huomioon häikäisyn ja minimoi sen mahdollisuuden. Kannattaa siis valita StVZO-valokeilla oleva etuvalo. StVZO on Saksalainen standardi.