Voisitte siellä mediassa vähän miettiä noita kauhujuttuja, joita selvästi on käsketty päivittäin kirjoittaa. Vanhukset ja mielenterveysongelmista kärsivät on peloteltu hysteerisiksi.
Täysissä sielun voimissa olevat viis veisaavat tästä paasauksesta, mutta jokainen tuntee kyllä jonkun, joka vapisee pelosta kämppäänsä lukkiutuneena, kun luulee maailmanlopun tulevan ja kauhean tappavan taudin siihen päälle. Jotain tolkkua nyt siellä mediassa, te olette vastuussa todella monen ihmisen ahdistuksesta. Oletteko koskaan tulleet edes miettineeksi sitä, että teilläkin on joku vastuu tekemisistänne?
Täysissä sielun voimissa olevat viis veisaavat tästä paasauksesta, mutta jokainen tuntee kyllä jonkun, joka vapisee pelosta kämppäänsä lukkiutuneena, kun luulee maailmanlopun tulevan ja kauhean tappavan taudin siihen päälle. Jotain tolkkua nyt siellä mediassa, te olette vastuussa todella monen ihmisen ahdistuksesta. Oletteko koskaan tulleet edes miettineeksi sitä, että teilläkin on joku vastuu tekemisistänne?
Vastaukset 80
Vanhimmat
Kun on uutiskilpailu käynnissä niin minkäs teet. Tiedonvälitys on muuttunut klikkien kalasteluksi - mikä surkeinta - YLE on mennyt tähän kisaan mukaan. Heidän on kilpailtava kaupallisen median kanssa oli heidän perustelunsa. Ja pätevä vastaus oli, että sitähän juuri teidän ei tarvitse tehdä.
YLE tosiaan on yksi pahimmista tätä nykyä. Pelottelua ja hysteeristä panikointia jutut täynnä. Päätoimittajan pitäisi katsoa peiliin. Missä vika kun jutut ovat roskalehtien tasoa.
Keskiverto nettitrollin ei pitäs kritisoida mediaa millään tavalla. Ehkä media on paskaa mutta silti huomattavasti paremmalla tasolla kun vertaa teihin.
Paitsi että nettitrollia ei kukaan ota vakavasti.
Kukahan on mahtanut käskeä? Suomen lehdistö on viidenneksi vapainta maailassa.
Mielenterveysongelmat ovat melko yleisiä (sen huomaa tälläkin palstalla). Ne koskettavat sairastuneen lähipiiriä usein voimakkaammin kuin somaattiset sairaudet.
Korona on lisännyt kuolleisuutta kautta maailman ja siltä suojautumisesta kirjoittelu on aivan oikein.Jos se ahdistaa liikaa, kannattaa ahdistus ottaa puheeksi terveyskeskustelussa.
Ilmastonmuutos on globaali ongelma, joka tulee vaikeuttamaan elämistä suurissa osoissa maapalloa. Viileämmätkin seudut, kuten Suomi, tulevat saamaan haitoista osansa.
Jos siitä kirjoittelu ahdistaa liikaa niin katso edellisen kappaleen viimeinen virke.
Täällä on ollut kaksi aloitusta joiden otsikko alkaa sanalla "pelottaa". Nyt ilmeisesti samaa ihmistä ahdistavat päivittäiset uutiset. Ammattiapu on tuossa tilanteessa aivan paikallaan, eikä senä hakemista tule hävetä.
Ilmastonmuutokesta horiseminen on tosiaan globaali ongelma, AGW-uskonto hakkaa mennen tullen kristinuskon ja muut juutalaislahkot mennen tullen. Onneksi hindut eivät ole mistään AGW:stä koskaan kuulleetkaan. Muuten ongelma saattaisi räjähtää kääsiin.
Hindut ovat kuulleet ilmastonlämpenemisestä ja juuri sillä seudulla (viitannet Intiaan) pahoja ongelmia alkaa tulla ensimmäisenä. Intia lähtee vain niin suurelta takamatkalta, ettei se kykene tekemään radikaaleja muutoksia pariinkymmeneen vuoteen. Intia on ilmansaasteiltaan maailman pahin maa, ja samalla kun edesautetaan vihreää siirtymää, myös muut ilmasto-ongelmat vähenevät.
Edellisen kommentin viimeinen kappale oli suunnattu myös sinulle.
Koronasta ei ahdistu, jos ei katso yhtäkään uutislähetystä eikä yhtäkään korona-aiheista ohjelmaa eikä lue ainuttakaan korona-aiheista kirjoitusta. Korona ei ole tärkeä asia, joten siitä ei tarvitse tietää yhtään mitään. Säätiedotus on paljon tärkeämpi eikä tulevaa säätäkään tarvitse yleensä tietää.
Sama juttu ilmastonmuutoksen kohdalla. Yhtäkään ilmastonmuutokseen liittyvää kirjoitusta ja tv-ohjelmaa ei ikinä tarvitse katsoa tai lukea. Eikä asiasta tarvitse ikinä keskustella muiden kanssa.
Minusta järkevämpää on elää normaalisti eikä piitata koronasta tai ilmastonmuutoksesta. Mitään ei tarvitse tehdä. Mitään ei tarvitse ostaa eikä elintapojaan tarvitse muuttaa.
Sinä siis ilmastopelossasi ja tai psykopaattisuudessasi ja sadismissasi kannatat sitä linjaa, että kaikki sairauksien aiheuttaminen on täysin hyväkstyttävää ja kannatettavaa. Siitä sitten vain ammattilaisten autettavaksi kaikki, jotka propaganda on tehnyt sairaaksi.
Minä olen hoitoalan koulutuksen saanut ja on alalta pitkä kokenus. Vaimoni on myös hoitoalan ihminen. Kun luin tuon aloituksen vaimolleni, hän oli heti sitä mieltä, että se on alan asiantuntijan kirjoittama.
Ei psyyken asiantuntuijatkaan pysty korjaamaan propagandan tuottamaa vahinkoa. Siltä ei ole täysin suojassa edes asiantuntijat. Minä havahduin pohtimaan noita seurauksia jo 5-6 vuotta sitten, ja yritin tukahduttaa sitä propagandaa.
Ei sille kuitenkaan ole mitään mahtanut, kun sitä levittää pakkomielteenomaisesti sellaiset ihmiset, jotka kuvittelee olevansa suuria asiantuntijoita, vaikka asiantutemuksen taso on todellisuudessa pyöreä nolla.
Ei ilmastotieteen laitos ole sitä hysteriaa tuottanut. Sitä on tuottaneet luontoihmiset. vihreät toimittajat ja vihreät poliitikot, joita on lähes joka puolueessa nykyään. Noilla se täydellisnen vastuuntunnottomuus seurauksista kukoistaa.
Yleensäkkin sitä hysteriaa on tuottaneet sellaiset ihmiset, joiden tietotaso ja älykkystaso ei ollenkaan riitä vähäisimpäänkään omaan tutkimukseen tai tieteen ymmärtämiseen. Tuollaisiin uppoaa mikä tahansa houre, jota väitetään tieteeksi.
Sitten ne pöljät inttää täälläkin omien harhakuvitelmiensa puolesta. Minä en ole koskaan uskonut niihin vanhoihin, enkä edes uudempiin harhakuvitelmiin. Kyllä täällä on karmealla tavalla paljastunut se, että ihminen voi varauksettomasti uskoa mihin tahansa, mitä tieteeksi väitetään.
Onko se Suomen koulujärjetelmän syytä, että on luotu sellainen kummallinen harhakuvitelma, että kaikki mitä väitetään tieteelliseksi totuudeksi on varmasti totta.
Eikö lapsille ja nuorille enään opeteta, mitä tarkoittaa teoreettinen väittämä, joita tieteessä on paljonkin. Ilmeisesti ainakin tieteen soveltamisen opetus laiminlyödään täydellisesti. Teoreettissia väittämiä pitäisi päästä testaamaan käytännössä jo peruskoulussa.
Ammatillisessa koulutuksessa joutuu testaamaan teoreettisia väittämiä. Näin selviää, mikä on väittämien soveltuvuusalue, joka täällä inttäville tuntuu oleva täysin hämärä ja itse keksitty.
Se voi olla täysin hämärä jopa yliopiston fysiikan professorille, jos käytännön kokemus puuttuu täysin. Niinpä professori sitten syöttää oppilaille omat harhakuvitelmansa, jotka kenties on hänelle syöttänyt häntä opettanut professori.
Näin se vanhentunut tieto säilyy ja siirtyy sukupolvelta toiselle, kunnes tulee joku niin arvovaltainen taho, että pystyy katkaisemaan sen typerän kierteen. Minulla sitä arvovaltaa vailitettavasti ei ole. Tutkimusta sensijaan olen kyllä tehnyt paljonkin.
Ilmastonmuutosuskovaisten kyky tieteelliseen ajatteluun näyttää olevan täysin nolla. Hoitoalalla se kyky tieteelliseen ajatteluun on välttämätön kaikilla. Useimmissa muissa ammateissa pärjää kyllä ilman tieteellistä ajattelutapaa.
Peruskoulussa ja lukiossa ja jopa yliopistossa monilla tieteenaloilla voi pärjätä, vaIkka ei ajattele tieteellisesti. Sensijaa monissa tavallisissa ammateissa se ajattelutapa on välttämätön.
Se on välttämätön mm. metsäkoneen kuljettajille, ja senpä takia niistä karsiutuu neljäsosa kolmen vuoden koulutuksenkin jälkeen. Tieteen soveltamiseen tarvittava luovuus puuttuu. Soveltamisessa tarvitaan nimenomaan luovuutta.
Juuri se luovuus puuttuu myös niiltä täällä inttäviltä alarmisteilta. Pystytään uskomaan vain siihen, mitä joku esim, toimittaja on joskus uutisoinut, mutta ei pystytä sitä kyseenalaistamaan. Minä kyseenalaistan lähes kaikki toimittajien jutut.
Niitä kyseenalaistaessa on ollut välillä ahkerasti käytössä laskin, joka on todistanut toimittajien uutisoimat kuvitelmat valeuutisiksi, jotka on perustuneet pahasti asenteellisten tutkjijoiden virhepäätelmiin.
Keksi lisää huuhaajuttuja. Tosin niiden kirjoittamisesta tälle palstalle ei ole hyötyä muulle kuin omalle mielenterveydellesi.
Kirjoituksesi oli pitkä, mutta asiaahan sinä kirjoitat.
Nykyinen paniikin lietsonta on korvannut keskiaikaisen kirkon pelottelun. Silloin kansa pidettiin kurissa uskonnollisilla asioilla pelottelemalla. Kannatti opiskella papiksi, koska silloin sai elantonsa puuta heinää höpöttämällä, eikä kukaan uskaltanut vastustaa.
Nyt joutavat muiden siivellä elelijät edustavat tätä ilmastohöpötystä. Toistetaan samaa valhetta, jolloin se muuttuu todeksi. Kielletään kaikki kritiikki pyrkimällä nolaamaan kyseenalaistajat. Ei välitetä omien puheiden seurauksista, vaikka varsin hyvin tiedetään että moni kärsii pahoista mielenterveysongelmista niiden vuoksi. Omatunto ei tunnu vaivaavan tätä porukkaa.
Hyväntahtoiset hölmöt, ne joihin uskonkappaleet ovat uponneet, toistavat sitten tätä valhetta kuin pyramidihuijauksessa ikään. Siinäkin vain pyramidin huippu tietää miten asiat oikeasti ovat ja muut ovat pelkkiä työkaluja oman vallan pönkittämiseen ja huipulla olevien vaurastuttamiseen.
Elämme eräänlaista pimeän keskiajan jatkoaikaa, joka loppuu kyllä joskus, kun vihdoin riittävän isolla äänellä aletaan kysyä, miksei keisarilla ole vaatteita.
"Elämme eräänlaista pimeän keskiajan jatkoaikaa, joka loppuu kyllä joskus, "
Ilmastonlämpenemishörhöily loppuu kun joku neropatti keksii noille höyrypäille uuden uskonnon.
AGW alkoi kun CCCP kaatui.
Osoita, että ilmastonmuutosta ei tapahdu tai edes se, ettei se ole haitallinen.
Nykyään jo tutkijoiden lisäksi tuotantoelämä (mm. EK) ja poliitikot ovat pääsääntöisesti vakuuttuneet ilmastonmuutoksen vastatoimien tarpeellisuudesta. Ne "uskonkappaleet" perustuvat tieteeseen.
Teillä denialisteilla ei ole enää muuta kuin sekopäiden juttuja agendanne tueksi. Ilmatieteenlaitoksen tutkijatkin varoittavat ilmastonmuutoksesta yhtenään. APH ei vaan sitäkään tajua.
Atomit eivät vieläkään kutistu.
Miinus viiden barin alipaineet ovat yhä sairaiden aivojen houretta.
Fotonien nopeus ei riipu emitoivasta lähteestä, ei nyt eikä milloinkaan.
1800 luvun kaasuyhtälöt ennustivat kaasun nesteytymisen ja ovat aivan valideja pätevyysalueillaan.
CO2 on voimakas kasvihuonekaasu, eikä rosteri kuulu kahden parhaiten lämpöä johtavan metallin joukkoon.
Olet vanha dementikko, joka elää omassa harhaisessa maailmassaa. Onneksi teillä ei ole mitään vaikutusta siihen, miten asiat nytkään hoidetaan. Ilmastotoimet ovat tulevienkin hallitusten listalla, mikäli VKK ja Persut eivät kykene kahdestaan muodostamaan hallitusta.
"Osoita, että ilmastonmuutosta ei tapahdu"
Tuommoisen osoittaminen on mahdotonta koska kaikki tietävät sen, että ilmastonmuutoksia tapahtuu ja on tapahtunut aiemminkin.
Sensijaan helppoa on osoittaa että AGW on ilmastoapostolien keksimä keppihevonen ja uskonto helposti höynäytettävin rahastamiseksi.
Tuo dementia kyllä sopii sinuun itseesi. Dementikolle tyypillistä on nimittäin se, että ei pysty uskomaan mihinkään muuhun, kuin omiin vanhoihin tulkintoihinsa, eikä pysty oppimaan mitään uutta.
Ei mene millään perille se, että ymmärrät jatkuvasti lukemaasi väärin. Miten sinä muka pystyisit silloin ymmärtämään tiedettä. Se vanha väärinkäsitysten kertaaminen sitten jatkuu aina vaan.
Tuollainen tuli minulle vailitettavan tutuksi työelämässä viimeisinä vuosina, kun tuo tauti tuli yhdelle pomolleni. Vuodesta toiseen se hävisi kaikki kiistat työntekijöiden kanssa eikä se ikinä oppinut siitä yhtään mitään.
Minun lähtöni jälkeen sieltä lähti myös muut osaavimmat työntekijät, kun mikään ei muuttunut. Kekustelin yhdxen sellaisen kanssa muutama viikko sitten kaupan parkkipaikalla..
Kyllä oli mies muuttunut paljon positiiviseen suuntaan, kun pääsi vapaaksi niistä dementikon aiheuttamista paineista.
Minä ymmärrän, mutta sinä et ymmärrä, kuinka suuri merkitys tieteen oikein ymmärtämisessä on käytännön kokemuksella tieteellisistä asioista.
Sinultahan aivan ilmeiseti puuttuu täysin se käytännön kokemus ja sen takia juuri jatkat tuota dementikon pöljää inttämistä, niinkuin teki myös se minun pomonikin. Sekin kyllä tiesi paljon sinua enemmän sekä kaasu että paineasioista.
Nuo sinun väitteesi ovat pääsasiassa vain hiukan tieteestä tietävän oppimattoman kuvitelmia. Oletkohan sinä koskaan käyttänyt edes polkupyörän pumppua. Paineilmaa et ainakaan ole käyttänyt etkä korkeapaineisia ja nesteytettyjä kaasuja.
Siitä huolimatta kuvittelet tietäväsi noista asioista kaiken. Niistä tietää vain ammattilaiset kuten minä, ja sinä et millään voi olla ammattyilainen. Ei ammattilaiset sekoilisi tuolla tavalla.
Tuon rosterijutunkin olen oikaissut monta kertaa ja moni muukin on sitä selvittänyt. Ne selvitykset ei vaan millään mene sinun sairaaseen mieleesi, kun kerran erehdyin ilmaisemaan asian pikkusen epätarkasti.
Ei ole mikään ihme, että tuollaisen päähän takertuu vain ilmastonmuutosuhkakuvat, kun tietämyksen ja ymmärryksen taso on noin totaalisen surkea. Siinä nyt ammattitaidoton inttää rautaisen ammattilaisen kanssa.
Minä satun tietämään kuinka valtavasti ilma kutistuu, kun se nesteytetään. Sinä voit kuvitella kaikki 1800 luvun teoreettiset kuvitelmat todeksi, mutta minä en ole niin tyhmä että usakoisin niihin.
En minä olisi niitä kiitettäviä vitosen todistuksia saanut toinen toisensa perään, jos minä olisin yhtä tyhmä kuin sinä. Sinä et niitä hommia oppisi ikinä. Usko nyt jo viimeinkin, että et sinä pysty tiedettäkään ymmärtämään mitenkään muuten kuin väärin, ja väärinymmärtämistä ei lasketa ymmärtämiseksi.
Jokainen hoitoalalla työskentelevä on opiskellut jonkin oppimäärän tiedettä. Kaikilla on samat kirjat, jotka lääkärit joutuu tenttimään ennenkuin saa kandin paperit. Työssä sitten oppii paljon lisääa, koska siinä todellakin työskentelee tieteen parissa kaikki.
Oppii sen, miten tieteessä täytyy ajatella, jotta ei tekisi virheitä. Niitä virheitä kun ei saa tehdä kukaan, oli missä virassa rahansa. Sinun ajatustapasi on maksimaailisen altis nimenomaan virheille.
Hoitoalalla täytyy pystyä toimimaan sekä erittäin itsenäisesti että myös tiimissä. Sinulta ei tulisi yhtään mitään tiimityöstä. Myös metallissa me teimme tiimityötä.
Tuoko on parasta mihin pystyt myöntymään virheessäsi rosterin lämmönjohtavuudesta:
"erehdyin ilmaisemaan asian pikkusen epätarkasti"!
Selittelit epätoivoisesti väärin sinulle aiheesta esitettyjä kuvaajia, ja kun meni liian vaikeaksi, niin syyllistit jopa sinua aikanaan opettanutta. Mikä on sekin aika kummallista, koska suunnilleen joka viestissäsi kerrot jatkuvasti hylkääväsi vanhoja ja vääriä oppeja. Miksi siis olet roikkunut tuossa opetuksessa, joka on moneen kertaan nyt todettu vääräksi?
No, kun se kerran on niin helppoa, niin osoita että AGW on valhetta.
Kirjoitat asiaa, ja sitä minäkin unelmoin, että tulisi vihdoin jokin riittävän arvovaltainen taho joka sanoisi, että keisarilla ei ole vaatteita. Se tarina keisarin uusista vaatteista on minullekkin tullut lukuisia kertoja mieleen seuratessani nykymenoa.
Siinähän aikuiset ei uskaltaneet paljastaa, että keisari oli alasti, ja vaatturi huijasi häntä esittelemällä jotakin, mitä ei ollut edes olemassa., ja kaikki näki, että sitä ei ollut olemassa. Sitten pieni lapsi huusi että keisari on aalasti.
Tuo muistuttaan hyvin paljon nykyistä ilmastohuijausta, jota jo ammatilaiset alkoivat jarruttelemaan muutama vuosi sitten. Valitettavasti ne ammattilaiset istuu kahdella tuolilla, eivätkä uskalla hyljätä sitä vanhaa, ja hypätä kokonaan uuteen oppiin.
Niinpä se jarruttelu on ollut niin vaimeaa, että ei sillä ole ollut mitään merkitystä. Minua askarruttaa, olisiko silläkään mitään merkitystä, jos ilmastotieteilijöiden enemistö julistaisi suureen ääneen ne 1800 luvun opit harhakuvitelmiksi.
Ne jotka on niin tehneet on jääneet yksittäistapauksiksi, kun eläkeläinen on paljastanut että ei olekkaan uksonut niihin vanhoihin oppeihin. On ollut myös muiden ajojen tutkijoita, jotka ei niihin usko. Minä olen seurannut heitä.
Kullä tässä todellakin yritetään ängetä sitä pimeää keskiaikaa takaisin. 1800 luvulla tiede oli vielä lähes keskiaikaisella tasolla, ja näyttää nykyihmisistäkin melkoisen suuri osa olevan sillä keskiaikaisella kehitystasolla.
Minä taas olen koko ajan hyväksynyt muutoksen parempaan päin. Olen ns. ratsastanut muutoksen allonharjalla, ja ollut kärkäs hyväksymään kaikki muutiokset, jotka on kokeellisesti todistettu järjeviksi. Sellaista muutosta on keskiajan varjossa tullut paljon Suomessa. Todistamattomia väitteitä minä taas en kannata.
Voin kuvitella että se on sitten hankalaa, koska sinulle kelpaa väitteiden todisteeksi vain omalla kotipihalla tekemäsi kokeet, joiden tuloksia omalla omituisella logiikallasi tulkitset.
Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on tosi. Tiede on viime vuosina vain vahvistanut sen ja valitettavasti nyt on todettu sn etenevän jopa ennustettua nopeammin.
Keisarilla ontässä tapauksessa vaatteet, mutta sinulla ei ole sen paremmin tietoa kuin järkeäkään. Sekopäinen vanha ukko, joka luulee itsestään aivan liikoja.
Ps.
Tieteessä ei ole ainuttakaan "riittävän arvovaltaista", joka voisi kumota tutkimustulokset.
Unelmoi sinä vaikka lentävistä yksisarvisista. Unelmillasi ei ole mitään merkitystä reaalimaailmassa.
"Sensijaan helppoa on osoittaa että AGW on ilmastoapostolien keksimä keppihevonen ja uskonto helposti höynäytettävin rahastamiseksi."
Osoita se sitten. Odotan vastausta mutta en pidätä hengitystä. Kuten aina ennenkin, nyt Apostolilla menee sormi suuhun ja tulee hiljaista. Mikä motivoi aikuista ihmistä lässyttämään samaa tuubaa vuodesta toiseen? Mitä olet saanut sillä aikaan?
Tuo väitteesi, että minä muka syyllistän opettajaa kertoo kyllä minkälainen mielipuoli sinä olet. Olen minä täällä netin ulopuolellakin törmännyt tuollaiseen tautiin muutamien ihmisten taholta.
Syynä siihen sekoiluun on ollut joko voimakas ideologia tai uskonnollinen tausta. Kun uskoo täysillä siihen ilmastohouireeseen, niin alkaa sekoilla yhä enemmän muissakin asioissa, eikä lopulta pysty ymmärtämään oikein yhtään mitään, mitä äidinkielellä esitetään.
Olen koko ajan epäillyt, että sinun äidinkielesi ei edes ole suomenkieli. Minulla se taas taatusti on suomenkieli, jota olen aika monipuolisesti lukenut miljoonia sivuja elämäni aikana. Minä olen ollut varsinainen lukutoukka,
Miksi sinä järjestelmällisesti jätät lukematta oikaisut. Sitä se on ollut koko ajan. Sinulla on ilmeisesti pakkomielteenomainen tarve olla aina oikeassa, ja nähdä omat vikasi vastapuolessa. Tuollainen sairaus on minulle hyvin tuttu uskonnollisista piireistä.
Kun työpaikkani viereen tuli uskonlahkon temppeli, tuli työpaikalle väärinymmärtämisen henki aika välittömästi, Kaikista pahiten sen iski pomoon, jonka koulutuspohja oli alhaisin. Kukaan firmassa ei tullut sen kanssa toimeen sen jälkeen.
Kuulin, että se riiteli myös ylempiensä kanssa jatkuvasti. Yksi heistä kieltäyttyi kokonaan yhteistyöstä sen tappelupukarin kanssa. Sinä olet aivan samanlainen kuin tuo seonnut pomo.
Ymmärrät kaikenaikaan kaiken väärin, ja sitten yrität pakkosyöttää sitä väärin ymmärrystäsi vastapuolelle. Minä olen sen rosterijutunkin selittänyt monia kertoja, mutta sinun pakkomielteesi on se oma väärinymmärryksesi.
Aivan selvästi sinä olet teoriapelle, joka on ne teoriatkin väärinymmärtänyt. Kun sinulla on tuo sairautesi ei millään mene jakeluun, että minä olen todellakin levyseppä/ hitsaaja jolla on alalle kiitettävä todistus.
Mikä tekee ihmisestä tuollaisen väärinymmärtävän typeryksen. Mitä sinä kuvittelet tuolla kaikella saavuttavasi. On aivankuin et lainkaan ymmärtäisi, että kirjoitat netissä niinkuin sinulla olisi täällä alaisia, ja sinä olisit niiden pomo.
Ei sinulla kuule täällä ole yhtään mitätään asemaa, vaikka olisit ollut aiemmin jonkin suuren firman pääjohtaja. Jos olet ollut aiemmin esimiesasemassa, niin todennäköisesti sinut on hyllytetty ennen eläkeikää tuon hankalan persoonallisuutesi takia.
Se minun seonnut pomoni kuulemma tuppaantuu edelleen sinne työpaikalle, vaikka se on jo kaksi kertaa passitettu eläkkeelle. Töitä suunnitteleva insinööri oli hyvin tympääntynyt siihen tyyppiin, kun siitä ei pääse eroon. Alennetut pomot voi olla pirun hankalia.
Sen insinöörin kanssa minulla oli aina hyvät välit. Se on myös huippuhitsari, joten hänellä on myös käytäntö erittäin hyvin hallinnassa. Ei ole mikään teoriapelle, niin kuin sinä olet. Sieltä löytyy kyllä se kaasutietous, joka sinulta puuttuu. Hän ei elä 1800 lukua.
Hän sanoi nykyisestä ilmastohourinnasta, että pelkkää paskaa kaikki. Sen kummemmin hän rautainen ammattilainen ei viitsinyt ottaa kantaa. Kyllä hän taatusti ssitä rosteristakin tietää, miksi sitä ei voi polttoleikata.
Sinä taas elät vain omassa harhamaailmassasi, että rosterin lämmpöjohtavuua on huono kaikissa lämpötiloissa. Niistä kuvaajistakaan sinä et ymmärrä yhtään mitään, ja sitten kuvittelet, että minä olen ymmärtänyt väärin.
Metallissahan erilaisten kuvaajien tulkitseminen on arkipäivää, ja minä olin niiden piirtämisessä jo koulutusaikana aivan huippu. Minä sain kaikista sellaisista kokeista huippuarvosanan.
Tuskinpa sinä ymmärtäisit yhtään mitään levitysopista tai isometriasta. Taitaisi olla normaali konepiirustuskin ylivoimainen tulkittava.
Niin, hiljaista tuli. Onneksi en pidättänyt hengitystä. Sama tekniikka kuin APH:lla. Et siis osaa sanoa sitäkään, miksi tuubailu on harrastuksesi ja mitä luulet saaneesi sillä aikaan näiden vuosien aikana.
Rosterin lämmönjohtavuus ei missään lämpötilassa ole kahden parhaan joukossa metalleista. Se ei edusta edes keskiarvoa.
Olet pihalla lähes kaikesta, mihin otat kantaa. Ukko pa´rka.
https://yle.fi/tekstitv/txt/894_0001.htm
Ei se käy. Asiat ei käy yksiin vaan riitely maistuu paremmin.
Ilmastonmuutoksen kieltäjät on selvästi tälläkin palstalla niitä jotka juttujensa perusteella ovat mielenterveys palvelujen tavoittamattomissa.
Tuohon mielipiteeseen on helppo yhtyä, mutta samaan nippuun on pakattava myös ne onnettomat manipuloidut 'hitaammat', jotka uskovat edelleen hiilidioksidin olevan syynä, ja muka jotain saastepäästöä.
Joten on meitä kyllä joka junaan.
Kyllä lisääntynyt CO2 on pääasiallinen syy.
Olet väittänyt tuota ennenkin, mutta mitään tieteellistä tu´kea et ole kyennyt väitteellesi osoittamaan.
Niinpä, mutta olen samassa asemassa vastapuolen kanssa, eivät hekään ole kyenneet osoittamaan mitään tieteellistä todistetta hiilidioksidin lämmittävästä vaikutuksesta.
Oliko tuossa mielestäsi "voittava" argumentti? Onnittelen.
Sinulle tuotiin todisteita. Ei kelvannut, mutta suun¨soitto jatkuu.
Olet hyödytön pelle.
CO2:n lisääntymine kiihdyttää kavihuoneilmiötä. Tieteelliset todisteet asiasta on jo 1950 luvulta.
Mutta denialisti on denialisti on deniaisti.
Ilmastoteologiset todisteet ovat tietysti todisteita. Raamattukin todistaa että jeesus tulee mihan niinkuin alarmistihihhulien rukoilema AGW.
Apostolilta on jäänyt eräs ylempi postaukseni vastaamatta. Lukenut olet varmasti - milloin ajattelit kommentoida? Vai loppuivatko paukut taas?
Suuret kiitokset viestistäsi.
Me täällä Mediassa paneudumme esiin ottamiisi huolenaiheisiin ja palaamme asiaan Sinulle henkilökohtaisesti.
Ystävällisin terveisin,
Median väki
Kolmisenkymmentä vuotta sitten muutama sivuraiteille ajautunut alkoholisoitunut tutkijaporukka mietti ryyppyillassaan, että rahat eivät riitä kun apurahoja ei tahdo irrota oikein mihinkään.
- Minulla ei ole kohta varaa enää maksaa vuokraani, sanoi eräs
- Ex-vaimo vaatii elatusmaksuja ja olen köyhä kuin kirkonrotta, jatkoi toinen
- Eiköhän keksitä porukalla joku aivan pähkähullu teoria, jossa väitetään jotain täysin idioottimaista ja yritetään saada sen tutkimiseen apurahaa
- Esimerkiksi mitä? Että kuu on juustoa?
- Ei ole tarpeeksi tyhmää. Entä väitettäisiinkö, että avaruuden muukalaiset tulevat ja ottavat meidät vangeiksi?
- Kulunut aihe, liikaa elokuvia tehty tästä. Tarvitaan jotain vielä typerämpää. Mikä tahansa menee kyllä läpi, kunhan se on jotain suurta ja uhkaavaa, jota ei voi mitenkään todistaa. Eiköhän väitetä, että hiilidioksidi on pahinta myrkkyä mitä voi olla?
- Ruhahhah hah HAHHAA! Juuri näin tehdään. Ruvetaan tutkimaan sitä miten paha myrkky se onkaan. Sanotaan, että sitä on liikaa ja että vedenpaisumus tulee sen vuoksi
- Heh heh hee, täysin idioottimaista. Eli menee täydestä kuin väärä raha. Antaa palaa vaan, jollain tässä on elettävä ja saatava voita leivän päälle. Aletaan rummuttaa ajatusta hiilidioksidista myrkkynä.
... loppu on historiaa
Hyvä hyvä. Juuri noin se on varmaan mennyt. Ainahan aivottomille uhkakuvat on kelvanneet. Siitähän on saanut alkunsa suuri joukko uskontoja. Viis siitä onko uhkakuvissa mitään perää. Riittää kun niiden torjumiseen saa riittävästi kerättyä rahaa ja itse rikastuu.
Tyypillistä tuollaisille täysin hatusta tempaistuille uhkakuville on se, että niille, jotka ei niihin usko povataan todelle huonoja aikoja. Vaikka itse ei tekisi yhtään mitään niiden torjumiseksi muuta kuin että niihin uskoo, niin aina ne muut on syyllisiä.
Täällä niitä syyllisiä on denialistit, vaikka leimaajat ei edes tiedä, miten määritellään mokoman sanan suomalainen merkitys ja sisältö. Sehän tarkoittaa, että henkilö on kaikkea tiedettä vastaan, ja pitää sitä epäluotettavana.
Denialisti siis ukoo kaikessa tieteen sijasta omiin tai oman "uskonlahkonsa"uskomuksiin. Niitä todellisia denislisteja on siis todellisuudessa ilmastonmuutosuskovaiset, jotka ehdottomasti kieltää 1900 luvun tieteen saavutukset eivätkä kunnolla ymmärrä edes suomenkieltä.
Niinkauan kun kuvittelee, että siitä ilmastovouhotuksesta on jotakin hyötyä, sitä kokee itsensä tärkeäksi. Senpä takia alarmistidenislistit ei suostukkaan tunnustamaan, että kaikki se hysterisointi on hyödytöntä puuhaa, joka ei johda yhtään mihinkään tuloksiin.
CO2 pitoisuus tulee joka tapauksessa nousemaan edelleen sen 2 ppm vuodessa, koska ei sitä maailmanlaajuista kehitystä voi kuitenkaan väkivalloin pysäyttää.
Yksinkertaiset alarmistit ei ymmärrä, että siitä seuraisi mm. maailmanlaajuinen nälänhätä, joka koskettaisi taatusti myös suomalaisia. Alarmisti tietotaso tästä maailmasta, ja siitä miten se toimii, lähentelee nollaa.
Näin on siitä syystä, koska alarmisti hyväksayy ainoastaan harhaisen alarmistitiedon, ja kieltää täysin ne tosiasiat, jotka maailmassa vallitsee. On hirveä määrä toimintaa, joka on riippuvainen öljystä. Riippuvainen siitä on myös maailman ruuantuotanto.
Alarmisti tyypillisesti noteeraa vain sen osuuden, joka poltetaan taivaan tuuliin. Siitä muusta alarmisti ei ymmärrä yhtään mitään. Lannoitteet mm, tehdään maakaasusta ja ilman typestä. Kaiken tarvittavan ruuan tuottaminen ilman lannoitteita on täysin mahdotonta.
Haave, että kaikki tuotettaisiin luomuna, on pelkkää vihreää idiotismia. Määilma sai hillittömästä lisääntymisestä huolimatta lisäaikaa, kun amerikkalainen tutkija kehitti satoisan tautivapaan vehnän, jota nykyään maailmassa viljellään.
Sitä ei voi kuitenkaan viljellä ilman keinolannoitteita. Jos sitä yritettäisiin tulisi vaan maalimalaajuinen nälänhätä. Suomessakin aika suuri osa ihmisistä elää sillä rajalla, että jos ruuan hinta nousee moninkertaiseksi, he näkee nälkää.
Sitä voi Helsinkiläinen umpittyhmä alarmistivihreä kuvitelle, että Suomessa oltaisiin suojassa maailmanlaajuiselta nälänhädältä, mutta niin ei ole koskaan ollut. Eikö ne ruoka-apu jonotkaan ole herättäneet todellisuuteen.
Onnistut denialisminkin ymmärtämään ja määrittelemään päin persettä. Ihan jo Wikipedia kertoo näin:
Denialismi
tiedeyhteisön todistama asia, jonka henkilö kieltää olevan totta
Denialismissa retorisia väitteitä käyttämällä annetaan vaikutelma kiistasta asiassa, jossa ristiriitaa todellisuudessa ei ole. Päämääränä on naamioitua osaksi kriittistä tiedekeskustelua.
Kuulostaako tutulta - ihan kuin peiliin katsoisi?
Ei tuohon enää mikään järkipuhe ole uponnut vuosiin. Ukko on denialisti pahinta laatua, ja syyttää tieteelliseen tietoon luottavia denialisteiksi.
Hänen oma käsityksensä tieteestä taas on niin absurdi, etten ole sellaiseen pitkähkön elämäni aikana ikinä aikaisemmin törmännyt. Kuten joku kirjoitti vertaisarviointiin: "Ei edes väärin."
Juttusi kuvastaa hyvin palstan denialistien henkisiä kykyjä. Normaali viisitoistavuotias kirjoittaisi kypsyneempää satiiria.
Tyhmä mikä tyhmä.
Olet aivan oikeassa. Alarmistien hihhuolointi ei ole edes väärin. Se on pelkkää idiotismia.
Normaali täysijärkinen viisitoistavuotias ei rupeaisi keksimään alarmistisatuja.
Ja APH on alarmisti pahinta laatua. Yrittää älyttömällä mölinällään "herätellä" muita siihen, että ilmastotoimet johtavat turmioon, kun tiede sanoo päinvastaista.
Kyllä, voimme osallistua ilmastonmuutostalkoisiin vähentämällä rahojen käyttöä. Eli kokeillaan vain älä-osta-mitään-kuukausia ja lopettamalla uusien hilavitkuttimien ostamisen. Itse voisin olla vaikka vuoden ostamatta yhtäkään uutta vaatetta.
Kaikki jotka väittävät torjunnan vaativan rahojen käytön lisäämistä ovat valehtelijoita.
Nukkailullasi ei vaikuteta ilmastonmuutokseen mitenkään, mikäli fossiilisten polttaminen ei lopu. Se taas vaatii korvaavaa energiaa, jonka kehittäminen ei ole ilmaista.
Mutta kun on pakkomielteinen pösilö, niin on pakkomielteinen pösilö.
Tavaran valmistaminen vaatii monessa kohtaa fossiilista energiaa. Eli kun tavaraa ei valmisteta ollenkaan niin fossiilisten polttaminen vähenee.
Ja jos on pakko ostaa jotain niin aina kannattaa suosia paikallista. Paras olisi, että välttää ostamasta mitään Aasiassa valmistettua, varsinkin Kiinassa valmistettuja tuotteita.
"Se taas vaatii korvaavaa energiaa, jonka kehittäminen ei ole ilmaista."
Tuota korvaavaa energiaa tarvitaan vähemmän, jos ihmiset vähentävät energian kulutusta. Tässäkin syy vähentää kulutusta. Kun ihmiset ostavat vähemmän niin energiaa kuluu vähemmän, koska tuotanto vaatii energiaa.
Ei siis millään mene jakeluun se, että minä todellakaan en ole denialisti elikkä tieteen kieltäjä niinkuin täällä kuvittelee 1800 luyulle taantuneet. Minä en vaan pidä uskottavana sellaista tietoa, josta on vain teoreettisia väittämiä olemassa.
Sinä voit kuvitella, että ne on tieteellisiä totuuksia, sinulle kun riittää perusteluksi se, että jollakin tieteenalalla on konsensus, että niitä pidetään tieteellisenä faktana. Minulle se ei ole koskaan riittänyt, koska on olemassa toinen tieteenala, joka ei pidä niitä tieteellisenä faktana.
Kiista ei siis ole todellisuudessa minun ja ilmastotieteen välillä. Kiista on sen toisen tieteen ja ilmastotieteen välillä. Kuvitteletko sinä aivan tosissaan, että se mitä diplomi-insinöörit ja tekniikan tohtorit on opiskelleet, ei olisi tiedettä.
Se vasta onkin sitä kovaa tiedettä. Ilmastotiede on sen rinnalla aivan paperia. Kaikki insinöörien opiskelema on testattu laboratoriossa, ja ilmastotieteen kasvihuoneilmiön väittämistä ei yhtäkään ainoaa ole testattu laboratoriossa.
Minä olen nyt testannut, että onko mahdollinen se ilmastotieteen väittämä, että kasvihuonekaasut lämmittää maasta säteilevä pitkäaaltoinen lämpösäteily. Puppua on sekin. Maa on lähes koko vuorokauden ajan kylmempää, kuin ilma sen yläpuolella.
Niihin vanhoihin väittämiin voi uskoa vain sellaiset, joilla ei oma aivotoiminta toimi ollenkaan, tai toimii erittäin huonosti. Ei niihin voi uskoa sellainen, joka on lähes koko aikuisikänsä joutunut ratkomaan ongelmia itse, kun ei ole ollut neuvonantajaa saatavissa.
Kun tarvitsin CNC ohjattua työstökeskusta, jota en ollut koskaan käyttänyt. en minä siihen opettajaa tarvinnut. Minä menin vain tietokoneelle, ja aloin tehdä kappaleesta kuvaa ja ohjelmaa. Vain yhden jipon sain opettajalta.
Yhden jyrsinradan joutui tekemään useasta ympyrästä, joista sitten poistettiin ylimääräinen. Tietokone herjasi, että radassa on katko, vaikka se näytti täysin ehjältä. Opettajan neuvolla ongelma sitten ratkesi.
Muuten opettelin ja suoritin koko homman itse. Sitä, että mikä oli homman vaikeusaste, ei kyllä täällä kukaan pysty arvioimaan, mutta jotakin siitä kertonee se, että sen koneen opetteluun oli kursseilla varattu 2 kk, ja kaikki ei oppineet sittenkään riittävästi.
Minä tarvitsin sen opetteluun 12 tuntia, ja siitäkin suuri osaa meni tietokoneella, kun en ollut sellaista ohjelmaa ikinä käyttänyt.
Sinä ilmeisesti olet niitä, jotka kuvittelee, että kaikki mikä tieteessä on yleisesti hyväksyttyä, on totta. Se on melkoisen mahtava harhakuvitelma silloin, kun on kysymys tieteestä, joka ei ole itse itseään korjannut ikinä, niinkuin tieteessä yleensä on tapana.
Hoitoalan koulutuksessa opetettiin, että muutoksia tulee jokatapauksessa. Ne silloiset opit piti siis ottaa vain senhetkisenä parhaana mahdollisena tietämyksenä, eikä hirttää niihin itseään loppuiäkseen, niinkuin koulupojat erehtyy tekemään.
Sitä neuvoa minä olen noudattanut kaikessa muussaakin silloin kun on tieteestä kysymys. On todella pöljää uskoa kaiken yli 150 vuotta vanhan tiedon olevan totta. Vieläkin vanhemmassa tiedossa on totuuksia, mutta paljon on myös harha-askeleita.
Valitettavasti kouluissa opetetaan ne harha-askeleetkin tieteellisenä totuutena, vaikka niin ei pitäisi tehdä. Hoitoalan koulutuksessa ne opetettiin lääketieteen historiana, joka ei enään ollut voimassa.
On todella kummallista, että fysiikan opetuksessa toimitaan toisin. Ilmeisesti kaikki on sillä puolella niin laiskoja, etteivät viitsi tarkistaa tietoja, ja uusia oppikirjoja. Niinpä teoreettisessa fysiikassa opetetaan yhtä ja metallin insinööreille aivan muuta.
Kaikki, jotka on olleet eri mieltä ilmastotieteen kanssa, on olleet metallin injhsinöörejä. Täällä vain sitkeästi alarmistit elättää harhakuvitelmaa, että minä olen kantoinen aivan yksin.
Ne muut, jotka on paljon oppineempia kuin minä, ovat vaan niin tympääntyneet koko sekopäiseen ilmastovouhotukseen, että ei ne viitsi alkaa taistelemaan, kun kaikki vaivannäkö näyttää valuvan aivan hukkaan.
Minulle tämä taas on hauskaa eläkeläisen ajankulkua. Minulle on aivan sama, mitä täällä oppimattomat idiootit kirjoittelee. Minä kun tiedän varmoja tietellisiä totuuksia, joita he ei tiedä tai pysty ymmärtämään ollenkaan, kun ilmastokauhut on sekoittaneet pään.
Olet kieltänyt tieteen tuloksia vanhentuneina.
Olet keksinyt aivan omaa fysikkaasi, jolla ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä.
Olet tieteenkieltäjä denialsiti ja kaiken lisäksi poikkeuksellisen tyhmä. Kaikki kouluissa opetettava luonnontiede on hyvin vahvasti todennettua, ja aivan sinun kykyjesi yläpuolella kumottavaksi.
Yksikään tekniikan tohtori tai DI ei väitä, etteikä ilmanpaine johtuisi molekyylien liikkeestä.
Yksikään tekniikan tohtori tai DI ei väitä, että alle 0 barin olevia alipaineita olisi olemassa.
Yksikään tekniikan tohtori tai DI ei väitä, että atomit kutistuisivat.
Yksikään tekniikan tohtori tai DI ei väitä fotonien nopeuden riippuvan säteilylähteestä.
Yksikään tekniikan tohtori tai DI ei väitä etteivätkö 1800 luvun kaasuyhtälöt olisi valideja pätevyysalueillaan.
Yksikään tekniikan tohtori tai DI ei väitä etteikö imupumpussa vaikuttava noste aiheutuisi ulkoisesta ilmanpaineesta.
Yksikään tekniikan tohtori tai DI ei väitä etteikö CO2 olisi kasvihuonekaasu.
Sinulla saattaa olla paljonkin väärinkäsityksiä siitä, mitä joku DI tai tohtori on tarkoittanut.
Osaat selvästikin jauhaa paskaa, mutta mitään et pysty todistamaan. Eli kaiken tekstisi voi rauhassa vetää vessasta. Minua ei kiinnosta koulutuksesi tai mikään muukaan sinun taustasi, koska sillä ei ole paskankaan väliä. Esitä todisteet tai pidä turpasi tukossa.
Ja olet myös sanonut, että jossain hoitoalassa opetetaan tietyt asiat. Sitten sinun pitää pystyä todistamaan tämäkin. Esitä missä kirjassa näin opetetaan ja millä sivulla. Nimittäin asia on yleistä tietoa.
Et ole koskaan pystynyt antamaan yhtäkään todistetta asioista. Ehkäpä siksi, että et siihen kykene eikä missään ole tuollaista. Kaikki tuo höpinäsi on vain mielikuvituksesi tuotetta.
"Kuvitteletko sinä aivan tosissaan, että se mitä diplomi-insinöörit ja tekniikan tohtorit on opiskelleet, ei olisi tiedettä."
On se tiedettä, mutta heille ei oikeasti ole koskaan opetettu mitä täällä väität. Olet joko ymmärtänyt kaiken väärin tai valehtelet. Tämänkin pystyisit todistamaan, koska kaikki mitä diplomi-insinööreille ja tekniikan tohtoreille opetetaan on täysin avoimesti saatavilla. Mitään salaisuuksia ei tältä osin ole olemassa. Jos jokin asia on heille opetettu niin se on sadoissa kirjoissa ja pitkin nettiä. Et pysty todistamaan asiaa, koska noin ei opeteta.
"Hoitoalan koulutuksessa ne opetettiin lääketieteen historiana, joka ei enään ollut voimassa. "
Lääke"tiede" on hyvin harvoin täsmätiedettä, kuten fysiikka. Useat lääkkeetkin on keksitty sattumalta. Hoitotavat ovat väestötasolla toimivia, mutta yksilön kohdalla ne saattavat toimis tai sitten eivät. Lääketiede on kaikesta edistyksestään huolimatta melkoisessa sumussa vieläkin, jos koviin luonnontieteisiin vertaa.
Helsingin yliopiston lääketieteen professorin kerrotaan aloittaneen uusille oppilaille kurssin kertomalla, että puolet siitä, mitä täällä opetetaan, osoittautuu myöhemmin vääräksi. Ongelma on, ettemme tiedä kumpi puoli.
Se fysiikan tieto, mitä oppikirjoissa opetetaan on paikkaansa pitävää hyvin suurella tarkkuudella. Se on testattu labroissa ja käytännön elämässä lukemattomia kertoja...kuten, että roisterin lämmönjohtokyky on metalliksi huono.
"Kun tarvitsin CNC ohjattua työstökeskusta, jota en ollut koskaan käyttänyt. en minä siihen opettajaa tarvinnut. Minä menin vain tietokoneelle, ja aloin tehdä kappaleesta kuvaa ja ohjelmaa. Vain yhden jipon sain opettajalta.
Yhden jyrsinradan joutui tekemään useasta ympyrästä, joista sitten poistettiin ylimääräinen. Tietokone herjasi, että radassa on katko, vaikka se näytti täysin ehjältä. Opettajan neuvolla ongelma sitten ratkesi.
Muuten opettelin ja suoritin koko homman itse. Sitä, että mikä oli homman vaikeusaste, ei kyllä täällä kukaan pysty arvioimaan, mutta jotakin siitä kertonee se, että sen koneen opetteluun oli kursseilla varattu 2 kk, ja kaikki ei oppineet sittenkään riittävästi."
Tämä on esimerkki turhasta paskatekstistä. Mitä tämä todistaa? Ei yhtään mitään. Oikeastaan voisit kirjoittaa "plää plää plää", koska sillä on yhtä paljon arvoa. Jokaisella ihmisellä on vastaavia tarinoita eikä tuossa ole mitään kiinnostavaa. Tuo ei todista mitään mistään.
Hitto, monet pikkulapset päihittävät opettajansa tietokoneiden käytössä. Jopa ne, jotka opettavat tietokoneiden käyttöä. Et ole mikään erikoinen.
Sinä siis olet pitkän elämäsi tuhlannut uskomalla kaikkeen siihen propaandaan, jonka minä ole tajunnut olevan vain propagandaa tai silkkaa valhetta. Harvoin todellakin törmää sellaisiin, joihin propaganda ei pure ollenkaan. Sen takia minä olen sinulle kummajainen.
Minä kun tutkin kaiken itse, niin propagandan ei minuun uppoa niinkuin herkkästi huijattaviin, joihin sinä ilmeiseti kuulut. Kävin juuri tarkistamassa mittarit, joista toinen onn maahan uopotettuna, ja toisen anturi on lähes kolmen metrin korkeudessa ilmassa.
Kumpaankaan ei pääse aurinko porottamaan. Maan lämpötila oli 15 astetta ja ilman lämpötila 27 astetta. Maa oli siis 12 astetta viileämpi kuin ilma, jonka auringosta tuleva SM säteily oli lämmittänyt. Aamulla ero oli vain 3 astetta.
Aivan turha minua on yrittää huijata ilmastotieteen väittämällä, että maasta säteilevä pitkäaaltoinen säteily lämmittää kasvihuonekaasut maan pinnan yläpuolella ja jopa avaruuden rajamailla.
Kyllä se auringosta tuleva SM säteily minun havaintoni mukaan lämmittää jo tullessaan kaikki ilmassa olevat kaasut, ja sitten se lämmennyt ilma lämmittää maanpinnan
siellä, mihin aurinko ei pääse paistamaan.
Siellä mihin aurinko pääsee paistamaan maanpintaan, sekin tietysti lämmittää maata mutta ei sen lämpötila Suomen olosuhteissa lämpene kovinkaan paljon. Kyllä se maanpinta metsässä tulee aina pysymään viileänä kesähelteelläkin.
Todellinen tiede on havaintojen tekoa ja johtopäätösten vetämistä tuloksista. Jos ei tähän syystä tai toisesta pysty, niin sitten on kaikkien huhupuheiden vietävissä, niinkuin ilmatouhkiin uskovat on.
Minä en ole koskaan suostunut ajopuuksi muiden ajopuiden joukkoon. Sekös sinua ajopuuta ärsyttää. Et siis ole mihinkään muuhun osaan pystynyt pitkähkön elämäsi aikana. Minä taas olen pystynyt kaikkeen siihen muuhun.
Sen suhteen, mikä todellisuudessa on tieteellistä tietoa on syytä suhtautua huomattavasti kriittisemmin kuin sinä suhtaudut. Sinullehan voi syottää tieteellisenä tietona aivan mitä tahansa, kun ole tuota mieltä minusta.
Se vasta onkin absurdia, että kuvittelee, että minun edustamat tieteenalat ei ole ollenkaan tiedettä. Kumma jos uskallat autoon astua, kun sen mielestäsi on suunnitelleet sellaiset, jotka ei edusta tiedettä. Siinä härvelissä vasta onkin paljon tiedettä.
Sinun edustamasi tieteenalat? Sinä mitään tieteenalaa edusta. Ei lääkintävahtimestari ole lääketieteen tutkija eikä hitsari/sorvari kiinteiden aineiden fysiikan osaaja. Olet paskavarvas duunari työntekijöiden alinta kastia, jos hanttimiehiä ei lasketa.
Tieteestä ymmärrät näköjään yhtä paljon kuin sika talouspolitiikasta.
Maailmassa ja tieteissä on lukemattomia asioita, joiden kaikkien verifiointi omakohtaisesti ei ole mitenkään mahdollista. Kenenkään - edes Teidän Neroutenne - aika, tietämys, osaaminen ja resurssit eivät riitä siihen, joten on vain luotettava itseään viisaampien tutkijoiden, asiantuntijoiden ja ammattilaisten selvittämiin tietoihin.
Kiertääkö Maapallo Aurinkoa vai onko meitä kaikkia huijattu ja asia onkin toisin päin? Miten te, herra Suuri Ajattelija, olette esimerkiksi tämän asian henkilökohtaisesti varmistanut?
"on vain luotettava itseään viisaampien tutkijoiden, asiantuntijoiden ja ammattilaisten selvittämiin tietoihin."
Kaikkein tärkeintä on luottaa ja uskoa kenen tahansa itse itsensä asiantuntijaksi ja tiedemieheksi väittämän hurupellen hörhöjuttuihin.
Niin kuin APH vai?
Ei tietenkään.
Siksi en ikinä usko sinun tai APH:n juttuja. Ihan sekopäistä skeidaa.
"Kaikki, jotka on olleet eri mieltä ilmastotieteen kanssa, on olleet metallin injhsinöörejä. "
Ja metallialan insinöörikoulutus antaa ilmastotieteisiin miten pätevän asiantuntemuksen?
Takavuosina ja varmaan nykyäänkin metallipuolen insinöörikoulutukseen menevät lähinnä ne, jotka eivät pääse tietoliikenne-, ATK-, vahvavirta- tai LVI puolelle. Kone- tai kontruktioinsinöörien koulutus keskittyy mekaaniseen teknologiaan ja lujuuslaskentaan. Niillä on hyvin vähän tai ei lainkaan tekemistä ilmastotutkimuksen kanssa.
Suomen suurin SSAB konserniin kuuluva terästehdas:
"Teräsyhtiö SSAB on pistänyt töpinäksi ja lupaa tuoda markkinoille fossiilivapaata terästä jo vuonna 2026. Tämänkaltaiset teknologiset innovaatiot sekä sähköistäminen ovat teknologiateollisuuden merkittävimmät keinot kasvihuonekaasupäästöjen vähentämiseksi. SSAB:n jätti-investointi vähentää hiilidioksidipäästöjä Suomessa 7 ja Ruotsissa 10 prosenttia."
"Oli siis luontevaa, että juuri SSAB alkoi miettiä, miten teknologian avulla voidaan torjua ilmastonmuutosta ja pienentää tuotannon aiheuttamaa hiilijalanjälkeä. Ratkaisuksi valikoitui fossiilisen hiilen ja koksin korvaaminen tuotannossa fossiilivapaasti tuotetulla sähköllä ja vedyllä. Näin päästöt ovat hiilidioksidin sijaan vesihöyryä. "
Metalli pyrkii kasvihuonekaasujen vähentämiseen. Metallipuolen dippais´nssitkin tietävät CO2:n olevan kasvihuonekaasu.
LUT:n diplomityö "HIILI-INTENSIIVISTEN TEOLLISUUSPROSESSIEN
SÄHKÖISTÄMISMAHDOLLISUUDET"
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjalrG_pMv5AhVRiIsKHTxABuI4ChAWegQIGBAB&url=https://lutpub.lut.fi/bitstream/handle/10024/162259/Diplomityö_Heini_Rantanen.pdf?sequence=1&usg=AOvVaw0E9XqAvSawZIyMfuIYQ733
Siinä dippainssin tutkielma CO2 päästöjen vähentämisestä teollisuudessa.
Lisää löylyä APH:lle. Nyt Oulun yliopistolta:
"Tutkimus- ja kehitysinvestoinnit uusiin hiilineutraaleihin prosesseihin ovat välttämättömiä. Prosessi-innovaatiot ja niiden onnistunut käyttöönotto mahdollistavat CO2-päästöjen merkittävän vähentämisen. Panostus hiilineutraalin metallientuotannon tutkimukseen vie Suomen globaalien edelläkävijöiden joukkoon uusien teknologioiden ja hiilivapaiden tuotteiden kehittäjänä. "
Metallien tuotannosta ja sen tutkimuksesta on kyse.
Oisko aika katsoa sinne taivaalle mitä siellä tapahtuu.
https://yle.fi/aihe/a/20-10002561?
Tässä näitä ratkaisuja mitä tyrkyllä.
Avaruusalus joka kutoo brasilian kokoisen verkon siellä missä maan vetovoima loppuu.
https://www.weforum.org/agenda/2022/06/space-bubble-shield-to-reflect-the-sun/
Huomatkaa että näillä tyypeillä kaikki maailman raha joten tämä ihan todellista.
Suuryritykset ovat maailman saastuttajat. Tottakai meillä jokaisella on myös parannettavaa, mutta tämän tarkoitus on viedä ihmisiltä oikeudet.
Anteeksi, mutta minkä tarkoitus on viedä ihmisiltä oikeudet, ilmastonmuutoksen torjunnanko? Saastuttaminen ei ole mikään ihmisoikeus. Vaikka itse vastustaisikin ilmastotoimia, niin kukaan tuskin on eri mieltä siitä, että ihmiskunta saastuttaa planeettaa aivan liikaa. Monissa maissa ja varsinkin suurkaupungeissa ilmanlaatu on todella hälyttävän huono. Joten tähtäimenä pitäisikin tosiaan olla ilmanlaadun parantaminen mm. fossiilisten polttoaineiden käyttöä vähentämällä. Ja kas kummaa, eihän se ole edes mitenkään ristiriidassa ilmastotavoitteiden kanssa...
Ihmiset saa elää miten huvittaa ja syödä lihaa ja ajella bensa-autoilla. Ja sähköauto on todistettavasti saastuttava paskakasa vaikka jotkut idiootit kuvittelevat sen pelastavan kaiken. Sähköauto ei ole yhtään ekologisempi kuin dieselauto.
Oma lukunsa ovat tietysti ne ahdistuneet, jotka ovat varmoja että ovat havainneet 0,7 asteen ilmastonmuutoksen ihan itse. Helteet ovat kovasti pahentuneet viime aikoina ja kesät ovat nykyään niin kuumiakin, että on aivan tuskaa koko oleminen, sehän on varma merkki ilmastonmuutoksesta. Paniikki paniikki!
Kukaan läheisistäkään ei ilmeisesti kehtaa sanoa, että kesät eivät ole muuttuneet miksikään, mutta sinä olet nykyään lihava. Lihavalla ihmisellä kesät ovatkin vaikeita. Ennen lihomistasi ne olivat mielestäsi sopivan lämpimiä, mutta nyt ei auta vaikka pukeutuisit mihin telttaan, hiki lentää ja kuumuus ahdistaa.
Suomessa muutos on jo yli 2 astetta.
Uutinen 2021:
"Etelässä talvi 2,8 astetta ja pohjoisessa 2 astetta lämpimämpi kuin 1900-luvulla"
Kesät ovat keskimäärin kuumempia, mutta varsinaisen eron huomaa talvien pituudessa. Eteläisessä Suomessa luminen aika on lyhentynyt yli kuukaudella ja lumen määrä pudonnut miltei puoleen. Jäät lähtevät järvistä pari viikkoa aikaisemmin kuin 25 vuotta sitten.
Kun katsoo tilastoja, niin Suomen kuukautisista lämpöennätyksistä 6 on mitattu 2007 tai sen jälkeen. Kylmyysennätyksistä ei ainuttakaan.
Uudet eteläiset lajit leviävät Suomeen ja jalopuut leviävät luontaisesti uusille alueille.
Samaan aikaan muualla maailmassa on ollut laajoilla alueilla huippuhelteitä ja valtavaa kuivuutta. Normaalla järjellä varustetuille ihmisille alkaa olla aivan selvä, että ilmasto on lämmennyt. Pakkomielteiset denialistit jatkavat juttujaan hautaan asti, tapahtuu mitä tahansa.
Mutt edes valehtelu ei auta denialistia. Väitit Suomen lämpenemisen olevan vain n. kolmasosa todennetusta. Melko epätoivoista valehtelua tuokin, vai kaivoitko tietosi 1900 luvun lopulta, mihin olet näköjään muutenkin tiedoiltasi juuttunut?
Ja kummallista kyllä, monet noista ovat kaukaa menneisyydestä. Esimerkiksi kesän lämpöennätys on 1930-luvulta.
Ja vaikka lämpötilat vähän nousisikin ja jalopuut leviävät niin yksi hailee. Ei se haittaa yhtään, joten ei tarvitse tehdä mitään. Edelleen nykytilanteessa ihmisten pitää leikata rahojen käyttöä eikä haaskata rahojaan yhtään mihinkään. Jos on aiemmin laittanut säästöön/sijoituksiin 500 euroa kuussa niin tätä säästämistä kannattaa lisätä reilusti.
Velkaa ei pidä ottaa eikä säästöjä pidä käyttää. Budjetti ilmastonmuutoksen torjuntaan on tasan nolla euroa. Ilmastonmuutosta torjutaan vain jos se ei maksa mitään. Ilmastonmuutos on kaikkien aikojen typerin syy lisätä rahojen käyttöä.
Lisään... Esimerkiksi jos autobudjetti on 5 tonnia niin ilmastonmuutos ei ole syy nostaa budjettia. Sähköautonkin pitää maksaa maksimissaan 5 tonnia ja jos sopivaa ei löydy niin sähköautoa ei osteta. Bensa-autot ovat ihan ok vieläkin.
"Tilastojen perusteella pitkän ajan keskiarvoa lämpimämpiä elokuita on viime vuosikymmeninä ollut selvästi useammin kuin aiemmin. Lähes koko Suomen yli yltävä elokuun helle ei silti ole mitenkään tavallista"
1930 luvulta on yksi ainoa kuukausittainen lämpöennätys, kun 2010 luvulla niitä on neljä.
Kesäkuun ennätys 1935 on 33,8 astetta, kun lämpimin heinäkuu 37,2 astetta oli 2010. Samana vuonna mitattu elokuun lämpöennätys on 33,8 astetta.
Eli valehtelun puolelle meni taas.
Ja silti tuo 1930-luvun kesäkuun ennätys on edelleen olemassa. Eli ei muuta asiaa.
Ja edelleen, huhtikuun lämpöennätys on vuoden 1921 ja helmikuun vuoden 1943 ja syyskuun 1968. Eli vanhoja lämpöennätyksiä on edelleen jäljellä.
On niitä. Puolet niistä ennätyksistä on tullut sadan vuoden aikana, ja loput viimeisen 15 vuoden aikana. Kylmyysennätyksiä ei ole tullut ainuttakaan 23 vuoteen ja viimeiseen viiteenkymmeneen vuoteenkin vain kaksi.
Kertoisiko se jotain lämpötilan perustason noususta?
Jos perustaso olisi oikein paljon noussut niin noita vanhoja lämpöennätyksiä ei enää olisi.
Kyllä näitä juttuja lukiessa alkaa olla selvää, että uskonnostahan tässä on kyse. Väitän että yksikään tämän palstan asiantuntijoista ei tiedä tieteellisestä tutkimuksesta mitään, saati että olisi koskaan sellaista lukenut.
Tärkeintä on päästä vouhottamaan siitä mitä muut tekevät väärin. Ajavat autolla tai matkustavat tai grillaavat pihviä. Oma kannabiksen poltto ja muut harrastukset kun eivät aiheuta ilmastonmuutosta.
Olen lukenut useita kymmeniä tieteellisiä tutkimuksia ja yhdessä olen ollut kirjoittajanakin, ennen kuin lähdin teollisuuden palvelukseen.
Niin aivan, niin aivan. :D