Ei Jumalan sana opeta meille, että kaikki pitää hyväksyä

Ja kun Luojajumalan sanoin ihminen tuli tiedolla jumalien kaltaiseksi, ihmisen tehtävä on erottaa hyvä tieto ja paha tieto, eikä Raamatun pahan tiedon perusteella ryhtyä hokemaan syntisyydestä ja pahuudestaan ja vinkumaan pahoista teoistaan armoa saada käyttää sijaiskärsimysoppia, jossa Raamatun sanoin Jeesus tosi Jumalana kirotaan ristiin ja teurastetaan mahdollisimman viattomana uhrilampaana omien pahojen tekojen puolesta. Jokaisen velvollisuus on ihan itse kantaa vastuu teoistaan!

Anonyymi kirjoitti:

Ja kun Luojajumalan sanoin ihminen tuli tiedolla jumalien kaltaiseksi, ihmisen tehtävä on erottaa hyvä tieto ja paha tieto, eikä Raamatun pahan tiedon perusteella ryhtyä hokemaan syntisyydestä ja pahuudestaan ja vinkumaan pahoista teoistaan armoa saada käyttää sijaiskärsimysoppia, jossa Raamatun sanoin Jeesus tosi Jumalana kirotaan ristiin ja teurastetaan mahdollisimman viattomana uhrilampaana omien pahojen tekojen puolesta. Jokaisen velvollisuus on ihan itse kantaa vastuu teoistaan!

Lue lisää

Luojajumalan sanoin ihminen tuli tiedolla jumalien kaltaiseksi, mitään syntiä tai syntiinlankeemusta ei tapahtunut. Edellä väärin tämä kohta Raamatusta oikea:

1.Moos.3:22.

Anonyymi kirjoitti:

Luojajumalan sanoin ihminen tuli tiedolla jumalien kaltaiseksi, mitään syntiä tai syntiinlankeemusta ei tapahtunut. Edellä väärin tämä kohta Raamatusta oikea:

1.Moos.3:22.

Lue lisää

Ihminen ei olisi tiennyt pahasta ja kuolemasta yhtään mitään jos olisi totellut Jumalaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen ei olisi tiennyt pahasta ja kuolemasta yhtään mitään jos olisi totellut Jumalaa.

Kuolema on sen seurausta, jos ei erota hyvää ja pahaa tietoa.

En minä näe mitään syytä siihen, etteikö Luojajumala olisi halunnut ihmisen tulevan jumalien kaltaiseksi, kun kerran loi tämän omaksi kuvakseenkin. Kyse oli varoituksesta ei kiellosta, koska ikuinen elämä oli suojattava.

Jeesushan toi tietoa ja opetusta, että miten hyvällä tiedolla saa haltuun ikuisen elämän paluuna takaisin paratiisiin, mutta uskovaiset yrittävät oikaista onneen käyttämällä häntä uhrina itsensä puolesta. Ei toimi - se tie ei vie paratiisikn, siellä palaa tuli.

Mitä ihmeen Jehovan todistajien oppia tämä on olevinaan? Olet väärällä palstalla.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ihmeen Jehovan todistajien oppia tämä on olevinaan? Olet väärällä palstalla.

Luojajumalan oppia. Löytyy 1.Moos.3:22. Jehova eli Jahve on syntien valtakunnan Herra ja Jumala, ei ole sen puolen oppia.

Anonyymi kirjoitti:

Luojajumalan oppia. Löytyy 1.Moos.3:22. Jehova eli Jahve on syntien valtakunnan Herra ja Jumala, ei ole sen puolen oppia.

Syntien valtakunnan Herra eli Jumala on siis Saatana, lisäys vielä, kun et selvästikään ymmärtämättä Raamatun hyvän tiedon ja pahan tiedon asetelmia.

Lutherin opit sekoilevat harhauttavan katolisuuden , liberalisuuden ja todellisuuden välimaastossa.

Mikään mikä on Raamatun vastaista ei ole totta, sanoi sen kuka ihminen tahansa.

2Piet. 1:
20. Ennen kaikkea teidän tulee tietää, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä,
21. sillä mitään profetiaa ei ole koskaan tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta.

Anonyymi kirjoitti:

Kuolema on sen seurausta, jos ei erota hyvää ja pahaa tietoa.

En minä näe mitään syytä siihen, etteikö Luojajumala olisi halunnut ihmisen tulevan jumalien kaltaiseksi, kun kerran loi tämän omaksi kuvakseenkin. Kyse oli varoituksesta ei kiellosta, koska ikuinen elämä oli suojattava.

Jeesushan toi tietoa ja opetusta, että miten hyvällä tiedolla saa haltuun ikuisen elämän paluuna takaisin paratiisiin, mutta uskovaiset yrittävät oikaista onneen käyttämällä häntä uhrina itsensä puolesta. Ei toimi - se tie ei vie paratiisikn, siellä palaa tuli.

Lue lisää

Kaikki olisi edelleen vain hyvää jos ihminen olisi totellut yhtä ainoaa Jumalan käskyä.

Anonyymi kirjoitti:

Luojajumalan sanoin ihminen tuli tiedolla jumalien kaltaiseksi, mitään syntiä tai syntiinlankeemusta ei tapahtunut. Edellä väärin tämä kohta Raamatusta oikea:

1.Moos.3:22.

Lue lisää

Vahoilliskristittyjen Raamatun tulkintoja ei ainakaan pidä hyväksyä.

Anonyymi kirjoitti:

Luojajumalan sanoin ihminen tuli tiedolla jumalien kaltaiseksi, mitään syntiä tai syntiinlankeemusta ei tapahtunut. Edellä väärin tämä kohta Raamatusta oikea:

1.Moos.3:22.

Lue lisää

Olisi ollut parempi tietää vain se hyvä.

Paava ei kerro Raamatun tarinoita on opetusta eri seurakunnille, ristiin naulittua kristusta jossa on pelastus synti turmelusta vastaan, koska ihminen on läpi turmeltunut.

kotipaju2 kirjoitti:

Paava ei kerro Raamatun tarinoita on opetusta eri seurakunnille, ristiin naulittua kristusta jossa on pelastus synti turmelusta vastaan, koska ihminen on läpi turmeltunut.

Lue lisää

Juuri niin.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri niin.

Raamatussa kun ei ole tarinoitta, siellä kaikki evankeljumia vai on evankeljumin julistus tarinan kertmista, en vähksymistä Jumalan sanalle, se on kerran tuomitseva.

Uskonto ei ole enää tärkeää ihmisille. Sen aika on ohi.

Mitkä ihmeen hormonihoidot? Mille alaikäisille?

Onkohan joku taas valehdellut ja levittänyt järjettömiä juttuja uskikselle, jotka heti uskovat kaiken typeryyden, jota heille valehdellaan...

torre3 kirjoitti:

Uskonto ei ole enää tärkeää ihmisille. Sen aika on ohi.

Uskonto ei pelasta ketään!

kotipaju2 kirjoitti:

Uskonto ei pelasta ketään!

Amen!

Sairasta!

Anonyymi kirjoitti:

Mitkä ihmeen hormonihoidot? Mille alaikäisille?

Onkohan joku taas valehdellut ja levittänyt järjettömiä juttuja uskikselle, jotka heti uskovat kaiken typeryyden, jota heille valehdellaan...

Lue lisää

Murrosikään tuleville lapsille syötetään vastakkaisen sukupuolen hormonia, etteivät kehity normaalisti.

Anonyymi kirjoitti:

Sairasta!

Sairauakin tuli synnin seurauksena, kuten kuolmakai Jeesuksen ulko puolella on vain kuolema, hänenssä on elämä ja yltä kylläisyys.

Aloitusviestissä sanotaan, että vain syntinen ihminen tietää mihin Jeesusta tarvitaan?! Siis kuolemaan omien pahojen tekojen puolesta?

Omien pahojen tekojen puolesta ei kuole ristille kirottuna Jeesus, vaan Kristus.

Löytyy luterilaisuuden tärkeimmästä tunnustuksesta Augsburgin tunnustus.

Kristus on selitetyn mukaan uhri tosi Jumalana vihaiselle Jumalalle eli kuten sanotaan Jeesus verellään Kristus-nimellä uusi liitto VT:n vihaisen Jahve Jumalan kanssa kristityille, koska Jeesus juuri tuomittiin kuolemaan Jahven vastustamisesta ja opetti toisesta Jumalasta, taivasten valtakunnan Isästä.

Jahve määrää ihmeidentekijän surmattavaksi, joka houkuttelee toisen Jumalan luo 5.Moos.13.

Anonyymi kirjoitti:

Aloitusviestissä sanotaan, että vain syntinen ihminen tietää mihin Jeesusta tarvitaan?! Siis kuolemaan omien pahojen tekojen puolesta?

Omien pahojen tekojen puolesta ei kuole ristille kirottuna Jeesus, vaan Kristus.

Löytyy luterilaisuuden tärkeimmästä tunnustuksesta Augsburgin tunnustus.

Kristus on selitetyn mukaan uhri tosi Jumalana vihaiselle Jumalalle eli kuten sanotaan Jeesus verellään Kristus-nimellä uusi liitto VT:n vihaisen Jahve Jumalan kanssa kristityille, koska Jeesus juuri tuomittiin kuolemaan Jahven vastustamisesta ja opetti toisesta Jumalasta, taivasten valtakunnan Isästä.

Jahve määrää ihmeidentekijän surmattavaksi, joka houkuttelee toisen Jumalan luo 5.Moos.13.

Lue lisää

Tällä perusteella kristinuskon Jumala on VT:n Jahve, tulivuorenjumala, jonka vaimo on/oli Asera, eilä Jeesuksen opettama taivadten valtakunnan isä Jumala - tämä on opin uhrina nimeltä Kristus.

Uskot satuihin. Minä en.

torre3 kirjoitti:

Uskot satuihin. Minä en.

Ei tässä uskosta ole kyse, vaan kirjan tarinasta, sen juonesta. Vasta kun edes juoni on kohdillaan, voidaan miettiä, että.onko se uskottava. Se kohta on kaukana vielä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tässä uskosta ole kyse, vaan kirjan tarinasta, sen juonesta. Vasta kun edes juoni on kohdillaan, voidaan miettiä, että.onko se uskottava. Se kohta on kaukana vielä.

Ensin sinun pitäisi lukea koko kirja ja ymmärtää se.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tässä uskosta ole kyse, vaan kirjan tarinasta, sen juonesta. Vasta kun edes juoni on kohdillaan, voidaan miettiä, että.onko se uskottava. Se kohta on kaukana vielä.

Ja täällä on nyt mielipiteitä laidasta laitaan Raamatusta, joilla ei ole mitään tekemistä kyseisen kirjan ja sen juonen kanssa, kun eteenpäin mennään uskolla, kuten sinäkin, torre.

Anonyymi kirjoitti:

Ensin sinun pitäisi lukea koko kirja ja ymmärtää se.

Sitä on luettu niin paljon, että tietää sen kertovan menneestä ajasta, ja siihen on lisätty tarinoita ja ihmisten ajatuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Ensin sinun pitäisi lukea koko kirja ja ymmärtää se.

Laitapa esille, kuule, Galatalaiskirjeen kohta 3:13 ja sitten 1,Korintolaiskirjeen kohta 3:13, tuosta on hyvä aloittaa ennen kuin pää menee sekaisin.

Anonyymi kirjoitti:

Laitapa esille, kuule, Galatalaiskirjeen kohta 3:13 ja sitten 1,Korintolaiskirjeen kohta 3:13, tuosta on hyvä aloittaa ennen kuin pää menee sekaisin.

Seuraavaksi laita vierekkäin Jeesuksen opetus Matteuksen luku 7. ja Paavalin opetus Roomalaiskirje luku 7.

Anonyymi kirjoitti:

Laitapa esille, kuule, Galatalaiskirjeen kohta 3:13 ja sitten 1,Korintolaiskirjeen kohta 3:13, tuosta on hyvä aloittaa ennen kuin pää menee sekaisin.

Ethän sinä mitään muutakaan kirjaa aloita lukea pätkiä keskeltä.

Anonyymi kirjoitti:

Ensin sinun pitäisi lukea koko kirja ja ymmärtää se.

Tota noin, jos opiskelutaso/taito on peruskoulustasoa, niin tehtävä itse asian.selvittämiseksi on kyllä tehty ilmeisen tarkoituksellakin mahdottomaksi ohjeella 'pitäisi ensin lukea koko kirja'.

Anonyymi kirjoitti:

Tota noin, jos opiskelutaso/taito on peruskoulustasoa, niin tehtävä itse asian.selvittämiseksi on kyllä tehty ilmeisen tarkoituksellakin mahdottomaksi ohjeella 'pitäisi ensin lukea koko kirja'.

Lue lisää

Kun opiskelet yliopistotasolla, saat eteesi vaikkapa 500 sivuisen englannin kielisen oppikirjan, seuraavana päivänä sinulla on kyseisestä kirjasta tentti. Arveletko keinon selvitä tehtävästä okevan sen, että aloitetaan kirjan lukeminen? Ei ole, aika ei riitä edes puoleen väliin pääsemiseen, puhumattakaan siitä että.pitäisi asia ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

Kun opiskelet yliopistotasolla, saat eteesi vaikkapa 500 sivuisen englannin kielisen oppikirjan, seuraavana päivänä sinulla on kyseisestä kirjasta tentti. Arveletko keinon selvitä tehtävästä okevan sen, että aloitetaan kirjan lukeminen? Ei ole, aika ei riitä edes puoleen väliin pääsemiseen, puhumattakaan siitä että.pitäisi asia ymmärtää.

Lue lisää

Höpöhöpö!

Anonyymi kirjoitti:

Tota noin, jos opiskelutaso/taito on peruskoulustasoa, niin tehtävä itse asian.selvittämiseksi on kyllä tehty ilmeisen tarkoituksellakin mahdottomaksi ohjeella 'pitäisi ensin lukea koko kirja'.

Lue lisää

Raamattu on kronologinen kirja jos et ymmärrä alkua et tajua mitään muutakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kun opiskelet yliopistotasolla, saat eteesi vaikkapa 500 sivuisen englannin kielisen oppikirjan, seuraavana päivänä sinulla on kyseisestä kirjasta tentti. Arveletko keinon selvitä tehtävästä okevan sen, että aloitetaan kirjan lukeminen? Ei ole, aika ei riitä edes puoleen väliin pääsemiseen, puhumattakaan siitä että.pitäisi asia ymmärtää.

Lue lisää

Mutta sinulla on keino käytettävissäsi selvitä tehtävästä seuraavaksi päiväksi, jos osaat ja hallitsen sen, ja läpäiset tentin. Todellisuudessa sinun ei tarvitse edes osata englantia.

Anonyymi kirjoitti:

Ethän sinä mitään muutakaan kirjaa aloita lukea pätkiä keskeltä.

Luetko koko lääkärikirja, jos haluat vastauksen johonkin vaivaasi?!

Aito_lainen kirjoitti:

Raamattu on kronologinen kirja jos et ymmärrä alkua et tajua mitään muutakaan.

Hyvä! Aloita luomiskertomuksesta ja katso Luojajumalan sanat 1Moos.3:22 - siinä on sinulle sisällysluettelo.

Aito_lainen kirjoitti:

Raamattu on kronologinen kirja jos et ymmärrä alkua et tajua mitään muutakaan.

Pitää tajuta, että viimeisinä päivinä orjat ja kuninkaat menevät piiloon ja viimeinen sota käydään miekoin ja hevosin.

Raamattu vie kaiken takaisin Raamatun aikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä! Aloita luomiskertomuksesta ja katso Luojajumalan sanat 1Moos.3:22 - siinä on sinulle sisällysluettelo.

Koko kirjahan kertoo uskosta Jumalaan, ja ne sanat ovet silloin perusta ihmisen luomiselle ja siihen mitä tästä seuraa.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä! Aloita luomiskertomuksesta ja katso Luojajumalan sanat 1Moos.3:22 - siinä on sinulle sisällysluettelo.

Niin, ja jos et ymmärrä alkua, et silloin - totta - ymmärrä jatkoakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Höpöhöpö!

Sanoo hän, joka ei ole vielä selvinnyt edes peruskoulust. No siitä vaan eteenpäin, ja jos juttu ei aukea, on turha edetä, mutta on paljon käytänmön ammatteja, joista selviää ihan samalla opiskelumetodilla kuin peruskoulustakin, joten ei huolta.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä! Aloita luomiskertomuksesta ja katso Luojajumalan sanat 1Moos.3:22 - siinä on sinulle sisällysluettelo.

Luen koko Genesiksen enkä vain yhtä lukua, tee sinäkin niin.

torre3 kirjoitti:

Pitää tajuta, että viimeisinä päivinä orjat ja kuninkaat menevät piiloon ja viimeinen sota käydään miekoin ja hevosin.

Raamattu vie kaiken takaisin Raamatun aikaan.

Lue lisää

Edelleenkään Jumala ei ole asettanut orjuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Luetko koko lääkärikirja, jos haluat vastauksen johonkin vaivaasi?!

Mihin vaivaan etsit apua Raamatusta?

Anonyymi kirjoitti:

Luetko koko lääkärikirja, jos haluat vastauksen johonkin vaivaasi?!

Lääkärikirja ei olekaan kronologinen kokonaisuus.

torre3 kirjoitti:

Pitää tajuta, että viimeisinä päivinä orjat ja kuninkaat menevät piiloon ja viimeinen sota käydään miekoin ja hevosin.

Raamattu vie kaiken takaisin Raamatun aikaan.

Lue lisää

No niin, ja sitten sinun Raamatun tietosi meni juonesta heti polvilleen. Ei, vaan alkaa sota taivaassa, jossa Saatana on Jumalan kasvojen edessä syyttämässä veljiä yötä päivää. Löytyy Ilmestyskirjan 12. luvusta.

Aito_lainen kirjoitti:

Luen koko Genesiksen enkä vain yhtä lukua, tee sinäkin niin.

Miten lukemalla koko Genesis muuttaa Luojajumalan sanat - JUMALAN OMAN JOHTOPÄÄTÖKSEN tilanteesta - että ihminen tuli jumalien kaltaiseksi hyvällä ja pahalla tiedolla?

Anonyymi kirjoitti:

Miten lukemalla koko Genesis muuttaa Luojajumalan sanat - JUMALAN OMAN JOHTOPÄÄTÖKSEN tilanteesta - että ihminen tuli jumalien kaltaiseksi hyvällä ja pahalla tiedolla?

Niin, jos ihminen olisi totellut Jumalaa ei ihmisen olisi tarvinnut tietää mitään pahasta eikä kuolla.

Anonyymi kirjoitti:

Lääkärikirja ei olekaan kronologinen kokonaisuus.

Ei ole Raamattukaan, koska siellä on hyvä tieto ja siellä on paha tieto, siellä on kaksi Jumala-nimistä, joista toinen onkin Jeesuksen sanoin Perkele, mutta käyttää Jumalan nimeä. Siellä on myös kaksi eri oppia, Jeesuksen opetus taivasten valtakunnan tulemisesta maanpäälle ja Paavalin syntioppi, kun uhraat tosi Jumalan pelastut hänen sanoin palvelemaan lihalla synnin lakia. Tässä:

Room. <<7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka PELASTAA minut tästä kuoleman ruumiista? Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN mielellä Jumalan lakia, mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA.<<

Jos sinun kronologinen Raamatun lukemisesi pelasti sinut Paavalin opilla taivaaseen, niin joku lukemisessa meni nyt vahvasti pieleen. Väitätkö, että Jeesus opetti näin?

Anonyymi kirjoitti:

Mihin vaivaan etsit apua Raamatusta?

Valheeseen, selvittääkseni totuuden ristiinnaulitusta ja kuoliaaksi kidutetusta ihmisestä, jonka väitettiin olevan tarpeeksi viaton uhrilammas teurastettavaksi niin, ettei ihmisten tarvitse kantaa itse vastuuta pahoista teoistaan. Tämä ei kuulostanut oikeudenmukaiselta - tuli mieleen koulukiusaaminen.

Anonyymi kirjoitti:

Valheeseen, selvittääkseni totuuden ristiinnaulitusta ja kuoliaaksi kidutetusta ihmisestä, jonka väitettiin olevan tarpeeksi viaton uhrilammas teurastettavaksi niin, ettei ihmisten tarvitse kantaa itse vastuuta pahoista teoistaan. Tämä ei kuulostanut oikeudenmukaiselta - tuli mieleen koulukiusaaminen.

Lue lisää

Miten sinä olisit hoitanut syntien sovituksen?

Aito_lainen kirjoitti:

Niin, jos ihminen olisi totellut Jumalaa ei ihmisen olisi tarvinnut tietää mitään pahasta eikä kuolla.

Kaikki eläimet kuolevat.

Älä viitsi puhua lööperiä.

Anonyymi kirjoitti:

No niin, ja sitten sinun Raamatun tietosi meni juonesta heti polvilleen. Ei, vaan alkaa sota taivaassa, jossa Saatana on Jumalan kasvojen edessä syyttämässä veljiä yötä päivää. Löytyy Ilmestyskirjan 12. luvusta.

Lue lisää

Sota taivaassa on epäuskottava ajatus.

Ajattele vähän.

Anonyymi kirjoitti:

Edelleenkään Jumala ei ole asettanut orjuutta.

Edelleen Jumala on antanut ohjeet toisen vaimon ottamiseen ja orjien pitämiseen.

torre3 kirjoitti:

Edelleen Jumala on antanut ohjeet toisen vaimon ottamiseen ja orjien pitämiseen.

Hyvä, että on. Mitä taas valitat?

torre3 kirjoitti:

Sota taivaassa on epäuskottava ajatus.

Ajattele vähän.

Sinulla ei griIiille enää mitään asiaa.

torre3 kirjoitti:

Sota taivaassa on epäuskottava ajatus.

Ajattele vähän.

Tässähän sitä koko ajan käydään. Etkö näe? Etkö ymmärrä lukemaasi? Jeesuksen sanoinhan se taivas(ten valtakunta) on meissä ja meidän ympärillämme:

Anonyymi kirjoitti:

Tässähän sitä koko ajan käydään. Etkö näe? Etkö ymmärrä lukemaasi? Jeesuksen sanoinhan se taivas(ten valtakunta) on meissä ja meidän ympärillämme:

Ilm. <<12:7 Ja syttyi sota taivaassa: Miikael ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan; ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat, mutta eivät voittaneet, eikä heillä enää ollut sijaa taivaassa. Ja minä kuulin suuren äänen taivaassa sanovan: "Nyt on tullut pelastus ja voima ja meidän Jumalamme valtakunta ja hänen Voideltunsa valta, sillä meidän veljiemme syyttäjä, joka yöt ja päivät syytti heitä meidän Jumalamme edessä, on heitetty ulos.''<<

Lohikäärme on tarinassa tuo Saatana tekstin mukaan.

<<Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, jota perkeleeksi ja saatanaksi kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä, heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa.<<

Nämä uskovaiset korottivat Saatanan Jumalaksi sinne taivaaseen, kuten he täällä hokevat tosi Jumalan kiroamisella ristiin ja teurastamalla uhrilampaana ja nyt käydään sotaa, että se sieltä taivaasta lentää pihalle.

Anonyymi kirjoitti:

Ilm. <<12:7 Ja syttyi sota taivaassa: Miikael ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan; ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat, mutta eivät voittaneet, eikä heillä enää ollut sijaa taivaassa. Ja minä kuulin suuren äänen taivaassa sanovan: "Nyt on tullut pelastus ja voima ja meidän Jumalamme valtakunta ja hänen Voideltunsa valta, sillä meidän veljiemme syyttäjä, joka yöt ja päivät syytti heitä meidän Jumalamme edessä, on heitetty ulos.''<<

Lohikäärme on tarinassa tuo Saatana tekstin mukaan.

<<Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, jota perkeleeksi ja saatanaksi kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä, heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa.<<

Nämä uskovaiset korottivat Saatanan Jumalaksi sinne taivaaseen, kuten he täällä hokevat tosi Jumalan kiroamisella ristiin ja teurastamalla uhrilampaana ja nyt käydään sotaa, että se sieltä taivaasta lentää pihalle.

Lue lisää

Olette varmaan huomanneet, että miten nämä saatanan enkelit ovat täällä yötä päivää olleet Päivi Räsäsen vanavedessä veljiä syyttämässä? Vai miten on, torre?

Anonyymi kirjoitti:

Olette varmaan huomanneet, että miten nämä saatanan enkelit ovat täällä yötä päivää olleet Päivi Räsäsen vanavedessä veljiä syyttämässä? Vai miten on, torre?

Tämä ei ole ollut ainoastaan uskottavaa, vaan täyttä konkretiaa täällä palstalla jo pitkään!

torre3 kirjoitti:

Edelleen Jumala on antanut ohjeet toisen vaimon ottamiseen ja orjien pitämiseen.

Se ei ole Jumala, vaan se on Raamatun Saatana, vaikka käyttääkin Jumalan nimeä.

Anonyymi kirjoitti:

Miten sinä olisit hoitanut syntien sovituksen?

Minkä syntien sovituksen?! Ei taivasten valtakunnassa, joka Jeesuksen opetuksen mukaan on meissä ja meidän ympärillämme Jumalan valtakunnan ollessa sisällisesti meissä, ole mitään syntiä. Sellaista kuin synti ei ole edes olemassa. On oikein tekemistä ja väärin tekemistä, ja pyritään Jeesuksen opetuksen mukaan tekemään oikein, ja niitä isän tahtomia tekoja ja kuullaan omantunnon äänellä oman toimintamme ohjaus ja muokkaamme itseämme paremmiksi ihmisiksi pyrkien voittamaan alhaiset tunteemme.

Aito_lainen kirjoitti:

Raamattu on kronologinen kirja jos et ymmärrä alkua et tajua mitään muutakaan.

Minä suosittelen, että aloittaa Uuden Testamentin lukemisella. Voi lukea aloittamalla Roomalaiskirjeen, tai minkä tahanasa, mutta on luettava yleensä vähintää kokonaiset luvut ja huomioida edeltävä ja seuraava luku, että ymmärtää asiayhteyden ja kokonaisuuden. Raamattu on täydellinen kokonaisuus.

Vanhan Testamentin ja ilmestyskirjan ymmärtämiseen tarvitaan enemmän tietoa, kuin U.T;n ymärtämiseen. Raamatun ymmärtäminen aukeaa Pyhän Hengen johdatuksella, jotenka jos yrittää lukea Raamattua kapinallisella mielellä Jumalaa vastaa, niin vaikeaa on.
Raamattu on kirjoitettu 1600 vuoden aikana. Se on kirjoitettu Pyhän Hengen johtamana. Niin myös sen Sanoman ymmärtäminen aukeaa Pyhän Hengen johdolla. Raamatun sisältä on niin syvä ja täydellinen, että sen tutkimisesta oppi koko iknsä aina vain täydellisemmin ja syvällisemmin.

Ensimmäiset kirjoitukset Raamattuun Jumala antoi 1500 eKr. ja viimeiset noin 100 vuotta jKr. Niistä ei koskaan ole löydettä mitään virheitä.
Ainoastaan käännöstyö on haasteellista, että koko ilmoitus pysyy oikeana.

Anonyymi kirjoitti:

Sanoo hän, joka ei ole vielä selvinnyt edes peruskoulust. No siitä vaan eteenpäin, ja jos juttu ei aukea, on turha edetä, mutta on paljon käytänmön ammatteja, joista selviää ihan samalla opiskelumetodilla kuin peruskoulustakin, joten ei huolta.

Lue lisää

Höpö höpö, koska olen tenttinyt useita 400 sivun teoksia (kaksi tutkintoa). Ja kommentoin töissä miltei päivittäin 400 sivuisia englanninkielisiä tekstejä. Tiivistelmät ja avainkohdat on vähintäänkin luettava, jos aikoo leipänsä ansaita.

Anonyymi kirjoitti:

Mihin vaivaan etsit apua Raamatusta?

En mihinkään vaivaan. Raamattu on runollinen teos, joka kertoo Luojasta joka kaipaa luotuaan. Ihmisestä pahimmillaan ja parhaimmillaan. Elämää suurempia totuuksia, jos ymmärtää tekstin ydinviestin, eikä kompastu raameihin.

Anonyymi kirjoitti:

En mihinkään vaivaan. Raamattu on runollinen teos, joka kertoo Luojasta joka kaipaa luotuaan. Ihmisestä pahimmillaan ja parhaimmillaan. Elämää suurempia totuuksia, jos ymmärtää tekstin ydinviestin, eikä kompastu raameihin.

Lue lisää

Et ymmärrä Raamattua.

Jumala haluaa tappaa luotunsa useaan kertaan.

Raamattu kertoo Jumalasta kaiken pahan .

Anonyymi kirjoitti:

Olette varmaan huomanneet, että miten nämä saatanan enkelit ovat täällä yötä päivää olleet Päivi Räsäsen vanavedessä veljiä syyttämässä? Vai miten on, torre?

En ole syyttänyt ketään.

Kerron vaan miten asiat ovat.

torre3 kirjoitti:

En ole syyttänyt ketään.

Kerron vaan miten asiat ovat.

Olet oikein jätemylly. Sinulla ei ole mitään tajua makujen yhdistelemisestä vaan sörssäät sekaisin kaikki mitä löytyy. 🤮

Anonyymi kirjoitti:

Tässähän sitä koko ajan käydään. Etkö näe? Etkö ymmärrä lukemaasi? Jeesuksen sanoinhan se taivas(ten valtakunta) on meissä ja meidän ympärillämme:

Taivasten valtakunta ei näy teissä.

Johtuu ehkä siitä, että Jumalan valtakunta on fariseukisissa.

Anonyymi kirjoitti:

Edelleenkään Jumala ei ole asettanut orjuutta.

Et ymmärrä.

Jumala antoi ohjeet orjien pitämiseen..

torre3 kirjoitti:

Et ymmärrä Raamattua.

Jumala haluaa tappaa luotunsa useaan kertaan.

Raamattu kertoo Jumalasta kaiken pahan .

Et ymmärrä mistään mitään.

torre3 kirjoitti:

En ole syyttänyt ketään.

Kerron vaan miten asiat ovat.

Kuutio on nàismainen Híntti kuten sinäkin oIet.

torre3 kirjoitti:

Et ymmärrä.

Jumala antoi ohjeet orjien pitämiseen..

Kuutio on Iykkinyt sinua tosiaan berberiin.

Anonyymi kirjoitti:

Sanoo hän, joka ei ole vielä selvinnyt edes peruskoulust. No siitä vaan eteenpäin, ja jos juttu ei aukea, on turha edetä, mutta on paljon käytänmön ammatteja, joista selviää ihan samalla opiskelumetodilla kuin peruskoulustakin, joten ei huolta.

Lue lisää

Suomessa ei juuri kouluja käyty vielä 1800-luvulla.

Mutta jotenkin he pärjäsivät .

Aito_lainen kirjoitti:

Luen koko Genesiksen enkä vain yhtä lukua, tee sinäkin niin.

Mitä hyötyä siitä sait?

Tuskin yhtään mitään.

torre3 kirjoitti:

Mitä hyötyä siitä sait?

Tuskin yhtään mitään.

OIet kuuluisin RRR.

torre3 kirjoitti:

Mitä hyötyä siitä sait?

Tuskin yhtään mitään.

OIet mahtava pervertikko!

torre3 kirjoitti:

Taivasten valtakunta ei näy teissä.

Johtuu ehkä siitä, että Jumalan valtakunta on fariseukisissa.

Sinut tunnetaan pervertikkona.

Anonyymi kirjoitti:

Ensin sinun pitäisi lukea koko kirja ja ymmärtää se.

Hyvä neuvo.

torre3 kirjoitti:

Et ymmärrä.

Jumala antoi ohjeet orjien pitämiseen..

Hyvin pitämiseen.

torre3 kirjoitti:

Sitä on luettu niin paljon, että tietää sen kertovan menneestä ajasta, ja siihen on lisätty tarinoita ja ihmisten ajatuksia.

Lue lisää. Ei ole näköjään vielä auennut käsitys Jumalan pelastussuunnitelmasta.

Anonyymi kirjoitti:

Olet oikein jätemylly. Sinulla ei ole mitään tajua makujen yhdistelemisestä vaan sörssäät sekaisin kaikki mitä löytyy. 🤮

Juuri näin.

Kyllä sinäkin olet meikkauksen tuote.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sinäkin olet meikkauksen tuote.

Pikemminkin voisi kysyä, että mikä ei ole manipuloinnin tulosta.

Mutta eri tavalla.

Jumala ei kyllä sanonut mitään Raamatusta.

Mutta Jumala hyväksyy itsensä kiroamisen ristiin ja teurastamisen pääsiäisen uhrilampaana ja syömisen Jahven ylipapin ateriana, jonka Jahven Jeesus Raamatussa sanoo oleva perkeleen ja kaiken valheen isän, niinkö?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta Jumala hyväksyy itsensä kiroamisen ristiin ja teurastamisen pääsiäisen uhrilampaana ja syömisen Jahven ylipapin ateriana, jonka Jahven Jeesus Raamatussa sanoo oleva perkeleen ja kaiken valheen isän, niinkö?

Lue lisää

Ja nyt kun meillä on tässä Raamatusta ns. aksiooma, väittämä, me myös todistamme, että se pitää paikkansa Raamatun mukaan, eikä kyseessä ole vain mielipide.

Ensimmäisenä uskonnontunnustus, jossa määritellään, että Kristus on tosi Jumala - tämä löytyy vuonna 325 tehdystä Athanasioksen tunnustuksesta, kuten myös luterilaisuuden tärkeimmästä tunnustuksesta. Tässä:

<< Kristus oli tosi ihminen ja tosi Jumala, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet<<.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

Sitten Raamatusta faktat ristille kiroamiseen, uhrilampaana teurastamiseen ja Jahven ylipapin ateriana syömiseen.

Tosi Jumalan kiroaminen:

Gal. <<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

Tosi Jumalan teurastaminen uhrilampaana:

1.Kor. <<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<

Syöminen - Paavali antaa ehtoollisen asetussanat:

1.Kor. <<11:23 olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte HERRAN kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee. Sentähden, joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, hän on oleva vikapää Herran ruumiiseen ja vereen.<<

Tästä se selviä, että kyseessä on nimenomaan Jahven ylipapin ateria, vaan se selviää sitten tiedepuolelta, dosentti Eskolan sivustolta.

<<9.4.2020 TEKIJÄ ESKOLATOLOGI9
Ehtoollinen – suuren ylipapin ateria<<

https://timoeskola.wordpress.com/2020/04/09/ehtoollinen-suuren-ylipapin-ateria/

Näin on olemassa kiteytetty lause, aksiooma, jonka pystyy myös todistamaan todeksi Raamatusta, joka ei ole mielipide, ei uskomus, ei luulo tai kuvitelma Raamatusta.

Uudelleen kysyn, hyväksyykö Jumala siis itsensä kiroamisen ristille, teurastamisen uhrilampaana ja syömisen Jahven ylipapin ateriana, jonka Jeesus Raamatussa sanoo olevan Perkele ja kaiken valheen isän?

Anonyymi kirjoitti:

Ja nyt kun meillä on tässä Raamatusta ns. aksiooma, väittämä, me myös todistamme, että se pitää paikkansa Raamatun mukaan, eikä kyseessä ole vain mielipide.

Ensimmäisenä uskonnontunnustus, jossa määritellään, että Kristus on tosi Jumala - tämä löytyy vuonna 325 tehdystä Athanasioksen tunnustuksesta, kuten myös luterilaisuuden tärkeimmästä tunnustuksesta. Tässä:

<< Kristus oli tosi ihminen ja tosi Jumala, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet<<.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

Sitten Raamatusta faktat ristille kiroamiseen, uhrilampaana teurastamiseen ja Jahven ylipapin ateriana syömiseen.

Tosi Jumalan kiroaminen:

Gal. <<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

Tosi Jumalan teurastaminen uhrilampaana:

1.Kor. <<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<

Syöminen - Paavali antaa ehtoollisen asetussanat:

1.Kor. <<11:23 olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte HERRAN kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee. Sentähden, joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, hän on oleva vikapää Herran ruumiiseen ja vereen.<<

Tästä se selviä, että kyseessä on nimenomaan Jahven ylipapin ateria, vaan se selviää sitten tiedepuolelta, dosentti Eskolan sivustolta.

<<9.4.2020 TEKIJÄ ESKOLATOLOGI9
Ehtoollinen – suuren ylipapin ateria<<

https://timoeskola.wordpress.com/2020/04/09/ehtoollinen-suuren-ylipapin-ateria/

Näin on olemassa kiteytetty lause, aksiooma, jonka pystyy myös todistamaan todeksi Raamatusta, joka ei ole mielipide, ei uskomus, ei luulo tai kuvitelma Raamatusta.

Uudelleen kysyn, hyväksyykö Jumala siis itsensä kiroamisen ristille, teurastamisen uhrilampaana ja syömisen Jahven ylipapin ateriana, jonka Jeesus Raamatussa sanoo olevan Perkele ja kaiken valheen isän?

Lue lisää

Ja jos täydennämme nyt tätä kiteytettyä asiaa totuuden selvittämiseksi, niin Paavali käskee perata pois vanhan hapatuksen, koska tosi Jumala on teurastettu uhrilampaana. Mikä on hänen sanoma 'vanha hapatus', joka Jeesuksen oppilailla olisi ollut jonka hän käskee perkaamaan pois?

Tässä Jeesus opettaa:

Matt. <<13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "TAIVASTEN VALTAKUNTA on hapatuksen kaltainen, jonka nainen otti ja sekoitti kolmeen vakalliseen jauhoja, kunnes kaikki happani."<<

Näin yhdellä Raamatun jakeella pystyy todistamaan, että Jeesuksen opetus taivasten valtakunnan tulemisesta maanpäälle, jota evankeliumia hän käski julistamaan, on täysin eri kuin Paavalin julistama evankeliumi Kristuksesta, kun hän käskee perkaamaan pois taivasten valtakunnan, kun tosi Jumala on teurastettu uhrilampaana.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos täydennämme nyt tätä kiteytettyä asiaa totuuden selvittämiseksi, niin Paavali käskee perata pois vanhan hapatuksen, koska tosi Jumala on teurastettu uhrilampaana. Mikä on hänen sanoma 'vanha hapatus', joka Jeesuksen oppilailla olisi ollut jonka hän käskee perkaamaan pois?

Tässä Jeesus opettaa:

Matt. <<13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "TAIVASTEN VALTAKUNTA on hapatuksen kaltainen, jonka nainen otti ja sekoitti kolmeen vakalliseen jauhoja, kunnes kaikki happani."<<

Näin yhdellä Raamatun jakeella pystyy todistamaan, että Jeesuksen opetus taivasten valtakunnan tulemisesta maanpäälle, jota evankeliumia hän käski julistamaan, on täysin eri kuin Paavalin julistama evankeliumi Kristuksesta, kun hän käskee perkaamaan pois taivasten valtakunnan, kun tosi Jumala on teurastettu uhrilampaana.

Lue lisää

Oletteko nyt aivan varmoja, että olette todella käsittäneet oikein Raamatusta Jumalan tahdon?

Anonyymi kirjoitti:

Oletteko nyt aivan varmoja, että olette todella käsittäneet oikein Raamatusta Jumalan tahdon?

Edeltä tämä:

<<Ei tässä uskosta ole kyse, vaan kirjan tarinasta, sen juonesta. Vasta kun edes juoni on kohdillaan, voidaan miettiä, että.onko se uskottava. Se kohta on kaukana vielä.<<

Ei se tämän kauempana ole:

Onko juonen kannalta uskottavaa taivaallisen isä Jumalan tahto, kun tämä loi ihmisen omaksi kuvakseen, joka tuli tiedolla jumalien kaltaiseksi, että Luojajumala haluaa ihmisen pelastuvan palvelemaan lihalla synnin lakia (Room.7) teurastamalla hänet Jumalan uhrilampaana mahdollisimman viattoman ihmisen hahmossa kiduttamalla tämä kuoliaaksi ja kiroamalla ristiin, ettei ihmisen tarvitse vastata pahoista teoistaan?

Kenen tahdosta todellisuudessa on tarinan mukaan kyse?

Niin, evkut kirkossa 75% ei edes usko Jumalaan.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, evkut kirkossa 75% ei edes usko Jumalaan.

Aivan samantekevää kirjoitukseeni nähden se pätee vaikka olisit olevinasi juuri sitä aitoa oikiaa Kälviän kaatumaseuraa.

Uskonnonvapaudesta olette kyllä jaksaneet räksyttää kuin naapurin sekarotuinen rakkikoira mutta sen vertaa ei ole sitä tarkasteltu, että siinä se vapaus annetaan muillekin , ei vain teille.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Aivan samantekevää kirjoitukseeni nähden se pätee vaikka olisit olevinasi juuri sitä aitoa oikiaa Kälviän kaatumaseuraa.

Uskonnonvapaudesta olette kyllä jaksaneet räksyttää kuin naapurin sekarotuinen rakkikoira mutta sen vertaa ei ole sitä tarkasteltu, että siinä se vapaus annetaan muillekin , ei vain teille.

Lue lisää

Evlut kirkko on jumalattomien kirkko joten ihan sama mitä Kälviällä tehdään.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Aivan samantekevää kirjoitukseeni nähden se pätee vaikka olisit olevinasi juuri sitä aitoa oikiaa Kälviän kaatumaseuraa.

Uskonnonvapaudesta olette kyllä jaksaneet räksyttää kuin naapurin sekarotuinen rakkikoira mutta sen vertaa ei ole sitä tarkasteltu, että siinä se vapaus annetaan muillekin , ei vain teille.

Lue lisää

Millä Raamatun kohdalla perustelet sen, että seurakunta on täynnä väärää oppia?

Anonyymi kirjoitti:

Millä Raamatun kohdalla perustelet sen, että seurakunta on täynnä väärää oppia?

Ei sitä tarvitse perustella edes Raamatulla. Seurakunnassa saa olla vaikka minkälaista väkeä kun ei ne papitkaan päätä siitä ketkä ovat menossa taivaaseen ja helvettiin. Ihan niin kuin ei lahkojen saarnaajatkaan sitä päätä.

Anonyymi kirjoitti:

Evlut kirkko on jumalattomien kirkko joten ihan sama mitä Kälviällä tehdään.

Kälviän hommat ovat kyllä tosiaan samantekeviä mutta tuo nyt oli esimerkki.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Kälviän hommat ovat kyllä tosiaan samantekeviä mutta tuo nyt oli esimerkki.

Jumalaton evlut kirkko on sinulle mieleen.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ei sitä tarvitse perustella edes Raamatulla. Seurakunnassa saa olla vaikka minkälaista väkeä kun ei ne papitkaan päätä siitä ketkä ovat menossa taivaaseen ja helvettiin. Ihan niin kuin ei lahkojen saarnaajatkaan sitä päätä.

Lue lisää

” Seurakunnassa saa olla vaikka minkälaista väkeä”
Mihin tuo väitteesi perustuu?
Ei ainakaan Raamattuun.

Aito_lainen kirjoitti:

” Seurakunnassa saa olla vaikka minkälaista väkeä”
Mihin tuo väitteesi perustuu?
Ei ainakaan Raamattuun.

Se perustuu siihen, ettei seurakuntaa ohjaava oli pappi tai joku saarnaaja voi kuitenkaan alkaa ihmisiä jakamaan/tuomitsemaan vaan kaikille jotka osoittavat pienintäkään kiinnostusta pitää sitä Jumalan sanaa jakaa.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Se perustuu siihen, ettei seurakuntaa ohjaava oli pappi tai joku saarnaaja voi kuitenkaan alkaa ihmisiä jakamaan/tuomitsemaan vaan kaikille jotka osoittavat pienintäkään kiinnostusta pitää sitä Jumalan sanaa jakaa.

Lue lisää

Eihän Jumalan sanan jakaminen tarkoita, että seurakunta olisi jumalattomien paikka.
Sitten kun evankeliumi on otettu vastaan liitytään seutakuntayhteuteen.

Aito_lainen kirjoitti:

Eihän Jumalan sanan jakaminen tarkoita, että seurakunta olisi jumalattomien paikka.
Sitten kun evankeliumi on otettu vastaan liitytään seutakuntayhteuteen.

No tuolla perusteella siellä sinun lahkossa istuisi 8 ihmistä tilaisuuksissa😏

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No tuolla perusteella siellä sinun lahkossa istuisi 8 ihmistä tilaisuuksissa😏

Puhutaan nyt vain siitä mitä yhteistä muka on Pyhillä ja epäpyhillä ja miten pieni väärän opin hapate on halattanut jo koko evlut kirkon.

Aito_lainen kirjoitti:

Eihän Jumalan sanan jakaminen tarkoita, että seurakunta olisi jumalattomien paikka.
Sitten kun evankeliumi on otettu vastaan liitytään seutakuntayhteuteen.

tässä maailmassa ei ole ketään täydellistä,
"ei ole ketään vanhurskasta, ei ainoatkaan" Room: 3: 10

ja , "täydellisyyteen on hyvä pyrkiä, siellä on tilaa kaikille, mutta ei vielä ketään"

ei ole ihmisen oikeus määritellä "pieni synti, suurempi / suurin synti "

Jumalan edessä on AINOASTAAN vain , - syntiä.

Anonyymi kirjoitti:

tässä maailmassa ei ole ketään täydellistä,
"ei ole ketään vanhurskasta, ei ainoatkaan" Room: 3: 10

ja , "täydellisyyteen on hyvä pyrkiä, siellä on tilaa kaikille, mutta ei vielä ketään"

ei ole ihmisen oikeus määritellä "pieni synti, suurempi / suurin synti "

Jumalan edessä on AINOASTAAN vain , - syntiä.

Lue lisää

Enhän niin väitäkään, mihin Jeesusta tarvittaisiin jos olisi?

Mutta jos Jeesus ei ole sinun Herrasi, niin mitä teet seurakunnassa?

Aito_lainen kirjoitti:

Enhän niin väitäkään, mihin Jeesusta tarvittaisiin jos olisi?

Mutta jos Jeesus ei ole sinun Herrasi, niin mitä teet seurakunnassa?

jokainen saa käydä / tulla / mennä , SELITTÄMÄTTÄ, ainoastaan:
"Jumala näkee ulkokuoren, ihminen sydämen"

olishan se kauheeta, että ensin olisi jotakin ehtoja, että edes saa / voi mennä kirkkoon !!!

Anonyymi kirjoitti:

jokainen saa käydä / tulla / mennä , SELITTÄMÄTTÄ, ainoastaan:
"Jumala näkee ulkokuoren, ihminen sydämen"

olishan se kauheeta, että ensin olisi jotakin ehtoja, että edes saa / voi mennä kirkkoon !!!

Lue lisää

korjaus !!! "Ihminen näkee ulkokuoren, Jumala näkee sydämen"

Anonyymi kirjoitti:

jokainen saa käydä / tulla / mennä , SELITTÄMÄTTÄ, ainoastaan:
"Jumala näkee ulkokuoren, ihminen sydämen"

olishan se kauheeta, että ensin olisi jotakin ehtoja, että edes saa / voi mennä kirkkoon !!!

Lue lisää

Asetinko jotain ehtoja kirkossa käynnille?

Aito_lainen kirjoitti:

Asetinko jotain ehtoja kirkossa käynnille?

Kyllähän sinä yritit mutta et pysty siihen.
Kirkkoon ovat kaikki tervetulleita, ei tarvitse olla täydellinen 😂

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Kyllähän sinä yritit mutta et pysty siihen.
Kirkkoon ovat kaikki tervetulleita, ei tarvitse olla täydellinen 😂

Kerro toki mistä moista päähäsi sait.

Aito_lainen kirjoitti:

Asetinko jotain ehtoja kirkossa käynnille?

>>>"käytit sanaa, Jumalattomien paikka"<<<

ei ihminen sitä voi määritellä "jumalaton", vaan Jumalan sanaa k a i k i l l e.

"Tämä valtakunnan evankeliumi pitää saarnattaman kaikessa maailmassa kaikille kansoille"
(ja ihan JOKAISELLE, "katsomatta henkilöön".

"Sillä Jumala ei katso henkilöön" Room: 2: 11

Anonyymi kirjoitti:

>>>"käytit sanaa, Jumalattomien paikka"<<<

ei ihminen sitä voi määritellä "jumalaton", vaan Jumalan sanaa k a i k i l l e.

"Tämä valtakunnan evankeliumi pitää saarnattaman kaikessa maailmassa kaikille kansoille"
(ja ihan JOKAISELLE, "katsomatta henkilöön".

"Sillä Jumala ei katso henkilöön" Room: 2: 11

Lue lisää

Niin? Eikö evlut kirkko ole jumalattomien paikka jos jäsenistä valtaosa ei edes usko Jumalaan?

Mikä mielestäsi ei aloitusviestissä vastannut kristinuskoa - en minä siitä mitään vikaa löytänyt, jota ei kristinuskossa olisi? Yrität vääntää nyt mustaa valkoiseksi.

Kuka sinun mielestäsi on kristinuskon Jumala ja millä perusteella?

Anonyymi kirjoitti:

>>>"käytit sanaa, Jumalattomien paikka"<<<

ei ihminen sitä voi määritellä "jumalaton", vaan Jumalan sanaa k a i k i l l e.

"Tämä valtakunnan evankeliumi pitää saarnattaman kaikessa maailmassa kaikille kansoille"
(ja ihan JOKAISELLE, "katsomatta henkilöön".

"Sillä Jumala ei katso henkilöön" Room: 2: 11

Lue lisää

Paavali julistaa evankeliumia, jossa tosi Jumala on teurastettu uhrilammas ja kirottu ristille, jolla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen opetuksen kanssa ja hänen julistamaksi käskemän evankeliumin kanssa, että pitää julistaa taivasten valtakunnan tulleen maanpäälle. Paavalin evankelumilla julistetaan, että kun tosi Jumala on kirottu ristiin, pelastuu palvelemaan lihalla synnin lakia. Paavalin Jumala on Jahve, jonka vastustamisesta Jeesus surmattiin.

Aito_lainen kirjoitti:

Niin? Eikö evlut kirkko ole jumalattomien paikka jos jäsenistä valtaosa ei edes usko Jumalaan?

No se on kyllä nyt Luojan onni, koska teidän Jumalanne on Raamatun mukaan Saatana - tai Jeesuksen sanoin Perkele.

Aito_lainen kirjoitti:

Niin? Eikö evlut kirkko ole jumalattomien paikka jos jäsenistä valtaosa ei edes usko Jumalaan?

Niin, Saatanaan Jumalana uskovan mielestä Jumalaan uskova onkin jumalaton. On tämä hulppea uskonto.

Anonyymi kirjoitti:

>>>"käytit sanaa, Jumalattomien paikka"<<<

ei ihminen sitä voi määritellä "jumalaton", vaan Jumalan sanaa k a i k i l l e.

"Tämä valtakunnan evankeliumi pitää saarnattaman kaikessa maailmassa kaikille kansoille"
(ja ihan JOKAISELLE, "katsomatta henkilöön".

"Sillä Jumala ei katso henkilöön" Room: 2: 11

Lue lisää

Raamattu on epäonnistunut.

Suurin osa maailman ihmisistä ei tiedä mitään kristittyjen evankeliumista.

Anonyymi kirjoitti:

No se on kyllä nyt Luojan onni, koska teidän Jumalanne on Raamatun mukaan Saatana - tai Jeesuksen sanoin Perkele.

Selvitä pääsi!

Anonyymi kirjoitti:

Niin, Saatanaan Jumalana uskovan mielestä Jumalaan uskova onkin jumalaton. On tämä hulppea uskonto.

Selvitä se pääsi ja palaa sitten asiaan!

torre3 kirjoitti:

Raamattu on epäonnistunut.

Suurin osa maailman ihmisistä ei tiedä mitään kristittyjen evankeliumista.

Mistä kaikki ihmiset sitten tietävät?

Aito_lainen kirjoitti:

Selvitä pääsi!

Kuulepa, sinun pitää selvittää pääsi, jos siellä on niin perustavaa laatua oleva uskontovika, että et ymmärrä, ettei taivaassa pala tuli, vaan olet matkalla Jumalaasi uskomalla helvettiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kuulepa, sinun pitää selvittää pääsi, jos siellä on niin perustavaa laatua oleva uskontovika, että et ymmärrä, ettei taivaassa pala tuli, vaan olet matkalla Jumalaasi uskomalla helvettiin.

Lue lisää

Ja tämä löytyy konkreettisesti siitä Jumalan Sanasta. 1.Korintolaiskirje, luku 3 ja jae 13. Ja jos et ymmärrä, että kiroamalla tosi Jumalan ristiin ja pelastumalla palvelemaan lihalla synnin lakia on Jumalanasi Saatana. Tämä löytyy Room.7 - voit lukea koko kappaleen Jumalan Sanasta.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tämä löytyy konkreettisesti siitä Jumalan Sanasta. 1.Korintolaiskirje, luku 3 ja jae 13. Ja jos et ymmärrä, että kiroamalla tosi Jumalan ristiin ja pelastumalla palvelemaan lihalla synnin lakia on Jumalanasi Saatana. Tämä löytyy Room.7 - voit lukea koko kappaleen Jumalan Sanasta.

Lue lisää

Siinä lukee syy siihen miksi tosi Jumala kirotaan ristiin. Sen vuoksi, koska jos tekee sitä pahaa mitä ei halua ja mitä vihaa, mutta ei pysty olemaan tekemättä, niin Jumala on kirottu Jeesuksen nimeen, jotta saa palvella lihalla synnin lakia.

Aito_lainen kirjoitti:

Selvitä se pääsi ja palaa sitten asiaan!

Sinä olet Raamatun mukaan saatananpalvoja ihan kannibalistista ihmissyöntiriittiä myöten! Niin kenekähän päässä tässä on vikaa. Mutta ei se mitään - kukaan ei kiellä olemasta saatananpalvoja, mutta MINÄ KIELLÄN KÄYTTÄMÄSTÄ SIINÄ HYVÄKSI JEESUKSEN NIMEÄ!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Sinä olet Raamatun mukaan saatananpalvoja ihan kannibalistista ihmissyöntiriittiä myöten! Niin kenekähän päässä tässä on vikaa. Mutta ei se mitään - kukaan ei kiellä olemasta saatananpalvoja, mutta MINÄ KIELLÄN KÄYTTÄMÄSTÄ SIINÄ HYVÄKSI JEESUKSEN NIMEÄ!!!!

Lue lisää

Ja juuri tämä Jeesuksen nimen hyväksikäyttäminen ja ihmisten harhaanjohtaminen valehtelemalla Raamatusta Jumalan sanaa saatanallisessa opissanne pelastua palvelemaan synnin lakia, on se kaikista suurin asia tässä - olkaa ihmisinä Paavalin mukaan vaikka kuinka lunnostanne vihattavia, mutta jossakin raja kulkee teidänkin kohdallanne.

Anonyymi kirjoitti:

Kuulepa, sinun pitää selvittää pääsi, jos siellä on niin perustavaa laatua oleva uskontovika, että et ymmärrä, ettei taivaassa pala tuli, vaan olet matkalla Jumalaasi uskomalla helvettiin.

Lue lisää

Se on täysin selvä aina.

Aito_lainen kirjoitti:

Se on täysin selvä aina.

Niin, sinä olet matkalla tuleen - vaikka olisi kuinka selvä asia, ettei taivaassa pala tuli:

<<Sillä muuta perustusta ei kukaan voi panna, kuin mikä pantu on, ja se on Jeesus KRISTUS.
Mutta jos JOKU RAKENTAA TÄLLE PERUSTUKSELLE, rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista, niin kunkin teko on tuleva näkyviin; sillä sen on saattava ilmi se päivä, joka tulessa ilmestyy, ja TULI on koetteleva, minkälainen kunkin teko on.<<

Aito_lainen kirjoitti:

Se on täysin selvä aina.

Sinulle selvää ovat asiat, joita et voi koskaan todistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä kaikki ihmiset sitten tietävät?

Vaikea sanoa. Ehkä Yhdysvalloista.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, sinä olet matkalla tuleen - vaikka olisi kuinka selvä asia, ettei taivaassa pala tuli:

<<Sillä muuta perustusta ei kukaan voi panna, kuin mikä pantu on, ja se on Jeesus KRISTUS.
Mutta jos JOKU RAKENTAA TÄLLE PERUSTUKSELLE, rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista, niin kunkin teko on tuleva näkyviin; sillä sen on saattava ilmi se päivä, joka tulessa ilmestyy, ja TULI on koetteleva, minkälainen kunkin teko on.<<

Lue lisää

Sekoitat taas ketä tuossa tarkoitetaan. Minä en joudu mihinkään tuleen enkä vihan aikaan koska Jeesus on minut paljastanut.

Aito_lainen kirjoitti:

Sekoitat taas ketä tuossa tarkoitetaan. Minä en joudu mihinkään tuleen enkä vihan aikaan koska Jeesus on minut paljastanut.

Korjaan: paljastanut piti olla pelastanut

”…eivät kaikki ihmiset ole kristinuskoisia ja toisekseen ei sinulla ole mitään oikeutta vaatia heitä elämään sinun valitsemasi katsomuksen mukaan ja jopa kristinuskossa noita variantteja riittää.”

Ikävä kyllä asiat esitetään aina vaatimuksina, eikä toiveina. Kun näitä vaatijoita on sitten monenlaisia, niin he jotka eivät ole perehtyneet mm. kristinuskon eri suuntauksiin, ovat pikemminkin hämmentyneitä siitä, miten vaaditaan sitten kaikenlaista.

”Tietyllä tasolla ei tarvitse hyväksyä, eli hiljaa paheksua voi mutta mitään varsinaista tuomiovaltaa ei yksittäisellä uskovaisella tai joukolla ole.”

Tuota, kyllä jokainen saa esittää mielipiteensä ja vaikka paheksua. Mutta muita ihmisiä ei tule tuomita olemaan tietynlaisia – joita he eivät yleensä edes ole. Ei etenkään Jumalan nimissä.

”…ajatellaan uskonnollisuutta oli se mitä hyvänsä jos se keskittyy nimenomaan luomaan eripuraa eri ihmisryhmien välille voi sen katsoa olevan tuhoava.”

Tässä löysit erittäin hyvän seikan, nimittäin juuri sen, miten tulee aina miettiä sitä, mikä on rakentavaa. Jos luo koko ajan riitoja ihmisten keskelle, ei se ole kovin kristillistä. Ei meitä käsketä olemaan riidankylväjiä.

Aito_lainen kirjoitti:

Sekoitat taas ketä tuossa tarkoitetaan. Minä en joudu mihinkään tuleen enkä vihan aikaan koska Jeesus on minut paljastanut.

Ketä tarkoitetaan?! Siinähän se lukee, kaikki ne jotka rakentavat Paavalin luoman Kristus- kulti varaan, menevät helvettiin.

mummomuori kirjoitti:

”…eivät kaikki ihmiset ole kristinuskoisia ja toisekseen ei sinulla ole mitään oikeutta vaatia heitä elämään sinun valitsemasi katsomuksen mukaan ja jopa kristinuskossa noita variantteja riittää.”

Ikävä kyllä asiat esitetään aina vaatimuksina, eikä toiveina. Kun näitä vaatijoita on sitten monenlaisia, niin he jotka eivät ole perehtyneet mm. kristinuskon eri suuntauksiin, ovat pikemminkin hämmentyneitä siitä, miten vaaditaan sitten kaikenlaista.

”Tietyllä tasolla ei tarvitse hyväksyä, eli hiljaa paheksua voi mutta mitään varsinaista tuomiovaltaa ei yksittäisellä uskovaisella tai joukolla ole.”

Tuota, kyllä jokainen saa esittää mielipiteensä ja vaikka paheksua. Mutta muita ihmisiä ei tule tuomita olemaan tietynlaisia – joita he eivät yleensä edes ole. Ei etenkään Jumalan nimissä.

”…ajatellaan uskonnollisuutta oli se mitä hyvänsä jos se keskittyy nimenomaan luomaan eripuraa eri ihmisryhmien välille voi sen katsoa olevan tuhoava.”

Tässä löysit erittäin hyvän seikan, nimittäin juuri sen, miten tulee aina miettiä sitä, mikä on rakentavaa. Jos luo koko ajan riitoja ihmisten keskelle, ei se ole kovin kristillistä. Ei meitä käsketä olemaan riidankylväjiä.

Lue lisää

Sinä et ainakaan ole rakentava vaan kirkon oppia repivä!

Anonyymi kirjoitti:

Ketä tarkoitetaan?! Siinähän se lukee, kaikki ne jotka rakentavat Paavalin luoman Kristus- kulti varaan, menevät helvettiin.

Etkö oikeasti tiedä?

Tuo olisikin kiinnostavaa tietää, että mitkä ovat muslimien riitit - syövätkö hekin tosi Jumalan uhrilampaana kuvitellen veren ja ruumiin olevan todellisesti läsnä?

Erottaminen tapahtuu hyvän tiedon ja pahan tiedon perusteella. Kertokaahan, että mikä on Raamatussa hyvää tietoa ja mikä on pahaa tietoa uskonnon kannalta ja Jumalan kannalta. Mistä Raamatusta tunnistaa, että kyseessä on Jumala eikä Saatana, jos puhutaan Jumalasta?

Anonyymi kirjoitti:

Erottaminen tapahtuu hyvän tiedon ja pahan tiedon perusteella. Kertokaahan, että mikä on Raamatussa hyvää tietoa ja mikä on pahaa tietoa uskonnon kannalta ja Jumalan kannalta. Mistä Raamatusta tunnistaa, että kyseessä on Jumala eikä Saatana, jos puhutaan Jumalasta?

Lue lisää

Onko hyvää tietoa kirota tosi Jumala ristille kidutetun ja surmatun ihmisen hahmossa?

NykyKristityllä on pieni pippeli kun sotii jo omiaan vastaan EU:ssa.
Jumala on siis julma tyranni

<< Kohta selviää kaikelle kansalle asiat.<<

Kyllä, kun Päivi Räsäsen oikeudenkäynti jatkuu nimeltä RAAMATTUKÄRÄJÄT, selviää kaikelle kansalle ja koko maailmalle, että te olette palvoneet uskonnolla Saatanaa Jeesuksen uhraamisena teurastettuna tosi Jumalana ja uhrilampaana kiroamalla tämän ristiin.

<<Kinaavat keskenään kenen usko on aidointa ja oikeinta .... kukaan meistä elossa olevista ei oikeasti vielä tiedä ... aikanaan jokainen näemme sitten, MINKÄLAINEN USKON pitää olla pelastuakseen.<<

Kyllähän tämä nyt on jo RAAMATUSSA, ettei pelastumiseen edes mitään kuolemaa tarvita! Riittää kun uskot Jumalan kirotun ristille ja Jumalan kuolleen!! Ja kun Lutherin mukaan oikein hyvin uskot vaan, niin vaikka tekisit mitään pahaa vaan, niin sitä ei edes merkitä sinun tilillesi.

Room. <<7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka PELASTAA minut tästä kuoleman ruumiista?
Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN mielellä Jumalan lakia, mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA.<<

Mikä on kun Jumalan Sana ei kelpaa vaikka se on Raamatussa aivan selvästi sanottu?

Anonyymi kirjoitti:

<<Kinaavat keskenään kenen usko on aidointa ja oikeinta .... kukaan meistä elossa olevista ei oikeasti vielä tiedä ... aikanaan jokainen näemme sitten, MINKÄLAINEN USKON pitää olla pelastuakseen.<<

Kyllähän tämä nyt on jo RAAMATUSSA, ettei pelastumiseen edes mitään kuolemaa tarvita! Riittää kun uskot Jumalan kirotun ristille ja Jumalan kuolleen!! Ja kun Lutherin mukaan oikein hyvin uskot vaan, niin vaikka tekisit mitään pahaa vaan, niin sitä ei edes merkitä sinun tilillesi.

Room. <<7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka PELASTAA minut tästä kuoleman ruumiista?
Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN mielellä Jumalan lakia, mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA.<<

Mikä on kun Jumalan Sana ei kelpaa vaikka se on Raamatussa aivan selvästi sanottu?

Lue lisää

Eikä tästä pelastumisesta ole minkäänlaista kinaamista Raamatun mukaan, tämä nimittäin on siellä AINOA pelastuminen - mitään muuta pelastumista ei koko Raamatussa edes ole.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä tästä pelastumisesta ole minkäänlaista kinaamista Raamatun mukaan, tämä nimittäin on siellä AINOA pelastuminen - mitään muuta pelastumista ei koko Raamatussa edes ole.

Lue lisää

Ja sen vakuuttaa myös Luther näin teoksissaan Sidottu ratkaisuvalta sekä Yksimielisyyden ohje:

<< jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on vihan lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän vihan lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, mikä pahaa on << (referaattia Paavalin syntiopista)

<<Uudestisyntynyt ... havaitsee jäsenissään synnin lain ... siksi hän palvelee ... lihalla synnin lakia (Room. 7:22-25). Tähän tapaan ... täytyy oikeaa ... käsitystä opettaa.<<

<<Vaikka uskovalla on syntiä ja hän sitä tekeekin, hän pysyy kuitenkin hurskaana .... USKO KRISTUKSEEN saa aikaan, ettei sitä merkitä heidän tililleen.<<

Tämä on luterilaisuuden ihan perusoppia.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sen vakuuttaa myös Luther näin teoksissaan Sidottu ratkaisuvalta sekä Yksimielisyyden ohje:

<< jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on vihan lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän vihan lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, mikä pahaa on << (referaattia Paavalin syntiopista)

<<Uudestisyntynyt ... havaitsee jäsenissään synnin lain ... siksi hän palvelee ... lihalla synnin lakia (Room. 7:22-25). Tähän tapaan ... täytyy oikeaa ... käsitystä opettaa.<<

<<Vaikka uskovalla on syntiä ja hän sitä tekeekin, hän pysyy kuitenkin hurskaana .... USKO KRISTUKSEEN saa aikaan, ettei sitä merkitä heidän tililleen.<<

Tämä on luterilaisuuden ihan perusoppia.

Lue lisää

Ja kuten uskovaiset täällä väittävät juuri uudestisyntymisestä, niin sillä saa kimppuunsa sitten demonit 24/7h.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kuten uskovaiset täällä väittävät juuri uudestisyntymisestä, niin sillä saa kimppuunsa sitten demonit 24/7h.

Käykäähän ehtoollisella julistamassa Herran kuolemaa ahkerasti, ettei vain Paavalin lukema Galatalaiskirjeen 3. luvun ja 13 jakeen kirous laukea - sitten teidän pelastuksenne kanssa voi käydä köpelösti:

Gal. <<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

Sotket nyt taivasten valtakunnan Isä Jumalan (Jeesuksen opettamaa) oppia ja syntien valtakunnan Jahven uhrikulttia (Paavalin opettama oppi). Jahve on vihainen Jumala, joka tuomitsee ja määrää ja johon liittyy synnin hokeminen. Jeesuksen opetuksiin taivasten valtakunnasta ei liity ollenkaan syntipuheet, ja hänen puhuma Jumala on hyvä taivasten valtakunnan Isä, mutta tämä ei ole kristinuskon ja kirkon Jumala, vaan on juuri tuo uhri syntien sovittamiseen (ihmeidentekijän seuraaminen oli tuo synti) ja verellään uskonnossa uusi liitto vihaisen Jahven kanssa (VT:n Jumala) kristityille.

<<Eli entä jos on homoseksuaali ja uskoo jumalaan.
Ja kun kaikki synnit on jo anteeksi annettu..<<

Ei mitään syntiä ole anteeksi annettu muutakuin ihmeidentekijän seuraaminen, joka houkutteli toisen Jumalan luokse. Syntiopissa pelastutaan palvelemaan nimen omaan lihalla synnin lakia, kun uskotaan tosi Jumalan kuolleen ja kirotun Jeesuksen hahmossa - Kristus - ristille. Ei syntiopin Jahve tietenkään ole Jumala, vaan Jeesuksen sanoin Raamatusta perkele.

Anonyymi kirjoitti:

<<Eli entä jos on homoseksuaali ja uskoo jumalaan.
Ja kun kaikki synnit on jo anteeksi annettu..<<

Ei mitään syntiä ole anteeksi annettu muutakuin ihmeidentekijän seuraaminen, joka houkutteli toisen Jumalan luokse. Syntiopissa pelastutaan palvelemaan nimen omaan lihalla synnin lakia, kun uskotaan tosi Jumalan kuolleen ja kirotun Jeesuksen hahmossa - Kristus - ristille. Ei syntiopin Jahve tietenkään ole Jumala, vaan Jeesuksen sanoin Raamatusta perkele.

Lue lisää

Jeesuksen opetuksessa ollaan taivasten valtakunnassa jo eläessämme kuin taivaan linnut hyviä ja kilttejä ja koitetaan toimia oikein ja omantunnon mukaan. Jeesus sanoo, että taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillä ja Jumalan valtakunta sisällisesti meissä. Mutta sitten paha ihminen haluaa elää pahassa maailmassa ja palvoa Perkelettä Jumalanaan ja pelastua palvelemaan lihalla synnin lakia ja seuraa sitten Raamatusta Paavalin syntioppia. Ja se on myös virallinen kirkon oppi. Heillä on se syntihokema, mutta se ei tietenkään liity mitenkään Jeesuksen opetukseen. Raamatussa kaksi eri evankeliumia - taivasten valtakunnan ja synnin valtakunnan, toisen Jumala on Saatana tietysti (syntien) ja toisen Jumala on tosi Jumala (taivasten valtakunnan).

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen opetuksessa ollaan taivasten valtakunnassa jo eläessämme kuin taivaan linnut hyviä ja kilttejä ja koitetaan toimia oikein ja omantunnon mukaan. Jeesus sanoo, että taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillä ja Jumalan valtakunta sisällisesti meissä. Mutta sitten paha ihminen haluaa elää pahassa maailmassa ja palvoa Perkelettä Jumalanaan ja pelastua palvelemaan lihalla synnin lakia ja seuraa sitten Raamatusta Paavalin syntioppia. Ja se on myös virallinen kirkon oppi. Heillä on se syntihokema, mutta se ei tietenkään liity mitenkään Jeesuksen opetukseen. Raamatussa kaksi eri evankeliumia - taivasten valtakunnan ja synnin valtakunnan, toisen Jumala on Saatana tietysti (syntien) ja toisen Jumala on tosi Jumala (taivasten valtakunnan).

Lue lisää

Ja siitä saa sitten ihan itse valita, että seuraako Jeesuksen opetusta tienä takaisin paratiisiin vaiko Paavalin opetusta hänen lupaamaan tuliseen paikkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja siitä saa sitten ihan itse valita, että seuraako Jeesuksen opetusta tienä takaisin paratiisiin vaiko Paavalin opetusta hänen lupaamaan tuliseen paikkaan.

Sama asia ovat, Jeesus puhui ja varoitti helvetistä enemmän kuin kukaan muu.

<<Näin on kerrottu että jeesus on kuollut syntiemme tähden , riittää kun uskoo niin pelastuu.<<

Ja ahneuttanne tartuitte syöttiin? Kertoja on sama kuin joka määräsi Jeesuksen kuolemaan jumalanpilkasta.

Anonyymi kirjoitti:

Sama asia ovat, Jeesus puhui ja varoitti helvetistä enemmän kuin kukaan muu.

Se, joka puhui kuin kylähullu?

torre3 kirjoitti:

Se, joka puhui kuin kylähullu?

SieIIä kaksi kyIãhuIIua tosiaan.

Eikä mitään kosmista öykkärihirviötäkään tarvitse hyväksyä Jumalaksi. Uskovaisilla ei ole mitään yksinoikeutta Jumala-nimeen tuolle Jeesuksen sanomalla perkeleelle.

Ehkä sinä mutta eivät kaikki uskovat...

<<Ahneus on vallalla alkaen jo siitä, että emme pyhitä lepopäivää<<

Ahneus on vallalla jo siitä alkaen kristinuskossa, että käytetään omien pahojen tekojen puolesta uhrina Jumalaa, eikä korjata omaa käytöstä.

Oh hoh: "mutta minulle on vähitellen selvinnyt että kristityt eivät halua tästä maailmasta yhtään parempaa"?????

Tuo juovuspäissä tanssiminen ja paljaan pinnan esittäminenkö tekee maailmasta paremman? Vai viinakauppojen perustaminen?
Ei se ole ainakaan pääministeristä tehnyt onnellista, kun joutuu itkusilmässä katumaan toilauksiaan.
Kyllähän historian saatossa nimenomaa kristityt ovat tehneet maailmasta paremman paikan perustamalla sairaaloita, kouluja, yksinäisten naisten koteja, orpokoteja jne jne.

Aidot kristitityt näkevät, mihin tämänpäivän holtiton huvittelunhalu johtaa ja joidenkin mielestä se on tuomittavaa ja alistavaa, jos varoitetaan nykysuuntauksesta, kaiken sallivasta vapauden nimellä kulkevasta elämäntavasta.

Anonyymi kirjoitti:

Oh hoh: "mutta minulle on vähitellen selvinnyt että kristityt eivät halua tästä maailmasta yhtään parempaa"?????

Tuo juovuspäissä tanssiminen ja paljaan pinnan esittäminenkö tekee maailmasta paremman? Vai viinakauppojen perustaminen?
Ei se ole ainakaan pääministeristä tehnyt onnellista, kun joutuu itkusilmässä katumaan toilauksiaan.
Kyllähän historian saatossa nimenomaa kristityt ovat tehneet maailmasta paremman paikan perustamalla sairaaloita, kouluja, yksinäisten naisten koteja, orpokoteja jne jne.

Aidot kristitityt näkevät, mihin tämänpäivän holtiton huvittelunhalu johtaa ja joidenkin mielestä se on tuomittavaa ja alistavaa, jos varoitetaan nykysuuntauksesta, kaiken sallivasta vapauden nimellä kulkevasta elämäntavasta.

Lue lisää

Aito kristittyhän tietää, ettei tarvitse välittää mitä tekee, kun Jumala on kuollut kuitenkin jo puolesta.

Olisikohan kirkon toimintatavalla mitään merkitystä siihen, että uskonnollinen kieli on jargonia ja outoa nykypäivän ihmiselle. Ei pelkkä samojen rituaalinen toistaminen anna ihmisen elämälle sisältöä.
Kun kirkoissa toitotetaan, että kaikki pääsevävät taivaaseen, elipä miten hyvänsä, eikä mikään ole enää syntiä, niin tokihan suomalaiset uskovat tämän, vaikka monet tietävät omassatunnossaan, että asia ei ole niin.
Tuntuu siltä, että kirkon suurin huoli on niistä, jotka väittävät löytäneensä yhteyden Jumalaan ja uskaltavat kertoa siitä. Sellainen on kuulemma ylpeyttä ja omavanhurskautta. Enää ei saa sanoa edes selviä syntejä synniksi, vaan on "ymmärrettävä" ja hyväksyttävä kaikki sellainenkin, minkä Raamattu osoittaa synniksi.
Onko joku kuullut viime vuosina, että kirkoissa olisi saarnattu synnistä? No, ympäristörikoksesta uskalletaan kyllä puhua, mutta ei esim aviorikoksen synnistä.
Mihin sitä armoa tarvitaan, jos mikään ei ole syntiä? Armosta kyllä kuulee puhuttavan. Mutta kun kirkon nykyinen agenda on vain mahdollisemmen suuren jäsenmäärän säilyttäminen, niin tähän on tultu.

Anonyymi kirjoitti:

Olisikohan kirkon toimintatavalla mitään merkitystä siihen, että uskonnollinen kieli on jargonia ja outoa nykypäivän ihmiselle. Ei pelkkä samojen rituaalinen toistaminen anna ihmisen elämälle sisältöä.
Kun kirkoissa toitotetaan, että kaikki pääsevävät taivaaseen, elipä miten hyvänsä, eikä mikään ole enää syntiä, niin tokihan suomalaiset uskovat tämän, vaikka monet tietävät omassatunnossaan, että asia ei ole niin.
Tuntuu siltä, että kirkon suurin huoli on niistä, jotka väittävät löytäneensä yhteyden Jumalaan ja uskaltavat kertoa siitä. Sellainen on kuulemma ylpeyttä ja omavanhurskautta. Enää ei saa sanoa edes selviä syntejä synniksi, vaan on "ymmärrettävä" ja hyväksyttävä kaikki sellainenkin, minkä Raamattu osoittaa synniksi.
Onko joku kuullut viime vuosina, että kirkoissa olisi saarnattu synnistä? No, ympäristörikoksesta uskalletaan kyllä puhua, mutta ei esim aviorikoksen synnistä.
Mihin sitä armoa tarvitaan, jos mikään ei ole syntiä? Armosta kyllä kuulee puhuttavan. Mutta kun kirkon nykyinen agenda on vain mahdollisemmen suuren jäsenmäärän säilyttäminen, niin tähän on tultu.

Lue lisää

”Olisikohan kirkon toimintatavalla mitään merkitystä siihen, että uskonnollinen kieli on jargonia ja outoa nykypäivän ihmiselle. Ei pelkkä samojen rituaalinen toistaminen anna ihmisen elämälle sisältöä.”

Tuo jargoni on sen vuoksi outoa, koska sillä ei ole mitään kosketuspintaa normaaliin kieleen. Eli sisällöt jää täysin ymmärtämättä – etenkin ne jatkuvat hokemat.
Luterilainen kirkko käyttää onneksi vain vähän tuota jargonia. Enemmän sitä on herätysliikkeissä sekä eräissä vapaissa suunnissa.

Oikeastaan ihmiset kaipaavat noita rituaaleja. Rituaaleja ovat jumalanpalveluksen lisäksi kaste, rippi ja pyhiinvaellus. Nykyään ovat suosittuja myös erilaiset hiljentymisen retriitit. Myös moni tykkää käydä ortodoksisen kirkon vigilioissa.

”Tuntuu siltä, että kirkon suurin huoli on niistä, jotka väittävät löytäneensä yhteyden Jumalaan ja uskaltavat kertoa siitä.”

En kyllä ole koskaan tuollaista huomannut!

”Onko joku kuullut viime vuosina, että kirkoissa olisi saarnattu synnistä? No, ympäristörikoksesta uskalletaan kyllä puhua, mutta ei esim aviorikoksen synnistä.”

Niin, oletko koskaan tullut ajatelleeksi, mikä lopputulos on siinä, että vain saarnattaan synneistä siihen, että kannustetaan ihmisiä luopumaan niistä?
Mielestäni ympäristörikokset, luonnon saastuminen ja vastaavat ovat todella vakavia syntejä. Niistä saisi vieläkin enemmän saarnata – ja siitä, miten me voimme luopua niistä.

Anonyymi kirjoitti:

Olisikohan kirkon toimintatavalla mitään merkitystä siihen, että uskonnollinen kieli on jargonia ja outoa nykypäivän ihmiselle. Ei pelkkä samojen rituaalinen toistaminen anna ihmisen elämälle sisältöä.
Kun kirkoissa toitotetaan, että kaikki pääsevävät taivaaseen, elipä miten hyvänsä, eikä mikään ole enää syntiä, niin tokihan suomalaiset uskovat tämän, vaikka monet tietävät omassatunnossaan, että asia ei ole niin.
Tuntuu siltä, että kirkon suurin huoli on niistä, jotka väittävät löytäneensä yhteyden Jumalaan ja uskaltavat kertoa siitä. Sellainen on kuulemma ylpeyttä ja omavanhurskautta. Enää ei saa sanoa edes selviä syntejä synniksi, vaan on "ymmärrettävä" ja hyväksyttävä kaikki sellainenkin, minkä Raamattu osoittaa synniksi.
Onko joku kuullut viime vuosina, että kirkoissa olisi saarnattu synnistä? No, ympäristörikoksesta uskalletaan kyllä puhua, mutta ei esim aviorikoksen synnistä.
Mihin sitä armoa tarvitaan, jos mikään ei ole syntiä? Armosta kyllä kuulee puhuttavan. Mutta kun kirkon nykyinen agenda on vain mahdollisemmen suuren jäsenmäärän säilyttäminen, niin tähän on tultu.

Lue lisää

Toitottavatko ne taivaaseen pääsemisestä kirkossa?! Tuskin, se on uskovaisten vale. Kirkko siunaa maatumaan maaksi ja odottamaan fyysistä ylösnousemusta. Ei koko opissa edes ole taivasta.

"Tuo onkin nurinkurista, että jotkut ajattelevat, että puhe Jeesuksesta on jotenkin haitallista kasvaville ihmisille."

Kyse lieneenkin siitä, millä tavalla tuo tehdään.

mummomuori kirjoitti:

"Tuo onkin nurinkurista, että jotkut ajattelevat, että puhe Jeesuksesta on jotenkin haitallista kasvaville ihmisille."

Kyse lieneenkin siitä, millä tavalla tuo tehdään.

Lue lisää

Mitähän tuokin tarkoittaa?
Jeesuksen tärkein tehtävä oli sovittaa maailman synti, mutta siitä puhuminen ei ole muodissa tänä päivänä. On helpompi puhua vain rakkaudesta tai ympäristötuhoista, mutta kun ei edes julistuksessa uskalleta mainita sitä, että ihminen on tehnyt syntiä, niin mihin sitä syntien sovitusta enää tarvitaan.
Mummonmuorikin keskittyy vain solvaamaan Patmosta ja muita uskovia, tai ajamaan sukupuolisesti poikkeavien asiaa, mutta en ole nähnyt hänen olevan huolissaan siitä, sanoma Jeesuksen uhrikuolemasta olisi mitenkään etusijalla hänen kirjoitteluissaan.
Kuitenkin ristinkuolema oli Jeesuksen TÄRKEIN tehtävä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitähän tuokin tarkoittaa?
Jeesuksen tärkein tehtävä oli sovittaa maailman synti, mutta siitä puhuminen ei ole muodissa tänä päivänä. On helpompi puhua vain rakkaudesta tai ympäristötuhoista, mutta kun ei edes julistuksessa uskalleta mainita sitä, että ihminen on tehnyt syntiä, niin mihin sitä syntien sovitusta enää tarvitaan.
Mummonmuorikin keskittyy vain solvaamaan Patmosta ja muita uskovia, tai ajamaan sukupuolisesti poikkeavien asiaa, mutta en ole nähnyt hänen olevan huolissaan siitä, sanoma Jeesuksen uhrikuolemasta olisi mitenkään etusijalla hänen kirjoitteluissaan.
Kuitenkin ristinkuolema oli Jeesuksen TÄRKEIN tehtävä.

Lue lisää

Jeesus taitaa olla keksitty hahmo. Ei kukaan muuten voisi puhua niin paljon kuin kylähullu.

mummomuori kirjoitti:

"Tuo onkin nurinkurista, että jotkut ajattelevat, että puhe Jeesuksesta on jotenkin haitallista kasvaville ihmisille."

Kyse lieneenkin siitä, millä tavalla tuo tehdään.

Lue lisää

Sekin on tietenkin totta. Tarkoitin tietysti puhtaasti ja muita kunnioittaen manipuloimatta. Usein myös oma esimerkki on hyvä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitähän tuokin tarkoittaa?
Jeesuksen tärkein tehtävä oli sovittaa maailman synti, mutta siitä puhuminen ei ole muodissa tänä päivänä. On helpompi puhua vain rakkaudesta tai ympäristötuhoista, mutta kun ei edes julistuksessa uskalleta mainita sitä, että ihminen on tehnyt syntiä, niin mihin sitä syntien sovitusta enää tarvitaan.
Mummonmuorikin keskittyy vain solvaamaan Patmosta ja muita uskovia, tai ajamaan sukupuolisesti poikkeavien asiaa, mutta en ole nähnyt hänen olevan huolissaan siitä, sanoma Jeesuksen uhrikuolemasta olisi mitenkään etusijalla hänen kirjoitteluissaan.
Kuitenkin ristinkuolema oli Jeesuksen TÄRKEIN tehtävä.

Lue lisää

Voitko tarkentaa, miksi Kaikkivaltiaan piti sovittaa ristinkuolemallaan maailman synti?
Kaikkivaltiaana Hän olisi voinut tehdä kerralla tahtonsa mukaisen ihmisen!
Mitä sellaista sinä ja minä olemme tehneet ja teemme, että meidän vuoksemme Jumalan on pitänyt kuolla tuhansia vuosia sitten?

Anonyymi kirjoitti:

Mitähän tuokin tarkoittaa?
Jeesuksen tärkein tehtävä oli sovittaa maailman synti, mutta siitä puhuminen ei ole muodissa tänä päivänä. On helpompi puhua vain rakkaudesta tai ympäristötuhoista, mutta kun ei edes julistuksessa uskalleta mainita sitä, että ihminen on tehnyt syntiä, niin mihin sitä syntien sovitusta enää tarvitaan.
Mummonmuorikin keskittyy vain solvaamaan Patmosta ja muita uskovia, tai ajamaan sukupuolisesti poikkeavien asiaa, mutta en ole nähnyt hänen olevan huolissaan siitä, sanoma Jeesuksen uhrikuolemasta olisi mitenkään etusijalla hänen kirjoitteluissaan.
Kuitenkin ristinkuolema oli Jeesuksen TÄRKEIN tehtävä.

Lue lisää

Jeesuksen mielestä kyllä oli tärkein tehtävä julistaa taivasten valtakunnan tulleen maan päälle, eikä epäoikeudenmukaisuuden ja synnin valtakunnan hänen murhallaan.

Anonyymi kirjoitti:

Voitko tarkentaa, miksi Kaikkivaltiaan piti sovittaa ristinkuolemallaan maailman synti?
Kaikkivaltiaana Hän olisi voinut tehdä kerralla tahtonsa mukaisen ihmisen!
Mitä sellaista sinä ja minä olemme tehneet ja teemme, että meidän vuoksemme Jumalan on pitänyt kuolla tuhansia vuosia sitten?

Lue lisää

Sanopa se, mutta näin Saatanalla on kaikki valta, kun Jumala on kuollut.

Anonyymi kirjoitti:

Mitähän tuokin tarkoittaa?
Jeesuksen tärkein tehtävä oli sovittaa maailman synti, mutta siitä puhuminen ei ole muodissa tänä päivänä. On helpompi puhua vain rakkaudesta tai ympäristötuhoista, mutta kun ei edes julistuksessa uskalleta mainita sitä, että ihminen on tehnyt syntiä, niin mihin sitä syntien sovitusta enää tarvitaan.
Mummonmuorikin keskittyy vain solvaamaan Patmosta ja muita uskovia, tai ajamaan sukupuolisesti poikkeavien asiaa, mutta en ole nähnyt hänen olevan huolissaan siitä, sanoma Jeesuksen uhrikuolemasta olisi mitenkään etusijalla hänen kirjoitteluissaan.
Kuitenkin ristinkuolema oli Jeesuksen TÄRKEIN tehtävä.

Lue lisää

”…en ole nähnyt hänen olevan huolissaan siitä, sanoma Jeesuksen uhrikuolemasta olisi mitenkään etusijalla hänen kirjoitteluissaan.
Kuitenkin ristinkuolema oli Jeesuksen TÄRKEIN tehtävä.”

Hmm. Tuo on aika erikoinen näkökulma. Kyllä mielestäni pitää paremminkin tutustua Jeesuksen opetuksiin sekä siihen, mikä sen opetuksen ydin on.

Se saa heidän kuvittelemaan, koska Jumala on kuollut heidän puolesta ja Saatanalla on kaikki valta, ja he toimivat juuri sen mukaisesti. Olihan se heidän mielestään jopa Jeesuksen tärkein tehtävä?!

Ehkä kannattaa uudemman kerran miettiä, että mikä tässä on todellisuudessa edes se 'toivottu tulos'?

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä kannattaa uudemman kerran miettiä, että mikä tässä on todellisuudessa edes se 'toivottu tulos'?

Viitaten Lutherin teokseen Sidottu ratkaisuvalta, ja hänen sanohin: Paavali haluaakin meidän olevan ja tekevän kaiken niin, että se on ansainnut vain pelkän vihan, eikä mitään armoa. Niinpä sen enempää luterilaisuudessa kuin Raamatussakaan ei ole uskovaisille mitään armoa.

Itsessään koko syntikäsite on jo tosi syvältä helvetin valtakunnasta, jos päässä ei ole mitään muuta ajateltavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Itsessään koko syntikäsite on jo tosi syvältä helvetin valtakunnasta, jos päässä ei ole mitään muuta ajateltavaa.

Niin, taivaassa ei ole syntiä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, taivaassa ei ole syntiä.

Mistä sen tietää? Miten synti yhtäkkiä loppuisi?

torre3 kirjoitti:

Mistä sen tietää? Miten synti yhtäkkiä loppuisi?

Voi poikaraukkaa kun on saanut isänsä ulkonäön. 😕

Anonyymi kirjoitti:

Voi poikaraukkaa kun on saanut isänsä ulkonäön. 😕

Joo, samanlainen hampaaton kaljupää.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, samanlainen hampaaton kaljupää.

Jo isäni oli kaljuuntunut. Sukuvika.

Evlut kirkko on noussut uskovien keskeltä eksyttämään.

Mielipide ei ole totuus.

Synninteko ei muutu sillä miten siihen suhtautuu. Onko tämä totuus?

Niin ja tuota tulee tehdä jokaisen melkein päivittäin - myös uskovien!

torre3 kirjoitti:

Mielipide ei ole totuus.

Synninteko ei muutu sillä miten siihen suhtautuu. Onko tämä totuus?

Sellainen mielipide sinulla.

mummomuori kirjoitti:

Niin ja tuota tulee tehdä jokaisen melkein päivittäin - myös uskovien!

Et sinä homomies mikään uskova ole.

Eli miksi Jeesus, joka ei pelasta? Ihminen itse pelastaa itsensä, koska Jeesus ei olekaan voittanut syntiä hänen puolestaan.

torre3 kirjoitti:

Eli miksi Jeesus, joka ei pelasta? Ihminen itse pelastaa itsensä, koska Jeesus ei olekaan voittanut syntiä hänen puolestaan.

Léhtimyyjãn saIdo puhdas nolla tälläkin viikolla.

torre3 kirjoitti:

Eli miksi Jeesus, joka ei pelasta? Ihminen itse pelastaa itsensä, koska Jeesus ei olekaan voittanut syntiä hänen puolestaan.

Kysy pojaltasi kun se kulkee iso risti kaulassa.

Miksi sitten homousta ja mamuista ei saa puhua mitään kriittistä?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten homousta ja mamuista ei saa puhua mitään kriittistä?

Aika vapaasti olette mielestäni niitä täällä suoli24 saaneet esittää ja suurinta osaa noista jutuista ei oikeastaan voi sanoa kritiikiksi koska ne ovat suoranaista haukkumista.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Aika vapaasti olette mielestäni niitä täällä suoli24 saaneet esittää ja suurinta osaa noista jutuista ei oikeastaan voi sanoa kritiikiksi koska ne ovat suoranaista haukkumista.

Lue lisää

ei pelkästään haukkumista, vaan suoranaisesti,
korottamalla itsensä ylemmäksi ja toiset "muuhun kastiin".

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten homousta ja mamuista ei saa puhua mitään kriittistä?

Et ole tainnut koskaan lukea tätä palstaa jolle kirjoitat?

Anonyymi kirjoitti:

ei pelkästään haukkumista, vaan suoranaisesti,
korottamalla itsensä ylemmäksi ja toiset "muuhun kastiin".

Kylläpä nyt on hipiä herkällä kun Päivi ei ole kohteena. 🤣🤣🤣

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Aika vapaasti olette mielestäni niitä täällä suoli24 saaneet esittää ja suurinta osaa noista jutuista ei oikeastaan voi sanoa kritiikiksi koska ne ovat suoranaista haukkumista.

Lue lisää

Kaikki Sannasta kirjoitettu on sääntöjen mukaista joten älä valita.

Anonyymi kirjoitti:

Kylläpä nyt on hipiä herkällä kun Päivi ei ole kohteena. 🤣🤣🤣

mistäs tiedät vaikka oliskin ?

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki Sannasta kirjoitettu on sääntöjen mukaista joten älä valita.

Hiukan rohkenen tuota epäillä niin ala-arvoista nimittelyä on ollut narttua ja ihan sitä perinteistä hoota. Sinänsä tuo on sivuseikka ne pari palstalla touhuavaa aitouskovaa eivät nyt muutenkaan osaa asiallisesti keskustella mutta kertonee kuitenkin tuon "kritiikin tason"

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Hiukan rohkenen tuota epäillä niin ala-arvoista nimittelyä on ollut narttua ja ihan sitä perinteistä hoota. Sinänsä tuo on sivuseikka ne pari palstalla touhuavaa aitouskovaa eivät nyt muutenkaan osaa asiallisesti keskustella mutta kertonee kuitenkin tuon "kritiikin tason"

Lue lisää

Päivi Räsästä on nimitelty sata kertaa törkeämmin.
Ihan turhaan yrität syyttää muita kun itse olet pahimmasta päästä.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Hiukan rohkenen tuota epäillä niin ala-arvoista nimittelyä on ollut narttua ja ihan sitä perinteistä hoota. Sinänsä tuo on sivuseikka ne pari palstalla touhuavaa aitouskovaa eivät nyt muutenkaan osaa asiallisesti keskustella mutta kertonee kuitenkin tuon "kritiikin tason"

Lue lisää

Ja tolkun ihmisen kirjoituksista paljastuu, että palstan taso on lähellä nollaa ja perustuu vihaan ja uskovien panetteluun.

Anonyymi kirjoitti:

Päivi Räsästä on nimitelty sata kertaa törkeämmin.
Ihan turhaan yrität syyttää muita kun itse olet pahimmasta päästä.

En muuten taatusti ole täällä Räsästä tai ylipäätänsä ketään naisihmistä haukkunut nartuksi tai h*oraksi . Nuo kuuluu ihan sinun repertuaariin.

Marin on ollut sinulla jo pitkään hampaissa ja olet siitä yrittänyt epätoivoisesti kaivella kaikenlaista joten tuo bilehomma tuli sinulle kuin taivaanlahjana. Tuossa sinun on hyvä piehtaroida kuin sika rapakossa ja tehdä tosiaan Marinille ilmaista vaalityötä. Tuo vaikutus tuolla sinun hommallasi juuri on. Joku törmää noihin sinun kirjoituksiin ja vaikka ei olisi koskaan SDP:tä äänestänyt niin kun hoksaa minkälaiset Marinia vastustaa niin menee kiltisti seuraavissa vaaleissa tippumaan ääneensä hänelle laatikkoon 😏

"Uskovien pitäisi ymmärtää, että uskonnollisissa tilaisuuksissa ei julisteta ainoaa oikeaa oppia, vaan yhtä uskonnollista käsitystä monista."

Valtaosa uskovista ymmärtää tuon oikein hyvin, sitten on niitä, jotka eivät ymmärrä - onneksi pieni vähemmistö.

mummomuori kirjoitti:

"Uskovien pitäisi ymmärtää, että uskonnollisissa tilaisuuksissa ei julisteta ainoaa oikeaa oppia, vaan yhtä uskonnollista käsitystä monista."

Valtaosa uskovista ymmärtää tuon oikein hyvin, sitten on niitä, jotka eivät ymmärrä - onneksi pieni vähemmistö.

Lue lisää

Raamatun mukaan ei ole olemaassa kuin yksi oikea Herra, yksi oikea oppi kasteesta ja yksi oikea oppi uskosta.

Ei ole olemassa mitään moninaista kristinuskoa, mutta on olemassa mummomuorin tapaisia naispapittaria, jotka eksyttävät somessa ihmisiä kadotukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun mukaan ei ole olemaassa kuin yksi oikea Herra, yksi oikea oppi kasteesta ja yksi oikea oppi uskosta.

Ei ole olemassa mitään moninaista kristinuskoa, mutta on olemassa mummomuorin tapaisia naispapittaria, jotka eksyttävät somessa ihmisiä kadotukseen.

Lue lisää

Ymmärrätkö, että Raamatun auktoriteettiasema on SINUN käsityksesi. Jos Suomessa on uskonnonvapaus, niin jokainen saa olla tuosta uskomuksesta mitä mieltä tykkää eikä ole koulun asia tyrkyttää SINUN uskomustasi ainoana totuutena.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun mukaan ei ole olemaassa kuin yksi oikea Herra, yksi oikea oppi kasteesta ja yksi oikea oppi uskosta.

Ei ole olemassa mitään moninaista kristinuskoa, mutta on olemassa mummomuorin tapaisia naispapittaria, jotka eksyttävät somessa ihmisiä kadotukseen.

Lue lisää

”Ei ole olemassa mitään moninaista kristinuskoa…”

Sinä toki saat elää ihan tuossa omassa kuplassasi, mutta muita et voi siihen pakottaa. Kyllä me muut kristityt hyväksymme sen, että kristinuskon eri suuntauksia on olemassa ja ihmiset voivat vapaasti valita sen yhteisön, mikä hyväksi kokevat.

mummomuori kirjoitti:

”Ei ole olemassa mitään moninaista kristinuskoa…”

Sinä toki saat elää ihan tuossa omassa kuplassasi, mutta muita et voi siihen pakottaa. Kyllä me muut kristityt hyväksymme sen, että kristinuskon eri suuntauksia on olemassa ja ihmiset voivat vapaasti valita sen yhteisön, mikä hyväksi kokevat.

Lue lisää

Oh hoh: ". Kyllä me muut kristityt hyväksymme sen, että kristinuskon eri suuntauksia on olemassa ja ihmiset voivat vapaasti valita sen yhteisön, mikä hyväksi kokevat."

Mummo kirjoittaa läpiä päähänsä.
Hän on ensimmäisenä tuomitsemassa esim Patmoksen tai muiden Raamattuun uskovien järjestöjen toiminnan eikä hyväksy sitä, että jotkut eivät ole teologian nykysuuntauksen johdettavissa. Hän antaisi tuon vapauden vain itselleen, mutta arvostelee ankarasti niitä, jotka arvostelevat liberaaliteologien maailmaa mielistelevää linjaa ja leimaa heidät fundamentalisteiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun mukaan ei ole olemaassa kuin yksi oikea Herra, yksi oikea oppi kasteesta ja yksi oikea oppi uskosta.

Ei ole olemassa mitään moninaista kristinuskoa, mutta on olemassa mummomuorin tapaisia naispapittaria, jotka eksyttävät somessa ihmisiä kadotukseen.

Lue lisää

"Raamatun mukaan". Nousiko Raamattu seisomaan, esitteli itsensä sinulle ja alkoi selittää, mitä sen sisälle on kirjoitettu? Kaiken maailman tampioita (uskonnollisia pallopäitä) sitä maa päällään kantaa.

Anonyymi kirjoitti:

Oh hoh: ". Kyllä me muut kristityt hyväksymme sen, että kristinuskon eri suuntauksia on olemassa ja ihmiset voivat vapaasti valita sen yhteisön, mikä hyväksi kokevat."

Mummo kirjoittaa läpiä päähänsä.
Hän on ensimmäisenä tuomitsemassa esim Patmoksen tai muiden Raamattuun uskovien järjestöjen toiminnan eikä hyväksy sitä, että jotkut eivät ole teologian nykysuuntauksen johdettavissa. Hän antaisi tuon vapauden vain itselleen, mutta arvostelee ankarasti niitä, jotka arvostelevat liberaaliteologien maailmaa mielistelevää linjaa ja leimaa heidät fundamentalisteiksi.

Lue lisää

”Hän on ensimmäisenä tuomitsemassa esim Patmoksen tai muiden Raamattuun uskovien järjestöjen toiminnan…”

En ole tuominnut toimintaa vaan asettanut tuossa järjestössä olevien auktoriteettien ajatukset ja kirjoituksen kyseenalaisiksi.

”…eikä hyväksy sitä, että jotkut eivät ole teologian nykysuuntauksen johdettavissa.”

Hyväksyn sen kyllä, mutta tiettyjä käsityksiä laitan kyseenalaisiksi, sillä niissä ei aina ole kovin kestävät kannanotot. Arvostan suuresti mm. ortodoksien teologiaa.

”…arvostelee ankarasti niitä, jotka arvostelevat liberaaliteologien maailmaa mielistelevää linjaa ja leimaa heidät fundamentalisteiksi.”

Väärin. Arvostelen kyllä, silloin kun siihen on perustelut. Näinhän tulee tehdä, tutkia tarkoin sitä, mitä milloinkin sanotaan tai kirjoitetaan.

Olen koko ajan pyrkinyt erottelemaan perinteiset konservatiivit näistä uusista, joko lähellä olevista fundamentalisteista tai täysin fundamentalistista suunnista. Etenkin kun puhutaan poliittisista asioista.

Ei se siis tarkoita sitä, etteikö ihmisenä hyväksyisi kaikkia, vaikka he ajattelevatkin toisin kuin minä.

Anonyymi kirjoitti:

"Raamatun mukaan". Nousiko Raamattu seisomaan, esitteli itsensä sinulle ja alkoi selittää, mitä sen sisälle on kirjoitettu? Kaiken maailman tampioita (uskonnollisia pallopäitä) sitä maa päällään kantaa.

Lue lisää

Mikä sinäkin olet muita arvostelemaan, kun et ymmärrä edes ihan tavallista tekstiä.
Raamatun sisältö on jokaisen itse luettavissa.

Että joo. Jeesus ei pelasta, joten se on valetta.

torre3 kirjoitti:

Että joo. Jeesus ei pelasta, joten se on valetta.

Ei sinua pelastakaan, kun olet niin vastahakoinen.

Sinä valehtelet, että "liberaalit" tai ketkään muutkaan vaatisivat että "kaikki pitää hyväksyä".

Valehtelu on synti. Osaatko edes katua?

:D Ei todellakaan vapaus ja sen arvostaminen tarkoita tuota. Ehkä sinä ole vain ymmärtänyt kaiken väärin?

mummomuori kirjoitti:

:D Ei todellakaan vapaus ja sen arvostaminen tarkoita tuota. Ehkä sinä ole vain ymmärtänyt kaiken väärin?

Sinulle vapaus on tehdä abortteja eli tappaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle vapaus on tehdä abortteja eli tappaa.

Ei ole vaan kun ihminen joutuu vaikeaan tilanteseen, pitää häntä kuunnella. Tuomitseminen ei tuota mitään hyvää.

mummomuori kirjoitti:

Ei ole vaan kun ihminen joutuu vaikeaan tilanteseen, pitää häntä kuunnella. Tuomitseminen ei tuota mitään hyvää.

Abortin uhan alla oleva syntymätön lapsi on kaikkein vaikeimmassa tilanteessa.

Anonyymi kirjoitti:

Abortin uhan alla oleva syntymätön lapsi on kaikkein vaikeimmassa tilanteessa.

Alkio nyt ei tiedä vielä mistään mitään. Vai onko nainen vähäisempi olento?

mummomuori kirjoitti:

Alkio nyt ei tiedä vielä mistään mitään. Vai onko nainen vähäisempi olento?

Ainutlaatuisen Jumalan luoman ihmisyksilön loppuelämä on uhattuna, kenties jopa 100-vuotinen elämä. Eli on vaikeassa tilanteessa. Tietoisuudella ei ole siinä merkitystä. Enmehän muutenkaan arvota ihmisiä sen mukaan, vaan jokainen tulisi nähdä yhtä arvokkaana, jokaiselle antaa sama ihmisarvo, josta tärkein on oikeus elämään.
Miksi nainen olisi vähäisempi olento? Päinvastoin. Jos hänen henkensä on vaarassa synnytyksessä, voi abortin nähdä oikeutettuna. Raskaana olevaa naista tulee suojella ja tukea tarvittaessa, eikä alkaa tappamaan viattomia.

Anonyymi kirjoitti:

Ainutlaatuisen Jumalan luoman ihmisyksilön loppuelämä on uhattuna, kenties jopa 100-vuotinen elämä. Eli on vaikeassa tilanteessa. Tietoisuudella ei ole siinä merkitystä. Enmehän muutenkaan arvota ihmisiä sen mukaan, vaan jokainen tulisi nähdä yhtä arvokkaana, jokaiselle antaa sama ihmisarvo, josta tärkein on oikeus elämään.
Miksi nainen olisi vähäisempi olento? Päinvastoin. Jos hänen henkensä on vaarassa synnytyksessä, voi abortin nähdä oikeutettuna. Raskaana olevaa naista tulee suojella ja tukea tarvittaessa, eikä alkaa tappamaan viattomia.

Lue lisää

”josta tärkein on oikeus elämään. ”
Korjaus: ja tärkein oikeus on oikeus elämään.

Anonyymi kirjoitti:

Ainutlaatuisen Jumalan luoman ihmisyksilön loppuelämä on uhattuna, kenties jopa 100-vuotinen elämä. Eli on vaikeassa tilanteessa. Tietoisuudella ei ole siinä merkitystä. Enmehän muutenkaan arvota ihmisiä sen mukaan, vaan jokainen tulisi nähdä yhtä arvokkaana, jokaiselle antaa sama ihmisarvo, josta tärkein on oikeus elämään.
Miksi nainen olisi vähäisempi olento? Päinvastoin. Jos hänen henkensä on vaarassa synnytyksessä, voi abortin nähdä oikeutettuna. Raskaana olevaa naista tulee suojella ja tukea tarvittaessa, eikä alkaa tappamaan viattomia.

Lue lisää

”Miksi nainen olisi vähäisempi olento? Päinvastoin. Jos hänen henkensä on vaarassa synnytyksessä, voi abortin nähdä oikeutettuna.”

Siten, että alkiolla tuntuu olevan paremmat ”oikeudet”, jossa naisella on vain alistettu sivurooli. Raskaus voi olla vahingollista naiselle muutenkin, samoin naisen elämäntilanne on myös tärkeä asia. Unohtamatta niitä edellisiä jo synnytettyjä lapsia, joiden elämäntilanne voi heikentyä.

mummomuori kirjoitti:

”Miksi nainen olisi vähäisempi olento? Päinvastoin. Jos hänen henkensä on vaarassa synnytyksessä, voi abortin nähdä oikeutettuna.”

Siten, että alkiolla tuntuu olevan paremmat ”oikeudet”, jossa naisella on vain alistettu sivurooli. Raskaus voi olla vahingollista naiselle muutenkin, samoin naisen elämäntilanne on myös tärkeä asia. Unohtamatta niitä edellisiä jo synnytettyjä lapsia, joiden elämäntilanne voi heikentyä.

Lue lisää

Synnyttäminen on maailman luonnollisin asia. Joten höpinäsi ovat todella älyttömiä.

Anonyymi kirjoitti:

Synnyttäminen on maailman luonnollisin asia. Joten höpinäsi ovat todella älyttömiä.

Juuri noin. Tuo myrkynkeittäjä syyllisttä jo lapsetkin.

mummomuori kirjoitti:

”Miksi nainen olisi vähäisempi olento? Päinvastoin. Jos hänen henkensä on vaarassa synnytyksessä, voi abortin nähdä oikeutettuna.”

Siten, että alkiolla tuntuu olevan paremmat ”oikeudet”, jossa naisella on vain alistettu sivurooli. Raskaus voi olla vahingollista naiselle muutenkin, samoin naisen elämäntilanne on myös tärkeä asia. Unohtamatta niitä edellisiä jo synnytettyjä lapsia, joiden elämäntilanne voi heikentyä.

Lue lisää

Abortti on epäinhimillinen ihmiselämiä eriarvoiseen asemaan asettava, alistava, keinotekoinen toimenpide toisen, viattoman yksilön elämän päättämiseen, Jumalan paikalle asettumista.
Vain harvoissa tapauksissa ikävä abortti voi olla oikeutettu: kun henki tai terveys on selvästi uhattuna tai raskaana oleva on ihan liian nuori.

Anonyymi kirjoitti:

Abortti on epäinhimillinen ihmiselämiä eriarvoiseen asemaan asettava, alistava, keinotekoinen toimenpide toisen, viattoman yksilön elämän päättämiseen, Jumalan paikalle asettumista.
Vain harvoissa tapauksissa ikävä abortti voi olla oikeutettu: kun henki tai terveys on selvästi uhattuna tai raskaana oleva on ihan liian nuori.

Lue lisää

Niin, on tapauksia joissa abortin vastustajat ovat erimielisiä siitä, milloin se onkin sitten oikeutettu. :D

Anonyymi kirjoitti:

Abortti on epäinhimillinen ihmiselämiä eriarvoiseen asemaan asettava, alistava, keinotekoinen toimenpide toisen, viattoman yksilön elämän päättämiseen, Jumalan paikalle asettumista.
Vain harvoissa tapauksissa ikävä abortti voi olla oikeutettu: kun henki tai terveys on selvästi uhattuna tai raskaana oleva on ihan liian nuori.

Lue lisää

"Vain harvoissa tapauksissa ikävä abortti voi olla oikeutettu: kun henki tai terveys on selvästi uhattuna tai raskaana oleva on ihan liian nuori."

Kyllä sen vain jokainen nainen, joka tulee vahingossa raskaaksi, pitää itse päättää. Eikö ole parempi, että tehdään kaikki sellainen paremmaksi, ettei tule vahinkoraskauksia ja miten naisen elämäntilannetta voisi parantaa?

Mummomuori2 kirjoitti:

"Vain harvoissa tapauksissa ikävä abortti voi olla oikeutettu: kun henki tai terveys on selvästi uhattuna tai raskaana oleva on ihan liian nuori."

Kyllä sen vain jokainen nainen, joka tulee vahingossa raskaaksi, pitää itse päättää. Eikö ole parempi, että tehdään kaikki sellainen paremmaksi, ettei tule vahinkoraskauksia ja miten naisen elämäntilannetta voisi parantaa?

Lue lisää

Alkunsa saanjutta lapsia ei ole oikeutta tapapa vain naisen huolimattomuuden takia.
Lapsi on aina syytön.

Mummomuori2 kirjoitti:

"Vain harvoissa tapauksissa ikävä abortti voi olla oikeutettu: kun henki tai terveys on selvästi uhattuna tai raskaana oleva on ihan liian nuori."

Kyllä sen vain jokainen nainen, joka tulee vahingossa raskaaksi, pitää itse päättää. Eikö ole parempi, että tehdään kaikki sellainen paremmaksi, ettei tule vahinkoraskauksia ja miten naisen elämäntilannetta voisi parantaa?

Lue lisää

Alkunsa saanjutta lapsia ei ole oikeutta tapattaa vain naisen huolimattomuuden takia.
Lapsi on aina syytön.
Jos nainen ei halua tulla raskaaksi, hänen tulee estää se eikä käyttää aborttia ehkäisynä.

Mitä sinulta on säännelty?

:D Eikö edes suomen lakeja tai vaikka ihan hyviä käytöstapojakaan saa hyväksyä?

mummomuori kirjoitti:

:D Eikö edes suomen lakeja tai vaikka ihan hyviä käytöstapojakaan saa hyväksyä?

Sinulle hyvät käytöstavat ovat tuntematon käsite.

mummomuori kirjoitti:

:D Eikö edes suomen lakeja tai vaikka ihan hyviä käytöstapojakaan saa hyväksyä?

Käytö tavat tulevat evankeljumin kuulemisella, rakasta lähimäisti niin kuin itseäsi, tekeekö rakkaus toiselle pahaa ei varmasti teen.

mummomuori kirjoitti:

:D Eikö edes suomen lakeja tai vaikka ihan hyviä käytöstapojakaan saa hyväksyä?

Nuohan löytyvät Raamatusta..
esivallan kunnioittaminen ja lähimmäisen rakastaminen.

Anonyymi kirjoitti:

Nuohan löytyvät Raamatusta..
esivallan kunnioittaminen ja lähimmäisen rakastaminen.

Niin, vaikka monet lait eivät ole Raamatun mukaisia. No, lähimmäisten rakastamisella jo pärjää pitkälle. Ilman muuta.

Raamatusta löytyy aika vähän kuintenkin sellaista, minkä voisi suoraan soveltaa nyky-aikaan.

mummomuori kirjoitti:

Niin, vaikka monet lait eivät ole Raamatun mukaisia. No, lähimmäisten rakastamisella jo pärjää pitkälle. Ilman muuta.

Raamatusta löytyy aika vähän kuintenkin sellaista, minkä voisi suoraan soveltaa nyky-aikaan.

Lue lisää

Mitä ei voisi soveltaa nyky aikaan, joka on kirjoitettu Raamatun sivulle?

mummomuori kirjoitti:

Niin, vaikka monet lait eivät ole Raamatun mukaisia. No, lähimmäisten rakastamisella jo pärjää pitkälle. Ilman muuta.

Raamatusta löytyy aika vähän kuintenkin sellaista, minkä voisi suoraan soveltaa nyky-aikaan.

Lue lisää

Mikä on Raamatun vastainen laki?

kotipaju2 kirjoitti:

Mitä ei voisi soveltaa nyky aikaan, joka on kirjoitettu Raamatun sivulle?

Raamattu kuvaa mennyttä aikaa. Ei voi soveltaa edes saunaan.

torre3 kirjoitti:

Raamattu kuvaa mennyttä aikaa. Ei voi soveltaa edes saunaan.

Siveettömyys on sama kuin raamatun kirjoitus aikoin, on myös tätä aikaa avio rikokset on täysin sovilutuksessa tänän aikaan, aviorikokset, ahneus, häijyys, vilppi, irstaus, pahansuopuus, herjaus, ylpeys ja uhmamieli. On tätä aikaa.

kotipaju2 kirjoitti:

Siveettömyys on sama kuin raamatun kirjoitus aikoin, on myös tätä aikaa avio rikokset on täysin sovilutuksessa tänän aikaan, aviorikokset, ahneus, häijyys, vilppi, irstaus, pahansuopuus, herjaus, ylpeys ja uhmamieli. On tätä aikaa.

Lue lisää

Kuvaa kaikkea aikaa ihmisten pahuudesta. Sattumalta ei ole juuri tilanne muuttunut.

Mutta sinun on pakko myöntää, että Raamattu ei kerro siitä mitä kaikkea nykyään on.

torre3 kirjoitti:

Kuvaa kaikkea aikaa ihmisten pahuudesta. Sattumalta ei ole juuri tilanne muuttunut.

Mutta sinun on pakko myöntää, että Raamattu ei kerro siitä mitä kaikkea nykyään on.

Lue lisää

Raamattu ilmoitta ahdistuksista, sodista vainoista mitä on tapahtunut ja tulee tapahtumaan, ihmiset jakaa kahteen leiriin toisessa on pimeyden lapset toisessa on valkeuden lapset, yksinkertaisesti tuotu esille.
Valkeuden lapset ovat voittajan puolella, kerran pelastusvat tästä maailmasta, ijankaikkiseen elävään, pimeyden lapse menevät ijan kaikkiseen vaivan paikkaan jossa itketään ja kiristellään hampaita, miksi koska en kääntynyt Jeesusen puoleen se on silloin myöhäistä.

kotipaju2 kirjoitti:

Raamattu ilmoitta ahdistuksista, sodista vainoista mitä on tapahtunut ja tulee tapahtumaan, ihmiset jakaa kahteen leiriin toisessa on pimeyden lapset toisessa on valkeuden lapset, yksinkertaisesti tuotu esille.
Valkeuden lapset ovat voittajan puolella, kerran pelastusvat tästä maailmasta, ijankaikkiseen elävään, pimeyden lapse menevät ijan kaikkiseen vaivan paikkaan jossa itketään ja kiristellään hampaita, miksi koska en kääntynyt Jeesusen puoleen se on silloin myöhäistä.

Lue lisää

Eikä elämä mene vähän kuin hukkaan jos kuluttaa sen fiilistelyyn mitä muille tapahtuu kuoleman jälkeen.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Eikä elämä mene vähän kuin hukkaan jos kuluttaa sen fiilistelyyn mitä muille tapahtuu kuoleman jälkeen.

Menikö Jeesuksen elämä hukkaan kun puhui siitä enemmän kuin kukaan muu?

kotipaju2 kirjoitti:

Raamattu ilmoitta ahdistuksista, sodista vainoista mitä on tapahtunut ja tulee tapahtumaan, ihmiset jakaa kahteen leiriin toisessa on pimeyden lapset toisessa on valkeuden lapset, yksinkertaisesti tuotu esille.
Valkeuden lapset ovat voittajan puolella, kerran pelastusvat tästä maailmasta, ijankaikkiseen elävään, pimeyden lapse menevät ijan kaikkiseen vaivan paikkaan jossa itketään ja kiristellään hampaita, miksi koska en kääntynyt Jeesusen puoleen se on silloin myöhäistä.

Lue lisää

"alkeuden lapset ovat voittajan puolella, kerran pelastusvat tästä maailmasta, ijankaikkiseen elävään, ..."

Näinhän se on jos ei ole elävässä uskossa niin helvettiin menee että heilahtaa.

torre3 kirjoitti:

Kuvaa kaikkea aikaa ihmisten pahuudesta. Sattumalta ei ole juuri tilanne muuttunut.

Mutta sinun on pakko myöntää, että Raamattu ei kerro siitä mitä kaikkea nykyään on.

Lue lisää

Mitä jos menisit länkyttään muualle?

Anonyymi kirjoitti:

Menikö Jeesuksen elämä hukkaan kun puhui siitä enemmän kuin kukaan muu?

Vertaatko nyt itseäsi Jeesuksen ?

Teikäläisten jutut vaikuttavat päivä päivältä sakeammilta .

Anonyymi kirjoitti:

Mitä jos menisit länkyttään muualle?

Oletko ehkä eri mieltä?

kotipaju2 kirjoitti:

Raamattu ilmoitta ahdistuksista, sodista vainoista mitä on tapahtunut ja tulee tapahtumaan, ihmiset jakaa kahteen leiriin toisessa on pimeyden lapset toisessa on valkeuden lapset, yksinkertaisesti tuotu esille.
Valkeuden lapset ovat voittajan puolella, kerran pelastusvat tästä maailmasta, ijankaikkiseen elävään, pimeyden lapse menevät ijan kaikkiseen vaivan paikkaan jossa itketään ja kiristellään hampaita, miksi koska en kääntynyt Jeesusen puoleen se on silloin myöhäistä.

Lue lisää

Pitää olla sitä mitä nimenomaan nyt on.

Sotia on ollut aina. Erilaisia ihmisiä on vainottu, kuten noitina pidettyjä ja homoja. Se ei kuvaa nimenomaan tätä aikaa.

torre3 kirjoitti:

Pitää olla sitä mitä nimenomaan nyt on.

Sotia on ollut aina. Erilaisia ihmisiä on vainottu, kuten noitina pidettyjä ja homoja. Se ei kuvaa nimenomaan tätä aikaa.

Lue lisää

Läheys kentillä on vainoakai uskvovia kyllä vainotaan tänäkin päivänä jota tunnusta Jeesusksen nimeä.

kotipaju2 kirjoitti:

Mitä ei voisi soveltaa nyky aikaan, joka on kirjoitettu Raamatun sivulle?

”Mitä ei voisi soveltaa nyky aikaan, joka on kirjoitettu Raamatun sivulle?”

Jaa a. Aloitetaan vaikka siitä, ettei siellä ole lakeja siitä, miten valtion tulee järjestäytyä, eli määräyksiä eduskunnasta, tasavallasta tai oikeustoiminnasta. Ei lakeja valtion talouteen koskevia tai edes maanpuolustukseen liittyviä.

Sieltä ei löydy eri vapauksille lakeja, kuten yhdenvertaisuus, oikeus kaikille äänestää, tasa-arvoa tai uskonon ja omantunnon vapauksia.
Ei sieltä löydy lakeja rahamaailmaan eli finanssitalouteen tai vaikka rahanpesuun liittyen.

Vähiten löytyy työlainsäädäntöön liittyviä lakeja tai Tie, ilmailu ja liikenteeseen liittyviä lakeja saati ajoneuvoihin liittyviä lakeja.

raunielisa kirjoitti:

”Mitä ei voisi soveltaa nyky aikaan, joka on kirjoitettu Raamatun sivulle?”

Jaa a. Aloitetaan vaikka siitä, ettei siellä ole lakeja siitä, miten valtion tulee järjestäytyä, eli määräyksiä eduskunnasta, tasavallasta tai oikeustoiminnasta. Ei lakeja valtion talouteen koskevia tai edes maanpuolustukseen liittyviä.

Sieltä ei löydy eri vapauksille lakeja, kuten yhdenvertaisuus, oikeus kaikille äänestää, tasa-arvoa tai uskonon ja omantunnon vapauksia.
Ei sieltä löydy lakeja rahamaailmaan eli finanssitalouteen tai vaikka rahanpesuun liittyen.

Vähiten löytyy työlainsäädäntöön liittyviä lakeja tai Tie, ilmailu ja liikenteeseen liittyviä lakeja saati ajoneuvoihin liittyviä lakeja.

Lue lisää

Raamatun käskyt vat laki ja profeetat, se mikä on maallista pysyy täällä ja katoaa, rakkauden laki rakasta lähimäistäsi niin kuin itseäsi. Maalisen esivalta on on säädetty sanassakin olla esivalle kuuliainen.

kotipaju2 kirjoitti:

Raamatun käskyt vat laki ja profeetat, se mikä on maallista pysyy täällä ja katoaa, rakkauden laki rakasta lähimäistäsi niin kuin itseäsi. Maalisen esivalta on on säädetty sanassakin olla esivalle kuuliainen.

Lue lisää

:D Niin... Raamatusta löytyy kyllä tuo perusta, mutta ei niitä lakeja.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Eikä elämä mene vähän kuin hukkaan jos kuluttaa sen fiilistelyyn mitä muille tapahtuu kuoleman jälkeen.

Tuo on ilmeisesti sitä "evankeljumia". Esimerkki siitä, miten uskosta tehdään oman näköistä

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on ilmeisesti sitä "evankeljumia". Esimerkki siitä, miten uskosta tehdään oman näköistä

Usko ei ole omanäköinen, eikä koskaa tule olmaankaan, on lahja Jumalalta.

kotipaju2 kirjoitti:

Usko ei ole omanäköinen, eikä koskaa tule olmaankaan, on lahja Jumalalta.

Juuri niin.

Aamen.

Jumala on muutenkin erossa ihmisistä. Ei ole edes telkkarissa.

Tuossa nainen pantiin syylliseksi. On sitä mitä Raamattu on naisia kohtaan.

Tarkoitatko uskonnostavapaus?

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko uskonnostavapaus?

No aitouskovat jaksavat toisaalta joka käänteessä selostaa sitä kuinka meillä on uskonnonvapaus mutta tarkoituksella unohtavat, että kyseisessä laissa on myös vapaus olla uskomatta.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No aitouskovat jaksavat toisaalta joka käänteessä selostaa sitä kuinka meillä on uskonnonvapaus mutta tarkoituksella unohtavat, että kyseisessä laissa on myös vapaus olla uskomatta.

Lue lisää

Kyllä, meillä on vapaus uskoa tai olla uskomatta.
Mitä nyt yrität taas vinkua?

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No aitouskovat jaksavat toisaalta joka käänteessä selostaa sitä kuinka meillä on uskonnonvapaus mutta tarkoituksella unohtavat, että kyseisessä laissa on myös vapaus olla uskomatta.

Lue lisää

Maailmassa on aina olla uskomisen vapaus ja tätähän Jeesus aina korosti, että piskuinen on se lauma mikä pelastuu.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, meillä on vapaus uskoa tai olla uskomatta.
Mitä nyt yrität taas vinkua?

Ei tässä tarvitse vinkua. Laki on laki ja se tarkoittaa, ettei kaikenlaiset lahkomaakarit saa olla käännyttämässä lapsia kouluissa.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ei tässä tarvitse vinkua. Laki on laki ja se tarkoittaa, ettei kaikenlaiset lahkomaakarit saa olla käännyttämässä lapsia kouluissa.

Seta-lahkon ja vastaavien annetaan käännyttää lapsia koulussa sekopäisiin uskomuksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Seta-lahkon ja vastaavien annetaan käännyttää lapsia koulussa sekopäisiin uskomuksiin.

Mitä tuo tarkoittaa?

Anonyymi kirjoitti:

Maailmassa on aina olla uskomisen vapaus ja tätähän Jeesus aina korosti, että piskuinen on se lauma mikä pelastuu.

Tarkalleen 12. Te olette se piskuinen lauma, sanoi Jeesus niille opetuslapsilleen.

Sikäli mikäli Jeesus on ollut.

Anonyymi kirjoitti:

Seta-lahkon ja vastaavien annetaan käännyttää lapsia koulussa sekopäisiin uskomuksiin.

Missä Seta on lapsia käännyttänyt ja mihinkä.
Se, että lapselle kerrotaan, että maailmassa on homojakin on yleissivistystä. Eikä takuuvarmasti kukaan ajattele näin "että sehän kuulostaa mielenkiintoiselta alanpa homoksi"

torre3 kirjoitti:

Tarkalleen 12. Te olette se piskuinen lauma, sanoi Jeesus niille opetuslapsilleen.

Sikäli mikäli Jeesus on ollut.

Kuutio on Iykkinyt sinua takaa.

Miksi yhä kiistät🤔

Jos epäilet rikosta tee ilmoitus poliisille.
Tosin voi olla, että ovat vielä liian kiireisiä asiaa tutkimaan kun niillä on mummomuorin tutkinta kesken.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Jos epäilet rikosta tee ilmoitus poliisille.
Tosin voi olla, että ovat vielä liian kiireisiä asiaa tutkimaan kun niillä on mummomuorin tutkinta kesken.

Voitko vaipua vielä alemmas? Yritä!

Anonyymi kirjoitti:

Voitko vaipua vielä alemmas? Yritä!

Niin, että rikosta ei sitten ollutkaan.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Niin, että rikosta ei sitten ollutkaan.

Näköjään voit.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Missä Seta on lapsia käännyttänyt ja mihinkä.
Se, että lapselle kerrotaan, että maailmassa on homojakin on yleissivistystä. Eikä takuuvarmasti kukaan ajattele näin "että sehän kuulostaa mielenkiintoiselta alanpa homoksi"

Lue lisää

Sanopa muuta. Olen ihmetellyt näitä juttuja, että onko kaikki Suomen lapset huostaanotettu jo pieninä, eikä heillä ole omia vanhempia ollenkaan?! Kaikki tarinat on kuin Suomessa asuisi vain oropolapsia, joita saa kukin manipuloida ihan mihin vaan, ja sama koskee aikuisia, heilläkään ei ole omia aivoja ajatella. Minulle sopii, että itse kullakin on oma arvomaailmansa.

Anonyymi kirjoitti:

Sanopa muuta. Olen ihmetellyt näitä juttuja, että onko kaikki Suomen lapset huostaanotettu jo pieninä, eikä heillä ole omia vanhempia ollenkaan?! Kaikki tarinat on kuin Suomessa asuisi vain oropolapsia, joita saa kukin manipuloida ihan mihin vaan, ja sama koskee aikuisia, heilläkään ei ole omia aivoja ajatella. Minulle sopii, että itse kullakin on oma arvomaailmansa.

Lue lisää

Sinulla ei ole aivoja ajatella mitään normaalia.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Jos epäilet rikosta tee ilmoitus poliisille.
Tosin voi olla, että ovat vielä liian kiireisiä asiaa tutkimaan kun niillä on mummomuorin tutkinta kesken.

"Tosin voi olla, että ovat vielä liian kiireisiä asiaa tutkimaan kun niillä on mummomuorin tutkinta kesken."

:D Kovasti ovat hommia tehneet jo vuosia...

Mummomuori2 kirjoitti:

"Tosin voi olla, että ovat vielä liian kiireisiä asiaa tutkimaan kun niillä on mummomuorin tutkinta kesken."

:D Kovasti ovat hommia tehneet jo vuosia...

Mahtaa sieltä aikanaan sitten tulla kovat syytteet kun Räsäsen hommankin hoitivat noin nopeasti ja kuitenkin käräjille joutui 😏

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Mahtaa sieltä aikanaan sitten tulla kovat syytteet kun Räsäsen hommankin hoitivat noin nopeasti ja kuitenkin käräjille joutui 😏

Ei mahda. Ei ole mitään perustetta.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Mahtaa sieltä aikanaan sitten tulla kovat syytteet kun Räsäsen hommankin hoitivat noin nopeasti ja kuitenkin käräjille joutui 😏

Ai, hoitivat "nopeasti"?

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Mahtaa sieltä aikanaan sitten tulla kovat syytteet kun Räsäsen hommankin hoitivat noin nopeasti ja kuitenkin käräjille joutui 😏

:D Juu, varmaan on hurjat syytteet tulossa. Kai siitä, että mielipiteet tai tosiasiat eivät kaikkia miellytä :D :D

Mummomuori2 kirjoitti:

:D Juu, varmaan on hurjat syytteet tulossa. Kai siitä, että mielipiteet tai tosiasiat eivät kaikkia miellytä :D :D

”tosiasiat”
Et voi koskaan mielestäsi olla väärässä ”tosiasioittesi” kanssa?

Länkyn-länkyn. 🤣

Taas hyökkäsit asiattomasti henkilöön joko tietoisesti asian ohi tai ymmärtämättä mihin vastasit.

Anonyymi kirjoitti:

”tosiasiat”
Et voi koskaan mielestäsi olla väärässä ”tosiasioittesi” kanssa?

"Et voi koskaan mielestäsi olla väärässä ”tosiasioittesi” kanssa?"

Tuota, totta kai jos osoitetaan faktoilla, että olen hahmottanut tai ymmärtänyt asian jotenkin väärin, sitä tulee tarkastaa!

Mummomuori2 kirjoitti:

"Et voi koskaan mielestäsi olla väärässä ”tosiasioittesi” kanssa?"

Tuota, totta kai jos osoitetaan faktoilla, että olen hahmottanut tai ymmärtänyt asian jotenkin väärin, sitä tulee tarkastaa!

Lue lisää

Minkä asian olet joskus ymmärtänyt värin?

Aito_lainen kirjoitti:

Minkä asian olet joskus ymmärtänyt värin?

Värin ymmätää voi monela tapaa :D

Mummomuori2 kirjoitti:

Värin ymmätää voi monela tapaa :D

Ota vaikka kolme esimerkkiä niin pääsen jyvälle omakuvastasi.

Aito_lainen kirjoitti:

Ota vaikka kolme esimerkkiä niin pääsen jyvälle omakuvastasi.

:D Jospa ihan vain seuraat näitä keskusteluja, niin eiköhän se sieltä tule ilmi.

Mummomuori2 kirjoitti:

:D Jospa ihan vain seuraat näitä keskusteluja, niin eiköhän se sieltä tule ilmi.

Jospa ihan vain kerrot ne kun kerran asian esillekin otit, 😺

Niin, harva oli se joka valitsi ahtaan tien ja itsensä muuttamisen, suurin osa päätti käyttää Jeesusta itsensä ja pahojen tekojen puolesta uhrilampaana, ja on mieluimmin tonkimassa tikkuja muiden silmistä, kun kiskoisi sitä halkoa omastaan.

Kapea tie on tarkalleen se, että auttaa köyhiä ja käy katsomassa vankeja ja sairaita, myy omaisuutensa köyhien hyväksi, parantaa sairaat.

Se on liian kapea kaikille. Leveä tie on mieleen.

Mahdotonta, sillä itse olin asialla paljon enemmän. En tykkää saada ollenkaan.

Olen kyllä hygieeninen. Pesen paljon. Inhoan hajuja.

Edelleen leveä tie on ihmisten mieleen.

torre3 kirjoitti:

Mahdotonta, sillä itse olin asialla paljon enemmän. En tykkää saada ollenkaan.

Ei toki mahdotonta, vaan fakta.