Ei Jumalan sana opeta meille, että kaikki pitää hyväksyä

Anonyymi

Media muokkaa ajatuksia siihen suuntaan, että kristityt ovat ylimielisiä, torjuvia, rakkaudettomia, suvaitsemattomia ja alistavia. Siis sellaisia, jotka haluavat viedä ihmisiltä pois hyviä asioita.
Ruohonjuuritasolla tämä näkyy esimerkiksi kouluissa. Joihinkin niistä seurakunnalla ei ole enää asiaa pitämään hartauksia. Lapsia suojellaan joltakin, mikä vahingoittaisi heitä. Media ruokkii kuvaa, että kristillinen usko olisi tuhoava voima.

Liberaalien mielestä nykyaikainen kristittyn pitäisi hyväksyä kaiken. Hän on ”jees-mies”, jolle kaikki sopii.

Eihän Jumalan sana kuitenkaan opeta meitä tähän suuntaan. Jos lähdemme kaupankäyntiin uskon ydintotuuksien kanssa, kirkolta häviää uskottavuus.
Surullisella tavalla joudumme näkemään, kuinka seurakuntien takaovista hiipivät äänimaljoja tuovat jooga-mumisijat ja tarot-kortit sisään. Mikkelin piispa muistaakseni sanoi, että kirkon tulisi olla avoin kaikille mutta ei kaikelle.
Jos kirkko on avoin kaikelle, menetämme helposti kaiken.

Käsitys synnistä on ohentunut, ja samalla on ohentunut myös käsitys armosta.
Armo on muuttunut pinnalliseksi hyväksynnäksi ja ihmispuheeksi. Ihmisen kaipuu löytää Jumala ja saada synnit anteeksi jää vastausta vaille.
Kuitenkin vain syntinen ihminen tajuaa, mihin Jeesusta tarvitaan. Siihen että saa syntinsä anteeksi, yhteyden Jumalaan ja iankaikkisen elämän. Löytyykö liberaaleista ollenkaan syntisiä ihmisiä?
Kun Jumala tekee meissä työtään, hän tekee meistä ensin syntisiä.
Meistä tulee ihmisiä, jotka tarvitsevat anteeksiantamusta.
Tätä Jumala haluaisi tehdä myös seurakunnan keskellä. Kun Jumala tekee työtään, näemme ettei synti ole fraasi vaan vakava asia. Jos se on tullut meille todeksi, emme tahdo tehdä Jumalan tahdon vastaisia asioita.

Nyt tarvittaisiin hengellisiä julistajia, joilla olisi rohkeus mennä vastavirtaan.

305

1260

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Kristinusko Raamatun ja Lutherin mukaan ON tuhoava voima Paavalin syntiopilla, josta Luther teoksessaan Sidottu ratkaisuvalta toteaa, että Paavali haluaakin meidän olevan ja tekevän kaiken niin, että se on ansainnut vain VIHAN eikä mitään armoa.

      Toinen asia on sitten itse tarina ja oppi, jossa uhrina käytetään tosi Jumalaa eettisen ja moraalisen opettajan nimeen valhetarinan perusteella Luomiskertomuksesta petollisesta, viattoman ihmisen selän takana Saatanan kanssa kähmivästä Luojajumalasta, kun Luojajumalan sanoin ihminen tuli tiedolla jumalien kaltaiseksi, eikä saatanan kaltaiseksi. Löytyy 1.Moos.13.

      Ja kolmas asia on tämän opin psykologiset vaikutukset luoda motivaatioristiriita ihmisen mieleen, jolloin paha ryhtyy vetämään puoleensa.

      Ja neljäntenä sitten näemme tämän opin massiiviset historialliset tuhot, puun hedelmät, josta Jeesus puhuu Matteuksen evankeliumin 7. luvussa.

      Viidentenä on sitten koko kristinuskon massiivinen valhe luoda kuvitelmaa ja käsitystä, että Jeesuksen ja tämän seuraajien vainoamista ja surmaamista johtaneella juutalaisen tekemällä opilla olisi jotakin tekemistä Jeesuksen omien opetusten kanssa.

      • Anonyymi

        Ja kun Luojajumalan sanoin ihminen tuli tiedolla jumalien kaltaiseksi, ihmisen tehtävä on erottaa hyvä tieto ja paha tieto, eikä Raamatun pahan tiedon perusteella ryhtyä hokemaan syntisyydestä ja pahuudestaan ja vinkumaan pahoista teoistaan armoa saada käyttää sijaiskärsimysoppia, jossa Raamatun sanoin Jeesus tosi Jumalana kirotaan ristiin ja teurastetaan mahdollisimman viattomana uhrilampaana omien pahojen tekojen puolesta. Jokaisen velvollisuus on ihan itse kantaa vastuu teoistaan!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja kun Luojajumalan sanoin ihminen tuli tiedolla jumalien kaltaiseksi, ihmisen tehtävä on erottaa hyvä tieto ja paha tieto, eikä Raamatun pahan tiedon perusteella ryhtyä hokemaan syntisyydestä ja pahuudestaan ja vinkumaan pahoista teoistaan armoa saada käyttää sijaiskärsimysoppia, jossa Raamatun sanoin Jeesus tosi Jumalana kirotaan ristiin ja teurastetaan mahdollisimman viattomana uhrilampaana omien pahojen tekojen puolesta. Jokaisen velvollisuus on ihan itse kantaa vastuu teoistaan!

        Luojajumalan sanoin ihminen tuli tiedolla jumalien kaltaiseksi, mitään syntiä tai syntiinlankeemusta ei tapahtunut. Edellä väärin tämä kohta Raamatusta oikea:

        1.Moos.3:22.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luojajumalan sanoin ihminen tuli tiedolla jumalien kaltaiseksi, mitään syntiä tai syntiinlankeemusta ei tapahtunut. Edellä väärin tämä kohta Raamatusta oikea:

        1.Moos.3:22.

        Ihminen ei olisi tiennyt pahasta ja kuolemasta yhtään mitään jos olisi totellut Jumalaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihminen ei olisi tiennyt pahasta ja kuolemasta yhtään mitään jos olisi totellut Jumalaa.

        Kuolema on sen seurausta, jos ei erota hyvää ja pahaa tietoa.

        En minä näe mitään syytä siihen, etteikö Luojajumala olisi halunnut ihmisen tulevan jumalien kaltaiseksi, kun kerran loi tämän omaksi kuvakseenkin. Kyse oli varoituksesta ei kiellosta, koska ikuinen elämä oli suojattava.

        Jeesushan toi tietoa ja opetusta, että miten hyvällä tiedolla saa haltuun ikuisen elämän paluuna takaisin paratiisiin, mutta uskovaiset yrittävät oikaista onneen käyttämällä häntä uhrina itsensä puolesta. Ei toimi - se tie ei vie paratiisikn, siellä palaa tuli.


      • Anonyymi

        Mitä ihmeen Jehovan todistajien oppia tämä on olevinaan? Olet väärällä palstalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä ihmeen Jehovan todistajien oppia tämä on olevinaan? Olet väärällä palstalla.

        Luojajumalan oppia. Löytyy 1.Moos.3:22. Jehova eli Jahve on syntien valtakunnan Herra ja Jumala, ei ole sen puolen oppia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luojajumalan oppia. Löytyy 1.Moos.3:22. Jehova eli Jahve on syntien valtakunnan Herra ja Jumala, ei ole sen puolen oppia.

        Syntien valtakunnan Herra eli Jumala on siis Saatana, lisäys vielä, kun et selvästikään ymmärtämättä Raamatun hyvän tiedon ja pahan tiedon asetelmia.


      • Lutherin opit sekoilevat harhauttavan katolisuuden , liberalisuuden ja todellisuuden välimaastossa.

        Mikään mikä on Raamatun vastaista ei ole totta, sanoi sen kuka ihminen tahansa.

        2Piet. 1:
        20. Ennen kaikkea teidän tulee tietää, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä,
        21. sillä mitään profetiaa ei ole koskaan tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuolema on sen seurausta, jos ei erota hyvää ja pahaa tietoa.

        En minä näe mitään syytä siihen, etteikö Luojajumala olisi halunnut ihmisen tulevan jumalien kaltaiseksi, kun kerran loi tämän omaksi kuvakseenkin. Kyse oli varoituksesta ei kiellosta, koska ikuinen elämä oli suojattava.

        Jeesushan toi tietoa ja opetusta, että miten hyvällä tiedolla saa haltuun ikuisen elämän paluuna takaisin paratiisiin, mutta uskovaiset yrittävät oikaista onneen käyttämällä häntä uhrina itsensä puolesta. Ei toimi - se tie ei vie paratiisikn, siellä palaa tuli.

        Kaikki olisi edelleen vain hyvää jos ihminen olisi totellut yhtä ainoaa Jumalan käskyä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luojajumalan sanoin ihminen tuli tiedolla jumalien kaltaiseksi, mitään syntiä tai syntiinlankeemusta ei tapahtunut. Edellä väärin tämä kohta Raamatusta oikea:

        1.Moos.3:22.

        Vahoilliskristittyjen Raamatun tulkintoja ei ainakaan pidä hyväksyä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luojajumalan sanoin ihminen tuli tiedolla jumalien kaltaiseksi, mitään syntiä tai syntiinlankeemusta ei tapahtunut. Edellä väärin tämä kohta Raamatusta oikea:

        1.Moos.3:22.

        Olisi ollut parempi tietää vain se hyvä.


      • Paava ei kerro Raamatun tarinoita on opetusta eri seurakunnille, ristiin naulittua kristusta jossa on pelastus synti turmelusta vastaan, koska ihminen on läpi turmeltunut.


    • Anonyymi

      ArtoTTT

      Setan sukupuolihumppu taas kyllä kelpaa kouluille, pääsee aloittamaan alaikäisille hormonihoidot, nehän ei vahingoita ...

      • Uskonto ei ole enää tärkeää ihmisille. Sen aika on ohi.


      • Anonyymi

        Mitkä ihmeen hormonihoidot? Mille alaikäisille?

        Onkohan joku taas valehdellut ja levittänyt järjettömiä juttuja uskikselle, jotka heti uskovat kaiken typeryyden, jota heille valehdellaan...


    • Anonyymi

      Katariina P on juuri hyväksikäyttänyt!

    • Anonyymi

      Ja nyt ei tarvita hengellisiä julistajia vastavirtaa julistamaan pahuutta, vaan taistelemaan totuuden ja oikeudenmukaisuuden puolesta Jeesuksen joukoissa, kun sota taivaassa on alkanut. Löytyy Ilmestyskirjan 12. luvusta.

      • Anonyymi

        Aloitusviestissä sanotaan, että vain syntinen ihminen tietää mihin Jeesusta tarvitaan?! Siis kuolemaan omien pahojen tekojen puolesta?

        Omien pahojen tekojen puolesta ei kuole ristille kirottuna Jeesus, vaan Kristus.

        Löytyy luterilaisuuden tärkeimmästä tunnustuksesta Augsburgin tunnustus.

        Kristus on selitetyn mukaan uhri tosi Jumalana vihaiselle Jumalalle eli kuten sanotaan Jeesus verellään Kristus-nimellä uusi liitto VT:n vihaisen Jahve Jumalan kanssa kristityille, koska Jeesus juuri tuomittiin kuolemaan Jahven vastustamisesta ja opetti toisesta Jumalasta, taivasten valtakunnan Isästä.

        Jahve määrää ihmeidentekijän surmattavaksi, joka houkuttelee toisen Jumalan luo 5.Moos.13.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloitusviestissä sanotaan, että vain syntinen ihminen tietää mihin Jeesusta tarvitaan?! Siis kuolemaan omien pahojen tekojen puolesta?

        Omien pahojen tekojen puolesta ei kuole ristille kirottuna Jeesus, vaan Kristus.

        Löytyy luterilaisuuden tärkeimmästä tunnustuksesta Augsburgin tunnustus.

        Kristus on selitetyn mukaan uhri tosi Jumalana vihaiselle Jumalalle eli kuten sanotaan Jeesus verellään Kristus-nimellä uusi liitto VT:n vihaisen Jahve Jumalan kanssa kristityille, koska Jeesus juuri tuomittiin kuolemaan Jahven vastustamisesta ja opetti toisesta Jumalasta, taivasten valtakunnan Isästä.

        Jahve määrää ihmeidentekijän surmattavaksi, joka houkuttelee toisen Jumalan luo 5.Moos.13.

        Tällä perusteella kristinuskon Jumala on VT:n Jahve, tulivuorenjumala, jonka vaimo on/oli Asera, eilä Jeesuksen opettama taivadten valtakunnan isä Jumala - tämä on opin uhrina nimeltä Kristus.


      • Uskot satuihin. Minä en.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Uskot satuihin. Minä en.

        Ei tässä uskosta ole kyse, vaan kirjan tarinasta, sen juonesta. Vasta kun edes juoni on kohdillaan, voidaan miettiä, että.onko se uskottava. Se kohta on kaukana vielä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tässä uskosta ole kyse, vaan kirjan tarinasta, sen juonesta. Vasta kun edes juoni on kohdillaan, voidaan miettiä, että.onko se uskottava. Se kohta on kaukana vielä.

        Ensin sinun pitäisi lukea koko kirja ja ymmärtää se.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tässä uskosta ole kyse, vaan kirjan tarinasta, sen juonesta. Vasta kun edes juoni on kohdillaan, voidaan miettiä, että.onko se uskottava. Se kohta on kaukana vielä.

        Ja täällä on nyt mielipiteitä laidasta laitaan Raamatusta, joilla ei ole mitään tekemistä kyseisen kirjan ja sen juonen kanssa, kun eteenpäin mennään uskolla, kuten sinäkin, torre.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ensin sinun pitäisi lukea koko kirja ja ymmärtää se.

        Sitä on luettu niin paljon, että tietää sen kertovan menneestä ajasta, ja siihen on lisätty tarinoita ja ihmisten ajatuksia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ensin sinun pitäisi lukea koko kirja ja ymmärtää se.

        Laitapa esille, kuule, Galatalaiskirjeen kohta 3:13 ja sitten 1,Korintolaiskirjeen kohta 3:13, tuosta on hyvä aloittaa ennen kuin pää menee sekaisin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Laitapa esille, kuule, Galatalaiskirjeen kohta 3:13 ja sitten 1,Korintolaiskirjeen kohta 3:13, tuosta on hyvä aloittaa ennen kuin pää menee sekaisin.

        Seuraavaksi laita vierekkäin Jeesuksen opetus Matteuksen luku 7. ja Paavalin opetus Roomalaiskirje luku 7.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Laitapa esille, kuule, Galatalaiskirjeen kohta 3:13 ja sitten 1,Korintolaiskirjeen kohta 3:13, tuosta on hyvä aloittaa ennen kuin pää menee sekaisin.

        Ethän sinä mitään muutakaan kirjaa aloita lukea pätkiä keskeltä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ensin sinun pitäisi lukea koko kirja ja ymmärtää se.

        Tota noin, jos opiskelutaso/taito on peruskoulustasoa, niin tehtävä itse asian.selvittämiseksi on kyllä tehty ilmeisen tarkoituksellakin mahdottomaksi ohjeella 'pitäisi ensin lukea koko kirja'.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tota noin, jos opiskelutaso/taito on peruskoulustasoa, niin tehtävä itse asian.selvittämiseksi on kyllä tehty ilmeisen tarkoituksellakin mahdottomaksi ohjeella 'pitäisi ensin lukea koko kirja'.

        Kun opiskelet yliopistotasolla, saat eteesi vaikkapa 500 sivuisen englannin kielisen oppikirjan, seuraavana päivänä sinulla on kyseisestä kirjasta tentti. Arveletko keinon selvitä tehtävästä okevan sen, että aloitetaan kirjan lukeminen? Ei ole, aika ei riitä edes puoleen väliin pääsemiseen, puhumattakaan siitä että.pitäisi asia ymmärtää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun opiskelet yliopistotasolla, saat eteesi vaikkapa 500 sivuisen englannin kielisen oppikirjan, seuraavana päivänä sinulla on kyseisestä kirjasta tentti. Arveletko keinon selvitä tehtävästä okevan sen, että aloitetaan kirjan lukeminen? Ei ole, aika ei riitä edes puoleen väliin pääsemiseen, puhumattakaan siitä että.pitäisi asia ymmärtää.

        Höpöhöpö!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tota noin, jos opiskelutaso/taito on peruskoulustasoa, niin tehtävä itse asian.selvittämiseksi on kyllä tehty ilmeisen tarkoituksellakin mahdottomaksi ohjeella 'pitäisi ensin lukea koko kirja'.

        Raamattu on kronologinen kirja jos et ymmärrä alkua et tajua mitään muutakaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun opiskelet yliopistotasolla, saat eteesi vaikkapa 500 sivuisen englannin kielisen oppikirjan, seuraavana päivänä sinulla on kyseisestä kirjasta tentti. Arveletko keinon selvitä tehtävästä okevan sen, että aloitetaan kirjan lukeminen? Ei ole, aika ei riitä edes puoleen väliin pääsemiseen, puhumattakaan siitä että.pitäisi asia ymmärtää.

        Mutta sinulla on keino käytettävissäsi selvitä tehtävästä seuraavaksi päiväksi, jos osaat ja hallitsen sen, ja läpäiset tentin. Todellisuudessa sinun ei tarvitse edes osata englantia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ethän sinä mitään muutakaan kirjaa aloita lukea pätkiä keskeltä.

        Luetko koko lääkärikirja, jos haluat vastauksen johonkin vaivaasi?!


      • Anonyymi
        Aito_lainen kirjoitti:

        Raamattu on kronologinen kirja jos et ymmärrä alkua et tajua mitään muutakaan.

        Hyvä! Aloita luomiskertomuksesta ja katso Luojajumalan sanat 1Moos.3:22 - siinä on sinulle sisällysluettelo.


      • Aito_lainen kirjoitti:

        Raamattu on kronologinen kirja jos et ymmärrä alkua et tajua mitään muutakaan.

        Pitää tajuta, että viimeisinä päivinä orjat ja kuninkaat menevät piiloon ja viimeinen sota käydään miekoin ja hevosin.

        Raamattu vie kaiken takaisin Raamatun aikaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä! Aloita luomiskertomuksesta ja katso Luojajumalan sanat 1Moos.3:22 - siinä on sinulle sisällysluettelo.

        Koko kirjahan kertoo uskosta Jumalaan, ja ne sanat ovet silloin perusta ihmisen luomiselle ja siihen mitä tästä seuraa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä! Aloita luomiskertomuksesta ja katso Luojajumalan sanat 1Moos.3:22 - siinä on sinulle sisällysluettelo.

        Niin, ja jos et ymmärrä alkua, et silloin - totta - ymmärrä jatkoakaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpöhöpö!

        Sanoo hän, joka ei ole vielä selvinnyt edes peruskoulust. No siitä vaan eteenpäin, ja jos juttu ei aukea, on turha edetä, mutta on paljon käytänmön ammatteja, joista selviää ihan samalla opiskelumetodilla kuin peruskoulustakin, joten ei huolta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä! Aloita luomiskertomuksesta ja katso Luojajumalan sanat 1Moos.3:22 - siinä on sinulle sisällysluettelo.

        Luen koko Genesiksen enkä vain yhtä lukua, tee sinäkin niin.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Pitää tajuta, että viimeisinä päivinä orjat ja kuninkaat menevät piiloon ja viimeinen sota käydään miekoin ja hevosin.

        Raamattu vie kaiken takaisin Raamatun aikaan.

        Edelleenkään Jumala ei ole asettanut orjuutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luetko koko lääkärikirja, jos haluat vastauksen johonkin vaivaasi?!

        Mihin vaivaan etsit apua Raamatusta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luetko koko lääkärikirja, jos haluat vastauksen johonkin vaivaasi?!

        Lääkärikirja ei olekaan kronologinen kokonaisuus.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Pitää tajuta, että viimeisinä päivinä orjat ja kuninkaat menevät piiloon ja viimeinen sota käydään miekoin ja hevosin.

        Raamattu vie kaiken takaisin Raamatun aikaan.

        No niin, ja sitten sinun Raamatun tietosi meni juonesta heti polvilleen. Ei, vaan alkaa sota taivaassa, jossa Saatana on Jumalan kasvojen edessä syyttämässä veljiä yötä päivää. Löytyy Ilmestyskirjan 12. luvusta.


      • Anonyymi
        Aito_lainen kirjoitti:

        Luen koko Genesiksen enkä vain yhtä lukua, tee sinäkin niin.

        Miten lukemalla koko Genesis muuttaa Luojajumalan sanat - JUMALAN OMAN JOHTOPÄÄTÖKSEN tilanteesta - että ihminen tuli jumalien kaltaiseksi hyvällä ja pahalla tiedolla?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miten lukemalla koko Genesis muuttaa Luojajumalan sanat - JUMALAN OMAN JOHTOPÄÄTÖKSEN tilanteesta - että ihminen tuli jumalien kaltaiseksi hyvällä ja pahalla tiedolla?

        Niin, jos ihminen olisi totellut Jumalaa ei ihmisen olisi tarvinnut tietää mitään pahasta eikä kuolla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lääkärikirja ei olekaan kronologinen kokonaisuus.

        Ei ole Raamattukaan, koska siellä on hyvä tieto ja siellä on paha tieto, siellä on kaksi Jumala-nimistä, joista toinen onkin Jeesuksen sanoin Perkele, mutta käyttää Jumalan nimeä. Siellä on myös kaksi eri oppia, Jeesuksen opetus taivasten valtakunnan tulemisesta maanpäälle ja Paavalin syntioppi, kun uhraat tosi Jumalan pelastut hänen sanoin palvelemaan lihalla synnin lakia. Tässä:

        Room. <<7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka PELASTAA minut tästä kuoleman ruumiista? Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN mielellä Jumalan lakia, mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA.<<

        Jos sinun kronologinen Raamatun lukemisesi pelasti sinut Paavalin opilla taivaaseen, niin joku lukemisessa meni nyt vahvasti pieleen. Väitätkö, että Jeesus opetti näin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mihin vaivaan etsit apua Raamatusta?

        Valheeseen, selvittääkseni totuuden ristiinnaulitusta ja kuoliaaksi kidutetusta ihmisestä, jonka väitettiin olevan tarpeeksi viaton uhrilammas teurastettavaksi niin, ettei ihmisten tarvitse kantaa itse vastuuta pahoista teoistaan. Tämä ei kuulostanut oikeudenmukaiselta - tuli mieleen koulukiusaaminen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valheeseen, selvittääkseni totuuden ristiinnaulitusta ja kuoliaaksi kidutetusta ihmisestä, jonka väitettiin olevan tarpeeksi viaton uhrilammas teurastettavaksi niin, ettei ihmisten tarvitse kantaa itse vastuuta pahoista teoistaan. Tämä ei kuulostanut oikeudenmukaiselta - tuli mieleen koulukiusaaminen.

        Miten sinä olisit hoitanut syntien sovituksen?


      • Aito_lainen kirjoitti:

        Niin, jos ihminen olisi totellut Jumalaa ei ihmisen olisi tarvinnut tietää mitään pahasta eikä kuolla.

        Kaikki eläimet kuolevat.

        Älä viitsi puhua lööperiä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        No niin, ja sitten sinun Raamatun tietosi meni juonesta heti polvilleen. Ei, vaan alkaa sota taivaassa, jossa Saatana on Jumalan kasvojen edessä syyttämässä veljiä yötä päivää. Löytyy Ilmestyskirjan 12. luvusta.

        Sota taivaassa on epäuskottava ajatus.

        Ajattele vähän.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Edelleenkään Jumala ei ole asettanut orjuutta.

        Edelleen Jumala on antanut ohjeet toisen vaimon ottamiseen ja orjien pitämiseen.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Kaikki eläimet kuolevat.

        Älä viitsi puhua lööperiä.

        Sinä kuolet ihan lähiaikoina.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Edelleen Jumala on antanut ohjeet toisen vaimon ottamiseen ja orjien pitämiseen.

        Hyvä, että on. Mitä taas valitat?


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Sota taivaassa on epäuskottava ajatus.

        Ajattele vähän.

        Sinulla ei griIiille enää mitään asiaa.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Kaikki eläimet kuolevat.

        Älä viitsi puhua lööperiä.

        KuoIet toivottavasti pian.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Sota taivaassa on epäuskottava ajatus.

        Ajattele vähän.

        Tässähän sitä koko ajan käydään. Etkö näe? Etkö ymmärrä lukemaasi? Jeesuksen sanoinhan se taivas(ten valtakunta) on meissä ja meidän ympärillämme:


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässähän sitä koko ajan käydään. Etkö näe? Etkö ymmärrä lukemaasi? Jeesuksen sanoinhan se taivas(ten valtakunta) on meissä ja meidän ympärillämme:

        Ilm. <<12:7 Ja syttyi sota taivaassa: Miikael ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan; ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat, mutta eivät voittaneet, eikä heillä enää ollut sijaa taivaassa. Ja minä kuulin suuren äänen taivaassa sanovan: "Nyt on tullut pelastus ja voima ja meidän Jumalamme valtakunta ja hänen Voideltunsa valta, sillä meidän veljiemme syyttäjä, joka yöt ja päivät syytti heitä meidän Jumalamme edessä, on heitetty ulos.''<<

        Lohikäärme on tarinassa tuo Saatana tekstin mukaan.

        <<Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, jota perkeleeksi ja saatanaksi kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä, heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa.<<

        Nämä uskovaiset korottivat Saatanan Jumalaksi sinne taivaaseen, kuten he täällä hokevat tosi Jumalan kiroamisella ristiin ja teurastamalla uhrilampaana ja nyt käydään sotaa, että se sieltä taivaasta lentää pihalle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilm. <<12:7 Ja syttyi sota taivaassa: Miikael ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan; ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat, mutta eivät voittaneet, eikä heillä enää ollut sijaa taivaassa. Ja minä kuulin suuren äänen taivaassa sanovan: "Nyt on tullut pelastus ja voima ja meidän Jumalamme valtakunta ja hänen Voideltunsa valta, sillä meidän veljiemme syyttäjä, joka yöt ja päivät syytti heitä meidän Jumalamme edessä, on heitetty ulos.''<<

        Lohikäärme on tarinassa tuo Saatana tekstin mukaan.

        <<Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, jota perkeleeksi ja saatanaksi kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä, heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa.<<

        Nämä uskovaiset korottivat Saatanan Jumalaksi sinne taivaaseen, kuten he täällä hokevat tosi Jumalan kiroamisella ristiin ja teurastamalla uhrilampaana ja nyt käydään sotaa, että se sieltä taivaasta lentää pihalle.

        Olette varmaan huomanneet, että miten nämä saatanan enkelit ovat täällä yötä päivää olleet Päivi Räsäsen vanavedessä veljiä syyttämässä? Vai miten on, torre?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olette varmaan huomanneet, että miten nämä saatanan enkelit ovat täällä yötä päivää olleet Päivi Räsäsen vanavedessä veljiä syyttämässä? Vai miten on, torre?

        Tämä ei ole ollut ainoastaan uskottavaa, vaan täyttä konkretiaa täällä palstalla jo pitkään!


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Edelleen Jumala on antanut ohjeet toisen vaimon ottamiseen ja orjien pitämiseen.

        Se ei ole Jumala, vaan se on Raamatun Saatana, vaikka käyttääkin Jumalan nimeä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten sinä olisit hoitanut syntien sovituksen?

        Minkä syntien sovituksen?! Ei taivasten valtakunnassa, joka Jeesuksen opetuksen mukaan on meissä ja meidän ympärillämme Jumalan valtakunnan ollessa sisällisesti meissä, ole mitään syntiä. Sellaista kuin synti ei ole edes olemassa. On oikein tekemistä ja väärin tekemistä, ja pyritään Jeesuksen opetuksen mukaan tekemään oikein, ja niitä isän tahtomia tekoja ja kuullaan omantunnon äänellä oman toimintamme ohjaus ja muokkaamme itseämme paremmiksi ihmisiksi pyrkien voittamaan alhaiset tunteemme.


      • Aito_lainen kirjoitti:

        Raamattu on kronologinen kirja jos et ymmärrä alkua et tajua mitään muutakaan.

        Minä suosittelen, että aloittaa Uuden Testamentin lukemisella. Voi lukea aloittamalla Roomalaiskirjeen, tai minkä tahanasa, mutta on luettava yleensä vähintää kokonaiset luvut ja huomioida edeltävä ja seuraava luku, että ymmärtää asiayhteyden ja kokonaisuuden. Raamattu on täydellinen kokonaisuus.

        Vanhan Testamentin ja ilmestyskirjan ymmärtämiseen tarvitaan enemmän tietoa, kuin U.T;n ymärtämiseen. Raamatun ymmärtäminen aukeaa Pyhän Hengen johdatuksella, jotenka jos yrittää lukea Raamattua kapinallisella mielellä Jumalaa vastaa, niin vaikeaa on.
        Raamattu on kirjoitettu 1600 vuoden aikana. Se on kirjoitettu Pyhän Hengen johtamana. Niin myös sen Sanoman ymmärtäminen aukeaa Pyhän Hengen johdolla. Raamatun sisältä on niin syvä ja täydellinen, että sen tutkimisesta oppi koko iknsä aina vain täydellisemmin ja syvällisemmin.

        Ensimmäiset kirjoitukset Raamattuun Jumala antoi 1500 eKr. ja viimeiset noin 100 vuotta jKr. Niistä ei koskaan ole löydettä mitään virheitä.
        Ainoastaan käännöstyö on haasteellista, että koko ilmoitus pysyy oikeana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sanoo hän, joka ei ole vielä selvinnyt edes peruskoulust. No siitä vaan eteenpäin, ja jos juttu ei aukea, on turha edetä, mutta on paljon käytänmön ammatteja, joista selviää ihan samalla opiskelumetodilla kuin peruskoulustakin, joten ei huolta.

        Höpö höpö, koska olen tenttinyt useita 400 sivun teoksia (kaksi tutkintoa). Ja kommentoin töissä miltei päivittäin 400 sivuisia englanninkielisiä tekstejä. Tiivistelmät ja avainkohdat on vähintäänkin luettava, jos aikoo leipänsä ansaita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mihin vaivaan etsit apua Raamatusta?

        En mihinkään vaivaan. Raamattu on runollinen teos, joka kertoo Luojasta joka kaipaa luotuaan. Ihmisestä pahimmillaan ja parhaimmillaan. Elämää suurempia totuuksia, jos ymmärtää tekstin ydinviestin, eikä kompastu raameihin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        En mihinkään vaivaan. Raamattu on runollinen teos, joka kertoo Luojasta joka kaipaa luotuaan. Ihmisestä pahimmillaan ja parhaimmillaan. Elämää suurempia totuuksia, jos ymmärtää tekstin ydinviestin, eikä kompastu raameihin.

        Et ymmärrä Raamattua.

        Jumala haluaa tappaa luotunsa useaan kertaan.

        Raamattu kertoo Jumalasta kaiken pahan .


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olette varmaan huomanneet, että miten nämä saatanan enkelit ovat täällä yötä päivää olleet Päivi Räsäsen vanavedessä veljiä syyttämässä? Vai miten on, torre?

        En ole syyttänyt ketään.

        Kerron vaan miten asiat ovat.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        En ole syyttänyt ketään.

        Kerron vaan miten asiat ovat.

        Olet oikein jätemylly. Sinulla ei ole mitään tajua makujen yhdistelemisestä vaan sörssäät sekaisin kaikki mitä löytyy. 🤮


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tässähän sitä koko ajan käydään. Etkö näe? Etkö ymmärrä lukemaasi? Jeesuksen sanoinhan se taivas(ten valtakunta) on meissä ja meidän ympärillämme:

        Taivasten valtakunta ei näy teissä.

        Johtuu ehkä siitä, että Jumalan valtakunta on fariseukisissa.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        En ole syyttänyt ketään.

        Kerron vaan miten asiat ovat.

        Täällä kerrotaan sinulle miten asiat oikeasti ovat.

        Ota opiksesi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Edelleenkään Jumala ei ole asettanut orjuutta.

        Et ymmärrä.

        Jumala antoi ohjeet orjien pitämiseen..


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Et ymmärrä Raamattua.

        Jumala haluaa tappaa luotunsa useaan kertaan.

        Raamattu kertoo Jumalasta kaiken pahan .

        Et ymmärrä mistään mitään.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        En ole syyttänyt ketään.

        Kerron vaan miten asiat ovat.

        Kuutio on nàismainen Híntti kuten sinäkin oIet.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Et ymmärrä.

        Jumala antoi ohjeet orjien pitämiseen..

        Kuutio on Iykkinyt sinua tosiaan berberiin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sanoo hän, joka ei ole vielä selvinnyt edes peruskoulust. No siitä vaan eteenpäin, ja jos juttu ei aukea, on turha edetä, mutta on paljon käytänmön ammatteja, joista selviää ihan samalla opiskelumetodilla kuin peruskoulustakin, joten ei huolta.

        Suomessa ei juuri kouluja käyty vielä 1800-luvulla.

        Mutta jotenkin he pärjäsivät .


      • Aito_lainen kirjoitti:

        Luen koko Genesiksen enkä vain yhtä lukua, tee sinäkin niin.

        Mitä hyötyä siitä sait?

        Tuskin yhtään mitään.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Mitä hyötyä siitä sait?

        Tuskin yhtään mitään.

        OIet kuuluisin RRR.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Mitä hyötyä siitä sait?

        Tuskin yhtään mitään.

        OIet mahtava pervertikko!


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Taivasten valtakunta ei näy teissä.

        Johtuu ehkä siitä, että Jumalan valtakunta on fariseukisissa.

        Sinut tunnetaan pervertikkona.


    • Anonyymi

      Mielipiteitä ei tarvitse muokata. Täyspäiset näkevät omin silmin ja kuulevat omin korvin.

      • Anonyymi

        Kyllä sinäkin olet meikkauksen tuote.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä sinäkin olet meikkauksen tuote.

        Pikemminkin voisi kysyä, että mikä ei ole manipuloinnin tulosta.


      • Anonyymi

        Mutta eri tavalla.


    • Anonyymi

      anna anteeksi että varastin kaiken mitä olit tähän mennessä kerännyt 🤣
      Ongelma on se että vaaditte muilta tätä 😠😠😠

    • Anonyymi

      Ei se tarkoita, että Jumala hyväksyy jonkun mielipiteen, vaikka kirkko hyväksyy sen. Eikä oma mielipiteesi tarkoita, että kirkko tai Jumala hyväksyisi sen. Jumala ei hyväksy Raamatun vastaisia mielipiteitä.

      • Jumala ei kyllä sanonut mitään Raamatusta.


      • Anonyymi

        Mutta Jumala hyväksyy itsensä kiroamisen ristiin ja teurastamisen pääsiäisen uhrilampaana ja syömisen Jahven ylipapin ateriana, jonka Jahven Jeesus Raamatussa sanoo oleva perkeleen ja kaiken valheen isän, niinkö?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta Jumala hyväksyy itsensä kiroamisen ristiin ja teurastamisen pääsiäisen uhrilampaana ja syömisen Jahven ylipapin ateriana, jonka Jahven Jeesus Raamatussa sanoo oleva perkeleen ja kaiken valheen isän, niinkö?

        Ja nyt kun meillä on tässä Raamatusta ns. aksiooma, väittämä, me myös todistamme, että se pitää paikkansa Raamatun mukaan, eikä kyseessä ole vain mielipide.

        Ensimmäisenä uskonnontunnustus, jossa määritellään, että Kristus on tosi Jumala - tämä löytyy vuonna 325 tehdystä Athanasioksen tunnustuksesta, kuten myös luterilaisuuden tärkeimmästä tunnustuksesta. Tässä:

        << Kristus oli tosi ihminen ja tosi Jumala, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet<<.

        https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

        Sitten Raamatusta faktat ristille kiroamiseen, uhrilampaana teurastamiseen ja Jahven ylipapin ateriana syömiseen.

        Tosi Jumalan kiroaminen:

        Gal. <<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

        Tosi Jumalan teurastaminen uhrilampaana:

        1.Kor. <<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<

        Syöminen - Paavali antaa ehtoollisen asetussanat:

        1.Kor. <<11:23 olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte HERRAN kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee. Sentähden, joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, hän on oleva vikapää Herran ruumiiseen ja vereen.<<

        Tästä se selviä, että kyseessä on nimenomaan Jahven ylipapin ateria, vaan se selviää sitten tiedepuolelta, dosentti Eskolan sivustolta.

        <<9.4.2020 TEKIJÄ ESKOLATOLOGI9
        Ehtoollinen – suuren ylipapin ateria<<

        https://timoeskola.wordpress.com/2020/04/09/ehtoollinen-suuren-ylipapin-ateria/

        Näin on olemassa kiteytetty lause, aksiooma, jonka pystyy myös todistamaan todeksi Raamatusta, joka ei ole mielipide, ei uskomus, ei luulo tai kuvitelma Raamatusta.

        Uudelleen kysyn, hyväksyykö Jumala siis itsensä kiroamisen ristille, teurastamisen uhrilampaana ja syömisen Jahven ylipapin ateriana, jonka Jeesus Raamatussa sanoo olevan Perkele ja kaiken valheen isän?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja nyt kun meillä on tässä Raamatusta ns. aksiooma, väittämä, me myös todistamme, että se pitää paikkansa Raamatun mukaan, eikä kyseessä ole vain mielipide.

        Ensimmäisenä uskonnontunnustus, jossa määritellään, että Kristus on tosi Jumala - tämä löytyy vuonna 325 tehdystä Athanasioksen tunnustuksesta, kuten myös luterilaisuuden tärkeimmästä tunnustuksesta. Tässä:

        << Kristus oli tosi ihminen ja tosi Jumala, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet<<.

        https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

        Sitten Raamatusta faktat ristille kiroamiseen, uhrilampaana teurastamiseen ja Jahven ylipapin ateriana syömiseen.

        Tosi Jumalan kiroaminen:

        Gal. <<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

        Tosi Jumalan teurastaminen uhrilampaana:

        1.Kor. <<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<

        Syöminen - Paavali antaa ehtoollisen asetussanat:

        1.Kor. <<11:23 olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte HERRAN kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee. Sentähden, joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, hän on oleva vikapää Herran ruumiiseen ja vereen.<<

        Tästä se selviä, että kyseessä on nimenomaan Jahven ylipapin ateria, vaan se selviää sitten tiedepuolelta, dosentti Eskolan sivustolta.

        <<9.4.2020 TEKIJÄ ESKOLATOLOGI9
        Ehtoollinen – suuren ylipapin ateria<<

        https://timoeskola.wordpress.com/2020/04/09/ehtoollinen-suuren-ylipapin-ateria/

        Näin on olemassa kiteytetty lause, aksiooma, jonka pystyy myös todistamaan todeksi Raamatusta, joka ei ole mielipide, ei uskomus, ei luulo tai kuvitelma Raamatusta.

        Uudelleen kysyn, hyväksyykö Jumala siis itsensä kiroamisen ristille, teurastamisen uhrilampaana ja syömisen Jahven ylipapin ateriana, jonka Jeesus Raamatussa sanoo olevan Perkele ja kaiken valheen isän?

        Ja jos täydennämme nyt tätä kiteytettyä asiaa totuuden selvittämiseksi, niin Paavali käskee perata pois vanhan hapatuksen, koska tosi Jumala on teurastettu uhrilampaana. Mikä on hänen sanoma 'vanha hapatus', joka Jeesuksen oppilailla olisi ollut jonka hän käskee perkaamaan pois?

        Tässä Jeesus opettaa:

        Matt. <<13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "TAIVASTEN VALTAKUNTA on hapatuksen kaltainen, jonka nainen otti ja sekoitti kolmeen vakalliseen jauhoja, kunnes kaikki happani."<<

        Näin yhdellä Raamatun jakeella pystyy todistamaan, että Jeesuksen opetus taivasten valtakunnan tulemisesta maanpäälle, jota evankeliumia hän käski julistamaan, on täysin eri kuin Paavalin julistama evankeliumi Kristuksesta, kun hän käskee perkaamaan pois taivasten valtakunnan, kun tosi Jumala on teurastettu uhrilampaana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja jos täydennämme nyt tätä kiteytettyä asiaa totuuden selvittämiseksi, niin Paavali käskee perata pois vanhan hapatuksen, koska tosi Jumala on teurastettu uhrilampaana. Mikä on hänen sanoma 'vanha hapatus', joka Jeesuksen oppilailla olisi ollut jonka hän käskee perkaamaan pois?

        Tässä Jeesus opettaa:

        Matt. <<13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "TAIVASTEN VALTAKUNTA on hapatuksen kaltainen, jonka nainen otti ja sekoitti kolmeen vakalliseen jauhoja, kunnes kaikki happani."<<

        Näin yhdellä Raamatun jakeella pystyy todistamaan, että Jeesuksen opetus taivasten valtakunnan tulemisesta maanpäälle, jota evankeliumia hän käski julistamaan, on täysin eri kuin Paavalin julistama evankeliumi Kristuksesta, kun hän käskee perkaamaan pois taivasten valtakunnan, kun tosi Jumala on teurastettu uhrilampaana.

        Oletteko nyt aivan varmoja, että olette todella käsittäneet oikein Raamatusta Jumalan tahdon?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletteko nyt aivan varmoja, että olette todella käsittäneet oikein Raamatusta Jumalan tahdon?

        Edeltä tämä:

        <<Ei tässä uskosta ole kyse, vaan kirjan tarinasta, sen juonesta. Vasta kun edes juoni on kohdillaan, voidaan miettiä, että.onko se uskottava. Se kohta on kaukana vielä.<<

        Ei se tämän kauempana ole:

        Onko juonen kannalta uskottavaa taivaallisen isä Jumalan tahto, kun tämä loi ihmisen omaksi kuvakseen, joka tuli tiedolla jumalien kaltaiseksi, että Luojajumala haluaa ihmisen pelastuvan palvelemaan lihalla synnin lakia (Room.7) teurastamalla hänet Jumalan uhrilampaana mahdollisimman viattoman ihmisen hahmossa kiduttamalla tämä kuoliaaksi ja kiroamalla ristiin, ettei ihmisen tarvitse vastata pahoista teoistaan?

        Kenen tahdosta todellisuudessa on tarinan mukaan kyse?


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Jumala ei kyllä sanonut mitään Raamatusta.

        Sen tiedämme että oIet kuuIuisa RRR.


    • Sinulla menee nyt monta asiaa sekaisin. Ensinäkin pitää ymmärtää se, että eivät kaikki ihmiset ole kristinuskoisia ja toisekseen ei sinulla ole mitään oikeutta vaatia heitä elämään sinun valitsemasi katsomuksen mukaan ja jopa kristinuskossa noita variantteja riittää.

      Tietyllä tasolla ei tarvitse hyväksyä, eli hiljaa paheksua voi mutta mitään varsinaista tuomiovaltaa ei yksittäisellä uskovaisella tai joukolla ole. Tuomiovalta on vain Jumalalla.

      Tietty kristillisyys voi muuten myös olla tuhoava voima vaikka sinä et sitä tietenkään myönnä mutta jos ylipäätänsä ajatellaan uskonnollisuutta oli se mitä hyvänsä jos se keskittyy nimenomaan luomaan eripuraa eri ihmisryhmien välille voi sen katsoa olevan tuhoava.

      Oman mausteensa hommaan antaa tietenkin se mikä lainpuitteissa on sallittua eli näin ollen se hiljainen paheksunta jää jäljelle ja luulisin, että se riittää Jumalalle ihan koska kuten sanottu meille ihmisillähän ei ole tuomiovaltaa enkä oikein usko, että käyttämällä ja täyttämällä elämänsä negatiivisilla asioilla eli ajattelemalla aina pahinta mahdollista, että siitä saisi bonuksia sitten aikaan Pietarin portilla.

      • Anonyymi

        Niin, evkut kirkossa 75% ei edes usko Jumalaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin, evkut kirkossa 75% ei edes usko Jumalaan.

        Aivan samantekevää kirjoitukseeni nähden se pätee vaikka olisit olevinasi juuri sitä aitoa oikiaa Kälviän kaatumaseuraa.

        Uskonnonvapaudesta olette kyllä jaksaneet räksyttää kuin naapurin sekarotuinen rakkikoira mutta sen vertaa ei ole sitä tarkasteltu, että siinä se vapaus annetaan muillekin , ei vain teille.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Aivan samantekevää kirjoitukseeni nähden se pätee vaikka olisit olevinasi juuri sitä aitoa oikiaa Kälviän kaatumaseuraa.

        Uskonnonvapaudesta olette kyllä jaksaneet räksyttää kuin naapurin sekarotuinen rakkikoira mutta sen vertaa ei ole sitä tarkasteltu, että siinä se vapaus annetaan muillekin , ei vain teille.

        Evlut kirkko on jumalattomien kirkko joten ihan sama mitä Kälviällä tehdään.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Aivan samantekevää kirjoitukseeni nähden se pätee vaikka olisit olevinasi juuri sitä aitoa oikiaa Kälviän kaatumaseuraa.

        Uskonnonvapaudesta olette kyllä jaksaneet räksyttää kuin naapurin sekarotuinen rakkikoira mutta sen vertaa ei ole sitä tarkasteltu, että siinä se vapaus annetaan muillekin , ei vain teille.

        Millä Raamatun kohdalla perustelet sen, että seurakunta on täynnä väärää oppia?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Millä Raamatun kohdalla perustelet sen, että seurakunta on täynnä väärää oppia?

        Ei sitä tarvitse perustella edes Raamatulla. Seurakunnassa saa olla vaikka minkälaista väkeä kun ei ne papitkaan päätä siitä ketkä ovat menossa taivaaseen ja helvettiin. Ihan niin kuin ei lahkojen saarnaajatkaan sitä päätä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Evlut kirkko on jumalattomien kirkko joten ihan sama mitä Kälviällä tehdään.

        Kälviän hommat ovat kyllä tosiaan samantekeviä mutta tuo nyt oli esimerkki.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Kälviän hommat ovat kyllä tosiaan samantekeviä mutta tuo nyt oli esimerkki.

        Jumalaton evlut kirkko on sinulle mieleen.


      • Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Ei sitä tarvitse perustella edes Raamatulla. Seurakunnassa saa olla vaikka minkälaista väkeä kun ei ne papitkaan päätä siitä ketkä ovat menossa taivaaseen ja helvettiin. Ihan niin kuin ei lahkojen saarnaajatkaan sitä päätä.

        ” Seurakunnassa saa olla vaikka minkälaista väkeä”
        Mihin tuo väitteesi perustuu?
        Ei ainakaan Raamattuun.


      • Aito_lainen kirjoitti:

        ” Seurakunnassa saa olla vaikka minkälaista väkeä”
        Mihin tuo väitteesi perustuu?
        Ei ainakaan Raamattuun.

        Se perustuu siihen, ettei seurakuntaa ohjaava oli pappi tai joku saarnaaja voi kuitenkaan alkaa ihmisiä jakamaan/tuomitsemaan vaan kaikille jotka osoittavat pienintäkään kiinnostusta pitää sitä Jumalan sanaa jakaa.


      • Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Se perustuu siihen, ettei seurakuntaa ohjaava oli pappi tai joku saarnaaja voi kuitenkaan alkaa ihmisiä jakamaan/tuomitsemaan vaan kaikille jotka osoittavat pienintäkään kiinnostusta pitää sitä Jumalan sanaa jakaa.

        Eihän Jumalan sanan jakaminen tarkoita, että seurakunta olisi jumalattomien paikka.
        Sitten kun evankeliumi on otettu vastaan liitytään seutakuntayhteuteen.


      • Aito_lainen kirjoitti:

        Eihän Jumalan sanan jakaminen tarkoita, että seurakunta olisi jumalattomien paikka.
        Sitten kun evankeliumi on otettu vastaan liitytään seutakuntayhteuteen.

        No tuolla perusteella siellä sinun lahkossa istuisi 8 ihmistä tilaisuuksissa😏


      • Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        No tuolla perusteella siellä sinun lahkossa istuisi 8 ihmistä tilaisuuksissa😏

        Puhutaan nyt vain siitä mitä yhteistä muka on Pyhillä ja epäpyhillä ja miten pieni väärän opin hapate on halattanut jo koko evlut kirkon.


      • Anonyymi
        Aito_lainen kirjoitti:

        Eihän Jumalan sanan jakaminen tarkoita, että seurakunta olisi jumalattomien paikka.
        Sitten kun evankeliumi on otettu vastaan liitytään seutakuntayhteuteen.

        tässä maailmassa ei ole ketään täydellistä,
        "ei ole ketään vanhurskasta, ei ainoatkaan" Room: 3: 10

        ja , "täydellisyyteen on hyvä pyrkiä, siellä on tilaa kaikille, mutta ei vielä ketään"

        ei ole ihmisen oikeus määritellä "pieni synti, suurempi / suurin synti "

        Jumalan edessä on AINOASTAAN vain , - syntiä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        tässä maailmassa ei ole ketään täydellistä,
        "ei ole ketään vanhurskasta, ei ainoatkaan" Room: 3: 10

        ja , "täydellisyyteen on hyvä pyrkiä, siellä on tilaa kaikille, mutta ei vielä ketään"

        ei ole ihmisen oikeus määritellä "pieni synti, suurempi / suurin synti "

        Jumalan edessä on AINOASTAAN vain , - syntiä.

        Enhän niin väitäkään, mihin Jeesusta tarvittaisiin jos olisi?

        Mutta jos Jeesus ei ole sinun Herrasi, niin mitä teet seurakunnassa?


      • Anonyymi
        Aito_lainen kirjoitti:

        Enhän niin väitäkään, mihin Jeesusta tarvittaisiin jos olisi?

        Mutta jos Jeesus ei ole sinun Herrasi, niin mitä teet seurakunnassa?

        jokainen saa käydä / tulla / mennä , SELITTÄMÄTTÄ, ainoastaan:
        "Jumala näkee ulkokuoren, ihminen sydämen"

        olishan se kauheeta, että ensin olisi jotakin ehtoja, että edes saa / voi mennä kirkkoon !!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        jokainen saa käydä / tulla / mennä , SELITTÄMÄTTÄ, ainoastaan:
        "Jumala näkee ulkokuoren, ihminen sydämen"

        olishan se kauheeta, että ensin olisi jotakin ehtoja, että edes saa / voi mennä kirkkoon !!!

        korjaus !!! "Ihminen näkee ulkokuoren, Jumala näkee sydämen"


      • Anonyymi kirjoitti:

        jokainen saa käydä / tulla / mennä , SELITTÄMÄTTÄ, ainoastaan:
        "Jumala näkee ulkokuoren, ihminen sydämen"

        olishan se kauheeta, että ensin olisi jotakin ehtoja, että edes saa / voi mennä kirkkoon !!!

        Asetinko jotain ehtoja kirkossa käynnille?


      • Aito_lainen kirjoitti:

        Asetinko jotain ehtoja kirkossa käynnille?

        Kyllähän sinä yritit mutta et pysty siihen.
        Kirkkoon ovat kaikki tervetulleita, ei tarvitse olla täydellinen 😂


      • Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Kyllähän sinä yritit mutta et pysty siihen.
        Kirkkoon ovat kaikki tervetulleita, ei tarvitse olla täydellinen 😂

        Kerro toki mistä moista päähäsi sait.


      • Anonyymi
        Aito_lainen kirjoitti:

        Asetinko jotain ehtoja kirkossa käynnille?

        >>>"käytit sanaa, Jumalattomien paikka"<<<

        ei ihminen sitä voi määritellä "jumalaton", vaan Jumalan sanaa k a i k i l l e.

        "Tämä valtakunnan evankeliumi pitää saarnattaman kaikessa maailmassa kaikille kansoille"
        (ja ihan JOKAISELLE, "katsomatta henkilöön".

        "Sillä Jumala ei katso henkilöön" Room: 2: 11


      • Anonyymi kirjoitti:

        >>>"käytit sanaa, Jumalattomien paikka"<<<

        ei ihminen sitä voi määritellä "jumalaton", vaan Jumalan sanaa k a i k i l l e.

        "Tämä valtakunnan evankeliumi pitää saarnattaman kaikessa maailmassa kaikille kansoille"
        (ja ihan JOKAISELLE, "katsomatta henkilöön".

        "Sillä Jumala ei katso henkilöön" Room: 2: 11

        Niin? Eikö evlut kirkko ole jumalattomien paikka jos jäsenistä valtaosa ei edes usko Jumalaan?


      • Anonyymi

        Mikä mielestäsi ei aloitusviestissä vastannut kristinuskoa - en minä siitä mitään vikaa löytänyt, jota ei kristinuskossa olisi? Yrität vääntää nyt mustaa valkoiseksi.


      • Anonyymi

        Kuka sinun mielestäsi on kristinuskon Jumala ja millä perusteella?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >>>"käytit sanaa, Jumalattomien paikka"<<<

        ei ihminen sitä voi määritellä "jumalaton", vaan Jumalan sanaa k a i k i l l e.

        "Tämä valtakunnan evankeliumi pitää saarnattaman kaikessa maailmassa kaikille kansoille"
        (ja ihan JOKAISELLE, "katsomatta henkilöön".

        "Sillä Jumala ei katso henkilöön" Room: 2: 11

        Paavali julistaa evankeliumia, jossa tosi Jumala on teurastettu uhrilammas ja kirottu ristille, jolla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen opetuksen kanssa ja hänen julistamaksi käskemän evankeliumin kanssa, että pitää julistaa taivasten valtakunnan tulleen maanpäälle. Paavalin evankelumilla julistetaan, että kun tosi Jumala on kirottu ristiin, pelastuu palvelemaan lihalla synnin lakia. Paavalin Jumala on Jahve, jonka vastustamisesta Jeesus surmattiin.


      • Anonyymi
        Aito_lainen kirjoitti:

        Niin? Eikö evlut kirkko ole jumalattomien paikka jos jäsenistä valtaosa ei edes usko Jumalaan?

        No se on kyllä nyt Luojan onni, koska teidän Jumalanne on Raamatun mukaan Saatana - tai Jeesuksen sanoin Perkele.


      • Anonyymi
        Aito_lainen kirjoitti:

        Niin? Eikö evlut kirkko ole jumalattomien paikka jos jäsenistä valtaosa ei edes usko Jumalaan?

        Niin, Saatanaan Jumalana uskovan mielestä Jumalaan uskova onkin jumalaton. On tämä hulppea uskonto.


      • Anonyymi kirjoitti:

        >>>"käytit sanaa, Jumalattomien paikka"<<<

        ei ihminen sitä voi määritellä "jumalaton", vaan Jumalan sanaa k a i k i l l e.

        "Tämä valtakunnan evankeliumi pitää saarnattaman kaikessa maailmassa kaikille kansoille"
        (ja ihan JOKAISELLE, "katsomatta henkilöön".

        "Sillä Jumala ei katso henkilöön" Room: 2: 11

        Raamattu on epäonnistunut.

        Suurin osa maailman ihmisistä ei tiedä mitään kristittyjen evankeliumista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        No se on kyllä nyt Luojan onni, koska teidän Jumalanne on Raamatun mukaan Saatana - tai Jeesuksen sanoin Perkele.

        Selvitä pääsi!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin, Saatanaan Jumalana uskovan mielestä Jumalaan uskova onkin jumalaton. On tämä hulppea uskonto.

        Selvitä se pääsi ja palaa sitten asiaan!


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Raamattu on epäonnistunut.

        Suurin osa maailman ihmisistä ei tiedä mitään kristittyjen evankeliumista.

        Mistä kaikki ihmiset sitten tietävät?


      • Anonyymi
        Aito_lainen kirjoitti:

        Selvitä pääsi!

        Kuulepa, sinun pitää selvittää pääsi, jos siellä on niin perustavaa laatua oleva uskontovika, että et ymmärrä, ettei taivaassa pala tuli, vaan olet matkalla Jumalaasi uskomalla helvettiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuulepa, sinun pitää selvittää pääsi, jos siellä on niin perustavaa laatua oleva uskontovika, että et ymmärrä, ettei taivaassa pala tuli, vaan olet matkalla Jumalaasi uskomalla helvettiin.

        Ja tämä löytyy konkreettisesti siitä Jumalan Sanasta. 1.Korintolaiskirje, luku 3 ja jae 13. Ja jos et ymmärrä, että kiroamalla tosi Jumalan ristiin ja pelastumalla palvelemaan lihalla synnin lakia on Jumalanasi Saatana. Tämä löytyy Room.7 - voit lukea koko kappaleen Jumalan Sanasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja tämä löytyy konkreettisesti siitä Jumalan Sanasta. 1.Korintolaiskirje, luku 3 ja jae 13. Ja jos et ymmärrä, että kiroamalla tosi Jumalan ristiin ja pelastumalla palvelemaan lihalla synnin lakia on Jumalanasi Saatana. Tämä löytyy Room.7 - voit lukea koko kappaleen Jumalan Sanasta.

        Siinä lukee syy siihen miksi tosi Jumala kirotaan ristiin. Sen vuoksi, koska jos tekee sitä pahaa mitä ei halua ja mitä vihaa, mutta ei pysty olemaan tekemättä, niin Jumala on kirottu Jeesuksen nimeen, jotta saa palvella lihalla synnin lakia.


      • Anonyymi
        Aito_lainen kirjoitti:

        Selvitä se pääsi ja palaa sitten asiaan!

        Sinä olet Raamatun mukaan saatananpalvoja ihan kannibalistista ihmissyöntiriittiä myöten! Niin kenekähän päässä tässä on vikaa. Mutta ei se mitään - kukaan ei kiellä olemasta saatananpalvoja, mutta MINÄ KIELLÄN KÄYTTÄMÄSTÄ SIINÄ HYVÄKSI JEESUKSEN NIMEÄ!!!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä olet Raamatun mukaan saatananpalvoja ihan kannibalistista ihmissyöntiriittiä myöten! Niin kenekähän päässä tässä on vikaa. Mutta ei se mitään - kukaan ei kiellä olemasta saatananpalvoja, mutta MINÄ KIELLÄN KÄYTTÄMÄSTÄ SIINÄ HYVÄKSI JEESUKSEN NIMEÄ!!!!

        Ja juuri tämä Jeesuksen nimen hyväksikäyttäminen ja ihmisten harhaanjohtaminen valehtelemalla Raamatusta Jumalan sanaa saatanallisessa opissanne pelastua palvelemaan synnin lakia, on se kaikista suurin asia tässä - olkaa ihmisinä Paavalin mukaan vaikka kuinka lunnostanne vihattavia, mutta jossakin raja kulkee teidänkin kohdallanne.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuulepa, sinun pitää selvittää pääsi, jos siellä on niin perustavaa laatua oleva uskontovika, että et ymmärrä, ettei taivaassa pala tuli, vaan olet matkalla Jumalaasi uskomalla helvettiin.

        Se on täysin selvä aina.


      • Anonyymi
        Aito_lainen kirjoitti:

        Se on täysin selvä aina.

        Niin, sinä olet matkalla tuleen - vaikka olisi kuinka selvä asia, ettei taivaassa pala tuli:

        <<Sillä muuta perustusta ei kukaan voi panna, kuin mikä pantu on, ja se on Jeesus KRISTUS.
        Mutta jos JOKU RAKENTAA TÄLLE PERUSTUKSELLE, rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista, niin kunkin teko on tuleva näkyviin; sillä sen on saattava ilmi se päivä, joka tulessa ilmestyy, ja TULI on koetteleva, minkälainen kunkin teko on.<<


      • Aito_lainen kirjoitti:

        Se on täysin selvä aina.

        Sinulle selvää ovat asiat, joita et voi koskaan todistaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mistä kaikki ihmiset sitten tietävät?

        Vaikea sanoa. Ehkä Yhdysvalloista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin, sinä olet matkalla tuleen - vaikka olisi kuinka selvä asia, ettei taivaassa pala tuli:

        <<Sillä muuta perustusta ei kukaan voi panna, kuin mikä pantu on, ja se on Jeesus KRISTUS.
        Mutta jos JOKU RAKENTAA TÄLLE PERUSTUKSELLE, rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista, niin kunkin teko on tuleva näkyviin; sillä sen on saattava ilmi se päivä, joka tulessa ilmestyy, ja TULI on koetteleva, minkälainen kunkin teko on.<<

        Sekoitat taas ketä tuossa tarkoitetaan. Minä en joudu mihinkään tuleen enkä vihan aikaan koska Jeesus on minut paljastanut.


      • Aito_lainen kirjoitti:

        Sekoitat taas ketä tuossa tarkoitetaan. Minä en joudu mihinkään tuleen enkä vihan aikaan koska Jeesus on minut paljastanut.

        Korjaan: paljastanut piti olla pelastanut


      • mummomuori

        ”…eivät kaikki ihmiset ole kristinuskoisia ja toisekseen ei sinulla ole mitään oikeutta vaatia heitä elämään sinun valitsemasi katsomuksen mukaan ja jopa kristinuskossa noita variantteja riittää.”

        Ikävä kyllä asiat esitetään aina vaatimuksina, eikä toiveina. Kun näitä vaatijoita on sitten monenlaisia, niin he jotka eivät ole perehtyneet mm. kristinuskon eri suuntauksiin, ovat pikemminkin hämmentyneitä siitä, miten vaaditaan sitten kaikenlaista.

        ”Tietyllä tasolla ei tarvitse hyväksyä, eli hiljaa paheksua voi mutta mitään varsinaista tuomiovaltaa ei yksittäisellä uskovaisella tai joukolla ole.”

        Tuota, kyllä jokainen saa esittää mielipiteensä ja vaikka paheksua. Mutta muita ihmisiä ei tule tuomita olemaan tietynlaisia – joita he eivät yleensä edes ole. Ei etenkään Jumalan nimissä.

        ”…ajatellaan uskonnollisuutta oli se mitä hyvänsä jos se keskittyy nimenomaan luomaan eripuraa eri ihmisryhmien välille voi sen katsoa olevan tuhoava.”

        Tässä löysit erittäin hyvän seikan, nimittäin juuri sen, miten tulee aina miettiä sitä, mikä on rakentavaa. Jos luo koko ajan riitoja ihmisten keskelle, ei se ole kovin kristillistä. Ei meitä käsketä olemaan riidankylväjiä.


      • Anonyymi
        Aito_lainen kirjoitti:

        Sekoitat taas ketä tuossa tarkoitetaan. Minä en joudu mihinkään tuleen enkä vihan aikaan koska Jeesus on minut paljastanut.

        Ketä tarkoitetaan?! Siinähän se lukee, kaikki ne jotka rakentavat Paavalin luoman Kristus- kulti varaan, menevät helvettiin.


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        ”…eivät kaikki ihmiset ole kristinuskoisia ja toisekseen ei sinulla ole mitään oikeutta vaatia heitä elämään sinun valitsemasi katsomuksen mukaan ja jopa kristinuskossa noita variantteja riittää.”

        Ikävä kyllä asiat esitetään aina vaatimuksina, eikä toiveina. Kun näitä vaatijoita on sitten monenlaisia, niin he jotka eivät ole perehtyneet mm. kristinuskon eri suuntauksiin, ovat pikemminkin hämmentyneitä siitä, miten vaaditaan sitten kaikenlaista.

        ”Tietyllä tasolla ei tarvitse hyväksyä, eli hiljaa paheksua voi mutta mitään varsinaista tuomiovaltaa ei yksittäisellä uskovaisella tai joukolla ole.”

        Tuota, kyllä jokainen saa esittää mielipiteensä ja vaikka paheksua. Mutta muita ihmisiä ei tule tuomita olemaan tietynlaisia – joita he eivät yleensä edes ole. Ei etenkään Jumalan nimissä.

        ”…ajatellaan uskonnollisuutta oli se mitä hyvänsä jos se keskittyy nimenomaan luomaan eripuraa eri ihmisryhmien välille voi sen katsoa olevan tuhoava.”

        Tässä löysit erittäin hyvän seikan, nimittäin juuri sen, miten tulee aina miettiä sitä, mikä on rakentavaa. Jos luo koko ajan riitoja ihmisten keskelle, ei se ole kovin kristillistä. Ei meitä käsketä olemaan riidankylväjiä.

        Sinä et ainakaan ole rakentava vaan kirkon oppia repivä!


    • Anonyymi

      "Media muokkaa ajatuksia siihen suuntaan, että kristityt ovat ylimielisiä, torjuvia, rakkaudettomia, suvaitsemattomia ja alistavia. Siis sellaisia, jotka haluavat viedä ihmisiltä pois hyviä asioita."

      Ei median tarvitse tuollaista tehdä, tietyt uskovaisryhmät tekevät sen ihan itse.

      "Ruohonjuuritasolla tämä näkyy esimerkiksi kouluissa. Joihinkin niistä seurakunnalla ei ole enää asiaa pitämään hartauksia. Lapsia suojellaan joltakin, mikä vahingoittaisi heitä."

      Eli sinä olisit ok jos muslimit tulisivat pitämään kouluihin omia riittejään?

      • Anonyymi

        Tuo olisikin kiinnostavaa tietää, että mitkä ovat muslimien riitit - syövätkö hekin tosi Jumalan uhrilampaana kuvitellen veren ja ruumiin olevan todellisesti läsnä?


    • Anonyymi

      No niin, kiljuiikat, olisiko nyt mitenkään mahdollista, että Raamatusta pidetäisiin Jumala ja Saatana puheissa oikeilla paikoillaan, vaikka Saatanasta - Jeesuksen sanoin Perkeleestä - siellä käytetänkin Jumalan nimeä. Piti erottaa, että koska on kyse Jumalasta, oikeasti, ja koska vain Saatanasta, joka käyttää Jumalan nimeä saadakseen teidät uhraamaan tosi Jumala ja menemään helvettiin.

      • Anonyymi

        Erottaminen tapahtuu hyvän tiedon ja pahan tiedon perusteella. Kertokaahan, että mikä on Raamatussa hyvää tietoa ja mikä on pahaa tietoa uskonnon kannalta ja Jumalan kannalta. Mistä Raamatusta tunnistaa, että kyseessä on Jumala eikä Saatana, jos puhutaan Jumalasta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Erottaminen tapahtuu hyvän tiedon ja pahan tiedon perusteella. Kertokaahan, että mikä on Raamatussa hyvää tietoa ja mikä on pahaa tietoa uskonnon kannalta ja Jumalan kannalta. Mistä Raamatusta tunnistaa, että kyseessä on Jumala eikä Saatana, jos puhutaan Jumalasta?

        Onko hyvää tietoa kirota tosi Jumala ristille kidutetun ja surmatun ihmisen hahmossa?


    • Anonyymi

      Näinä päivinä ei juuri tervettä oppia kuule. Kohta selviää kaikelle kansalle asiat, sillä vihan viinikuurnat on vuodettu ja oikeus saapuu. Vaviskoot kansat, sillä te tulette tietämään ja tuntemaan jumalien jumalan ja herrojen herran. Pilkkaajat ja väärät uskonnot tuhotaan ( mm.islam). Ihmiset tulevat tuntemaan pienuutensa.

      • Anonyymi

        NykyKristityllä on pieni pippeli kun sotii jo omiaan vastaan EU:ssa.
        Jumala on siis julma tyranni


      • Anonyymi

        << Kohta selviää kaikelle kansalle asiat.<<

        Kyllä, kun Päivi Räsäsen oikeudenkäynti jatkuu nimeltä RAAMATTUKÄRÄJÄT, selviää kaikelle kansalle ja koko maailmalle, että te olette palvoneet uskonnolla Saatanaa Jeesuksen uhraamisena teurastettuna tosi Jumalana ja uhrilampaana kiroamalla tämän ristiin.


    • Anonyymi

      Niin? Oman näkemykseni mukaan aloituksessa mainittua ajatusten suuntaamista negatiiviseen uskoon harjoittavat lähinnä herätysliikkeiden edustajat palstalla.
      Kinaavat keskenään kenen usko on aidointa ja oikeinta, joistakin rituaalinomaisista toimenpiteistä tehdään kynnyskysymyksiä. Uskon pitää olla juuri heidän tavallaan uskomista.
      No, maallistuminen korjaa satoaan ja kukaan meistä elossa olevista ei oikeasti vielä tiedä, mitä ihmisen tietoisuudelle tapahtuu elintoimintojemme päättymisen jälkeen.
      Aikanaan jokainen näemme sitten, minkälaista uskon pitää olla pelastuakseen.

      • Anonyymi

        <<Kinaavat keskenään kenen usko on aidointa ja oikeinta .... kukaan meistä elossa olevista ei oikeasti vielä tiedä ... aikanaan jokainen näemme sitten, MINKÄLAINEN USKON pitää olla pelastuakseen.<<

        Kyllähän tämä nyt on jo RAAMATUSSA, ettei pelastumiseen edes mitään kuolemaa tarvita! Riittää kun uskot Jumalan kirotun ristille ja Jumalan kuolleen!! Ja kun Lutherin mukaan oikein hyvin uskot vaan, niin vaikka tekisit mitään pahaa vaan, niin sitä ei edes merkitä sinun tilillesi.

        Room. <<7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka PELASTAA minut tästä kuoleman ruumiista?
        Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN mielellä Jumalan lakia, mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA.<<

        Mikä on kun Jumalan Sana ei kelpaa vaikka se on Raamatussa aivan selvästi sanottu?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        <<Kinaavat keskenään kenen usko on aidointa ja oikeinta .... kukaan meistä elossa olevista ei oikeasti vielä tiedä ... aikanaan jokainen näemme sitten, MINKÄLAINEN USKON pitää olla pelastuakseen.<<

        Kyllähän tämä nyt on jo RAAMATUSSA, ettei pelastumiseen edes mitään kuolemaa tarvita! Riittää kun uskot Jumalan kirotun ristille ja Jumalan kuolleen!! Ja kun Lutherin mukaan oikein hyvin uskot vaan, niin vaikka tekisit mitään pahaa vaan, niin sitä ei edes merkitä sinun tilillesi.

        Room. <<7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka PELASTAA minut tästä kuoleman ruumiista?
        Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN mielellä Jumalan lakia, mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA.<<

        Mikä on kun Jumalan Sana ei kelpaa vaikka se on Raamatussa aivan selvästi sanottu?

        Eikä tästä pelastumisesta ole minkäänlaista kinaamista Raamatun mukaan, tämä nimittäin on siellä AINOA pelastuminen - mitään muuta pelastumista ei koko Raamatussa edes ole.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikä tästä pelastumisesta ole minkäänlaista kinaamista Raamatun mukaan, tämä nimittäin on siellä AINOA pelastuminen - mitään muuta pelastumista ei koko Raamatussa edes ole.

        Ja sen vakuuttaa myös Luther näin teoksissaan Sidottu ratkaisuvalta sekä Yksimielisyyden ohje:

        << jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on vihan lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän vihan lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, mikä pahaa on << (referaattia Paavalin syntiopista)

        <<Uudestisyntynyt ... havaitsee jäsenissään synnin lain ... siksi hän palvelee ... lihalla synnin lakia (Room. 7:22-25). Tähän tapaan ... täytyy oikeaa ... käsitystä opettaa.<<

        <<Vaikka uskovalla on syntiä ja hän sitä tekeekin, hän pysyy kuitenkin hurskaana .... USKO KRISTUKSEEN saa aikaan, ettei sitä merkitä heidän tililleen.<<

        Tämä on luterilaisuuden ihan perusoppia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja sen vakuuttaa myös Luther näin teoksissaan Sidottu ratkaisuvalta sekä Yksimielisyyden ohje:

        << jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on vihan lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän vihan lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, mikä pahaa on << (referaattia Paavalin syntiopista)

        <<Uudestisyntynyt ... havaitsee jäsenissään synnin lain ... siksi hän palvelee ... lihalla synnin lakia (Room. 7:22-25). Tähän tapaan ... täytyy oikeaa ... käsitystä opettaa.<<

        <<Vaikka uskovalla on syntiä ja hän sitä tekeekin, hän pysyy kuitenkin hurskaana .... USKO KRISTUKSEEN saa aikaan, ettei sitä merkitä heidän tililleen.<<

        Tämä on luterilaisuuden ihan perusoppia.

        Ja kuten uskovaiset täällä väittävät juuri uudestisyntymisestä, niin sillä saa kimppuunsa sitten demonit 24/7h.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja kuten uskovaiset täällä väittävät juuri uudestisyntymisestä, niin sillä saa kimppuunsa sitten demonit 24/7h.

        Käykäähän ehtoollisella julistamassa Herran kuolemaa ahkerasti, ettei vain Paavalin lukema Galatalaiskirjeen 3. luvun ja 13 jakeen kirous laukea - sitten teidän pelastuksenne kanssa voi käydä köpelösti:

        Gal. <<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<


    • Anonyymi

      Näin on kerrottu että jeesus on kuollut syntiemme tähden , riittää kun uskoo niin pelastuu.
      Raamattu opettaa että jeesus sanoi: tulkaa minun tyköni.
      Hän ei hylkää ketään vaan ihmiset saavat tulla sellaisena kuin ovat , usko on ainut kriteeri.
      Mikä sitten kirkko tai muut ihmiset ovat oikeutettuja sanomaan toisin?
      Kirkko ei hyväksy homoja tai muuta vastaavaan.
      Mielestäni raamattu opettaa jumalan rakkaudesta ihmisiin.
      Kaikki ihmiset tekevät kuitenkin syntiä , kuka ihminen on parempi toista? Koska usko on ainut pelastuksen kriteeri.
      Eli entä jos on homoseksuaali ja uskoo jumalaan.
      Ja kun kaikki synnit on jo anteeksi annettu..

      • Anonyymi

        Sotket nyt taivasten valtakunnan Isä Jumalan (Jeesuksen opettamaa) oppia ja syntien valtakunnan Jahven uhrikulttia (Paavalin opettama oppi). Jahve on vihainen Jumala, joka tuomitsee ja määrää ja johon liittyy synnin hokeminen. Jeesuksen opetuksiin taivasten valtakunnasta ei liity ollenkaan syntipuheet, ja hänen puhuma Jumala on hyvä taivasten valtakunnan Isä, mutta tämä ei ole kristinuskon ja kirkon Jumala, vaan on juuri tuo uhri syntien sovittamiseen (ihmeidentekijän seuraaminen oli tuo synti) ja verellään uskonnossa uusi liitto vihaisen Jahven kanssa (VT:n Jumala) kristityille.


      • Anonyymi

        <<Eli entä jos on homoseksuaali ja uskoo jumalaan.
        Ja kun kaikki synnit on jo anteeksi annettu..<<

        Ei mitään syntiä ole anteeksi annettu muutakuin ihmeidentekijän seuraaminen, joka houkutteli toisen Jumalan luokse. Syntiopissa pelastutaan palvelemaan nimen omaan lihalla synnin lakia, kun uskotaan tosi Jumalan kuolleen ja kirotun Jeesuksen hahmossa - Kristus - ristille. Ei syntiopin Jahve tietenkään ole Jumala, vaan Jeesuksen sanoin Raamatusta perkele.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        <<Eli entä jos on homoseksuaali ja uskoo jumalaan.
        Ja kun kaikki synnit on jo anteeksi annettu..<<

        Ei mitään syntiä ole anteeksi annettu muutakuin ihmeidentekijän seuraaminen, joka houkutteli toisen Jumalan luokse. Syntiopissa pelastutaan palvelemaan nimen omaan lihalla synnin lakia, kun uskotaan tosi Jumalan kuolleen ja kirotun Jeesuksen hahmossa - Kristus - ristille. Ei syntiopin Jahve tietenkään ole Jumala, vaan Jeesuksen sanoin Raamatusta perkele.

        Jeesuksen opetuksessa ollaan taivasten valtakunnassa jo eläessämme kuin taivaan linnut hyviä ja kilttejä ja koitetaan toimia oikein ja omantunnon mukaan. Jeesus sanoo, että taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillä ja Jumalan valtakunta sisällisesti meissä. Mutta sitten paha ihminen haluaa elää pahassa maailmassa ja palvoa Perkelettä Jumalanaan ja pelastua palvelemaan lihalla synnin lakia ja seuraa sitten Raamatusta Paavalin syntioppia. Ja se on myös virallinen kirkon oppi. Heillä on se syntihokema, mutta se ei tietenkään liity mitenkään Jeesuksen opetukseen. Raamatussa kaksi eri evankeliumia - taivasten valtakunnan ja synnin valtakunnan, toisen Jumala on Saatana tietysti (syntien) ja toisen Jumala on tosi Jumala (taivasten valtakunnan).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesuksen opetuksessa ollaan taivasten valtakunnassa jo eläessämme kuin taivaan linnut hyviä ja kilttejä ja koitetaan toimia oikein ja omantunnon mukaan. Jeesus sanoo, että taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillä ja Jumalan valtakunta sisällisesti meissä. Mutta sitten paha ihminen haluaa elää pahassa maailmassa ja palvoa Perkelettä Jumalanaan ja pelastua palvelemaan lihalla synnin lakia ja seuraa sitten Raamatusta Paavalin syntioppia. Ja se on myös virallinen kirkon oppi. Heillä on se syntihokema, mutta se ei tietenkään liity mitenkään Jeesuksen opetukseen. Raamatussa kaksi eri evankeliumia - taivasten valtakunnan ja synnin valtakunnan, toisen Jumala on Saatana tietysti (syntien) ja toisen Jumala on tosi Jumala (taivasten valtakunnan).

        Ja siitä saa sitten ihan itse valita, että seuraako Jeesuksen opetusta tienä takaisin paratiisiin vaiko Paavalin opetusta hänen lupaamaan tuliseen paikkaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja siitä saa sitten ihan itse valita, että seuraako Jeesuksen opetusta tienä takaisin paratiisiin vaiko Paavalin opetusta hänen lupaamaan tuliseen paikkaan.

        Sama asia ovat, Jeesus puhui ja varoitti helvetistä enemmän kuin kukaan muu.


      • Anonyymi

        <<Näin on kerrottu että jeesus on kuollut syntiemme tähden , riittää kun uskoo niin pelastuu.<<

        Ja ahneuttanne tartuitte syöttiin? Kertoja on sama kuin joka määräsi Jeesuksen kuolemaan jumalanpilkasta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sama asia ovat, Jeesus puhui ja varoitti helvetistä enemmän kuin kukaan muu.

        Se, joka puhui kuin kylähullu?


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Se, joka puhui kuin kylähullu?

        SieIIä kaksi kyIãhuIIua tosiaan.


    • Anonyymi

      "Ei Jumalan sana opeta meille, että kaikki pitää hyväksyä"

      Eikä mitään Jumalan sanaa edes tarvita sen ymmärtämiseksi, ettei kaikkea pidä hyväksyä. Riittää kun on hiukan järkeä. Eikä mitään Jumalan sanaakaan tarvitse hyväksyä.

      • Anonyymi

        Eikä mitään kosmista öykkärihirviötäkään tarvitse hyväksyä Jumalaksi. Uskovaisilla ei ole mitään yksinoikeutta Jumala-nimeen tuolle Jeesuksen sanomalla perkeleelle.


    • Anonyymi

      Ei opeta, että kaikki pitäisi hyväksyä. Koen, että olemme kristitty maa, mutta emme elä oppiemme mukaan. Emme tiedä tai emme välitä muistaa tärkeimpiä asioita. Ahneus on vallalla alkaen jo siitä, että emme pyhitä lepopäivää vaan yksinhuoltajaäidit joutuvat jättämään lapsensa sunnuntaisin töihin pakoitettuina.

      • Anonyymi

        Ehkä sinä mutta eivät kaikki uskovat...


      • Anonyymi

        <<Ahneus on vallalla alkaen jo siitä, että emme pyhitä lepopäivää<<

        Ahneus on vallalla jo siitä alkaen kristinuskossa, että käytetään omien pahojen tekojen puolesta uhrina Jumalaa, eikä korjata omaa käytöstä.


    • Anonyymi

      Hyvä kirjoitus.

    • Anonyymi

      No mutta hehän haluavat viedä ihmisiltä pois kaiken hyvän ja vihaavat kaikenlaista hauskan pitämistä ja jopa reiluutta ja kunnollisuutta.

      Itse olen oikeastaan erittäin pettynyt kristittyihin, olen aina halunnut uskoa että kristinuskolla on ainakin pyrkimys luoda maailmasta parempi paikka elää, mutta minulle on vähitellen selvinnyt että kristityt eivät halua tästä maailmasta yhtään parempaa. Päinvastoin he tuntuvat uskovan että mitä pahemmaksi ja epäreilummaksi elämä maan päällä saadaan, niin sen varmemmin sitten pääsee taivaan ikuiseen elämään...

      • Anonyymi

        Oh hoh: "mutta minulle on vähitellen selvinnyt että kristityt eivät halua tästä maailmasta yhtään parempaa"?????

        Tuo juovuspäissä tanssiminen ja paljaan pinnan esittäminenkö tekee maailmasta paremman? Vai viinakauppojen perustaminen?
        Ei se ole ainakaan pääministeristä tehnyt onnellista, kun joutuu itkusilmässä katumaan toilauksiaan.
        Kyllähän historian saatossa nimenomaa kristityt ovat tehneet maailmasta paremman paikan perustamalla sairaaloita, kouluja, yksinäisten naisten koteja, orpokoteja jne jne.

        Aidot kristitityt näkevät, mihin tämänpäivän holtiton huvittelunhalu johtaa ja joidenkin mielestä se on tuomittavaa ja alistavaa, jos varoitetaan nykysuuntauksesta, kaiken sallivasta vapauden nimellä kulkevasta elämäntavasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oh hoh: "mutta minulle on vähitellen selvinnyt että kristityt eivät halua tästä maailmasta yhtään parempaa"?????

        Tuo juovuspäissä tanssiminen ja paljaan pinnan esittäminenkö tekee maailmasta paremman? Vai viinakauppojen perustaminen?
        Ei se ole ainakaan pääministeristä tehnyt onnellista, kun joutuu itkusilmässä katumaan toilauksiaan.
        Kyllähän historian saatossa nimenomaa kristityt ovat tehneet maailmasta paremman paikan perustamalla sairaaloita, kouluja, yksinäisten naisten koteja, orpokoteja jne jne.

        Aidot kristitityt näkevät, mihin tämänpäivän holtiton huvittelunhalu johtaa ja joidenkin mielestä se on tuomittavaa ja alistavaa, jos varoitetaan nykysuuntauksesta, kaiken sallivasta vapauden nimellä kulkevasta elämäntavasta.

        Aito kristittyhän tietää, ettei tarvitse välittää mitä tekee, kun Jumala on kuollut kuitenkin jo puolesta.


    • mummomuori

      ”Media muokkaa ajatuksia siihen suuntaan, että kristityt ovat ylimielisiä, torjuvia, rakkaudettomia, suvaitsemattomia ja alistavia.”

      Jaa. Mitenkähän asia oikeastaan on. Meillä on uskovia, jotka ovat suhteettoman paljon äänessä ilmaisemalla jatkuvalla syötöllä suvaitsemattomia ja syyttäviä kannanottoja. Muita tuomitaan ja vaaditaan olemaan jotain, mikä tuntuu oudolta.
      Ne kristityt, jotka edustavat keskilinjaa, jäävät näiden äänekkäiden alle. He eivät pääse samalla tavalla kuuluviin.

      ”Liberaalien mielestä nykyaikainen kristittyn pitäisi hyväksyä kaiken.”
      ”Siihen että saa syntinsä anteeksi, yhteyden Jumalaan ja iankaikkisen elämän. Löytyykö liberaaleista ollenkaan syntisiä ihmisiä?”

      Ensin syytät mediaa, sitten syytät toisia kristittyjä. Esität jyrkän asenteellisen kommentin, joka herättää monessa vain vastustusta. Tässä jätät juuri nuo keskitien kulkijat täysin syrjään ja huomiotta. Kuitenkin tällaisia liberaaleja eli liberaalin teologian kannattajia on suomessa aika vähän.
      Eivätkä nuo syytöksesi edes pidä paikkaansa.
      Kiristyt eivät hyväksy kaikkea. Vaikka eivät ole tuomioitaan jakelemassa. Samoin taitaa olla, että synnittömiä ovat ne, jotka kokevat saaneensa jo nyt VIP kortin taivaaseen, eikä heidän syntejään kuulemma enää ole olemassa.

      ”Kun Jumala tekee työtään, näemme ettei synti ole fraasi vaan vakava asia.”

      Nykyihmiselle uskonnollinen kieli eli jargoni on outoa. Jo pelkästään se, mikä on syntiä on kaventunut siksi, että jotkut uskovat tuovat sen todella yksipuolisesti esille. Yleensä tavalla joka tuntuu monen ei uskovan mielestä vääryydeltä ja alistamiselta.

      Ehkä ensin pitäisi opetella puhumaan ihmisille kieltä, jota he ymmärtävät ja näin voivat soveltaa sitä omaan elämäänsä. Samoin lakata syyttämästä aina muita siitä, mitä itse tekee – kyllä ihmiset huomaavat tämän epävanhurkauden.

      • Anonyymi

        Olisikohan kirkon toimintatavalla mitään merkitystä siihen, että uskonnollinen kieli on jargonia ja outoa nykypäivän ihmiselle. Ei pelkkä samojen rituaalinen toistaminen anna ihmisen elämälle sisältöä.
        Kun kirkoissa toitotetaan, että kaikki pääsevävät taivaaseen, elipä miten hyvänsä, eikä mikään ole enää syntiä, niin tokihan suomalaiset uskovat tämän, vaikka monet tietävät omassatunnossaan, että asia ei ole niin.
        Tuntuu siltä, että kirkon suurin huoli on niistä, jotka väittävät löytäneensä yhteyden Jumalaan ja uskaltavat kertoa siitä. Sellainen on kuulemma ylpeyttä ja omavanhurskautta. Enää ei saa sanoa edes selviä syntejä synniksi, vaan on "ymmärrettävä" ja hyväksyttävä kaikki sellainenkin, minkä Raamattu osoittaa synniksi.
        Onko joku kuullut viime vuosina, että kirkoissa olisi saarnattu synnistä? No, ympäristörikoksesta uskalletaan kyllä puhua, mutta ei esim aviorikoksen synnistä.
        Mihin sitä armoa tarvitaan, jos mikään ei ole syntiä? Armosta kyllä kuulee puhuttavan. Mutta kun kirkon nykyinen agenda on vain mahdollisemmen suuren jäsenmäärän säilyttäminen, niin tähän on tultu.


      • mummomuori
        Anonyymi kirjoitti:

        Olisikohan kirkon toimintatavalla mitään merkitystä siihen, että uskonnollinen kieli on jargonia ja outoa nykypäivän ihmiselle. Ei pelkkä samojen rituaalinen toistaminen anna ihmisen elämälle sisältöä.
        Kun kirkoissa toitotetaan, että kaikki pääsevävät taivaaseen, elipä miten hyvänsä, eikä mikään ole enää syntiä, niin tokihan suomalaiset uskovat tämän, vaikka monet tietävät omassatunnossaan, että asia ei ole niin.
        Tuntuu siltä, että kirkon suurin huoli on niistä, jotka väittävät löytäneensä yhteyden Jumalaan ja uskaltavat kertoa siitä. Sellainen on kuulemma ylpeyttä ja omavanhurskautta. Enää ei saa sanoa edes selviä syntejä synniksi, vaan on "ymmärrettävä" ja hyväksyttävä kaikki sellainenkin, minkä Raamattu osoittaa synniksi.
        Onko joku kuullut viime vuosina, että kirkoissa olisi saarnattu synnistä? No, ympäristörikoksesta uskalletaan kyllä puhua, mutta ei esim aviorikoksen synnistä.
        Mihin sitä armoa tarvitaan, jos mikään ei ole syntiä? Armosta kyllä kuulee puhuttavan. Mutta kun kirkon nykyinen agenda on vain mahdollisemmen suuren jäsenmäärän säilyttäminen, niin tähän on tultu.

        ”Olisikohan kirkon toimintatavalla mitään merkitystä siihen, että uskonnollinen kieli on jargonia ja outoa nykypäivän ihmiselle. Ei pelkkä samojen rituaalinen toistaminen anna ihmisen elämälle sisältöä.”

        Tuo jargoni on sen vuoksi outoa, koska sillä ei ole mitään kosketuspintaa normaaliin kieleen. Eli sisällöt jää täysin ymmärtämättä – etenkin ne jatkuvat hokemat.
        Luterilainen kirkko käyttää onneksi vain vähän tuota jargonia. Enemmän sitä on herätysliikkeissä sekä eräissä vapaissa suunnissa.

        Oikeastaan ihmiset kaipaavat noita rituaaleja. Rituaaleja ovat jumalanpalveluksen lisäksi kaste, rippi ja pyhiinvaellus. Nykyään ovat suosittuja myös erilaiset hiljentymisen retriitit. Myös moni tykkää käydä ortodoksisen kirkon vigilioissa.

        ”Tuntuu siltä, että kirkon suurin huoli on niistä, jotka väittävät löytäneensä yhteyden Jumalaan ja uskaltavat kertoa siitä.”

        En kyllä ole koskaan tuollaista huomannut!

        ”Onko joku kuullut viime vuosina, että kirkoissa olisi saarnattu synnistä? No, ympäristörikoksesta uskalletaan kyllä puhua, mutta ei esim aviorikoksen synnistä.”

        Niin, oletko koskaan tullut ajatelleeksi, mikä lopputulos on siinä, että vain saarnattaan synneistä siihen, että kannustetaan ihmisiä luopumaan niistä?
        Mielestäni ympäristörikokset, luonnon saastuminen ja vastaavat ovat todella vakavia syntejä. Niistä saisi vieläkin enemmän saarnata – ja siitä, miten me voimme luopua niistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olisikohan kirkon toimintatavalla mitään merkitystä siihen, että uskonnollinen kieli on jargonia ja outoa nykypäivän ihmiselle. Ei pelkkä samojen rituaalinen toistaminen anna ihmisen elämälle sisältöä.
        Kun kirkoissa toitotetaan, että kaikki pääsevävät taivaaseen, elipä miten hyvänsä, eikä mikään ole enää syntiä, niin tokihan suomalaiset uskovat tämän, vaikka monet tietävät omassatunnossaan, että asia ei ole niin.
        Tuntuu siltä, että kirkon suurin huoli on niistä, jotka väittävät löytäneensä yhteyden Jumalaan ja uskaltavat kertoa siitä. Sellainen on kuulemma ylpeyttä ja omavanhurskautta. Enää ei saa sanoa edes selviä syntejä synniksi, vaan on "ymmärrettävä" ja hyväksyttävä kaikki sellainenkin, minkä Raamattu osoittaa synniksi.
        Onko joku kuullut viime vuosina, että kirkoissa olisi saarnattu synnistä? No, ympäristörikoksesta uskalletaan kyllä puhua, mutta ei esim aviorikoksen synnistä.
        Mihin sitä armoa tarvitaan, jos mikään ei ole syntiä? Armosta kyllä kuulee puhuttavan. Mutta kun kirkon nykyinen agenda on vain mahdollisemmen suuren jäsenmäärän säilyttäminen, niin tähän on tultu.

        Toitottavatko ne taivaaseen pääsemisestä kirkossa?! Tuskin, se on uskovaisten vale. Kirkko siunaa maatumaan maaksi ja odottamaan fyysistä ylösnousemusta. Ei koko opissa edes ole taivasta.


    • Anonyymi

      Kiitos hienoista ajatuksistasi!

      Tuo onkin nurinkurista, että jotkut ajattelevat, että puhe Jeesuksesta on jotenkin haitallista kasvaville ihmisille. Päin vastoin. Kristillinen sanoma on hyvin turvallista verrattuna esim. moniin nettisisältöihin, väkivaltapeleihin, kiusaamiseen, päihteisiin jne. Itse asiassa kristillinen arvomaailma jopa suojelee näiltä haitoilta tehokkaasti.

      Ehkä kristitty voi kaikista parhaiten viedä arvokasta sanomaansa sillä, että hän omalla elämällään näyttää hyvää esimerkkiä muille. Aito usko Jeesukseen Kristukseen heijastuu aina ulos päin. Ihminen loistaa tällöin yliluonnollista valoa ympäristöönsä. Tämän lisäksi hän aina rukoilee muiden puolesta ja siunaa heitä. Käskeehän Jeesus Raamatussa siunaamaan jopa vihollisia. Siksi kaikki halveksunta, vihapuhe, kärkäs tuomitseminen, riidanhaluisuus jne. ei kuulu aidon kristityn olemukseen. Eli omalla asenteellaan ja käyttäytymisellään Jeesukseen (kolmiyhteiseen Jumalaan) uskova vie Evankeliumia kaikista tehokkaimmin ja parhaiten eteen päin juuri siinä ympäristösään, jossa hän elää ja vaikuttaa.

      Kaikkea Hyvää Sinulle!

      • mummomuori

        "Tuo onkin nurinkurista, että jotkut ajattelevat, että puhe Jeesuksesta on jotenkin haitallista kasvaville ihmisille."

        Kyse lieneenkin siitä, millä tavalla tuo tehdään.


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        "Tuo onkin nurinkurista, että jotkut ajattelevat, että puhe Jeesuksesta on jotenkin haitallista kasvaville ihmisille."

        Kyse lieneenkin siitä, millä tavalla tuo tehdään.

        Mitähän tuokin tarkoittaa?
        Jeesuksen tärkein tehtävä oli sovittaa maailman synti, mutta siitä puhuminen ei ole muodissa tänä päivänä. On helpompi puhua vain rakkaudesta tai ympäristötuhoista, mutta kun ei edes julistuksessa uskalleta mainita sitä, että ihminen on tehnyt syntiä, niin mihin sitä syntien sovitusta enää tarvitaan.
        Mummonmuorikin keskittyy vain solvaamaan Patmosta ja muita uskovia, tai ajamaan sukupuolisesti poikkeavien asiaa, mutta en ole nähnyt hänen olevan huolissaan siitä, sanoma Jeesuksen uhrikuolemasta olisi mitenkään etusijalla hänen kirjoitteluissaan.
        Kuitenkin ristinkuolema oli Jeesuksen TÄRKEIN tehtävä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitähän tuokin tarkoittaa?
        Jeesuksen tärkein tehtävä oli sovittaa maailman synti, mutta siitä puhuminen ei ole muodissa tänä päivänä. On helpompi puhua vain rakkaudesta tai ympäristötuhoista, mutta kun ei edes julistuksessa uskalleta mainita sitä, että ihminen on tehnyt syntiä, niin mihin sitä syntien sovitusta enää tarvitaan.
        Mummonmuorikin keskittyy vain solvaamaan Patmosta ja muita uskovia, tai ajamaan sukupuolisesti poikkeavien asiaa, mutta en ole nähnyt hänen olevan huolissaan siitä, sanoma Jeesuksen uhrikuolemasta olisi mitenkään etusijalla hänen kirjoitteluissaan.
        Kuitenkin ristinkuolema oli Jeesuksen TÄRKEIN tehtävä.

        Jeesus taitaa olla keksitty hahmo. Ei kukaan muuten voisi puhua niin paljon kuin kylähullu.


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        "Tuo onkin nurinkurista, että jotkut ajattelevat, että puhe Jeesuksesta on jotenkin haitallista kasvaville ihmisille."

        Kyse lieneenkin siitä, millä tavalla tuo tehdään.

        Sekin on tietenkin totta. Tarkoitin tietysti puhtaasti ja muita kunnioittaen manipuloimatta. Usein myös oma esimerkki on hyvä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitähän tuokin tarkoittaa?
        Jeesuksen tärkein tehtävä oli sovittaa maailman synti, mutta siitä puhuminen ei ole muodissa tänä päivänä. On helpompi puhua vain rakkaudesta tai ympäristötuhoista, mutta kun ei edes julistuksessa uskalleta mainita sitä, että ihminen on tehnyt syntiä, niin mihin sitä syntien sovitusta enää tarvitaan.
        Mummonmuorikin keskittyy vain solvaamaan Patmosta ja muita uskovia, tai ajamaan sukupuolisesti poikkeavien asiaa, mutta en ole nähnyt hänen olevan huolissaan siitä, sanoma Jeesuksen uhrikuolemasta olisi mitenkään etusijalla hänen kirjoitteluissaan.
        Kuitenkin ristinkuolema oli Jeesuksen TÄRKEIN tehtävä.

        Voitko tarkentaa, miksi Kaikkivaltiaan piti sovittaa ristinkuolemallaan maailman synti?
        Kaikkivaltiaana Hän olisi voinut tehdä kerralla tahtonsa mukaisen ihmisen!
        Mitä sellaista sinä ja minä olemme tehneet ja teemme, että meidän vuoksemme Jumalan on pitänyt kuolla tuhansia vuosia sitten?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitähän tuokin tarkoittaa?
        Jeesuksen tärkein tehtävä oli sovittaa maailman synti, mutta siitä puhuminen ei ole muodissa tänä päivänä. On helpompi puhua vain rakkaudesta tai ympäristötuhoista, mutta kun ei edes julistuksessa uskalleta mainita sitä, että ihminen on tehnyt syntiä, niin mihin sitä syntien sovitusta enää tarvitaan.
        Mummonmuorikin keskittyy vain solvaamaan Patmosta ja muita uskovia, tai ajamaan sukupuolisesti poikkeavien asiaa, mutta en ole nähnyt hänen olevan huolissaan siitä, sanoma Jeesuksen uhrikuolemasta olisi mitenkään etusijalla hänen kirjoitteluissaan.
        Kuitenkin ristinkuolema oli Jeesuksen TÄRKEIN tehtävä.

        Jeesuksen mielestä kyllä oli tärkein tehtävä julistaa taivasten valtakunnan tulleen maan päälle, eikä epäoikeudenmukaisuuden ja synnin valtakunnan hänen murhallaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voitko tarkentaa, miksi Kaikkivaltiaan piti sovittaa ristinkuolemallaan maailman synti?
        Kaikkivaltiaana Hän olisi voinut tehdä kerralla tahtonsa mukaisen ihmisen!
        Mitä sellaista sinä ja minä olemme tehneet ja teemme, että meidän vuoksemme Jumalan on pitänyt kuolla tuhansia vuosia sitten?

        Sanopa se, mutta näin Saatanalla on kaikki valta, kun Jumala on kuollut.


      • mummomuori
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitähän tuokin tarkoittaa?
        Jeesuksen tärkein tehtävä oli sovittaa maailman synti, mutta siitä puhuminen ei ole muodissa tänä päivänä. On helpompi puhua vain rakkaudesta tai ympäristötuhoista, mutta kun ei edes julistuksessa uskalleta mainita sitä, että ihminen on tehnyt syntiä, niin mihin sitä syntien sovitusta enää tarvitaan.
        Mummonmuorikin keskittyy vain solvaamaan Patmosta ja muita uskovia, tai ajamaan sukupuolisesti poikkeavien asiaa, mutta en ole nähnyt hänen olevan huolissaan siitä, sanoma Jeesuksen uhrikuolemasta olisi mitenkään etusijalla hänen kirjoitteluissaan.
        Kuitenkin ristinkuolema oli Jeesuksen TÄRKEIN tehtävä.

        ”…en ole nähnyt hänen olevan huolissaan siitä, sanoma Jeesuksen uhrikuolemasta olisi mitenkään etusijalla hänen kirjoitteluissaan.
        Kuitenkin ristinkuolema oli Jeesuksen TÄRKEIN tehtävä.”

        Hmm. Tuo on aika erikoinen näkökulma. Kyllä mielestäni pitää paremminkin tutustua Jeesuksen opetuksiin sekä siihen, mikä sen opetuksen ydin on.


    • Anonyymi

      Hyvä aloitus.

    • Anonyymi

      Kaikkea ei tarvitse hyväksyä. Mutta ylimielinen, rakkaudeton, suvaitsematon tai alistava tapa kommunikoida on juuri sitä miltä se näyttääkin. Mikä saa teidät
      kuvittelemaan, että tehtävänne on arvostella negatiivisesti muiden elämää? Se ei johda koskaan toivottuun tulokseen.

      • Anonyymi

        Se saa heidän kuvittelemaan, koska Jumala on kuollut heidän puolesta ja Saatanalla on kaikki valta, ja he toimivat juuri sen mukaisesti. Olihan se heidän mielestään jopa Jeesuksen tärkein tehtävä?!


      • Anonyymi

        Ehkä kannattaa uudemman kerran miettiä, että mikä tässä on todellisuudessa edes se 'toivottu tulos'?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ehkä kannattaa uudemman kerran miettiä, että mikä tässä on todellisuudessa edes se 'toivottu tulos'?

        Viitaten Lutherin teokseen Sidottu ratkaisuvalta, ja hänen sanohin: Paavali haluaakin meidän olevan ja tekevän kaiken niin, että se on ansainnut vain pelkän vihan, eikä mitään armoa. Niinpä sen enempää luterilaisuudessa kuin Raamatussakaan ei ole uskovaisille mitään armoa.


    • Anonyymi

      Pitäisi hyväksyä kuitenkin se, että syntikäsityksistänne useimmat eivät piittaa pätkääkään ja kunnioittaa sitä. Uskonnonvapautta.

      • Anonyymi

        Itsessään koko syntikäsite on jo tosi syvältä helvetin valtakunnasta, jos päässä ei ole mitään muuta ajateltavaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itsessään koko syntikäsite on jo tosi syvältä helvetin valtakunnasta, jos päässä ei ole mitään muuta ajateltavaa.

        Niin, taivaassa ei ole syntiä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin, taivaassa ei ole syntiä.

        Mistä sen tietää? Miten synti yhtäkkiä loppuisi?


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Mistä sen tietää? Miten synti yhtäkkiä loppuisi?

        Voi poikaraukkaa kun on saanut isänsä ulkonäön. 😕


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voi poikaraukkaa kun on saanut isänsä ulkonäön. 😕

        Joo, samanlainen hampaaton kaljupää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Joo, samanlainen hampaaton kaljupää.

        Jo isäni oli kaljuuntunut. Sukuvika.


    • Anonyymi

      Voi nykypäivän laodikeia kristityt..Kukaan ei usko enää eikä kukaan teistä tee ihmetekoja että joku voisi edes uskoa tekojanne ja juttunne on kuultu tuhat kertaa. Selah

      Saatana on voittanut maailman sillä suurempi osa maailmasta hukkuu kuin pelastuu. Te olette harhojenne vankeja ja pidätte edelleen Jumalaa hyvänä vain koska te ette näe totuuteen. Kukaan teistä ei ole kristuksen kaltainen te hukutte samassa järvessä idiootit kannattiko pitää omasta elämästä kiinni niin..?

    • Anonyymi

      Lopunajalla tulee eksyttäjiä, jotka eksyttää jo valitutkin.
      Kyllä jokainen tekee syntiä. Se miten syntiin suhtaudutaan on ratkaiseva. Toinen katuu, tekee parannuksen ja saa armon, toinen kieltää tehneensä syntiä, elää synnissä ja kuolee synteihinsä. Tämä on totuus.

      • Anonyymi

        Evlut kirkko on noussut uskovien keskeltä eksyttämään.


      • Mielipide ei ole totuus.

        Synninteko ei muutu sillä miten siihen suhtautuu. Onko tämä totuus?


      • mummomuori

        Niin ja tuota tulee tehdä jokaisen melkein päivittäin - myös uskovien!


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Mielipide ei ole totuus.

        Synninteko ei muutu sillä miten siihen suhtautuu. Onko tämä totuus?

        Sellainen mielipide sinulla.


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        Niin ja tuota tulee tehdä jokaisen melkein päivittäin - myös uskovien!

        Et sinä homomies mikään uskova ole.


    • Anonyymi

      Irvokasta opettaa vastoin Raamatun sanaa. Ihmisiä talutetaan kadotukseen. Ensin tulee tehdä parannus luopumalla syntisistä tavoista. Armosta on tehty verho laittomuudelle. Jeesus ei milloinkaan hyväksynyt synnissä jatkamista. Hän on voittanut synnin joten, joka tosissaan seuraa Jeesusta saa voiman luopua synnistä.

      • Eli miksi Jeesus, joka ei pelasta? Ihminen itse pelastaa itsensä, koska Jeesus ei olekaan voittanut syntiä hänen puolestaan.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Eli miksi Jeesus, joka ei pelasta? Ihminen itse pelastaa itsensä, koska Jeesus ei olekaan voittanut syntiä hänen puolestaan.

        Léhtimyyjãn saIdo puhdas nolla tälläkin viikolla.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Eli miksi Jeesus, joka ei pelasta? Ihminen itse pelastaa itsensä, koska Jeesus ei olekaan voittanut syntiä hänen puolestaan.

        Kysy pojaltasi kun se kulkee iso risti kaulassa.


    • Kukaan ei opeta, että "kaikki pitää hyväksyä". Länsimaisessa demokratiassa elävinä ja sen suojasta nauttivina, meidän tulee kuitenkin hyväksyä länsimaiset arvot, joihin liittyy mm. mielipiteen-, uskonnon- ja sananvapaus sekä tasa-arvo. Uskonnonvapautta ei ole se, että yhtä uskontoa tyrkytetään ylhäältä päin väkisin.

      Koulu on oppimista ja sivistymistä varten eikä mikä käännytystyötä tekevien uskontokuntien kilpakenttä. Uskovien pitäisi ymmärtää, että uskonnollisissa tilaisuuksissa ei julisteta ainoaa oikeaa oppia, vaan yhtä uskonnollista käsitystä monista.

      • Anonyymi

        Miksi sitten homousta ja mamuista ei saa puhua mitään kriittistä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi sitten homousta ja mamuista ei saa puhua mitään kriittistä?

        Aika vapaasti olette mielestäni niitä täällä suoli24 saaneet esittää ja suurinta osaa noista jutuista ei oikeastaan voi sanoa kritiikiksi koska ne ovat suoranaista haukkumista.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Aika vapaasti olette mielestäni niitä täällä suoli24 saaneet esittää ja suurinta osaa noista jutuista ei oikeastaan voi sanoa kritiikiksi koska ne ovat suoranaista haukkumista.

        ei pelkästään haukkumista, vaan suoranaisesti,
        korottamalla itsensä ylemmäksi ja toiset "muuhun kastiin".


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi sitten homousta ja mamuista ei saa puhua mitään kriittistä?

        Et ole tainnut koskaan lukea tätä palstaa jolle kirjoitat?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ei pelkästään haukkumista, vaan suoranaisesti,
        korottamalla itsensä ylemmäksi ja toiset "muuhun kastiin".

        Kylläpä nyt on hipiä herkällä kun Päivi ei ole kohteena. 🤣🤣🤣


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Aika vapaasti olette mielestäni niitä täällä suoli24 saaneet esittää ja suurinta osaa noista jutuista ei oikeastaan voi sanoa kritiikiksi koska ne ovat suoranaista haukkumista.

        Kaikki Sannasta kirjoitettu on sääntöjen mukaista joten älä valita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kylläpä nyt on hipiä herkällä kun Päivi ei ole kohteena. 🤣🤣🤣

        mistäs tiedät vaikka oliskin ?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki Sannasta kirjoitettu on sääntöjen mukaista joten älä valita.

        Hiukan rohkenen tuota epäillä niin ala-arvoista nimittelyä on ollut narttua ja ihan sitä perinteistä hoota. Sinänsä tuo on sivuseikka ne pari palstalla touhuavaa aitouskovaa eivät nyt muutenkaan osaa asiallisesti keskustella mutta kertonee kuitenkin tuon "kritiikin tason"


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Hiukan rohkenen tuota epäillä niin ala-arvoista nimittelyä on ollut narttua ja ihan sitä perinteistä hoota. Sinänsä tuo on sivuseikka ne pari palstalla touhuavaa aitouskovaa eivät nyt muutenkaan osaa asiallisesti keskustella mutta kertonee kuitenkin tuon "kritiikin tason"

        Päivi Räsästä on nimitelty sata kertaa törkeämmin.
        Ihan turhaan yrität syyttää muita kun itse olet pahimmasta päästä.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Hiukan rohkenen tuota epäillä niin ala-arvoista nimittelyä on ollut narttua ja ihan sitä perinteistä hoota. Sinänsä tuo on sivuseikka ne pari palstalla touhuavaa aitouskovaa eivät nyt muutenkaan osaa asiallisesti keskustella mutta kertonee kuitenkin tuon "kritiikin tason"

        Ja tolkun ihmisen kirjoituksista paljastuu, että palstan taso on lähellä nollaa ja perustuu vihaan ja uskovien panetteluun.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Päivi Räsästä on nimitelty sata kertaa törkeämmin.
        Ihan turhaan yrität syyttää muita kun itse olet pahimmasta päästä.

        En muuten taatusti ole täällä Räsästä tai ylipäätänsä ketään naisihmistä haukkunut nartuksi tai h*oraksi . Nuo kuuluu ihan sinun repertuaariin.

        Marin on ollut sinulla jo pitkään hampaissa ja olet siitä yrittänyt epätoivoisesti kaivella kaikenlaista joten tuo bilehomma tuli sinulle kuin taivaanlahjana. Tuossa sinun on hyvä piehtaroida kuin sika rapakossa ja tehdä tosiaan Marinille ilmaista vaalityötä. Tuo vaikutus tuolla sinun hommallasi juuri on. Joku törmää noihin sinun kirjoituksiin ja vaikka ei olisi koskaan SDP:tä äänestänyt niin kun hoksaa minkälaiset Marinia vastustaa niin menee kiltisti seuraavissa vaaleissa tippumaan ääneensä hänelle laatikkoon 😏


      • mummomuori

        "Uskovien pitäisi ymmärtää, että uskonnollisissa tilaisuuksissa ei julisteta ainoaa oikeaa oppia, vaan yhtä uskonnollista käsitystä monista."

        Valtaosa uskovista ymmärtää tuon oikein hyvin, sitten on niitä, jotka eivät ymmärrä - onneksi pieni vähemmistö.


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        "Uskovien pitäisi ymmärtää, että uskonnollisissa tilaisuuksissa ei julisteta ainoaa oikeaa oppia, vaan yhtä uskonnollista käsitystä monista."

        Valtaosa uskovista ymmärtää tuon oikein hyvin, sitten on niitä, jotka eivät ymmärrä - onneksi pieni vähemmistö.

        Raamatun mukaan ei ole olemaassa kuin yksi oikea Herra, yksi oikea oppi kasteesta ja yksi oikea oppi uskosta.

        Ei ole olemassa mitään moninaista kristinuskoa, mutta on olemassa mummomuorin tapaisia naispapittaria, jotka eksyttävät somessa ihmisiä kadotukseen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Raamatun mukaan ei ole olemaassa kuin yksi oikea Herra, yksi oikea oppi kasteesta ja yksi oikea oppi uskosta.

        Ei ole olemassa mitään moninaista kristinuskoa, mutta on olemassa mummomuorin tapaisia naispapittaria, jotka eksyttävät somessa ihmisiä kadotukseen.

        Ymmärrätkö, että Raamatun auktoriteettiasema on SINUN käsityksesi. Jos Suomessa on uskonnonvapaus, niin jokainen saa olla tuosta uskomuksesta mitä mieltä tykkää eikä ole koulun asia tyrkyttää SINUN uskomustasi ainoana totuutena.


      • mummomuori
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatun mukaan ei ole olemaassa kuin yksi oikea Herra, yksi oikea oppi kasteesta ja yksi oikea oppi uskosta.

        Ei ole olemassa mitään moninaista kristinuskoa, mutta on olemassa mummomuorin tapaisia naispapittaria, jotka eksyttävät somessa ihmisiä kadotukseen.

        ”Ei ole olemassa mitään moninaista kristinuskoa…”

        Sinä toki saat elää ihan tuossa omassa kuplassasi, mutta muita et voi siihen pakottaa. Kyllä me muut kristityt hyväksymme sen, että kristinuskon eri suuntauksia on olemassa ja ihmiset voivat vapaasti valita sen yhteisön, mikä hyväksi kokevat.


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        ”Ei ole olemassa mitään moninaista kristinuskoa…”

        Sinä toki saat elää ihan tuossa omassa kuplassasi, mutta muita et voi siihen pakottaa. Kyllä me muut kristityt hyväksymme sen, että kristinuskon eri suuntauksia on olemassa ja ihmiset voivat vapaasti valita sen yhteisön, mikä hyväksi kokevat.

        Oh hoh: ". Kyllä me muut kristityt hyväksymme sen, että kristinuskon eri suuntauksia on olemassa ja ihmiset voivat vapaasti valita sen yhteisön, mikä hyväksi kokevat."

        Mummo kirjoittaa läpiä päähänsä.
        Hän on ensimmäisenä tuomitsemassa esim Patmoksen tai muiden Raamattuun uskovien järjestöjen toiminnan eikä hyväksy sitä, että jotkut eivät ole teologian nykysuuntauksen johdettavissa. Hän antaisi tuon vapauden vain itselleen, mutta arvostelee ankarasti niitä, jotka arvostelevat liberaaliteologien maailmaa mielistelevää linjaa ja leimaa heidät fundamentalisteiksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatun mukaan ei ole olemaassa kuin yksi oikea Herra, yksi oikea oppi kasteesta ja yksi oikea oppi uskosta.

        Ei ole olemassa mitään moninaista kristinuskoa, mutta on olemassa mummomuorin tapaisia naispapittaria, jotka eksyttävät somessa ihmisiä kadotukseen.

        "Raamatun mukaan". Nousiko Raamattu seisomaan, esitteli itsensä sinulle ja alkoi selittää, mitä sen sisälle on kirjoitettu? Kaiken maailman tampioita (uskonnollisia pallopäitä) sitä maa päällään kantaa.


      • mummomuori
        Anonyymi kirjoitti:

        Oh hoh: ". Kyllä me muut kristityt hyväksymme sen, että kristinuskon eri suuntauksia on olemassa ja ihmiset voivat vapaasti valita sen yhteisön, mikä hyväksi kokevat."

        Mummo kirjoittaa läpiä päähänsä.
        Hän on ensimmäisenä tuomitsemassa esim Patmoksen tai muiden Raamattuun uskovien järjestöjen toiminnan eikä hyväksy sitä, että jotkut eivät ole teologian nykysuuntauksen johdettavissa. Hän antaisi tuon vapauden vain itselleen, mutta arvostelee ankarasti niitä, jotka arvostelevat liberaaliteologien maailmaa mielistelevää linjaa ja leimaa heidät fundamentalisteiksi.

        ”Hän on ensimmäisenä tuomitsemassa esim Patmoksen tai muiden Raamattuun uskovien järjestöjen toiminnan…”

        En ole tuominnut toimintaa vaan asettanut tuossa järjestössä olevien auktoriteettien ajatukset ja kirjoituksen kyseenalaisiksi.

        ”…eikä hyväksy sitä, että jotkut eivät ole teologian nykysuuntauksen johdettavissa.”

        Hyväksyn sen kyllä, mutta tiettyjä käsityksiä laitan kyseenalaisiksi, sillä niissä ei aina ole kovin kestävät kannanotot. Arvostan suuresti mm. ortodoksien teologiaa.

        ”…arvostelee ankarasti niitä, jotka arvostelevat liberaaliteologien maailmaa mielistelevää linjaa ja leimaa heidät fundamentalisteiksi.”

        Väärin. Arvostelen kyllä, silloin kun siihen on perustelut. Näinhän tulee tehdä, tutkia tarkoin sitä, mitä milloinkin sanotaan tai kirjoitetaan.

        Olen koko ajan pyrkinyt erottelemaan perinteiset konservatiivit näistä uusista, joko lähellä olevista fundamentalisteista tai täysin fundamentalistista suunnista. Etenkin kun puhutaan poliittisista asioista.

        Ei se siis tarkoita sitä, etteikö ihmisenä hyväksyisi kaikkia, vaikka he ajattelevatkin toisin kuin minä.


    • Anonyymi

      No muistatko miten ja kuinka sitä syntien anteeksi antamusta on näihin asti puhuttu ja pyydetty. Jumalan tai pirun on uhkailtu vievän meidät syntiemme tähden helvetin tulijärveen iankaikkisesti kidutettavaksi jos emme tee parannusta synneistämme ja näin puhuu myös raamattu.
      Miten voidaan tähän saumaan puhua rakkaudesta? Niinkö, että jos teet parannuksen niin sinua ei kiduteta? Sekö on se paljon puhuttu Jumalan armo ja rakkaus?
      Raamatussa on niin hirveitä asioita, että lasten mielen terveys voi hyvinkin järkkyä jos heille opettajan arvovallalla heille opetetaan.
      JOs lapsi tai aikuinen nämä yllä mainitut asiat uskoo niin se usko on tullut hänelle sen kauhun mukana joka hänelle on Jumalasta ja Pirusta opetettu, noo onko tämä oikein tai oikeaa uskoa? Kysyn vaan!!

    • Anonyymi

      "Mene, äläkä enää syntiä tee, jottei sinulle jotakin pahempaa tapahtuisi".

      • Että joo. Jeesus ei pelasta, joten se on valetta.


    • Anonyymi

      Todellakin noin.

    • Anonyymi

      Viisaat sanat.

    • Anonyymi

      Liberaalit valehtelevat, että kaikki pitää hyväksyä.

      • Anonyymi

        Sinä valehtelet, että "liberaalit" tai ketkään muutkaan vaatisivat että "kaikki pitää hyväksyä".

        Valehtelu on synti. Osaatko edes katua?


      • mummomuori

        :D Ei todellakaan vapaus ja sen arvostaminen tarkoita tuota. Ehkä sinä ole vain ymmärtänyt kaiken väärin?


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        :D Ei todellakaan vapaus ja sen arvostaminen tarkoita tuota. Ehkä sinä ole vain ymmärtänyt kaiken väärin?

        Sinulle vapaus on tehdä abortteja eli tappaa.


      • mummomuori
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinulle vapaus on tehdä abortteja eli tappaa.

        Ei ole vaan kun ihminen joutuu vaikeaan tilanteseen, pitää häntä kuunnella. Tuomitseminen ei tuota mitään hyvää.


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        Ei ole vaan kun ihminen joutuu vaikeaan tilanteseen, pitää häntä kuunnella. Tuomitseminen ei tuota mitään hyvää.

        Abortin uhan alla oleva syntymätön lapsi on kaikkein vaikeimmassa tilanteessa.


      • mummomuori
        Anonyymi kirjoitti:

        Abortin uhan alla oleva syntymätön lapsi on kaikkein vaikeimmassa tilanteessa.

        Alkio nyt ei tiedä vielä mistään mitään. Vai onko nainen vähäisempi olento?


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        Alkio nyt ei tiedä vielä mistään mitään. Vai onko nainen vähäisempi olento?

        Ainutlaatuisen Jumalan luoman ihmisyksilön loppuelämä on uhattuna, kenties jopa 100-vuotinen elämä. Eli on vaikeassa tilanteessa. Tietoisuudella ei ole siinä merkitystä. Enmehän muutenkaan arvota ihmisiä sen mukaan, vaan jokainen tulisi nähdä yhtä arvokkaana, jokaiselle antaa sama ihmisarvo, josta tärkein on oikeus elämään.
        Miksi nainen olisi vähäisempi olento? Päinvastoin. Jos hänen henkensä on vaarassa synnytyksessä, voi abortin nähdä oikeutettuna. Raskaana olevaa naista tulee suojella ja tukea tarvittaessa, eikä alkaa tappamaan viattomia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ainutlaatuisen Jumalan luoman ihmisyksilön loppuelämä on uhattuna, kenties jopa 100-vuotinen elämä. Eli on vaikeassa tilanteessa. Tietoisuudella ei ole siinä merkitystä. Enmehän muutenkaan arvota ihmisiä sen mukaan, vaan jokainen tulisi nähdä yhtä arvokkaana, jokaiselle antaa sama ihmisarvo, josta tärkein on oikeus elämään.
        Miksi nainen olisi vähäisempi olento? Päinvastoin. Jos hänen henkensä on vaarassa synnytyksessä, voi abortin nähdä oikeutettuna. Raskaana olevaa naista tulee suojella ja tukea tarvittaessa, eikä alkaa tappamaan viattomia.

        ”josta tärkein on oikeus elämään. ”
        Korjaus: ja tärkein oikeus on oikeus elämään.


      • mummomuori
        Anonyymi kirjoitti:

        Ainutlaatuisen Jumalan luoman ihmisyksilön loppuelämä on uhattuna, kenties jopa 100-vuotinen elämä. Eli on vaikeassa tilanteessa. Tietoisuudella ei ole siinä merkitystä. Enmehän muutenkaan arvota ihmisiä sen mukaan, vaan jokainen tulisi nähdä yhtä arvokkaana, jokaiselle antaa sama ihmisarvo, josta tärkein on oikeus elämään.
        Miksi nainen olisi vähäisempi olento? Päinvastoin. Jos hänen henkensä on vaarassa synnytyksessä, voi abortin nähdä oikeutettuna. Raskaana olevaa naista tulee suojella ja tukea tarvittaessa, eikä alkaa tappamaan viattomia.

        ”Miksi nainen olisi vähäisempi olento? Päinvastoin. Jos hänen henkensä on vaarassa synnytyksessä, voi abortin nähdä oikeutettuna.”

        Siten, että alkiolla tuntuu olevan paremmat ”oikeudet”, jossa naisella on vain alistettu sivurooli. Raskaus voi olla vahingollista naiselle muutenkin, samoin naisen elämäntilanne on myös tärkeä asia. Unohtamatta niitä edellisiä jo synnytettyjä lapsia, joiden elämäntilanne voi heikentyä.


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        ”Miksi nainen olisi vähäisempi olento? Päinvastoin. Jos hänen henkensä on vaarassa synnytyksessä, voi abortin nähdä oikeutettuna.”

        Siten, että alkiolla tuntuu olevan paremmat ”oikeudet”, jossa naisella on vain alistettu sivurooli. Raskaus voi olla vahingollista naiselle muutenkin, samoin naisen elämäntilanne on myös tärkeä asia. Unohtamatta niitä edellisiä jo synnytettyjä lapsia, joiden elämäntilanne voi heikentyä.

        Synnyttäminen on maailman luonnollisin asia. Joten höpinäsi ovat todella älyttömiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Synnyttäminen on maailman luonnollisin asia. Joten höpinäsi ovat todella älyttömiä.

        Juuri noin. Tuo myrkynkeittäjä syyllisttä jo lapsetkin.


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        ”Miksi nainen olisi vähäisempi olento? Päinvastoin. Jos hänen henkensä on vaarassa synnytyksessä, voi abortin nähdä oikeutettuna.”

        Siten, että alkiolla tuntuu olevan paremmat ”oikeudet”, jossa naisella on vain alistettu sivurooli. Raskaus voi olla vahingollista naiselle muutenkin, samoin naisen elämäntilanne on myös tärkeä asia. Unohtamatta niitä edellisiä jo synnytettyjä lapsia, joiden elämäntilanne voi heikentyä.

        Abortti on epäinhimillinen ihmiselämiä eriarvoiseen asemaan asettava, alistava, keinotekoinen toimenpide toisen, viattoman yksilön elämän päättämiseen, Jumalan paikalle asettumista.
        Vain harvoissa tapauksissa ikävä abortti voi olla oikeutettu: kun henki tai terveys on selvästi uhattuna tai raskaana oleva on ihan liian nuori.


      • mummomuori
        Anonyymi kirjoitti:

        Abortti on epäinhimillinen ihmiselämiä eriarvoiseen asemaan asettava, alistava, keinotekoinen toimenpide toisen, viattoman yksilön elämän päättämiseen, Jumalan paikalle asettumista.
        Vain harvoissa tapauksissa ikävä abortti voi olla oikeutettu: kun henki tai terveys on selvästi uhattuna tai raskaana oleva on ihan liian nuori.

        Niin, on tapauksia joissa abortin vastustajat ovat erimielisiä siitä, milloin se onkin sitten oikeutettu. :D


    • Anonyymi

      Erittäin tärkeä asia.

    • Anonyymi

      Ymmärtäkää, että seksi on yhteiskunnassamme nyt erittäin tarkkaan säänneltyä. Kaikki ei todellakaan ole sallittua. Meillä on ikärajat, meillä on säännöt kaupallisuuden kielloista ja meillä on vahvat vaatimukset kummankin osapuolen suostumuksesta.

      • Anonyymi

        Mitä sinulta on säännelty?


    • Hyväksyä vain ja ainoastaan mikä on Raamatun sivulla kirjoitettu, muuta ei tarvitse hyväksyä.

      • mummomuori

        :D Eikö edes suomen lakeja tai vaikka ihan hyviä käytöstapojakaan saa hyväksyä?


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        :D Eikö edes suomen lakeja tai vaikka ihan hyviä käytöstapojakaan saa hyväksyä?

        Sinulle hyvät käytöstavat ovat tuntematon käsite.


      • mummomuori kirjoitti:

        :D Eikö edes suomen lakeja tai vaikka ihan hyviä käytöstapojakaan saa hyväksyä?

        Käytö tavat tulevat evankeljumin kuulemisella, rakasta lähimäisti niin kuin itseäsi, tekeekö rakkaus toiselle pahaa ei varmasti teen.


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        :D Eikö edes suomen lakeja tai vaikka ihan hyviä käytöstapojakaan saa hyväksyä?

        Nuohan löytyvät Raamatusta..
        esivallan kunnioittaminen ja lähimmäisen rakastaminen.


      • mummomuori
        Anonyymi kirjoitti:

        Nuohan löytyvät Raamatusta..
        esivallan kunnioittaminen ja lähimmäisen rakastaminen.

        Niin, vaikka monet lait eivät ole Raamatun mukaisia. No, lähimmäisten rakastamisella jo pärjää pitkälle. Ilman muuta.

        Raamatusta löytyy aika vähän kuintenkin sellaista, minkä voisi suoraan soveltaa nyky-aikaan.


      • mummomuori kirjoitti:

        Niin, vaikka monet lait eivät ole Raamatun mukaisia. No, lähimmäisten rakastamisella jo pärjää pitkälle. Ilman muuta.

        Raamatusta löytyy aika vähän kuintenkin sellaista, minkä voisi suoraan soveltaa nyky-aikaan.

        Mitä ei voisi soveltaa nyky aikaan, joka on kirjoitettu Raamatun sivulle?


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        Niin, vaikka monet lait eivät ole Raamatun mukaisia. No, lähimmäisten rakastamisella jo pärjää pitkälle. Ilman muuta.

        Raamatusta löytyy aika vähän kuintenkin sellaista, minkä voisi suoraan soveltaa nyky-aikaan.

        Mikä on Raamatun vastainen laki?


      • kotipaju2 kirjoitti:

        Mitä ei voisi soveltaa nyky aikaan, joka on kirjoitettu Raamatun sivulle?

        Raamattu kuvaa mennyttä aikaa. Ei voi soveltaa edes saunaan.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Raamattu kuvaa mennyttä aikaa. Ei voi soveltaa edes saunaan.

        Siellä kaksi toIIoa ja mässäys tärkeintä.


      • torre3 kirjoitti:

        Raamattu kuvaa mennyttä aikaa. Ei voi soveltaa edes saunaan.

        Siveettömyys on sama kuin raamatun kirjoitus aikoin, on myös tätä aikaa avio rikokset on täysin sovilutuksessa tänän aikaan, aviorikokset, ahneus, häijyys, vilppi, irstaus, pahansuopuus, herjaus, ylpeys ja uhmamieli. On tätä aikaa.


      • kotipaju2 kirjoitti:

        Siveettömyys on sama kuin raamatun kirjoitus aikoin, on myös tätä aikaa avio rikokset on täysin sovilutuksessa tänän aikaan, aviorikokset, ahneus, häijyys, vilppi, irstaus, pahansuopuus, herjaus, ylpeys ja uhmamieli. On tätä aikaa.

        Kuvaa kaikkea aikaa ihmisten pahuudesta. Sattumalta ei ole juuri tilanne muuttunut.

        Mutta sinun on pakko myöntää, että Raamattu ei kerro siitä mitä kaikkea nykyään on.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Kuvaa kaikkea aikaa ihmisten pahuudesta. Sattumalta ei ole juuri tilanne muuttunut.

        Mutta sinun on pakko myöntää, että Raamattu ei kerro siitä mitä kaikkea nykyään on.

        Kuutio on tosiaan aina ollut naismainen. Híntti.

        Turhaan taas vaIehtelit.


      • torre3 kirjoitti:

        Kuvaa kaikkea aikaa ihmisten pahuudesta. Sattumalta ei ole juuri tilanne muuttunut.

        Mutta sinun on pakko myöntää, että Raamattu ei kerro siitä mitä kaikkea nykyään on.

        Raamattu ilmoitta ahdistuksista, sodista vainoista mitä on tapahtunut ja tulee tapahtumaan, ihmiset jakaa kahteen leiriin toisessa on pimeyden lapset toisessa on valkeuden lapset, yksinkertaisesti tuotu esille.
        Valkeuden lapset ovat voittajan puolella, kerran pelastusvat tästä maailmasta, ijankaikkiseen elävään, pimeyden lapse menevät ijan kaikkiseen vaivan paikkaan jossa itketään ja kiristellään hampaita, miksi koska en kääntynyt Jeesusen puoleen se on silloin myöhäistä.


      • kotipaju2 kirjoitti:

        Raamattu ilmoitta ahdistuksista, sodista vainoista mitä on tapahtunut ja tulee tapahtumaan, ihmiset jakaa kahteen leiriin toisessa on pimeyden lapset toisessa on valkeuden lapset, yksinkertaisesti tuotu esille.
        Valkeuden lapset ovat voittajan puolella, kerran pelastusvat tästä maailmasta, ijankaikkiseen elävään, pimeyden lapse menevät ijan kaikkiseen vaivan paikkaan jossa itketään ja kiristellään hampaita, miksi koska en kääntynyt Jeesusen puoleen se on silloin myöhäistä.

        Eikä elämä mene vähän kuin hukkaan jos kuluttaa sen fiilistelyyn mitä muille tapahtuu kuoleman jälkeen.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Eikä elämä mene vähän kuin hukkaan jos kuluttaa sen fiilistelyyn mitä muille tapahtuu kuoleman jälkeen.

        Menikö Jeesuksen elämä hukkaan kun puhui siitä enemmän kuin kukaan muu?


      • Anonyymi
        kotipaju2 kirjoitti:

        Raamattu ilmoitta ahdistuksista, sodista vainoista mitä on tapahtunut ja tulee tapahtumaan, ihmiset jakaa kahteen leiriin toisessa on pimeyden lapset toisessa on valkeuden lapset, yksinkertaisesti tuotu esille.
        Valkeuden lapset ovat voittajan puolella, kerran pelastusvat tästä maailmasta, ijankaikkiseen elävään, pimeyden lapse menevät ijan kaikkiseen vaivan paikkaan jossa itketään ja kiristellään hampaita, miksi koska en kääntynyt Jeesusen puoleen se on silloin myöhäistä.

        "alkeuden lapset ovat voittajan puolella, kerran pelastusvat tästä maailmasta, ijankaikkiseen elävään, ..."

        Näinhän se on jos ei ole elävässä uskossa niin helvettiin menee että heilahtaa.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Kuvaa kaikkea aikaa ihmisten pahuudesta. Sattumalta ei ole juuri tilanne muuttunut.

        Mutta sinun on pakko myöntää, että Raamattu ei kerro siitä mitä kaikkea nykyään on.

        Mitä jos menisit länkyttään muualle?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Menikö Jeesuksen elämä hukkaan kun puhui siitä enemmän kuin kukaan muu?

        Vertaatko nyt itseäsi Jeesuksen ?

        Teikäläisten jutut vaikuttavat päivä päivältä sakeammilta .


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitä jos menisit länkyttään muualle?

        Oletko ehkä eri mieltä?


      • kotipaju2 kirjoitti:

        Raamattu ilmoitta ahdistuksista, sodista vainoista mitä on tapahtunut ja tulee tapahtumaan, ihmiset jakaa kahteen leiriin toisessa on pimeyden lapset toisessa on valkeuden lapset, yksinkertaisesti tuotu esille.
        Valkeuden lapset ovat voittajan puolella, kerran pelastusvat tästä maailmasta, ijankaikkiseen elävään, pimeyden lapse menevät ijan kaikkiseen vaivan paikkaan jossa itketään ja kiristellään hampaita, miksi koska en kääntynyt Jeesusen puoleen se on silloin myöhäistä.

        Pitää olla sitä mitä nimenomaan nyt on.

        Sotia on ollut aina. Erilaisia ihmisiä on vainottu, kuten noitina pidettyjä ja homoja. Se ei kuvaa nimenomaan tätä aikaa.


      • torre3 kirjoitti:

        Pitää olla sitä mitä nimenomaan nyt on.

        Sotia on ollut aina. Erilaisia ihmisiä on vainottu, kuten noitina pidettyjä ja homoja. Se ei kuvaa nimenomaan tätä aikaa.

        Läheys kentillä on vainoakai uskvovia kyllä vainotaan tänäkin päivänä jota tunnusta Jeesusksen nimeä.


      • mummomuori
        kotipaju2 kirjoitti:

        Mitä ei voisi soveltaa nyky aikaan, joka on kirjoitettu Raamatun sivulle?

        ”Mitä ei voisi soveltaa nyky aikaan, joka on kirjoitettu Raamatun sivulle?”

        Jaa a. Aloitetaan vaikka siitä, ettei siellä ole lakeja siitä, miten valtion tulee järjestäytyä, eli määräyksiä eduskunnasta, tasavallasta tai oikeustoiminnasta. Ei lakeja valtion talouteen koskevia tai edes maanpuolustukseen liittyviä.

        Sieltä ei löydy eri vapauksille lakeja, kuten yhdenvertaisuus, oikeus kaikille äänestää, tasa-arvoa tai uskonon ja omantunnon vapauksia.
        Ei sieltä löydy lakeja rahamaailmaan eli finanssitalouteen tai vaikka rahanpesuun liittyen.

        Vähiten löytyy työlainsäädäntöön liittyviä lakeja tai Tie, ilmailu ja liikenteeseen liittyviä lakeja saati ajoneuvoihin liittyviä lakeja.


      • mummomuori kirjoitti:

        ”Mitä ei voisi soveltaa nyky aikaan, joka on kirjoitettu Raamatun sivulle?”

        Jaa a. Aloitetaan vaikka siitä, ettei siellä ole lakeja siitä, miten valtion tulee järjestäytyä, eli määräyksiä eduskunnasta, tasavallasta tai oikeustoiminnasta. Ei lakeja valtion talouteen koskevia tai edes maanpuolustukseen liittyviä.

        Sieltä ei löydy eri vapauksille lakeja, kuten yhdenvertaisuus, oikeus kaikille äänestää, tasa-arvoa tai uskonon ja omantunnon vapauksia.
        Ei sieltä löydy lakeja rahamaailmaan eli finanssitalouteen tai vaikka rahanpesuun liittyen.

        Vähiten löytyy työlainsäädäntöön liittyviä lakeja tai Tie, ilmailu ja liikenteeseen liittyviä lakeja saati ajoneuvoihin liittyviä lakeja.

        Raamatun käskyt vat laki ja profeetat, se mikä on maallista pysyy täällä ja katoaa, rakkauden laki rakasta lähimäistäsi niin kuin itseäsi. Maalisen esivalta on on säädetty sanassakin olla esivalle kuuliainen.


      • mummomuori
        kotipaju2 kirjoitti:

        Raamatun käskyt vat laki ja profeetat, se mikä on maallista pysyy täällä ja katoaa, rakkauden laki rakasta lähimäistäsi niin kuin itseäsi. Maalisen esivalta on on säädetty sanassakin olla esivalle kuuliainen.

        :D Niin... Raamatusta löytyy kyllä tuo perusta, mutta ei niitä lakeja.


    • Synti on joka erotta ihmisen Jumalasta, hänen tahtonsa laiminlyömisetä.
      Herra Jumala kysyi: "Kuka sinulle kertoi, että olet alasti? Oletko syönyt siitä puusta, josta minä kielsin sinua syömästä?"1.Moos 3:11
      Alkoi syyttely, mies vastasi: "Nainen, jonka sinä annoit minulle kumppaniksi, antoi minulle sen puun hedelmän, ja minä söin."

      • Anonyymi

        Aamen.


      • Jumala on muutenkin erossa ihmisistä. Ei ole edes telkkarissa.

        Tuossa nainen pantiin syylliseksi. On sitä mitä Raamattu on naisia kohtaan.


    • Anonyymi

      Asiaa kirjoitat.

    • "Ruohonjuuritasolla tämä näkyy esimerkiksi kouluissa. Joihinkin niistä seurakunnalla ei ole enää asiaa pitämään hartauksia."

      Ei tietenkään. Suomessa on uskonnonvapaus.

      • Anonyymi

        Tarkoitatko uskonnostavapaus?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitatko uskonnostavapaus?

        No aitouskovat jaksavat toisaalta joka käänteessä selostaa sitä kuinka meillä on uskonnonvapaus mutta tarkoituksella unohtavat, että kyseisessä laissa on myös vapaus olla uskomatta.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        No aitouskovat jaksavat toisaalta joka käänteessä selostaa sitä kuinka meillä on uskonnonvapaus mutta tarkoituksella unohtavat, että kyseisessä laissa on myös vapaus olla uskomatta.

        Kyllä, meillä on vapaus uskoa tai olla uskomatta.
        Mitä nyt yrität taas vinkua?


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        No aitouskovat jaksavat toisaalta joka käänteessä selostaa sitä kuinka meillä on uskonnonvapaus mutta tarkoituksella unohtavat, että kyseisessä laissa on myös vapaus olla uskomatta.

        Maailmassa on aina olla uskomisen vapaus ja tätähän Jeesus aina korosti, että piskuinen on se lauma mikä pelastuu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä, meillä on vapaus uskoa tai olla uskomatta.
        Mitä nyt yrität taas vinkua?

        Ei tässä tarvitse vinkua. Laki on laki ja se tarkoittaa, ettei kaikenlaiset lahkomaakarit saa olla käännyttämässä lapsia kouluissa.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Ei tässä tarvitse vinkua. Laki on laki ja se tarkoittaa, ettei kaikenlaiset lahkomaakarit saa olla käännyttämässä lapsia kouluissa.

        Seta-lahkon ja vastaavien annetaan käännyttää lapsia koulussa sekopäisiin uskomuksiin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Seta-lahkon ja vastaavien annetaan käännyttää lapsia koulussa sekopäisiin uskomuksiin.

        Mitä tuo tarkoittaa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Maailmassa on aina olla uskomisen vapaus ja tätähän Jeesus aina korosti, että piskuinen on se lauma mikä pelastuu.

        Tarkalleen 12. Te olette se piskuinen lauma, sanoi Jeesus niille opetuslapsilleen.

        Sikäli mikäli Jeesus on ollut.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Seta-lahkon ja vastaavien annetaan käännyttää lapsia koulussa sekopäisiin uskomuksiin.

        Missä Seta on lapsia käännyttänyt ja mihinkä.
        Se, että lapselle kerrotaan, että maailmassa on homojakin on yleissivistystä. Eikä takuuvarmasti kukaan ajattele näin "että sehän kuulostaa mielenkiintoiselta alanpa homoksi"


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Missä Seta on lapsia käännyttänyt ja mihinkä.
        Se, että lapselle kerrotaan, että maailmassa on homojakin on yleissivistystä. Eikä takuuvarmasti kukaan ajattele näin "että sehän kuulostaa mielenkiintoiselta alanpa homoksi"

        Kyllä Seta käy kouluissa sekoittamassa pienten lasten päät homotuksella ja genderideologiallaan,


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Tarkalleen 12. Te olette se piskuinen lauma, sanoi Jeesus niille opetuslapsilleen.

        Sikäli mikäli Jeesus on ollut.

        Kuutio on Iykkinyt sinua takaa.

        Miksi yhä kiistät🤔


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä Seta käy kouluissa sekoittamassa pienten lasten päät homotuksella ja genderideologiallaan,

        Jos epäilet rikosta tee ilmoitus poliisille.
        Tosin voi olla, että ovat vielä liian kiireisiä asiaa tutkimaan kun niillä on mummomuorin tutkinta kesken.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Jos epäilet rikosta tee ilmoitus poliisille.
        Tosin voi olla, että ovat vielä liian kiireisiä asiaa tutkimaan kun niillä on mummomuorin tutkinta kesken.

        Voitko vaipua vielä alemmas? Yritä!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Voitko vaipua vielä alemmas? Yritä!

        Niin, että rikosta ei sitten ollutkaan.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Niin, että rikosta ei sitten ollutkaan.

        Näköjään voit.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Missä Seta on lapsia käännyttänyt ja mihinkä.
        Se, että lapselle kerrotaan, että maailmassa on homojakin on yleissivistystä. Eikä takuuvarmasti kukaan ajattele näin "että sehän kuulostaa mielenkiintoiselta alanpa homoksi"

        Sanopa muuta. Olen ihmetellyt näitä juttuja, että onko kaikki Suomen lapset huostaanotettu jo pieninä, eikä heillä ole omia vanhempia ollenkaan?! Kaikki tarinat on kuin Suomessa asuisi vain oropolapsia, joita saa kukin manipuloida ihan mihin vaan, ja sama koskee aikuisia, heilläkään ei ole omia aivoja ajatella. Minulle sopii, että itse kullakin on oma arvomaailmansa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sanopa muuta. Olen ihmetellyt näitä juttuja, että onko kaikki Suomen lapset huostaanotettu jo pieninä, eikä heillä ole omia vanhempia ollenkaan?! Kaikki tarinat on kuin Suomessa asuisi vain oropolapsia, joita saa kukin manipuloida ihan mihin vaan, ja sama koskee aikuisia, heilläkään ei ole omia aivoja ajatella. Minulle sopii, että itse kullakin on oma arvomaailmansa.

        Sinulla ei ole aivoja ajatella mitään normaalia.


    • Anonyymi

      Hyvin kuvattu tätä aikaa.

    • Anonyymi

      Raamattu on täynnä myös varoituksia.

    • Anonyymi

      Aivan, lavea tie vie kadotukseen.

      • Anonyymi

        Niin, harva oli se joka valitsi ahtaan tien ja itsensä muuttamisen, suurin osa päätti käyttää Jeesusta itsensä ja pahojen tekojen puolesta uhrilampaana, ja on mieluimmin tonkimassa tikkuja muiden silmistä, kun kiskoisi sitä halkoa omastaan.


      • Kapea tie on tarkalleen se, että auttaa köyhiä ja käy katsomassa vankeja ja sairaita, myy omaisuutensa köyhien hyväksi, parantaa sairaat.

        Se on liian kapea kaikille. Leveä tie on mieleen.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Kapea tie on tarkalleen se, että auttaa köyhiä ja käy katsomassa vankeja ja sairaita, myy omaisuutensa köyhien hyväksi, parantaa sairaat.

        Se on liian kapea kaikille. Leveä tie on mieleen.

        Kuutio tosiaaan rassasi pakoputkeasi tuhansia kertoja.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuutio tosiaaan rassasi pakoputkeasi tuhansia kertoja.

        Mahdotonta, sillä itse olin asialla paljon enemmän. En tykkää saada ollenkaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        Olen kyllä hygieeninen. Pesen paljon. Inhoan hajuja.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        Edelleen leveä tie on ihmisten mieleen.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Mahdotonta, sillä itse olin asialla paljon enemmän. En tykkää saada ollenkaan.

        Ei toki mahdotonta, vaan fakta.


    • Anonyymi
      UUSI

      Vakava asia.

    • Anonyymi
      UUSI

      Asiaa!

    Ketjusta on poistettu 18 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Marin syyttää nyt viranomaisia siitä että itärajaa ei saada suljettua

      https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009088673.html Aina löytyy syyllinen muualta Marinin mielestä.
      Maailman menoa
      487
      9386
    2. Erika Vikman avoimena bilettämisestä kameroiden sammuttua: "Itse en olisi selvinnyt..."

      Erika Vikman paljastaa, bilettikö vaiko ei yön pikkutunneilla Vain elämää -ohjelman kuvauksissa muiden artistien kanssa. Kuvaukset loppuvat n. klo 24
      Kotimaiset julkkisjuorut
      42
      7761
    3. Mitä jos Putin ja Venäjä onkin oikeassa?

      Mitä jos Ukrainan länsimielit sittenkin kaltoin kohtelivat itäukrainan venäjänkielistä ja mielistä väestöä kuten esim, Oliver Stonen dokumentti Ukr
      Maailman menoa
      729
      3277
    4. 36-vuotiaalle Marinille laitettu "holhooja" joka vahtii hänen tekemisiään

      eli sitä, että nyt ei mennä bilettään ja sekoileen, jotta ei kohuja tulisi kun vaalitkin lähenee. Onhan se jotenkin hupaisaa, että 36-vuotias perheen
      Maailman menoa
      380
      3221
    5. En tahdo kuolla Putinin takia, video voi järkyttää herkkiä katsojia

      Video voi järkyttää herkkiä katsojia En tahdo kuolla Putinin takia https://youtu.be/v4hQi-gs3AY
      Maailman menoa
      219
      1681
    6. Mikko Koivun petturuudelle kova hinta

      Kaunis Helena saa miljoonia dollareita ja Mikko pojalle nauravat kaikki.. Tämä on ilon päivä 😁
      Kotimaiset julkkisjuorut
      97
      1493
    7. Sofian maineella on vaikea löytää uutta lompakkoa

      Mutta pakko hänen on yrittää koska työnteko ei maistu. Tänään taas baarikierros josko saisi jonkun satimeen.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      99
      1282
    8. Auttaako mustasukkaiseksi tekeminen?

      Mitä sillä saavuttaa tai yrittää saavuttaa?
      Ikävä
      129
      1067
    9. Voiko kirjoituksen perusteella rakastua?

      Haluaisin tietää mitä mietitte, voiko toiseen rakastua pelkän kirjoitustavan perusteella? Tietämättä toisen ulkonäköä?
      Ikävä
      85
      931
    Aihe