Emme tiedä, miten kaikki on saanut alkunsa, kuinka materia on syntynyt. Mutta olevien ilmiöiden perusteella voimme päätellä, miten biologinen maailma on syntynyt.
Perus on KOPIOITUVA molekyyli. On ensin SATTUMALTA syntynyt molekyyli, joka kopioituu. Ilmeisesti synty ei ole yleinen, koska emme ole saaneet mitään varmuutta, että koko laajassa maailmankaikkeudessa olisi ollut elämää.
Sattuma on ollut avaruussäteilyn, kemiallisen reaktion tai salamoinnin synnyttämä. Entisen molekyylin joku sidos on särkynyt ja tilalle on päässyt tulemaan jokin muu atomi tai molekyyli, joka yhdessä entisen kanssa on sattumoisin kopioituva.
Jo heti alkoi KILPAILU. Sillä kopioitumisessa tuli VIRHEITÄ, mutta erilaiset kopiot tuottivat itsensä kaltaisia kopioita, joita toiset olivat parempia kopiotujia kuin toiset.
Syntyi EVOLUUTIO, kun paremmin kopioituvat jättivät huonommin kopioituvat mariginaaliin. Kehitys jatkui yhä MONIMUTKAISEMPIIN kopioihin, kunnes tultiin nykyiseen tilanteeseen myös se mukaan, mitä rakennusaineita oli lähistöllä saatavissa. Ei voi hyvin kopioitua, jos ei ole tarvittavia aineita. Syntyi myös MONIMUOTOISUUS ja eri kopiomuotojen erikoistuminen eri ainesosasiin
PARINVALINNAN kilpailu on vain osa tätä IKUISTA kilpailua. Niin kauan, kuin on olemassa elämää, on raastavaa kilpailua, erinomaisia yksilöitä ja häviäjiä. Tätä ei voi mikään IDEOLOGIA estää.
Ihmisellä kilpailu näkyy siinä, että eräät eivät lisäänny ollenkaan, eräät erinomaisesti ja jättävät jälkeensä geenejä, jotka taas lisääntyvät runsaasti.
Tämä ja vain tämä on elämän järjetön päämäärä. Parempi ilmaista, että elämällä ei ole päämäärää, vaan vain sokea kausaalinen automatiikka. 🌹👀
Biologian järjettömyys
9
102
Vastaukset
- Anonyymi
Minun mielestäni on mukavaa, että nykyään voi parisuhteellisenakin naisena (ja miehenä) kieltäytyä lisääntymästä ja keskittyä mieluisampiin asioihin.
Ihmiset voivat elämänvalinnoillaan kieltäytyä osallistumasta evoluutioon.
Teoriasi sokeasta automaatiosta toimisi, jos se toimisi niin kauas, että jälkeläisten syntymistä ei voisi estää.Ei tämä ole MINUN kuvitelmani, vaan kuvaus todellisuudesta. Perustuu ihan tieteelliseen tutkimukseen. Jos kaikkien ihmisten halu jäädä täysin ilman jälkeläisiä toteutuisi, ihmiskunta vain kuolisi sukupuuttoon, kuten lajien ylivoimainen enemmistö on jo tehnyt.
Mutta silloin jäisi ihmisen täyttämä ekolokero vapaaksi, ja se täyttyisi pian uusilla elämänmuodoilla. Näin on ennenkin tapahtunut suurten sukupuuttojen jälkeen. 🌹👀- Anonyymi
kynä..mi kirjoitti:
Ei tämä ole MINUN kuvitelmani, vaan kuvaus todellisuudesta. Perustuu ihan tieteelliseen tutkimukseen. Jos kaikkien ihmisten halu jäädä täysin ilman jälkeläisiä toteutuisi, ihmiskunta vain kuolisi sukupuuttoon, kuten lajien ylivoimainen enemmistö on jo tehnyt.
Mutta silloin jäisi ihmisen täyttämä ekolokero vapaaksi, ja se täyttyisi pian uusilla elämänmuodoilla. Näin on ennenkin tapahtunut suurten sukupuuttojen jälkeen. 🌹👀Hieno tarinasi loppuu ennen "huipentumaa", eli eräälle eliölajille syntyi tietoisuus, jonka perusteella hän saattaa olla lisääntymättä. Toki enemmistö lisääntyy ja laji säilyy, mutta tietoisuus mahdollistaa vapaan toiminnan, jolloin henkilö voi olla lisääntymättä tietoisesti.
Lisääntymättömyys ei ole järjetöntä, vaan evoluutiossa tietoisuuden syntymisestä lajille on muita merkittäviä hyötyjä, jotka kompensoivat sen, että jotkut yksilöt eivät lisäänny. Anonyymi kirjoitti:
Hieno tarinasi loppuu ennen "huipentumaa", eli eräälle eliölajille syntyi tietoisuus, jonka perusteella hän saattaa olla lisääntymättä. Toki enemmistö lisääntyy ja laji säilyy, mutta tietoisuus mahdollistaa vapaan toiminnan, jolloin henkilö voi olla lisääntymättä tietoisesti.
Lisääntymättömyys ei ole järjetöntä, vaan evoluutiossa tietoisuuden syntymisestä lajille on muita merkittäviä hyötyjä, jotka kompensoivat sen, että jotkut yksilöt eivät lisäänny.Ei kaikkia yksityiskohtia evoluutiosta voi sisällyttää lyhyeen kirjoitukseen, jos pitää toivetta, että edes jotkut jaksaisivat sen lukea. 🌹👀
- Anonyymi
Luonto on julma. Parhaimmat selviytyy ja huonoimmat karsiutuu. Miksi tämmöinen eloonjäämiskamppailu on alun perin luotu? Mikä sen perimmäinen päämäärä on? Miksi ylipäätään pitäisi selviytyä koska kuitenkin kuollaan pois? Ilmeisesti sen takia että uudelle elämälle on tilaa ja luonnon kiertokulku jatkuu. Mutta miksi, sitä ei kukaan tiedä.
Minusta miksi-kysymys on väärin asetettu. Sehän tarkoittaisi, että tässä on jotakin järkeä, mutta ei tässä ole. 🌹👀
- Anonyymi
Oletko lukenut Pahkasika-lehteä sillä siellähän tuollaisia arvuuteltiin ja paljon paremmin arkumentoiden. Puppugeneraattorikin siellä on luettavissa ja se tuottaa paljon järkevämpiä ajatusjatkumoita kuin tuo kirjoittamasi kirjoitus.
- Anonyymi
Niin. Kyllähän koko ajan varisee kuolleita soluja kaikilta maahan. Ne korvautuvat uusilla soluilla.
Käytännössä on mukava ajatella, että uusiudumme jatkuvasti. Syöpäkään ei ole sairaus, se on vain epäonnistunut, hyvin jakautuva solu, jota elimistön "poliisit" eivät kykene tuhoamaan.
Kaikki enemmän kuin yksisoluiset eliöt ovat nykyään mutaation käyneitä selviytyjiä. Olemme siis kaikki mutantteja.
Maailman ensimmäinen solu syntyi, kun 2 erillistä "mitä lie" orgaanista yhdistettä yhdistyivät vahingossa. Toisesta tuli tuma ja syntynyt solu sai samalla aineenvaihdunnan. Se räjäytti kehityksen aivan uuteen vauhtiin.
>simiti<- Anonyymi
Ja kun me kaikki palstalaiset viel toistaiseksi olemme elossa, niin oilemme kaikki ihan hemmetinmoisia selvityjiä! Minä elän!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1501469
- 104911
- 75723
- 51625
Koillis motor
Kyllä on mennyt palvelu alas ku lehmänhäntä, sovitut asiat ja luvatut soitot pitää hoitaa eikä tehä oharia, täysin tumpa15573ABC: n kahvilan uusi nimi matkimalla
Kahvia ja virvokkeita myytiin aikoinaan ÄKKI-VANNIN KAHVILASSA Haapavedellä ja paikalliset sanoivat sitä haussia "Tuhann40504Kylillä ei ole näkynyt? Missä luuraat nainen?
Olisit soittanut mulle nainen. Oltais voitu nähdä vaikka laavulla. Miksi pelkäät minua? Eihän siinä ole mitään järkeä. m155471Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..37453- 26409
Rydman sivuutti mutupohjalta asiantuntija-arviot tutkimusrahoitusta myönnettäessä
Onko Rydman sopiva tai kykenevä toimimaan ministerinä? Ei ole. Ministerit ovat joutuneet puhuteltaviksi vähemmästäkin;185402