Vety on ainoa mahdollisuus irtautua Venäjän fossiilisesta energiasta.
Valtioneuvoston tiedote asiasta.
https://valtioneuvosto.fi/-//10616/suomi-vauhdittaa-vetytaloutta-gasgrid-perustaa-vedyn-siirtoyhtion
Valtioneuvoston tiedote asiasta.
https://valtioneuvosto.fi/-//10616/suomi-vauhdittaa-vetytaloutta-gasgrid-perustaa-vedyn-siirtoyhtion
Vastaukset 32
Vanhimmat
Jäykät rakenteet.
Kakkonen sanoi
Millä sitä vetyä tehdään, kun sähköstä on muutenkin pulaa?
No Venäjän maakaasusta tietenkin. Näin päästään Venäjän maakaasusta eroon!
Mutta kun Venäjältä ei saada halpaa sähköäkään!
Aivan väärä palsta.
Kepu turvetta kuoritaan suolta, vielä jatkossakin ja pitkään, sano Hindenburg!
vetyä tulee mm vesihanasta-myt tarvitaan vain muuntajat joka kotiin
Ei taida fysiikka olla kovin hyvin hallussa. Se veden hajottaminen vedyksi ja hapeksi on hyötysuhteeltaan suhteellisen huono prosessi ja se toimii sähköllä.
Jos vertaat että sähkö muutetaan vedyksi ja sitten autoillaan sillä, versus että sähkö ladataan autoon ja autoillaa sillä, niin vedyn kanssa siirtoineen pumppauksineen tarvitaan 2.5 - 3.5 kertainen määrä sähköä ajettua kilometriä kohti.
Putin hieroo käsiään jos vetyautot lyövät läpi sillä maakaasusta on kaikkein halvinta valmistaa vetyä ja sotakoneisto kiittää. Älä anna vetyfanaatikon huijata sinua vaan ota selvää myös vetyautojen huonoista puolista esim. maksaa yli 70 000e ja markkinoidaan viherpesuna.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17481578/sinua-huijataan-ostamaan-vetyauto-
EI vetyauto lyö läpi, koska se on kaikkein kallein vaihtoehto ja vetyä ei ole riittävästi, eikä jakelua kannata edes rakentaa turhan takia.
Valtioneuvoston tiedotustilaisuus vetytalouteen siirtymisestä Venäjän maakaasusta irtautumisen vuoksi.
https://youtu.be/NPexh80Fez4
Näin se tosiaan on.
venäjä on ratkaisija
Niin se vetyhän tehtiin siitä venäjän maakasuusta ja vetyä tarvittiin teollisuudelle ja erityisesti öljyn jalostukseen.
Mistäs se vety halvalla tehdään kun ei ole kaasua? Öljystä vai?
Vedestä.
Millä sen teet vedestä ja mitkä on kustannukset?
https://en.wikipedia.org/wiki/High-pressure_electrolysis ja https://www.tuulivoimalehti.fi/aiheet/tuulivoima-veturina-energian-vientimaaksi.html
Käytetään elektrolyysiä ja energian lähteenä tuulivoimaa, joka on edullinen energian tuotantotapa ja jonka kapasiteetti on kohta Suomessa erittäin suuri. Tässä näkyy että fossiilisista polttoaineista irrottautuminen on jo menossa hyvää vauhtia. Nykyinen energiakriisi kiihdyttää sitä entisestään, Parhaimmillaan Suomesta tulee energian nettoviejä.
Kaikki Suomen sähkövoima ja erityisesti tuulivoima tarvitaan yleiseen sähkönkäyttöön, ei sitä voida tuhlata turhanpäiväiseen vedyn valmistamiseen. Elektrolyysillä vedyn valmistus on lisäksi huonoa hyötysuhteeltaan, se tuulisähkö kannattaa käyttää suoraan sähköauton lataamiseen niin hyötysuhde on parempi.
Nykypäivänä kaikkialla Euroopassa sähköpula on niin suurta ettei sähköä voida tuhlata liikennevedyn valmistamiseen. Jopa maakaasustakin on pulaa, joten siitä tehtävää vetyä tullaan säännöstelemään.
Nykyinen kriisi menee ohi ja tuulivoiman kapasiteetti kasvaa entisestään. Tietysti tuulivoimasta käytetään ensin niin paljon kuin tarvitaan sähkönkulutuksen tarpeisiin. Ongelma on että tällä hetkellä sähköä ei voida juurikaan varastoida. Mikäli tuulienergiaa tuotetaan hetkellisesti enemmän kuin sitä käytetään niin halpaa ylijäänyttä kapasiteettia ei kannata jättää käyttämättä vaan se voidaan käyttää esimerkiksi vedyn tuottamiseen tai tulevaisuudessa ohjata sähkövarastoihin.
Tällöin energia varastoituu vetyyn, josta se voidaan käyttää myöhemmin. Vetyä tarvitaan paljon teollisuudessa ja nyt se tuotetaan ilmastoa kuormittaen maakaasusta. Hyötysuhde ei ehkä ole paras mahdollinen, mutta ainakaan tuotettua energiaa ei mene hukkaan ja tuotettu vety on ympäristöystävällistä ns. vihreää vetyä.
Nykyinen kriisi menee ohi vain siinä tapauksessa että länsimaat peruvat kiltisti Venäjälle asetetut rajoitteet ja maakaasua saadaan sieltä taas yhtä paljon kuin ennenkin.
Vedyn suurin ja järkevin käyttötapa on teollisuudessa ja varsinkin terästeollisuudessa, jotta päästöt saadaan ratkaisevasti pienemmäksi. Juuri sen vuoksi Suomi ja Ruotsi suunnittelevat Pohjanlahden perukkaa kiertävää vetyputkistoa jotta vetyä saataisiin molempien maiden terästeollisuuteen tuolla alueella.
Vedyn merkitys kiteytyy Wikipedia artikkelin ensimmäisessä lauseessa: https://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_economy
The hydrogen economy is using hydrogen to decarbonize economic sectors which are hard to electrify,[1] essentially, the "hard-to-abate" sectors such as cement, steel, long-haul transport etc.[2]
Eli vety on tärkeää sellaisille sektoreille joiden sähköistäminen on vaikeaa. Normaalit henkilöautot eivät ole tällaisia vaan ne on helppo sähköistää ja tämä kehitys etenee jo vauhdikkaasti.
One of the main offerings of a hydrogen economy is that the fuel can replace the fossil fuel burned in internal combustion engines and turbines as the primary way to convert chemical energy into kinetic or electrical energy, thereby eliminating greenhouse gas emissions and pollution from that engine. Ad van Wijk, a professor at Future Energy Systems TU Delft also mentions that hydrogen is better for larger vehicles - such as trucks, buses and ships - than electric batteries.[111] This because a 1 kg battery, as of 2019, can store 0.1 kWha of energy whereas 1 kg of hydrogen has a usable energy content of 33 kWh.[112]
Tuossakin todettiin, että vety on tärkeä energian muoto raskaalle liikenteelle kuten rekoille, laivoille ja laivoille, joissa sähköakkujen käyttö ei ole käytännöllistä.
Sähkö ja vety eivät siis ole poissulkevia vaan toisiaan täydentäviä hiilivapaan talouden elementtejä. Lyhyesti sähkö on hyvä ratkaisu kevyelle liikenteelle kuten henkilöautoille ja vety taas raskaalle liikenteelle kuten rekoille.
Vetyauto on ehdottomasti tulevaisuutta.
Vain hetken huuma kunnes tilalle tulee halvemmat ja paremmat teholähteet.
Mutta kun vetyä voi kauhoa suoraan maamme tuhansista järvistä suoraan eurrooppalaisten luontaisten vihollisten, eli aasialaisten valmistamien ajokkien tankkeihin. Eläköön Putin, Kiina ja muu Aasia! Eläköön, eläköön, eläköön!
Niin kauan kuin Suomessa on sähkökriisejä talvisin ja sähköä ei juurikaan pystytä myymään maasta ulos, niin ei ole myöskään aikuisten oikeasti vihreää sähköä tarjolla. Aurinkovoimalat ja tuulivoimalat maksavat huomattavasti suhteessa tuotettuun sähköön ja "not in my backyard" byrokratian takia voivat olla myös hitaita projekteja saada pystyyn. Menee ainakin 10v ennenkuin aidosti Suomi pystyy myymään merkittäviä määriä sähköä ulos eikä osta juuri yhtään (huipputehoina) sisään eli olemaan omavarainen.
"Tehdään ylimääräisestä sähköstä vetyä" on vielä pitkään paperilla olevaa viherpesua, joka kuulostaa hyvälle, mutta todellisuudessa näitä päiviä vuodessa on varsinkin nykyään vähän että sähkön hinta painuu negatiiviseksi yöaikaan, jolloin myös sen kysyntä on vähäisintä. Toisinsanoen vuositasolla negatiivisia päiviä on vain muutaman kerran vuodessa ja kestää vain muutamia tunteja jolloin siinä ajassa ei juurikaan saada vetyä tuotettua. Jos tuona aikana menee sähköä harakoille niin määrä on mitätön.
"Sähkön pörssihinta painui negatiiviseksi maanantaina neljättä kertaa Suomen historiassa, kommentoi Energiaviraston markkinoista vastaava johtaja Antti Paananen Taloussanomille.
VIIME VUONNA hinta oli negatiivinen VAIN KOLMENA ajankohtana, Paananen kertoo."
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000007903268.html
Suomessa on sentään aika paljon vesivoimaa, joten sähköä ei tarvitse tuhlata huonolla hyötysuhteella vedyn valmistamiseen. Tuulivoimalat saavat pyöriä koko ajan sillä maksimiteholla joka on saatavissa. Vesivoimalat voivat pistää yöllä luukkuja pienemmälle ja kerätä vettä altaisiin päivän huippukuormaa varten. Vesivoima on nopeasti säädettävää jos turbiinit ovat jo valmiiksi pyörimässä. Eikä turbiinien pysäyttäminen yön minimikulutuksen ajaksi ole hankalaa, ne saadaan nopeasti taas ajoon.
Oikeastaan ei se mene noin. SUomessa on jatkuvasti pulaa sähköstä sillä perusteella että meille tuodaan enemmän kuin viedään.
Tälläkin hetkellä Suomi vie takuvasti 1GW teholla sähköä viroon. Meidän kokonaiskulutus on n. 8GW. vajaus on luokkaa 250MW.
Meillä ei ajeta vesivoimaa täysillä vaikka ei tuulisi, koska se tiputtaisi sähkön hintaa eikä se ole sähkön tuottajien etu koska kaikki tuotettu sähkö kuitenkin myydään.
Ongelma on se että Ruotsissa yksi isoimmista ydinvoimaloista on poissa käytöstä kevääseen. Siinä havaittiin huollon jälkeisessä tehon nostossa vuoto painejärjestelmässä.
Se tulee nostamaan meidänkin sähkön hintaa kun ruotsista 1GW tasaista tuotantotehoa on poissa koko talven.
Ilman viroon vientiä Suomella ei olisi hätäpäivää ja hinnat olisi rutkasti alemmat.
Niin ja jos/kun jonkinlainen vetytalous on arkipäivää niin siihen menee vähintään 10 vuotta.
Hyvä että vetytalous tulee.
Joo hyvä terästeollisuudelle. Emme vaan voi vetyä tuottaa käytännössä lainkaan, ainakaan vielä. Toivottavasti asia muuttuu, jotta teollisuuden raaka-ainetta, vetyä, saadaan jatkossakin.
Autoihin vedyn käyttö olisi äärimmäisen typerää. Parempi käyttää akkuja henkilöautoissa, raskaassa liikenteessä ja busseissa.
Tuleehan se sitten 10-20v päästä, jos ei siihen mennessä ole tehty läpimurtoja halvoissa ja luotettavissa kiinteissä akuissa joihin voisi varastoida massiiviset määrät energiaa.
Niin ja vety ei ole järkevää henkilöautoihin vaan energian tuotannon ailahtelevuuden (tuuli ja aurinko) kompensoimiseen.