Mihin tarvitsemme Jumalaa?

Anonyymi

Miksi uskomme Jumalaan? Toivon ajatuksianne tähän kysymykseen tässä ketjussa. Kiitos!

165

627

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Uskonnollisuus tekee sukujuhlista arvokkaampia. Esim. kirkkohäät ja kastejuhla ovat hienompia juhlia kuin nimenantotilaisuus ja maistraattivihkiminen.

      • Anonyymi

        ...mutta homoseksuaalisten ihmisten ja pappien läsnäolo saa tilaisuudet haisemaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ...mutta homoseksuaalisten ihmisten ja pappien läsnäolo saa tilaisuudet haisemaan.

        Sukupuolineutraali avioliitto on myös paljon arvokkaamman tuntuinen kirkossa vihittynä, kuin maistraatissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sukupuolineutraali avioliitto on myös paljon arvokkaamman tuntuinen kirkossa vihittynä, kuin maistraatissa.

        Se kyllä antaa melkein sellaisen vaikutelman että se olisi ihan oikea avioliitto. Siis melkein.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se kyllä antaa melkein sellaisen vaikutelman että se olisi ihan oikea avioliitto. Siis melkein.

        Sitten Jumalan voikin jättää sinne kirkkoon
        ja elää sitä iiihanaa elämää.


      • Anonyymi

        Selkeästi Jumalaa tarvitaan, että aitouskovat ihmiset voivat kerskata olevansa parempia ihmisiä kuin me tavalliset ihmiset olemme.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se kyllä antaa melkein sellaisen vaikutelman että se olisi ihan oikea avioliitto. Siis melkein.

        "Se kyllä antaa melkein sellaisen vaikutelman että se olisi ihan oikea avioliitto. Siis melkein."

        Kaikissa avioliitoissa häiritsee, että ne solmitaan lähi-idän arabisukuisen kansanjumalan nimissä. Sellainen on aina feikkiä eikä pitäisi kuulua suomalaiseen kulttuuriin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Se kyllä antaa melkein sellaisen vaikutelman että se olisi ihan oikea avioliitto. Siis melkein."

        Kaikissa avioliitoissa häiritsee, että ne solmitaan lähi-idän arabisukuisen kansanjumalan nimissä. Sellainen on aina feikkiä eikä pitäisi kuulua suomalaiseen kulttuuriin.

        Ja sitten kun erotaan niin juridinen sopimus puretaan, omaisuus ja lapset jaetaan käräjillä ja sosiaalitoimistossa.
        Mikä ihmeen Jumalan liitto se on.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sukupuolineutraali avioliitto on myös paljon arvokkaamman tuntuinen kirkossa vihittynä, kuin maistraatissa.

        Raamattu kun ei tunne sukupuoli neuraalia, paria vain miehen ja naisen välinen liitto on raamatun mukainen.


      • Anonyymi

        Ei, vaan Matteuksen evankeliumin mukaan Jeesus sanoo, että taivasten valtakunta on juuri happaman taikinan kaltainen, jonka vastaavasti Paavali kehottaa perkaamaan poi, kun Kristus pääsiäisen uhrilammas on teurastettu ja muuttumaan happamattomaksi.


      • Anonyymi
        kotipaju2 kirjoitti:

        Raamattu kun ei tunne sukupuoli neuraalia, paria vain miehen ja naisen välinen liitto on raamatun mukainen.

        Raamatussa pariliitot ovat aika harvinaisia. Suomen laki kieltää moniavioisuuden, ei Raamattu. Raamatullisissa avioliitoissa yleensä on mukana useampi kuin yksi tai kaksi samansukupuolista henkilöä. Suomessa samansukupuolisten määrä on rajoitettu maksimissaan kahteen.


      • Anonyymi

        Minä aloin uskoa Raamatun ja kristittyjen Jumalaan Raamattua lukiessani. Aloin tajuta kuinka paljon Jumala rakastaa meitä, vaikka negatiivisella mielellä Raamattua lukiessa monet näyttävät tulleen päinvastaiseen tulokseen. Kun pyysin Pyhää Henkeä avaamaan Raamatun vaikeita kohtia, Hän avasi. Hiljaa suhteemme kehittyi ja Hän vastasi kysymyksiini selkokielelläj ja käytännöllisesti heti tai myöhemmin. Tämän suhteen yliluonnollisuus ei haitannut, koska suhde toimi paremmin ja luotettavammin, kuin ihmissuhteet. Myös Taivaan Isä ja syntiemme sovittaja Jeesus kristus ja kolmen Jumaluuden välinen hierarkia tuli tutuksi. Voin elää ihanaa siunattua yltäkylläistä elämää Jumalani kanssa. Kun joskus epäilen Hänen tahtonsa hyvyyttä minuun, Hän saattaa aikanaan minut taas häpeään, kun epäilin Hänen ehdotonta hyvyyttä. Nämä ovat syyt, miksi uskon ja mihin tarvitsen Jumalaani.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatussa pariliitot ovat aika harvinaisia. Suomen laki kieltää moniavioisuuden, ei Raamattu. Raamatullisissa avioliitoissa yleensä on mukana useampi kuin yksi tai kaksi samansukupuolista henkilöä. Suomessa samansukupuolisten määrä on rajoitettu maksimissaan kahteen.

        Jumalan mielenmukaisissa avioliitoissa on mies ja vaimo. Ei kannata ottaa oppia niistä varoittavasti esimerkeistä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Raamatussa pariliitot ovat aika harvinaisia. Suomen laki kieltää moniavioisuuden, ei Raamattu. Raamatullisissa avioliitoissa yleensä on mukana useampi kuin yksi tai kaksi samansukupuolista henkilöä. Suomessa samansukupuolisten määrä on rajoitettu maksimissaan kahteen.

        Seurakunnan kaitsijan tulee olla moitteeton, yhden vaimon mies, raitis, harkitseva, rauhallinen, vieraanvarainen ja taitava opettamaan, Tit.1:6,
        Samaa sukupuolta henkilöä ole ainuttakaan Raamatun sivulla, on vain mies ja nainen.


      • Anonyymi
        kotipaju2 kirjoitti:

        Seurakunnan kaitsijan tulee olla moitteeton, yhden vaimon mies, raitis, harkitseva, rauhallinen, vieraanvarainen ja taitava opettamaan, Tit.1:6,
        Samaa sukupuolta henkilöä ole ainuttakaan Raamatun sivulla, on vain mies ja nainen.

        Juutalaisilla messiaillaa oli aina paljon vaimoja. Sitä korkeampi kuningas, mitä enenmmän oli samassa avioliitossa samansukupuolisia henkilöitä mukana.


      • Anonyymi

        Tuo oli vastaus siihen mihin tarvitsemme uskonnollisia rituaaleja. Jumalasta tuo ei kerro mitään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sukupuolineutraali avioliitto on myös paljon arvokkaamman tuntuinen kirkossa vihittynä, kuin maistraatissa.

        Sukupuolineutraali avioliitto on myös paljon arvokkaamman tuntuinen kirkossa vihittynä, kuin maistraatissa.

        Niin,saatana kolkuttaa ovelle.
        Häpen kirkko kuka niin tekee !
        Niin mitä vittua,eikö niin lue Raamatussa,häh?
        Mies makaa miehen kanssa ja nää Suomen lettukestit ja muut vihreet lgbth gli väittää vastaan..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se kyllä antaa melkein sellaisen vaikutelman että se olisi ihan oikea avioliitto. Siis melkein.

        Ja ei anna yhtään,ssatana kolkuttaa !!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sitten Jumalan voikin jättää sinne kirkkoon
        ja elää sitä iiihanaa elämää.

        Jumala ei ole kirkko,se on instituutio.
        Jumalan kirjassa ei hyväksytä ,että mies makaa miehen kanssa tai nainen makaa naisen kanssa..(tarkoittaa samaa mitä on kirjoitettu).
        Saa toki elää sitä ihanaa elämää ja eläkää pakoputken kautt tai ihan miten vain..
        Teille on kerrottu..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Selkeästi Jumalaa tarvitaan, että aitouskovat ihmiset voivat kerskata olevansa parempia ihmisiä kuin me tavalliset ihmiset olemme.

        Liberaalit pitävät itseään parempina, hyvinä ihmisinä. Uskovat taas ymmärtävät syntisyytensä ja sen että ihminen on lähtökohtaisesti paha. Kirkko pitäisi jakaa kahteen leiriin: ”Ne syntiset, patriarkaaliset, kauheat” ja ”Ne ”hyvät””, kuten eräs ehdotti. Vaarana olisi jos liberaalit saavat lisää vapauksia, että heillä lähtee homma täysin lapasesta ja kirkon piiriin tuodaan vaikka mitä jumalattomuuksia. Tosin jo virallinen kanta ”homoavioliitoista” saman kirkon sisällä on liikaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sitten Jumalan voikin jättää sinne kirkkoon
        ja elää sitä iiihanaa elämää.

        Sitten Jumalan voikin jättää sinne kirkkoon
        ja elää sitä iiihanaa elämää.

        SAATANA KANSSA:) tiedätkö jos hän tulee ja riivaa?
        Se ei ole mikään pieni asia vaan elämäsi hajoaa !! Ellet korjaa asiaa.
        Katso esimerkki Suomesta kun paha tulee kotiin..

        https://www.youtube.com/watch?v=ailIcFkcsSI


    • Anonyymi

      Jumalalla on Voima luoda uutta, parantaa ja vastata rukouksiin. Häneltä tulee viisaus sopuisaan yhteiseloon ja rauha.

      Hän myös lähettää 10 vitsausta jos häntä ei kunnioita.

      Hän on ennalta kertonut tulevan.

      Oikea kysymys on : Mihin Jumala tarvitsee ihmistä ja arvottomia tomumajojamme.
      8-40 miljardia ihmistä joista ei paljoa hyötyä ole mihinkään. Aadam luotiin Eedeniin hedelmänpoimijaksi. Näyttää kuin Jumala arvostaisi pientenkin työtehtävien täyttäjää ja sitä joka tottelee hänen määräyksiään.

      • Anonyymi

        arvoton tomumaja jääkin tänne,
        "liha ja veri ei voi periä Jumalan valtakuntaa" 1 Kor: 15: 50

        "teidän elämänne on kätkettynä Kristuksen kanssa Jumalassa, ;
        kun Kristus meidän elämämme ilmestyy, silloin tekin hänen kanssaan ilmestytte
        kirkkaudessa" Kol: 3: 3-4


      • Anonyymi

        "Oikea kysymys on : Mihin Jumala tarvitsee ihmistä ja arvottomia tomumajojamme."

        Ihmiskunta antaa merkityksen myös Jumalan olemassaololle.
        Pelkkä yksin tyhjässä möllöttävä Jumala on yhdentekevä ja merkityksetön.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Oikea kysymys on : Mihin Jumala tarvitsee ihmistä ja arvottomia tomumajojamme."

        Ihmiskunta antaa merkityksen myös Jumalan olemassaololle.
        Pelkkä yksin tyhjässä möllöttävä Jumala on yhdentekevä ja merkityksetön.

        No niinpä, ja siitä syystä tämä pelaakin meidän kustannuksella erittäin mielenkiintoista peliä, jossa olemme pelin pelkkiä pelihahmoja. Tieteellisesti todistettu.

        Googlaa, YLE tiede, Entä jos sinä olet simulaatio?


    • Anonyymi

      Jumaluskoa tarvitaan heikkomielisten lohduksi. Normaaleille ihmisille jumaluskolla ei ole mitään annettavaa.

      • Anonyymi

        Ei ole niin kauan kun uupuu tietoa, että mistä konkreettisesti ihminen on rakennettu, ja miten todellisuudessa meidän fyysinen maailmamme tieteen mukaan toimii .

        Kun pysyt kaukana näistä tiedoista, ei synny jumala -kysymyksenkään kanssa mitään ongelmia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole niin kauan kun uupuu tietoa, että mistä konkreettisesti ihminen on rakennettu, ja miten todellisuudessa meidän fyysinen maailmamme tieteen mukaan toimii .

        Kun pysyt kaukana näistä tiedoista, ei synny jumala -kysymyksenkään kanssa mitään ongelmia.

        Ja jos menet liian lähelle näitä kysymyksiä ja niihin vastauksia, ryhdyt uskovaisten kivittäjäksi heidän jumalakäsityksistään, joka on peräisin 4000 vuoden takaa synkimmästä pakanuudesta ja palavasta pensaasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole niin kauan kun uupuu tietoa, että mistä konkreettisesti ihminen on rakennettu, ja miten todellisuudessa meidän fyysinen maailmamme tieteen mukaan toimii .

        Kun pysyt kaukana näistä tiedoista, ei synny jumala -kysymyksenkään kanssa mitään ongelmia.

        Niin, eipä jumaluskot pysy pystyssä kuin tiededenialismilla.

        Tosiasiat ovat uskontojen pahin vihollinen sillä uskovaisten "totuus" palaa tulessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, eipä jumaluskot pysy pystyssä kuin tiededenialismilla.

        Tosiasiat ovat uskontojen pahin vihollinen sillä uskovaisten "totuus" palaa tulessa.

        Ei, vaan kyse on kvanttifysiikasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei, vaan kyse on kvanttifysiikasta.

        Sitten pitää ainakin hylätä ilman valideja perusteluita kaikki sellaiset kvanttifysiikan tulkinnat, jotka ovat matemaattisesti formuloituja ja lisäksi yhteensopivia Bellin teoreeman kanssa. Pysyttelee sellaisissa tulkinnoissa, jotka ovat pelkän mielikuvan asteella, jotta saisi persoonallisen Jumalan jotenkin vielä sopimaan kuvaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sitten pitää ainakin hylätä ilman valideja perusteluita kaikki sellaiset kvanttifysiikan tulkinnat, jotka ovat matemaattisesti formuloituja ja lisäksi yhteensopivia Bellin teoreeman kanssa. Pysyttelee sellaisissa tulkinnoissa, jotka ovat pelkän mielikuvan asteella, jotta saisi persoonallisen Jumalan jotenkin vielä sopimaan kuvaan.

        Persoonallinen, mahdollinen Jumala tieteen mukaan on tulevaisuuden ihminen, jonka tietokonepelin pelihahmoja olemme.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Persoonallinen, mahdollinen Jumala tieteen mukaan on tulevaisuuden ihminen, jonka tietokonepelin pelihahmoja olemme.

        Googlaa: Tiede todistaa, että maailmankaikkeus on hologrammi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Persoonallinen, mahdollinen Jumala tieteen mukaan on tulevaisuuden ihminen, jonka tietokonepelin pelihahmoja olemme.

        Simulaatioteoria on vitsiksi tarkoitettu, kuten lentävä spagettihirviö -parodiakirkko.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Simulaatioteoria on vitsiksi tarkoitettu, kuten lentävä spagettihirviö -parodiakirkko.

        Vitsiin astiko sinun älysi riitti tieteestä?


    • Anonyymi

      Sanoisin että tervejärkinen ihminen ei tee mitään jumalalla. Jumalahan on olemassa ihmisen mielessä, ei tässä reaalimaailmassa. Jumalan luominen omaan mieleen antaa toivoa ja lohdutusta.

      • Anonyymi

        Ihminen ilman Jumalaa on oman itsensä katoava kuvitelma.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihminen ilman Jumalaa on oman itsensä katoava kuvitelma.

        No riippuu taas siitä, että miksi ja keneksi Jumalan kuvittelee. Toisille Raamatun paholainen onkin Jumala.


    • Anonyymi

      Synti erottaa ihmisen Jumalasta. Vain usko Jeesukseen pelastaa helvetiltä. Siinä riittävästi syytä. Tietoisuus siitä, että on vastuussa tekemisistään elävälle Jumalalle, antaa todellisen vastuuntunnon. Ilo Herrasssa on väkevyytemme.

      • Anonyymi

        Minun omatuntoni kertoo minulle mikä on oikein ja mikä on väärin. Pyrin tekemään hyvää en pahaa. Olen vastuussa omista teoistani. Jumalan olemassaololla tai olemattomuudella ei ole minulle tässä mitään merkitystä.

        Ajatus helvetistä on muinaista mytologiaa. Ihminen on epätäydellinen ja erehtyy tekemään myös pahaa. Niin minäkin. Pyydän anteeksi siltä jota kohtaan olen tehnyt väärin ja annan anteeksi myös itselleni. En tarvitse tähän mitään mielikuvituksellisten henkiolentojen apua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minun omatuntoni kertoo minulle mikä on oikein ja mikä on väärin. Pyrin tekemään hyvää en pahaa. Olen vastuussa omista teoistani. Jumalan olemassaololla tai olemattomuudella ei ole minulle tässä mitään merkitystä.

        Ajatus helvetistä on muinaista mytologiaa. Ihminen on epätäydellinen ja erehtyy tekemään myös pahaa. Niin minäkin. Pyydän anteeksi siltä jota kohtaan olen tehnyt väärin ja annan anteeksi myös itselleni. En tarvitse tähän mitään mielikuvituksellisten henkiolentojen apua.

        Juuri näin. Jumalaa ei ole olemassakaan. Vain jumalusko on todellista ja siihenkin turvautuvat vain idiootit.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minun omatuntoni kertoo minulle mikä on oikein ja mikä on väärin. Pyrin tekemään hyvää en pahaa. Olen vastuussa omista teoistani. Jumalan olemassaololla tai olemattomuudella ei ole minulle tässä mitään merkitystä.

        Ajatus helvetistä on muinaista mytologiaa. Ihminen on epätäydellinen ja erehtyy tekemään myös pahaa. Niin minäkin. Pyydän anteeksi siltä jota kohtaan olen tehnyt väärin ja annan anteeksi myös itselleni. En tarvitse tähän mitään mielikuvituksellisten henkiolentojen apua.

        Näin varmasti ajatteli ateistisarjamurhaaja Ted Bundy.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näin varmasti ajatteli ateistisarjamurhaaja Ted Bundy.

        Ted Bundy tosin oli harras uskovainen sekä erittäin uskovaisesta ja ankarasta perheestä. Nuoruudessaan hän osallistui ahkerasti kirkon ja partion toimintaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ted Bundy tosin oli harras uskovainen sekä erittäin uskovaisesta ja ankarasta perheestä. Nuoruudessaan hän osallistui ahkerasti kirkon ja partion toimintaan.

        Ollen samanlainen henkilöhistoria kuin suurimmalla osalla tällä tällä palstalla vaikuttavalla kiihkeällä ateistilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ollen samanlainen henkilöhistoria kuin suurimmalla osalla tällä tällä palstalla vaikuttavalla kiihkeällä ateistilla.

        Tulee mieleen antikristusten seurakuntatausta 1joh2.18

        "Meistä he ovat lähteneet"

        Terv.serious


    • Anonyymi

      "Mihin tarvitsemme Jumalaa?"

      Maailmankaikkeuden Luoja on asettanut atomit ja galaksit paikoilleen ja pitää kaiken toiminnassa. Ihminen on erikoisuus luomakunnassa, koska tähän tomumajaan Hän puhaltaa elämän hengen.

      Joku jo sanoikin, että oleellisempi kysymys on että mihin Jumala tarvitsee meitä pikkuisia ihmisiä. Yksi syy on, että Hän kaipasi juttuseuraa ja jotain jota rakastaa. Suuri asema.

      Terv.serious

    • Anonyymi

      > Miksi uskomme Jumalaan?

      Itse uskon Raamatun vuoksi. Ja Raamattuun vuoksi uskon, koska kirjassa on viisautta ja tietoa jota en usko ihmisillä voivan olla ilman Jumalaa.

    • Anonyymi

      On aika paljon kiinni siitä, että miksi ja minkälaiseksi Jumalan miellämme. Uskovaisille se on VT: mielipuolinen tulivuoren Jumala Jahve, jota pelätään. Ja pelätään jopa niin paljon, että on koukutettu jo tosi Jumalankin uhraamiseen uskonnossa sille teurastettuna uhrilampaana.

      Oma ajatukseni vastaa Jeesuksen ajatusta Jumalasta, joka säätelee kaiken ja tietää jopa jokaisen hiuksenkin päästämme, jonka taivasten valtakunnassa elämme.

      Tämä vastaa myös tieteen käsitystä ylimaallisestä älystä, jota ilman tämä meidän elämäksi ja maailmaksi kutsumamme peli tietoisuuden kentässä ei edes toimisi tieteen mukaan.

      Ja kuten Einstein sanoi, viisainta on oppia pelaamaan. Eikä kyse ole uskonasiasta.

      Sattumaa ei ole, vaan kaikella on merkitys ja tarkoitus, ja tärkeintä on omassa elämässä löytää juuri se merkitys ja tarkoitus. Sen löytäminen on elämän tarkoitus.

      • Anonyymi

        "Uskovaisille se on VT: mielipuolinen tulivuoren Jumala Jahve"

        Encyclopedia Britannican mukaan nimi "Jahve" tarkoitti alunperin "Hän, joka aiheuttaa olemisen". Rautakautinen jumalkäsitys oli ihan vastaava kuin nykyinenkin.
        Nykyisin tosin tarkemmin tiedetään ja voidaan ajatella, että Jahve siirtää jokaista alkeishiukkasta Planckin ajan välein 10^42 kertaa sekunnissa suurin piirtein oikeaan suuntaan, ja näin saa aikaiseksi kvanttimekaniikan lait ja sen että mitään yleensäkään tapahtuu ja on olemassa, jatkuvan raskaan luomistyön seurauksena.

        https://www.britannica.com/topic/Yahweh


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Uskovaisille se on VT: mielipuolinen tulivuoren Jumala Jahve"

        Encyclopedia Britannican mukaan nimi "Jahve" tarkoitti alunperin "Hän, joka aiheuttaa olemisen". Rautakautinen jumalkäsitys oli ihan vastaava kuin nykyinenkin.
        Nykyisin tosin tarkemmin tiedetään ja voidaan ajatella, että Jahve siirtää jokaista alkeishiukkasta Planckin ajan välein 10^42 kertaa sekunnissa suurin piirtein oikeaan suuntaan, ja näin saa aikaiseksi kvanttimekaniikan lait ja sen että mitään yleensäkään tapahtuu ja on olemassa, jatkuvan raskaan luomistyön seurauksena.

        https://www.britannica.com/topic/Yahweh

        Jahve on Raamatun Saatana jopa arkeologisin todistein, jos Raamatun tekstit ei riitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jahve on Raamatun Saatana jopa arkeologisin todistein, jos Raamatun tekstit ei riitä.

        Sinulla on aika sitkeässä päähänpinttymä mustamaalaamiseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinulla on aika sitkeässä päähänpinttymä mustamaalaamiseen.

        Jos olet sitä mieltä, että Raamattu on kirjoitettu mustamaalaamistarkoituksessa.


    • Anonyymi

      Joillakin on muunlaisia mielikuvitusystäviä ja usein pikkulapsilla on tietty rakkain unilelu. Jumala on vastaava lapsentasolle jääneillä aikuisilla.

      ENSIMMÄINEN KÄSKY:
      Minä olen Herra Hakkarainen, sinun unilelusi. Sinulla ei saa olla muita maskotteja.

    • Anonyymi

      Jumala sanoi Kristuksessa pelastavansa maailman, mutta katui hyvyyttään ja lähetti Kristuksen jälkeen Karitsan avaamaan sinetit, jotka tuhoo koko maailman.

      Paratiisi tuli ja meni. Vain valittu luku lopulta pelastuu, vaikka koko maailman piti.

    • Anonyymi

      Ei voi tietää, kun en ole tarvinnut ainakaan toistaiseksi mihinkään. Eikä ole tullut eteen tilannetta, jossa olisi edes osannut kaivata mitään apuja joltakin yliluonnolliselta, itse ja ihmisten kanssa ne asiat on hoidettu ja hyvin on toiminut.

      -a-teisti-

      • Anonyymi

        Saarnaaja 12:1-2 sanoo sinullekin...

        " muista Luojaasi nuoruudessasi, ennenkuin pahat päivät tulevat ja joutuvat ne vuodet, joista olet sanova: "Nämä eivät minua miellytä"

        Terv.serious


    • Anonyymi

      Tämä onkin hyvä kysymys. Toinen vastaavanlainen voisi olla, että mihin me Jumalaa tarvitaan?
      Itse ajattelisin lähtökohdan noihin kysymyksiin olevan Jumalan olemassaolon. Onko Jumalaa ja millainen Hän on? Jos Jumala on olemassa niin mitä se tarkoittaa minulle?
      Joku on joskus kirjoittanut, että kaikki mitä meidän Jumalasta tarvitsee tietää, löytyy raamatusta. Raamattu on avain Jumalan tuntemiseen ja löytämiseen.

      • Anonyymi

        Raamatun pohjalta ei saada aikaiseksi minkäänlaista luonnontieteellistä tai metafyysista Jumalan määritelmää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatun pohjalta ei saada aikaiseksi minkäänlaista luonnontieteellistä tai metafyysista Jumalan määritelmää.

        Kyllä ainakin luomiskertomuksen tarinan mukaan, kun ihminen on sidottuna aikaan ja materiaan hyvän ja pahan tiedon eron opettelemiseksi (1.Moos.3:22).

        Raamatun tarinan mukaan ahne ihminen käyttää uskontona jopa Jumalan teurastamista uhrilampaana, ja ryhtyy pahalla tiedolla palvomaan paholaista, ja näin paha tieto voittaa.

        Tämä todistaa, että miksi luomiskertomuksen ikuisen elämän puu oli suojattava, kun ihminen tuli tiedolla jumalien kaltaiseksi - luomaan sanan viimalla.

        Ihminen ei erota hyvää ja pahaa tietoa - ei Raamatun tekstistä edes Saatanaa Jumalasta, kun molemmista käytetään Jumalan nimeä.


    • Anonyymi

      En löydä yhtään syytä miksi tarvitsisin Jumalaa. Jumalauskossa voin nähdä vain sadun mikä ei ole edes kaunis kaikilta puoliltaan.

      • Anonyymi

        Mitenkä Jeesuksen "ulkonäkö" kävisi?

        Johannes 14:9

        Jeesus sanoi hänelle: " Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän'?

        Terv.serious


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitenkä Jeesuksen "ulkonäkö" kävisi?

        Johannes 14:9

        Jeesus sanoi hänelle: " Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän'?

        Terv.serious

        Kai ymmärrän edes sen tieteestä,että kaikki materia on luotu tietoisuudesta, joka on samaa ainesta kuin ajatukset, ja kaiken materian perusta on suuressa älyllisesstä yhtenäiskentässä, jolloin me kaiki ihmiset ja materiasta koostuva on 'yhtä Isän kanssa'. Hämmästyttävää on Jeesuksen opetus, jossa hän hahmottaa tämän tieteen perustan 2000 vuotta sitten jo toisin sanoin. Kun siis näkee kenet tahansa ihmise, eläimen tai kasvin - on nähnyt 'isän'.

        Mitä sitten tulee uskonnon satuun, jolla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen opetuksen kanssa, niin se on karmea, ruma ja paha, juuri se mitkä sen taustat uhrikultillakin ovat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kai ymmärrän edes sen tieteestä,että kaikki materia on luotu tietoisuudesta, joka on samaa ainesta kuin ajatukset, ja kaiken materian perusta on suuressa älyllisesstä yhtenäiskentässä, jolloin me kaiki ihmiset ja materiasta koostuva on 'yhtä Isän kanssa'. Hämmästyttävää on Jeesuksen opetus, jossa hän hahmottaa tämän tieteen perustan 2000 vuotta sitten jo toisin sanoin. Kun siis näkee kenet tahansa ihmise, eläimen tai kasvin - on nähnyt 'isän'.

        Mitä sitten tulee uskonnon satuun, jolla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen opetuksen kanssa, niin se on karmea, ruma ja paha, juuri se mitkä sen taustat uhrikultillakin ovat.

        Tieteenä kyse on kvanttifysiikasta, vanhalta nimeltään ydinfysiikasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kai ymmärrän edes sen tieteestä,että kaikki materia on luotu tietoisuudesta, joka on samaa ainesta kuin ajatukset, ja kaiken materian perusta on suuressa älyllisesstä yhtenäiskentässä, jolloin me kaiki ihmiset ja materiasta koostuva on 'yhtä Isän kanssa'. Hämmästyttävää on Jeesuksen opetus, jossa hän hahmottaa tämän tieteen perustan 2000 vuotta sitten jo toisin sanoin. Kun siis näkee kenet tahansa ihmise, eläimen tai kasvin - on nähnyt 'isän'.

        Mitä sitten tulee uskonnon satuun, jolla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen opetuksen kanssa, niin se on karmea, ruma ja paha, juuri se mitkä sen taustat uhrikultillakin ovat.

        Panteismilta tuo kuulostaa, eikä Jeesuksen opetukselta


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Panteismilta tuo kuulostaa, eikä Jeesuksen opetukselta

        Jeesus kyllä opetti näin. Tässä ilmeisesti Isä puhuu Jeesuksessa. Hän sanoo olevansa panteistinen Jumala.
        "77. Jeesus sanoi, ”Minä olen valo kaikkien yllä. Minä olen kaikki: minusta kaikki lähti ja minuun kaikki palaa. Leikkaa puusta pala; minä olen siellä. Nosta kiveä, ja löydät minut sieltä.” "


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus kyllä opetti näin. Tässä ilmeisesti Isä puhuu Jeesuksessa. Hän sanoo olevansa panteistinen Jumala.
        "77. Jeesus sanoi, ”Minä olen valo kaikkien yllä. Minä olen kaikki: minusta kaikki lähti ja minuun kaikki palaa. Leikkaa puusta pala; minä olen siellä. Nosta kiveä, ja löydät minut sieltä.” "

        Ymmärrät kait, että Jeesus ei puhu Raamatussa, eivätkä kirjoitukset ole historiankirjoituksia? Siellä on noin 20 pros Jeesuksen aidoksi puheeksi tulkittua tutkijoiden toimesta. Ainoa minkä voit tehdä, on yrittää keksiä Jeesuksen opetuksen logiikan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ymmärrät kait, että Jeesus ei puhu Raamatussa, eivätkä kirjoitukset ole historiankirjoituksia? Siellä on noin 20 pros Jeesuksen aidoksi puheeksi tulkittua tutkijoiden toimesta. Ainoa minkä voit tehdä, on yrittää keksiä Jeesuksen opetuksen logiikan.

        Lisäystä. Voin hyvin ajatella, että hän olisi näin sanonut, mutta Jeesuksen nimi on laitettu Isän tilalle. Ei Jeesus ollut eläessään sen enempää itselleen kuin oppilailleenkaan mikään jumaluus. Hän sanoi, että kaikki ihmiset ovst syntymättömän isän lapsia, ja antoi jopa ohjeen tutkia näkymättömästä näkyvään, niin tämä selviää.

        Tiede eteni toisinpäin, eli näkyvästä näkymättömään - aina vain pienempiin hiukkasiin atomiyhtimessä, jolloin päästiin äärimmäiseen perustaan, josta kaikki on syntynyt ja lähtöisin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisäystä. Voin hyvin ajatella, että hän olisi näin sanonut, mutta Jeesuksen nimi on laitettu Isän tilalle. Ei Jeesus ollut eläessään sen enempää itselleen kuin oppilailleenkaan mikään jumaluus. Hän sanoi, että kaikki ihmiset ovst syntymättömän isän lapsia, ja antoi jopa ohjeen tutkia näkymättömästä näkyvään, niin tämä selviää.

        Tiede eteni toisinpäin, eli näkyvästä näkymättömään - aina vain pienempiin hiukkasiin atomiyhtimessä, jolloin päästiin äärimmäiseen perustaan, josta kaikki on syntynyt ja lähtöisin.

        Tai korjaus, sanotkin juuri, että 'isä puhuu Jeesuksessa', eli sama asia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tai korjaus, sanotkin juuri, että 'isä puhuu Jeesuksessa', eli sama asia.

        Ja tieteen mukaan, meidän fysikaalisen maailman toimimisen kannalta tämä on juuri näin ja pakko olla näin, koska jokaisessa atomiytimessä tapahtuu koko ajan reagointi, jonka valinta tapahtuu täysin mystisenä seurauksen valintana, joka tieteellisesti voidaan arvata ja laskea vain tilastollisena todennäköisyytenä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tieteenä kyse on kvanttifysiikasta, vanhalta nimeltään ydinfysiikasta.

        Ydinfysiikka ei ole kvanttifysiikkaa, kvanttifysiikka menee ydinfysiikan "tuolle puolen."

        -a-teisti-


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tai korjaus, sanotkin juuri, että 'isä puhuu Jeesuksessa', eli sama asia.

        Kyllä siinä Isä puhui Jeesuksessa, ja lisäksi kyseessä oli varhaiskristityille tärkeä, Raamatun ulkopuolinen evankeliumi jonka Rooman keisari määräsi tuhottavaksi. Luostarin munkit kaivoivat sen saviruukussa maahan, kun keisarin sotilaat tulivat polttamaan kirjarovioilla tuhottavaksi määrättyjä varhaiskristittyjen tekstejä. Ehjänä säilynyt kopio löydettiin vuonna 1945, ja sitä ennen on säilynyt pelkkiä lyhyitä katkelmia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ydinfysiikka ei ole kvanttifysiikkaa, kvanttifysiikka menee ydinfysiikan "tuolle puolen."

        -a-teisti-

        On tie tietoon kuin Jeesuksen opetukset tuenä paratiisiin, että voittaja saa syödä ikuisen elämän puusta salattua mannaa. Tieteen mukasn elämme vain ajatusuniversumissa, eikä mitään materiaa ole.

        Lue wikipediasivu K.V. Laurikainen, hön oli Suomen ensimmäinen ydinfysiikan professori.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä siinä Isä puhui Jeesuksessa, ja lisäksi kyseessä oli varhaiskristityille tärkeä, Raamatun ulkopuolinen evankeliumi jonka Rooman keisari määräsi tuhottavaksi. Luostarin munkit kaivoivat sen saviruukussa maahan, kun keisarin sotilaat tulivat polttamaan kirjarovioilla tuhottavaksi määrättyjä varhaiskristittyjen tekstejä. Ehjänä säilynyt kopio löydettiin vuonna 1945, ja sitä ennen on säilynyt pelkkiä lyhyitä katkelmia.

        Häiritsee, että kutsut Jeesuksen opetusta varhaiskristillisyydeksi. Krillisyys syntyi vasta Paavalin kirjeiillä kauan Jeesuksen kuoleman jälkeen Jeesuksesta teurastettuna uhrilampaana. Tuomaan evankeliumista puuttuvat kaikki kristillisyyden elementit, kuten synti ja Jeesuksen jumaluus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Häiritsee, että kutsut Jeesuksen opetusta varhaiskristillisyydeksi. Krillisyys syntyi vasta Paavalin kirjeiillä kauan Jeesuksen kuoleman jälkeen Jeesuksesta teurastettuna uhrilampaana. Tuomaan evankeliumista puuttuvat kaikki kristillisyyden elementit, kuten synti ja Jeesuksen jumaluus.

        Mutta Tuomaan evankelumi pääosin on aidointa Jeesusta, mutta kyllä sieltäkin löytyy lauseita, jotka eivät sovi Jeesuksen sanomiksi. Mutta siellä on myös uskomattoman paljon opetusta, joka juuri hämmästyttävästi sopii tämän päivän tieteelliseen tietoon meidän fyysisen maailmamme luonteesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Häiritsee, että kutsut Jeesuksen opetusta varhaiskristillisyydeksi. Krillisyys syntyi vasta Paavalin kirjeiillä kauan Jeesuksen kuoleman jälkeen Jeesuksesta teurastettuna uhrilampaana. Tuomaan evankeliumista puuttuvat kaikki kristillisyyden elementit, kuten synti ja Jeesuksen jumaluus.

        Kristillisyys tarkoittaa samaa kuin messiaanisuus. Kristus on vain kreikankielinen sana ja tarkoittaa voideltua eli messiasta.
        Jeesuksen opetukset olivat messiaanisia, mutta samaa ei voi sanoa esim. Paavalin kirjeistä.
        Paavalin kirjeet ovat kristillisten opetusten inspiroimaa oheiskirjallisuutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristillisyys tarkoittaa samaa kuin messiaanisuus. Kristus on vain kreikankielinen sana ja tarkoittaa voideltua eli messiasta.
        Jeesuksen opetukset olivat messiaanisia, mutta samaa ei voi sanoa esim. Paavalin kirjeistä.
        Paavalin kirjeet ovat kristillisten opetusten inspiroimaa oheiskirjallisuutta.

        Jos olet lukenut edes wikisivun Pyhä Stefanos, pitäisi sinun tietää, ettei Jeesusta pidetty minään messiaana edes, vaan lähinnä profeettana ja ennen kaikkea opettajana.

        Ei hän itse myöskään niin ole opettanut. Jeesuksella ei ole mitään tekemistä Kristus-nimen kanssa, jolla Paavali loi määräämästään kuolemasta Jahvelle tosi Jumalan uhrikulttiopin.

        Jeesuksen opetus on taivasten valtakunnasta ja Paavalin oppi syntien valtakunnasta. Jeesuksella ei ole mitään tekemistä edes yhden synti-sanan kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kai ymmärrän edes sen tieteestä,että kaikki materia on luotu tietoisuudesta, joka on samaa ainesta kuin ajatukset, ja kaiken materian perusta on suuressa älyllisesstä yhtenäiskentässä, jolloin me kaiki ihmiset ja materiasta koostuva on 'yhtä Isän kanssa'. Hämmästyttävää on Jeesuksen opetus, jossa hän hahmottaa tämän tieteen perustan 2000 vuotta sitten jo toisin sanoin. Kun siis näkee kenet tahansa ihmise, eläimen tai kasvin - on nähnyt 'isän'.

        Mitä sitten tulee uskonnon satuun, jolla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen opetuksen kanssa, niin se on karmea, ruma ja paha, juuri se mitkä sen taustat uhrikultillakin ovat.

        "ymmärrän edes sen tieteestä,että kaikki materia on luotu tietoisuudesta, joka on samaa ainesta kuin ajatukset, ja kaiken materian perusta on suuressa älyllisesstä yhtenäiskentässä,"

        Kummallista jos et näe lauseesi uskonnollista sisältöä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos olet lukenut edes wikisivun Pyhä Stefanos, pitäisi sinun tietää, ettei Jeesusta pidetty minään messiaana edes, vaan lähinnä profeettana ja ennen kaikkea opettajana.

        Ei hän itse myöskään niin ole opettanut. Jeesuksella ei ole mitään tekemistä Kristus-nimen kanssa, jolla Paavali loi määräämästään kuolemasta Jahvelle tosi Jumalan uhrikulttiopin.

        Jeesuksen opetus on taivasten valtakunnasta ja Paavalin oppi syntien valtakunnasta. Jeesuksella ei ole mitään tekemistä edes yhden synti-sanan kanssa.

        Lue esim. Luuk 4:16-29. Jo toimintaansa aloitellessaan Jeesus julisti olevansa profetioiden messias käydessään vanhempiensa kotikaupungissa Nasaretissa. Seurauksena ihmiset raivostuivat ja meinasivat heittää Jeesuksen vuorenjyrkänteeltä alas.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lue esim. Luuk 4:16-29. Jo toimintaansa aloitellessaan Jeesus julisti olevansa profetioiden messias käydessään vanhempiensa kotikaupungissa Nasaretissa. Seurauksena ihmiset raivostuivat ja meinasivat heittää Jeesuksen vuorenjyrkänteeltä alas.

        Totanoin, evankeliumit on kirjoitettu liki sata vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen useissa osissa tuntemattomien tekijöiden toimesta pääosin sopien Paavalin syntoppiin.

        Käytännössä niiden arvo on nolla todistamaan Jeesuksen sanoja. Sinun on tiedettävä mitä Jeesus opetti pystäksesi erottamaan sen osuuden evankeliumista.

        Löydät kyllä noin 20 pros Jeesuksen aitoa opetusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "ymmärrän edes sen tieteestä,että kaikki materia on luotu tietoisuudesta, joka on samaa ainesta kuin ajatukset, ja kaiken materian perusta on suuressa älyllisesstä yhtenäiskentässä,"

        Kummallista jos et näe lauseesi uskonnollista sisältöä.

        Juu en näe. Mikä siinä on uskontoa? Se on vain tiedettä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juu en näe. Mikä siinä on uskontoa? Se on vain tiedettä.

        Uskontoa on se, kun ryhdytään käyttämään Jeesus-nimistä opettajaa teurastettuna uhrilampaana ja Jumalana ristille kirottuna omien pahojen tekojen puolesta, ettei tarvitse itse kantaa vastuuta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juu en näe. Mikä siinä on uskontoa? Se on vain tiedettä.

        Sinun pitäisi tarkistuttaa juttujasi vähän väliä toisilla. Mutta kun et halua pois norsunluutornista, niin jutut menee koko ajan hölmömmiksi.


    • Anonyymi

      >>Mihin tarvitsemme Jumalaa?
      Anonyymi
      01.09.2022 06:47

      Miksi uskomme Jumalaan? Toivon ajatuksianne tähän kysymykseen tässä ketjussa. Kiitos!<<

      Itse en ole keksinyt Jumalaa johonkin tarpeeseeni.

      Olin kylläkin kuullut koko lapsuuteni ajan Jumalasta ja Jeesuksesta, eli tunsin aihetta teoreettisesti. Todellisuudessa, vaikka luulin uskovani Jumalaan, en uskonut. Tämä valkeni minulle hetkellä, jolloin kahvilassa istuen muuan puolituttu nainen puhui minulle Jumalasta.

      Tässä asiassa tyhjään päähäni alkoi tuolloin hahmottua kauhistuttava ajatus, että Jumala ja Jeesus eivät oleet vain henkilöitä, joihin "uskotaan", mutta vailla mitään todellista tietoa, vaan ovat todellisia henkilöitä jossain taivaan avaruuksissa, jotka kuitenkin joka hetki seurasivat kaikkea maailman menoa, minuakin, silmät ja korvat tarkkoina. Tuomitsivat, tai armahtivat.

      Muistan vieläkin kahvilan ikkunasta näkyvän Hgin Erottajan aukion, Ruotsalaisen teatterin seinän, valkoisen kahvikupin edessäni, liinan ja kuinka sormenpäälläni keräsin sokerimunkista varissutta sokeria pöydältä lautaselle.

      Minulle valkeni, että jollain ihmisellä on todellista kokemusta Jumalan olemassaolosta. Jumalasta, joka jostain (ilmasta?) seuraa kaikkea tekemistämme. Tuli aavemainen, epämukava olo.

      Tällöin päätin itse alkaa ottaa selvää asiasta. Olin n. 15-16-vuotias. Aloin "testata" rukouksilla mitä tapahtuisi... Jostain syystä päättelin, että katolinen usko on varmaankin se oikea, mutta kaikkien itse kuvittelemieni ave marioiden ja ristinmerkkien seassa sain vahvoja pelkotiloja. Lopetin sen.

      Tästä sitten seurasi ajan kanssa, että nk. tulin uskoon. Tarina olisi pitkä.

      En tiedä, nimenomaan "tarvitsinko" Jumalaa, kuin koska sain näyttöä Jumalan olemassaolosta, tahdosta ja toiminnasta, tästä seurasi luonnollinen pyrkimys Jumalan tahdon alaisuudessa elämiseen.

      • Kiitos harvinaisen asiallisesta kommentista.

        ”Itse en ole keksinyt Jumalaa johonkin tarpeeseeni.”
        ”Olin kylläkin kuullut koko lapsuuteni ajan Jumalasta ja Jeesuksesta, eli tunsin aihetta teoreettisesti. Todellisuudessa, vaikka luulin uskovani Jumalaan, en uskonut.”

        Useimmat lapsena oppivat jonkinlaisen käsityksen siitä uskonnosta, minkä keskellä elävät. Suomalaisille se on kristinusko. Lapsille usko on siinä mielessä luonnollinen, että heidän maailmansa on vielä jäsentäytymätön. Toisin sanottuna he kokevat eläväksi monenlaisia asioita.

        Omalta kohdalta voisin sanoa, että lapsena uskoin Jumalaan, mutta se ei ollutkaan sitten sen mukainen, kuin olisi pitänyt olla. Mutta se oli vilpitöntä ja aitoa.

        Kun sitä sitten opetettiin, minkälaiseen Jumalaan pitäisi uskoa, alkoi ongelmat.
        ”…eivät oleet vain henkilöitä, joihin "uskotaan", mutta vailla mitään todellista tietoa, vaan ovat todellisia henkilöitä jossain taivaan avaruuksissa, jotka kuitenkin joka hetki seurasivat kaikkea maailman menoa, minuakin…”

        Tuossa tuo loppuosa oli se, mikä tuotti valtavaa pelkoa ja ahdistusta. Kun opetetiin että Jumala rankaisee jo pelkistä ajatuksista, olo oli lopulta sietämätön.

        ”Tällöin päätin itse alkaa ottaa selvää asiasta. Olin n. 15-16-vuotias. Aloin "testata" rukouksilla mitä tapahtuisi...”

        Oli noin 11 -12 vuotias, kun tosiaan minäkin aloin ottamaan asioista selvää. Se johti täysin kaikenlaisen henkimaailman kieltämiseen, toisin sanonen minusta tuli ateisti.

        Mutta vuosien myötä olen ollut kosketuksissa hyvin monien erilaisten uskovien kanssa. Siitä se hitaasti johti kohti Jumalaa. Kun viimein otin ja luin täysin uusin silmin Raamattua, avautui aivan uusi uskonmaisema.

        ”En tiedä, nimenomaan "tarvitsinko" Jumalaa, kuin koska sain näyttöä Jumalan olemassaolosta, tahdosta ja toiminnasta, tästä seurasi luonnollinen pyrkimys Jumalan tahdon alaisuudessa elämiseen.”

        Niin, usko on enemmän sellainen intuitiivinen asia, ei niinkään päättelyä. Hyvin monilla on uskoa johonkin meitä suurempaan, se sitten saa erilaisia muotoja. Jokainen kulkee sitten tuon etsikkotiensä, kuka mihinkin.


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        Kiitos harvinaisen asiallisesta kommentista.

        ”Itse en ole keksinyt Jumalaa johonkin tarpeeseeni.”
        ”Olin kylläkin kuullut koko lapsuuteni ajan Jumalasta ja Jeesuksesta, eli tunsin aihetta teoreettisesti. Todellisuudessa, vaikka luulin uskovani Jumalaan, en uskonut.”

        Useimmat lapsena oppivat jonkinlaisen käsityksen siitä uskonnosta, minkä keskellä elävät. Suomalaisille se on kristinusko. Lapsille usko on siinä mielessä luonnollinen, että heidän maailmansa on vielä jäsentäytymätön. Toisin sanottuna he kokevat eläväksi monenlaisia asioita.

        Omalta kohdalta voisin sanoa, että lapsena uskoin Jumalaan, mutta se ei ollutkaan sitten sen mukainen, kuin olisi pitänyt olla. Mutta se oli vilpitöntä ja aitoa.

        Kun sitä sitten opetettiin, minkälaiseen Jumalaan pitäisi uskoa, alkoi ongelmat.
        ”…eivät oleet vain henkilöitä, joihin "uskotaan", mutta vailla mitään todellista tietoa, vaan ovat todellisia henkilöitä jossain taivaan avaruuksissa, jotka kuitenkin joka hetki seurasivat kaikkea maailman menoa, minuakin…”

        Tuossa tuo loppuosa oli se, mikä tuotti valtavaa pelkoa ja ahdistusta. Kun opetetiin että Jumala rankaisee jo pelkistä ajatuksista, olo oli lopulta sietämätön.

        ”Tällöin päätin itse alkaa ottaa selvää asiasta. Olin n. 15-16-vuotias. Aloin "testata" rukouksilla mitä tapahtuisi...”

        Oli noin 11 -12 vuotias, kun tosiaan minäkin aloin ottamaan asioista selvää. Se johti täysin kaikenlaisen henkimaailman kieltämiseen, toisin sanonen minusta tuli ateisti.

        Mutta vuosien myötä olen ollut kosketuksissa hyvin monien erilaisten uskovien kanssa. Siitä se hitaasti johti kohti Jumalaa. Kun viimein otin ja luin täysin uusin silmin Raamattua, avautui aivan uusi uskonmaisema.

        ”En tiedä, nimenomaan "tarvitsinko" Jumalaa, kuin koska sain näyttöä Jumalan olemassaolosta, tahdosta ja toiminnasta, tästä seurasi luonnollinen pyrkimys Jumalan tahdon alaisuudessa elämiseen.”

        Niin, usko on enemmän sellainen intuitiivinen asia, ei niinkään päättelyä. Hyvin monilla on uskoa johonkin meitä suurempaan, se sitten saa erilaisia muotoja. Jokainen kulkee sitten tuon etsikkotiensä, kuka mihinkin.

        Mietin aika ajoin tuota lapsuutesi ilmapiiriä. Itse säästyin uskonnon lakikeskeiseltä "opetukselta" ja helvettikuvauksilta. Vanhempani eivät olleet mitenkään uskonnollisia. Mummo rukoili lastenlasten puolesta kyynelsilmin ja se jäi mieleen. Nuoruudessa sain itse tulla uskoon oikeastaan Sanaa lukemalla ja muutaman "kokemuksen" kautta. Kerrot kauniisti omasta historiastasi.

        "Hyvin monilla on uskoa johonkin meitä suurempaan, se sitten saa erilaisia muotoja. Jokainen kulkee sitten tuon etsikkotiensä, kuka mihinkin."

        Tässä meillä eroaa ajatukset. Olen kokenut Jumalan absoluuttina, joka kutsuu kaikkia "samalle Tielle". Hän on sama eilen tänään ja iankaikkisesti. Vain me ihmiset omaa itsekkyyttämme poukkolemme kuka missäkin.

        Tällainen ajatus on tänäpäivänä epämieluisa useimmille, olen huomannut ihmetyksekseni. Jumalan järkkymätön muuttumattomuus olisi kuitenkin luja pohja ihmisen vapaudelle, ilolle ja rauhalle. Sitä ei tulisi sotkea tekopyhien omatekoiseen jumalienpalvelukseen. Yksi lauma, yksi Paimen, kunnes lampaat pääsevät laitumelle.

        Elämme hajaannuksen aikaa, mutta "Paimenen ääni kuuluu" pienelle laumalle.

        Terv.serious


    • Synistä vapauteen, jumala kärsi pojassaan ristin kuleman syntiemme vuoksi, että pelastuisimme kadotukselta.

      • Anonyymi

        Jo eläessään Jeesus opetti pelastuksesta, ja ne opetukset ovat ihan päteviä ilman ristikuolemaakin. Jos Jeesus olisi saanut jatkaa toimintaansa vuosikymmeniä, hänestä olisi tullut paljon suositumpi ja juutalaiset olisivat lopulta tunnustaneet hänet profeetaksi. Antimessiaaninen juutalaisuus olisi kadonnut.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jo eläessään Jeesus opetti pelastuksesta, ja ne opetukset ovat ihan päteviä ilman ristikuolemaakin. Jos Jeesus olisi saanut jatkaa toimintaansa vuosikymmeniä, hänestä olisi tullut paljon suositumpi ja juutalaiset olisivat lopulta tunnustaneet hänet profeetaksi. Antimessiaaninen juutalaisuus olisi kadonnut.

        Syntin takia Jeesus kuoli ilman sitä ei kukaan voi päästä pelastukseen, veri on joka pesee synit pois sovitus se vaati karitsan veren.


      • Anonyymi
        kotipaju2 kirjoitti:

        Syntin takia Jeesus kuoli ilman sitä ei kukaan voi päästä pelastukseen, veri on joka pesee synit pois sovitus se vaati karitsan veren.

        Jeesuksen opetuksen mukaan kyllä kuka tahansa voi päästä pelastukseen, eikä siihen olisi tarvittu tarpeetonta ristikuolemaa. Jeesuksen tappaminen ei edesauta kenenkään pelastumista, vaan päinvastoin se lisää ihmiskunnan syntikuormaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jo eläessään Jeesus opetti pelastuksesta, ja ne opetukset ovat ihan päteviä ilman ristikuolemaakin. Jos Jeesus olisi saanut jatkaa toimintaansa vuosikymmeniä, hänestä olisi tullut paljon suositumpi ja juutalaiset olisivat lopulta tunnustaneet hänet profeetaksi. Antimessiaaninen juutalaisuus olisi kadonnut.

        No niinpä, sadistinen oppi Jeesuksen kidutuskuolemasta Jumalana pelastuksena, menee jo saatananpalvonnan puolelle. Tämän pitäisi jo sanoa järjenkin.


      • Anonyymi
        kotipaju2 kirjoitti:

        Syntin takia Jeesus kuoli ilman sitä ei kukaan voi päästä pelastukseen, veri on joka pesee synit pois sovitus se vaati karitsan veren.

        Miksi sitten tämän opin luojan, Paavalin mukaan tällä nimenomasn pelastuu palvelemaan lihalla synnin lakia?

        Löytyy Paavalin Roomalaiskirjeen 7. luvun kaksi viimeistä jaetta, kun tekee sitä pahaa mitä vihaa, eikä pysty olemaan tekemättä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi sitten tämän opin luojan, Paavalin mukaan tällä nimenomasn pelastuu palvelemaan lihalla synnin lakia?

        Löytyy Paavalin Roomalaiskirjeen 7. luvun kaksi viimeistä jaetta, kun tekee sitä pahaa mitä vihaa, eikä pysty olemaan tekemättä?

        Lihan mukaan elävillä on lihan mukaiset pyrkimykset, Hengen mukaan elävillä Hengen mukaiset. Room 8:5
        Ihminen ei luonnostaan ota vastaan Jumalan Hengen puhetta, sillä se on hänen mielestään hulluutta. Hän ei pysty tajuamaan sitä, koska sitä on tutkittava Hengen avulla.
        Hengellinen ihminen sen sijaan pystyy tutkimaan kaikkea, mutta häntä itseään ei kukaan voi tutkia. 1.Kor 2:14-15


      • Anonyymi
        kotipaju2 kirjoitti:

        Lihan mukaan elävillä on lihan mukaiset pyrkimykset, Hengen mukaan elävillä Hengen mukaiset. Room 8:5
        Ihminen ei luonnostaan ota vastaan Jumalan Hengen puhetta, sillä se on hänen mielestään hulluutta. Hän ei pysty tajuamaan sitä, koska sitä on tutkittava Hengen avulla.
        Hengellinen ihminen sen sijaan pystyy tutkimaan kaikkea, mutta häntä itseään ei kukaan voi tutkia. 1.Kor 2:14-15

        Älä selitä paskaa.

        Jeesuksen uhraamusella Jumalana pelastuu tämän opin luoneen Paavalin mukaan PALVELEMAAN LIHALLA SYNNIN LAKIA.

        JA TÄMÄ LUKEE RAAMATUSSA.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Älä selitä paskaa.

        Jeesuksen uhraamusella Jumalana pelastuu tämän opin luoneen Paavalin mukaan PALVELEMAAN LIHALLA SYNNIN LAKIA.

        JA TÄMÄ LUKEE RAAMATUSSA.

        Et tunen mitää Raamatun sanoista,tulla mielpiteeläs.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jeesuksen opetuksen mukaan kyllä kuka tahansa voi päästä pelastukseen, eikä siihen olisi tarvittu tarpeetonta ristikuolemaa. Jeesuksen tappaminen ei edesauta kenenkään pelastumista, vaan päinvastoin se lisää ihmiskunnan syntikuormaa.

        Aarmo minkä Jeesus sai aikaa, kuolemallaan, ihmiskunnna pouoleat se kun ei kaikille kelpaa . synnin seuraus on kuolema sitää ei mikään muu pelasta toinen kärsi sen puolesta että saisi elää, hylkäämällä mentätsen olet tuomion alaisen.


      • Anonyymi
        kotipaju2 kirjoitti:

        Aarmo minkä Jeesus sai aikaa, kuolemallaan, ihmiskunnna pouoleat se kun ei kaikille kelpaa . synnin seuraus on kuolema sitää ei mikään muu pelasta toinen kärsi sen puolesta että saisi elää, hylkäämällä mentätsen olet tuomion alaisen.

        Jeesuksen opetuksista sai sen käsityksen, että Jumala olisi kyllä ollut armelias ilman ristikuolemaa, ja kaikki olisi mennyt hyvin jos Jeesusta ei olisi teloitettu.
        Nyt sen sijaan vaikuttaisi, että Jumala ei ole enää yhtään armollinen. Pyhä kansa, israelilaiset eivät alkaneetkaan seuraamaan Jeesusta ja hylkäsivät israelilaisia koskevan uuden liiton, joten uudessa liitossa ei ole ketään. Jumala on kyllästynyt leikkimään holhoajaa ja hylännyt ihmiskunnan.


      • Anonyymi
        kotipaju2 kirjoitti:

        Lihan mukaan elävillä on lihan mukaiset pyrkimykset, Hengen mukaan elävillä Hengen mukaiset. Room 8:5
        Ihminen ei luonnostaan ota vastaan Jumalan Hengen puhetta, sillä se on hänen mielestään hulluutta. Hän ei pysty tajuamaan sitä, koska sitä on tutkittava Hengen avulla.
        Hengellinen ihminen sen sijaan pystyy tutkimaan kaikkea, mutta häntä itseään ei kukaan voi tutkia. 1.Kor 2:14-15

        Mikään noista teksteistä ei ole kristillinen, eli messiaaninen opetus.
        Perehdy enemmän Jeesuksen eläessään antamiin opetuksiin, ja hylkää kaikki sellaiset kirjoitukset ja Raamatun kirjeet ym. jotka on kirjoitettu Jeesuksen kuoleman jälkeen.


      • Anonyymi
        kotipaju2 kirjoitti:

        Et tunen mitää Raamatun sanoista,tulla mielpiteeläs.

        Jestas, tulin ylennetyksi Raamatuksi. Tämä on sen verran suuri arvonnousu, että liitän itseni tästä asiasta ketjun loppuun, kun ehdin.


      • Anonyymi
        kotipaju2 kirjoitti:

        Et tunen mitää Raamatun sanoista,tulla mielpiteeläs.

        Tuon jahvettajan kanssa on turha keskustella. Hän on oman uskontonsa pauloissa ollut jo vuosia. Menee koko ajan sekavammaksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuon jahvettajan kanssa on turha keskustella. Hän on oman uskontonsa pauloissa ollut jo vuosia. Menee koko ajan sekavammaksi.

        En ole uskovainen, niin ei voi olla mitään uskontoa ja vielä vähemmän omaa. Puhun siis vain teidän uskonnostanne suhteessa Raamattuun ja siitä tarkasti mitä Raamatussa lukee. Eikä minulle kelpaa teidän luulot, kuvitemat tai uskomuksekset. Ja lyön ilman muuta armotta ja lujaa teitä Jeesuksen hyväksikäytöstänne ja tosi Jumalan uhrikultistanne hänen nimeensä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole uskovainen, niin ei voi olla mitään uskontoa ja vielä vähemmän omaa. Puhun siis vain teidän uskonnostanne suhteessa Raamattuun ja siitä tarkasti mitä Raamatussa lukee. Eikä minulle kelpaa teidän luulot, kuvitemat tai uskomuksekset. Ja lyön ilman muuta armotta ja lujaa teitä Jeesuksen hyväksikäytöstänne ja tosi Jumalan uhrikultistanne hänen nimeensä.

        Ja kyllä ne ovat todellisia jahvettajia, jotka uhraavat Jahvelle Jeesuksen teurastettuna uhrilampaana, kiroavat Jeesuksen Jumalana ristille ja syövät kannibalistisella Jahven ylipapin ateriana Jeesuksen tosi Jumalana kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä. Eikä kiveä jää kiven päälle teidän uskonnostanne, kun minä lopetan! Tämä teidän Jeesuksen törkeä hyväksikäyttäminen on tullut nyt finaaliin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        En ole uskovainen, niin ei voi olla mitään uskontoa ja vielä vähemmän omaa. Puhun siis vain teidän uskonnostanne suhteessa Raamattuun ja siitä tarkasti mitä Raamatussa lukee. Eikä minulle kelpaa teidän luulot, kuvitemat tai uskomuksekset. Ja lyön ilman muuta armotta ja lujaa teitä Jeesuksen hyväksikäytöstänne ja tosi Jumalan uhrikultistanne hänen nimeensä.

        Seon sun likainen mieli kuvituksen tuotetta, luulot ovat jumalattomien keksintöä kaikki todellisuus on eri asia. Uskomuksilla ole mitään tekemistä Raamatun sanoman kanssa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mikään noista teksteistä ei ole kristillinen, eli messiaaninen opetus.
        Perehdy enemmän Jeesuksen eläessään antamiin opetuksiin, ja hylkää kaikki sellaiset kirjoitukset ja Raamatun kirjeet ym. jotka on kirjoitettu Jeesuksen kuoleman jälkeen.

        Lihan mukaan elämäinen on synnin seurauta kuten paavali sen ilmaisee, hengen mukaan eläminen on Jumalan todon mukaista, opetus lapset pyrkivät siihen tämän päivän kristityt on sama pyrkimys elää hengen mukaa kuolttaa lihan teot sen paikka on ristillä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jeesuksen opetuksista sai sen käsityksen, että Jumala olisi kyllä ollut armelias ilman ristikuolemaa, ja kaikki olisi mennyt hyvin jos Jeesusta ei olisi teloitettu.
        Nyt sen sijaan vaikuttaisi, että Jumala ei ole enää yhtään armollinen. Pyhä kansa, israelilaiset eivät alkaneetkaan seuraamaan Jeesusta ja hylkäsivät israelilaisia koskevan uuden liiton, joten uudessa liitossa ei ole ketään. Jumala on kyllästynyt leikkimään holhoajaa ja hylännyt ihmiskunnan.

        Synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän. Room.6:23, sen vuoksi Jeesus kärsi ristin kuolema koska kantoi meidä syntikuoman omassa ruumiissa, vapa ehtoiseti muussa tapausessa olisi sinun minun kärsittävät kuolema joutue kadotukseen ijan kaikkiseen eroon jumalasta. Tätä kun maailma ei tunne.


      • Anonyymi
        kotipaju2 kirjoitti:

        Synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän. Room.6:23, sen vuoksi Jeesus kärsi ristin kuolema koska kantoi meidä syntikuoman omassa ruumiissa, vapa ehtoiseti muussa tapausessa olisi sinun minun kärsittävät kuolema joutue kadotukseen ijan kaikkiseen eroon jumalasta. Tätä kun maailma ei tunne.

        Kyllä, ikuinen elämäsi on helvetissä. Löytyy 1.Kor.3:11-13. Paavali ol Jeesuksen varoittama väärä profeetta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä, ikuinen elämäsi on helvetissä. Löytyy 1.Kor.3:11-13. Paavali ol Jeesuksen varoittama väärä profeetta.

        On ko, käänettävä raamatun saomaa päälaileen, Paavali laskin sille perustukselle koko evankeljumin julistuksen joka oli Jumalan valitsema evankeljumin julista vaivan näkin siinä työssä.


    • Anonyymi

      Toivo.

    • Anonyymi

      02.09.2022 15:49, En ole ketään parempi mutta uskossani olen aika onnellinen, En silloinkaan sano olevani onnellisempi kuin joku toinen. Varmasti on onnellisia ei-uskovia.
      01.09.2022 10:25, Miten ihmeessä ei-tervejärkiselle minulle on annettu aika vaativia hommia ja aika hyvä palkka.
      01.09.2022 11:43, juuri näin. Ilo Herrassa on väkevyytemme. On valtava ilo olla vahva monessa.
      02.09.2022 15:12, Erittäin hyvä vastaus. Ketään moittimatta tai kehumatta kerrot vain oman mielipiteesi. Vaikutat tyytyväiseltä elämääsi. On tapana toivottaa siunausta, mutta sinulle en ettet ajattele vinoiluksi, mutta sanon että kaikkea hyvää rehdille tiellesi.
      Tunnen Jumalan olevan lähelläni suojelemassa ja pitämässä minusta huolta. Siihen tarvitsen Jumalaa. Elämässäni on syvä rauha ympärillä olevista levottomuuksista huolimatta. Toivon vilpittömästi kaikille samaa sekä uskoville että ei-uskoville. Autan paljon muita, on helppo antaa toiselle voimasta, jonka minulle antaa Jumala.

      • Anonyymi

        Tarvitset siis Jumalaa niinkuin lapsi pehmolelua.


    • Tarvitsemme Jumalaa siihen, että voisimme olla oma itsemme, emmekä vain varjokuva omasta itsestämme.

    • Anonyymi

      Jumalauskoisten hörhömaailmat tuovat vain falskia onnellisuutta. Todellisuuden ja reaaliteetit näkevä parantuu mieleltään.

      • Anonyymi

        Mikä sellainen jumalauskoinen on, joka kiroaa ja teurastaa jumalan uhrilampaana?! Se on saatanauskoinen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä sellainen jumalauskoinen on, joka kiroaa ja teurastaa jumalan uhrilampaana?! Se on saatanauskoinen.

        Lisäystä. Ei ole juuri kehumista ateistien logiikassa, jos ei ole uskovaistenkaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä sellainen jumalauskoinen on, joka kiroaa ja teurastaa jumalan uhrilampaana?! Se on saatanauskoinen.

        Jumalat ja saatanat kuuluvat muinaiseen mytologiaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumalat ja saatanat kuuluvat muinaiseen mytologiaan.

        Eivät kuulu, vaan hyvää tietoon ja pahaan tietoon, joiden vuoksi ihminen sidottiin aikaan ja materian opettelemaan näiden eroa. (1.Moos.3:22)

        Ja miten onnistui?

        Raamatun pahan tiedon - Jumalan teurastamisen uhrilampaana eettisiä ja moraalisia opetuksia opettaneen ihmisen nimeen - ihminen valitsi jopa uskonnokseen pahan tiedon perusteella ja ryhtyi saatananpalvojaksi, jonka arvoja kutsuu jopa pyhiksi.


    • Anonyymi

      Uskovaiset eivät ilmeisesti tarvitse Jumalaa mihinkään, koska ovat valmiit kiroamaan tämän ristille ja uhraamaan teurastettuna uhrilampaana.

      • Anonyymi

        Jeesuksen kuolema oli niin mykistävä tapahtuma opetuslapsille että piti keksiä jonkinlainen selitys tälle. Vanhasta testamentista löytyi ajatus uhraamisesta Jumalalle (Jahvelle). Monet kristityt eivät usko eikä Raamattukaan kerro että Jeesus olisi Jumala. Ko. ajatus on myöhempää tulkintaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesuksen kuolema oli niin mykistävä tapahtuma opetuslapsille että piti keksiä jonkinlainen selitys tälle. Vanhasta testamentista löytyi ajatus uhraamisesta Jumalalle (Jahvelle). Monet kristityt eivät usko eikä Raamattukaan kerro että Jeesus olisi Jumala. Ko. ajatus on myöhempää tulkintaa.

        No ei pitänyt keksiä, vaan 'paholainen' tässä sadussa käytti tilannetta hyväkseen ostaakseen ihmisten sieluja väitteellä, kun ryhdyt palvomasn tätä teurastettuna jumalauhrina itsesi puolesta niin pelastut mystisesti jostakin mitä kukaan uskovainen ei osaa edes kertoa, että mistä ja miten.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No ei pitänyt keksiä, vaan 'paholainen' tässä sadussa käytti tilannetta hyväkseen ostaakseen ihmisten sieluja väitteellä, kun ryhdyt palvomasn tätä teurastettuna jumalauhrina itsesi puolesta niin pelastut mystisesti jostakin mitä kukaan uskovainen ei osaa edes kertoa, että mistä ja miten.

        Tässä sadussa on kautta linjan kyse hyvän ja pahan taistelusta, joka Raamattuun on puettu kertomukseksi. Sitä ei pidä lähestyä uskon kannalta, vaan tiedon. Mutta pelikenttää hämmennetää juuri kutsumalla niin jumalaa kuin saatanaakin vain yhdellä ja samalla nimellä 'Jumala' - nämä pitää kyetä erottamaan tiedon kautta, jolla tiedolla ihminen tuli luomiskertomuksen mukaan jumalien kaltaiseksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesuksen kuolema oli niin mykistävä tapahtuma opetuslapsille että piti keksiä jonkinlainen selitys tälle. Vanhasta testamentista löytyi ajatus uhraamisesta Jumalalle (Jahvelle). Monet kristityt eivät usko eikä Raamattukaan kerro että Jeesus olisi Jumala. Ko. ajatus on myöhempää tulkintaa.

        VT:n Jahve on Jeesuksen sanoin Perkele ja kaiken valheen isä. Onkin erittäin mielenkiintoista, että uskovaiset ovat täysin sokeita Raamatusta tälle Jeesuksen sanomaksi laitetulle tiedolle, kun uhraavat Jeesuksen tosi Jumalana Jahvelle itsensä puolesta. Tämä on koko tarinan ydin mikä todistaa, että miten totaalisen ahneita ovat uskovaiset ja miten vähän Jeesuksen sanoilla on heille merkitystä, kun kuvittelevat hyötyvänsä tästä.


    • Anonyymi

      Jotkut kuulemma käyttävät ovitoparina.
      Timpuri laittoi sellaisen sorkkaraudan kannan alle kun irotti oikein tiukkaa naulaa, näin sanoen: "Jumal' auta."

    • Anonyymi

      Tästä ketjusta päätellen uskovat eivät itsekään tiedä mihin jumalaansa tarvitsevat.

      • Anonyymi

        Tarinan pointti on äärimmäisessä ahneudessa, että mihin universumin rajaan asti se yltää.


    • Anonyymi

      Elämiseen.
      Ilman Jummalaa ei olisi edes moraalia, vaan olisi niinkuin ruotsalaisessa laulussa: "Gör din grej".
      Luuletteko, että ihminen itsessään on moraalinen olio?
      Ihminen itsessään on vain eläin, joka tekee sitä, mistä palkitaan ja välttää sitä, mistä rangaistaan.

      • Anonyymi

        Terveellä ihmisellä on luonnollinen inhimillinen moraali Uskovainen sen sijaan on korvannut moraalin sääntökokoelmalla ja arvailulla että mitähän se jumala tahtoo, tintan tanttan tallalei...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Terveellä ihmisellä on luonnollinen inhimillinen moraali Uskovainen sen sijaan on korvannut moraalin sääntökokoelmalla ja arvailulla että mitähän se jumala tahtoo, tintan tanttan tallalei...

        Niin mutta, ymmärrätkö, ei heillä mitään Jumalaa edes ole, koska käyttävät Jumalan teurastettuna lammasuhrina ja kiroavat ristille. Miten tämän ymmärtäminen voi olla näin vaijeaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin mutta, ymmärrätkö, ei heillä mitään Jumalaa edes ole, koska käyttävät Jumalan teurastettuna lammasuhrina ja kiroavat ristille. Miten tämän ymmärtäminen voi olla näin vaijeaa?

        Siis vaikeaa... Uskovaisille Jumala on kuollut ja kirottu ja teurastettu uhrilammas. Yritäpä ajatella uudelleen tätä kuviota.


      • Anonyymi

        Onko se moraalia, jos tosi Jumalan kiroamisella ristiin ja teurastamisella itsen puolesta uhrilampaana ja syömisellä kannibalistisella ihmissyöntiriitillä Jumalana onkin Saatana?


      • Anonyymi

        Kirjoitat, että ilman Jumalaa ei olisi edes moraalia?! Entä kun käyttää Jumalaa teurastettuna uhrilampaana hyötynä ja sitten Jumalana onkin Saatana? Entä se moraali tässä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirjoitat, että ilman Jumalaa ei olisi edes moraalia?! Entä kun käyttää Jumalaa teurastettuna uhrilampaana hyötynä ja sitten Jumalana onkin Saatana? Entä se moraali tässä?

        Jumala loi ihmiselle ymmärryksen hyvästä ja pahasta. Täytyy olla psykopaatti jos ei ymmärrä tätä. Uskoa Jumalan olemassaoloon ei tarvita. Päinvastoin uskovat pystyvät tekemään mitä kauheimpia asioita kuten nyt Ukrainan sodassa tapahtuu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumala loi ihmiselle ymmärryksen hyvästä ja pahasta. Täytyy olla psykopaatti jos ei ymmärrä tätä. Uskoa Jumalan olemassaoloon ei tarvita. Päinvastoin uskovat pystyvät tekemään mitä kauheimpia asioita kuten nyt Ukrainan sodassa tapahtuu.

        Kun ei jostakin merkillisestä syystä onnistunut luomaan, vaan se jäi ihmisen omalle vastuulle, Luojajumala ainostaan suojasi ikuisen elämän puun, ettei ihminen vielä siihenkin kajoaisi, ja sitoi ihmisen aikaan ja materiaan opettelemaan hyvän ja pahan tiedon erottamista.

        <<Päinvastoin uskovat pystyvät tekemään mitä kauheimpia asioita kuten nyt Ukrainan sodassa tapahtuu.<<

        NIMENOMAAN. Heidän Jumalansa onkin Raamatun mukaan Saatana, kun eivät erottaneet hyvää tietoa ja pahaa tietoa - eivät Saatanaa ja Jumalaa toisistaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumala loi ihmiselle ymmärryksen hyvästä ja pahasta. Täytyy olla psykopaatti jos ei ymmärrä tätä. Uskoa Jumalan olemassaoloon ei tarvita. Päinvastoin uskovat pystyvät tekemään mitä kauheimpia asioita kuten nyt Ukrainan sodassa tapahtuu.

        <<Täytyy olla psykopaatti jos ei ymmärrä tätä.<<

        Kaikesta päätellen uskovaiset sitten ovat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun ei jostakin merkillisestä syystä onnistunut luomaan, vaan se jäi ihmisen omalle vastuulle, Luojajumala ainostaan suojasi ikuisen elämän puun, ettei ihminen vielä siihenkin kajoaisi, ja sitoi ihmisen aikaan ja materiaan opettelemaan hyvän ja pahan tiedon erottamista.

        <<Päinvastoin uskovat pystyvät tekemään mitä kauheimpia asioita kuten nyt Ukrainan sodassa tapahtuu.<<

        NIMENOMAAN. Heidän Jumalansa onkin Raamatun mukaan Saatana, kun eivät erottaneet hyvää tietoa ja pahaa tietoa - eivät Saatanaa ja Jumalaa toisistaan.

        Ja tässä on luomiskertomuksesta tämä kohta, kun Luojajumala loi ihmisen ensin omaksi kuvakseen ja sitten meni syömään hyvän tiedon ja pahan tiedon puusta, niin Jumala totesi näin:

        1.Moos. <<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!" <<

        Näin ihminen tuli tiedolla jopa jumalien kaltaiseksi eli luomaan sanan voimalla, mutta ellei tätä onnetonta ihmistä, joka teki Raamatustakin itselleen moraalista ja eettistä opettaja Jeesusta hyväksikäyttäen uskonnon Jumalasta, joka on teurastettu lammasuhri ja ristille kirottu ja syödään kannibalistisella saatananpalvontariitillä sidottu aikaan ja materiaan ikuisen elämän suojaamiseksi, olisimme todella helisemässä.

        Ei ihan mennyt putkeen tämä hyvän tiedon ja pahan tiedon erottaminen, kun valitsitte Saatanan Jumalaksenne tuon kirjan tarinasta.


    • Anonyymi

      Vastasin nimimerkki kotipaju2:delle:

      <<Älä selitä paskaa.

      Jeesuksen uhraamisella Jumalana pelastuu tämän opin luoneen Paavalin mukaan PALVELEMAAN LIHALLA SYNNIN LAKIA.

      JA TÄMÄ LUKEE RAAMATUSSA.<<

      Johon hän vastasi:

      <<Et tunne mitää Raamatun sanoista,tulla mielpiteeläs.<<

      Raamatusta tämä Raamatun mielipide Paavalin tärkeimmästä opetuskirjeestä kirje Roomalaisille:

      Room. <<7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka PELASTAA minut tästä kuoleman ruumiista? Kiitos Jumalalle Jeesuksen KRISTUKSEN, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN mielellä Jumalan lakia, mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA.<<

      Jos oikein hartaasti rukoilisi Jahvea, niin saisikohan mitenkään aikaistettua teidän uskovaisten tempausta vaikka jo heti huomiseksi?!

    • Anonyymi

      Ei demokraatit tarvitsekaan.

    • Anonyymi

      Mihin tarvitsemme Jumalaa?

      Usko Isään on elämä,kuten Kristukseen joka on tie !
      Se on rauha,rakkaus ja hyvä !
      Ilman luojaa eli Jumalaa,hän antoi ihmiselle vapaan tahdon,ei polttanut siipiä kuten häntä vastaan taistelleiden pimeyden enkeleiden.Hän Isä uskoo meihin,että me olemme jotain vielä ja toivottavasti hyvää.
      Sillä Isä Jumala loi meidät hänen kuvakseen!

      Minä puhun joka päivä Jumalalle Isälle..Kiitän esim.ruuasta ja monesta muusta asiasta.

      Ja melenkiintoisinta on,että olin lähi-idässä sotilaana ja Isreael maana ja historiana herätti minut myöhemmin.Kun näet siellä ja koet ..se on ..

      • Anonyymi

        <<Usko Isään on elämä,kuten Kristukseen joka on tie !
        Se on rauha,rakkaus ja hyvä !<<

        Ja Kristus-tie vie Raamatun mukaan helvettiin. Piispa Huovisen mukaan kyseessä on uusi nimi Auringonjumala Sol Invictukselle (Baal-jumala Rooman vallanaikana). Löytyy edelleen 1.kor. 3:11-13. Kristus on myös tosi Jumalan nimi, joka teurastetaan uhrilampaana itsen puolesta (Augsburgin tunnustus).

        Tällä opilla usko Isään, on uskoa Jahven uhrikulttiin, jonka Jeesus sanoo Raamatussa (Joh. 8) olevan itse Perkele ja kaiken valheen isän. VT:stä sitten, kun Jahve määrää lapsiakin uhreikseen (2.Moos.13) voimme tutustua tähän 'rauhaan, rakkauteen ja hyvyyteen'.

        <<Ilman luojaa eli Jumalaa,hän antoi ihmiselle vapaan tahdon,ei polttanut siipiä kuten häntä vastaan taistelleiden pimeyden enkeleiden.Hän Isä uskoo meihin,että me olemme jotain vielä ja toivottavasti hyvää.<<

        Valitettavasti Luojajumala on jo Jahven kultissa teurastettuna uhrilampaana teidän puolesta, joten Jumalan uskolla teihin ei oikein enää ole mitään virkaa, ja pimeyden paholaisella ja enkeleillä on nyt sitten kaikki valta teidän uskonnollanne Kristuksena, mutta sota taivaassa on alkanut (Ilm. 12) ja eiköhän kohta se saatana lennä sieltä pihalle.
        Sillä Isä Jumala loi meidät hänen kuvakseen!

        Raamattu nimisessä kirjassa on niin monta palapelin palasta, että onko se ,mikään ihme jos uskovaiset menevät ihan sekaisin, varsinkin kun kirjaa luetaan uskonasiana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        <<Usko Isään on elämä,kuten Kristukseen joka on tie !
        Se on rauha,rakkaus ja hyvä !<<

        Ja Kristus-tie vie Raamatun mukaan helvettiin. Piispa Huovisen mukaan kyseessä on uusi nimi Auringonjumala Sol Invictukselle (Baal-jumala Rooman vallanaikana). Löytyy edelleen 1.kor. 3:11-13. Kristus on myös tosi Jumalan nimi, joka teurastetaan uhrilampaana itsen puolesta (Augsburgin tunnustus).

        Tällä opilla usko Isään, on uskoa Jahven uhrikulttiin, jonka Jeesus sanoo Raamatussa (Joh. 8) olevan itse Perkele ja kaiken valheen isän. VT:stä sitten, kun Jahve määrää lapsiakin uhreikseen (2.Moos.13) voimme tutustua tähän 'rauhaan, rakkauteen ja hyvyyteen'.

        <<Ilman luojaa eli Jumalaa,hän antoi ihmiselle vapaan tahdon,ei polttanut siipiä kuten häntä vastaan taistelleiden pimeyden enkeleiden.Hän Isä uskoo meihin,että me olemme jotain vielä ja toivottavasti hyvää.<<

        Valitettavasti Luojajumala on jo Jahven kultissa teurastettuna uhrilampaana teidän puolesta, joten Jumalan uskolla teihin ei oikein enää ole mitään virkaa, ja pimeyden paholaisella ja enkeleillä on nyt sitten kaikki valta teidän uskonnollanne Kristuksena, mutta sota taivaassa on alkanut (Ilm. 12) ja eiköhän kohta se saatana lennä sieltä pihalle.
        Sillä Isä Jumala loi meidät hänen kuvakseen!

        Raamattu nimisessä kirjassa on niin monta palapelin palasta, että onko se ,mikään ihme jos uskovaiset menevät ihan sekaisin, varsinkin kun kirjaa luetaan uskonasiana.

        <<Sillä Isä Jumala loi meidät hänen kuvakseen!<<

        Kyllä loi luomiskertomuksen mukaan - tämä oli vielä jäänyt toisen kirjoittajan tekstistä - ja ihminen tuli myös tiedolla jumalien kaltaiseksi, mutta tässä on sellainen ongelma, että ihminen ei erota hyvää ja pahaa tietoa, vaan ryhtyy palvomaan jopa Jeesuksen sanomaa perkelettä tosi Jumalan uhrilla, kuten uskonto osoittaa.

        Sellainen sillisalaatin tekeminen Jeesuksen opetuksesta taivasten valtakunnan Isä Jumalalla ja sitten Paavalin syntiopin Kristuskultista Jahven kanssa uutena liittona, ei oikein Raamatun mukaan tuota tulosta - myös Jeesus sanoi, ettei kahdella hevosella pysty ratsastamaan yhtä aikaa, eikä voi palvella kahta Herraa saman aikaisesti. Tässä on kyse kahdesta eri Herrasta; Jumalasta ja Saatanasta - hyvästä tiedosta ja pahasta tiedosta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        <<Sillä Isä Jumala loi meidät hänen kuvakseen!<<

        Kyllä loi luomiskertomuksen mukaan - tämä oli vielä jäänyt toisen kirjoittajan tekstistä - ja ihminen tuli myös tiedolla jumalien kaltaiseksi, mutta tässä on sellainen ongelma, että ihminen ei erota hyvää ja pahaa tietoa, vaan ryhtyy palvomaan jopa Jeesuksen sanomaa perkelettä tosi Jumalan uhrilla, kuten uskonto osoittaa.

        Sellainen sillisalaatin tekeminen Jeesuksen opetuksesta taivasten valtakunnan Isä Jumalalla ja sitten Paavalin syntiopin Kristuskultista Jahven kanssa uutena liittona, ei oikein Raamatun mukaan tuota tulosta - myös Jeesus sanoi, ettei kahdella hevosella pysty ratsastamaan yhtä aikaa, eikä voi palvella kahta Herraa saman aikaisesti. Tässä on kyse kahdesta eri Herrasta; Jumalasta ja Saatanasta - hyvästä tiedosta ja pahasta tiedosta.

        Ja kun sotketaan nämä kaksi täysin päinvastaista oppia - Jeesuksen opetus taivasten valtakunnasta ja Paavalin opetus synnin valtakunnasta - niin se osoittaa juuri sitä, ettei ymmärretä hyvän tiedon ja pahan tiedon eroa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja kun sotketaan nämä kaksi täysin päinvastaista oppia - Jeesuksen opetus taivasten valtakunnasta ja Paavalin opetus synnin valtakunnasta - niin se osoittaa juuri sitä, ettei ymmärretä hyvän tiedon ja pahan tiedon eroa.

        Se mikä on tunnustuksissa, on kiteytettyä tietoa Raamatusta. Tässä on Augsburgin tunnustuksesta, luterilaisuuden tärkein tunnustus Kristuksesta, sama on myös Athanasioksen uskontunnustuksessa, kolminaisuusopissa, joka on koko kristinuskon perusta:

        <<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että KRISTUS OLI tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen PERSOONAT OLIVAT EROTTAMATTOMASTI YHTYNEET. HÄNET RISTIINNAULITTIIN, JOTTA HÄN OLISI UHRI niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja että HÄN SOVITTAISI JUMALAN VIHAN.<<

        Tässä on nyt sellainen vika, koska tämä liittyy nimenomaan Paavalin syntioppiin. Luomiskertomuksessa ei ole syntiä, eikä perisyntiä, eikä edes Saatanaa Jumalan paratiisissa, ei voisi edes olla - Saatanan paikka on helvetissä - Luojajumalan sanoin ihminen tuli tiedolla Jumalien kaltaiseksi. Tämä oppi liittyy Jeesuksen sanomaan väärään profeettaan, joka eksyttää. Tosi Jumala ristiinnaulitaan, jotta hän sovittaa Jumalan, Jahven, vihan.

        Jahven viha syntyi siitä, kun Jeesus houkutteli toisen Jumalan luo, taivasten valtakunnan Isän ja hän määräsi tästä syystä ihmeidentekijän surmattavaksi. Löytyy 5.Moos.13.Tässä opissa Paavali nyt toteuttaa kertomansa palvella isiensä Jumalaa kulkemalla tässä lahkossa eli Jumala Jahvea, jonka Jeesus Raamatussa sanoo olevan perkele. Molemmat Jahven määräykset - surmata ihmeidentekijän sekä poistaa pelikentältä tämän opettaman Jumalan, taivasten valtakunnan Isän toteutuu nyt tässä opissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se mikä on tunnustuksissa, on kiteytettyä tietoa Raamatusta. Tässä on Augsburgin tunnustuksesta, luterilaisuuden tärkein tunnustus Kristuksesta, sama on myös Athanasioksen uskontunnustuksessa, kolminaisuusopissa, joka on koko kristinuskon perusta:

        <<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että KRISTUS OLI tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen PERSOONAT OLIVAT EROTTAMATTOMASTI YHTYNEET. HÄNET RISTIINNAULITTIIN, JOTTA HÄN OLISI UHRI niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja että HÄN SOVITTAISI JUMALAN VIHAN.<<

        Tässä on nyt sellainen vika, koska tämä liittyy nimenomaan Paavalin syntioppiin. Luomiskertomuksessa ei ole syntiä, eikä perisyntiä, eikä edes Saatanaa Jumalan paratiisissa, ei voisi edes olla - Saatanan paikka on helvetissä - Luojajumalan sanoin ihminen tuli tiedolla Jumalien kaltaiseksi. Tämä oppi liittyy Jeesuksen sanomaan väärään profeettaan, joka eksyttää. Tosi Jumala ristiinnaulitaan, jotta hän sovittaa Jumalan, Jahven, vihan.

        Jahven viha syntyi siitä, kun Jeesus houkutteli toisen Jumalan luo, taivasten valtakunnan Isän ja hän määräsi tästä syystä ihmeidentekijän surmattavaksi. Löytyy 5.Moos.13.Tässä opissa Paavali nyt toteuttaa kertomansa palvella isiensä Jumalaa kulkemalla tässä lahkossa eli Jumala Jahvea, jonka Jeesus Raamatussa sanoo olevan perkele. Molemmat Jahven määräykset - surmata ihmeidentekijän sekä poistaa pelikentältä tämän opettaman Jumalan, taivasten valtakunnan Isän toteutuu nyt tässä opissa.

        Tämän Paavali ilmaisee kahdessa kirjeessään - kirje Galatalaisille sekä 1.Korintolaiskirje näin:

        Gal.<<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

        Paavali ei käytä 'me' sanaa kristityistä, koska hän on juutalainen loppuun asti, ja teki opin vain teille 'kiivailleesaan Jumalan kiivaudella, kun synnytti teidät, eikä teillä ole muuta isää kuin hän'. Tässä pelastuvat juutalaiset, kun tosi Jumala Kristus on kirottu ristille.

        1.Kor. <<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.

        Jeesus opettaa Matteusen evankeliumin mukaan taivasten valtakunnan olevan happaman taikinan kaltainen, ja tässä nyt se pertaan pois ja vaihdetaan se synnin valtakuntaan, kun tosi Jumala on teurastettu pääsiäisen uhrilampaana.

        Kaikesta käy selville, ettei näitä oppeja voi sekoittaa keskenään - se on joko taivasten valtakunta Jeesuksen opetuksella tai sitten syntien valtakunta Paavalin opilla, jossa Kristus on teurastettu Jumalana ja uhrina Jeesuksen nimeen sekä kirottu ristille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämän Paavali ilmaisee kahdessa kirjeessään - kirje Galatalaisille sekä 1.Korintolaiskirje näin:

        Gal.<<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

        Paavali ei käytä 'me' sanaa kristityistä, koska hän on juutalainen loppuun asti, ja teki opin vain teille 'kiivailleesaan Jumalan kiivaudella, kun synnytti teidät, eikä teillä ole muuta isää kuin hän'. Tässä pelastuvat juutalaiset, kun tosi Jumala Kristus on kirottu ristille.

        1.Kor. <<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.

        Jeesus opettaa Matteusen evankeliumin mukaan taivasten valtakunnan olevan happaman taikinan kaltainen, ja tässä nyt se pertaan pois ja vaihdetaan se synnin valtakuntaan, kun tosi Jumala on teurastettu pääsiäisen uhrilampaana.

        Kaikesta käy selville, ettei näitä oppeja voi sekoittaa keskenään - se on joko taivasten valtakunta Jeesuksen opetuksella tai sitten syntien valtakunta Paavalin opilla, jossa Kristus on teurastettu Jumalana ja uhrina Jeesuksen nimeen sekä kirottu ristille.

        Ja tätä uskovaiset kutsuvat uudeksi liitoksi Jeesuksen verellä Jahven kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja tätä uskovaiset kutsuvat uudeksi liitoksi Jeesuksen verellä Jahven kanssa.

        Paavali on Jeesuksen varoittama väärä profeetta. Kaikki Paavalin seuraajat palvomalla Jeesusta teurastettuna uhrilampaana, Kristuksena, saavat palkaksi ikuisen elämän helvetissä. Löytyy 1.Kor.3:11-13.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paavali on Jeesuksen varoittama väärä profeetta. Kaikki Paavalin seuraajat palvomalla Jeesusta teurastettuna uhrilampaana, Kristuksena, saavat palkaksi ikuisen elämän helvetissä. Löytyy 1.Kor.3:11-13.

        Mihin tarvitset jumalaasi? Koita vastata aloittajan kysymykseen ja lopeta sekoilusi.


    • Anonyymi

      On aina yhtä häkellyttävää kuinka Jumalaan uskovat kertovat kuinka heiltä puuttuu täysin empatiakyky. Kirkkain silmin kertovat, että ilman uskoa tähän Jumalaan he alkaisivat tappamaan ihmisiä ympäriltään. Ehkä onkin parempi tälläisten luulevan olevan joku julma isoveli joka valvoo ja rankaisee.

      • Anonyymi

        Kuka uhkaa tappaa toisen ihmisen, ei minun ympäristössäni kukaan niin hurjia puhu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka uhkaa tappaa toisen ihmisen, ei minun ympäristössäni kukaan niin hurjia puhu.

        Kyllä täällä todella sanottiin. Jos uskovat eivät saa pitää tosi Jumalan uhrikulttiaan, että Jeesus kuoli Jumalana heidän pahojen tekojen puolesta, niin heidän omatuntonsa voi ahdistaa heidät niin paljon, että he voivat vaikka ryhtyä tappamaan muita ihmisiä. Ehdotin, että he lopettaisivat pahan tekemisen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä täällä todella sanottiin. Jos uskovat eivät saa pitää tosi Jumalan uhrikulttiaan, että Jeesus kuoli Jumalana heidän pahojen tekojen puolesta, niin heidän omatuntonsa voi ahdistaa heidät niin paljon, että he voivat vaikka ryhtyä tappamaan muita ihmisiä. Ehdotin, että he lopettaisivat pahan tekemisen.

        Lopeta itse jo palstan terrorisointi ja tuo hölmö uhriutumisesi. Sotket joka ketjun.


      • Anonyymi

        Uskova ilman uskoaan voisi tappaa muita ihmisiä ja/tai muuta pahaa mitä jumalattomat tekevät. He olisivat silloin tietysti jumalattomia siinä missä muutkin jumalattomat. Asia on tietysti yksilöstä ja olosuhteista riippuvainen.


    • Anonyymi

      > Mihin tarvitsemme Jumalaa?

      Elääksemme. Ilman Jumalaa ei olisi elämää. Ja yksi juttu on esim. tullaksemme Jumalan lapsiksi.

      "Se, joka vanhurskauden tekee, on vanhurskas, niinkuin hän on vanhurskas. Joka syntiä tekee, se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot. Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt. Siitä käy ilmi, ketkä ovat Jumalan lapsia ja ketkä perkeleen lapsia. Kuka ikinä ei tee vanhurskautta, hän ei ole Jumalasta, ei myöskään se, joka ei veljeänsä rakasta."
      1 Joh. 3:7-10

      • Anonyymi

        Synti kuuluu Saatanan planeetalle, jossa on myös helvetti - ei Jumalan planeetalle, jossa on paratiisi. Et voi elää molemmilla planeetoilla yhtäaikaa.


      • Anonyymi

        Luokitteletko Jumalan fysiologiseksi tarpeeksi? Samaan kategoriaan kuin hengitysilma, vesi ja ruoka.


    • Anonyymi

      Ei Jumalan kieltäjät tarvikkaan,ja siksi Jumala ei heille,heidän omasta toiveestaan, totta olekkaan. Kuitenkin he ovat Jumalan luotuja. Ja ylenkatsovat luojaansa.

    • Anonyymi

      Selittämään asioita tietysti mutta koko ajan vinhaa vauhtia jumalien tarve ja tehtävät ovat kaventuneet ihmisen tietoisuuden kasvaessa joten Jumalista on tulossa tarpeettomia .

      Asioita asioiden mekaniikkaa sekä niiden suhteita toisiinsa voidaan johdonmukaiseti selittää ja ymmärtää tämä kaikki on jumalilta pois .

      Jumala on aina ollut myös hyvä rahanlähde jotka siihen bisnekseen ovat lähteneet se vaatii hyvän manipuloijan ja narsistisen yksinkertaisen uhrin jolle myydään usein uhkailemalla huonolla vaihtoehdolla se parempi vaihtoehto jotka molemmat ovat täyttä tyhjyyttä ja mielikuvitusta ostaja ei voi asiasta valittaa koska kauppatavara saadaan lunastaa vasta kun manipuloijan uhri on kuollut .

      Normaalille ihmiselle uskonnot ovat kulttuurihistoriallisia asioita ja niiden jumalista kirjoitetut tarustot kertovat paljon vielä primitiivisen lähes villin ihmisen alkeellisesta maailmankuvasta sekä kehityksestä.

      Laitan vaikka esimerkin:

      Hes. 9:5-7 "Ja niille toisille hän (Jumala) sanoi minun kuulteni: Kiertäkää kaupungin läpi hänen jäljessään jasurmatkaa. Älkää säälikö, älkää armahtako, tappakaa tyyten vanhukset, nuorukaiset, neitsyet, lapset ja vaimot."

      En usko että kukaan sivistynyt ihminen nykyaikana pitäisi itsellään tuollaisen jumalan olemassa oloa minään hyvänä asiana tai ylistyksen aiheena .

      Mutta sellaisia ihmisiä vielä jopa meidän maassamme on jotka palvovat pelosta kyseisten tarujen jumalia ja kutsuvat näitä sairaita primitiivisten ihmisten keksimiä hahmoja luojajumalikseen .

      • Anonyymi

        Kyllä minä uskon, että Jumala joka oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä, on luonut maat ja taivaat sekä kaikki mitä niissä on.

        On aika hoopoa väittää, että kaikki tämä meille käsittämätön luomakunta olisi syntynyt itsestään, ilman mitään suunnittelua viisautta ja voimaa.
        Se on siis vielä hullumpaa, kun esimerkiksi se, jos minä alkaisin väittää kiven kovaa, jotta tuossa telineessa oleva polkupyörä on syntynyt itsestään, alkaisin keksimään evolutia pyörän kehityksestä. Esim. Että ensiksi oli pätkä venttiilin kumia, josta miljardien vuosien saatossa kehittyi jo viimein kokonainen venttiili, no sitten aikaa kului jälleen miljoonia, niin hupsis, takakappa oli nähnyt päivän valon ja sitten kehitys olikin nopeaa jatkossa ja pyörä kehittyi valmiiksi ja kovaa ajoa vailla sarvineen päivineen. Tätä se on kehitysoppi. Kaikki on syntynyt itsestään ilman sen suurempia mölinöitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä minä uskon, että Jumala joka oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä, on luonut maat ja taivaat sekä kaikki mitä niissä on.

        On aika hoopoa väittää, että kaikki tämä meille käsittämätön luomakunta olisi syntynyt itsestään, ilman mitään suunnittelua viisautta ja voimaa.
        Se on siis vielä hullumpaa, kun esimerkiksi se, jos minä alkaisin väittää kiven kovaa, jotta tuossa telineessa oleva polkupyörä on syntynyt itsestään, alkaisin keksimään evolutia pyörän kehityksestä. Esim. Että ensiksi oli pätkä venttiilin kumia, josta miljardien vuosien saatossa kehittyi jo viimein kokonainen venttiili, no sitten aikaa kului jälleen miljoonia, niin hupsis, takakappa oli nähnyt päivän valon ja sitten kehitys olikin nopeaa jatkossa ja pyörä kehittyi valmiiksi ja kovaa ajoa vailla sarvineen päivineen. Tätä se on kehitysoppi. Kaikki on syntynyt itsestään ilman sen suurempia mölinöitä.

        " jotta tuossa telineessa oleva polkupyörä on syntynyt itsestään, alkaisin keksimään evolutia pyörän kehityksestä."

        Polkupyörä on oiva esimerkki ihmisen evoluutiosta ja aivojen kehityksestä muutenhan raamatussa lukisi että jumala loi ihmisen ja huomattuaan tämän hidaskulkuisuuden jumala loi hänelle polkupyörän.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        " jotta tuossa telineessa oleva polkupyörä on syntynyt itsestään, alkaisin keksimään evolutia pyörän kehityksestä."

        Polkupyörä on oiva esimerkki ihmisen evoluutiosta ja aivojen kehityksestä muutenhan raamatussa lukisi että jumala loi ihmisen ja huomattuaan tämän hidaskulkuisuuden jumala loi hänelle polkupyörän.

        Jos ympärilleen katsoo, niin ei voi kun ihmetellä Luojan taitavaa käden jälkeä vaikka meidän pihalintujen varpusten, västäräkkien ja tinttien väritystä.
        Meillä on tuossa hyllyssä kaksi kaunista lasilintua, taiteilija on tehnyt niistä peltopyyn näköisiä luomuksia, aika hullua olis alkaa väittää niiden tulleen siihen siihen itsestään. Jos nuo lasipyyt on taiteilija luomistyönsä innoittamana tehnyt, Niin kuinka paljon ennen on Jumala luonut elävät pyyt metsiin ja pelloille.


    • Anonyymi

      Toki uskoa tarvitaan ensin.

    • Anonyymi

      Kun katsoo ja tutkii tuhansia jumalia joihin primitiiviset ihmiset ovat alkaneet uskomaan aikojen saatossa tuntuu ihan hoopolta ajatella että ne ovat syntyneet tyhjästä vaan kyllä näillä kaikilla jumalilla täytyy olla tekijänsä ja luojansa ei mikään synny tyhjästä täytyy vaan olla uskoa jumalien luojin ja tekijöihin.

      • Anonyymi

        Ihminen luo omia Jumaliaan ja alkaa palvoa enemmin niitä, kun luojaansa. Siis aika hoopoa ja kummallista.

        Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan tykönä. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on. Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus. Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt. Oli mies, Jumalan lähettämä; hänen nimensä oli Johannes. Hän tuli todistamaan, todistaaksensa valkeudesta, että kaikki uskoisivat hänen kauttansa. Ei hän ollut se valkeus, mutta hän tuli valkeudesta todistamaan. Totinen valkeus, joka valistaa jokaisen ihmisen, oli tulossa maailmaan. Maailmassa hän oli, ja maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä, ja maailma ei häntä tuntenut. Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan. Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä, jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta. Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta. Johannes todisti hänestä ja huusi sanoen: "Tämä on se, josta minä sanoin: se, joka minun jälkeeni tulee, on ollut minun edelläni, sillä hän on ollut ennen kuin minä." Ja hänen täyteydestään me kaikki olemme saaneet, ja armoa armon päälle. Sillä laki on annettu Mooseksen kautta; armo ja totuus on tullut Jeesuksen Kristuksen kautta.
        Johannes 1:1‭-‬17 FB38

        https://bible.com/bible/365/jhn.1.1-17.FB38


    • Anonyymi

      Tarvitset Jumalaa, jotta voisit viettää ikuisuutesi Jumalan seurassa eikä sinun tarvitsisi maksaa syntejäsi helvetissä ikuisesti.

      Jumala on luonut kaiken olevan. Jumalalla on kaikki valta. Jumalan pelko on viisauden alku. Hullu sanoo sydämessään, että Jumalaa ei ole.

      • Anonyymi

        "Tarvitset Jumalaa, jotta voisit viettää ikuisuutesi Jumalan seurassa eikä sinun tarvitsisi maksaa syntejäsi helvetissä ikuisesti."


        Tässä hyvä esimerkki manipuloijasta joka käyttää hyväkseen uhkailua sekä uhrin narsismia .

        Lapsiin kohdistettuna tämä henkinen väkivalta on suorastaan sadismia ja verrattavissa psykopaatin toimintaan.


      • Anonyymi

        "Jumala on luonut kaiken olevan"

        Jumala on tuon ajattelun mukaan pikkutekijä siihen joka loi itse jumalan eli ihminen .


    • Anonyymi

      Mihin tarvitsemme Jumalaa?

      Rakkauden turvaan yksin olessasi !
      Vaikea kysymys..
      Näen Jumalan luonnossa,miten ja mitä on kaikkea kaunista.
      Tunnen Rakkauden ja välitän sitä.
      Jumala on niin täydellinen mutta me opetuksen alaisina vielä.
      Olen saanut Rakkautta ja sen tunnen ..
      Jaa Rakkautta toisille..
      Anna anteeksi,auta jos pystyt..
      Rakasta luotuja !

    • Anonyymi

    Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Seiska: "Naimisissa oleva kansanedustaja Matias Mäkynen (SDP) iski nuoren opiskelijan"

      https://www.seiska.fi/Kotimaa/Skandaalipaljastus-Naimisissa-oleva-kansanedustaja-Matias-Makynen-iski-nuoren-opiskelijan "Opiskelija on kertonut lähip
      Maailman menoa
      720
      6864
    2. Ota muhun yhteyttä

      Jotakin kautta. Selvitetään asiat..
      Ikävä
      75
      1314
    3. "Haitta-poliitikko" Riikka Purra sai täyslaidallisen yritysjohtajilta

      "Vastuutonta isänmaan vahingoittamista" Useat yritysjohtajat kritisoivat perussuomalaisten maahanmuuttolinjaa. Muun muassa sijoittaja ja yrittäjä Pet
      Maailman menoa
      637
      912
    4. Ilman heijastinta ?

      Kauhavalla lenkkeilijä menehtyi auton törmättyä päin. Kyllä se heijastin on halpa henkivakuutus pimeällä, toki ei ole tietoa että onko heijastinta käy
      Kauhava
      16
      850
    5. Purra on täysin oikeassa: EU:sta voi ja pitää erota

      Britannialle ei ole koitunut todellisuudessa mitään haittaa siitä, että se erosi EU:sta. Ei ainakaan Maailman Pankin tilastojen mukaan. Erilaiset "asi
      Perussuomalaiset
      173
      849
    6. Olen tajunnut että tein virheen

      Kun meidän yhteys katkesi. Olisit ollut se oikea nainen mulle, miten enää voisin asian korjata? Olen pahoillani.
      Ikävä
      93
      734
    7. Ohjeita nettideittailun aloittaville

      Voisin kuvitella, että tätä aihetta on palstalla suhteellisen paljon jo käsitelty, mutta en alkanut kaivella mitään arkistoja. Kertokaapa mitä vinkke
      Sinkut
      120
      705
    8. Martinan Emma gaala.

      Luuleeko Martina olevansa koko Emmagaalan pääjehu vai mikä on? Monta päivää jo laittanut itseään gaalaa varten,ja tottakai, pois kotoa hotelliin pakko
      Kotimaiset julkkisjuorut
      166
      675
    9. Mies mikä on sun mielestä suurin

      este sille ettei meidän tutustuminen ole edennyt? Ja uskotko vielä että tavataan?
      Ikävä
      49
      670
    10. Yle-kysely: SDP ohitti perussuomalaiset - Keskusta romahti jo vihreiden taakse

      Ylen tuoreessa kannatusmittauksessa kärkikolmikon kannatuserot kaventuivat entisestään. Kokoomus on ykkössijalla 2,5 prosenttiyksikön erolla SDP:hen.
      Maailman menoa
      167
      670
    Aihe