Voit laittaa sinne Wolframiin mitä tahansa, se on pelkkä laskuri, joka huomioi vain antamasi lähtöarvot ja muutoksen oletetun funktion.
Tämä on juuri näiden kaikkien ennusteiden ongelma, matemaattinen osuus on aina eksakti, mutta tulos riippuu täysin vain lähtöarvojen ja oletetun etenemisen valitusta funktiosta. Kansanomaisesti sanottuna, ohjelmat antavat oikeita tuloksia valituille muuttujille, mutta kuka kertoo, tai valitsee muuttujat .
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No niin tietysti.
Voit laittaa sinne Wolframiin mitä tahansa, se on pelkkä laskuri, joka huomioi vain antamasi lähtöarvot ja muutoksen oletetun funktion.
Tämä on juuri näiden kaikkien ennusteiden ongelma, matemaattinen osuus on aina eksakti, mutta tulos riippuu täysin vain lähtöarvojen ja oletetun etenemisen valitusta funktiosta. Kansanomaisesti sanottuna, ohjelmat antavat oikeita tuloksia valituille muuttujille, mutta kuka kertoo, tai valitsee muuttujat .
Valitse "All" - data ja siinä näkyy kuva ja trendi. Ei tuossa mitään epäselvää ole. Mittaukset on mittauksia. Kyllä niihin täytyy voida luottaa ?
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valitse "All" - data ja siinä näkyy kuva ja trendi. Ei tuossa mitään epäselvää ole. Mittaukset on mittauksia. Kyllä niihin täytyy voida luottaa ?
Tuolta voi helposti katsella muitakin kiinostavia paikkoja. Esimerkiksi Honolulu näyttää 0.019 C/ vuosi nousutrendiä 40-luvlta lähtien. Se on sikäli kiinnostava, että ympärillä on reilusti vettä, joka tasaa lämpöjä. Mutta trendi on kiistaton.
0Äänestä
Anonyymi
Ihmiskunta tekee itsemurhaa, mutta ei täysin onnistu. Grönlannin jäätikkö luiskahtaa mereen 20-30 vuoden kuluttua, mikä nostaa meren pintaa sen verran, että pöhköimmätkin ymmärtävät, mistä on kysymys.
0Äänestä
Anonyymi
Tuota ei tule tapahtumaan edes tuhannessa vuodessa.
0Äänestä
Anonyymi
Lämpeneminen on kiistatonta. Siitä on turha enää kinata.
Mutta voidaanko sille mitään. Viime vuonna polttoaineiden käytön hiilidioksidipäästöt olivat 36.3 Gt, mikä on kaikkien aikojen ennätys. Suomen osuus tuosta oli 0.05 Gt.
0Äänestä
Anonyymi
Vanhalla ukolla testot häviää, ja yöhikoilu kastelee tyynyn, kun pää märkänä ei huomaa ilmaston muutosta.
0Äänestä
Anonyymi
Ilmasto se muuttuilee yöhikoilusta ja muista huolimatta jatkuvasti, mutta kertokaa joku pätevä syy, miksi fossiiliset ja hiilidioksidi on päätetty olevan siihen ainoat syylliset ?
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmasto se muuttuilee yöhikoilusta ja muista huolimatta jatkuvasti, mutta kertokaa joku pätevä syy, miksi fossiiliset ja hiilidioksidi on päätetty olevan siihen ainoat syylliset ?
No tietysti siksi ovat alarmistithihhulit valinneet fossiiliset ja hiililidioksidin kun kerran IPCC:n kaikkitietävä kardinaalikuoro on niin määrännyt.
0Äänestä
Anonyymi
Näin lähes seitsemänkymppisenö olen huomannut, kuinka eteläisessä Suomessa talvet ovat lyhentyneet yli kuukaudella ja pohjoisempanakin jäiden lähtö on selvästi aikaistunut. Olen myös huomannut hellejaksojen pidentyneen ja talvien ledontuneen.
Jos ei itse huomaa, voi käydä katsomassa ilmatieteenlaitoksen tilastoja. Kuukautisista lämpöennätyksistä puolet eli kuusi on 2007 ja sen jälkeen mitattuja. Kylmyysennätyksistä yksikään ei ole 2000 luvulta.
Toiset huomaavat asioita itsekin ja toiset eivät. Jälkimmäiset voivat kuitenkin turvautua tutkittuun tietoon, jota on nykyään vapaasti saatavissa.
0Äänestä
Anonyymi
Toiset ovat seitsemänkymppisinäkin vielä skarppeja ja toisilla viiraa jo kuusikymppisinä. Eräillä tuntuu remmi luistavan leikkikehästä saattohoitoon. Pari jälkimmäistä on pesiytynyt tällekin palstalle.
0Äänestä
Anonyymi
Muutos on pieni eikä siitä ole mitään haittaa. En näe ainuttakaan syytä tehdä mitään hätäistä tuollaisen pikkuasian takia.
Varsinkin rahojen käytön lisääminen tässä tilanteessa olisi järjetöntä. Nyt kannattaa leikata rahojen käyttöä, ei lisätä sitä. Mitään velkaa ei oteta ja säästöjä ei käytetä vaan säästämistä pitäisi päinvastoin lisätä. Ilmastonmuutoksen takia ei rahaa käytetä.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muutos on pieni eikä siitä ole mitään haittaa. En näe ainuttakaan syytä tehdä mitään hätäistä tuollaisen pikkuasian takia.
Varsinkin rahojen käytön lisääminen tässä tilanteessa olisi järjetöntä. Nyt kannattaa leikata rahojen käyttöä, ei lisätä sitä. Mitään velkaa ei oteta ja säästöjä ei käytetä vaan säästämistä pitäisi päinvastoin lisätä. Ilmastonmuutoksen takia ei rahaa käytetä.
Niin ja autollasikin ajat varmaan yli 30 vuotta, kunnes se karisee tielle.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin ja autollasikin ajat varmaan yli 30 vuotta, kunnes se karisee tielle.
Eipä tuolla ole merkitystä. Nykyinen talouskehitys tarkoittaa, että ihmisillä on entistä vähemmän rahaa käyttää autoihin joten autoilla tullaan ajamaan paljon kauemmin kuin ennen. Autojen keski-ikä tulee kasvamaan ja se on vain hyvä asia. Mitä vähemmän autoja ostetaan ja mitä kauemmin autoilla ajetaan niin sitä parempi. Typerää haaskata rahojaan peltiromuun. Sähköautotkin ovat vain typeriä peltiromuja.
Kaikkein ekologisinta on ajaa samalla autolla mahdollisimman kauan ja jättää uudet autot ostamatta.
0Äänestä
Anonyymi
Aika tarkkoja on monet kun sanovat huomenneensa ilmastonmuutoksen vaikutuksen suomessa. Usein on vielä niin, että mitä nuorempi on niin sitä varmemmin tuntee nahoissaan kuinka selvästi on lämmennyt.
Itse olen 92-vuotias ja itsestäni tuntuu, että suunnilleen samanlaista on ollut aina. Mutta minä en olekaan niin tarkka kuin monet muut.
On tietysti hyvä ettei elämässä ole muita murheita kuin ilmastonmuutos. Silloin voi sanoa että asiat ovat erittäin hyvin. Onnittelut siitä.
0Äänestä
Anonyymi
Kaikella kunnoituksella, mutta ehkä et sitten muista enää omaa nuoruuttasi, sillä voin vakuuttaa että kyllä nykynuorisolla on varmasti muitakin murheita kuin ilmastonmuutos, teiniajan tunnekuohuista aina oikean opiskelupaikan, työn ja oman polun löytämiseen.
Toki noinkin korkeassa iässä on sitten varmasti taas ihan omat murheensa, ja on helppo ajatella ettei ilmastonmuutos minua ehdi koskettamaan.
0Äänestä
Anonyymi
Sen huomaa esimerkiski talvien lyhenemisestä ja jäittenlähdön aikaistumisesta. Huomaa sen tietenkin monesta muustakin asiasta, jos pitää silmänsä auki ja muisti pelaa.
Jos olet 92 vuotta ja todennäköisesti et enää huomaa mitään muutakaan, mitä ympärilläsi tapahtuu, etkä ainakaan muista, mitä aikaisemmin on tapahtunut.
0Äänestä
Anonyymi
Jos meillä on näin suuri hätä, niin ei se sitten muualla näy mitenkään!
Täälläkin mahdollinen muutos peittyy luonnolliseen sään vaihteluun.
0Äänestä
Anonyymi
Lapsena kesät oli pitempiä kuin nyt, voi olla että ajan taju on muuttunut, mutta mitään lämpenemistä ei ole huomannut.
Yhtä hienoja, ellei hienompia ne oli silloin ennen, ainakin niistä nautti enemmän ilaman tätä järjetöntä ilmastonmuutoshölmöilyä.
Helteitä oli ennenkin, mutta nyt niistä rummutetaan uutisissa. Elokuunkin helleviikot saivat runsaasti tilaa uutisissa, muttasyyskuun pakkasista ei juurikaan ole uutisoitu.
Normaalista sään vaihtelusta on turha vauhkota. Kylmä tappaa, lämmin ei.
0Äänestä
Anonyymi
Mikä ongelma siinä on jos Suomessa vähän lämpenee? Menetetään jotain EU:n pohjoisen ulottuvuuden tukia tms.?
0Äänestä
Anonyymi
Oletko noin tietämätön, vai pitääkö sinun ihan heittäytyä hölmöksi. Ei Suomi ole erilleinen saareke. Jos maailmantalous ottaa tulevaisuudessa pahaa iskua ilmastonmuutoksen takia, se näkyyä varmasti myös Suomessa. Lisäksi lämpeneminen lisää täällä Keski-Euroopan kasvituholaisia, kuten koloradokuoriaisia (talvehtiminen havaittu ensi kertaa) , havununnan ja kirjanpainajakuoriaisen. Omia kotoperäisiä lajeja kuolee tai taantuu.
Teidän denialistien itkuvirret on kuultu ja siirretty mappiin Ö. Saat veisata virsiäsi APH:n ja muiden jälkeenjääneiden kanssa hautaan asti, mutta ilmastotoimiin teidän sekoilullanne ei ole mitään vaikutusta. Siitä päättävät aivan muut, joilla on järkeä nähdä, millaisen uhan ilmastonmuutos myös Suomelle aiheuttaa.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko noin tietämätön, vai pitääkö sinun ihan heittäytyä hölmöksi. Ei Suomi ole erilleinen saareke. Jos maailmantalous ottaa tulevaisuudessa pahaa iskua ilmastonmuutoksen takia, se näkyyä varmasti myös Suomessa. Lisäksi lämpeneminen lisää täällä Keski-Euroopan kasvituholaisia, kuten koloradokuoriaisia (talvehtiminen havaittu ensi kertaa) , havununnan ja kirjanpainajakuoriaisen. Omia kotoperäisiä lajeja kuolee tai taantuu.
Teidän denialistien itkuvirret on kuultu ja siirretty mappiin Ö. Saat veisata virsiäsi APH:n ja muiden jälkeenjääneiden kanssa hautaan asti, mutta ilmastotoimiin teidän sekoilullanne ei ole mitään vaikutusta. Siitä päättävät aivan muut, joilla on järkeä nähdä, millaisen uhan ilmastonmuutos myös Suomelle aiheuttaa.
Ja tuo on taas tuota aivottoman typerää ruikutusta. Maailmantalouteen ei tule mitään pahaa ilmastonmuutoksen takia. Kenties muista syistä, mutta ilmastonmuutos ei aiheuta yhtään mitään.
Ja lämpenemisestä on lähinnä hyötyä Suomessa. Sato parantuu kymmenillä prosenteilla ja metsäkin kasvaa nopeammin. Ehkä muutama tuholainen tulee, mutta ne eivät aiheuta niin suurta tuhoa, että hyödyt katoaisi.
Ja jos kerran ilmastonmuutosta torjutaan niin eikö tehokkainta ole kulutuksen vähentäminen? Eli vähennetään rahan käyttöä. Ei matkailla ulkomailla tai edes kotimaassa, ei osteta uusia vaatteita tai muita tavaroita. Eli sähkön säästämisen lisäksi säästetään joka ainoassa asiassa. Ja voi vaikka luopua kokonaan autosta, jos se onnistuu (kaupungissa auto on usein turhake).
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Tuolta https://www.wolframalpha.com/input?i=temperature in tampere voi katsoa vaikkapa Tampereen trendin. Se on 0.022 C per vuosi 50-luvun lopulta lähtien. Vauhti on siis 2.2 C vuosisadassa.
No niin tietysti.
Voit laittaa sinne Wolframiin mitä tahansa, se on pelkkä laskuri, joka huomioi vain antamasi lähtöarvot ja muutoksen oletetun funktion.
Tämä on juuri näiden kaikkien ennusteiden ongelma, matemaattinen osuus on aina eksakti, mutta tulos riippuu täysin vain lähtöarvojen ja oletetun etenemisen valitusta funktiosta.
Kansanomaisesti sanottuna, ohjelmat antavat oikeita tuloksia valituille muuttujille, mutta kuka kertoo, tai valitsee muuttujat .
Valitse "All" - data ja siinä näkyy kuva ja trendi. Ei tuossa mitään epäselvää ole. Mittaukset on mittauksia. Kyllä niihin täytyy voida luottaa ?
Tuolta voi helposti katsella muitakin kiinostavia paikkoja. Esimerkiksi Honolulu näyttää 0.019 C/ vuosi nousutrendiä 40-luvlta lähtien. Se on sikäli kiinnostava, että ympärillä on reilusti vettä, joka tasaa lämpöjä. Mutta trendi on kiistaton.
Ihmiskunta tekee itsemurhaa, mutta ei täysin onnistu. Grönlannin jäätikkö luiskahtaa mereen 20-30 vuoden kuluttua, mikä nostaa meren pintaa sen verran, että pöhköimmätkin ymmärtävät, mistä on kysymys.
Tuota ei tule tapahtumaan edes tuhannessa vuodessa.
Lämpeneminen on kiistatonta. Siitä on turha enää kinata.
Mutta voidaanko sille mitään. Viime vuonna polttoaineiden käytön hiilidioksidipäästöt olivat 36.3 Gt, mikä on kaikkien aikojen ennätys. Suomen osuus tuosta oli 0.05 Gt.
Vanhalla ukolla testot häviää, ja yöhikoilu kastelee tyynyn, kun pää märkänä ei huomaa ilmaston muutosta.
Ilmasto se muuttuilee yöhikoilusta ja muista huolimatta jatkuvasti, mutta kertokaa joku pätevä syy, miksi fossiiliset ja hiilidioksidi on päätetty olevan siihen ainoat syylliset ?
No tietysti siksi ovat alarmistithihhulit valinneet fossiiliset ja hiililidioksidin kun kerran IPCC:n kaikkitietävä kardinaalikuoro on niin määrännyt.
Näin lähes seitsemänkymppisenö olen huomannut, kuinka eteläisessä Suomessa talvet ovat lyhentyneet yli kuukaudella ja pohjoisempanakin jäiden lähtö on selvästi aikaistunut. Olen myös huomannut hellejaksojen pidentyneen ja talvien ledontuneen.
Jos ei itse huomaa, voi käydä katsomassa ilmatieteenlaitoksen tilastoja.
Kuukautisista lämpöennätyksistä puolet eli kuusi on 2007 ja sen jälkeen mitattuja. Kylmyysennätyksistä yksikään ei ole 2000 luvulta.
Toiset huomaavat asioita itsekin ja toiset eivät. Jälkimmäiset voivat kuitenkin turvautua tutkittuun tietoon, jota on nykyään vapaasti saatavissa.
Toiset ovat seitsemänkymppisinäkin vielä skarppeja ja toisilla viiraa jo kuusikymppisinä. Eräillä tuntuu remmi luistavan leikkikehästä saattohoitoon. Pari jälkimmäistä on pesiytynyt tällekin palstalle.
Muutos on pieni eikä siitä ole mitään haittaa. En näe ainuttakaan syytä tehdä mitään hätäistä tuollaisen pikkuasian takia.
Varsinkin rahojen käytön lisääminen tässä tilanteessa olisi järjetöntä. Nyt kannattaa leikata rahojen käyttöä, ei lisätä sitä. Mitään velkaa ei oteta ja säästöjä ei käytetä vaan säästämistä pitäisi päinvastoin lisätä. Ilmastonmuutoksen takia ei rahaa käytetä.
Niin ja autollasikin ajat varmaan yli 30 vuotta, kunnes se karisee tielle.
Eipä tuolla ole merkitystä. Nykyinen talouskehitys tarkoittaa, että ihmisillä on entistä vähemmän rahaa käyttää autoihin joten autoilla tullaan ajamaan paljon kauemmin kuin ennen. Autojen keski-ikä tulee kasvamaan ja se on vain hyvä asia. Mitä vähemmän autoja ostetaan ja mitä kauemmin autoilla ajetaan niin sitä parempi. Typerää haaskata rahojaan peltiromuun. Sähköautotkin ovat vain typeriä peltiromuja.
Kaikkein ekologisinta on ajaa samalla autolla mahdollisimman kauan ja jättää uudet autot ostamatta.
Aika tarkkoja on monet kun sanovat huomenneensa ilmastonmuutoksen vaikutuksen suomessa. Usein on vielä niin, että mitä nuorempi on niin sitä varmemmin tuntee nahoissaan kuinka selvästi on lämmennyt.
Itse olen 92-vuotias ja itsestäni tuntuu, että suunnilleen samanlaista on ollut aina. Mutta minä en olekaan niin tarkka kuin monet muut.
On tietysti hyvä ettei elämässä ole muita murheita kuin ilmastonmuutos. Silloin voi sanoa että asiat ovat erittäin hyvin. Onnittelut siitä.
Kaikella kunnoituksella, mutta ehkä et sitten muista enää omaa nuoruuttasi, sillä voin vakuuttaa että kyllä nykynuorisolla on varmasti muitakin murheita kuin ilmastonmuutos, teiniajan tunnekuohuista aina oikean opiskelupaikan, työn ja oman polun löytämiseen.
Toki noinkin korkeassa iässä on sitten varmasti taas ihan omat murheensa, ja on helppo ajatella ettei ilmastonmuutos minua ehdi koskettamaan.
Sen huomaa esimerkiski talvien lyhenemisestä ja jäittenlähdön aikaistumisesta. Huomaa sen tietenkin monesta muustakin asiasta, jos pitää silmänsä auki ja muisti pelaa.
Jos olet 92 vuotta ja todennäköisesti et enää huomaa mitään muutakaan, mitä ympärilläsi tapahtuu, etkä ainakaan muista, mitä aikaisemmin on tapahtunut.
Jos meillä on näin suuri hätä, niin ei se sitten muualla näy mitenkään!
Täälläkin mahdollinen muutos peittyy luonnolliseen sään vaihteluun.
Lapsena kesät oli pitempiä kuin nyt, voi olla että ajan taju on muuttunut, mutta mitään lämpenemistä ei ole huomannut.
Yhtä hienoja, ellei hienompia ne oli silloin ennen, ainakin niistä nautti enemmän ilaman tätä järjetöntä ilmastonmuutoshölmöilyä.
Lapsena+aika+tuntui+pidemmältä.+Kymmenvuotiaalle+vuosi+on+10+%+iästä,+kun+se+50+vuotiaalle+on+enää+2+%.+Aika+tuntuu+lapsena+pidemmältä+ja+mitä+vanhemmaksi+tulee,+sen+nopeammin+vuodet+tuntuvat+vaihtuvan.+Osa+selityksestä+on+se,+että+kun+sama+on+koettu+lukuisia+kertoja,+se+ei+ole+enää+uutta.+Ajan+kulua+ihminen+hahmottaajälkiköteen++uusien+kokemusten+kautta.+
Helteitä oli ennenkin, mutta nyt niistä rummutetaan uutisissa. Elokuunkin helleviikot saivat runsaasti tilaa uutisissa, muttasyyskuun pakkasista ei juurikaan ole uutisoitu.
Normaalista sään vaihtelusta on turha vauhkota. Kylmä tappaa, lämmin ei.
Mikä ongelma siinä on jos Suomessa vähän lämpenee? Menetetään jotain EU:n pohjoisen ulottuvuuden tukia tms.?
Oletko noin tietämätön, vai pitääkö sinun ihan heittäytyä hölmöksi.
Ei Suomi ole erilleinen saareke. Jos maailmantalous ottaa tulevaisuudessa pahaa iskua ilmastonmuutoksen takia, se näkyyä varmasti myös Suomessa.
Lisäksi lämpeneminen lisää täällä Keski-Euroopan kasvituholaisia, kuten koloradokuoriaisia (talvehtiminen havaittu ensi kertaa) , havununnan ja kirjanpainajakuoriaisen. Omia kotoperäisiä lajeja kuolee tai taantuu.
Teidän denialistien itkuvirret on kuultu ja siirretty mappiin Ö. Saat veisata virsiäsi APH:n ja muiden jälkeenjääneiden kanssa hautaan asti, mutta ilmastotoimiin teidän sekoilullanne ei ole mitään vaikutusta. Siitä päättävät aivan muut, joilla on järkeä nähdä, millaisen uhan ilmastonmuutos myös Suomelle aiheuttaa.
Ja tuo on taas tuota aivottoman typerää ruikutusta. Maailmantalouteen ei tule mitään pahaa ilmastonmuutoksen takia. Kenties muista syistä, mutta ilmastonmuutos ei aiheuta yhtään mitään.
Ja lämpenemisestä on lähinnä hyötyä Suomessa. Sato parantuu kymmenillä prosenteilla ja metsäkin kasvaa nopeammin. Ehkä muutama tuholainen tulee, mutta ne eivät aiheuta niin suurta tuhoa, että hyödyt katoaisi.
Ja jos kerran ilmastonmuutosta torjutaan niin eikö tehokkainta ole kulutuksen vähentäminen? Eli vähennetään rahan käyttöä. Ei matkailla ulkomailla tai edes kotimaassa, ei osteta uusia vaatteita tai muita tavaroita. Eli sähkön säästämisen lisäksi säästetään joka ainoassa asiassa. Ja voi vaikka luopua kokonaan autosta, jos se onnistuu (kaupungissa auto on usein turhake).