Suomi äärimmäisistä äärimmäisin.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomi-on-maailman-nopeimmin-lampeneva-valtio-nain-paljon-lampotila-on-noussut/8508256
"Suomen lämpötila on noussut nopeimmin koko maailmassa vuodesta 1979 alkaen. Lämpöä on tullut reilun 40 vuoden aikana lisää 0,54 astetta jokaisella vuosikymmenellä. Ilmatieteen laitoksen laskelmat perustuvat NASA:n tilastoihin."
Äärimmäisen kunnianhimoisia ilmastotoimia vaadittaneen kiristettäväksi. En tosin tiedä mitä sillä on merkitystä.
Ei Suomen päällä makaa mikään erillinen saareke globaalia ilmamassaa.
Ilmakehä on jatkuvassa liikkeessä, ja eilen Suomessa pyörinyt molekyyli pyörii tänään kenties Keski-Aasiassa.
https://earth.nullschool.net/#current/wind/surface/level/orthographic=-335.95,55.58,974/loc=28.322,65.577
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomi-on-maailman-nopeimmin-lampeneva-valtio-nain-paljon-lampotila-on-noussut/8508256
"Suomen lämpötila on noussut nopeimmin koko maailmassa vuodesta 1979 alkaen. Lämpöä on tullut reilun 40 vuoden aikana lisää 0,54 astetta jokaisella vuosikymmenellä. Ilmatieteen laitoksen laskelmat perustuvat NASA:n tilastoihin."
Äärimmäisen kunnianhimoisia ilmastotoimia vaadittaneen kiristettäväksi. En tosin tiedä mitä sillä on merkitystä.
Ei Suomen päällä makaa mikään erillinen saareke globaalia ilmamassaa.
Ilmakehä on jatkuvassa liikkeessä, ja eilen Suomessa pyörinyt molekyyli pyörii tänään kenties Keski-Aasiassa.
https://earth.nullschool.net/#current/wind/surface/level/orthographic=-335.95,55.58,974/loc=28.322,65.577
Vastaukset 82
Vanhimmat
Kiva kun linkitit tänne tuon maailman tuulikartan. Minä tosin olen sitä seurannut Suomen ilmatieteen laitoksen sivustolta jo viisi vuotta, mutta jos nyt syttyisi lamppo ilmastoseonneidenkin päässä, kun tuota katselee.
No eipä ne nyt taida tuota katsella. Sehän uhkaisi kehäpäätelmää, joka päässä jyrää. Minä kuitenkin opin tuosta kartasta erittäin paljon silloin 5 vuotta sitten.
Opin mm. sen, miksi Suomessa keskilämpötila on noussut 2 astetta. Onneksi olkoon Suomi. Meillehän siitä on pelkkää hyötyä. Saadaan mekin tänne pikkusen sitä tropiikin lämpöä tuulten mukana.
Hirveän paljon pahempi olisi se, jos Suomessa olisi keskilämpötila laskenut 2 astetta. Silloin täällä painaisi uusi jääkausi päälle, ja meistä tulisi ilmastopakolaisia niinkuin tuli Grönlannin Viikingeistä keskiajalla.
Siitä ilmastonmuutoiksesta hysterisoi sellaiset, joiden tietotaso ja yleissivistys on erittäin heikoissa kantimissa. Sellaisia on propagandalla helppo harhaanjohtaa, ja niistä tulee sitten uusi propagandan levittäjiä.
Kun ei yhtään tunne maailman tuuliolosuhteita, voi olettaa niinkuin se "harrastelijatutkija", joka aikanaan värkkäsi teorian kasvihuonekaasuista ja kasvihuoneilmiöstä. Siinä on oletettu, että ilma pysyy paikallaan.
Ei 1800 luvun englantilainen maakrapu ole voinut ymmärtää, kuinka todelle levoton maapallon ilmakehä on. Merenkulkijat siitä jotakin ymmärsivät jo silloin, mutta kyllä ne myllerrykset niillekkin tulivat aina yllätyksenä.
Nykyään on toisin. Tuollaisen kartan saa langattomasti laivan tietokoneen näytölle missäpäin maailmaa tahansa, Pahimmat myrskyt voi ennakoida jopa vuorokausia ennen kuin ne osuu kohdalle, ja kiertää ne.
Kumma kyllä, kun laitoin tiedon tuosta tuulikartasta tänne palstalle noin 4 vuotta sitten, sen seuraaminen maailmassa lisääntyi hurjasti. Käyttöä oli taifuuniaikana niin paljon, että sivusto kaatui joka ikinen yö.
No tottakait pöljät ilkmastoseonneet nauroivat, kun mainitsin, että minun huomautukseni jälkeen käyttö hurjasti lisääntyi. Eihän ne näytä ollenkaan tajuavan mitä tämä netti on.
Nettiä voisi verrata kylässä leviävään huhuun, paitsi että nettikylä on maailmanlaajuinen kylä. Minä tiesin tämän jo ennenkuin aloitin palstalla. Lisäksi minua valisti sukuun tullut kokenut tietokone-ekspertti.
Kun tänne jotakin kirjoittaa, niin ei sitä tarvitse kuin muutaman ihmisen maailmassa lukea, niin siitä se tieto lähtee huhuna leviämään, ja yhä usempi haluaa tarkistaa, pitääkö huhu paikkansa.
Varsinkin ammattilaisten keskuudessa tuollainen tieto leviää kulovalkean tavoin. Niin leviää myös veneilyä harrastavien piirissä. Onhan kysymys turvallisuudesta.
No yhden syksyn se tilanne oli paha. Joka aamu sivusto oli nurin. Sitten kapasiteettia lisättiin, ja seuraavana syksynä häiriöitä oli huomattavasti vähemmän. Nyt homma pelittää taas kunnolla.
Niitäkin, jotka tuulikarttoja käyttää ammatikseen, saattaa olla maailmassa useita miljoonia ja lisäksi tiedonhaluiset harrastelijat kuten minä. Palvelun täytyy siis toimia reaaliaikaisesti, kun sellainen palvelu on perustettu.
Olettaisin, että se perustettiin alunperin ilmatotieteilijöitä varten, eikä siitä muille tiedotettu ollenkaan. Sitten kun tieto joko minun tai jonkun muun toimesta levisi, syntyi ruuhka.
En siis ole koskaan uskotellut, että nimenomaan minä olisin alullepanija. Olen vain varoittanut pöljiä netin luonteesta. Se on niinkuin perin juurin utelias kyläkunta, jossa mikä tahansa, mitä sinne laittaa, saattaa levitä maailmanlaajuisesti.
Pöljät viuttuilijat kuvittelee, että heidän paskajuttujaan lukee vain muutama suomalainen. Kuitenkin niitä saatetaan käyttää toisella puolella maailmaa vaikka luennolla esimerkkinä suomalaisten uskomattomasta typeryydestä.
Kun kiinalainen käy viimeisen päälle puhtaassa Suomessa, se saattaa sitten kotimaahansa palattuaan haluta seurata suomalaista ilmastokeskutelua, ja ihmettelee, että mitä vikkaa mukamas Suomessa on.
Suomalaisethan on aivan pöljia, kun täällä panikoivat ilmastosta. Menisivät joskus kokeilemaan Kiinan suurkaupunkiin. Siellä se ilmastohätätila on eikä Suomessa.
No hyvä että kiinalaiset lannoittaa Suomen metsiä ja viljavainioita, kun suomalaiset ei uskalla. Senhän mm. se tuulikartta todistaa, että päästöt leviää maailmanlaajuisesti niinkuin voi levitä myös nettikirjoittelu.
Ja miksi sitä trooppista lämpöä on alkanut nyt tulemaan yhä suurempia määriä, kun ei vielä 50 vuotta sitten tullut juuri yhtään?
Katselet tuulikarttoja ja kuvittelet olemattomia. Jos Suomen ja koko Pohjois-Euroopan lämpötilan nousu olisi johtunut Tropiikista tulevasta lämmöstä, olisi tropiikin pitänyt vastaavasti jäähtyä. Vaan kun ei ole. Maapallon globaali lämpötila on noussut yli asteella ja nousu kiihtyy.
Tätä sivustoa lukee todellakin vain muutama Suomalainen. Ei tällainen paskanjauhanta jaksa ketään oikeasti kiinnostaa. Sinunkin jutuillasi on lähinnä huumoriarvo.
"...päästöt leviää maailmanlaajuisesti niinkuin voi levitä myös nettikirjoittelu."
Ei tämän palstan kirjoittelu. Palsta on pelkkä vitsi sen laaduttomuuden takia. Denialisteistakin tänne ovat jääneet pahnanpohjimmaiset uunot.
Tätä ketjua on katsottu vähemmän kuin 50 kertaa ja kolme niistä klikkauksista on minulta. Miten luulet, että joku kiinalainen olisi kiinnostunut tällaisesta paskanjauhannasta, kun asiantuntevampia sivustoja löytyy tuhansia? Ei sinun kieltämättä perin omintakeinen fysiikkasikaan jaksa naurattaa määräänsä enempää.
Paljon olen Suomi24:n palstoja kahlannut mutta en minä vielä aikaisemmin tällaiseen pölvästiin ole törmännyt. Mies?hän on aivan omissa maailmoissaan irti alkeellisimmastakaan todellisuudesta.
Viime vuonna polttoaineiden hiilidioksidipäästöt olivat 36.3 Gt, mikä on kaikkien aikojen ennätys. Suomen osuus tuosta oli 0.05 Gt.
-Vaikka kaikki ilmaston lämpenemistä aiheuttavat kasvihuonekaasupäästöt saataisiin kuriin jo tänään, Grönlannin jääkato nostaa uuden tutkimuksen mukaan maailman merenpintaa 27 senttimetrillä jo nykyisilläkin lämpötiloilla.
Missä ajassa? 10 000 vuodessaako?
Vuosisadan loppuun mennessä, hömelö hyvä.
Tulisi keskustella siitä, miten fossiilipolttoaineiden käyttö saadaan lopetettua. Vähentäminen ei auta, jos käyttö sitten vain jatkuu pidempään.
Putler on tehnyt parhaansa, jotta käyttö loppuu Suomessa ja muissa EU-maissa. Mutta Venäjänkin varantojen polttaminen jatkuu ja lisääntyy muissa maissa, erityisesti diktatuurimaissa.
Keskusteleminen sopii punaviherstallareille ja muille satuhasseille. Mitään muuta käytännön vaikutusta sillä ei kuin melutason kohoaminen.
Tilanne on melko toivoton. Päästöt eivät vähene globaalitasolla. Fossiilisten käytöstä pidättäytyminen maksaa suomalaisille paljon, mutta sillä ei ole lopputuloksen kannalta mitään vaikutusta. Mutta onhan sekin jotakin, jos ahdistusoireet helpottaa, vaikka itse tauti jää hoitamatta.
Satu pauhasi tannoin ylen ohjelmassa, että "taivas meille heti, tässä ja nyt". Mustavalkoklippi oli jostain 70-luvun taistolaisajoilta. Kun tuo ideologia romahti, niin satutätikin siirtyi vihreisiin.
Tilanne ei ole toivoton. Päästöjen kiihtyminen on loiventunut huomattavasti ja viimeistään jo parinkymmenen vuoden kuluttua lisäys on taittunut.
Ilmastonmuutoksen vastustaminen tulee tuottamaan Suomelle paljon.
Helsingin+kaukolämmöstä+50+%+on+tuotettu+putlerin+hiilellä+ja+30+%+putlerin+kaasulla.+Hiilen+maailmanmarkkinahinta+on+4-kertaistunut+parissa+vuodessa+ja+kaasun+hinta+lähes+10-kertaistunut.+Luulisi,+että+vihreä+siirtymä+nyt+jo+pelastaisi+tilaneen+noilla+hinnoilla.
-Olkiluoto 3:n tuotanto ylitti 1 000 megawatin tehon
Siellä uraani halkeaa. Polttoainekustannus jätteen loppusijoitus mukaan lukien alle sentin per kWh.
Hintojen nousu nopeuttaa siirtymää, mutta hiilestä luopuminen oli jo ennen sotaa aikataulutettu.
Venäjä sahaa omaa oksaansa. Husuun kuseminen pakkasella lämmittää hetken, mutta vain hetken. Öljyn ja kaasun posketon hinnannousu tuottaa Venäjälle rahaa, mutta vain niin kauan, että uusiutuva energia korvaa fossiilisen. Näillä hinnoilla siirtymä nopeutuu aivan varmasti.
Sähkön myyntihinnalla 300 e/MWh rahaa tulvii sisään 4 mrd euroa vuodessa.
Tuosta https://euenergy.live/ saa käsitystä sähkön tämän hetken hintatasosta.
Keksi lisää satuja. Harjoitus tekee tuossakin taidossa mestarin.
Tai sitten ihmiset esimerkiksi luopuvat joukolla autoistaan ja tuhoavat autoteollisuuden. Koska ihmisten elintaso romahtaa niin mitään kalliita uusia autoja ei tulla ostamaan. Joko ajetaan vanhalla autolla tai autosta luovutaan, muita vaihtoehtoja ei ole. Mitään muutaman kymppitonnin typeriä mulkunjatkeita eli sähköautoja ei osteta.
Itse uskon, että ainakin autojen kohdalla nykyinen kriisi päinvastoin hidastaa sähköautoihin siirtymistä. Kun rahaa on vähemmän käytettävissä niin nykyisillä autoilla ajetaan aiempaakin kauemmin.
Normaalille kansalle ilmastonmuutoksen vastustaminen ei tuota euroakaan.
Länsimaisten hyvinvointiyhteiskuntien energiariippuvuus alkaa vähitellen paljastua kaikille.
Fissioydinvoiman käytön lisääminen olisi yksi keino siirtymäkaudelle kohti fuusioydinvoimaa eli aurinkovoimaa. Toisaalta Ukrainan tilanne ei oikein rohkaise tähänkään.
Ydinvoimaan perustuvat "energiahanat" on helppo sabotoida kriisitilanteissa. Ja mikä pahempaa, itse voimalat voidaan ohjustaa.
Niin on muunkin sähkön sabotointi helppoa. Tarvitsee vain katkaista pari voimalinjaa ja suurelta osalta suomalaisia katkeaa sähköt. Ei tuossa sen kummempaa tarvita.
Ja ydinvoima on parempi vaihtoehto kuin tuulivoima, joka ei voi olla ainoa energiamuoto satunnaisuutensa takia. Ihmiset kuolisivat kylmyyteen, jos sähkö tuotettaisiin vain tuulivoimalla.
Tuulivoimaan perustuvien hanojen sulkeminen on paljon vaikeampaa. Jos ei tuule, niin on aivan samantekevää katkooko joku jotain johtoja vai ei.
Ihanko ohjustaa?
Ja miten ne energiahanat kriisitilanteessa sabotoitaisiin. Uraania saa niin monesta eri lähteestä, ettei siitä tule puutetta.
Ja lisäksi on arvioitu, että uraania riittäisi ainakin sadoiksi vuosiksi. Uraanista ei varsinaisesti ole pulaa pitkään aikaan, ei ainakaan nykyisten ydinvoimaloiden käyttöaikana. Ja jos jossain vaiheessa uraani vaihtuu toriumiksi niin materiaali ei välttämättä lopu tuhansiin vuosiin.
Voi kauheaa. Me kuollaan kaikki!
Elämä on parantumaton tauti, joka johtaa kuolemaan.
Näin se on yksilön kohdalla, mutta laji porskuttaa. Ilmastomuutoksen torjunnassa on kyse siitä, että emme tärvele tulevien sukupolvien elinolosuhteita.
Elämän jatkuminen on tärkeää. Ainakin maanpäällä karvattoman apinakin elämä jatkuu toistaiseksi, jos pidämme huolta ympäristöstä.
Noin 60 000 vuosituhatta sitten avaruudesta tullut möhkäle tuhosi dinosaurukset. Tämä mahdollisti nisäkkäiden nousun. Tuollaisille tapahtumille emme mitään voi, mutta eläimetkään eivät pääsääntöisesti pasko omaa pesäänsä käyttökelvottamaksi.
Ei kukaan ole koskaan ollut tärvelemässä tulevien sukupolvien elinolosuhteita. Ja tulevat sukupolvet huolehtikoot itsestään. Vai ovatko tulevat sukupolvet täysin avuttomia idiootteja? Itse ainakin teen omat päätökset vain itseni takia enkä piittaa paskaakaan tulevista sukupolvista.
Eikä ihmisetkään pasko pesäänsä. Mitään katastrofia ei koskaan tule. Tai ainakaan ilmastonmuutos ei ole katastrofi eikä siihen kannata haaskata rahoja.
Ilmastonmuutos on katastrofi, jos sille ei tehdä mitään. Onneksi kaltaisesi idiootit edustavat pientä vähemmistöä, eivätkä tietenkään ikinä pääse sellaisille paikoille, joissa ratkaisuja tehdään. Saat itekä oma surkeuttasi hautaan asti. Maailam menee eteenpäin ja sille sinä ja kaltaisesi himmeäkuupat ette mahda yhtään mitään.
Ja+hihhulia+harmittaa+taas+niin+paljon+että+se+rupeaa+suoltamaan+100+%+silkkaa+paskaa.
Nälkäinen+lyhytproosaisti+"97%+silkkaapaskaa"+kerjäämässä+sitä+3%+huomio-osuuttaan+jo+lauantai-aamuna.+Tässä+se+tulee,+ole+hyvä+vaan.
No, miksi sitten ei ehdoteta, että ihmiset leikkaisivat kulutusta kaikissa asioissa? Nythän kehoitetaan säästämään sähköä, mutta miksi ei tehtäisi sitä kaikissa asioissa? Eli torjutaan ilmastonmuutosta leikkaamalla rahojen käyttöä. Vähennetään kulkemista, tavaroiden ostamista jne. Aikuiset ihmiset pystyvät käyttämään samoja vaatteitakin yli 20 vuotta riippuen vaatteesta. Ja voi vaikka päättää että ei osta ikinä yhtäkään fyysistä lahjaa. Itse annan lahjaksi vain rahaa. Eikä joulunakaan tarvitse kulkea missään sukulaisissa, pysyy vain kotona. Siinä säästää rahaa ja aikaakin samalla.
Tällä hetkellä poliitikot ja elinkeinoelämä vain haluavat ihmisten ostavan kaikenlaista ”ekologista” paskaa koteihin. Oikeasti järkevintä on olla ostamatta mitään niistä.
Alarmistihihhulia näköjään harmittaa ihan mikä tahansa kommentti jossa ei ylistetä CO2-jumalan ja IPCC:n suurta mahtavuutta.
Ilmastonmuutosta ei torjuta leikkaamalla rahojen käyttöä hölmö. Sitä saadaan torjutuksi vain sillä, että siirrytään hiilineutraaliin yhteiskuntaan. Ensimmäisenä on päästävä eroon fossiilisesta energiasta.
Säästäväisyys on aivan hyvä, mutta ei sillä ilmastonmuutosta ratkaista.
Todellisuus on kuitenkin ihan muuta. Jos vaikka ajaa autolla puolet vähemmän niin fossiilisia kuluu puolet vähemmän. Jos puolet risteilyaluksista lopettaa toimintansa niin ne kuluttaa puolet vähemmän fossiilisia. Jos ostaa puolet vähemmän tavaraa niin niiden valmistukseen ja kuljetukseen kuluu puolet vähemmän fossiilisia.
Itse asiassa, kaikkein tehokkainta on luopua autosta kokonaan eikä haaskata rahaa uuteen autoon. Kaupunkilaisilla se onnistuu usein.
Edelleen, kaikkein tehokkainta on nimen omaan rahan käytön leikkaaminen.
Jos+ostaa+puolet+vähemmän+roinaa,+joku+toinen+jossain+päin+maailmaa+kyllä+ostaa+sen+toisen+puolen.
Eli fossiilisista pitää luopua, mutta elintasoa ei tarvitse laskea. Elintaso vaatii energiaa. Jostain sitä on saatava. Ei tule mieleen kuin ydinvoima, sekä fuusio- (aurinko) että fissiovoima.
Kun+kaikki+reaktorit+saadaan+käyntiin,+niin+Suomen+sähkösä+40+%+tulee+fissiovoimasta.+Hyvä+niin.+Hanhikivelle+pitäisi+saada+uusi+projekti+hetimmiten+käyntiin.
Todennäköistä on, että saamme pienvoimaloita kaupalliseen levitykseen ennen kuin Hanhikiven iso dinosaurus saataisiin lähellekään valmiiksi. Olkiluoto oli varoittava esimerkki.
VTT kehittelee parhaillaan Suomen olosuhteisiin suunnattua pienreaktoria, joka olisi alkuun kai lämmön tuottaja, mutta kehitettävissä myös hieromaan sähköä.
Vielä kun saataisiin sähkön järkevä varastointimenetelmä kehitetyksi, niin olisimme pitkällä. Nythän sähkön hinta määräytyy huippukulutuksen mukaan. Huippujen niistäminen auttaisi sähköenergian saantiin huomattavasti.
Eli yksityisten ihmisten ei tarvitse tehdä yhtään mitään. Eli ei tarvitse laskea elintasoaan käyttämällä rahojaan sähköautojen tapaisiin typeriin kikkelinjatkeisiin. Jos on köyhä niin elintaso paranee enemmän jos luopuu autosta kokonaan. Isoissa kaupungeissa ei kannata omistaa autoa.
Ja väite siitä, että kuluttaminen tarkoittaa elintasoa on aivottoman typerä vale. Itse asiassa, monesti kaikkein tehokkain keino parantaa elintasoa on kulutuksen vähentäminen..
Energian kulutusta voi vähentää vaikka ikuisesti eikä elintaso siitä kärsi. Elintaso ei vaadi energiaa.
Todellisuus on juuri sitä, että mahdollisimman suuri osa fossiilisista polttoaineista pitää jättää kokonaan polttamatta. Ehdottamillasi säästöillä ongelmaa siirrettäisiin vain eteenpäin.
Ei tuon nyt pitäisi olla liian vaikea asia tajuttavaksi, vaikka ei Einstein olisikaan.
Hyötöreaktoreilla fissiopolttoainetta riittää vuosituhansiksi.
Eli tuolla logiikalla yksityisten ihmisten ei tarvitse tehdä yhtään mitään. Jos kerran yksityisautoilusta ei ole haittaa niin on typerää haaskata rahojaan uusiin autoihin. Ajaa vain vanhalla autolla hyvällä omallatunnolla, koska eihän sillä ole vaikutusta mihinkään.
No, on minulla ehdotus, jossa on kulut on nolla euroa ja jopa säästää ja samalla kertaa lopettaa kokonaan fossiilisten kuluttamisen tietyllä osa-alueella. Voi vaikka luopua kokonaan autosta ja autoilun fossiilisten päästöt tipahtaa nollaan eikä tarvitse pistää kymmeniä tonneja typeriin saastaisiin sähköautoihin. Suurissa kaupungeissa yli puolet on jo autottomia ja monilla ei ole ajokorttiakaan.
Ylipäätään vain typerys lisää rahan käyttöä, kun inflaatio ja korot laukkaavat. Nyt kannattaa leikata rahojen käyttöä jopa silloin jos rahaa on. Mitään velkaa ei pidä ottaa ja säästöihin ei kosketa. Ilmastonmuutos on aivottoman typerä syy haaskata rahoja.
Tosin noita ei ole vielä olemassa kaupallisessa käytössä ja niitä on lähinnä laboratioissa. Ei ole mitään varmuutta, että ne olisivat oikeasti toimivia. Aivan sama kuin fuusioreaktorin kohdallakin, josta on myös puhuttu on kymmeniä vuosia. Hyötöreaktoreistakin on puhuttu jo 80-luvulla, mutta mitään ei ole saatu aikaan.
Suurissa kaupungeissa puolet on milloin miinkäkin väristä sossukansaa joilla ei voi olla autoa.
Ajokorttiakaan ei myönnetä sossurahoista.
Hmm...kun inflaatio laukkaa, niin eikö juuri silloin kannata käyttää mahdollisia ylimääräisiä säästöjään, koska tilillä seisoessaan niiden arvo koko ajan vain laskee?
Niinhän minä teenkin. 32 vuotta jo takana samalla autolla.
Tekniikkak on toki olemassa, mutta ne ivät ole olleet kaupallisesti kannattavia halvan fossiilienergian aikaan.
Sinä näytät kiinnittävän huomiota vain ilmastonmuutokseen etkä piittaa mistään muusta. Oikeasti ongelmana on edelleen ihmiskunnan kuluttaminen ja resurssit vain eivät maapallolla riitä. Ei edes vaikka kierrättämistä kuinka lisättäisiin. Esimerkiksi sähköautojen valmistus on valtavan saastuttavaa ja kuluttaa valtavasti vettä. Voi olla, että "elinkaaripäästöt" ovat hieman vähäisempiä kuin polttisautoissa, mutta sillä ei ole paskankaan väliä. Sähköauto on silti saastuttava paskakasa ja kaikkein ekologisinta on jättää se ostamatta. Itse asiassa, autottomuutta pitäisi tukea, ei sähköautoja.
Voimme toki siirtyä fossiilisista uusiutuviin, mutta kulutusta pitää silti leikata vähintään puolella. Myös sähkön käyttöä pitäisi vähentää, tulee se sitten mistä lähteestä tahansa.
Itse käytän sanaa "säästöt" myös sijoituksista. Ja, ei, tässä tilanteessa ei kannata edes tilillä olevia rahoja käyttää, koska säästöjen käytön jälkeen voi joutua ottamaan lainaa ja sitä ei kannata ottaa nyt. Tämä kriisi ei tule päättymään moneen vuoteen.
Eikä ole välttämättä kannattavia nytkään.
Tuolloin ydintehoa on verkossa 4400 MW ja tuuliteho heiluu välillä 4000...0 MW.
Suuri osa noista autottomista on hyvätuloisia, ei tuo ole pelkkää sossukansaa kuten valehtelet. Jopa Helsingin kalleimmissa kaupunginosissa puolet kotitalouksista on autottomia.
Auto on vain kulkuväline paikasta A paikkaan B. Ei sen kummempi kuin fillari tai potkulauta. Jos autoa ei paljon tarvitse niin sitä ei kannata omistaa. Ja jos asuu isossa kaupungissa niin autoa ei pahemmin tarvita. Silloin harvoin kun auton tarvitsee (esim. pari kertaa vuodessa) niin sen voi vuokrata. Ainakin itse tunnen monia autottomia, jotka toisinaan vuokraa auton.
Sähköskuutti on hyvä kulkuväline. Se ei paljon lisää kulkijan painoa. Sähköauto helposti 20-kertaistaa painon.
Jos kulkee yksin ja ei ole tavaraa matkassa niin auto on erittäin energiatehoton kulkuväline. Myös sähköauto.
Sama se on lentokoneellakin. Valkoposkihanhi muuttaa melko vähällä energiankulutuksella.
Eläimet ovat energiatehokkaita, kuten esimerkiksi karhu.
Pienreaktorit ovat toimineet oikeasti kymmeniä vuosia ydinkäyttöisissä sukellusveneissä ja lentotukialuksissa.
Ilmastonmuutoksen vastatoimet eivät kysy sinun halujasi säästää rahaa. Yksityisen ihmisen haluilla on hyvin vähän merkitystä päätösten teossa.
Sinä näytät vain toivovan valtion täydellistä kontrollia eli olisit varmaan iloissasi fasistisessa valtiossa. Ja ihmiset pystyvät vaikuttamaan valtion tekemisiin paljonkin. Ja verojen maksuakin voi kontrolloida hyvin paljon. Jos vähentää autolla ajamista niin polttoaineista maksettavat verot vähenee. Vielä parempi jos luopuu autosta kokonaan niin mitään polttoaineveroja tai mitään veroa autostakaan ei tarvitse maksaa. Jos kulkee vielä paljon julkisilla niin valtio jää jopa tappiolle.
Ja voin keksiä muitakin keinoja vähentää verojen maksua. Jos ostaa vähemmän (tai halvempaa) niin valtio saa vähemmän verotulojakin. Ja jos ei piittaa laista niin voi maksaa aina pimeästi töistä. Itse olen maksanut usein ilman kuittia.
Valtio ottakoon lainaa, mutta yhtäkään kotitaloutta ei voida pakottaa ottamaan lainaa ikinä. Eikä siinä olisi mitään järkeäkään, suomalaiset ovat jo nyt ylivelkaantuneita ja köyhiä. Velasta pitäisi päästä eroon, ei lisätä sitä. Mutta eihän mielisairas eliitti tätä ymmärrä...
Ylipäätään nyt ihmisiä pitäisi kehoittaa leikkaamaan rahan kulutusta ja lisäämään säästämistä ja sijoittamista. Paskat joidenkin mielisairaiden idioottien rääkymisestä siitä, että pitäisi haaskata rahoja johonkin "ekologiseen" paskaan. Nyt säästetään ja paskat
piitataan elinkeinoelämän typerästä ruikutuksesta.
Ja kuvitteletko USA:n armeijan pahemmin piittaavan kuluista? Tuollaisesta saatava energia voi maksaa vaikka yli 10 000 € / MWh eikä sitä USA:n armeijan kuluissa edes huomata. Ei tuota sukellusveneissä tai lentotukialuksissa kulujen takia käytetä vaan ihan muista syistä. Ydinreaktoria käytetään jotta alusta ei tarvitse tankata vuosiin.
Kannattaa myös muistaa, että lentotukialuskin voi maksaa jopa 20 miljardia ja siitä monta miljardia on pelkkä tuon "pienreaktorin" osuus. Tuo pienreaktori ei ole halpa eikä sen käyttö ei ole halpaa, mutta puolustusteollisuudessa ei kuluista piitata.
Ja muuten, esimerkiksi lentotukialus USS Gerald T. Fordin elinaikakustannuksiksi on arvioitu 123 miljardia dollaria. Olkiluoto 3 on halpa verrattuna lentotukialuksien kokonaiskustannuksiin.
Kyse ei ollut hinnasta, vaan siitä toimiiko pienreaktori. Toimii se.
Ja kun niitä aletaan rakentaa nykytekniikalla sarjatuotannolla, hintakin putoaa murto-osaan yksittäin tehtyjen sota-alusten reaktorien hinnasta.
En todellakaan toivo fasismia, mutta kun selvä enemmistö ihmisistä on sillä kannalla, että ilmastotoimia pitää tehostaa, niin hallitus toimii sen mukaan. Sitä kutsutaan demokratiaksi, ei fasismiksi.
Sinä saat säästää itsesi vaikka hengiltä. Se on ihan sinun oma asiasi. Mutta ei sillä ilmastonmuutosongelmaa ratkaista. Eikä nihilismisi kiinnosta vähääkään valtaosaa väestöstä.
Ehkä+selvä+enemmistö+on+sillä+kannalla+KYSELYISSÄ,+että+ilmastotoimia+pitää+tehostaa,+mutta+eivät+he+ole+valmiita+maksamaan+siitä.+Eikä+varsinkaan+ottamaan+velkaa+sen+takia.+Lisäksi+on+helppoa+vastata+yhteen+kysymykseen+kyllä,+vaikka+ei+aiokaan+tehdä+mitään.+Toinen+ongelma+kyselyissä+on,+että+alle+30%+vastaa+niihin.+Pahimmillaan+vain+alle+20%+vastaa+kysymykseen.+Joten+tulokset+ovat+erittäin+epävarmoja.
Ja vaikka niitä tehtäisiin sarjatuotannolla niin hinta on silti paljon korkeampi tuotantoon nähden kuin nykyiset reaktorit. Olkiluoto 3:n suuruista tuotantoa ei alle 100 miljardilla saisi ja käyttö tulee olemaan kymmeniä kertoja nykyistä reaktoria kalliimpaa.
Siihen on syynsä, miksi hyötöreaktoreita ei tuoteta sarjatuotannolla. Ne ovat yksinkertaisesti liian kalliita jopa nykyisellä hinnalla. Tämä on jopa todettu moneen kertaan ja siksi niitä ei näy. Kaupallista käyttöä on pohdittu moneen kertaan ja ajatus on hylätty.
Tietenkin hyötöreaktori on ok, jos olet valmis maksamaan vielä nykyisestä moninkertaista hintaa sähköstä.
Kunnon demokratiassa enemmistö ei vähemmistön asioista päätä. Siis ei ainakaan yksityisasioista. Jokainen saa rauhassa pyyhkiä persettä enemmistön mielipiteillä ja tehdä mitä itseä huvittaa ja se on ok demokratiassa. Fasistisissa valtioissa enemmistö kontrolloi vähemmistöä.
Ei se ole nihilismiä, että elää puhtaasti itse tekemänsä budjetin mukaan eikä piittaa pätkääkään muusta maailmasta. Ja jos autoilu tulee kalliiksi niin autosta luovutaan kokonaan. Autosta luopuminen ei ole nihilismiä vaan oman talouden hallintaa.
Eikä ole nihilismiä todeta, että suomalaiset ovat ylivelkaantuneita ja köyhiä ja velasta pitää päästä eroon. Ilmastonmuutoksen takia velkaantuminen on suoranainen idiotismin huippu. Ilmastonmuutosta voi torjua, jos se ei maksa mitään ja mitään ei tarvitse ostaa.
Näinä korkeina sähkön hinnan markkinoilla olisi hyvä jos Suomessa nousisi lämpötila. Mitä enemmän lämpötila nousee Suomessa sitä vähemmän menee energiaa lämmittämiseen. Haluaako Suomen päättäjät, että Suomessa olisi mahdollisimman kylmä ja lämmityksestä johtuvat päästöt lisääntyisivät? Vähennät päästöjä sen toivossa, että lämpötila ei nousisi, mutta samalla aiheutat sen, että kylmenee ja päästöt lisääntyvät, joka kumoaa päästö vähennykset.
Yhden+asteen+nousu+keskilämpötilassa+säästää+noin+5+%+lämmitysenergiassa+vuositasolla.+Toisaalta+jäähdytystarve+voi+lisääntyä,+mikä+syö+osan+säästöstä.
Jäähdytystarve on pienempi ongelma kuin lämmitystarve. Jäähdyttämiselle on tarvetta silloin kun aurinkoenergiaa on runsaasti tarjolla. Lämmitykselle sen sijaan on tarvetta kylmään pimeään aikaan kun aurinkoenergiaa ei ole tarjolla.
Näin vain lähellä napoja ja vuoristoalueilla. Valitettavasti Maapallon pintalämpötila painotettuna tuon pintalämpötilan seuraukset kokevien ihmisten määrällä paljastaa, että kesän lämpeneminen on suurempi ongelma kuin mitä talven lämpenemisestä saadaan hyötyä.
Kun Intian kesä lämpenee niin se koskee yli miljardia ihmistä. Kun Lähi-Itä lämpenee niin sekin koskee aika montaa ihmistä. Jotka sitten alkavat siirtyä kuumaksi käyviltä kotiseuduiltaan mm. Eurooppaan tuoden mukanaan omat tapansa, uskontonsa ja kulttuurinsa.
Yksi+ongelma+on,+että+pallomme+on+pyöreä.+Toinen+on,+että+70+%+pallon+pinnasta+on+vesien+peitossa.+Kun+näin+on,+niin+väkimäärä+olisi+syytä+pitää+aisoissa.+Esimerkiksi+Kiinassa+ja+Intiassa+on+viljelymaata+vain+1000+m2+henkeä+kohti.