Voihan kissavideo

Noh, noh. Kyllä tuonlaatuisissa kohtaamistilanteissa yrittää pitää vauhtia mahdollisuuksien mukaan niin kauan kuin se on mahdollista. Silloin tuntuu tilanteesta ohipääseminen mukavammalta kuin jäädä odottelemaan vastaantulijan toimia.

Anonyymi kirjoitti:

Noh, noh. Kyllä tuonlaatuisissa kohtaamistilanteissa yrittää pitää vauhtia mahdollisuuksien mukaan niin kauan kuin se on mahdollista. Silloin tuntuu tilanteesta ohipääseminen mukavammalta kuin jäädä odottelemaan vastaantulijan toimia.

Lue lisää

Näin on.
Ohjattavuus on aina parempi kun vene on liussa.
Onneksi tuollainen ”itsekseen” liikkuva kohde ei tee nopeita suunnan muutoksia, joten sitä silmällä pitämällä sen väistäminen on mahdollista.

Kuinkahan paljon nuo kädessä pidettävät härpäkkeet ovat tuottaneet ruumita?
Jo vuosia on saanut lukea juttuja noista ”onnettomuuksista”.

Miksei olisi, se että oliko kyseessä nuori vai oliko vain nuori siksi että pläräsi kännykkää onkin sitten eri juttu.

Anonyymi kirjoitti:

Miksei olisi, se että oliko kyseessä nuori vai oliko vain nuori siksi että pläräsi kännykkää onkin sitten eri juttu.

Oikeampi kysymys on miksi olisi totta.

Kun sama henkilö tekee samoja aloituksia kerran viikossa, niin ei ole uskottavaa, että juuri hänelle aina sattuu ja tapahtuu. Hänelle sattuu ja tapahtuu aina niin, että hän on sankari ja pelastaa tilanteen, johon tyhmä nuori, nopealla tai ainakin kalliilla veneellä kulkeva on hänet saattanut.

Draaman kaari on sama ja henkilö on sama. Joku haaveilee olevansa sankari ja kerjää ihailua. Se ei ole tietenkään kiellettyä eikä siitä ole vahinkoa kellekään, mutta jos edes kerran tulisi realistisempaa kuvausta.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeampi kysymys on miksi olisi totta.

Kun sama henkilö tekee samoja aloituksia kerran viikossa, niin ei ole uskottavaa, että juuri hänelle aina sattuu ja tapahtuu. Hänelle sattuu ja tapahtuu aina niin, että hän on sankari ja pelastaa tilanteen, johon tyhmä nuori, nopealla tai ainakin kalliilla veneellä kulkeva on hänet saattanut.

Draaman kaari on sama ja henkilö on sama. Joku haaveilee olevansa sankari ja kerjää ihailua. Se ei ole tietenkään kiellettyä eikä siitä ole vahinkoa kellekään, mutta jos edes kerran tulisi realistisempaa kuvausta.

Lue lisää

Linkkaa nyt vaikka kahteen edelliseen saman henkilön tekemään samantyyppseen aloitukseen, niin tiedämme mistä puhut. Et joudu selaamaan edes kahta viikkoa taaksepäin.

Tota noin, ihan näin sivistymättömänä ihmisenä kysyisin : mitä on "mäitä 60" , "ptovodoi keskusteluja" ja "ditten se beneetön" ? Anteeksi tyhmyyteni, mutta kannattaako tuolta pohjalta kirjoittaa mitään ?

Anonyymi kirjoitti:

Tota noin, ihan näin sivistymättömänä ihmisenä kysyisin : mitä on "mäitä 60" , "ptovodoi keskusteluja" ja "ditten se beneetön" ? Anteeksi tyhmyyteni, mutta kannattaako tuolta pohjalta kirjoittaa mitään ?

Lue lisää

Kerro se kännykkävalmistajille jotka eivät enää osaa tehdä kunnollisia näppäimistöjä.

Ja tuon vitutuksen takia päätit keksiä veneaiheisen tarinan, jossa olet sankari :D

Ei kukaan ole puhumisesta kirjoittanut. Kysymys on kännykän tuijottamisesta mitä erikoisemmissa yhteyksissä.

Et ilmeisesti ole tutustunut näihin nykynuorten kännykkä rituaaleihin.
He eivät enää käytä kännykkää puhelimena kuten alunperin totuttiin.
Jos heidän on saatava joku viesti eteenpäin, niin he käyttävät erilaisia sovellutuksia ja näppäilevät niihin värikkäitä kuvakkeita ilmaisemaan tunteitaan.

Pääasiallinen käyttötapa on pelaaminen ja videoiden katseleminen.

Toisekseen tässä ketjussa on vain mainittu katseen olleen laskettuna kännykän näyttöä päin, joten tuo melko hyökkäävä kirjoitustyylisi ei oikeastaan vastaa aihetta.

Aloitus on aivan asiallinen ja nykypäivää kuvaava, joten en voi olla ihmettelemättä miksi näitä aloittajaa mollaavia kommentteja esiintyy näinkin pitkällä tässä keskustelussa.
Onko mahdollisesti joku on itse syyllistynyt tuollaiseen käytökseen ja tuntee kalikan osuman nilkassaan 😨

Anonyymi kirjoitti:

Et ilmeisesti ole tutustunut näihin nykynuorten kännykkä rituaaleihin.
He eivät enää käytä kännykkää puhelimena kuten alunperin totuttiin.
Jos heidän on saatava joku viesti eteenpäin, niin he käyttävät erilaisia sovellutuksia ja näppäilevät niihin värikkäitä kuvakkeita ilmaisemaan tunteitaan.

Pääasiallinen käyttötapa on pelaaminen ja videoiden katseleminen.

Toisekseen tässä ketjussa on vain mainittu katseen olleen laskettuna kännykän näyttöä päin, joten tuo melko hyökkäävä kirjoitustyylisi ei oikeastaan vastaa aihetta.

Aloitus on aivan asiallinen ja nykypäivää kuvaava, joten en voi olla ihmettelemättä miksi näitä aloittajaa mollaavia kommentteja esiintyy näinkin pitkällä tässä keskustelussa.
Onko mahdollisesti joku on itse syyllistynyt tuollaiseen käytökseen ja tuntee kalikan osuman nilkassaan 😨

Lue lisää

Aloittaja purkaa omaa angstiaan ja korottaa omaa statustaan valehtelemalla.
Se on ihan klassista tarinankerrontaa.

Ihan yhtä klassista on todeta, että jauhaa pskaa.

Kumpikaan ei ole tuomittavaa. Tarinaniskijän pitää osata kertoa viihdyttävästi. Oman hännän nostaminen toisen kustannuksella ei ole sellaista.

Tilastollisesti vois todeta, että pornoa katseli. Pussy cat videoita 🌮

Nuo kissavideot tuntuva olevan tällä hetkellä kovassa nosteessa.
Ne näyttävät kelpaavan laajoille kansan kerroksille, mutta en tässä tapauksessa usko, että tuo aloituksessa mainittu teini niitä katseli.

Anonyymi kirjoitti:

Nuo kissavideot tuntuva olevan tällä hetkellä kovassa nosteessa.
Ne näyttävät kelpaavan laajoille kansan kerroksille, mutta en tässä tapauksessa usko, että tuo aloituksessa mainittu teini niitä katseli.

Lue lisää

Tunnetko aloituksessa mainitun parikymppisen jonnen? Vai mihin uskomuksesi perustuu?

Et tu brute

Kun arvostelee, altistaa itsensä arvostelulle.
Ei pidä valittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kun arvostelee, altistaa itsensä arvostelulle.
Ei pidä valittaa.

Näinhän se on.
Se vaan tahtoo helposti unohtua.

Anonyymi kirjoitti:

Kun arvostelee, altistaa itsensä arvostelulle.
Ei pidä valittaa.

Olisiko tuo aloittajan kertoma tapaus pitänyt jättää kokonaan tuomatta esiin?

Kyllä se nyt on vain niin, että tuollaiset sekoilut vesillä tulee tuoda esiin, jotta ne tulevat kaikkien veneilijöiden tietoon.

Nyt kannatta jokaisen vesikulkuneuvoa kuljettavan tarkkailla omaa käytöstään vesillä ja jättää nuo tyhmät jupinat sivuun.
Ne jotka tuntevat saavansa henkilökohtaista arvostelua - ottakoon opikseen ja uusi ote koulurepusta.

Anonyymi kirjoitti:

Olisiko tuo aloittajan kertoma tapaus pitänyt jättää kokonaan tuomatta esiin?

Kyllä se nyt on vain niin, että tuollaiset sekoilut vesillä tulee tuoda esiin, jotta ne tulevat kaikkien veneilijöiden tietoon.

Nyt kannatta jokaisen vesikulkuneuvoa kuljettavan tarkkailla omaa käytöstään vesillä ja jättää nuo tyhmät jupinat sivuun.
Ne jotka tuntevat saavansa henkilökohtaista arvostelua - ottakoon opikseen ja uusi ote koulurepusta.

Lue lisää

Jos pitää vastata kyllä tai ei, niin ehdotomasti olisi kannattanut olla hiljaa.

Kirjoitus tosin kertoi paljon kirjoittajan asenteesta ja mielentilasta. Se on fasinoiva.
Harvoin törmää mihinkään noin yksioikoiseen näkökökulmaan ilman mitään sävyjä.

On ehkä hyvä huomata, että meitä on aidosti joka junaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos pitää vastata kyllä tai ei, niin ehdotomasti olisi kannattanut olla hiljaa.

Kirjoitus tosin kertoi paljon kirjoittajan asenteesta ja mielentilasta. Se on fasinoiva.
Harvoin törmää mihinkään noin yksioikoiseen näkökökulmaan ilman mitään sävyjä.

On ehkä hyvä huomata, että meitä on aidosti joka junaan.

Lue lisää

Jos jätämme nyt tuon aloituksen sivuun ja tarkastelemme yleisesti nykyistä kännykän käyttöä yleisillä paikoilla, niin miten se korreloi tämän keskustelun suhteen?

Siitä huolimatta tuo aloitus on kaikin puolin asiallinen, eikä siinä loukata ketään tunnistettavaa yksilöä, joten siinä valossa sen tuomitseminen on varsin omituista.

Anonyymi kirjoitti:

Jos jätämme nyt tuon aloituksen sivuun ja tarkastelemme yleisesti nykyistä kännykän käyttöä yleisillä paikoilla, niin miten se korreloi tämän keskustelun suhteen?

Siitä huolimatta tuo aloitus on kaikin puolin asiallinen, eikä siinä loukata ketään tunnistettavaa yksilöä, joten siinä valossa sen tuomitseminen on varsin omituista.

Lue lisää

N-sanakaan ei kohdistu välttämättä yhteen tunnistettavaan henkilöön, joten se peruste on pehmeä.

Kritiikki kohdistuu siihen, että tarina oli huonosti keksitty, vaikka siinä on koko draaman kaari:

1. Esittely: keskeiset henkilöt, heidän välisensä suhteet ja tapahtumapaikka esitellään.
Ajoin tänään mökille liukuvalla veneellä.
Pari sataa metriä leveässä kapeikossa tuli liukuva avovene vastaan.

2. Kehittely: toiminta syvenee, päähenkilön tielle osuu esteitä, ristiriidat kärjistyvät.
Tulee kohti, käännän oikealle, mutta tulee silti kohti.

3. Huippukohta: ristiriidat purkautuvat ja tapahtumat saavat uuden käänteen.
Käännän enemmän oikealle ja aletaan olla jo väylän ulkopuolella.
Tyfoonilla honk honk.

4. Taantuma: henkilöiden väliset avoimiksi jääneet kysymykset saavat vastauksen.
Avovenekuskin (parikymppinen jonne) pää nousee hetkeksi puhelimen näytöltä, kääntää venettä vasemmalle ja pää painuu takaisin puhelimen suuntaan.

5. Loppu: katsoja saa tietää, miten päähenkilölle kävi.
Tilanne ohi ja sain kääntää veneen takaisin väylälle.
Toki olisi voinut heti alussa vetää vasemmalle, mutta kapeikossa on pienempi riski tulla väärinymmärretyksi, kun pysyy omalla puolella.
Vika taisi olla minussa, kun en heti tajunnut, että veneessä on autonominen ajo päällä...

Kyllä pskaa tarinaa saa haukkua.

Anonyymi kirjoitti:

N-sanakaan ei kohdistu välttämättä yhteen tunnistettavaan henkilöön, joten se peruste on pehmeä.

Kritiikki kohdistuu siihen, että tarina oli huonosti keksitty, vaikka siinä on koko draaman kaari:

1. Esittely: keskeiset henkilöt, heidän välisensä suhteet ja tapahtumapaikka esitellään.
Ajoin tänään mökille liukuvalla veneellä.
Pari sataa metriä leveässä kapeikossa tuli liukuva avovene vastaan.

2. Kehittely: toiminta syvenee, päähenkilön tielle osuu esteitä, ristiriidat kärjistyvät.
Tulee kohti, käännän oikealle, mutta tulee silti kohti.

3. Huippukohta: ristiriidat purkautuvat ja tapahtumat saavat uuden käänteen.
Käännän enemmän oikealle ja aletaan olla jo väylän ulkopuolella.
Tyfoonilla honk honk.

4. Taantuma: henkilöiden väliset avoimiksi jääneet kysymykset saavat vastauksen.
Avovenekuskin (parikymppinen jonne) pää nousee hetkeksi puhelimen näytöltä, kääntää venettä vasemmalle ja pää painuu takaisin puhelimen suuntaan.

5. Loppu: katsoja saa tietää, miten päähenkilölle kävi.
Tilanne ohi ja sain kääntää veneen takaisin väylälle.
Toki olisi voinut heti alussa vetää vasemmalle, mutta kapeikossa on pienempi riski tulla väärinymmärretyksi, kun pysyy omalla puolella.
Vika taisi olla minussa, kun en heti tajunnut, että veneessä on autonominen ajo päällä...

Kyllä pskaa tarinaa saa haukkua.

Lue lisää

Olipa harvinaisen paska tarina sinulla.

Anonyymi kirjoitti:

Olipa harvinaisen paska tarina sinulla.

Jäsentelin aloituksen, muttei siitä tullut yhtään parempi. Paska, mikä paska.

Anonyymi kirjoitti:

Jäsentelin aloituksen, muttei siitä tullut yhtään parempi. Paska, mikä paska.

Paskempihan siitä tuli.

Anonyymi kirjoitti:

Paskempihan siitä tuli.

Paska on absoluuttisen huono. Paskempi on vähemmän paska.

Anonyymi kirjoitti:

Paska on absoluuttisen huono. Paskempi on vähemmän paska.

Kun on kaksi henkilöä, älykäs ja tätä älykkäämpi, niin kumpiko on näistä kahdesta älykkäin?

Anonyymi kirjoitti:

N-sanakaan ei kohdistu välttämättä yhteen tunnistettavaan henkilöön, joten se peruste on pehmeä.

Kritiikki kohdistuu siihen, että tarina oli huonosti keksitty, vaikka siinä on koko draaman kaari:

1. Esittely: keskeiset henkilöt, heidän välisensä suhteet ja tapahtumapaikka esitellään.
Ajoin tänään mökille liukuvalla veneellä.
Pari sataa metriä leveässä kapeikossa tuli liukuva avovene vastaan.

2. Kehittely: toiminta syvenee, päähenkilön tielle osuu esteitä, ristiriidat kärjistyvät.
Tulee kohti, käännän oikealle, mutta tulee silti kohti.

3. Huippukohta: ristiriidat purkautuvat ja tapahtumat saavat uuden käänteen.
Käännän enemmän oikealle ja aletaan olla jo väylän ulkopuolella.
Tyfoonilla honk honk.

4. Taantuma: henkilöiden väliset avoimiksi jääneet kysymykset saavat vastauksen.
Avovenekuskin (parikymppinen jonne) pää nousee hetkeksi puhelimen näytöltä, kääntää venettä vasemmalle ja pää painuu takaisin puhelimen suuntaan.

5. Loppu: katsoja saa tietää, miten päähenkilölle kävi.
Tilanne ohi ja sain kääntää veneen takaisin väylälle.
Toki olisi voinut heti alussa vetää vasemmalle, mutta kapeikossa on pienempi riski tulla väärinymmärretyksi, kun pysyy omalla puolella.
Vika taisi olla minussa, kun en heti tajunnut, että veneessä on autonominen ajo päällä...

Kyllä pskaa tarinaa saa haukkua.

Lue lisää

Älä välitä, jos tarina ei sinulle kelpaa. Moni muu on varmasti ymmärtänyt sen viestin.
Kyllä tuo kertomus pärjää loistavasti täällä keskimäärin esiintyvälle pölinnälle.

Aloittaja jopa ymmärsi pysyä omalla puolellaan, jottei syntyisi vaarallista edestakaisin väistelyä, kuten joskus jalkakäytävällä tapahtuu.
Äänimerkkiä on hyvä käyttää tuollaisissa tilanteissa herättämään toinen osapuoli.

Kerropa oma näkemyksesi tilanteesta, jossa vastaantuleva vene ylittää väylän keskiviivan kapeassa salmessa?
Mihin itse väistäisit?

Nyt ei sitten enää kannata jatkaa tuota kulunutta vääntöä tuosta aloitustarinan uskottavuudesta.
Kyseessä on tärkeä aihe, joka käsittelee vesikulkuneuvojen keskinäistä väistämistä.
Tuon lisäksi on syytä ottaa esille tarkkaavaisuuden säilyttäminen venettä kuljetettaessa.
Keskittyminen venettä ajettaessa on elintärkeää.
Sen laimin lyömisestä olemme saaneet lukea viime vuosina karmeita esimerkkejä.

Anonyymi kirjoitti:

Älä välitä, jos tarina ei sinulle kelpaa. Moni muu on varmasti ymmärtänyt sen viestin.
Kyllä tuo kertomus pärjää loistavasti täällä keskimäärin esiintyvälle pölinnälle.

Aloittaja jopa ymmärsi pysyä omalla puolellaan, jottei syntyisi vaarallista edestakaisin väistelyä, kuten joskus jalkakäytävällä tapahtuu.
Äänimerkkiä on hyvä käyttää tuollaisissa tilanteissa herättämään toinen osapuoli.

Kerropa oma näkemyksesi tilanteesta, jossa vastaantuleva vene ylittää väylän keskiviivan kapeassa salmessa?
Mihin itse väistäisit?

Nyt ei sitten enää kannata jatkaa tuota kulunutta vääntöä tuosta aloitustarinan uskottavuudesta.
Kyseessä on tärkeä aihe, joka käsittelee vesikulkuneuvojen keskinäistä väistämistä.
Tuon lisäksi on syytä ottaa esille tarkkaavaisuuden säilyttäminen venettä kuljetettaessa.
Keskittyminen venettä ajettaessa on elintärkeää.
Sen laimin lyömisestä olemme saaneet lukea viime vuosina karmeita esimerkkejä.

Lue lisää

Väistäisitkö, jos vene tulee kovaa vastaan pyörätiellä?
Äläkä sitten aloita mitään vääntöä uskottavuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Väistäisitkö, jos vene tulee kovaa vastaan pyörätiellä?
Äläkä sitten aloita mitään vääntöä uskottavuudesta.

Minä väistäisin ihan varmasti. Saattaisi kuitenkin kestää tovin. Olisihan se aika yllättävää.

Anonyymi kirjoitti:

Väistäisitkö, jos vene tulee kovaa vastaan pyörätiellä?
Äläkä sitten aloita mitään vääntöä uskottavuudesta.

Nyt on pakko kysyä oletko tuo draaman kaaren tutkija?
Jos näin on, niin olet ilmeisesti liian kovasti stressautunut jonkun ohjaustyösi kanssa, että olet kadottanut täysin realismin elämästäsi.

En enempää rasita sinun arkeasi, joten voinemme jättää tämän aloituksen ruotimisen tähän.
Hyvää syksyn jatkoa.

Kerro lisää.

Soiko se hanuri enää tuollaisen jälkeen? Käsikin voi tarvita laastaria.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro lisää.

Tää on normimeininkiä Hangossa, tsekkaa vaikka Hanko-keskustelua. Siellä on Fjalle ja kumppanit , Bög-Göran ja muutama muu, ja osa on ihan oikeita henkilöitä sekä Levatorskogen jossa sattuu ja tapahtuu. Mutta veneilyn kanssa tällä on kovin vähän tekemistä, paitsi että osa fistingporukasta on väistämättä veneilijöitä.

Niinpä...

1: Totta
2: Eka aloitusviesti tänä vuonna.

T: Eka viestin lähettänyt.

Ellei todisteita ole ne tekaistaan.

T. Puten tietotoimisto

Lähtökohtaisesti sen, joka kertoo tarinan, pitää osoittaa tarinan olevan tosi, jos siitä tulee epäselvyyttä.

On tervettä epäillä, jos joku ei ole uskottavaa. Todistuksena todenperäisyydestä ei tietenkään riitä se, että joku voisi olla teoriassa mahdollista.

Sama pätee tietenkin kirjoittajan henkilöllisyyteen. Vaikka olisi kaksi kirjoitusta, joiden lauserakenne, kerronta, draaman kaari ja tyyli olisivat identtisesti, ei voi varmuudella sanoa sen perusteella, että ne olisivat juuri saman henkilön tuotosta.

Äärettömän apinajoukon lausetta lainaten, jos apinajoukko saisi rajattomasti aikaa, ne jossain vaiheessa kirjoittaisivat identtisen tarinan.

Täällä ei kuitenkaan tarvitse todistaa mitään koska ei ole tapahtunut rikosta. Joku kirjoittaa mielensä mukaan ja toiset kommentoivat mielensä mukaan. Joskus on syytä epäillä, joskus ei.

Anonyymi kirjoitti:

Lähtökohtaisesti sen, joka kertoo tarinan, pitää osoittaa tarinan olevan tosi, jos siitä tulee epäselvyyttä.

On tervettä epäillä, jos joku ei ole uskottavaa. Todistuksena todenperäisyydestä ei tietenkään riitä se, että joku voisi olla teoriassa mahdollista.

Sama pätee tietenkin kirjoittajan henkilöllisyyteen. Vaikka olisi kaksi kirjoitusta, joiden lauserakenne, kerronta, draaman kaari ja tyyli olisivat identtisesti, ei voi varmuudella sanoa sen perusteella, että ne olisivat juuri saman henkilön tuotosta.

Äärettömän apinajoukon lausetta lainaten, jos apinajoukko saisi rajattomasti aikaa, ne jossain vaiheessa kirjoittaisivat identtisen tarinan.

Täällä ei kuitenkaan tarvitse todistaa mitään koska ei ole tapahtunut rikosta. Joku kirjoittaa mielensä mukaan ja toiset kommentoivat mielensä mukaan. Joskus on syytä epäillä, joskus ei.

Lue lisää

Toki todistustaakka on väitteen esittäjällä. Mutta jos nimenomaan väittää alkuperäistä väitettä valheeksi, siirtyy todistustaakka. Se on nääs eri asia kuin sanoa, että "voihan tuo olla totta mutta voihan se olla olemattakin". Silloin nimittäin väitetään TIEDETTÄVÄN, että kyseessä on valhe, ei pelkästään todeta, ettei ole todisteita eikä siis varmaa tietoa, miten on.

Noihin "tekstianalyyseihin" en sitten pane painoa ensinkään. "Draaman kaari" my ass.

Totta.
Jos alun perin tuli kohti, niin suunnan muutoksen jälkeen ei enää tullut, ellei molemmat vaihtaneet suuntaa.

Aikamoinen sattuma, että ihminen, joka ei näe mitään, osaa ennakoida juuri oikean suunnan törmäyksen varmistamiseksi. Jäi kuitenkin ihmetyttämään, miksi ei törmännyt, kun niin kovasti yritti. Olisihan ääni helpottanut kohteen löytämistä.

Asiat näyttävät yleensä kovin erilaisilta eri veneistä katsottuna. Kun joku tulee sinnikkäästi kohti, niin siitä veneestä katsottuna ei vaaraa ole ja suuntakin on jossain oman veneen takana eikä niin, että yrittäisi tulla iholle. Sen huomaa, kun kääntää pään ja katsoo, mihin toinen on menossa.

Vähän on selittelyn makua 😁

Meriteiden säännöthän eivät kiellä kahta vastakkaisiin suuntiin etenevää alusta sivuuttamasta toisiaan oikeat kyljet vastakkain, jos ne eivät ole kohdanneet keulat vastakkain, siis olleet törmäyskurssilla, jolloin niiden pitäisi kummankin väistää oikealle.

En äsken väittänyt, että aloittaja olisi kääntänyt vasemmalle, vaan päin vastoin hänen kertomuksensa mukaisesti oikealle. Jos aloittaja väistön tehtyään koki vastaantulijan edelleen tulevan kohti, en keksi muita vaihtoehtoja kuin joko sen, että vastaantulija kääntyi koko ajan häntä kohti tai sen, että aloittaja ei ollut alunpitäenkään sellaisessa tilanteessa, että hänen olisi tarvinnut kääntyä yhtään mihinkään.

Jos veneet olisivat olleet tosiasiallisessa keulat vastakkain -tilanteessa, aloittajan toimenpidehän olisi riittänyt - ellei vastaantulija kääntänyt vasemmalle. En ole ottanut kantaa, kummasta vaihtoehdosta on ollut kyse. Kolmatta skenaariota en keksi.

Ihmettelen muuten myös, miksi aloittaja viesti äänimerkillä, että muuttaa suuntaansa vasemmalle, kun kerran kääntyi oikealle… ”Tyfoonilla honk honk”

Anonyymi kirjoitti:

Meriteiden säännöthän eivät kiellä kahta vastakkaisiin suuntiin etenevää alusta sivuuttamasta toisiaan oikeat kyljet vastakkain, jos ne eivät ole kohdanneet keulat vastakkain, siis olleet törmäyskurssilla, jolloin niiden pitäisi kummankin väistää oikealle.

En äsken väittänyt, että aloittaja olisi kääntänyt vasemmalle, vaan päin vastoin hänen kertomuksensa mukaisesti oikealle. Jos aloittaja väistön tehtyään koki vastaantulijan edelleen tulevan kohti, en keksi muita vaihtoehtoja kuin joko sen, että vastaantulija kääntyi koko ajan häntä kohti tai sen, että aloittaja ei ollut alunpitäenkään sellaisessa tilanteessa, että hänen olisi tarvinnut kääntyä yhtään mihinkään.

Jos veneet olisivat olleet tosiasiallisessa keulat vastakkain -tilanteessa, aloittajan toimenpidehän olisi riittänyt - ellei vastaantulija kääntänyt vasemmalle. En ole ottanut kantaa, kummasta vaihtoehdosta on ollut kyse. Kolmatta skenaariota en keksi.

Ihmettelen muuten myös, miksi aloittaja viesti äänimerkillä, että muuttaa suuntaansa vasemmalle, kun kerran kääntyi oikealle… ”Tyfoonilla honk honk”

Lue lisää

Et näytä ottavan kantaa tuon vastaantulijan kännykän käyttöön.
Siihen tuijottamalla saadaan sellainen yhtälö, jossa vaihtoehtoja on äärettömästi.

Minun teoriani on, että tämän kännykkään katsojan vene on itsestään kaartanut vasemmalle - kännykkään katsojan huomaamatta.

” Avovenekuskin (parikymppinen jonne) pää nousee hetkeksi puhelimen näytöltä, kääntää venettä vasemmalle ja pää painuu takaisin puhelimen suuntaan.”

Tuo kohta on minustakin outo, mutta luulen siinä olevan painovirheen.
On olemassa paljon ihmisiä, jotka sekoittavat helposti oikean ja vasemman, vaikka toimivatkin ko. tilanteessa oikein.

On hienoa havaita, että olemme jo päässeet yli tuon väsyneen uskottavuus kynnyksen.
Sehän ei todellakaan ole tämän keskustelun kantava voima, vaan se miten tuollaisesta väistämistilanteesta selvitään.
Kaikkein tärkeimpänä on se, että miten estetään tuollaisen skenaarion tapahtuminen.

Anonyymi kirjoitti:

Et näytä ottavan kantaa tuon vastaantulijan kännykän käyttöön.
Siihen tuijottamalla saadaan sellainen yhtälö, jossa vaihtoehtoja on äärettömästi.

Minun teoriani on, että tämän kännykkään katsojan vene on itsestään kaartanut vasemmalle - kännykkään katsojan huomaamatta.

” Avovenekuskin (parikymppinen jonne) pää nousee hetkeksi puhelimen näytöltä, kääntää venettä vasemmalle ja pää painuu takaisin puhelimen suuntaan.”

Tuo kohta on minustakin outo, mutta luulen siinä olevan painovirheen.
On olemassa paljon ihmisiä, jotka sekoittavat helposti oikean ja vasemman, vaikka toimivatkin ko. tilanteessa oikein.

On hienoa havaita, että olemme jo päässeet yli tuon väsyneen uskottavuus kynnyksen.
Sehän ei todellakaan ole tämän keskustelun kantava voima, vaan se miten tuollaisesta väistämistilanteesta selvitään.
Kaikkein tärkeimpänä on se, että miten estetään tuollaisen skenaarion tapahtuminen.

Lue lisää

Vaan mitä sille kissalle kävi?

Anonyymi kirjoitti:

Et näytä ottavan kantaa tuon vastaantulijan kännykän käyttöön.
Siihen tuijottamalla saadaan sellainen yhtälö, jossa vaihtoehtoja on äärettömästi.

Minun teoriani on, että tämän kännykkään katsojan vene on itsestään kaartanut vasemmalle - kännykkään katsojan huomaamatta.

” Avovenekuskin (parikymppinen jonne) pää nousee hetkeksi puhelimen näytöltä, kääntää venettä vasemmalle ja pää painuu takaisin puhelimen suuntaan.”

Tuo kohta on minustakin outo, mutta luulen siinä olevan painovirheen.
On olemassa paljon ihmisiä, jotka sekoittavat helposti oikean ja vasemman, vaikka toimivatkin ko. tilanteessa oikein.

On hienoa havaita, että olemme jo päässeet yli tuon väsyneen uskottavuus kynnyksen.
Sehän ei todellakaan ole tämän keskustelun kantava voima, vaan se miten tuollaisesta väistämistilanteesta selvitään.
Kaikkein tärkeimpänä on se, että miten estetään tuollaisen skenaarion tapahtuminen.

Lue lisää

Uskottavuutta ei ole tullut lisää.
Kun rakennetaan teoriaa teorian päälle, se vaikuttaa selittelyltä.

Kaikkein loogisin johtopäätös on kuitenkin, että vastaantulija katsoi plotteria ja korjasi suuntaansa sen mukaan. Aloittaja vain hätääntyi turhasta.

Anonyymi kirjoitti:

Uskottavuutta ei ole tullut lisää.
Kun rakennetaan teoriaa teorian päälle, se vaikuttaa selittelyltä.

Kaikkein loogisin johtopäätös on kuitenkin, että vastaantulija katsoi plotteria ja korjasi suuntaansa sen mukaan. Aloittaja vain hätääntyi turhasta.

Lue lisää

Minäkään en usko, että joku ajaisi kapeikkoon ilman, että olisi katsonut sitä etukäteen. Toinen vene on nähty ja huomattu hyvissä ajoin.

Nuorukainen huomasi, että boomeri oli hätääntynyt ja soitti urkuja. Nuorukainen liioitteli väistöään, ettei vanhus saa kohtausta, vaikkei muutenkaan vaaraa ollut.
Fiksu nuori.

Anonyymi kirjoitti:

Minäkään en usko, että joku ajaisi kapeikkoon ilman, että olisi katsonut sitä etukäteen. Toinen vene on nähty ja huomattu hyvissä ajoin.

Nuorukainen huomasi, että boomeri oli hätääntynyt ja soitti urkuja. Nuorukainen liioitteli väistöään, ettei vanhus saa kohtausta, vaikkei muutenkaan vaaraa ollut.
Fiksu nuori.

Lue lisää

Taidat kuulua kykyjään yliarvioiviin kokemattomiin nuoriin, jotka eivät ole vaivautuneet lukemaan sääntöjä. Ajolinjojen ja korjausliikkeiden on aina oltava mahdollisimman hyvissä ajoin tehtyjä ja selkeitä, jotta tulkintavaikeuksilta vältytään eikä yhteentörmäämisen vaaraa synny. Kaiken maailman kännykkäjonnet, mökkiveneilijät, uusrikkaat velkavivuttajat ja muuten vaan pöljät tuppaavat unohtamaan tämän.

Anonyymi kirjoitti:

Taidat kuulua kykyjään yliarvioiviin kokemattomiin nuoriin, jotka eivät ole vaivautuneet lukemaan sääntöjä. Ajolinjojen ja korjausliikkeiden on aina oltava mahdollisimman hyvissä ajoin tehtyjä ja selkeitä, jotta tulkintavaikeuksilta vältytään eikä yhteentörmäämisen vaaraa synny. Kaiken maailman kännykkäjonnet, mökkiveneilijät, uusrikkaat velkavivuttajat ja muuten vaan pöljät tuppaavat unohtamaan tämän.

Lue lisää

Rauhoitu köyhä boomeri.
Harkintasi pettää taas kerran.

Nuori herrasmies huomasi paniikkisi ja teki tarpeettoman liikkeen vain sinua rauhoittaakseen. Olisit kiitollinen. Yhteentörmäyksen vaaran kuvittelu johtuu vain heikosta näöstäsi. Toisesta veneestä katsottuna ei ollut mitään vaaraa. Nuorien kyky tehdä havaintoja on paljon vanhuksia parempi.

Anonyymi kirjoitti:

Rauhoitu köyhä boomeri.
Harkintasi pettää taas kerran.

Nuori herrasmies huomasi paniikkisi ja teki tarpeettoman liikkeen vain sinua rauhoittaakseen. Olisit kiitollinen. Yhteentörmäyksen vaaran kuvittelu johtuu vain heikosta näöstäsi. Toisesta veneestä katsottuna ei ollut mitään vaaraa. Nuorien kyky tehdä havaintoja on paljon vanhuksia parempi.

Lue lisää

En ole boomeri. Jannujen pitää huomioida miltä tilanne näyttää toisen osapuolen näkövinkkelistä ja toimia sen mukaisesti. Sama juttu kun iso jenkkivene paahtaa keula pystyssä kohti purkkaria väistääkseen läheltä. Väärin toimittu.

Anonyymi kirjoitti:

En ole boomeri. Jannujen pitää huomioida miltä tilanne näyttää toisen osapuolen näkövinkkelistä ja toimia sen mukaisesti. Sama juttu kun iso jenkkivene paahtaa keula pystyssä kohti purkkaria väistääkseen läheltä. Väärin toimittu.

Lue lisää

Jokainen vastaa omasta vinkkelistään. Hän näki asiat paremmin, mutta oli kiltti sedälle, jota pelotti.

Anonyymi kirjoitti:

Rauhoitu köyhä boomeri.
Harkintasi pettää taas kerran.

Nuori herrasmies huomasi paniikkisi ja teki tarpeettoman liikkeen vain sinua rauhoittaakseen. Olisit kiitollinen. Yhteentörmäyksen vaaran kuvittelu johtuu vain heikosta näöstäsi. Toisesta veneestä katsottuna ei ollut mitään vaaraa. Nuorien kyky tehdä havaintoja on paljon vanhuksia parempi.

Lue lisää

Vastaantulija ilmoittautui. Onpa töykeät tavat.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen vastaa omasta vinkkelistään. Hän näki asiat paremmin, mutta oli kiltti sedälle, jota pelotti.

Lue nyt se säännöt ja selittele sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Uskottavuutta ei ole tullut lisää.
Kun rakennetaan teoriaa teorian päälle, se vaikuttaa selittelyltä.

Kaikkein loogisin johtopäätös on kuitenkin, että vastaantulija katsoi plotteria ja korjasi suuntaansa sen mukaan. Aloittaja vain hätääntyi turhasta.

Lue lisää

Näyttää menevän yhä omituisempaan suuntaa nuo argumentit tuota aloitusta vastaan.
Minä en näe muualla mitään selittelyä - paitsi ehkä seuraavassa lainauksessa.

” Kaikkein loogisin johtopäätös on kuitenkin, että vastaantulija katsoi plotteria ja korjasi suuntaansa sen mukaan. Aloittaja vain hätääntyi turhasta.”

Kuulkaapas siellä interwebin puolella tätä viestiä.
Venettä ei ajeta missään katselemalla plotteria. Venettä kuljetetaan katselemalla ympäristöä ja ajetaan sittenkin sääntöjen mukaan.

Tuo laitteiden tuijottaminen on saanut jo kansan taudin tasoisen mittakaavan.
Ei ole ihme kuinka nopeasti kännykkäajan alkuvuosina viranomainen kielsi niiden käyttämisen ajon aikana.
Jenkkilässä pahimmat onnettomuudet johtuivat tekstiviestien kirjoittelusta ajon aikana.
Navigaattoreiden alkuaikoina hölmöimmät ajoivat tietyömaalla kuoppaan kun navi käski kääntymään.
Nyt näyttää siltä, että veneilijätkään eivät ole säästyneet tältä syövältä.

Nyt sitten kaikki, jotka eivät vielä ole sisäistäneet Meriteiden sääntöjä, tutustumaan niihin ajatuksen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Minäkään en usko, että joku ajaisi kapeikkoon ilman, että olisi katsonut sitä etukäteen. Toinen vene on nähty ja huomattu hyvissä ajoin.

Nuorukainen huomasi, että boomeri oli hätääntynyt ja soitti urkuja. Nuorukainen liioitteli väistöään, ettei vanhus saa kohtausta, vaikkei muutenkaan vaaraa ollut.
Fiksu nuori.

Lue lisää

Sokkona kapeikkoon on todistettu melkein joka kesä. Ei piitata nopeusrajoituksista tai muista säännöistä, eikä huomata valvontaa suorittavaa vartioalusta ennen kuin se asettuu poikittain ja näyttää pysäytysmerkkiä.

Anonyymi kirjoitti:

Sokkona kapeikkoon on todistettu melkein joka kesä. Ei piitata nopeusrajoituksista tai muista säännöistä, eikä huomata valvontaa suorittavaa vartioalusta ennen kuin se asettuu poikittain ja näyttää pysäytysmerkkiä.

Lue lisää

Mistä sinä tiedät, mitä joku toinen henkilö toisessa veneessä näkee ja ajattelee, toope :D

Anonyymi kirjoitti:

Mistä sinä tiedät, mitä joku toinen henkilö toisessa veneessä näkee ja ajattelee, toope :D

Niinpä niin, olit sitten varmaan sinä joka katsoit, että tuossahan ne valvoo juhannusliikennettä - sopiva paikka ylittää nopeusrajoitus ja vaarantaa muuta liikennettä siinä toivossa että palkitaan sakkolapulla.

Ei edelleenkään ole sellaista pykälää. Ahtaissa kulkuväylissä pitää kuljettaa niin lähellä oikeaa laitaa kuin on turvallista ja käytännössä mahdollista. Se voi olla vaikka vasemmassa laidassa jos vaikka lähtee vasemmasta laidasta liikkeelle ja on vasempaan laitaan asiaa ja keskellä väylää on vilkas liikenne. Turhia väyläylityksiä pitää välttää. Toinen esimerkki on jos tuulet väylän toisella laidalls ovat epäsuotuisat.

Ei koske niitä, jotka eivät kulje väylää pitkin. Väylän poikki saa mennä

Anonyymi kirjoitti:

Ei koske niitä, jotka eivät kulje väylää pitkin. Väylän poikki saa mennä

Tottakai, ja vaikka kuinka monta kertaa missä kulmassa näkee aiheelliseksi.

T. Purjehtija

Anonyymi kirjoitti:

Ei edelleenkään ole sellaista pykälää. Ahtaissa kulkuväylissä pitää kuljettaa niin lähellä oikeaa laitaa kuin on turvallista ja käytännössä mahdollista. Se voi olla vaikka vasemmassa laidassa jos vaikka lähtee vasemmasta laidasta liikkeelle ja on vasempaan laitaan asiaa ja keskellä väylää on vilkas liikenne. Turhia väyläylityksiä pitää välttää. Toinen esimerkki on jos tuulet väylän toisella laidalls ovat epäsuotuisat.

Lue lisää

Ei tietenkään ole mitään pykäliä olemassa.
Niitä ovat kirjoitelleet pelokkaat virkamiehet siltä varoin, että uskaltaisivat joskus lähteä veneilemään.

On todella hyvä, että täältä löytyy oikaistua ja ajantasaista tietoa kuinka veneellä tulee liikkua.

Nyt täytyisi vain saada nämä ohjeistukset laajempaan jakeluun ja erityisesti veneilyjärjestöjen opetusmateriaalit tulisi pikaisesti uudistaa.

Olipa hienoa, että minäkin, joka olen ollut vuosikymmeniä noiden sääntönikkareiden aivopestävänä ja hankkinut heidän yllyttämänä laajan valikoiman erilaisia kuljettajankirjoja olen vihdoin löytänyt täältä viisauden.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietenkään ole mitään pykäliä olemassa.
Niitä ovat kirjoitelleet pelokkaat virkamiehet siltä varoin, että uskaltaisivat joskus lähteä veneilemään.

On todella hyvä, että täältä löytyy oikaistua ja ajantasaista tietoa kuinka veneellä tulee liikkua.

Nyt täytyisi vain saada nämä ohjeistukset laajempaan jakeluun ja erityisesti veneilyjärjestöjen opetusmateriaalit tulisi pikaisesti uudistaa.

Olipa hienoa, että minäkin, joka olen ollut vuosikymmeniä noiden sääntönikkareiden aivopestävänä ja hankkinut heidän yllyttämänä laajan valikoiman erilaisia kuljettajankirjoja olen vihdoin löytänyt täältä viisauden.

Lue lisää

Sääntöjä luetaan, kun jotain sattuu.

Aika harvoin on sattunut, joten ei ole kattavaa valikoimaa tulkinnoista.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietenkään ole mitään pykäliä olemassa.
Niitä ovat kirjoitelleet pelokkaat virkamiehet siltä varoin, että uskaltaisivat joskus lähteä veneilemään.

On todella hyvä, että täältä löytyy oikaistua ja ajantasaista tietoa kuinka veneellä tulee liikkua.

Nyt täytyisi vain saada nämä ohjeistukset laajempaan jakeluun ja erityisesti veneilyjärjestöjen opetusmateriaalit tulisi pikaisesti uudistaa.

Olipa hienoa, että minäkin, joka olen ollut vuosikymmeniä noiden sääntönikkareiden aivopestävänä ja hankkinut heidän yllyttämänä laajan valikoiman erilaisia kuljettajankirjoja olen vihdoin löytänyt täältä viisauden.

Lue lisää

Asiansa osaavien veneilyjärjestöjen opetusmsteriaalit ovat olleet jo hyvän aikaa ajan tasalla. Vesiliikennelain uudistuksesta kun on jo aikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Asiansa osaavien veneilyjärjestöjen opetusmsteriaalit ovat olleet jo hyvän aikaa ajan tasalla. Vesiliikennelain uudistuksesta kun on jo aikaa.

Osittain on.
Suurin ongelma materiaaleissa on se, että ne tehdään isolla pensselillä tarkoituksena antaa karkea yleiskuva säännöistä.

Se, mikä jää puuttumaan, on ne tilanteet, joissa on oikeasti epäselvyyksiä. Vaikka hieno sääntö "purje ennen moottoria". Pääsääntö on hyvä, mutta sillä perusteella jollalla purjehtija tai soutaja ei ymmärrä pysyä poissa kapeassa rännissä menevän isomman veneen tieltä.

Enkä halua tehdä tästä mitään periaatteellista vänkäämistä vaan ihan käytännön asian. Soudella voi vähän sivummallakin, mutta jos kukaan ei ole koskaan sanonut, että niin pitää tehdä, ei sitä välttämättä tule ajatelleeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Osittain on.
Suurin ongelma materiaaleissa on se, että ne tehdään isolla pensselillä tarkoituksena antaa karkea yleiskuva säännöistä.

Se, mikä jää puuttumaan, on ne tilanteet, joissa on oikeasti epäselvyyksiä. Vaikka hieno sääntö "purje ennen moottoria". Pääsääntö on hyvä, mutta sillä perusteella jollalla purjehtija tai soutaja ei ymmärrä pysyä poissa kapeassa rännissä menevän isomman veneen tieltä.

Enkä halua tehdä tästä mitään periaatteellista vänkäämistä vaan ihan käytännön asian. Soudella voi vähän sivummallakin, mutta jos kukaan ei ole koskaan sanonut, että niin pitää tehdä, ei sitä välttämättä tule ajatelleeksi.

Lue lisää

Yhtälailla unohtuu, että saavuttava purjevene on väistämisvelvollinen moottoriveneeseenkin nähden.

Kurssimateriaalien nyrkkisäännöillä ei tule kuin nyrkkien heiluttelua vesillä. Parempi olisi pysytellä lakitekstissä, ei ne niin vaikeaselkoisia ole... kurssimateriaaliin voi sitten vaikka piirrellä täydentäviä kuvia lukutaidottomille.

Anonyymi kirjoitti:

Yhtälailla unohtuu, että saavuttava purjevene on väistämisvelvollinen moottoriveneeseenkin nähden.

Kurssimateriaalien nyrkkisäännöillä ei tule kuin nyrkkien heiluttelua vesillä. Parempi olisi pysytellä lakitekstissä, ei ne niin vaikeaselkoisia ole... kurssimateriaaliin voi sitten vaikka piirrellä täydentäviä kuvia lukutaidottomille.

Lue lisää

Tuollahan juuri kirjoitettiin, ettei mitään sääntöjä ole.
Mitäs vehtaamista tämä nyt on?
Minä kun olen aina hakenut täältä sen viimeisen ohjeen.
Väylässä ajetaan missä huvittaa ja kohdataan miltä puolelta nyt sattuu kunakin päivänä hotsittamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollahan juuri kirjoitettiin, ettei mitään sääntöjä ole.
Mitäs vehtaamista tämä nyt on?
Minä kun olen aina hakenut täältä sen viimeisen ohjeen.
Väylässä ajetaan missä huvittaa ja kohdataan miltä puolelta nyt sattuu kunakin päivänä hotsittamaan.

Lue lisää

Olisiko kuitenkin niin, että täällä on useampi kirjoittaja ja nimimerkki anonyymi ei ole nimimerkki vaan se tarkoittaa kaikkia niitä, joilla ei ole omaa nimimerkkiä :D

Anonyymi kirjoitti:

Yhtälailla unohtuu, että saavuttava purjevene on väistämisvelvollinen moottoriveneeseenkin nähden.

Kurssimateriaalien nyrkkisäännöillä ei tule kuin nyrkkien heiluttelua vesillä. Parempi olisi pysytellä lakitekstissä, ei ne niin vaikeaselkoisia ole... kurssimateriaaliin voi sitten vaikka piirrellä täydentäviä kuvia lukutaidottomille.

Lue lisää

Tuo myös ja onhan niitä muitakin.

Ei ne ongelmatilanteet kuitenkaan tule aavalla ulapalla kahden veneen kohdatessa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollahan juuri kirjoitettiin, ettei mitään sääntöjä ole.
Mitäs vehtaamista tämä nyt on?
Minä kun olen aina hakenut täältä sen viimeisen ohjeen.
Väylässä ajetaan missä huvittaa ja kohdataan miltä puolelta nyt sattuu kunakin päivänä hotsittamaan.

Lue lisää

No se viesti jossa väitettiin, ettei sääntöjä ole, oli jo itsessään ristiriitainen aivopieru. Tosin ei minun.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo myös ja onhan niitä muitakin.

Ei ne ongelmatilanteet kuitenkaan tule aavalla ulapalla kahden veneen kohdatessa.

Tulee, jos tämän foorumin pahimmilla venkoilijoilla on veneet ja sattuvat kohtaamaan aavalla ulapalla. :D

Menit ilmeisesti väylän poikki siinä 200 metriä leveässä kapeikossa.

Anonyymi kirjoitti:

Menit ilmeisesti väylän poikki siinä 200 metriä leveässä kapeikossa.

Sitä luokkaa, mutta en tietenkaan suoraan poikittain.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä luokkaa, mutta en tietenkaan suoraan poikittain.

Melkoinen trafiikki siinä 200 metriä leveässä kapeikossa! Hehheh.

Anonyymi kirjoitti:

Melkoinen trafiikki siinä 200 metriä leveässä kapeikossa! Hehheh.

Voi olla, että on eri paikka ja eri tapaus.

Anonyymi kirjoitti:

Melkoinen trafiikki siinä 200 metriä leveässä kapeikossa! Hehheh.

Kylläpäs onkin. 200 metriä leveä kapeikko on harvoin kovinkaan lyhyt. Siitä johtuen on aika vaikeaa erottaa onko vene menossa

Anonyymi kirjoitti:

Kylläpäs onkin. 200 metriä leveä kapeikko on harvoin kovinkaan lyhyt. Siitä johtuen on aika vaikeaa erottaa onko vene menossa

Viesti "karkasi" jatkuu.
väylän poikki vai siirtymässä kulkusuuntaansa nähden väylän reunalta toiselle.

Anonyymi kirjoitti:

Viesti "karkasi" jatkuu.
väylän poikki vai siirtymässä kulkusuuntaansa nähden väylän reunalta toiselle.

Karkasiko se kissakin? Se tässä jännittää mitä sille sattui mutta linkki videoon puuttuu.

Anonyymi kirjoitti:

Kylläpäs onkin. 200 metriä leveä kapeikko on harvoin kovinkaan lyhyt. Siitä johtuen on aika vaikeaa erottaa onko vene menossa

Ai?
En ole huomannut, että eri levyiset kapeikot olisivat eri pituisia. Jos vaikka menee runkoväylää Hangosta pohjoiseen, niin siinä on parisataa metriä leveitä välejä varmaan toistakymmentä eikä mikään niistä ole kovin pitkä.

Anonyymi kirjoitti:

Viesti "karkasi" jatkuu.
väylän poikki vai siirtymässä kulkusuuntaansa nähden väylän reunalta toiselle.

Kun menee väylän poikki, joutuu menemään puolelta toisella ja ylikin.