Tähtitiedettä

Puhutaan sitten taivaan teknosignatuureista. Ja kartetaan sanaa alien tai ufo.

Anonyymi kirjoitti:

Puhutaan sitten taivaan teknosignatuureista. Ja kartetaan sanaa alien tai ufo.

Voiko käyttää sanaan vapunen?

Anonyymi kirjoitti:

Puhutaan sitten taivaan teknosignatuureista. Ja kartetaan sanaa alien tai ufo.

Valosaaste. Satelliittijunat ja radiotaajuushäiriöt. Hyökkäävä sivilisaatio. Nämä kaikki uhkaavat maanpäällistä tähtitiedettä. Mutta onko kukaan koskaan ajatellut, että globaali ilmastonmuutos saattaa aiheuttaa tuhoa observatorioissa? Osoittautuu, että vastaus on "kyllä".

Anonyymi kirjoitti:

Puhutaan sitten taivaan teknosignatuureista. Ja kartetaan sanaa alien tai ufo.

Sen lisäksi, että tutkimme eksoplaneettojen merkkejä teknologisesta toiminnasta (alias "teknosignatuureista"), on myös niitä, jotka suosittelevat, että etsimme niitä täältä kotoa. Esimerkkejä ovat Galileo-projekti , joka on omistettu tähtienvälisten objektien (ISO) ja tunnistamattomien ilmailmiöiden (UAP) tutkimiseen. Siellä on myös Penn State Extraterrestrial Intelligence Center , tutkimusryhmä, joka on sitoutunut edistämään SETI:tä teknosignatuureja etsimällä. Äskettäisessä artikkelissa he selittävät , kuinka tulevien SETI-toimien tulisi harkita maan ulkopuolisen teknologian etsimistä aurinkokunnastamme.

Taikominen ja ufot on eriasia https://www.youtube.com/watch?v=JcEyq6RyQ8w

Ei ufotutkimus ole mitään taikauskoa!

Tulevat tehtävät voisivat etsiä muinaista muukalaista teknologiaa aurinkokunnasta.

Ilmiötä on tutkittu useita vuosikymmeniä lukuisten valtioiden toimesta ja kuten brittien UFO-tutkimuksesta vastannut Nick Pope totesi brittiarkistojen avauduttua, savuavaa asetta ei löytynyt. Ei löytynyt Ranskasta eikä USA:stakaan.

Kun tieteellinen tutkimus tuottaa nollatulosta vuosikymmenestä toiseen, tutkijoiden into asiaa kohtaan loppuu. UFO-ilmiö on kaiken lisäksi niin laaja, että siitä on hyvin vaikea saada otetta. UFO on mikä tahansa tunnistamaton lentävä objekti tai ilmiö; ei vain tekninen laite. Vaihtoehtoja on lukemattomia, eikä vieraan sivilisaation dirigenssi ole todennäköisimpien joukossa.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmiötä on tutkittu useita vuosikymmeniä lukuisten valtioiden toimesta ja kuten brittien UFO-tutkimuksesta vastannut Nick Pope totesi brittiarkistojen avauduttua, savuavaa asetta ei löytynyt. Ei löytynyt Ranskasta eikä USA:stakaan.

Kun tieteellinen tutkimus tuottaa nollatulosta vuosikymmenestä toiseen, tutkijoiden into asiaa kohtaan loppuu. UFO-ilmiö on kaiken lisäksi niin laaja, että siitä on hyvin vaikea saada otetta. UFO on mikä tahansa tunnistamaton lentävä objekti tai ilmiö; ei vain tekninen laite. Vaihtoehtoja on lukemattomia, eikä vieraan sivilisaation dirigenssi ole todennäköisimpien joukossa.

Lue lisää

Se on tietysti eri asia kiinnostaako jonkin ilmiön tutkiminen tieteilijöitä (ja onko se aina pelkästään kiinnostuksesta riippuvaista?). Kuitenkin niin pitkään kun maailmankaikkeudessa on selittämättömiä ilmiöitä, yksi tapa selvittää niitä on juuri tieteellinen tutkimus. Tieteellinen tutkimus on pitkäjänteistä työtä ja ainoa lakipiste jonkin osa-alueen tutkimukselle on se, että tutkimus on tuottanut yleisesti hyväksytyn, kattavan vastauksen eli asia on selvitetty. Tosin, aina tulee uusia tutkijoita joten isossa osassa tutkimustyö jatkuu ja kuinka ollakaan, usein löytyy uusia vastauksia ja saattaapa aikaisemmat käsitteet ja teoriat mennä täysin uusiksi.

Tunnistamattomien ilmiöiden tutkiminen on ehdottoman tärkeää.
Joskus vuonna 2019 tuhat ilmastonlämpenemmistutkijaa tuotti melkein 20000 tutkimusta samasta asiasta. Siihen kannattaisi tähtitieteilijöidenkin pyrkiä.

Anonyymi kirjoitti:

Se on tietysti eri asia kiinnostaako jonkin ilmiön tutkiminen tieteilijöitä (ja onko se aina pelkästään kiinnostuksesta riippuvaista?). Kuitenkin niin pitkään kun maailmankaikkeudessa on selittämättömiä ilmiöitä, yksi tapa selvittää niitä on juuri tieteellinen tutkimus. Tieteellinen tutkimus on pitkäjänteistä työtä ja ainoa lakipiste jonkin osa-alueen tutkimukselle on se, että tutkimus on tuottanut yleisesti hyväksytyn, kattavan vastauksen eli asia on selvitetty. Tosin, aina tulee uusia tutkijoita joten isossa osassa tutkimustyö jatkuu ja kuinka ollakaan, usein löytyy uusia vastauksia ja saattaapa aikaisemmat käsitteet ja teoriat mennä täysin uusiksi.

Lue lisää

Sitten on rahoitus. Ufot yms. on leimattu tiedeyhteisössä huuhaaksi, joten olisi aika yllättävää, että ko. tutkimukselle myönnettäisiin rahoitusta. Ulkomailla tutkimukset taas on/ovat olleet syystä tai toisesta kohtuullisen salaisia. Jälkeenpäin niitä on sitten avattu, mutta missä määrin.

Anonyymi kirjoitti:

Sitten on rahoitus. Ufot yms. on leimattu tiedeyhteisössä huuhaaksi, joten olisi aika yllättävää, että ko. tutkimukselle myönnettäisiin rahoitusta. Ulkomailla tutkimukset taas on/ovat olleet syystä tai toisesta kohtuullisen salaisia. Jälkeenpäin niitä on sitten avattu, mutta missä määrin.

Lue lisää

Tiedeyhteisö on hieno sana. Kun tuommoista käyttää, niin kaikki sen jälkeen on selvää kuin pässinliha.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedeyhteisö on hieno sana. Kun tuommoista käyttää, niin kaikki sen jälkeen on selvää kuin pässinliha.

Onhan UFO-tutkimuksesta tehty ihan väitöskirjatason tutkimusta. Närvän uskontotieteen alaan kuuluva tutkimus totesi UFO-ilmiön suurelta osin uskonnolliseksi ilmiöksi.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan UFO-tutkimuksesta tehty ihan väitöskirjatason tutkimusta. Närvän uskontotieteen alaan kuuluva tutkimus totesi UFO-ilmiön suurelta osin uskonnolliseksi ilmiöksi.

Kysymys Närvän väitöskirjassa oli ufo-uskovaisuudesta ja jotta se olisi hyväksytty ja filosofian tri tutkinto olisi hyväksytty, painotuksen on pitänyt noudattaa yleisesti hyväksyttyjä linjauksia. Väitöskirjaa on hiottu tarkkaan mm. ohjaajan myötävaikutuksella. Kuitenkin väikkäri on filosofinen tutkielma lhmisten suhteesta ufo-ilmiöön. Mitään konkreettista siinä tuskin tutkitaan tai edes esitetään.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys Närvän väitöskirjassa oli ufo-uskovaisuudesta ja jotta se olisi hyväksytty ja filosofian tri tutkinto olisi hyväksytty, painotuksen on pitänyt noudattaa yleisesti hyväksyttyjä linjauksia. Väitöskirjaa on hiottu tarkkaan mm. ohjaajan myötävaikutuksella. Kuitenkin väikkäri on filosofinen tutkielma lhmisten suhteesta ufo-ilmiöön. Mitään konkreettista siinä tuskin tutkitaan tai edes esitetään.

Lue lisää

Missä tiedekunnassa on tuo väitöskirja esitetty?

Anonyymi kirjoitti:

Missä tiedekunnassa on tuo väitöskirja esitetty?

Turun yliopisto:
"Uskontotiede tutkii uskonnollisia ja uskontoon kytkeytyviä ilmiöitä, käytäntöjä, perinteitä ja instituutioita eri aikoina ja eri kulttuureissa. Näihin ilmiöihin lukeutuvat myös monet henkiset ja uskonnottomat katsomukset...

Uskontotiede on yksi kulttuurien tutkimuksen oppiaineista ja kuuluu Turun yliopiston historian, kulttuurin ja taiteiden tutkimuksen laitokseen osana humanistista tiedekuntaa."

Anonyymi kirjoitti:

Onhan UFO-tutkimuksesta tehty ihan väitöskirjatason tutkimusta. Närvän uskontotieteen alaan kuuluva tutkimus totesi UFO-ilmiön suurelta osin uskonnolliseksi ilmiöksi.

Väittäminen ei ole sama asia kuin toteaminen.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan UFO-tutkimuksesta tehty ihan väitöskirjatason tutkimusta. Närvän uskontotieteen alaan kuuluva tutkimus totesi UFO-ilmiön suurelta osin uskonnolliseksi ilmiöksi.

Tutkimukset eivät mitään totea. Ne saattavat osoittaa jotain tai sitten eivät.

Anonyymi kirjoitti:

Tutkimukset eivät mitään totea. Ne saattavat osoittaa jotain tai sitten eivät.

Filosofinen pohdiskelu harvemmin tuottaa mitään eksaktia tietoa. Kun puhutaan ufoista, silloin pitäisi rajata asiakokonaisuus tunnistamattomiin lentäviin objekteihin. Niistä on konkreettista näyttöä ja todennettua tutkahavaintotietoa sekä nauhoitetta lentäjien ja viranomaisten välisistä keskusteluista. Ammattilentäjien havainnot ovat varmaan sieltä uskottavammasta päästä, etenkin jos ufo on näkynyt myös tutkassa. Näitä havaintoja on käsittääkseni runsaasti ja nythän myös jenkkilän sotilasviranomaiset ovat avanneet omia havaintojaan. Mielestäni ihan asiallinen ilmiö vaikka yrittää selvittää, mistä on kysymys.

Anonyymi kirjoitti:

Filosofinen pohdiskelu harvemmin tuottaa mitään eksaktia tietoa. Kun puhutaan ufoista, silloin pitäisi rajata asiakokonaisuus tunnistamattomiin lentäviin objekteihin. Niistä on konkreettista näyttöä ja todennettua tutkahavaintotietoa sekä nauhoitetta lentäjien ja viranomaisten välisistä keskusteluista. Ammattilentäjien havainnot ovat varmaan sieltä uskottavammasta päästä, etenkin jos ufo on näkynyt myös tutkassa. Näitä havaintoja on käsittääkseni runsaasti ja nythän myös jenkkilän sotilasviranomaiset ovat avanneet omia havaintojaan. Mielestäni ihan asiallinen ilmiö vaikka yrittää selvittää, mistä on kysymys.

Lue lisää

Melko vähissä taitavat olla tapaukset, jolloin ammattilentäjä ja tutka ovat havainneet UFO:n. Suomessa Ilmavoimat valvoo ilmatilaa tutkilla ja tarvittaessa tunnistuslennoilla. Viimeinen tunnettu tapaus oli -60 luvulta Porista.
Lintuharrastajat tähyilevät harrastuksenaan taivaalle kiikareilla. En tiedä ainuttakaan UFO-havaintoa heiltä, vaikka porukkaa on paljon.
Nykyään käytännössä jokaisella on aina kamera mukana. UFO kuvia ilmaantui jostain syystä enemmän silloin, kun kameroita oli melko harvalla mukana.

Seurasin genreä -70 luvulla pitkään ja jonkin aikaa myös 2000 luvulla. Osin samat jutut kiertävät, eikä uskottavuus ole ainakaan lisääntynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Melko vähissä taitavat olla tapaukset, jolloin ammattilentäjä ja tutka ovat havainneet UFO:n. Suomessa Ilmavoimat valvoo ilmatilaa tutkilla ja tarvittaessa tunnistuslennoilla. Viimeinen tunnettu tapaus oli -60 luvulta Porista.
Lintuharrastajat tähyilevät harrastuksenaan taivaalle kiikareilla. En tiedä ainuttakaan UFO-havaintoa heiltä, vaikka porukkaa on paljon.
Nykyään käytännössä jokaisella on aina kamera mukana. UFO kuvia ilmaantui jostain syystä enemmän silloin, kun kameroita oli melko harvalla mukana.

Seurasin genreä -70 luvulla pitkään ja jonkin aikaa myös 2000 luvulla. Osin samat jutut kiertävät, eikä uskottavuus ole ainakaan lisääntynyt.

Lue lisää

Ainakaan itselläni ei ole tiedossa sellaista kanavaa, missä eri maiden viranomaiset julkaisevat haivaitsemiaan selittämättömiä ilmiöitä mm. lentäjien ilmoituksia ja/tai tutkahavaintoja. Edelleen nämä ovat niitä asioita, jotka käsitellään julkisuudelta salassa. USA:ssa on kuitenkin tapahtunut viime aikoina tässä suhteessa pientä avautumista. Nyt on ihan virallisesti myönnetty UFO-ilmiön olemassaolo. Googlesta löytyy ko. aiheesta paljon tietoa ja käsittääkseni USA:ssa näiden UFO-ilmiöiden selvittämiseksi ollaan ryhtymässä toimiin ellei ole jo ryhdytty, lintuharrastajista huolimatta.

UFO:istahan on otettu/julkaistu sekä kuvia että liikkuvaa kuvaa vaikka kuinka. Ensimmäiset kuvat lienevät jo tuolta 1900-luvun alku puolelta. Niistä ilmeisesti mikään ei kuitenkaan ole herättänyt virallisen tiedekentän edustajia. Senkin tietysti ymmärtää, koska valo- tai videokuva ei sinänsä anna mitään varmuutta siitä, että se olisi autenttinen. Toiseksi kuvaajat ovat tietääkseni olleet yksityishenkilöitä. Nyt poikkeuksena ovat nämä Jenkkilän sotilaslentäjien lentokoneesta ottama videomatsku.

Pääasia mielestäni kuitenkin on, että vihdoin UFO-ilmiön myöntää ison maan viranomaiset, jolloin tutkimustyö saattaa ponkaista alkuun ilman hörhöksi leimautumista.

Itse en ole nähnyt UFO:ja ainakaan siinä määrin, että olisin tehnyt niistä ilmoituksia "jonnekin" (kuten varmaan moni muukin), enkä ole kohdannut alieneitakaan. Siitä huolimatta, tunnistamattomat ilmiöt (lähinnä taivaan ilmiöt) ovat aina kiinnostanut olipa ilmiöiden takana sitten mitä hyvänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Ainakaan itselläni ei ole tiedossa sellaista kanavaa, missä eri maiden viranomaiset julkaisevat haivaitsemiaan selittämättömiä ilmiöitä mm. lentäjien ilmoituksia ja/tai tutkahavaintoja. Edelleen nämä ovat niitä asioita, jotka käsitellään julkisuudelta salassa. USA:ssa on kuitenkin tapahtunut viime aikoina tässä suhteessa pientä avautumista. Nyt on ihan virallisesti myönnetty UFO-ilmiön olemassaolo. Googlesta löytyy ko. aiheesta paljon tietoa ja käsittääkseni USA:ssa näiden UFO-ilmiöiden selvittämiseksi ollaan ryhtymässä toimiin ellei ole jo ryhdytty, lintuharrastajista huolimatta.

UFO:istahan on otettu/julkaistu sekä kuvia että liikkuvaa kuvaa vaikka kuinka. Ensimmäiset kuvat lienevät jo tuolta 1900-luvun alku puolelta. Niistä ilmeisesti mikään ei kuitenkaan ole herättänyt virallisen tiedekentän edustajia. Senkin tietysti ymmärtää, koska valo- tai videokuva ei sinänsä anna mitään varmuutta siitä, että se olisi autenttinen. Toiseksi kuvaajat ovat tietääkseni olleet yksityishenkilöitä. Nyt poikkeuksena ovat nämä Jenkkilän sotilaslentäjien lentokoneesta ottama videomatsku.

Pääasia mielestäni kuitenkin on, että vihdoin UFO-ilmiön myöntää ison maan viranomaiset, jolloin tutkimustyö saattaa ponkaista alkuun ilman hörhöksi leimautumista.

Itse en ole nähnyt UFO:ja ainakaan siinä määrin, että olisin tehnyt niistä ilmoituksia "jonnekin" (kuten varmaan moni muukin), enkä ole kohdannut alieneitakaan. Siitä huolimatta, tunnistamattomat ilmiöt (lähinnä taivaan ilmiöt) ovat aina kiinnostanut olipa ilmiöiden takana sitten mitä hyvänsä.

Lue lisää

Noissa viime vuosisadan alkupuolelta olevissa kuvissa on yksi huvittava piirre. Olen nähnyt niitä ainakin neljäkymmentäluvulta 2000 luvun alkuun. UFO:t olivat alkuun lähes aina pölykapselin näköisiä, pyöreällä kuvulla varustettuja Lentäviä lautasia. Kun sarjakuvagenre kehitti uusia alustyyppejä, kuten sikaarin mallisia, niitä alkoi ilmestyä myös kuviin. Lähellä vuosisadan vaihdetta tulivat kolmio-UFO:t.

Uskottavuus on noissa kuvissa melkoisen heikko.

Anonyymi kirjoitti:

Ainakaan itselläni ei ole tiedossa sellaista kanavaa, missä eri maiden viranomaiset julkaisevat haivaitsemiaan selittämättömiä ilmiöitä mm. lentäjien ilmoituksia ja/tai tutkahavaintoja. Edelleen nämä ovat niitä asioita, jotka käsitellään julkisuudelta salassa. USA:ssa on kuitenkin tapahtunut viime aikoina tässä suhteessa pientä avautumista. Nyt on ihan virallisesti myönnetty UFO-ilmiön olemassaolo. Googlesta löytyy ko. aiheesta paljon tietoa ja käsittääkseni USA:ssa näiden UFO-ilmiöiden selvittämiseksi ollaan ryhtymässä toimiin ellei ole jo ryhdytty, lintuharrastajista huolimatta.

UFO:istahan on otettu/julkaistu sekä kuvia että liikkuvaa kuvaa vaikka kuinka. Ensimmäiset kuvat lienevät jo tuolta 1900-luvun alku puolelta. Niistä ilmeisesti mikään ei kuitenkaan ole herättänyt virallisen tiedekentän edustajia. Senkin tietysti ymmärtää, koska valo- tai videokuva ei sinänsä anna mitään varmuutta siitä, että se olisi autenttinen. Toiseksi kuvaajat ovat tietääkseni olleet yksityishenkilöitä. Nyt poikkeuksena ovat nämä Jenkkilän sotilaslentäjien lentokoneesta ottama videomatsku.

Pääasia mielestäni kuitenkin on, että vihdoin UFO-ilmiön myöntää ison maan viranomaiset, jolloin tutkimustyö saattaa ponkaista alkuun ilman hörhöksi leimautumista.

Itse en ole nähnyt UFO:ja ainakaan siinä määrin, että olisin tehnyt niistä ilmoituksia "jonnekin" (kuten varmaan moni muukin), enkä ole kohdannut alieneitakaan. Siitä huolimatta, tunnistamattomat ilmiöt (lähinnä taivaan ilmiöt) ovat aina kiinnostanut olipa ilmiöiden takana sitten mitä hyvänsä.

Lue lisää

Minulla oli Suomen osalta sellainen kanava käytössä yli 30 vuotta. Ei ainuttakaan selittämätöntä tapausta sen paremmin sotilaslentäjiltä kuin ilmavalvonnaltakaan.

Ilmavoimien ex. kapiainen.

Anonyymi kirjoitti:

Noissa viime vuosisadan alkupuolelta olevissa kuvissa on yksi huvittava piirre. Olen nähnyt niitä ainakin neljäkymmentäluvulta 2000 luvun alkuun. UFO:t olivat alkuun lähes aina pölykapselin näköisiä, pyöreällä kuvulla varustettuja Lentäviä lautasia. Kun sarjakuvagenre kehitti uusia alustyyppejä, kuten sikaarin mallisia, niitä alkoi ilmestyä myös kuviin. Lähellä vuosisadan vaihdetta tulivat kolmio-UFO:t.

Uskottavuus on noissa kuvissa melkoisen heikko.

Lue lisää

Samoin, vanhemmat valokuvat ns. Lentävistä lautasista eivät todellakaan vakuuta ja myöhemmin tietokoneaikakaudella "vakuuttavia" kuvia ja videoita on ollut teknisesti helpohkoa valmistaa. Se aika on lopullisesti takana päin. Enpä osaa sanoa mikä olisi tänä päivänä riittävä todiste? Riittäisikö se, että alus olisi julkisesti nähtävillä, vai pitäisikö se nähdä myös toiminnassa?