https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0ed0acaa-b060-4695-a083-0b3f496fe942
Ilmastomuutoksen markkinoijat ovat hokeneet, kuinka kiire ilmastotoimilla on. Nyt on kiireessä tehty toimenpiteitä ja jälki on rumaa. On vaikea tunnistaa tätä maata enää kotimaakseen.
Ilmastomuutoksen markkinoijat ovat hokeneet, kuinka kiire ilmastotoimilla on. Nyt on kiireessä tehty toimenpiteitä ja jälki on rumaa. On vaikea tunnistaa tätä maata enää kotimaakseen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Vihreällä siirtymällä ei ole juurikaan tekemistä energian hinnan nopean nousun kanssa. Vihreän siirtymän suhteen ei ole tapahtunut mitään, joka olisi voinut aiheuttaa hintapiikin.
Mutta kun denialisteilta on paukut loppu, niin sitten vaikka valehdellaan. Se kyllä on totta, että nykyinen energian hinta vauhdittaa vihreää siirtymää. Venäjän fossiiliset ovat olleet ansa, johon Eurooppa on langennut.
Suurin syy on ailahtelevan tuulienergian säätötarve. Säätövoiman ylläpitokustannukset nostavat sähkön hintaa.
Sähkö oli halpaa silloin kun sitä tehtiin hiiltä polttamalla ja hinta alkoi nousta selvästi jo ennen Venäjän sotaa.
Höpö höpö.
https://yle.fi/uutiset/3-12655694
Kaiken tämän maksaa sähkön kuluttaja. Hurraa, vihreä siirtymä!
Tuo linjojen rakentaminen ei vaikuta energian hintaan. Siirtoon kylläkin, mutta tuulivoima tiputtaa energian hintaa enemmän kuin nostaa siirron.
Tällaiset hankkeet mahdollistavat sähkön hinnan selvän halpenemisen tulevaisuudessa.
Jos siirrymme yhä enemmän puhtaaseen sähköenergiaan sen sijaan, että polttelisimme kivihiiltä tai öljyä, tarvitaan vahvempaa sähkönsiirtoverkkoa. Se tulee maksamaan itsensä takaisin aivan varmasti.
VIHREÄ SIIRTYMÄ on tehnyt koko Suomesta ison SÄÄNNÖSTELYALTAAN. Vuorokausisäännöstely on jo vertaansa vailla, virtaamia vesistöissä joudutaan jopa 5x (viisinkertaistamaan) saman vuorokauden aikana.
Ekologista on näiden tuulella käyvien aasintuntijoiden puuhastelu.
Voiko olla enää mahdollista, että joku on noin sokea. Ajattele kokonaisuutta! Energian hinta on aina ollut kalleinta niissä maissa, joissa iso osa energiasta on tuotettu tuulivoimalla. Saksa, Tanska ja Espanja. Suomessa sähkö alkoi kallistumaan jo syksyllä 2021, eli paljon ennen sotaa. Sota syvensi kriisiä, mutta ei ole sen juurisyy.
Ydinvoimamaa Ranskassa taitaa olla kalleinta, että se siitä.
Yksi poikkeus ei riitä kumoamaan asiaa. Ylivoimainen valtaosa maailman maista on silti halvempia kuin nuo tuulivoimalla pääosin toimivat valtiot. On vain pari poikkeusta.
Todellisuudessa tuulivoima on vain lisännyt sähkön hintaa.
Älytön ajatus tämä "Todellisuudessa tuulivoima on vain lisännyt sähkön hintaa".
Huomenna Latvia ja Liettua kalleimpia.
Jaha, ja todistapa, että tuulivoima olisi vähentänyt sähkön hintaa. En ole nähnyt ainuttakaan todistetta siitä.
Tuotanto laskee ja kulutus nostaa hintaa. Oman kantasi todistaminen sen sijaan on mahdotonta.
Sähkönhintatilastot ova todistaneet pitkään Tanskan, Saksan ja Espanjan sähkönhinnat Euroopan korkeimmaksi. Olen seurannut tilastoja noin 10 vuoden ajalta. Ainoa selittävä tekijä on se, että heillä on ylläpidettävänään kaksinkertainen tuotantokapasiteetti, koska sähköä on saatava silloinkin kun ei tuule.
Kaikki pielessä. Tanskassa on sähkö ollut keskimäärin halvempaa kuin Suomessa, siitä etelään kalliimpaa. Selittävä tekijä on väestön tiheys.
Vihreä siirtymä on kateellisten vihreiden ja muiden eri puolueiden poliitiikkojen eräänlainen varallisuuden sosialisointi.
Tyhmän kansan mailmakuva voidaan muuttaa kun tarpeeksi mediassa toistetaan ilmastomuutoksesta joten se alkaa ajattelemaan samanlaisesti kuin muutosta haluavat poliitiikot joiden tavoitteet ovat vähintääkin kyseenalaisia
Kissannahkasähkökin on nykyhinnoilla kannattavaa. Siirrytään siihen.
Suomesa tuotetun sähkön keskimääräinen tuotantokustannus jää selvästi alle 5 senttiä/kWh. Mutta sitä ei riitä kaikille ja Euroopasta saa parempaa hintaa, kun siellä on kova pula energiasta.
-Scholz käveli vihreiden yli - Saksa pitää ydinvoimalansa käynnissä huhtikuuhun asti
-Poliitikot innostuivat Fortumin aloitteesta - Vihreiden johtohahmo: "Ensimmäinen pienydinvoimala Suomeen tällä vuosikymmenellä"
Otetaanko ulkomainen omistaja taas mukaan ja kustaan lisää rahaa keinottelijoille vai joko olemme oppinut kotimaisuuden energia asioissa?
Eli tuo pienydinvoimala tulee 2040-luvulla tai sitten ei ollenkaan.
Ja asiantuntemuksesi perustui mihin?
On enemmän kuin todennäköistä, että ensimmäiset kaupalliset pienydinvoimalat tulevat markkinoille ennen vuotta 2030. Itse asiassa ainakin Kiina rakentaa jo ensimmäistä, mutta sen sarjatuotantoon saattaa jokunen vuosi vielä mennä.
Suomessa on ihan turha toivoakaan, että yhtäkään pienydinvoimalaa tulee ennen vuotta 2030. Nämä toiveet voidaan rauhassa haudata. Pienydinvoimalat eivät eroa lupaprosesseissa yhtään normaalista ydinvoimalasta ja jopa valmistusprosessi ei paljon kevyempi ole. Vaikka saisimme huomenna luvan niin ydinvoimalaa ei ennen vuotta 2030 saada tehtyä. Edes pienydinvoimala ei ole yksinkertainen rakentaa. Testausprosessit ovat täsmälleen samat, muut luvat täsmälleen samat jne. Pienydinvoimalan ja normaalin ydinvoimalan ero on reaktorin teho. Kaikki muut ongelmat ovat täsmälleen samoja.
Kyllä, Kiina rakentaa ydinvoimalaa, mutta onko sillä paskankaan väliä meille. Wattiakaan ei sieltä meille tule. Ja pienydinvoimalat eivät ikinä tule sarjatuotantoon. Niitä tullaan toki tekemään, mutta jokainen niistä on erikseen rakennettava tuote. Mitään sarjatuotantoa ei koskaan tule. Pienydinvoimala on tulee olemaan yhtä paljon sarjatuotannossa kuin OL3.
On muutenkin hölmöä, että pienydinvoimalat ovat "sarjatuotantoa". Yhtä hyvin ydinpommit ovat sarjatuotantoa tai hiilivoimalat ovat sarjatuotantoa. Pienydinvoimalat ovat vain pikkuisen Loviisan ydinvoimalaa pienempiä. Toki voihan joku väittää, että Loviisan ydinvoimaloita voitaisiin tehdä sarjatuotantona...
Todellisuudessa ydinvoimalat eivät tule koskaan olemaan sarjatuotantoa.
Syy sarjatuotantoon pyrkimisessä on karanneet kustannukset. Ja pienvoimala ei kuulosta ollenkaan niin vaaralliselta kuin suurydinvoimala. Mutta radioaktiivista materiaali kummassakin on ihan riittävästi, jos se pääse karkaamaan ympäristöön.
Eikös VTT kehittele lämmitysreaktoria, jossa reaktorionnettomuus on mahdoton. Pelkkä veden lämmitin matalassa paineessa ja lämpötilassa jonnekin kallioluolaan sijoitettuna.
Voidaanhan siihen pyrkiä, mutta pienydinvoimala ei ole tuote joka sarjatuotantoon koskaan tulee. Jokainen niistä tehdään erikseen ja omilla suunnitelmilla. Kyse ei mistään autosta tai kännykästä.
Ja muutenkin, pienydinvoimala on vain pienemmän kokoinen ydinvoimala. Ei mikään periaate, testausprosessi, säännöt jne muutu sen kohdalla.
Ydinjätettä tuokin tuottaa. Joillekin 500 m syvyyteen peruskalliooon sijoitettu kapseloitu ydinjäte on edelleen ongelma.
Tuolta https://www.vttresearch.com/fi/uutiset-ja-tarinat/kohti-puhdasta-kaukolampoa-merkittava-patentti-vttn-kehittamalle lisätietoa.
EI mikään ole mahdotonta. Eikä oikeasti edes VTT väitä, että onnettomuus on mahdotonta, sen todennäköisyys on vain paljon aiempaa pienempi.
Tämä on vähän sama kuin Titanicin valmistajat sanoivat laivansa olevan uppoamaton... (Itse asiassa kukaan ei koskaan väittänyt Titanicin olevan uppoamaton)
Koko pallon energiankulutuksesta 85 % tulee edelleen fossiilisista. Hiilen hinta on 4-kertaistunut parissa vuodessa. Kova kysyntä nostaa hintaa.
Putlerin terrorisota on paljastanut, kuinka järkyttävän riippuvaisia hyvinvointiyhteiskunnat ovat fossiilienergiasta. Ydinvoiman kieltänyt Saksa on varsinainen malliesimerkki.
Tässä https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kl/1d10f73b-8179-45dd-84cc-d4910230d6b4?ref=ampparit:7248 hieno ratkaisu vihreän siirtymän ongelmaan.
”Syntyy negatiivinen paine ja ilma painuu yksikön pohjaan sijoitetun propellin kautta”, selittää Asarnow.
Että sekin vielä !
Siipiprofiili synnyttää tunnetusti alipeineen, mutta tuo negatiivinen on luultavasti kääntäjän munaus. Vaikka onhan se negatiivinen, jos nollakohdaksi valitaan normaali-ilmanpaine, kuten useimmissa pneumaattisen paineen mittareissa.
Ihan fiksun tuntuinen keksintö, jos annetut tiedot pitävät paikkaansa ja hyötysuhde on edes kohtuullinen.
Kyllä tuo negatiivinen paine on keksijän keksintöä.
"As the wind hits those airfoils, it creates a negative pressure"
Aivan, mutta kun aerodynamiikassa puhutaan positiivisesta ja negatiivisesta paineesta, on referenssinä häiriintymättömän virtauksen paine. Kun siipiprofiili on laminaarisessa virtauksessa, sen yläpintaan syntyy alipaine, eli häiriintymättömään virtaukseen nähde negatiivinen paine.
Tärkein siirtymä on virheiden siirtymä hautaan.
Valitettavasti sitä ennen teollisuus ja työpaikat siirtyvät täältä halvempien kustannusten maihin. Vihervasemmisto on aiheuttanut valtavan tuhon Suomen kansantaloudelle ja luonnolle.
Sä oot vaan vähän surullinen ryssännuolija. Pitäskö sun nyt lähteä vapaaehtokses sinne ryssän armeijaan kerta tuota keskiaikaista paskavaltiota niin paljon rakastat?
Minun ei tarvitse piitata vihreästä siirtymästä, koska omistan 2 ha metsää. Hoidan sitä hyvin, niin se sitoo hiilidioksidia enemmän kuin tuotan. Lisäksi käytän lämmitykseen puuhun varastoitunutta aurinkoenergiaa, joka on kaikin puolin puhdasta ja ekologista.
Toki pidän ilmastonmuutosta luonnollisena asiana, niin kuin muutakin luonnossa tapahtuvaa muutosta, joten hoitaisin metsääni ilmastonmuuttumisesta huolimatta, jotta saan lämmitettyä kotini.