Jos ette tiedä, mistä on kysymys, niin katsokaa netistä. Kysymys on häiriöstä, joka kyllä tunnetaan Työterveyslaitoksella, ja siihen on kyllä hoitokeino, mutta se ei ole Suomessa lääketieteen yleisesti hyväksymä. Sitä nimitetään DNRS menetelmäksi.
Todisteena pelottelun vahingollisuudesta on se, että kaksoissokkotutkimuksessa saantiin kolmen minuutin pelottelu dokumentilla kännykän tuottamasta säteilystä tuotettua terveelle ihmiselle sähköyliherkkyys.
Nyt meitä on ainakin 6 vuotta peloteltu hirveästi sillä ilmastonmuutoksella. Ei siis ole mikään ihme, että yhä useampi oireilee pelkäämällä, masentumalla ja ahdistumalla. Ei niitä ihmisiä voi pitää syyllisenä siihen. Syyllisiä on yksin pelottelijat.
Liskonaivoit ovat sinänsä vain ihmisen puolustusmekanismi, mutta jos niitä jatkuvasti ärsytetään kaikenlaisilla kuvitelluilla uhkilla, niin ihminen sairastuu. Sairaus voi esiintyä myös fyysisinä oireina.
Todisteena pelottelun vahingollisuudesta on se, että kaksoissokkotutkimuksessa saantiin kolmen minuutin pelottelu dokumentilla kännykän tuottamasta säteilystä tuotettua terveelle ihmiselle sähköyliherkkyys.
Nyt meitä on ainakin 6 vuotta peloteltu hirveästi sillä ilmastonmuutoksella. Ei siis ole mikään ihme, että yhä useampi oireilee pelkäämällä, masentumalla ja ahdistumalla. Ei niitä ihmisiä voi pitää syyllisenä siihen. Syyllisiä on yksin pelottelijat.
Liskonaivoit ovat sinänsä vain ihmisen puolustusmekanismi, mutta jos niitä jatkuvasti ärsytetään kaikenlaisilla kuvitelluilla uhkilla, niin ihminen sairastuu. Sairaus voi esiintyä myös fyysisinä oireina.
Vastaukset 178
Vanhimmat
"Todisteena pelottelun vahingollisuudesta on se, että kaksoissokkotutkimuksessa saantiin kolmen minuutin pelottelu dokumentilla kännykän tuottamasta säteilystä tuotettua terveelle ihmiselle sähköyliherkkyys."
Tuohon tutkimukseen olisi kiva saada linkki. Kuulostaa todella uskomattomalta. Johonkin rajatapaukseen tuollaisella voisi olla vaikutusta, mutta sitä ei varmasti voi yleistää.
Ilmastonmuutos on todellinen uhka, vai kiistätkö senkin?
Kysyt siis APH:lta linkkiä väitteeseensä? Taidat olla uusi täällä.
Tuo juttu oli Wikipediassa artikkelissa, jossa käsiteltiin liskonaivoja. Löydät sen netistä tuolla haulla liskonaivot. Minulle hoitoalan ammattilaisena tuo liskonaivo juttu on ollut tuttu jo vuosikymmeniä.
Juuri sen takia minä tappelen sitä ilmastolla pelottelua vastaan. Kun minä tunnen tuon jutun ihmisen puolustusmekanismista, minä pystyn sitä kyllä itse itselläni hallitsemaan, mutta vaarassa on ne, joilla tuosta asiasta ei ole lääketieteellistä tietoa.
Kyllä minä edelleen kiistän sen, että ilmastonmuutos olisi todellinen uhka. Muiden uskomuksilla ei ole minulle mitään arvoa. Minä tiedän asiasta niin paljon enemmän. Eihän sitä paniikkia lietso ilmastotieteen ammattilaiset.
Ne on valtaosa aivan rauhallisia asian suhteen. Muutostarpeesta ne kyllä kertoo, mutta eivät turhia hötkyile. Paniinkinlietsojat on kaikki tietämättömiä ja ymmärtämättömiä maallikkoja. Tekevät sitä joko tietämättömyyttään tai taloudellista voittoa saadakseen.
Minulla on ollut jo vuosikymmeniä tietoa, joka edelleen puuttuu maailman ilmastotieteeltä ja se tieto on takuuvarmaa faktaa. Ilmastotieteen teorian, johon ilmastonmuutos mallinnukset perustuu, olen tuntenut jo yli 50 vuotta.
Ei löydy artikkelia, voitko täsmentää suoralla linkillä?
Haulla "liskonaivot" löytyy wikipedia-artikkeleja, mutta ainoassakaan ei ole esitetty tutkimusta, johon vetosit.
Ilmatieteen ammattilaiset ja etenkin klimatologit ovat olleet kymmeniä vuosia huolissaan siitä, etteivät ilmatotoimet ole riittäviä. Yksimileisyys on nykyään jo niin vankaa, ettei tieteellistä epäilyä enää ole.
Esimerkiksi Petteri Taalas on kirjoittanut, että fossiilista polttoaineista pitää päästä mahdollisimman nopeasti eroon. Muu on lillukanvarsia. Yksikään ilmastotutkija ei väitä enää, etteiköfossiilinen CO2 aiheuttaisi nopeaa ilmaston lämpenemistä ja etteikö se olisi tulevaisuudessa vakava uhka.
Et sinä mitään mallinnuksia tunne. Henkilö, jonka atomit kutistuvat ja fotonien nopeus riippuu säteilylähteestä, ei kykene ymmärtämään yksinkertaisiakaan mallinnuksia.
"Esimerkiksi Petteri Taalas on kirjoittanut, että fossiilista polttoaineista pitää päästä mahdollisimman nopeasti eroon."
Kerro lisää hassuja juttuja. Mieluiten sellaisia, jotka todistavat hihhulien rukoileman AGW;n pulpahtaneet vihdoin ja viimein taivaanrannan takaa näkösälle.
Eli oliko nyt niin, että tuota artikkelia ei ole olemassa vaan keksit sen itse?
Sitä minä vähän arvelinkin, että ei tämä porukka osaa käyttää senvertaa nettiä, että löytäisi tuon Wikipedian artikkelin se kun on otsikoitu: Ympäristöherkkyys. Senkö takia niitä linkkejä vingutaan.
On paljon helpompi kirjoittaa joku sopiva hakusana. Netistä löytyy tietoa kyllä vaikka ei aivan täsmällistä hakua tietäisikään. Yksi allarmisti tuossa väitti, ettei läytänyt kyseistä tutkimusta.
Minähän viittasinkin Wikipedian artikkeliin, jossa kommentoitiin kyseistä tutkimusta enkä itse tutkimukseen. Olen jo pitkään tiennyt tuon kauhujuttujen sairastuttavan vaikutuksen, mutta minullekkin tuli yllätyksenä että 3 minuuttia riittä.
Nyt sitä alarmisti propagandaa on paasattu toistuvasti jo ainakin 6 vuotta. Vaikka jutussa olisi tottakin, niin vaikutus riippuu siitä, miten sitä julkisuudessa käsitellään. Aivan kaikki liioittelu on propagandaa, joka on vahingollista.
Löytyihän se artikkeli vihdoin.
https://ro.uow.edu.au/cgi/viewcontent.cgi?article=4969&context=sspapers
Ihmisen sisäistä noseboa lienee vaikeampi vaimentaa kuin ihan vain kehittää omaa medialukutaitoaan ja kylmästi skipata joka ainoa klikkiotsikko ja seurata sivusta kuinka media ampuu itseään jalkaan. Tiedonvälitys alkaa olla sille sivuseikka.
APH:
"Tuo juttu oli Wikipediassa artikkelissa, jossa käsiteltiin liskonaivoja. Löydät sen netistä tuolla haulla liskonaivot. "
Haulla ei löytynyt mitään liskonaivoista.
APH:
"Sitä minä vähän arvelinkin, että ei tämä porukka osaa käyttää senvertaa nettiä, että löytäisi tuon Wikipedian artikkelin se kun on otsikoitu: Ympäristöherkkyys. "
No miksi valehtelit alkuun, että se löytyy haulla "liskonaivot" Mokasit itse ja syytäy muita.
Se, että aina haluaa peesata suurinta aktiivista laumaa, on tyhmyyttä ja kyvyttömyyttä käyttää omaa päätään ajatteluun. Sehän noista väärinymmärryksistä on paistanut koko ajan.
Kuvittelet olevasi hirveän viisas, vaikka pystyt ainoastaan peesaamaan. Niinhän ne peesaajat on kautta aikain kuvitelleet, että lauman mukana sitä voittaa. Minä olen aina pitänyt sitä vääränä valintana. Opin sen jo lapsena, että peesaaminen on tyhmää.
Tuo viimeisin väitteesi todistaa, että tietämyksesi minun ammateistani on suorastaan miinuksen puolella. Niissä kun joutuu nimenomaan mallintamaan asioita. Sitä oli varsinkin minun viimeisin ammattini.
Senpä takia luotin heti, kun maailman suosituinta mallinnusta kehittänyt tohtori sanoi, että ilmasto on niin hirveän monimutkainen ja alati muuttuva asia, että sen mallintaminen tietokoneella on mahdotonta.
Luotin nimenomaan sen takia, kun mallintaminen oli minulle tuttua jo 15 vuoden ajalta. Minä siis hyppäsin kelkkaan, jossa oli 18 ihmisen kansainvälinen asiantuntijaryhmä, jota tämä tohtori johti.
Mieluummin kuulun niihin viisaisiin kuin suureen tyhmään laumaan, vaikka se pieni joukko nyt on vielä paljon viisaampia kuin minä. Minä olen aina pyrkinut seuraamaan itseäni viisaampia, vaikka en samaan pystyisikään.
Se, että välillä tuntee oman vajavaisuutensa, on terveellistä. Sen takia seuraan mm. Vaarallisen valtatien pelastajat sarjaa. Ne kaverit vasta neroja onkin ja aivan itseoppineita.
Kun ymmärtää jonkinverran fysiikkaa, tajuaa, millaisiin ihmeisiin ne pystyy kerran toisensa jälkeen. Siellä ei paljon olisi kouluopeista hyötyä. Eihän ne opit opeta YMMÄRTÄMÄÄN fysiikkaa. Ne veijarit ymmärtää ja soveltaa fysiikkaa koko ajan.
Sinä tietysti vain halveksit heitäkin. Oletkohan koskaan sitä sarjaa edes katsonut. Sinullehan tulee paniikki, kun pitäisi tunnustaa oma vajavaisuutensa.
Sinähän olet inttänyt täällä vuosia oman vajavaisuutesi puolesta, kun kuvittelet, että se on täydellisyyttä. Miten voi kuvitella, että oma perin juurin yksinkertainen tietämys on täydellissyyttä.
Tuo koko viimeinen kappaleesi todistaa ainoastaan täydellisestä tietämättömyydesta eikä mistään muusta. Ilmeisesti olet jo vuosikymnmeniä uskonut olevasi niin täydellinen, että uuden oppiminen on täysin tarpeetonta.
Minä taas olen juuri sen ajan käyttänyt uuden oppimiseen. Ensimmäiset uudet opit kaasuista ja fotoneista sain jo 1977 vuonna patologian laboratoriossa. Sinä tyhmänjylpeä et tietysti ymmärrä, mitä voi kaasuista ja fotoneista oppia patologian laboratoriossa.
Siellä voi oppia typestä asioita, joita maailman ilmastotiede ei tiedä vieläkään. Niitä samoja asioita voi oppia myös metalliteollisuudessa, mutta ethän sinä siitäkään ole oppinut yhtään mitään, koska kuvittelet olevasi jo kaikkitietävä.
Kun on oppinut fysiikasta noin hirvittävän vähän kuin sinä olet oppinut, niin sitä voi vielä luvitella olevansa kaikkitietävä. Ei sinulle ole millään mennyt jakeluun, että sairaaloiissa ja metalliteollisuuderssa tiedetää fysiikasta hirveän paljon enemmän kuin sinä tiedät.
Molemmissa ne asiat, joita sinä et opi millään, ovat aivan läpihuutojuttu. Ne opitaan kerran kertomalla ja kerran kokeilemalla. Jos ei opi, niin sitten tapahtuu tapaturmia. Voi mennä jopa henki, jos väärinkäyttää happea.
Omituinen juttu tuokin, että jos joku joukko on jostakinm huolissaan, niin se joukko ei mukamas voi olla väärässä. Tottakat huolissaan oleva joukko voi olla väärässä. Sehän on vain inhimillistä ja sitä on ihmiskunnassa ollut aina.
On tyypillistä, että ollaan huolissaan siitä, mistä tiedetään liian vähän. Ihmistä on aina huolestuttanut ja pelottanut tuntematon. Huoli ja pelko katoaa sitten, kun tietää siitä riittävästi, jotta pystyy määrittelemään todennäköisyydet.
Tähän mennessä on jo paljastunut, että ilmastotiede pystyy määrittämään todennäköisyyksiä riittävän tarkasti ainoastaan viikon päähän ennustaessaan säätä. Jo kuukausiennusteessa on paljon epävarmuutta.
Sinun kaltaiset täysin tietämättömät maallikot voi kuvitella vaikka mitä, mutta kyllä ammattilaisten täytyy elää todellisuudessaa, ja niin ne minun havaintojeni mukaan elääkin todellisuudessa. Arvostan siis ammattilaisia kyllä. Alarmistipellet on aivan eri asia.
"Tähän mennessä on jo paljastunut,"
Vai "paljastunut". Olisi tietysti aivan hullua kuvitella, että ymmärtäisit, miksi sään ennustaminen on paljon vaikeampaa kuin ilmaston. Sinä kun katselet paljon sitä ruutuasi niin kokeilepa joskus 13-osaista sarjaa nimeltä "Cosmos" (2014). Mutta varovasti, voit altistua ihan oikealle tieteelle.
Käsityksesi fysiikasta on täysin päin seiniä. Myös oma käsityksesi ymmärryksestäsi on megalomaanista liioittelua. Ethän sinä hyvänen aika ole kyennyt ymmärtämään edes paineen käsitettä.
Fotoneista sinulla on ihan oma käsityksensä, joita yksikään fyysikko ei jaa. Minä tiedän, koska olen ollut sellaisen alan ammattilainen, missä sähkömagneettisen spektrin käyttäytymisen tunteminen oli peruspullaa.
Yhtä vähän kuin minä voisin neuvoa sinua CNC koseistuksessa, sinä kykenet neuvomaan minua sähkömagneettisen säteilyn osalta. Koskee myös ruotsalaisen pönttöuunin fotoneja.
Minä kyllä löysin sen tänäänkin haulla liskonaivot ja niin löysin eilenkin. Kuka siis mokasi ja kuka syyttää muita. Etköhän se ole sinä itse. Pitää sieltä tekstistä nyt osata lukea muutakin kuin otsikko.
Sillä tavalla minä sitä tietoa "metsästän". Joku haku saattaa toimia myös tekstissä olevan ilmaisun mukaan, ja silloin otsikko on aivan muuta. Niin tässäkin tapauksessa.
Tässä tapauksessa sana liskonaivot oli alkutekstissä suluissa. Kyllä te olette varsin kehittymättömiä netinkin käytössä, ja sitten kauheasti esitetään jotakin neroa. Minun viimeisimpään työhöni verrattuna netti on äärettömän helppo,
"työhöni verrattuna netti on äärettömän helppo,"
Linkin kopiointi viestiin näyttää silti olevan ylivoimaista.
Ja silti et osaa niinkään alkeellista asiaa kuin linkin kopioiminen, jonka muut osaa tehdä muutamassa sekunnissa.
Eipä ole tullut ainuttakaan linkitystä. Edelliseen työhöni nähden linkkien kopsaaminen on äärimmäisen helppoa.
"Kun ymmärtää jonkinverran fysiikkaa, tajuaa, millaisiin ihmeisiin ne pystyy kerran toisensa jälkeen. Siellä ei paljon olisi kouluopeista hyötyä. Eihän ne opit opeta YMMÄRTÄMÄÄN fysiikkaa. Ne veijarit ymmärtää ja soveltaa fysiikkaa koko ajan."
Ja sinä et ymmärrä fysiikasta yhtään mitään. Höpiset vain typerästi puhdasta paskaa etkä ole vielä kertaakaan kyennyt todistamaan yhtään mitään. Sinäkin höpiset typerästi asioista, joita kukaan ei oikeasti opeta vaan olet keksinyt kaiken päästäsi.
"Minä taas olen juuri sen ajan käyttänyt uuden oppimiseen. Ensimmäiset uudet opit kaasuista ja fotoneista sain jo 1977 vuonna patologian laboratoriossa. Sinä tyhmänjylpeä et tietysti ymmärrä, mitä voi kaasuista ja fotoneista oppia patologian laboratoriossa."
Kerro sitten missä kirjassa nämä opetetaan tai anna linkki asiaan. Tarkkaan ottaen anna lähde. Pelkkä väite ilman lähdettä on arvotonta paskaa eikä sillä ole merkitystä. Olen täysin varma, että tuollaista ei ikinä opetettu tuolla vaan olet itse keksinyt asian.
"Sinun kaltaiset täysin tietämättömät maallikot voi kuvitella vaikka mitä, mutta kyllä ammattilaisten täytyy elää todellisuudessaa, ja niin ne minun havaintojeni mukaan elääkin todellisuudessa. Arvostan siis ammattilaisia kyllä."
Ja silti esität asioita joita yksikään ammattilainen koko maailmassa ei opeta. Eli oikeasti et arvosta ammattilaisia vaan vihaat heitä.
Ylipäätään, jos väität että jotain opetetaan jossain niin anna todiste siitä. Jokainen asia jonka opetetaan esimerkiksi patologian laitoksella löytyy netistä. Joka ainoa.
Ja muutenkin, kukaan ei piittaa paskaakaan siitä mitä olet joskus tehnyt. Se on puhdasta typerän narsistin paskanjauhantaa. Minua kiinnostaa vain, että kykenetkö todistamaan väitteesi. Muulla tekstilläsi voi lähinnä pyyhkiä persettä.
" YMMÄRTÄMÄÄN fysiikkaa"
Ymmärtämistä se on väärin ymmärtäminen. Itse asiassa en ole huomannut ainuttakaan ilmiötä, jonka sinä olisit osannut selittää fysiikan pohjalta oikein. Kaikissa on omia houreitasi tutkitun ja tunnetun fysiikan sijaan.
v = c/n.
Osoita, mitä ovat ne lukemattomat muut seikat, mitä pitää ottaa huomioon liikenopeudessa fotonin liikkuessa väliaineessa. Kerro edes yksi.
Kyllä sitä sisäistä noseboa on todellakin vaikeampi vaimentaa, mutta jos jättää kaiken tuon luettelemasi tekemättä, niin se sisäinen nosebo kaappaa vallan, ja ihminen tulee epätoivoiseksi ja masentuneeksi ja ahdistuneeksi mahdollisesti loppuiäkseen ja aivan turhaan.
Sen sisäisen nosebon hallitseminen voi olla vaikeaa sittenkin, vaikka medialukutaito olisi huipussaan. Ihmisen alitajunta pakoreaktioineen on niin hirverän itsenäinen. Sitä joutuu jatkuvasti järkisyillä vaientamaan, ja sen sairastuttama ihminen ei yleensä halua sitä tehdä.
Tämä pitäisi ottaa huomioon kaikessa julkisessa toiminnassa, mutta nyt sen huomioiminen on täydellisesti laiminlyöty jopa vuosikymmeniä. Tuo suuntaus alkoi jo 1990 luvulla sen kauhean laman aikana.
Silloin minä puutuin siihen ensimmäisen kerran kirjoittamalla kolme kirjettä Helsinkiin, ja sain silloin vaiennettua sen vahingollisen uutisoinnin. 2010 kuvulla sille ei ole enään mahtanut yhtään mitään. Ihmisten alitajuntaa on kuormitettu oikein maksimaalisesti.
Siitä on ollut seurauksena valtava psyykkisten sairaustilojen lisääntyminen. Minä ennustin nämä seuraukset jo 5-6 vuotta sitten, ja yritin vaikuttaa mediaan ja päättäjiin. Kaikki se oli niinkuin vesi hanhenselkään.
Nykyään, jos lähettää viestiä Helsinkiin, se hukkuu siihen valtavaan massaan, jota sinne jatkuvasti lähetetään. Esim. YLE saa yli 100 000 sähköpostia vuodessa. Tuskin niitä kukaan siellä edes lukee. Se on noin 275 sähköpostia päivässä.
Se artikkeli, johon minä viittasin, ei muuten ollut tuo, jonka linkitit. Se minun lukemani on suomenkielisessä Wikipediassa nimellä Ympäristöherkkyys.
Minähän olen yhden seikan kertonut, mutta kun sinä ymmärrät ainoastaan yksinkertaisia väittämiä tai siis luulet ymmärtäväsi, niin ethän sinä usko, että asia onkin paljon monimutkaisempi.
On osoittautunut, että et sinä ikinä opi ymmärtämään sitä monimutkaisuutta, jossa todellisuuksia saattaan olla tuhansia tai jopa miljoonia olosuhteista riippuen. Sitten vielä kuvittelet olevasi se viisaampi ja tietävämpi, vaikka olet perin juurin yksikertainen.
Sitä monimutkaisuutta on mahdotonta oppia kirjoista, KOSKIA EIHÄN SITÄ NIISSÄ OLE OLLENKAAN. Kirjatiedossa on se ongelma, että kaikki asiat opetetaan erillisinä, ja kokonaisuuksien muodostamista ei opeteta ollenkaan.
Niiden kokonnaisuuksien muodostamista oppii sitten tietyillä aloilla käytännön työssä, mutta suurin osa ihmisistä ei koskaan päädy niille aloille. Oppii mm tehon ja nopeuden riippuvuusuhteen, jota ei voi murtaa.
Se toimii aivan joka tasolla aina fotoneista ja atomeista autoihin ja raketteihin. Mikrokosmos ja makrokosmos on siis samojen luonnonlakien alainen. Sinä et vaan millään opi sitä ymmärtämään.
Minä en edes muista aikaa, jolloin en olisi tätä ymmärtänyt. Mahdollisesti vielä varhaislapsuudessa en ymmärtänyt. Ymmärsin kuitenkin jo silloin, kun värkkäsin jousipysyjä ja ilmakivääriä.
Sinullakin on ilmeisesti tuo äärettömän kummallinen ennakkoluulo, että eihän hitsari voi tietää mitään fysiikasta. Minä tiesin fysiikasta melkoisen paljon, ennenkuin minusta tuli hitsari. Minä tiesin, koska fysiikka on kiinnostanut minua aina todella paljon.
Koulussa se oli minulle mieliaineista ehdoton ykkönen. Toinen mieleinen oli kemia ja kolmas biologia. Hitsaamista aloin opetella vasta 41 vuotiaana ja ensimmäiseltä kurssilta valmistuin 42 vuotiaana. Minulla oli siis vahva tietopohja jo silloin.
Vaikka minulle nyt hitsaajakursseilla opetettiin kaasuista, niin minulla oli niistä tietoa jo ennestään hoitoalalta. Pitihän ne ominaisuudet tuntea jo sielläkin. Sinä itse olet koko ajan ollut se väärinymmärtäjä. Minulla taas on ollut enemmän tietoa jo vuosikymmeniä.
Ihmetyttää se, että minkätasoinen on ollut se koulutus, joka on tehnyt ihmisestä tuollaisen tyhmänylpeän pöyhkeilijän erittäin vaatimattomalla tietotasolla.
No onnistuu se typeryyksien julistaminen nykyään professoreiltakin, joten ei teoriakoulutus tee ihmisestä viisasta. Asioissa, jotka on oman erikoisalan ulkopuolella, voi professorikin olla melkoinen tomppeli.
Eipä tainnut vieläkään mennä jakeluun, että tehon ja nopeuden välillä on aina riippuvuus, On muitakin juttuja, joista sinä et ymmärrä yhtään mitään. Ne fotonnithan voi myös pysähtyä ja absorboitua aineeseen.
"Silloin minä puutuin siihen ensimmäisen kerran kirjoittamalla kolme kirjettä Helsinkiin, ja sain silloin vaiennettua sen vahingollisen uutisoinnin."
Ei jumankekka. Sinä siis kirjoitit Helsinkiin ja sait aikaan median sensurointia. Kuinka sekaisin ihmisen pitää olla, että uskomukset omasta itsestään ovat tuolla tasolla?
Ps. Wikin leipätekstissä ei ollut artikkelia, vaan siinä viitattiin tutkimukseen (Viite 14). Viitekin oli T&T lehden artikkeliin, joka ei varmasti ole tieteellinen.
Esiin kaivettu artikkeli (ei minun kaivamani) oli ilmeisesti alkuperäinen tutkimus, johon suomenkielisessä wikissä ei ollut edes viitettä.
"Eipä tainnut vieläkään mennä jakeluun, että tehon ja nopeuden välillä on aina riippuvuus, "
No eipä ole mennyt, eikä tule menemään.
Taas tuli APH:lta yksi fysiikkaa koskeva aivopieru vailla vertaa.
Sinä olet siis sitä mieltä, että kuiskauksessa ääniaalto kulkee ilmassa hitaammin kuin huutaessa? Voin sanoa, että ei kulje. Äänen nopeus on vakio-olosuhteissa vakio riippumatta äänen kovuudesta. Sama pätee sähkämagneettisen säteilyn etenemisnopeuteen.
Milliwatin laser-etäisyysmittarin valo kulkee aivan yhtä kovaa kuin 1 MW:n valvontatutkan sähkömagneettinen pulssi. Tehoero on miljardikertainen. Molemmat kulkevat n. 300 000 km/sek ja tätä tietoa käytetään etäisyyden mittaamiseen.
Kun fotoni absorboituu aineeseen, se lakkaa olemasta. Ei se siihen aineeseen fotonina jää.
Ei se ole tyhmänylpeää pöyhkeilyä, että sanoo hölmöjä väittämiä hölmöiksi väittämiksi.
Se on, kun väittää tietävänsä oman alansa ulkopuoleiset asiat paremmin kuin ko. alan asiantuntijat. Varsinkin kun kaikki väitteet menevät kerran toisensa jälkeen lepikkoon.
Et todellakaan tunnu tietävän fysiikasta yhtään mitään.
Äänipää:
"Ääni etenee eri nopeudella eri aineissa. Ilmassa nopeus on n. 343 metriä sekunnissa, kun lämpötila on 20 astetta. Kun ilma viilenee, ääni etenee hitaammin.
Kiinteissä aineissa ääni liikkuu paljon nopeammin. Meren pintakerroksissa ääni etenee 1533 metriä sekunnissa, järvivedessä 1435 metriä sekunnissa Raudassa äänennopeus on 5130 m/s, messingissä 4700 m/s ja lyijyssä 1322 m/s.. "
Vaan on se tuokin hyvin yksipuolinen näkemys erittäin monimutkaisesta asiasta, kun siinä ei sanota edes sitä, kuinka kovalla äänellä nopeus on mitattu.
Miksikähän sinä kuvittelet, että on sekaisin, jos on vaikuttanut maailmaan. Ilmeisesti siksi että ,sinulla itselläsi on hirveä pakkomilelle, että pystyisit vaikuttamaan, mutta ikinä et ole siinä onistunut. Kysymys on siis halpamaisesta kateudesta.
Minulla taas on siihen muitakin kanavia kuin kirjoittaminen, koska suvullakin on vaikutusvaltaa, ja minä keskustelen niiden kanssa aika paljon puhelimessa. Olen ollut poliittinen vaikuttaja jo vuosikymmeniä, vaikka en ole minkään puolueen jäsen.
Miksi sekoilet Wikin leipätekstistä. Mitä vikaa sinun mielestäsi siinä Wikissä on, että on noin hirveö epäluottamus, että ei saa sitä nimittää edes artikkeliksi. Ei tuokaan siinä käsitelty asia ole mikään uusi muuta kuin sinulle itsellesi.
Noista asioista on tiedetty jotakin jo antiikin Kreikassa. Minä hoitoalan ihmisenä olen niistä tiennyt jotakin jo 1970 luvun lopulla, ja olen siitä asti lisännyt tietämystäni lukemalla ja kuuntelemalla alan asiantuntijoita.
Tälle palstalle on vaan tyypillistä, että täysin tietämättömät luulee aina olevansa kaikkitietäviä neroja.
Katsoin muutama vuosi sitten ohjelman, jossa kaksi työterveyslaitoksen lääkäriä keskusteli tuosta nosebo vaikutuksesta. Olin heidän kanssaan aivan samaa mieltä, koska minulla oli jo vuosikymmenien aikana kertynyt tietämys.
Lähetin heille sähköpostia ja toivotin tsemppiä tutkimuksiin. Kerroin siinä muutamista omista kokemuksistani ja näkemyksistäni. Minähän olen aikanaan työskennellyt vuosikausia lääkäreiden kanssa. Olinhan saraalatyössä 6 vuotta.
Olikohan sen nyt loppukesästä, jolloin oli uutinen, että Wikissä on jo yli 500 000 suomenkielistä artikkelia. Sitä tietoa on siis valtavasti suomeksikin, kun osaa vain erottaa mihin juttuun voi luottaa ja mihin ei.
Minulla sitä seulomista helpottavaa pohjatietoa on ollut jo vuosikymmeniä ammattieni takia. Minun ei siis tarvitse olla sinun laillasi ennakkoluuloinen. Pystyn erottamaan, mikä teksti on asiantuntijalta ja mikä ei. Sinulla on vain hirveät ennakkoluulosi.
Mikä ihmeessä se on tuo äärettömän kummallinen houremaailma, että työläisellä ei mukamas voi olla hyviä ideoita, jotka kelpaa muillekkin jopa maailmanlaajuisesti.
Toki ne ideat menee muualle välikäsien kautta, mutta se joka oli ensimmäinen tietää olleensa ensimmäinen. Eihän tässä maailmassa saa mitään merkittävää aikaan muuten kuin sillä tavalla, että haluaa olla se ensimmäinen.
Ei laumaeläimet mitään merkittävää saa aikaan. Laumaeläimet niitä tieteellisiä tutkimuksia kaipaa, ja hyväksyy niistäkin vain ne, jotka vahvistaa omaa ja oman lauman uskoa. Ne tutkimukset, jotka on vastaan, lauma tietenkin hylkää. Täsmälleen samoin on mennyt aina uskonnoissa.
Tämä taisi olla satiiria?
Kyllä. Se oli satiiria...
"Tälle palstalle on vaan tyypillistä, että täysin tietämättömät luulee aina olevansa kaikkitietäviä neroja."
Sinäpä sen sanoit.
En ole millään palstalla ikimaailmassa nähnyt ketään, joka olisi väitteissään ollut noin järjestelmällisesti väärässä.
No kerrohan, miten paljon nopeammin huuto kulkee ilmassa kuin kuiskaus.
Kyllä tuo nyt vaan taas kerran oli sitä tyhmänylpeää pöyhkeilyä erittän vajavaisella tietotasolla, kun sinulta nyt puuttuu aivan täydellisesti se käytännön kokemus, etkä ollenkaan ymmärrä sen valtavan suurta arvoa.
Minulla nyt ei ole vertailukohtana sellaista nykyistä oppilasta, joka olisi huippu fyiikassa. mutta koko ajan kyllä tuntuu, että fysiikka on ollut sinulle heikoimpia oppiaineita koulussa. Minulla se taas oli aikanaan kaikista vahvin. Niin se on ollut koulun jälkeenkin.
Minullekin opetettiin kyllä tuo 300 000 km/sek, mutta minulle ei tullut siitä koskaan pakkomiellettä niinkuin sinulle on tullut. Wikissäkin sanotaan, että se on valon nopeus avaruuden tyhjiössä.
Miksi sinä et voi tyytyä siihen Einsteinin näkemykseen, niinkuin minä olen tyytynyt. Miksi sinä olet lisännyt siihen omiasi. Se todistaa vain sitä, että sinä et ymmärrä fysiikasta yhtään mitään.
Kaikilla fysiikan väittämillä on hyvin tarkkaan rajattu soveltamisalue. Jos niitä soveltaa niinkuin sinä vähän kaikkeen, mikä päähän sattuu pälkähtämään, niin pieleen menee, ja sinulla tuo juttu on mennut todella maksimaalisesti metsään.
Tuo sinun pakkomielteisyytesi on todella äätimmäisen kummallista laatua, kun minä olen kertonut aiemmin, että minulla on lämpöopillista tietämystä ja kokemusta sulasta raudasta nestetyppeen.
Kuvitteleko sinä minun valehtelevan, vai mistä oikein on kysymys. Minulla nyt on siitä todisteet, joten et sinä pysty sitä totuutta kumoamaan. Sinulla on vaan jotakin pahasti vialla, kun kuvittelet, että pelkästään teoriapohjalta kuvittelet tietäväsi enemmän.
Noin pahasti sairasta minä en ole tavannut ikinä, vaikka olen tavannut paljon sairaita. Niiden kanssa nyt ei tullut keskusteltua, joita kuljetin pakkohoitoon. Kuvitteletko sinä todellakin, että hoitoalalle pääsee idiootteja töihin. Ei todellakaan pääse.
"Wikissäkin sanotaan, että se on valon nopeus avaruuden tyhjiössä.
Miksi sinä et voi tyytyä siihen Einsteinin näkemykseen, niinkuin minä olen tyytynyt. Miksi sinä olet lisännyt siihen omiasi. Se todistaa vain sitä, että sinä et ymmärrä fysiikasta yhtään mitään."
Oli muuten alunperin Maxwellin näkemys, jolta Einstein lainasi sen. Maxwell huomasi asian jo 1800 luvulla.
Sama Wiki kertoo myös että valonnopeus väliaineessa on c/n, jossa c on valonnopeus tyhjiössä ja n väliaineen taitekerroin. Ilmalle se on moneen kertaan kertomani 1,0003, eli valon nopeus ilmassa eroaa vain hyvin vähän valonnopeudesta tyhjiössä. Tehoa ei ole sen paremmin Einsteinilla kuin Maxwellillakaan nopeuteen vaikuttamassa.
Einstein nimen omaan kertoi valonnopeuden olevan invariantti, eli muuttumaton.
Sinä olet useaan kertaan väittänyt sen riippuvan tehosta, jolla kohde emittoi säteilyä. "Se todistaa vain sitä, että sinä et ymmärrä fysiikasta yhtään mitään."
Ja miten niin teoriapohjalla? Etkö lukenut, että olen tehnyt täyden työurani enemmän tai vähemmän sähkömagneettisen säteilyn sovellutusten parissa. Kinaat ammattilaisen kanssa, joka on työkseen mitannut fotonien vakionopeuteen perustuvia mittauksia erilaisissa väliaineissa.
En kuvittele sinun valehtelevan Tiedän sinun olevan ainakin nykyään niin tyhmä, että olet ymmärtänyt lähes kaiken asiasta lukemasi väärin.
Maa saa yli 99% energiastaan auringosta ok. Aurinko kiertää linnunradan reunalla melkoista kyytiä, planeetat eivät ole auringon ekvatoriaalisella radalla, vaan seuraa aurinkoa ovaalin muotoisella radalla, tämä johtuu siitä että aurinko laahaa aurinko kuntaa perässään, niin että planeetat seuraa spiraalina aurinkoa. Jokainen planeetta vaikuttaa painovoimallaan sekä aurinkoon että koko planeetta systeemiin, siten Jupiter, Saturnus, Neptunus ja Uranus vaikuttaa massallaan toisiinsa sekä pienplaneettoihin että aurinkoon niin että aurinko huojuu hieman radallaan ja tämä vaikuttaa maan kierto rataan auringon ympäri siten että sen frekvenssi säätelee sen etäisyyttä aurinkoon ja siinä on havaittavissa oma soundinsa ok. Pronssikaudella maan lämpötila oli merkittävästi korkeampi kuin sen on tänään, samoin rautakaudella roomalaisaikaan, samoin keskiajalla 1080 - 1300 ja sitten ilmasto kylmeni ja alkoi palautua 1900 luvun alkuun mennessä ja jatkuu tänään, siis maa saa hieman enemmän auringosta energiaa. Kliimaksi saavutetaan ehkä joskus 300 - 400 vuoden kuluttua ja tämän jälkeen alkaa menettää hieman auringosta saamasta energiasta maan etäisyyden neliöön auringosta ja jossakin tulevaisuudessa odottaa jälleen minijääkausi, antikliimaksi. Alarmistien ilmasto pelleily on IPCC don Quijoten puuhia ja hänen aasilla ratsastavan kansan Panchon ilmasto toimenpiteitä ilmaston lämpenemisen kamalia tuulimyllyjä vastaan ok. Rohkenen siis väittää ettei "ilmastokriisi" keisarilla ole vaatteita.
- ajattelija -
"niin että planeetat seuraa spiraalina aurinkoa. "
"Geometriassa spiraali on tasokäyrä, joka itseään leikkaamatta kiertää äärettömän monta kertaa saman keskipisteen ympäri ja jota pitkin liikkuva piste loittonee koko ajan keskipisteestä tai lähestyy sitä"
Päin vastoin kuin -ajattelija- väittää, Auringon säteilytason on todettu jopa hienoisesti alentuneen viimeisinä kymmeninä vuosina, kun lämpeneminen on ollut voimakkaimmillaan.
Rohkenen väittää, että -ajattelijan- tietotaso on melkoisen kehnolla tolalla.
Siirretään mappiin Ö.
Minä rohkenen väittää, että -ajattelijan- itsekritiikkikin on melkoisen matalalla tasolla.
Hän ilmeisesti luulee oivaltaneensa jotain, mitä yksikään tuhansista tutkijoista ei ole huomannut ajatella kymmeniä vuosia jatkuneen tutkimuksen aikana.
Ja tietenkin vailla mitään muuta näyttöä kuin oma mielikuvitus.
Koska minä muka olen väittänut, että valon nopeus on riippuvainen tehosta. On aivan sama mitä olet työksesi tehnyt, niin annat jatkuvasti asioille vääriä sisältöjä. Tuosta kävi kyllä jo ilmi, että olet koko ikäsi työskennellyt jollakin erittäin kapealla osa-alueella.
Varmastikkin olet hallinnut sen osa-alueen. Juuri tuota minä olen sinusta epäillyt. Laajennat mielivaltasesti kokemustasi muihin asioihin. Lämpöopilliset asiat on aivan eri asia kuin valo.
Molemmissa kyllä puhutaan fotoneista, mutta lämpöopillisiin asioihin olisi syytä perehtyä aivan erikseen. Niissä ei kyllä päde se valonnopeus ollenkaan.
Et vaan opi ymmärtämään sitä, kun sinulta puuttuu käytännön kokemus. Minulla taas sitä käytännön kokemusta on hirveän paljon. Yksipuolisesti urautuneet ihmiset on juuri tuollaisia kuin sinä. Ei ymmärrä, että ne omat opit ei sovikkaan kaikkeen mahdolliseen.
Kerrot, että olet mitannut fotonien nopeuksia väliaineessa. Silloin sinun kyllä pitäisi tietää, että ne kulkee eri nopeuksilla erilaisissa väliaineissa. Valokuidussakin valonnopeus on hitaampi kuin ilmassa eikä etene kovin pitkälle.
Jos mittaa vain hyvin pienen pätkän nopeuden, niin tulos saattaa olla lähes sama kuin ilmassa, mutta kun puhutaan kymmenistä kilometreistä se on aivan eri asia. Valolähde tuottaa tietysti myös lämppöä, mutta ei se etene valokuidussa paljon mihinkään.
Oli sitten kysymys lämpöenergiasta tai sähköenergiasta, niin ne etenee eri nopeuksilla erilaisissa aineissa, eikä se todellakaan ole valonnopeus. Eri aineilla on erilainen vastus. Sen takia sähkönsiirrossa käytetään kuparia ja alumiinia.
Myös lämpö johtuu nopeimmin kuparissa ja alumiinissa. Se täytyy hitsarin ottaa huomioon aina. Lämpö myös poistuu metalleista hitaasti, eikä todellakaan valonnopeudella.
Sinusta voisi heittää vertauksen, että olet ollut mikroskooppiin tuijottaja koko työurasi ja varmaankin hyvä siinä hommassasi.
Nyt saitten kuvittelet, että siinä mikroskoopissa näkemääsi voi suoraan soveltaa kaikkeen, mitä maailmassa ja maailmakaikkeudessa esiintyy, vaikka olosuhteet siellä ulkopuolella on täysin erilaiset.
Olet oikein tyypillinen urautunut ihminen. Ei sitä sinun tutkimaasi ja kokemaasi voi suoraan soveltaa mihinkään muuhun kuin siihen mitä olet tutkinut. Sinä kuvittelet, että minä olen ymmärtänyt lukemani väärin, kun sinä itse ymmärrät väärin.
Tuo juttusi haiskahtaa sille, että olet ollut pelkkä laborantti tai työntekijä, joka on käyttänyt muiden keksimiä mittalaitteita, ja suorittanut muiden määräämiä tutkimuksia hyvin kapealla fysiikan osa-alueella. Sitten kuvittelet tietäväsi aivan kaiken fotoneista.
Niinkuin sanoin, niitä mahdollisia todellisuuksia tuossa asiassa voi olla jopa miljoonia. Sinä tunnet niistä ehkä muutamia kymmeniä tai satoja ja kuvittelet tuntevasi ne kaikki.
Juuri tuo tutkimus tai työalasi paljasti sinut. Ei sinulla ole ollenkaan sitä kokemusta, joka minulla on lämpöopillisista asioista. Taidat olla pelkkä tyhmänylpeä sähköasentaja. On minulla sellainenkin suvussa, mutta se ei ole tyhmänylpeä.
Se kaveri on myös huippuhitsari, ja teki töitä telakaivurilla jo 10 vuotiaana kotonaan, Meistä on moneksi, mutta sinä olet koko ikäsi tahkonnut vain sitä yhtä ja samaa. Ei sillä nyt kannattaisi leuhkia.
Kaikki minun ammattini on olleet hurjan paljon vaativampia kuin tuo sinun hommasi. Niissä kun on joutunut keksimään asioita aivan itse. Niitä valmiita vastauksia kun ei ollut olemassa, niin tarvittiin luovuutta.
Sinä olet tehnyt vain sitä yhtä ja samaa koko työurasi, ja olet juuri siitä työuran pituudesta ylpeä. Sellainen suhtautuminen, että pitkä työura yhdellä alalla olisi joku suositus, on kyllä vanhanaikaista. Ei sellaista juuri nykyaikana arvosteta.
Minä taas olen saanut erittäin monipuolisen koulutuksen. Pisin työsuhde on ollut 15 vuotta ja vain sen takia, että olin jo liian vanha vaihtamaan työpaikkaa.
Noin 55 vuotiaana olisin kyllä saanut uuden työpaikan, mutta toisen vuoron kaveri loukkasi itsensä ja peruin sen. Olisi tullut työnantajalle liian paljon vaikeuksia, jos minäkin olisin lähtenyt samaan aikaan.
Kun ilmoitin peruutuksesta, minun tuntipalkkaani korotettiin eurolla. Minulla oli 30-40 % korkeampi palkka, kuin muissa firmoissa vastaavasta työstä maksettiin, ja sinä kuvittelet, että minä olen pelkkä väärinymmärtäjä.
Itse et ymmärrä edes suomenkieltä, koska sinulla on vahva taipumus lisätä tekstiin omiasi, ja sitten se muuttuukin joksikin aivan muuksi kuin mitä on kirjoitettu. Ilmeisesti sinä kuvittelet olevan jotakin "taka-ajatuksia", jotka sinä sitten "rivien välistä" luet.
Tuollainen "rivien välistä" lukeminen menee kyllä yleensä pieleen, mutta jotkut kuvittelee. että heillä on sellaista "viisautta" olemassa. "Rivien välistä" sinä olet lukenut senkin, että fotoneilla on aina valon nopeus.
Se "rivien välistä" lukeminen tuli minulle hyvin tutuksi 1990 luvulla, kun läheiseni sairastui työpaikalla järjestetyn vainon seurauksena. Hän kuvitteli aina ymmärtävänsä minun puheista sellaisia asioita mitä niissä ei ollut.
"Koska minä muka olen väittänut, että valon nopeus on riippuvainen tehosta."
Monta kertaa. Etkö itse muista?
Esimerkki: "Eipä tainnut vieläkään mennä jakeluun, että tehon ja nopeuden välillä on aina riippuvuus, "
Lämpösäteily on samaa sähkömagneettista säteilyä kuin näkyvä valokin. Pönttöuunin fotoni noudattaa samoja lakeja kuin Auringon säteilemä fotoni.
Ps. laborantin eläke tuskin on suurempi kuin CNC koneistajan keskipalkka. Minun eläkkeeni on. Siitä voit vetää johtopäätöksiä työni vaativuudesta, jos kykenet.
"Ilmastokriisi" keisarilla ei todellekaan ole vaatteita, mutta kun henkisesti sokeat on vallassa, niin eihän ne usko, vaikka kuinka huutaisi. Vasta nuoriso aikanaan ja ne tulevat sukupolvet tulee heitä tuomitsemaan siitä velkataakasta, mitä ilmastonmuutoksen torjunta paisuttaa.
Muuten tuo juttuisi on asiaa, mutta mitä tarkoitat tuolla, että planeetat seuraa spiraalina aurinkoa. Tiedätkö minkälainen on spiraalin muoto. Tarkoitatko kenties, että planeetat etääntyy auringosta spiraalimaisella radalla.
Ellipsi on eri asia kuin spiraali. Minä olen pitänyt jo jonkin aikaa mahdollisena, että planeetat etääntyy pikkuhiljaa auringosta. Se etääntyminen olisi spiraalimaista. Perustan tämän siihen, kun kuun on mittauksissa todettu etääntyvän maasta pikkusen joka vuosi.
Jos maa etääntyy auringosta niin ennenpitkää maa tulee elinkelvottomaksi kylmyyden takia. Siihen nyt voi kuitenkin kulua miljardeja vuosia. Sen etäisyyden muuttumista on kuitenkin mahdotonta mitata.
Maan ja auringon etäisyys kasvaa kyllä jo senkin takia, että aurinko kutistuu, koska se menettää massaa koko ajan avaruuteen. Yhdessä purkauksessa voi sinkoutua avaruuteen miljardeja tonneja massaa. Eihän tällaisista alarmistit mitään ymmärrä.
Pitkällä aikavälillä maa tulee armotta jäähtymään. Kun aurinko kutistuu, niin sen lähettämä energia vähenee. Toinen juttu on sitten se, että maapallo menettää ilmakehäänsä pikkusen koko ajan avaruuteen. Ilmakehä siis ohenee.
Kolmas juttu on se, että myös maapallo itsessään menettää lämpöä avaruuteen. Maan kuoren lämpötila lähellä pintaa on 5 astetta, ja se lämpö tulee maan sisältä. Syvemmälle mentäessä lämpötila nousee asteen sataa metriä kohti.
Kyllä maapallon uhka on siis aurinkoenergian väheneminen eikä tämä pienenpieni keskilämpötilan tilapäinen nousu. Kun jos auringon energia vähenee 0.0000000001% vuodessa, niin sitä ei pystytä edes mittaamaan. Voi vain olettaa, että niin käy.
-toinen ajattelija-
Tiedätkö mikä on se merkittävä ero minun ja sinun välillä. Sinä olet taaplannut vain sitä yhtä polkua 40 vuotta, ja oppinut senverran, mitä sillä polulla on ollut mahdollista oppia. Ei siinä ole merkitystä sillä paljonko saat eläkettä.
Saat sen mukaan, mitä sinulle on joku viitsinyt maksaa liksaa. Sitä voi tässä maailmassa tienata aika hyvin aika vaatimattomillakin tieteellisillä ansioilla, jos tekee koko työuransa sitä yhtä ja samaa. Ajatellaan nyt vaikkapa poliitikkoja ja virkamiehiä.
Minä taas olen taaplannut lukemattoman määrän polkuja, kun minua on aina kiinnostanut kaikki mahdollinen, ja oppinut sitä, mitä niillä lukemattomilla poluilla on ollut mahdollista oppia.
Sinä sitten kuvittelet, että vain yhtä polkua taaplannut on aina viisaampi ja tietävämpi. Niinhän sitä ennenvanhaan mielellään ajateltiin, mutta minä en ole koskaan ajatellut niinpäin. Minä olen aina arvostanut moniosaajia.
Voihan sitä sitten yhden polun tallaaja röyhistää rintaansa ja vinkua arvostusta, mutta minulta sitä ei pelkästään sillä perusteella saa koskaan. Minä odotan laaja-alaista osaamista, ja sitä sinulla ei ole.
Otetaanpa nyt esimerkki tuosta valosta. Pannaan vierekkäin kynttilä ja 10 kw valonheitin. Väitätkö siis, että valo etenee molemmista aivan samalla tavalla ja yhtä kauaksi. Jos väität, niin et kyllä ole ollut suuren palkkasi arvoinen.
Tuon lainauksenkin olet tietysti taas ymmärtänyt omalla tavallasi väärin. En tarkoittanut nimenomaan valoa tai fotoneita. Tarkoitin sitä mitä sanoin, elikkä että tehon ja nopeuden välillä on aina riippuvuus, ja se riippuvuus on aina, vaikka sinä et sitä ymmärräkkään.
Niillä lukemattomilla poluilla on oppinut tämän ja hirveän paljon muutakin sellaista, mitä sinä et ole koskaan oppinut. Metallissa oppii aivan vahingossakin niistä fotoneista paljon enemmän kuin sinä olet oppinut. Niin oppii myös hoitoalalla.
Sinähän et tiedä kummastakaan alasta yhtään mitään. Se on käynyt ilmi koko ajan. Sitten kun on noilta aloilta saanut tietyt pohjatiedot, voi vapaa-aikana ja eläkkeellä opiskella paljonkin lisää.
Hölmöintä mitä voi tehdä on se, että kuvittelee olevansa kaikkien alojen tietäjä, kun on ollut 40 vuoden ura ja kova palkka. Minun velipojan palkka on varmaan moninkertainen sinuun verrattuna, mutta ei se esitä kaikkitietävää.
Palkka määräytyy aina aseman eikä osaamisen mukaan. Käyttäydyt niinkuin vanha lääkäri, joka kuvittelee, että aiempi osaaminen riittää edelleen, vaikka alalla on tapahtunut hirveästi kehitystä. Sitten se lääkäri tekee päivittäin vääriä diagnooseja.
Sitä voi kokea työnsä vaikka kuinka vaativana, ja saada siitä kovaa palkkaa. Sehän on täysin subjektiivinen asia. Ei sitä pysty objektiivisesti edes määrittelemään. Hyvinkin monilla pomoilla on lauma alaisia, joiden työ on paljon vaativampaa kuin sen pomon työ.
Sitten ne pomot saa kuitenkin paljon kovempaa palkkaa. Minulla on ollut molempia lajeja. On ollut sellainen kuin sinä, ja sitten on ollut päinvastaisia, jotka on arvostaneet minun osaamistani jopa ylitse oman osaamisensa.
Joskus aikanaan yksi ylilääkäri halusi, että kipsaan yhden melkein tajuttoman potilaan polilla. Sanoin, että eikö tuo pitäisi tehdä leikkaussalissa nukutuksessa. Lääkäri sanoi, että tehdään täällä, kun täällä on niin hyvät kipsarit.
No se ylilääkäri kannatteli jalkaa, ja minä tein siihen pitkän saapaskipsin, ja ylilääkäri oli hyvin tyytyväinen. Vastoin odotuksiani potilas ei onneksi reagoinut kipuun. Tuollaiset juuri tajuttomuuden rajamailla olevat potilaat voi olla hyvin arvaamattomia.
No oli sillä lääkärillä palkka moninkertainen minuun verrattuina, mutta ei sillä ollut mitään vaikutusta meidän väliseen luottamussuhteeseen. Turha sinun siis on vedota johonkin palkkaan ja eläkkeeseen.
Ei ne tee minuun yhtään mitään vaikutusta, Minä olen niin paljon työskennellyt niiden kovapalkkaisten kanssa elämäni aikana, ja sellaiset on minulle kirjoittaneet myös nipun kiitettäviä todistuksia.
Olen siis ollut hyvinkin arvostettu, joten ei minua yksi dementoitunut väärinymmärtäjä horjuttele. Et ole ilmeisesti taantumistasi havainnut, mutta minä olen kyllä ammattilaisena havainnut omani.
Minulla se on vaan toistaiseksi normaalirajoissa, kun otetaan ikä huomioon. En edelleenkään tarvitse kauppalistaa. mutta täytyy tarpeet käydä 2-3 kertaa läpi, jotta muistaisi sitten kaupassa.
Vai muka toinen ajattelija! Et huijaa ketään, ihan selvää APH-huttua etkä sinä mitään ajattele. Tuossa tuli taas jo niin monta virheellistä väitettä, että on hyödytöntä edes yrittää niitä oikoa.
Taas tuota typerää lapsellista vättämistä virheistä, kun et mihinkään muuhun pysty. Kerroppa mitkä oli ne virheet. Sitähän tuollaiset keskenkasvuiset ei koskaan kerro paitsi nyt se yksi listaaja, joka ei millään opi ymmärtämään, että ne virheet onkin hänen omassa päässään.
Keskenkasvuisista tuntuu tietysti virheiltä monetkin moniammattilaisen esittämät tiedot omasta alastaan, kun ei siitä yhtään mitään tiedä. Kun minun kirjoittamani tekstin ymmärtää täysin väärin, niin taatusti on ymmärtänyt tieteenkin täysin väärin.
Luin juuri miljardi-investoinnista, jonka alullepanijana ideatasolla olin 8 vuotta sitten. Siitäkin minulla on kirjalliset todisteet. Opin aikanaan, että aina kannattaa ottaa lähettämästään postista kopio. Tarkistin juuri, minä vuonna sitä postia lähetin.
Teillä on vain tuo viimeisen päälle sairas ennakkoluulo hitsarin olemattomasta tietotasosta. Sitä voi kuvitella mitä vaan, kun itseltä se ammattitaito puuttuu kokonaan. Täällähän se puuttuu kaikilta muilta paitsi minulta.
Olen lähettänyt päättäjille näkemyksiäni aika monesta alasta, ja yleensä ne on otettu huomioon. Tuota sinun höpsimistäsi nyt ei kannata ottaa ollenkaan huomioon, kun et yhtäkään virhettä pysty esittämään.
Pelkkää typerää trollaamistahan tuo on. Se joka ei mitään ajattele, olet sinä itse. Taitaa toimia vain ne liskonaivot. Nehän toimii enemmän tai vähemmän kaikilla ihmisillä. Ylikierroksilla ne toimii ilmastonmuutosuskovaisilla.
En aivan tarkoittanut spiraalia tasokäyränä, vaan kuten esim. valon liikkeenä, ei sekään ole 2D siniaaltoa vaan sellaisena kuvattu. Jos tarkastellaan muiden aurinko kuntien planeetta systeemejä nekin muodostaa vastaavanlaisen kuin omamme. Auringolla, kuten kaikilla muillakin tähdillä on oma syklinsä, ehkä tiedät auringon pilkut ja sen periodit.
- ajattelija -
Mielikuvitusta voi käyttää mitä mielikuvituksellisimmalla tavalla, yritän pitää mielikuvitukseni jotenkin logiikkaan kytkettynä, ehkä tuhannet tutkijat ovat huomanneet saman kuin minä, mutta sivuuttaneet esittämäni hypoteesin merkityksettömänä.
- ajattelija -
Kiitos kommentistasi, spiraali ei ollut todellakaan se oikea sana vaan ovaali olisi ollut kuvaamaan mitä tässä ajoin takaa.
- ajattelija -
No ei ole ovaalikaan.
Et taida olla ihan kartalla.
Ehkä tiedän ja ehkä tiedän myös sen, että kirjoittelet täyttä apulantaa.
Jo surkea äidinkielen tasosi osoittaa, että on tainnut koulut jäädä käymättä; asiasisällöstä puhumattakaan.
Valo etenee yhtä kauas ja samalla nopeudella, kun tarkastellaan yksittäistä fotonia tai säteilyrintamaa. Vain valon intrnsiteetti on eri.
Valo etenee niin pitkään, kunnes fotonit absorboituvat johonkin. Periaatteessa fotonit jatkavat matkaansa samalla nopeudella ikuisesti.
Voyagerin lähetin on pienitehoinen. Voyager on jo Aurinkokunnan ulkopuolella ja ainakin jokin aika sitten sen signaali kuului vielä. Samoja fotoneita. Vain taajuus on pienempi.
Jos osaisit ja ymmärtäisit fysiikkaa, et edes kyselisi noin tyhmiä.
Niin, kuu todellakin etääntyy maasta, oliko se nyt reilut kaksi senttiä per vuosi, mikä olisi ollut kuun positio maahan sata miljoonaa vuotta sitten, puhumattakaan nyt miljardeista vuosista. Tuolloin vuorovesivoimat olisivat pitäneet merien tsunamit melkoisen korkeina, saati sitten maan kuoren ja vulkaanisista kivilajeista murskaantunut breccia olisi todella yleisin kivilaji tänä päivänä. Empiiristä havaintoa tästä ei kumminkaan ole, kuulla on erinomaisen tärkeä tehtävä hoitaa maan suhdetta aurinkoon, niin ettei maa vuorovesi lukittuisi aurinkoon, tarkoitan tällä sitä että maan päivä puoli on koko aika aurinkoon ja yöpuoli taas ikuisessa pimeydessä. Tällöin päiväpuolella olisi jatkuva kuoleman laakson, tai saharan paahtava kuumuus ja yöpuolella antarktinen kylmyys. Tästä voisi seurata se että päiväpuolelta haihtuisi vesi ja ilmavirtaukset haalaisi sen yöpuolelle jonne se sitten jähmettyisi kivikovaksi jääksi. Päivän ja yön välillä olisi kapea twilight zone, jossa olisi kokoaika hirmuiset super kuivat ja kuumat myrskytuulet, ehkä hyvin kapealla alueella saattaisi vesi olla nestemäisenä riippuen maan topografiasta sekä mihin tuulet päiväpuolelta olisivat kinostaneet pölyn ja hiekan. Planeettamme olisi todella super kuiva ilman kuuta ja lisäksi kuu pitää maan pyörimisen akselinsa ympäri hieman kallellaan, niin että vuoden vaihtelujakin esiintyy.
Aurinko keskinen maailman kuva on vain liki arvo, lähemmäs likiarvoa päästään kun otamme galaximme painovoiman huomioon ja sitäkin lähemmäs likiarvoa päästään kun huomataan galaxi perheemme painovoima, kuten Andromedan, Bereniken ja muut pienemmät galaxit ryhmät. Maailman lopuksi on kait povattu viittä miljardia vuotta auringon tehdessä novat, mutta ehkä kolari Andromedan kanssa voisi jouduttaa tätä hieman tai joku musta aukko hiipii treffi seuraa vailla kaikessa hiljaisuudessa kohti aurinko kuntaamme ja kestää ehkä muutama tuhat vuotta sen saapuessa aurinkokuntaamme ja tekee yllättäen oumuamuat. Tai sitten vain muutamat pomot onnistuu jotenkin tekemään planeettamme todella radioaktiiviseksi fissio-fuusio jutuilla. Luoja meitä varjelkoon ja auttakoon.
- ajattelija -
Yritä edes, muuten sun argumenttisi on jotenkin kyseen alainen.
- ajattelija -
Kun ymmärrys on tuolla surkealla tasolla, niin ei tietysti opi yhtään mitään käytännön kokemuksistakaan. Ei kiinnittä niihin edes huomiota, kun se kehäpäätelmä jyrää päässä koko ajan.
Se kehäpäätelmä on tietysti se, että juuri nimenomaan sinä tiedät kaikesta koko totuuden. Kun sinä itse et ymmärrä fysiikasta yhtään mitään, niin sinä uskot aina, että sinun kanssasi eri mieltä oleva ei ymmärrä yhtään mitään. Tuo on pelkkä kehäpäätelmä.
Sinä et millään opi ymmärtämään asioiden suhteellisuutta, mutta niitä jotka ymmärtää ainakin jollakin tasolla on suomenmaassakin miljoonia. Et sinä siis ole sellainen huippuosaaja, kuin itse kuvittelet.
Sytytä huoneessasi sähkölamppu, ja pohdi oikein tosissasi, mitä siinä tapahtuu, Onko sen antama valoteho sama metrin päässä ja neljän metrin päässä. Jos et osaa tuosta vetää oikeita johtopäätöksiä, olet todella tyhmä.
Mitä todistaa se, että valo vaimenee etäisyyden kasvaessa. Mitä todista se, että kuuman raudan lähettämä lämpösäteily vaimenee etäisyyden kasvaessa. Nuo molemmat todistaa sinun kuvitelmiasi vastaan. Sinä et vaan sitä opi ymmärtämään millään.
Olen korostanut käytännön kokemusta, koska siinä selviää, mitkä kuvitelmat on totta ja mitkä ei, jos vaan haluaa olla itselleen rehellinen. Sinä et olle koskaan halunnut olla itsellesi rehellinen. Kun olet jotakin päätellyt, se kiertää päässäsi kehää.
Sitä valon ja fotonien etenemistä voi siis testata yksinkertaisesti kotonaan joka ikinen. Ei siihen mitään laboratoriota tarvita. Sytyttämällä ja sammuttamalla sähkölamppua voi testata valon etenemistä ilmassa.
Sähköhellan levyllä voi testata kuinka kauaksi etenee fotonit kuumasta sähkölevystä. Ei muuten etene kovinkaan pitkälle, kun ne kaikki on absorboituneet ilmaan.
Voi vaikka ripustaa levyn yläpuolelle tavallisen lämpömittarin, ja mitata levyn lämpötilaa infrapuna mittarilla. Sitten verrataan mittarien näyttämää toisiinsa.
Vaihdoin muutama vuosi sitten sähköhellaan uuden levyn, ja kun kokeilin, se ei lämmennytkään. Sitten paljon myöhemmin vaimo oli vahingossa laittanut sen levyn päälle melko isolle teholle. kun oli tarkoitus säätää toista levyä.
Onneksi hän ei ollut montaa minuuttia pois keittiöstä. Kun hän palasi, levy olikin tulikuuma. Mittasin infrapunamittarilla, että lämpötila oli 175 astetta.
Sitten annoin levyn jäähtyä, ja aloin tutkia sitä infrapuna mittarilla, että toimiiko se normaalisti. Mittasin kaikki tehoalueet ja sen, että vastaako ne säätimen asentoa. Tehoalueet oli oikeinpäin ja levy oli siis täysin kunnossa.
Olin aikanaan kokeillut vain kädellä ykkösteholla, enkä odottanut riittävän kauan, että se olisi ehtinyt lämmetä. Sen takia kuvittelin, että se ei toimi, vaan että katkaisijassakin on vikaa.
Juuri tuon sinun täydellisen ymmärtämättömyytesi takia minä laitoin sen esimerkin kynttilästä ja 10 kw valonheittimestä. Kyllä valtaosa tavallisista ihmisistä ymmärtää sen merkityksen. mutta sinä et ymmärtänyt vieläkään. Mikä kumma siihen on syynä.
Minulla on nyt tässä huoneessa kolmen tehoisia led lamppuja, joten voin vertailla. Katossa palaa 3*1W led kohdevalot. Vanhassa jalkalampussa on 6 W led ja verhovalaisin on 18 W led putki. Valaistustarpeesta riippuen käytä niitä tarpeen mukaan.
Siinä on sitä tehovertailua, josta sinä et millään opi yhtään mitään. Minä olen niihin eritehoisiin valaisimiin tottunut jo lapsena, kun aluksi ei ollut sähköä. Oli vain erilaisia öljylamppuja. Sitten kun tuli sähkö, pirtissä oli 100 w hehkulamppu.
Kun yhdessä sähköttömässä karjasuojassa ei ollut sähköä, tein sinne valaisimen kiinnittämällä taskulampun polttimon paimenpojan patteriin. Se antoi valoa juuri sen verran, että siellä pystyi työskentelemään.
Kouluaikana tein itselleni taskulampun metallisesta tussista, lääketuubista ja taskulampun polttimosta, jossa oli linssi. Se oli varsin tehokas. Valaisi pidemmälle kuin kaupassa myytävät lamput. Siinä oli kaksi AA paristoa.
Mitä tuo Woyager muka todistaa. Sehän käyttää radioaaltoja. Jopa avaruuden tyhjiössä nekin heikkenee etäisyyden kasvaessa. On siis vastaanottimen laadusta ja suuntauksesta kiinni, saadaanko ne erittäin heikot pulssit pyydystettyä maassa.
Lähettimen teho kun on erittäin pieni. Eihän sellaisessa satelliitissa voi olla suurta lähetystehoa. Suuri teho söisi paljon sähköä, josta siellä kaukana avaruuden kylmyydessä on tietenkin pula.
Voyagerissa näyttää sähköteho olevan vain 470 W, ja sitä tarvitaan muuhunkin kuin datan lähettämiseen. Omaa fysiikan ymmärtämistä sinä nyt et osaa ikinä epäillä.
Se 40 vuoden yksipuolinen työura on tehnyt sinut sokeaksi itsellesi. Et ymmärrä, koska oletkin ymmärtänyt väärin. Sinulla ei ole kykyä ymmärtää kokonaisuuksia. Sitä tarvitaan siihen todelliseen fysiikan ymmärtämiseen.
Täytyy nimittäin yhdistellä erilaisia asioita kokonaisuudeksi joka toimii. Minun työni on ollut juuri sitä. Piti ymmärtää sekä osatekijät että kokonaisuus oikein, ennenkuin onnistuminen oli mahdollista.
Taidat kirjoitella aikalailla kieli poskessa tälle palstalle, jota tosikot ilmastopelkurit on epätoivoisesti yrittäneet hallita. Melkoinen on sinulla tuo mielikuvituksen lentokin, mutta aivan selvästi asiantuntemustakin on.
Virkistävää tuota oli lukea. Pitäähän mielikuvituksen lentää, kunhan se vaan ei ole ilmastohoureita. Ei se kuu nyt maapallon pyörimiseen kuitenkaan vaikuta kuin aivan pikikiriikkisen hidastavasti, mutta vuorovedet se kyllä aiheuttaa.
Maan akselia kyllä kuun vetovoima pitää nykyisessä asennossaan. Luin muutama vuosi sitten, että tiedemiesten laskelmien mukaan kuun etääntyminen maasta muuttaa ennenpitkää tilanteen. Kuun vetovoima ei riitäkkään enään pitämän maata vakaana.
Tämä tapahtuisi noin 2 miljardin vuoden päästä. Maa alkaisi kääntyilemään miten sattuu, joten elämisen olosuhteet voisivat muuttua mahdottomiksi.
Mitää varmuuttahan siitä ei ole, mitä tapahtuisi, ja se on kuitenkin 2 miljardin vuoden päässä, joten turha soittaa hälyytyskelloja.
Aivan turha siitä ilmastostakin on hälyytyskelloja soittaa. Aivan taatusti se ilmasto jyrää hälyytyskellon soittajat. Se kun on aina muuttunut jompaan kumpaan suuntaan, eikä se ole ihmisiltä lupia kysellyt. Nyt sitten typerykset kuvittelee pystyvänsä sitä hallitsemaan.
Valoteho, eli säteilyrintaman intensiteetti pienenee etäusyyden neliöön. Se pienenee siksi, että säteilyrintama pallopinnan kasvaessa samalle pinta-alalle osuu aikayksikössä vähemmän fotoneja.
Se ei pienene siksi, että yksittäusen fotonin energia (taajuus) pieneninsi tai sen takia, että fotoni hidastuisi.
Jo se, että esität tuollaisia kysymyksiä, osoittaa, ette ymmärrä lainkaan säteilyfysiikka; jos et mitään muutakaan fysikkaa
Yritetty on, mutta tälle APH:lle ei mikään mene perille - aivot jauhaa samaa silmukkaa.
Nykyinen erittäin nopea ilmaston muutos eroaa entisestä siitä, että 50 %:n CO2 lisäys on ihmisen aiheuttama. Ihmiskunta voi siihen myös vaikuttaa.
Ennen nykyistä sukupuuttoaaltoa on ollut jo viisi isoa. Se ei poista sitä tosiasiaa, eytä nykyinen kuudes sukupuuttoaalto on ihmisen aiheittama. Vai kiistätkö senkin?
Ps. Valotehon heikkeneminen etäisyyden funktiona ei todellakaan johdu absorbtiosta, mikäli ilma ei oöe sumuinen.
Entäs sitten kun ne fotonit törmää kiinteään esteeseen. Jatkaako ne sittenkin valonnopeudella avaruuteen. Ilmakin on este, mutta vähemmän kiinteä kuin seinä.
Sinä kuvittelet kauheasti ymmärtäväsi fysiikkaa, mutta kun se sinun ymmärryksesi on niin helvetin yksinkertainen, ja fysiikan maailma taas on hirveän monimutkainen. No ei sitä nyt sitten pystykkään yksinkertaisella ymmärryksellä ymmärtämään.
Siihen sinun yksinkertaiseen ymmärrykseesi ei millään mahdu kahden eri asian riippuvuussuhde tai tapahtuman ja seurauksen syy-seuraussuhde. Riippuvuussuhteita ja syy- seuraussuhteitä täytyy osata tarkastella molempiin suuntiin.
Minulle tehdyssä psykologisessa testissä paljastui, että minulla tuollainen kyky on hyvä. Kun sain testituloksen ihmettelin testaajalle, että mitä ihmeellistä tässä nyt on, kun olen aina olettanut, että kaikilla on tuollaiset kyvyt.
Testaaja sanoi, että se on todellisuudessa erittäin harvinaista, että on tuollaiset kyvyt. Sinulta ne aivan ilmiselvästi puuttuu. Et ollenkaan ymmärrä syy-seuraussuhteita. Sellaista ymmärryksen puutetta näkee sitten hauskoissa kotivideoissa.
Tuon testin jälkeen aloin seurata, mitä mieltä muut ovat asioista esim, telkkarissa. Olen valitettavasti joutunut havaitsemaan, että nuo kyvyt puuttuvat erittän monilta korkeasti oppineiltakin. Minulle taas ne on olleet välttämättömät työssäni.
Kun suunnitellaan asioita, täytyy pystyä jo etukäteen arvioimaan. mitkä on tekojen seuraukset. Metallissa ja hoitoalalla tuo on varsin tavanomaista. Jos nuo kyvyt puuttuu pärjää todella huonosti, ja minähän olen pärjännyt hyvin.
Katselin juuri lentoturmatutkintaa jossa Boeng 747 koneen peräsimen hydrauliikka petti. Siinä on kaksiosainen peräsin, ja alempi osa kääntyi ääriasentoon. Ne sai sen koneen suurin ponnistuksin pelastettua hyvällä yhteistyöllä, ja tekivät onnistuneen laskun.
Kun asiaa tutkittiin, niin sieltä oli murtunut hydrauliikkasta yksi alumiininen kansi, jonka piti laskennallisesti kestää peräti 30 000 vuotta. Siitä oli irronnut kierreosa, jolla se oli kiinni. Se oli murtunut irti, vaikka niin ei pitänyt ikinä käydä.
Amerikkalaiset tutkijat yrittivät selvittää miksi se murtui, vaikka oli erittäin kestävää alumiiniseosta. Perimmäinen syy jäi iäksi selvittämättä. Niihin koneisiin laitettiin vain varmistintapit, jotka estivät peräsimen ääriasennon, jos kansi murtuu.
Minä suomalaisena CNC koneistajana tiesin missä vika, heti kun näin se kannen. Siinä oli valmistuksessa töpännyt CNC sorvari tai manuaalisorvari, mutta sitä oli rikkinäisestä osasta mahdotonta havaita.
Se kansi oli tehty pikkusen väärin. Se kone oli ensimmäinen 747-400 kone, ja sillä oli lennetty koelentoja paljon, ennenkuin se myytiin. Mahdollisesti osa oli tehty manuaalisorvilla, kun se oli ensimmäinen.
Yleensä kierteen loppuun tehdään pääteura, ja tuollaisessa osassa se oli välttämätön. Sisäpuolisessa kierteessä pääteura täytyy olla 0,5 mm isompi. kuin kierteen ulkohalkaisija.
Jos pääteura on saman kokoinen tai pikkusen pienenpi, niin pääteuraan voi kierrettä tehdessä tulla pieni naarmu. Ehdottomasti tuota naarmua ei saa tulla, koska se heikentää kappaletta, ja kappale alkaa ennenpitkää siitä murtumaan.
Suurella todennäköisyydellä siinä lentokoneessa oli juuri tuo pienenpieni vika. Se pienenpieni virhe meinasi tappaa 404 ihmistä.
Näin vastuullisia ne metallihommat voi olla. Minä tein niitä kierteitä aikanaan ainakin 50 000 kpl, eikä tullut naarmuja.
Kun sinä itse olet ymmärtänyt väärin, niin sinä kuvittelet, että minä en ymmärrä laikaan säteilyfysiikkaa. Taitaa se sinunkin tietämyksesi olla peräisin sieltä 1800 luvulta, joka oli vahvaa pseudotieteen elikkä näennäistieteen aikaa.
Minä en sen ajan tietämykseen luota tippaakaan. Oli helppo keksiä kaikenlaista huuhaa tiedettä, kun ei kenelläkään ollut keinoja kumota sitä. Nykyään niitä väittämiä on melkoisen helppo kyseenalaistaa. Sinä et vaan millään sitä suostu uskomaan.
Jos kiinteä este on lasia tai muuta läpinäkyvää, niin fotoni jatkaa, mutta hitaamnun.
Kuiva ilma absorboi näkyvän valon fotoneita todella hekosti. Sissikoulutksessa demonstaoitiin syyspimeällä, miten hyvin tulitikun raapaisu näkyi 700 m: päässä olevalta mäeltä. Kymppitonnissa kulkeva reittikoneen valo näkyy suunnilleen tähden vahvuisena maahan. Auringon heijastus satelliitista näkyy läpi koko ilmahehän.
Et tosiaan ymmärä sm-säteilyn käyttäytymistä väliaineessa. Höpiset omia luulojasi, kun pohjatiedot ja ilmeisesti myös kyky ymmätää puuttuvat
Sinä olet sorvannut.
Minä olen suunnitellut, johtanut asennuksia ja rakentanut huoltojärjestelmiä sm-säteilyyn perustuviin suuriin järjestelmiin. Viimeiset työvuodet annoin täydennyskoulutusta alan ammattilaisille.
Hyvin kelpasi opetus käytännön ammatti-ihmisillekin. Kukaan ei ikinä väittänyt tietämystäni suppeaksi, eikä että venyttäisin pätevyysaluetta.
En yritä neuvoa sinua sorvaamisessa. Älä sinäkään minua sähkömagneettisen spektrin käyttäytymisessä. Tiedän tasan tarkkaan, mistä kurjoitan, niin teoriassa kuin käytännössäkin
Se kun tuo ilmastomuutoskehäpäätelmä alkaa kiertämään päässä, niin sille ei näköjään mahda mitään. Ilmeisesti sinä kuvittelet, että CO2 ei ole minulle tuttu aine, vaikka olen muuta kertonut. Minulle on kuitenkin tuttuja myös monet muut ilmakehän kaasut.
On todella kummallista, että ei mene millään jakeluun, että tutuimpia niiden ominaisuuden kaasuteollisuuden lisäksi on nimenomaan hoitoalalla, metalliteollisuudessa ja elintarviketeollisuudessa. Sinähän et niistä tiedä yhtään mitään todellista.
Kun asetetaan rinnan esim. typpi ja CO2, niin molemmat absorboi aivan yhtälailla lämpöä. Noilla aloilla se tiedetään aivan varmasti, koska niitä käytetään siellä.
Sairaaloissa käytetään nestemäistä CO2 kaasua tietyissä tapauksissa paikallispuudutukseen. Olen nähnyt sitä käytettävän. Rokotteita taas on kuljetettu hiilidioksidi jäässä, jota nimitetään hiilihappojääksi.
Nestetypessä taas jäädytetään ja säilytetään kudosnäytteitä. Kaikkien kaasujen kyky absorboida lämpöä tunnetaan kyllä sairaaloissa. Miksi sitä ei voi uskoa. Minä olen saanut niistä koulutusta jo vuonna 1977.
Tuosta jälkikirjoituksesta nyt paistaa se, että et ole ajanut edes autoa. Eihän nyt automies voi esittää noin pöljiä väitteitä. Ilma on kaasuseos ja myös sumu on lähes kaasuamaista vettä. Molemmat absorboi valoa. Sumu absorboi vaan tehokkaammin.
Minä olen elämäni aikana ajanut yli miljoona kilometriä. Kyllä minä tiedän, miten valo etenee missäkin olosuhteissa. Juuri sen takiahan jalankulkijoita kehoitetaan käyttämään heijastinta, kun valo ei etene kovinkaan pitkälle.
Minä olen todellakin ajanut kaikissa mahdollisissa olosuhteissa, koska olin sairaankuljettajana 8 vuotta ja noin 400 000 km. Silloin täytyi liikkua olosuhteista riippumatta. Ei ollut valinnanvaraa.
Kerran ajoin todella sankassa lumisateessa valtatiellä, jossa ei ollut vielä kukaan ajannut sen lumisateen aikana, ja oli syksyn ensimmäinen lumisade. Se lumi imi todella tehokkaasti valon ja heijasti sitä voimakkaasti takaisin.
Pitkillä valoilla ei voinut ajaa lainkaa. Näkyvyys oli alle 10 metriä. Lyhyilla valoilla näki pikkusen paremmin. Nopeus oli pakko pudottaa kuuteenkymppiin, jotta pystyi ajoissa arvioimaan tien suunnan, ja pysymään omalla kaistalla.
Vastaantulijan näki noin 20 m ennen kohtaamista. Turha minulle siis on vänkätä niistä fotoneista. Minä tiedän niistä oman kokemuksen perusteella hurjan paljon enemmän kuin kirjanoppineet väärinymmärtäjät.
Väärinymmärtäjät ei vaan koskaan tunnusta ymmärtäneensä väärin. Kun ajaa vain ratikalla ja metrolla ei tarvitsen itse pohtia sitä valon etenemistä. Autonratissa sitä on pakko pohtia.
Ne fysiikan alkeet on keksitty aikana, jolloin ajeltiin vielä hevosilla ja lämmitettiin avotakalla, tai asuttiin Suomessa savupirteissä. Sitä taustaa vasten niitä on syytä arvioida. Niin minä nykyaikainen ihminen olen tehnyt.
Niin mitä minä en ymmärrä. Ei noissa esimerkeissä ole minulle mitään epäselvää, mutta kyllä taatusti sen 10 kw valonheittimen valo valaiseen kauemmaksi kuin tulitikun valo. Valonlähteen voi kyllä nähdä paljonkin kauempaa, kuin mitä se valaisee.
Lämpösäteilynkin voi havaita erittäin herkällä kennolla paljon kauempaa, kuin mihin lämmön vaikutus ulottuu. Ei se kuitenkaan todista, että kaikki lämmönlähteestä lähteneet fotonit olisivat edenneet valon nopeudella lämpökameraan.
Jotkin niistä on kuitenkin edenneet sinne asti. Sitten tietokone vahvistaa sen, mitä kenno on havainnut. Sama juttuhan on myös valonvahvistimessa. Se vahvistaa elektronisesti sen niukan valon, mitä siihen tulee.
Kyllä kaikki on siis kuitenkin suhteellista. Valonkin eteneminen on absoluuttista vain avaruuden tyhjiössä. Ilmakehässä ja läpinäkyvissä aineissa se on jotakin muuta. Ikkunalasinkin läpi tullessaan valo hidastuu.
Kerro vielä siitä miten IR-säteily ei mielestäsi voi edetä tyhjiössä, niin saamme nauraa lisää.
Kun opetit suppeaa alaasi, niin tottakait se supean alan opetus kelpasi niille ammatti-ihmisillekin, jotka oli sillä suppealla alalla.
Se juuri on vikana suppean alan korkean koulutuksen saaneissa, että kuvittelee sitten pystyvänsä neuvomaan myös koneistajia, hitsareita ja asentajia ja hoitajiakin. Koska täällä kaikki esiintyy anonyymeinä, niin minä en pysty listaamaan sinun "opetuksiasi".
Kuitenkin se, että kuvittelee metallimiehen olevan täysin tietämätön lämpöopillisista asioista on kyllä aivan hirveän paha virhepäätelmä. Mitähän ne sitten on olleet ne sinun suunnittelemat järjetelmät.
Yleensähän sellaiseen suunnitteluun on olemassa valmista taulukkotietoa, jota voi hyödyntää. Minun ylin pomoni diplomi-insinööri oli ollut johtamassa erilaisia projekteja ainakin kymmenen vuotta, mutta ei hän halveksinut meidän jätkien tietämystä.
Kun hän tuli taloon, hän kiersi kysymässä koneistajilta neuvoja. Hän kun ei ollut koskaan sellaista työtä johtanut. En tiedä, mitä muut häntä neuvoivat, koska sellainen oli ennestää firmassa perin juurin outoa.
Kuulin kyllä jonkun sitä ihmettelevän, että miksi hän kysyi jätkiltä neuvoa. No minä ymmärsin hänen tilanteensa, kun hän kertoi, mitä oli aiemmin tehnyt. Tilanne oli hänelle täysin uusi ja outo, vaikka olikin korkeakoulu takana.
Neuvoin häntä siis parhaani mukaan. Kun hän oli minulta kerran saanut asialliset neuvot ilman sarvia ja hamapaita, meillä meni jatkossakin hyvin. Hän tuli sitten myöhemminkin kysymään minun mielipidettä.
Kyllä minä olen jo aikoja sitten arvioinut, että sinulla on kauhea hätä oppiesi puolesta juuri sen takia, että ollet opettanut. Et ymmärrä ollenkaan sen merkitystä, että minulla on hirveän laajalla skaalalla sitä oppia ja käytännön kokemusta.
Et ymmärrä myöskään sitä, että insinöörithän minulle niitä todistuksia on kirjoittaneet. Aivan ilmeisesti et tiedä sitäkään, minkälaiset on arviointikriteerit, jotka on Helsingistä saneltu kurssikeskuksille. Ne on melkoisen ankarat.
Opettajat vertaa oppilaita huippuammattilaisiin. Eihän kukaan voi olla ensimmäisen kurssin jälkeen huippuammattilainen. Numeo on siis kakkonen. Parhaassa tapauksessa voi sitten jo toisella kurssilla lähestyä ammattilais tasoa ja voi saada 3-4.
Siihen, että saa vitosen, tarvitaan jo melkoista osaamista myös teoriapuolella kuten piirustuksissa. Levitysoppi ja isometria olivan kokeneille konkareillekkin vaikeita. Tiedätkö sinä mitä ne on.
Minulle sinä olet näyttäytynyt samanlaisena ylimielisenä opettajana, kuin oli psykologian opettaja sairaanhoito opistossa. Se oli niin pahasti ajastaan jäljessä, että oppilaat tiesi enemmän kuin se.
Se oli sitten porannut toiselle opettajalle, kuinka hirveä meidän ryhmä on. Meillä oli yksi huippuoppilas, joka oli ollut jo sairaalassa töissä 5 vuotta. Se kyseenalaisti kaiken, mitä se opettaja opetti.
Olet ilmesiesti sivuuttanut senkin kokonaan, että minä olen suunnitellut toimivia prototyyppejä. Onneksi minulla ei ollut sinun kaltaisia, opettajia, joten ne salli sen.
Onkohan niissä sinun töissäsi ollut yhtään protoa. Yleensähän suunnittelu on vanhan muiden keksimän tiedon soveltamista.
Olet yrittänyt esittää, että valon fotonin teho tai valon nopeus riippuisi säteilylähteen tehosta.
Ei se riipu.
Nyt sitten selitätkin, että valon voimakkuus riippuu säteilytehosta. Tietetenkin riippuu.
Yksittäisen tietyn aallonpituuden omaavan fotonin energia tai liikemäärä on kuitenkin sama, lähtee se pönttöuunista tai Auringosta.
Energia on kääntäen verrannollinen aallonpituuteen ja nopeus on c/ n. Nämä eivät mitenkään riipu lähteestä.
Menikö edes tämä nyt perille?
Protoja metallirakenteista, sovelletusta elektroniikasta, huoltojärjestelmistä toimintaympäristöömme suunniteltuun dokumentointijärjestelmään.
Ja tietenkin tuttujen pyytämiä speaiaaleja elektroniikkalaitteita, joita ei vielä tuolloin saanut kaupoista ainakaan kohtuuhintaan.
Saathan sinä tietenkin kuvitella minun työni olleen suppea, jos se sinua lohduttaa.
Harrastemetsurin hommista auton koneremppoihin ja monipuoliseen erikoiselektroniikkaan, suunnitteluun, johtamiseen ja opettaiseen. En sanoisi sektoria kapeaksi.
"Se artikkeli, johon minä viittasin, ei muuten ollut tuo, jonka linkitit. "
Olen pahoillani, väärä sananvalinta. Linkitin siihen itse tutkimukseen, josta puhuit.
"Miksikähän sinä kuvittelet, että on sekaisin, jos on vaikuttanut maailmaan. "
Aivan Avuton Olkiukko. Jos härkäpäisesti kuvittelee vaikuttaneensa johonkin asiaan, vaikka siitä ei ole ensimmäistäkään todistetta, silloin on sekaisin.
"Testaaja sanoi, että se on todellisuudessa erittäin harvinaista, että on tuollaiset kyvyt. "
En epäile testaajan lausuntoa hetkeäkään.
Tiedän ettei suomen kieli ole vahvimpia puoliani, mutta ainakin yritän kirjoittaa suomeksi niin hyvin kuin osaan. Toisaalta, koska tätä keskustelua käydään suomeksi, en näe järkeväksi kirjoittaa englanniksi. Suomenkieli ei ole maailman helpoimpia kieliä.
Kielitatosi on moitteeton. Tuon kommentin kirkoittaja on trolli, jonlta asiasisältö puuttuu yleensä kokonaan. Ainoa tavoite on ärsyttäminen.
Lähes kuka tahasa lukion käynyt kykenee nevomaan sinun tasollasi olevia hitsareita tai hoitajia fysiikan tiedoissa. Sinua varmaan lähes kaikessa muussakin yleistiedossa.
Tietotasosi on surkea.
Ei mene edelleenkään perille, koska sinä olet väärässä. Jos sinulla olisi käytännön kokemusta niinkuin minulla, sinulla olisi ollut mahdollista tehdä omia havaintoja, jos nyt olisit siihen pystynyt. Todennäköisesti et olisi pystynyt tuolla teoriapohjalla.
Ymmärryksesi on kyllä hirvittävän yksinkertainen. Sen takia et ymmärrä, että se fysiikkaa on hirvittävän paljon monimutkaisempaa, kuin sinä kuvittelet. Minä en ole koskaan ymmärtänyt lämpöoppia noin hirveän yksinkertaisena asiana.
Siinä on hirveän paljon muutakin kuin sinä kuvittelet. Ilmeisesti sinun mielikuvituksesi on aivan nollatasolla. Sen takia et ikinä pystyisi metallihommiin. Siellä joutuu nimittäin käyttämään välillä erittäin paljon luovuutta elikkä mielikuvitusta.
Kun esim. hitsaa kokoon monimutkaista rakennetta, täytyy pystyä jo etukäteen kuvittelemaan, millä tavalla mihinkin osaan vaikuttaa lämpölaajeneminen ja lämpökutistuminen. Sen mukaan sitten valitaan hitsausjärjestys.
Sinä ymmärrät asiat omalla perin juurin yksinkertaisella tavallasi. Minä taas ymmärrän ne monimutkaiset variaatiot, joita todellisuudessa on olemassa.
Et sinä ymmärrä ollenkaan mitä on olla metallipuolen moniosaaja. Minulla on kokemusta lähes kaikesta mitä metallissa tehdään. Saatan olla jopa Suomen monipuolisimmin koulutettu metallimies. Minun skaalani on maksimaalinen, mitä voi olla.
Tuo koko kommenttisi todistaa kuinka palasina sinulla kaikki on. Kokonaiskuva puuttuu aivan täydellisesti. Nyt sinä siis tunnustat, että valon voimakkuus riippuu säteilytehosta. Olenko minä muka joskus sen kieltänyt,
Jos on 10 kw valonheitin, se tuottaan fotoneita myös lämpäsäteilynä. Jo 0,5 kw halogeenia käytettäessä täytyy muistaa, että 1 m lähempänä ei saa olla mitään helposti syttyvää tavaraa. Kauemmaksi se ei kuumenna liikaa.
Heinänteosta tiedän lisäksi seuraavaa. Heinäseipääseen tulee alatapin lisäki muistaa laittaa myös ylätappi seipään puoliväliin, ettei heinä painu liian tiukkaan ja ala homehtua. Homehtumista tapahtuu varsinkin, jos heinä seivästetään vähänkin kosteana tai jos kesä on heinänteon aikaan sateinen.
Perunat kannattaa nostaa vasta sen jälkeen, kun varret ovat kuolleet. Tällä on vaikutusta perunan kuoren vahvistumiseen ja siten sen säilymiseen talvivarastossa.
Sokerijuurikkaat nostetaan usein vasta loppusyksystä ja listittyjen juurikkaiden kasat on syytä suojata yöhalloilta. Reilu kerros naatteja kekojen päälle on yleensä riittävä suoja.
Tälläkään jutulla ei ole palstan aiheen kanssa mitään tekemistä, mutta haluankin esittää vain laajaa yleistietämystäni, jollaista ei ehkä ole kellään toisella koko Suomessa. Heinänteosta helmenkalastukseen ja mikroprosessoreista maamoottoreihin; kaikki onnistuu.
Ps. Sähkötehon kerrannaisyksikkö on kW eikä kw.
Sen verran vielä fysiikan opetusta APH:lle, vaikka hän aivan poikkeuksellinen monitauturi mielestään onkin.
Tottakait minulla on tuosta elekroniikkapuolesta vain hajatietoa, koska en ole siihen koulutusta saanut, ja melkoisen kaposena sen alan edelleenkin näen. Se on jokatapauksessa oma erikoisalansa. Kaikista muista asioista joutuu hankkimaan tiedot erikseen.
Konerempat ja harrastemetsurin hommat on kyllä tuttuja jo lapsesta lähtien. Kävin autoalan kurssiakin sen verran, että osasin huoltaa ja korjata oman autonj.
Minä olen aina tarttunut outoihinkin töihin arvelematta. Olen tehnyt mm kirvesmiehen, betoniraudoittajan ja muurarin hommia omiksi tarpeiksi ilman asianmukaista koulutusta. Suunnittelinkin sen talon, jota rakensin.
Opettamisesta puheenollen hoitoalalla on kaikilla opetusvelvollisuus, joten olen minä sitäkin tehnyt. Käymilläni kursseillakin opetin muita. Ei siinä nyt mitään kummallista ole. Kaikki veljenikin ovat opettaneet. En minä ole koskaan kätkenyt kynttilää vakan alle.
Työläisellä on vaan se ongelma, että likikään kaikkia ideolita ei pysty itse toteuttamaan. Voi tulla sellainen iden, jonka pystyy toteuttamaan vain joku suuryritys. Sellaisen saadessani olen pannut pallon pyörimään, lähettämällä sen jollekkin vaikutusvaltaiselle ihmiselle.
Hän saa sitten harkita, kannattaako sitä esittää eteenpäin, ja todennälöisesti esittää sen omanaan, mikä ei minuna haittaa tippaakaan. Pääasia on, että idea toteutetaan. Kyllä minä sen sitten uutisista näen.
Jos saisin prosentin tuollaisten ideoittenin tuottamasta hyödystä, minä olisin jo miljardööri. On tätä maailmaa tullut vuosikymmeniä senverran hämmennettyä.
Lähetin tänään postia firmaan, jossa on meneillään miljardien investointi minun ideani pohjalta. Lähetin sen yhdelle päättäjälle lähes 10 vuotta sitten.
Kuitenkin tuollaisissa asioissa on aina mahdollista, että joku sen alan ihminen sai saman ajatuksen myöhemmin. Ei se minua haittaa. Tuntuu joka tapauksessa hienolta, että olin oikeassa, ja idea oli mahdollista ja kannattavaa toteuttaa.
Se tuottaa joka tapauksessa tuhansia työpaikkoja, Tottakait insinöörit on suunnitelleet sen käytännön toteutuksen, mutta tarvittiin sen uniikki idea, että voi tehdä jotakin sellaista, mitä ikinä kukaan ei ole tehnyt.
Olisi hälmöä yrittää omia jokin idea yksin itselleen. Historiassa on hyvinkin usein tapahtunut niin, että kaksi tai useampi ihminen on saanut saman idean suurinpiirtein samaan aikaan toisistaan tietämättä.
Lähetin siinä samalla useita eri alojen ideoita, jotka osoittautuivat toimiviksi. Minä kun en ole koskaan hyväksynyt sitä, että suutari pysyköön lestissään. Minä saatan ottaa kantaa hyvinkin moniin aloihin.
Ilmastotiede on vain yksi niistä. Ei minua siltä taholta kohdeltu ollenkaan huonosti. Toivotettiin vain,että jatka tutkimusta. Tyhmät ja tietämättömät maallikot niitä hampaitaan klristelee minulle.
Minä tein töitä aivan oikeasti sen asian parissa lähes vuoden, ennenkuin ratkaisu löytyi. Siihen tarvittiin melkoisen suuri määrä tietoa eri aloilta. Siitä on nyt melkein 5 vuotta. Kyllä sen asian on moni muukin ratkaissut, mutta olemme kuitenkin pieni vähemistö.
"Jos saisin prosentin tuollaisten ideoittenin tuottamasta hyödystä, minä olisin jo miljardööri. "
Sekopää sinä olet.
"Tottakait minulla on tuosta elekroniikkapuolesta vain hajatietoa, koska en ole siihen koulutusta saanut,melkoisen kaposena sen alan edelleenkin näen...."
Kaposena?
Itsekään en ole ko. alan ammattilainen, mutta tuo oli sen laatuinen väite, että se kaipaa vähän tarkastelua.
- Ilman elektroniikkaa ei olisi tietenkään minkäänlaista sähköistä tiedonvälitystä tietojenkäsittelystä puhumattakaan. Nopein tiedonvälitys olisi Kustin polkema Posti.
- Ilman elektroniikkaa meillä ei myöskään olisi sähköä.
- Ainutkaan nykyaikainen moottoriajoneuvo ei liikku ilman elektroniikkaa. Höyrykonekausi olisi taas edessä, mikäli elektroniikka-alaa ei olisi.
-Et taida löytää Suomesta ainuttakaan teollisuuslaitosta, joka ei tarvitsisi elektroniikkaa toimiakseen.
Sen lisäksi, että elektroniikan sovellutusalue on laajempi kuin ehkä minkään muun tekniikan alan, myös sen skaala mikropiireitä suurtehoelektroiniikkaan on valtava.
Ilman elektroniikkaa et olisi hitsannut muuten kuin kaasulla ja CNC sorvisi olisi poljettava käsikäyttöinen kapistus.
Käsityksesi maailmasta on vähintäänkin outo, mutta sen ovat täällä varmasti kaikki huomanneet jo muutenkin.
Kyllä nuo kaikki jutut on minullekkin perin juurin tuttuja. Maaltahan minä olen lähtöisin. Kyllä sen nyt kaikki ymmärtää laittaako sitten kw vai kW. Kyllä sen minun monitaituruuden on monet muutkin tunnustaneet.
Tosin suurimman osan niistä taidoista opettelin vasta yli 40 vuotiaana, mutta monenlaista tarttui matkaan vahingossakin. Minä kun olen aina oppinut asioita kerran näkemällä, tekemällä tai kuulemalla, eikä siinä nyt ole kysymys pelkästä mielipiteestä.
Viimeistä hommaa, mitä tein valimossa silloin nuorena, opetettiin minulle 5-10 minuuttia. Sitten minä vaan aloin tehdä niitä muotteja valuun, joka painoi 28 tonnia, ja oli pystyssä valettu sylinteri.
Tosin olin ollut siellä toisessa hommassa jo pari vuotta, joten minuun luotettiin. Siihen aikaan yleensäkkin jätkiin luotettiin. Nykyään on vain kummallinen sairas epäluottamus, jota ylläpitää kait yliopiston käyneet.
Jotenkin on tullut sellainen käsitys, että porukan on kauhean vaikea usko, että joillakin on monia ammatteja. Minusta siinä ei ole mitään kummallista. Tämä yhteiskunta on koko ajan kehittynyt siihen suuntaan, että on turha kuvitella, että lopettaisi työuransa samassa ammatissa, missä on sen aloittanut.
Minä nyt jouduin 1990 luvun laman aikana ottamaan tuossa kehityksessä etuottoa. Se vei sitten siihen, että suunnittelin ja rakensin prototyyppejä, kun muut vasta opettelivat. Sitä ammattia, jossa olin viimeiset 15 vuotta opettelin maksimissaan 10 päivää.
Loppuajan 8 kk kurssista käytin johonkin muuhun, mm, sen proton tekoon. No tälle monitaiturille lykättiin sitten siitäkin kurssista vitosen todistus. Mukava täällä on sitten tosikoita härnätä. Alarmistit kun ei todellisuudessa ymmärrä mistään mitään.
Viimeinen kurssi oli rakennuspeltisepän kurssi. Silläkin kurssilla suunnittelin ja tein useitakin prototyyppejä tilauksesta. Sain siitä pikkusen pimeää tuloa. Minä ollen aina ollut ongelmanratkaisija.
Viimeisessä ammatissani oli välttämätöntä, että oli ongelmanratkaisija. Siinä oli hyötyä kaikista minun ammateistani. Minä en paskaakaan piittaa, jos sinä kuvittelet, että minä en ole monitaituri.
Se on kuule minun suvussani tyypillistä. Me on aina vitsailtu, että me tehrään, mitä tahrotaan, ja muut tekee mitä ne osaa.
"Minä en paskaakaan piittaa, jos sinä kuvittelet, että minä en ole monitaituri."
Piittaathan, ja kovastikin, kun väännät vastineeksi jälleen aanelosen verran umpityperää lässytystäsi.
Minulla on tuttava, jolla on ammatteja varmasti enemmän kuin sinulla. Yli viisikymppinen äijä, mutta ei ole kai pysynyt yhdessäkään työpaikassaan puolta vuotta pidempään. Ja sitten taas uudelle ammattikurssille.
Vaikka kaverilla on useita ammattitutkintoja, ei häntä ole ikinä varsinaisena ruudinkeksijänä pidetty kaveripiirissä. Suuri duunariammattien määrä ei kerro ihmisestä juuri muuta kuin sen, ettei ole menestynyt oikein missään duunissaa.
Siinä nyt taas kirjoitellaan sitä suunnattomien ennakkoluulojen lietsomaa potaskaa, kun tietämys 1990 luvun olosuhteista on aivan nolla. Oikaistaanpa nyt muille, vaikka eihän sinulle mikään totuus mene jakeluun.
Ilmeisesti ei ole mitään havaintoa 1990 luvun todellisesta tilanteesta. Silloin lopetti tai meni konkurssiin todella suuri määrä firmoja, ja työntekijät joutuivat työttömiksi. Työttömiä oli pahimmillaan noin 650 000.
Ei kannattanut edes hakea töitä. Ei niitä ollut kenellekkään tarjolla. Minun silloisen alani työpaikat ilmoitettiin yleensä ammattiliiton lehdessä.
Aiemmin niitä oli ollut joka numerossa noin 6-7 sivua. Yhtäkkiä ne ilmoitukset loppuivat kokonaan ja juuri silloin, kun työnantajani terveys petti, ja hän lopetti firman toiminnan kokonaan.
Olin ollut siinä firmassa töissä 3 vuotta ja edellisessä vastaavassa 5 vuotta ja alalla yhteensä 14 vuotta, joten rinnastaminen tuohon tuttavaasi on kyllä jopa rikollista toimintaa, mutta härskit idiootit on härskejä idiootteja.
Ilmeisesti et ole totuudenmukaisista kirjoituksistani uskonut yhtään mitään, kun itse olet väärinymmärtävä valehtelija, Aika pian silloin kävi ilmi, että ne jotka säilyttivät työpaikkansa, olivat hirveän tietämättömiä ja ymmärtämättömiä niita kohtaan, joilta työpaikka meni alta.
Ei ne ymmärtäneet ollenkaan, mitä se konkurssiaalto käytännössä merkitsi. Siinä jäi ihmisiä työttömiksi ammattitaidosta riippumatta. Hyvät ja huonot olivat silloin samanarvoisia. Jos oli ikä 40 vuotta, niin oli aivan turha edes yrittää hakea töitä.
Seurasin tilannetta puoli vuotta, ja päätin vaihtaa alaa, koska entiseltä alaltanikin vain vähennettiin porukkaa. Kummallisen sairasta ja valheellista on sinulla tuo asian ja minun persoonani käsittely.
Se todistaa vain hirveistä ennakkoluuloista ja totaalisesta tietämättömyydestä. Miksi rinnastat minut tuohon tuttavaasi, vaikka minä olin 1990 luvun työttömyysputken jälkeen CNC koneistajana vielä 15 vuotta ennen eläkkeelle jääntiä.
Jos sinulla nyt olisi edes pikkusen rehellisyyttä, niin tajuaisit, että ei tästä maasta kovin monta sellaista löydy, joka olisi 7 vuoden työttömyyden jälkeen päässyt taas töihin täysin uuteen tulevaisuuden hommaa.
Se työ jos mikä on tulevaisuutta. 3D koneistus ja 3D tulostus on todella tulevaisuutta, ja sitähän minä tein 15 vuotta. Loikkasin siihen kelkkaan lähes 50 vuotiaana erittäin vaivattomasti aikana jolloin Helsingissä hourittiin, että perusteollisuus katoaa kokonaan.
Katselin eilen illalla filmiä, jossa esiteltiin CNC koneita, jotka on maailman huippua. Se jolla minä olin, edusti likimain maailman huippua 1900 luvun lopussa. Hurjan paljon on menty siitä eteenpäin, mutta ala on edelleen sama.
1990 luvulla ikärasismin raja oli 30-40 vuotta ammattitaidosta riippumatta. Ne todella harvat työpaikat, joita oli sillon tarjolla meni ns. tiskin alta nuorille. Vähän vanhempia katsottiin niinkuin halpaa makkaraa, jos haki töitä.
Kursseilla kokeneet ammattilaiset vitsaili, että pitäisi olla ikä 20 v ja työkokemusta 25 v jotta saisi töitä. Se tilanne oli aivan oikeasti niin toivoton, ja niin se on nytkin yli 50 vuotiaille, vaikka olisi millainen nero tahansa.
Ei ole siis tuttavasi häpeä. Sinun ja kaveripiirisi olisi syytä hävetä tietämättömyyttänne ja ymmärtämättömyyttänne. Onko se mukama työntekijän vika, jos vain pätkätöitä on tarjolla.
Minunkin työpaikallani oli yksi yli 50 v insinööri pätkän harjoittelemassa. Katsoin joskus sen työskentelyä, ja sanoin pomolle, että ota töihin. Sieltä tuli heti hyvin halveksivasti, että se on yli viiskymppinen. Pomo itsekkin oli yli viiskymppinen.
Minä en sen 7 v työttömyyden aikana edes hakenut töitä, joten tuo viimeisin typerä ennakkoluulosi jäi mittaamatta. Jo harjoittelu jaksoilla kävi täysin selväksi, että töitä ei kertakaikkiaan ollut tarjolla.
Jopa harjoitteluun oli erittäin vaikea päästä, koska vakituiset työntekijätkin olivat harjoittelijoita vastaan, koska harjoittelijat vaaransivat työtä tekemällä heidän paikkansa. Hyvin monilta jäi harjoittelupaikkakin saamatta.
Minä kyllä sain useimmilla kursseilla. Viimeisessä harjoittelupaikassa olin etukäteen sovitusti töissäkin 3 vk. Oli yksi isompi projekti, jossa minua tarvittiin. Vakituista työntekijää siellä ei kuitenkaan tarvittu.
Sen jälkeen sitten sain vakipaikan toisessa firmasta ja aivan toisenlaisessa työstä, johon minulla oli koulutus. Siitä sitten vaihdoin viimeiseen työpaikkaani. Kaikista koulutuksista on ollut hyötyä, vaikka suurimmassa osassa niistä ammateista en ole ikinä palkkatyötä tehnyt.
En siis ole tehnyt palkkatyötä koskaan hitsarina, levyseppä/hitsaajana, manuaali koneistajana, koneasentajana enkä rakennuspeltiseppänä, vaikka minulla on noihin ammatteihin huipputodistukset.
Töihin pääsy nyt ei vaan kertakaikkiaan ollut mahdollista 1990 luvulla. Ikinä ei työkkäristä tarjottu muuta kuin kursseja. Eipä silti ei niitäkään minulle tarjottu. Minä pyrin niille aina itse ja pääsin.
"En siis ole tehnyt palkkatyötä koskaan hitsarina, levyseppä/hitsaajana, manuaali koneistajana, koneasentajana enkä rakennuspeltiseppänä, vaikka minulla on noihin ammatteihin huipputodistukset."
Tuon me tiesimme jo aikaisemminkin. Jos olisit jotain noista töistä joskus oikeasti tehnyt, niin saattaisit jopa ymmärtää jotain fysiikasta ja kaasuista.
Olet aivan sekaisin lainailija niinkujin aina. Et tiedä noista koulutuksista ilmeisesti yhtään mitään, mutta mahtailla silti pitää. Ammtillisisissa koulutuksissa joutuu kyllä tekemään käytännön työtä. Jokaiseen kurssiin liittyi myös 2 harjoittelujaksoa työpaikalla.
Et ole mitään muuta kuin kusipää vittuilija, joka ei ikinä opi mitään uutta. Oppimatta on jäänyt esim. sellainen asia kuin mitä tarkoittaa se, että on saanut kurssilta maksimi arvosanan. Taatusti sinä et ole koskaan mistään sellaista saanut.
Tekstin oikeinn ymmärtäminenn näyttää olevan sinulle täysin mahdotonta, joten väärinymmärtäminen on aivan ilmeisesti täysin tahallista. Sellaiset ihmiset minä luen äärimmäiseen pohjasakkaan.
Kirjalaitokset usein jo nykyään ei tunne sitä lakiakaan niin https://yle.fi/tekstitv/txt/895_0001.htm
Alkomahooli höyrystää lopun ajattelun https://www.is.fi/menaiset/hyva-fiilis/art-2000009096327.html
https://yle.fi/tekstitv/txt/895_0001.htm
Mee denu töihin ja lakkaa lorvimasta täällä.
Taas on luettu ihan liikaa Rapsodiaa, MV-lehteä ja muita kivoja juttuja netistä.
Eipä kuitenkaan poika kehdannut laittaa linkkejä noihin salaliitto palstoille jne....
Juuri näin. Ignore vaan päälle noille alarmisteille.
WEF-tyypit taitavat sittenkin olla liskoihmisiä.
Ilmastoahdistus kuuluu ilmastoaktivismiin. Liskonaivot ovat oikeassa, ettei tieto maapallon suurista muutoksista ole helppoa hyväksyä kenellekään. Monet nuoret ovat ilmastoahdistuksen takia mukana mielenosoituksissa. Monet muuttavat kulutustottumuksiaan lievittääkseen ilmastoahdistusta. Kaikkien uusien tavaroiden tuottaminen lisää CO2-päästöjä ja uusia tavaroita kannattaisi ostaa vain todelliseen tarpeeseen, jos kärsii ilmastoahdistuksesta. Kerskakulutus on kauhua herättävää. Kasvissyönti on yleinen valinta monelle. Omaa autoa ei tarvita, kun voi käyttää julkista liikennettä. Pieni asunto on järkevä valinta, jos ajattelee vain hiilijalanjälkeä. Ilmastoahdistusta pystyy kyllä hoitamaan muuttamalla kulutustottumuksiaan. Järkevien ratkaisujen tekemisestä tulee todella hyvä mieli. Save the planet! Hyppää mukaan vihreään siirtymään.
Tai sitten ilmastoahdistuksesta pääsee, kun ei vain piittaa ilmastonmuutoksesta ja elää normaalisti. Ilmastoahdistus on idioottimaista.
"maapallon suurista muutoksista ole helppoa hyväksyä kenellekään"
Ei ole tapahtunut eikä tapahtumassa mitään suuria muutoksia. Mitään ei tarvitse tehdä.
"Save the planet! "
Planeetta ei ole vaarassa, joten planeettaa ei tarvitse pelastaa.
"Pieni asunto on järkevä valinta, jos ajattelee vain hiilijalanjälkeä."
Mitä pienempi on asunto, sitä vähemmän sinne mahtuu hiilijalanjälkiä.
Oikein pienessä asunnossa joutuu astumaan samaan kohtaan kuin ennenkin, eikä hiilijalanjäljet enää lisäänny.
Hesburger yrityksenä mittaa toimintansa aiheuttamaa hiilijalanjälkeä. Hiilijalanjälkeä pystyy myös korvaamaan eri yrityksien kautta ja osana yrityksen toimintaa siihen tyyliin, että CO2-päästöistä istutetaan puita vaikka Afrikkaan. Puut ottavat ilmakehästä CO2:ta ja fotosynteesissä se muuttuu O2:ksi.
Ilmastoahdistuksesta piittaaminen on osa monen työtä ja tänä päivänä välttämätöntä. Denialismi ei sovi ainakaan kaikkiin ammatteihin. Joidenkin pitää tuntee suurempaa globaalia vastuuta omasta työnteostaan. Juuri se ammateissa tapahtuva toiminta kuormittaa koko maapalloa lisäämällä CO2:ta.
Ilmastosta ahdistuminen on typerää jo muutenkin, koska siihen ei yksin voi vaikuttaa. Ja yli 99% töistä ei tarvitse piitata paskaakaan ilmastonmuutoksesta. Vaikka työnantaja jotain pyytääkin tekemään niin tekee vain sen mitä pyydetään eikä tarvitse tietää syytä.
Useimmat tekee työtä saadakseen palkkaa tililleen eikä työllä ole muuta merkitystä.
Itse en ainakaan ymmärrä miksi pitäisi asua mahdollisimman pienessä asunnossa. Oikeasti kannattaa hankkia mahdollisimman iso asunto. On typerää kärsiä ilmastonmuutoksen torjunnan takia. Jos taas pitää lihan syömisestä niin lihaa voi syödä ihan rauhassa. Ja vanhalla bensa-autolla voi ajella vaikka ihan huvin vuoksi paikasta toiseen ja on ihan turhaa haaskata rahojaan typerään sähköautoon. Ja tavara ostetaan, jos sellaisen haluaa ostaa, ei tarpeesta tarvitse piitata.
"Hesburger yrityksenä mittaa toimintansa aiheuttamaa hiilijalanjälkeä. "
Minä en Hesburgerin hampurilaisia syö. Ovat niin stanan kalliitakin. Jos joku haluaa käydä Hesessä tekemässä jotain jalanjälkiä, niin EVVVK.
Yksilöiden ratkaisuillakin on jonkinlainen merkitys, jos ei muuta niin yksilöille itselleen.
Mutta kuten Petteri Taalas melko tuoreessa kirjassaan kirjoitti, ainoa mikä ratkaisee, on fossiilisesta energiasta luopuminen. Tähänkin yksilö voi ainakin vähän vaikuttaa. Kun suuret joukot äänestävät lompakollaan, sillä on vaikutusta.
Yhtiöt pyrkivät nykyään osoittamaan vihreyttään jopa merkityksettömällä viherpesulla, mutta mikä tärkeintä, fossiilisesta energiasta ollaan pyrkimässä myös aivan oikeasti eroon.
Ratkaisevat päätökset tekevät kuitenkin poliittiset päättäjät. Kaikissa länsimaissa alkaa olla tilanne, että jos haluaa menestyä politiikassa, ilmastodenialismi kannattaa unohtaa. Jopa persujen äänenpainot ovat viimeisten vuosien aikana muuttuneet paljon. Silti se asian vesittävä "mutta" sana putkahtaa vielä aivan liian usein esiin. Muuten ilmastotavoitteet ovat lyöneet lähes koko poliittisen kentän läpi, eikä änkyröiden sananvalta riitä ilmastotoimien merkittävään rarruttamiseen.
Suurimmat ongelmat ovat Kiina, Intia ja USA. USA:ssa on jo hyvä vauhti päällä, mutta silti Kiinassa uudistuksia tapahtuu kai enemmän kuin missään muualla. Takamatka on vaan todella pitkä länteen verrattuna.
Surkeimmassa asemassa on Intia. Vaikka intialaisen hiilijalanjälki on suomalaiseen verrattuna minimaalinen, niin Intian alikehittynyt infra tulee saastuttamaan vielä useita kymmeniä vuosia. Mutta kuten Intian päättäjät itsekin tietävät, heidän maansa on ehkä saastunein maailmassa. Tarve muutokseen on tunnustettu. Kun muualla on saatu asiat kuntoon, Intiaa tultaneen hoitamaan talkoilla.
Sähköön ja lämmitykseen kuluva energia saattaa olla fossiilisten polttoaineiden tuottamaa. Mitä pienempi asunto, niin sitä pienempi sähkölasku ja sänkönkulutus. Onhan jokaisella oikeus tehdä omat valintansa, mutta voi sen hiilijalanjäljenkin ottaa huomioon omassa elämäntyylissään. Juuri tässä hiilijalanjälkiasiassa yksittäinenkin ihminen pystyy vaikuttamaan omilla teoillaan omaan ympäristöönsä.
Jos nyt vaikka vaihtoehtoisina elämäntyyleinä olisi kotona leffan katsominen ja popcornin syöminen tai sitten ajaminen Salon ABC:lle kahville illanvieton merkeissä, niin onhan siinä eroja paljonkin ympäristön kannalta. Jos sitten taas ajattelee pelkkää hiilijalanjälkeä, niin ei kannata käydä edes töissä. Mutta eivät nämä ilmastoasiat ole mitään typerien ihmisten juttua todellakaan.
Ahdistuminen joistain pikkuasioista on aina typerää. Ei ole mitään syytä ilmastoahdistukseen.
Jos minulla on varaa suureen sähkölaskuun niin sitten asun isossa asunnossa. En todellakaan rupea kitkuttamaan jossain typerässä pienessä kerrostaloasunnossa, jos voin ostaa ison ok-talon ja mieluiten kaukana kaupungista. En todellakaan ahdistu "hiilijalanjäljestäni".
"Mutta kuten Petteri Taalas melko tuoreessa kirjassaan kirjoitti"
Saahan se tatteri peelas kirjoitella ihan mitä idioottimaista tahansa. Niinhän se on tehnyt ennenkin eikä silläkään ole mitään vaikutusta mihinkään ilmastoon.
Raha ei todellakaan määrittele kaikkien muiden tekemiä valintoja, vaan joillakin meistä on elämässä myös arvoja. Esimerkiksi ympäristöarvoja.
On minulla arvoja, mutta ilmastonmuutos ei minun elämääni määrittele vaan teen niin kuin itseäni miellyttää.
Olen samaa mieltä. On paljonkin arvoja, joita ei voi rahassa mitata.
Mutta kun ilmastonmuutoksesta puhutaan, tekemättömyys tulee paljon kalliimmaksi kuin ilmastotoimet. Vaikka lasku lankeaisikin vasta seuraavalle ja sitä seuraavalle sukupolvelle, niin vastuu siitä on meidän.
Ilmastonmuutoksen torjunta on sekä luonnon monimuotoisuuden että ihmiskunnan elinolosuhteiden ja myös talouden kannalta rationaalista ja tarpeellista toimintaa.
Nämä "talleri peelakset" ovat jääneet henkisesti lapsen asteelle. Se alkaa olla nykyään ilmastodenialistien kohdalla enemmän sääntö kuin poikkeus.
Ei yhdenkään kotitalouden tarvitse piitata "vastuusta". Jos haluaa muuttaa pienestä kerrostaloasunnosta kaupungissa isoon ok-taloon keskelle maaseutua julkisten ulottumattomiin niin se kannattaa tehdä, jos siihen on varaa. Tällä hetkelläkin hyvätuloisten muuttoliike on pois isoista kaupungeista.
"On paljonkin arvoja, joita ei voi rahassa mitata. "
Alarmistihihhulille tietysti kaikkein tärkein arvo ja onnellisuuden täyttymys on se että pääsee julistamaan uskontoaan tällä palstalla.
"Monet nuoret ovat ilmastoahdistuksen takia mukana mielenosoituksissa."
Ai, niin kuin Elokapinan tapaisen terroristijärjestön mielenosoituksissa? Ihmiset vihaa Elokapinaa ja myös muita typeriä idioottinuorten tempauksia.
Päinvastoin. Täällähän sen pääsee oikein toteamaan, kuinka pölkkypäisiä ihmisiä voikaan olla olemassa. Denialistit ovat niin vähä-älyisiä, etteivät edes ymmärrä sitä tiedon määrää mitä hyvinkin monen asian tajuaminen tässä maailmassa vaatii.
Juttujesi perusteella olet täysin ahdistunut persaukinen itkupotkuraivoaja. Veisaat täällä samaa virttä, samoja lauseita, päivästä toiseen. Oikeastiko luulet sen auttavan tilannettasi? Onneksi teitä on vähän, ettekä merkitse asiassa hyttysenpaskankaan vertaa.
Uskon, että sekä sinulla että Taalaksella on positiivinen vaikutus maapallomme vointiin. Taalaksella asiantuntemuksensa takia ja sinulla asiantuntemattomuutesi takia. Kuka muu haluaa identifioitua ilmastosta mitääntietämättömäksi paskanjauhajaksi, joka on juuri keksinyt omasta mielestään hauskan sanaleikin?
Ja äskeisessä on kuitenkin totuuden siemen. Hyvätuloiset ovat hylkäämässä isot kaupungit ja lähinnä pienituloiset tuilla asuvat jäävät jäljelle. Valtaosa hyvätuloisista valitsee mieluummin ok-talossa maalla asumisen kuin asuu kerrostaloasunnon jossain helvetin Helsingissä.
Lisään... Kyselyjen perusteellakin valtaosa haluaa asua ok-talossa. Myös ne, jotka asuvat kerrostalossa. Kerrostalossa asutaan vain, koska on pakko. Lähes jokainen niistä, jotka yhtäkkiä saa paljon rahaa hylkää kerrostalon ja muuttaa isoon ok-taloon. Eikä silloin piitata "ilmastonmuutoksesta".
Paitsi ne, jotka mieluummin haluavat asua kaupungissa keskustan lähellä. Ja kaikki ne yksinäiset naiset, joita ei kiinnosta asua yksin isossa omakotitalossa. Kaikki opiskelijat, jotka eivät ehdi tehdä mitään pihatöitä. Ja monet helsinkiläiset, koska isossa kaupungissa on niin paljon kaikkea mielenkiintoista tekemistä.
Ja silti Helsingin muuttoliike on pois kaupungista varsinkin keski- ja hyvätuloisten kohdalla. Useimmat sinkutkin asuvat mieluummin ok-talossa.
Alarmistihihhulia harmittaa kun ilmastopaaville ja uskonnolle nauretaan ja hyvä niin.
"Ja monet helsinkiläiset, koska isossa kaupungissa on niin paljon kaikkea mielenkiintoista tekemistä."
Helsinkiin pääsee muualtakin, ei siellä tarvitse asua. Ja tekemistä on muuallakin aivan yhtä paljon. Helsingissä ei ole mitään erikoista.
Te olette kaikki ihan jotain landepaukkuja, kun ette ollenkaan ymmärrä kaupunkilaisuutta. Et on just tosi kiva, kun voi illalla lähteä ravintolaan syömään ja käydä tuhlaamassa rahoja. Hyvät kulkuyhteydet. Sinkkuna varsinkin on tosi kiva lähteä tapaamaan ihmisiä kaupungin keskustaan.
Missähän olen lukenut tuon aikaisemmin hmmm.. :) eli et siis millään tavalla pysty kiistämään väitettäni? Taisi osua arkaan kohtaan.
Kehäkolmosen sisäpuolelle vain oikeuden päätöksellä ja vankeinhoidon kuljettamana....
No voihan siellä joskus käydä, mutta että asua... pthyi hemmetti.
Edes useimmat kaupunkilaiset ei ymmärrä kaupunkilaisuutta. Ja jos on auto niin sillä ajaa hetkessä ravintolaan ja muihin tapahtumiin. Ei tarvitse asua kaupungissa. Auto on ihan hyvä kulkuväline sinkuillakin.
Kaupunkilaisuus tarkoittaa ainoastaan, että asuu kaupungissa. Mitään muuta se ei ole. Kaupunkilaisilla ja maalla asuvilla on täsmälleen samat mahdollisuudet. Helsinkikin on vain paikkakunta muiden joukossa, ei yhtään mitään muuta. Ei sen erikoisempi paikkakunta kuin Seinäjoki.
Lisään... Ja kumma kyllä suuri osa helsinkiläisistä ajelee autolla paikasta toiseen. Jopa ne, jotka asuu ydinkeskustassa.
Monet asuu Helsingissä kokonaan ilman omaa autoa ja käyttää vain julkisia, kun on metrokin. Eihän sitä mistään landelta pysty lähtemään illalla minnekään kuntosalillekaan käymään. Auton kanssa pitäisi lähteä illanviettoon ravintoloihin, ei kiinnosta.
Hihhulia harmittaa yhä enemmän ja hyvä niin.
Hihhulien väiteitä on turha kiistää. Sama kun menisi jonnekin Niuvanniemeen hörhöjen juttuja oikomaan.
Ei kuntosalille tarvitse mennä, jos on riittävän iso talo. Sinne vain laittaa laitteet yhteen huoneeseen ja kotona on oma kuntosali. Itse olen mieluummin yksin kun kuntoilen muutenkin enkä halua edes nähdä muita, saati sitten keskustella muiden kanssa kuntosalissa ollessani. Ja oikeasti vain pieni osa kaupunkilaisista käy kuntosaleilla. Luultavasti vain muutama prosentti käy kuntosaleilla.
Ja monet ei nykyaikana juo alkoholia muutenkaan, joten autolla ajaminen ravintoloihin ei haittaa. Suuri osa nuorista ei ikinä aloita juomista.
Korjaan... Muutama prosentti helsinkiläisistä käy vähintään satunnaisesti kuntosalilla. Säännöllisesti kuntosalilla käyviä on tätäkin vähemmän.
Lisään vielä... Ja valtaosa inhoaa kuntosaleilla käymistä muutenkin. Itse kuulun tähän porukkaan. Yritin käydä parilla kuntosalilla, mutta paikat inhotti minua enkä aio enää ikinä mennä yhteenkään kuntosaliin.
"Hihhulia harmittaa yhä enemmän"
Aikuinen ihminen ei osaa täällä mitään muuta sanoa? Uskomatonta. Silti jotakin pitää kirjoittaa ettei tunne hävinneensä?
"Hihhulien väiteitä on turha kiistää."
Vakiovastaus aina ja joka keskustelussa - kun ei pysty.
Veikkaan, että seuraava "viestisi" alkaa: "Hihhulia harmittaa yhä enemmän ja enemmän.."
"Itse olen mieluummin yksin kun kuntoilen muutenkin enkä halua edes nähdä muita, "
Ei ole vaikea uskoa tuota.
Alarmistihihhulin idioottimaisten väitteiden kommentointiin ei todellakaan kannata monta näppäimenpainallusta uhrata.
Tuo on täysin normaalia muutenkin. Vai miksi joka puolella on kävelypoluilla ihmisiä kulkemassa yksin? Suurin osa suomalaisista ei kaipaa muita ihmisiä kuntoillessaan. Eikä siis myöskään kuntosalilla.
Mutta ethän ole lainkaan kommentoinut väitettäni? Vain toistanut omaa mantraasi kuin papukaija. En ymmärrä.
Ja sitten päätit itse vain olla kommentoimatta viimeistä kohtaa. No, sehän on ok...
Alarmistihihhuleiden idioottimaiset väitteet ovat uutisia tänä päivänä. Ilmastonmuutokseen liittyy paljon muutakin kuin pelkkä ilmaston lämpeneminen, kuten sään ääri-ilmiöt. Täytyy olla jopa uutisista syrjäytynyt, jos haluaa elää ilmastodenialistina. Uutisten taustatekijät kiinnostavat kaikkia ihmisiä, jotka haluavat olla perillä asioista. Ilmastoasiat eivät ole enää mitään tieteellistä debattia.
Ja noita "ääri-ilmiöitä" ei ole yhtään enempää kuin 100 vuotta sittenkään. Tulvat, hirmumyrskyt, kuivuus, sateet, kuumuus, kylmyys jne ovat tavallisia ilmiöitä joita on jossain päin maailmaa joka vuosi. Niitä ei ole yhtään enempää kuin ennen. Ainoa ero on, että nyt niistä uutisoidaan enemmän, koska tieto kulkee nopeammin.
Lisään... Esimerkiksi tänä vuonna on ollut paljon normaalia VÄHEMMÄN hurrikaaneja. Ja tutkimusten mukaan myrskyjen määrä ei ole lisääntynyt yhtään vuosikymmenten aikana eikä tuulisuus ylipäätään.
Sään ääri-ilmiötä https://yle.fi/uutiset/3-12573093
Noista vain höpötellään enemmän kuin ennen. Näitä on silti ollut ihan samalla tavalla kuin ennenkin.
Ja hurrikaaneja on Atlantilla useita joka ainoa vuosi, tänä vuonna niitä on ollut vähemmän kuin normaalisti. Ehkä siksi tuossakaan linkissä ei mainita myrskyjä, koska niitä ei ole yhtään enempää kuin ennen eikä ne ole yhtään rajumpia.
Kerro vielä se, mitä väitit. Alarmistihihhuleita on palstalla useita, joten on vaikea pysyä kärryillä siitä, mitä idioottimaista kukin on väittänyt.
Ja sinulla on oikeasti näyttöä siitä, etteivät ääri-ilmiöt ole lisääntyneet?
On helppo työntää pää pensaaseen, ja uskoa, että kyse on vain tiedonkulun paranemisesta.
Kun laajoilla alueilla rikotaan kaikkien aikojen lämpöennätyksiä ja koetaan sekä täysin poikkeuksellisia kuivuusjaksoja ja samaan aikaan tosella puolella maapalloa ennätystulvia, ovat kyseessä ilmiöt, joita on hyvin harvoin tai ei ikinä aikaisemmin mitattu.
Yksi pieni esimerkki:
Suomen kuukausittaisista lämpöennätyksistä (ääri-ilmiöitä nekin) on 6 mitattu 2007 tai sen jälkeen. Kylmyysennetyksistä ei ainuttakaan 2000 luvuulla.
" täysin poikkeuksellisia kuivuusjaksoja ja samaan aikaan tosella puolella maapalloa ennätystulvia,"
Alarmistihihhulille kaikki sääilmiöt ovat AGW:stä johtuvia äärimmäisyysilmiöitä. Varmaan semmoinen olisi kyseessä jos ei olisi mitään erikoista sääilmiötä havaittavissa.
Lämpötiloja on mitattu vain suhteellisen lyhyen aikaa, joten niitä rikotaan jatkuvasti ilman mitään ilmastonmuutostakin. Ja ennätystulvat eivät oikeasti ole ennätystulvia, paljon pahempiakin tulvia on ollut ennen.
Siis jos lämpötila on globaalisti noussut jo yli asteen 1900 luvun alusta ja mittauksia on tehty jo n. 150 vuotta, ei voida sanoa, ovatko ne ennätyksiä?
Sinulla on varmasti myös näyttöä niistä paljon oahemmista tulvista. Esimerkiksi Pakistanin pinta-alasta oli kolmasosa tulvan vallassa.
Vetelet hatustasi väitteitä, kun et uskalla hyväksyä totuutta.
No, esimerkiksi Kiinassa kuoli vuoden 1931 tulvassa yli 2 miljoonaa ihmistä.
Kuolemien määrä ei välttämättä korreloi siihen, miten laaja tulva on ollut. Kyseisen tulvan voimakkuus johtui osin väärästä rakentamisesta, mutta kun Pakistanissa lähes yli Suomen kokoinen alue oli tulvan vallassa, ei kyse ole rakentamisesta.
Tulvan laajuus ei taas kerro yhtään mitään tulvan rajuudesta. Jos tulva on alavalla alueella niin joka ainoa tulva valtaa suuren alan. Kun taas vuoristoisella alueella vesi voi nousta vaikka 20 metriä ja se ei leviä silti kovinkaan laajalle. Näinhän on Pohjanmaallakin kun tulvia on silloin tällöin, silloin tulvavedet levitä hyvinkin laajalle alueelle koska alue on erittäin tasaista. On typerää käyttää pinta-alaa jonkinlaisena mittarina.
Pakistanin tulva ei ollut mitenkään erityisen poikkeuksellinen eikä se todista yhtään mitään ilmastonmuutoksesta.
Floridan Ian-hurrikaani oli syksyllä ja toi juttu oli tehty jo kesällä. Ian oli pahin hurrikaani USA:ssa koskaan
Ian ei ollut lähellekään pahin hurrikaani USA:ssa millään mittarilla. Ian toki tappoi normaalia enemmän, mutta USA:ssa on ollut paljon voimakkaampia hurrikaaneja. Itse asiassa Ian oli kategorian 4 hurrikaani, Atlantilla on ollut kymmeniä tätä voimakkaampia kategorian 5 hurrikaaneja.
Ehkä. Uutisissa oli juttu siitä, että Joe Bidenin mukaan Ian-hurrikaani on pahin koskaan, mutta ehkä hän pelkäsi sitä etukäteen. Aika vähän siitä on ollut uutisissa sen jälkeen muuta kuin, että tuhot olivat 50 miljardia.
https://youtu.be/-PEe73jsmJw
Sadan vuoden kuluttua sen tuhot on kymmenkertaiset dollareina mitattuna.
Täyttä sontaa. 50 miljardia ei merkkaa yhtään mitään. Mielikuvien luontia. Luonnonilmiönä ei mitenkään erikoinen. Mediauskovaisey hihhulit tulisi canceloida.
Kaikki on niin suhteellista. On sitä lauluja tehty pienemmistäkin ongelmista.
https://youtu.be/MepQ00arNOk
Jos 50 miljardia ei merkkaa yhtään mitäään, niin sinulle varmaan sopisi, että Suomi käyttäisi seuraavan viiden vuoden aikana ilmastonmuutoksen torjuntaan edes 10 miljardia. Sehän ei merkkaa sitäkään vertaa.
Jos johonkin ilmastontorjuntaan käytettäisiin 10 miljardia niin se ei mihinkään ilmastoon vaikuttaisi millään lailla.
Jos pitää median uutisointia tieteenä niin käy niin että uskoo esim. ilmastotoimien välttämättömyyteen. Yhtään ei osata ajatella kumpi pienempi paha.
Sulla ei taida olla mitään käsitystä siitä, minkätasoisia faktoja olet lähtenyt kumoamaan omien ideointiesi pohjalta. Uutiset oikeasti perustuvat aina johonkin esimerkiksi maailman tapahtumiin, mutta ilmastonmuutos perustuu ihan ilmatieteenlaitoksen toimintaan.
https://www.ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia
"mutta ilmastonmuutos perustuu ihan ilmatieteenlaitoksen toimintaan."
Nyt päästiin asiaan. Kun Ilmatieteen laitos lopetetaan niin ilmastontorjunta alkaa toimia ihan itsestään.
Ei mikään ihme, kun ei osata tuottaa edes ymmärrettävää tekstiä.
Kumpi pienempi paha? Mitkä tuossa on ne vaihtoehdot?
Ilman säätiedotuksia ei pysty päättämään, mitä vaatteita laittaisi päälle ulos mennessään. Kukaan ei pysty elämään ilman meteorologeja.
https://youtu.be/3O5izFTjWhk
Huuhaajutut on hauskoja. Keksi lisää.
En tiedä onko tuo trollausta tai ei, mutta itse olen ollut välillä pitkään katsomatta mitään sääennusteita. Riittää, että katsoo lämpötilan mittarista ja ulos ikkunasta. Ei elämiseen meteorologeja tarvita.
Kykenen näkemään ilmatieteen laitoksen sadetutkasta saderintaman saapumisen melkoisella tarkkuudella. Sen perusteella voi päätellä lähteekö lenkille vai ei. Pelkkä lämpömittari ja ulos vilkaisu ei samaa tietoa anna.
Mutta jos haluat olla impivaaralainen pöljä, niin aivan vapaasti.
Miksi minun pitäisi tietää saderintaman saapumisen ylipäätään? En ole mistään sokerista ja menen lenkille sateellakin.
Lisäksi jos on täysin poutaista niin sade tuskin lenkin aikana ehtii tulla muutenkaan.
Useimpina päivinä en edes vilkaise säätiedotuksia tai mitään sadetutkia. Se vain ei ole tarpeellista. Aivan kuten en välillä katso viikkoihin uutisiakaan, en edes netistä.
Mielen manipulointi on jo vanha juttu ja toimivaksi todettu. Hiljattaisia näyttöjä manipuloinnista on "natojäsenyyttä vaativa venäjäuhka" ja "korona". Kummassakin ihmisiä ruokittiin peloilla, joihin löytyy ratkaisut, niin tuttuun tapaan ihmiset todella alkoivat pelkäämään ja pitämään tarjottuja ratkaisuja turvallisina. Kuten näemme, molemmissa tapauksissa ratkaisut ovat omilla tavoillaan vaarallisia ja voivat johtaa ihmiset ongelmiin, eli siis eivät olekaan turvallisia ratkaisuja. Näin se mielen manipulointi toimii.
Manipuloinnin vaikutukset näkyy usein myös keskusteluissa. Esim. kritisoit natojäsenyyttä, niin se voi saada monet ihmiset raivon valtaan, koska kokevat sen olevan "venäjämielisyyttä" (Pavlovin koirat). Toinen hyvä näyttö on nähty koronakeskusteluissa. Kun tuot esille asioita, jotka esim. näyttävät taudin olevan vaarattomampi kuin koronanarratiivissa sanotaan, se voi saada aikaan raivokasta riehuntaa, herjaamista, sylkemistä ja syytöksiä. Käytännössä siis nämä raivoajat puolustavat mustasukkaisesti ns. koronatotuutta, eikä tällaista synny ilman toimivaa manipulointia.
Olet todella sairas ihminen, jos tavallinen keskustelu asioista on mielen manipulaatiota. Kyllähän normaali ihminen jaksaa kuunnella toisten mielipiteitä rasittumatta henkisesti liikaa, niin ettei ala pelkäämään jonkinlaista manipulaatiota. Saahan sitä olla eri mieltä tietenkin. Et asioiden pohdiskelu on sinulle ongelma ja vertaat ihmisiä koiriin. Mitään koronanarratiivia ei ole olemassakaan ja jokainen saa ihan vapaasti sanoa oman mielipiteensä koronasta.
Kyllä ilmastoapostolisia ennustustarinoita odottavat alarmistihihhulit ovat aivan samalla tasolla kuin kuolaavat Pavlovin koirat.
Täysijärkinen ihminen jaksaa tosiaan kuunnella alarmistihihhulin tarinoita niin kauan että huomaa kyseessä olevan hatusta nykäisty paskanjankutus. Useimmiten tuon huomaamiseen riittää pari sanaa. Sen jälkeen voikin siirtyä tekemään täysijärkisille normaaleja asioita.
Et ole varmaan koskaan kuullutkaan töiden tekemisestä tai asioiden selvittämisestä. Senkin työntekoa vieroksuva tosi normaali asia. Lähde vaan golfia pelaamaan ja jätä kaikki työnteko muille.
Rokotteet ja myös rajoitukset taudin ollessa pahimmillaan olivat ja ovat järkeviä toimenpiteitä väestön suojelemiseksi.
NATO on paras saatavissa oleva turvatakuu Suomelle varsinkin nyt, kun Venäjä on osoittautunut täysin arvaamattomaksi rikollisvaltioksi. Suomen olisi vaan pitänyt liittyä jo Baltian maiden kanssa samaan aikaan, mutta silloinen johtomme ei ollut ajan tasalla, eikä kansakaan ollut siihen valmis. Kansa manipuloitiin varsin nopeasti NATO myönteiseksi ja sen manipulaation suoritti yksi henkilö, mister Vladimir Putin.
En tiedä, mitä yrität esittää, enkä paljoa välitäkään. Kaltaisiasi vajailla pytyillä käyviä anoturtiaisia meillä on aina keskuudessamme.
Tuossa kirjoituksessa haiskahtaa vahvasti salaliittovouhon sylttytehdas. Väitteet, etteivät koronatoimet tai NATO:oon liittyminen olisi olleet lainkaan turvallisia ratkaisuja, ovat selvästi harhaisia. Se ei ole edes mielipidekysymys.
Kaikessa toiminnassa on myös riskejä, mutta kun hyödyt ovat selvästi riskejä suuremmat, on ratkaisu rationaalinen. Täytyy olla syvällä salaliittojen syövereissä uskoakseen rokotteista tai maskeista levitetyt harhaiset väitteet. Aivan samoin on Venäjän turvallisuusuhan vähättelyn kohdalla. Se on joko tarkoituksellista propagandaa, tai levittäjä on itse propagannan uhrina kadottanut kosketuksensa todellisuuteen.
"...se voi saada aikaan raivokasta riehuntaa, herjaamista, sylkemistä ja syytöksiä. "
Tuokin kertoo jotain kirjoittajan mielenmaisemasta. Ei vaikuta terveen ajukuupan tuotokselta.
Itse olet täysin harhainen. Koronatoimista tai Natoon liittymisen turvallisuudesta en ole kirjoittanut sanaakaan, mutta voin kirjoittaa. Koronatoimet olivat erittäin hyödyllisiä Suomessa siitä syystä, että maailmaan oli tullut uusi virus jonka vaarallisuudesta ei ollut mitään tietoa. Siksi Suomen sulkeminen oli mielestä erittäin järkevä ratkaisu. Toisin kuin Ruotsissa ja Suomessa oli hyvä mahdollisuus seurata Ruotsin tilannetta tarkkaan.
Natoon liittyminen on juuri nimenomaan Suomen turvallisuuspoliittinen ratkaisu, mutta eihän Suomi ole vielä edes liittynyt Natoon. Turkki vaatii niitä ihmisluovutuksia ja Suomen pitäisi syyllistyä ihmisoikeusrikkomuksiin. Eikä se Natoon liittyminen muutenkaan mikään täysin turvallinen ratkaisu ole, koska Venäjä voi hermostua siitä.
Kaikessa toiminnassa on riskejä ja jotkut keskustelevat niistä riskiarvioista ihan ammatikseen. Toisin kuin sinä, joka uskoo muiden tekemiin rationaalisiin ratkaisuihin. Et taida olla mitenkään välkyimmmästä päästä oleva ajattelija, kun luotat valmiisiin vastauksiin.
Meni väärään väliin. Vastaus oli tarkoitettu Anolle 2022-10-26 20:15:39 kommenttiin, joka alkoi:
"Mielen manipulointi on jo vanha juttu ja toimivaksi todettu. Hiljattaisia näyttöjä manipuloinnista on "natojäsenyyttä vaativa venäjäuhka" ja "korona". "
Minulla on ollut ammattini takia yli 30 vuotta aikaa ja myös keskimääräistä enemmän asiantuntemusta NATO kantani muodostamiseen. En ole ottanut sitä valmiiksi pureskeltuna. Itse asiassa ajattelin vielä -80 luvun alussa, että jos Suomi liittyisi NATO:oon minulla olisi edessä ammatin vaihto. Kun tieto lisääntyi, myös mielipide muuttui.
Myös koronatoimiin pyrin perehtymään siten, kuin se maallikolle oli kohtuudella mahdollista. Sen verran minulla kuitenkin on itsekritiikkiä, etten edes kuvittele olevani asiantuntija alueella, johon tietotasoni ei riitä.
En nähnyt terveysalan asiantuntijoidemme ja päättäjiemme toiminnassa suuremmin moittimista, vaikka välillä kyse oli akuutin tilanteen takiasuoraan satulasta johtamisesta, jolloin vääriäkin valintoja tulee pakostakin.
En usko, että Suomi tulee luovuttamaan ainuttakaan Turkin vaatimista henkilöistä. Kaikkien luovutetuiksi vaadittujen kohdalla on oikeuslaitos jo tehnyt ratkaisunsa, jonka mukaan laillisia edellytyksiä luovuttamiselle ei ole. Suomi on oikeusvaltio, jossa poliitikot eivät kävele tuomioistuinten yli.
Sen verran uskallan ennustaa, että Suomien NATO-jäsenyys tullaan ratifioimaan ennen ensi kesää.
Vaikuttaa siltä, että et tunnista manipulointia. Manipulointia on jo pelkästään se, että telkkarissa käytävään keskusteluun hyväksytään vain yhden ja saman kannan edustajia, ja erimieltä olevat karsitaan pois jo etukäteen.
Yleensähän juontaja määrittä etukäteen keskustelun aiheet, ja juttu on helppo katkaista, jos se ei juontajaa miellytä. Eriäviä mielipiteitä voi toki olla, mutta niitä ei pääse esittämään julkisuudessa muualla kuin ehkä jonkin lehden lukijanpalstalla tai netissä.
On niitä, jotka tunnistaa manipuloinnin heti, ja on niitä, jotka ei sitä tunnista koskaan. Ilmastoasiassa aivan kaikki on ollut manipulointia jo ainakin 6 vuotta. On jo ainakin 5 vuotta siitä, kun viimeksi oli YLE:n ykkösellä kriittinen asiaohjelma ilmastosta.
Kun on siinä oikein vauhtiin päässeet Helsingin toimijat, niin olen tarkkaillut muutakin uutisointia ja keskustelua. NATO:n suhteen olen ollut jo pitkään sitä mieltä, että mahdollisuus liittyä on hyvä asia. Suomihan on siihen varautunut jo vuosikymmeniä.
Koronan ja Venäjän aloittaman sodan suhteen olen ollut päättäjien kanssa eri mieltä jo pitkään, mutta kansat on manipuloitu uskomaan, että valittu pakotelinja tehoaa, ja on jopa välttämätön. No mitenkäs on sitten käytännössä käynyt.
Se mitä on tapahtunut ei pahemmin tue päättäjien tekopyhää tunteellista ja tunteisiin vetoavaa moralismia. Pakotepolitiikka vietiin tunnesyistä niin pitkälle, että siitä kärsiin nimenomaan EU:n kansalaiset.
Tuollaiset asiat pitäisi päättää pelkällä kylmällä järjellä eikä tunteella ja moralismilla. Tunteet ja moralismi edustaa niitä aloituksessa mainittuja liskonaivoja. Kun ihmisellä ne on vallalla, hän ei pysty erottamaan, mikä on moraalisuutta, ja mikä on moralismia.
Moraalinen ihminen kohdistaa laatuvaatimukset omaan itseensä. Moralisti taas kohdistaa laatuvaatimukset muihin ihmisiin, ja vähemmän tai ei lainkaan omaan itseensä. Alarmistit mm. on moralisteja eikä moraalisia.
Itse alarmisti käy suihkussa kolme kertaa päivässä aivan tarpeettomasti, ja haukkuu maapallon turmelemisesta niitä, jotka lämmittää öljylla, ja joita turha lotraaminen ei kiinnosta. Eläkkeellä ei kannata kauheasti lotrata, mutta lämpöä tarvitsee kaikki.
Alarmistit kuvittelee, että minä en tiedä fysiikasta mitään, koska en suostu uskomaan todeksi kaikkea sitä, mihin alarmistit on manipuloitu turhalla pelottelulla uskomaan.
Sitten se on mukamas denialismia, kun ei usko vanhoihin houreisiin, joihin alarmistit uskoo. Todellisia denislisteja on alarmistit, koska he kieltää 1900 luvun tieteellisen tiedon. Sitähän se denislismi on, että kielletään varma tieteellinen fakta.
Se on hyvinkin tuttua jopa tieteenkin piirissä. Vanhoja oppeja kannattavat taistelee uutta huomattavasti varmempaa tietoa vastaan, tai ainakin jättää sen mahdollisimman pitkään huomiotta potilaiden hoidossa. Tiedän useita tällaisia tapauksia.
Juuri tämä on se todellinen syy, miksi suhtaudun vähän kaikkiin tieteisiin varauksellisesti. Niitä tieteen ja tiedettä opiskelleiden erehdyksiä on muistissani melkoisen suuri määrä. Niitä on joutunut sitten muut korjailemaan, jos on ehtineet ennen kuolemaa.
Yksi todella surkea tapaus oli sellainen, että tuli potilas, jolla oli ranne murtunut. Olin ollut mukana sadoissa sellaisissa toimenpiteissä, kun murtuma laitettiin paikalleen, joten tiesin miten siinä täytyy toimia. Se on rankkaa hommaa sekä lääkärille että vastavetäjälle.
Minä olin se vastavetäjä, ja lääkärin olisi pitänyt onnistua paikalleen panossa. Näin heti lääkärin otteista, että ei sillä ollut yhtään mitään käsitystä siitä, miten homma tehdään. Se veti vain pikkusen, ja siveli kevyesti rannetta, ja käski laitta kipsin.
No minähän laitoin kipsin, vaikka varmasti tiesin, että uusiksi menee. Se lääkäri oli siis opiskellut tiedettä, ja varmaan jotakin tiesi fysiikastakin, mutta ei ollenkaan hallinnut sitä. No röngenkuvasta sitten näki surkean tuloksen.
Minun oli pakko pyytää, että saanko minä yrittää. Se lääkäri antoi luvan, ja minä sen murtuman sitten paikalleen laitoin. Laitoin niitä neljä samana iltana, ja kaikki onnistuivat, vaikka en ollut sitä vaativaa toimenpidettä koskaan aiemmin tehnyt.
On hölmöä kuvitella, että tietää jotakin fysikasta, jos ei tiedä edes sitä, että aivan kaikki kaasut absorboi ja emittoi lämpöä. Ilmastokauhu-uutisten sekoittamat ei vaan suostu oppimaan noita asioita.
Sitten mukamas denielisti on se, jolla on täydellinen tieteellinen tieto siitä, mitä kaasuille tapahtuu. Se aivan sama tapahtuu niin laboratoriossa, sairaaloissa, teollisuudessa kuin myös ilmakehässä aivan täysin riippumatta siitä, mihin maailman ilmastotiede ja alarmistidenielistit uskoo.
On mieletöntä uskoa, että fysiikantietämys olisi ollut huipputasolla jo 1700 tai 1800 luvulla. Huipputasolle se kehittyi pikkuhiljaa vasta 1900 luvulla, eikä se vieläkään ole täydellistä. Ennenkaikkea kaukana täydellisestä on kouluopetus.
Sitä ei vaan millään suostu uskomaan ne, jotka on sen kouluopetuksen saaneet, ja melkoisen osan siitäkin väärinymmärtäneet.
"Et taida olla mitenkään välkyimmmästä päästä oleva ajattelija, kun luotat valmiisiin vastauksiin."
Olen samaa mieltä. Et taida olla se välkyimmän pään edustaja.
Alarmistihihhulien mielipiteet NATOsta tai ylipäänsä yhtään mistään eivät vaikuta paskaakaan mihinkään maapallon ilmastoon tai ilmastontorjuntaan.
"manipuloitu uskomaan, että valittu pakotelinja tehoaa, ja on jopa välttämätön. No mitenkäs on sitten käytännössä käynyt."
Käytännössä on käynyt niin, että Venäjän BKT on putoamassa kiihtyvää vauhtia samalla kun inflaatio laukkaa.
Nuoren koulutetun väestön aivopako on kiihtynyt ennen näkemättömäksi.
Maa joutuu myymään raakaöljyään lähes 30 %:n alennuksella.
Normaaleista tavaroista alkaa olla kaupoissa pulaa; varsinkin lännessä tuotetuista.
Länsikomponentteihin perustuva teollisuus ( eli kaikki vähänkin modernimpi) on joutumassa suuriin vaikeuksiin.
Lada Nivaa oli Ladan tehdasalue täynnä ja lisätilaa etsittiin, kun niihin ei ollut niin yksinkertaista varustetta kuin turvavyötä. Turvatyynyjä asennetaan enää yksi ja lukkiutumattomat jarrut ovat historiaa. Jos näin yksinkertaisissa asioissa pätkii, niin miten teollisuusprosessit, modernien aseiden, kuten ohjusten, hävittäjien ja panssareiden valmistus. Kaikissä -90 luvuin alkupuolen jälkeen suunnitelluissa on länsimaista elektroniikkaa.
Venäjän takavarikoimat läntiset leasing koneet ovat ilman varaosia ja niitä kyetään pitämään ilmassa vain kannibalisoinnilla. Liikennelentokoneiden vaatimat laajat huollot eivät ole enää mahdollisia.
Kyllä pakotteet purevat, joskaan eivät sotaa ratkaise ainakaan nopeasti.
Sekin hyvä puoli pakotteissa on, että ne kiihdyttävät selvästi vihreää siirtymää ja fossiilisesta venäläisestä energiasta eroon pääsyä. Kiina ja Intia eivät korvaa Euroopan markkinoita, etenkään kun myynti tapahtuu polkuhintaan.
Ps. Katsotaan minkä vuosisadan fysiikkaa tahansa, niin tietosi eivät ole edes koululaisen tasolla. Sinun halveksinasi koulupojat pesevät vanhan dementikon tiedoillaan mennen tullen ja vielä linkoavatkin. Väitteesi fysiikkaa koskien ovat pääosin umpihulluja.
"Alarmistit kuvittelee, että minä en tiedä fysiikasta mitään, koska en suostu uskomaan todeksi kaikkea sitä, mihin alarmistit on manipuloitu turhalla pelottelulla uskomaan. "
"Valonnopeus on invariantti kaikissa inertiaalikoordinaatistoissa." (A. Einstein)
A ei tarkoita alarmistia.
Ei todellakaan alarmistihihhulien mielipiteet vaikuta ilmastoon, mutta valitettavasti ne vaikuttaa täysin toivottomiin yrityksiin torjua ilmatonmuutosta.
Todellisuudessa mitään ilmastokatastrofia ei ole olemasa. Nyt on vasta päästy suurinpiirtein samalle tasolle, kuin oltiin keskiajan lämpimän kauden aikana, kun ilmasto on pikkusen lämmennyt keskiajan pieneltä jääkaudelta, jolloin Tanskan salmetkin jäätyivät umpeen.
Olen jo vuosia ihmetellyt, että miten ihmeessä pelottelu ja pelkääminen tekee jopa korkeakoulun käyneistäkin idiootteja. Yksi syy on tietysti huono historiantuntemus. Kun ei tunne menneisyyden olosuhteita, on helppo uskotella mitä vaan pöljää.
Toinen syy on pöljä perusteeton luottamus tieteeseen. Kun ei oma järki toimi, niin luotetaan mihin tahansa pelleen, joka uskottelee olevansa asiantuntija. Minulla alkaa hälyytyskellot soida heti, kun näen sellaisen, joka on hirveän varma asiastaan.
Sellaista tiedettä, joka olisi kaikessa ollut aina oikeassa ei nimittäin ole ollut olemassa eikä ole nytkään eikä tule ikinä olemaan.
Joillekkin siitä tieteestä on vain tuullut uskonnon korvike, johon sitten suhtaudutaan niinkuin kiihkouskovaiset omaan uskontoonsa. Tottakait tiede on paras olemassaoleva keino selittää fysikaalisia asioita, mutta ei saa liioitella tieteenkään merkitystä.
Miksi tieteeseen pitäisi luottaa niinkuin johonkin kaikkitietävään jumalaan. Minä en ole voinut sitä koskaan ymmärtää. Pääsääntöisesti minä kyllä luotan tieteeseen, mutta sokea luottamus on tyhmyyttä. Tiedekkin on muuttunut koko ajan, ja niin pitää ollakkin.
Vanhoja tieteellisiä käsityksiä on kumottu kaikenaikaa, ja uutta tietoa on tullut tilalle. Näin se on, vaikka kouluissa kaikenaikaa opetetaan myös sitä vanhaa. Se taas johtuu siitä, että teoreettinen fysiikka ja sen opettajat on ylentäneet itsenä kaiken muun yläpuolelle.
Vanhoja teoreettisia väittämiä opetetaan, niinkuin ne olisivat kaikkialla voimassa edelleen. Enemmän tietävän on helppo keksiä kokeita, joilla ne teoriat ja niistä syntyneet henkilökohtaiset väärinkäsitykset on helppo kumota.
Ainahan on kuitenkin ollut niin, että väärin opetetuilla ja väärin ymmärtäneillä nousee ylpeys ja kunnianhimo uuden oppimisen esteeksi.
Se on tullut erittäin tutuksi tällä palstalla, kun ei pysty omista tai muiden havainnoista päättelemään yhtään mitään ainakaan oikein. Minä olen kehoittanut tekemään itse kokeita, joista voi tehdä itse havaintoja, ja päätellä asioita vaikka pikkulapset.
Väärinoppineet ei tietysti niitä kokeita suostu tekemään, mutta lapset ja nuoret voi niitä tehdä, ja opettaa sitten niitä fossiileita, jotka on taantuneet 1700 tai 1800 luvulle.
On äärimmäisen helppo todistaa, että kun ilma jäähtyy, niin se kutistuu ja kun ilma lämpeneen, niin se laajenee. No vanhoja oppeja jumaloivat eivät tietenkään ymmärrä siitä mitään muuta kuin mitä vanhat opit sanoo.
Miksi pitäisi luottaa johonkin, mitä on kokeita tekemättä kuviteltu joskus satoja vuosia sitten. Todellista tiedettä on vain se, että tehdään kokeita ja vedetään kokeiden tuloksista oikeat johtopäätökset, joihin ennakko-odotukset ei ole vaikuttaneet.
Nykyään tehdään kyllä paljon tutkimusta, mutta aivan liian usein ennakko-oletukset vaikuttaa tehtäviin johtopäätöksiin. Kun jätetään jotakin olennaista pois tuloksista saadaan haluttu lopputulos. Tuollaista on se myrkynvihreä tutkimus on.
Nimenomaan luonnon tutkimukseen minä olen menettänyt täysin luottamukseni. Kaikki tulokset vääristellään nykyään tukemaan ilmasohoureita. Minä olen saanut omista tietolähteistäni tietoa, millä tavalla tuo vääristely toimii.
Tutkimuksen tuloksesta otetaan huomioon vain ne seikat, jotka tukee ennallo-oletusta ja jätetään täysin pois ne, jotka on ennakko-oletusta vastaan. Nyt sellaisella vääristellyllä tutkimuksella kiristetään maanviljelijöitä, jotka on muutenkin hirveän ahtaalla.
Vihreä peto ei armoa tunne. Sen määräyksiä täytyy totella, vaikka makasi kuolemansairaana sängynpohjalla. Näin sanoi minulle yksi vihreä virkamies.
Tulihan se siinä lopulta selväksi, että ilmastouskovainen moralistihan se siinä paasaa. Tottakait pakotteet on tuottaneet kaiken tuon vahingon Venäjälle, mutta veikkaan kyllä, että länsimaissa erehdyttiin pahasti siinä, kuinka paljon se kaikki vaikuttaa Venäjän johtoon, ja siihenhän niillä pakotteilla pyrittiin vaikuttamaan.
Jos pakotteilla olisi ollut paljon vaikutusta, niin Venäjä ei olisi ikinä Ukrainaan hyökkäämistä aloittanutkaan. Täytyy muistaa se, että melkoisia pakotteita on ollut voimassa jo vuodesta 2014 lähtien, eikä niillä ole ollut muuta vaikutusta Venäjän johtoon, kuin että uhma ja uho on paisunut.
Mikä kumma se on tuo, että pitää aivan väkisellä ylläpitää kuvitelmaa minun huonosta fysiikan tietämyksestä. Auttaako siihen edes se, että huutaa isoilla kirjaimilla. MINÄ EN VAAN TIPPAKAAN LUOTA 1800 LUVUN FYSIIKAN TIETÄMYKSEEN.
En siis luota myöskään niihin ihmisiin, jotka luottaa 1800 luvun fysiikan tietämykseen. Sinähän haluat kuulua niihin epäluotettaviin. 1800 luvulla oli valtavasti ns. pseudotiedettä elikkä näennäisesti tieteeltä tuntuvia väittämiä.
Niitä on sitten runsainmitoin kumonnut mm. nykyaikainen lääketiede. Myös teknologia, jota sinä et ilmeisesti tunne, on kumonnut niitä. Oliko mukamas 1800 luvulla tietokoneita ja älykännyköitä. Kaikki tuollainen perustuu 1900 ja 2000 luvun tieteeseen.
Ilmastotieteen mukaan esim. helium ja typpi ei pysty absorboimaan lämpöä. Kuitenkin teknologiassa niitä käytetään juuri siihen tarkoitukseen, vaikka sinä et sitä uskokkaan. Cerissäkin suprajohteita jäähdytetään joko nestetypellä tai nesteheliumilla.
Sairaaloissa magneettikuvaus laitteen suprajohteita jäähdytetää nestemäisellä heliumilla, ja sinä kuvittelet, että minun tietämykseni fysiikkasta on surkea. Sinun tietämysesi ei ole surkea. Fysiikkasta se on täysin olematon, niinkuin oli niillä 1800 luvun tiedemiehilläkin.
Kaikilla alarmistella se fysiikantietämys on täysin olematon. Eihän niihin ilmastohoureisiin uskoisi ollenkaan, jos fysiikan tietämys olisi ajan tasalla. Ne houreet on nimittäin täysin nykytietämyksen vastaisia.
Niitä tukee ainoastaan se 1800 luvun pseudotiede, jolla ei ole ollut jo lähes sataan vuoteen mitään arvoa teknologiassa. Nykyajan teknologia on todellisuutta, koska se toimii, ja minä olen todella paljon käyttänyt sitä teknologiaa.
Voihan sitä aina houria, että koulupojat pesevät minut mennen tullen, mutta kun niillä koulupojilla ei ole vielä edes ammattia. Ei ne pese minua sittenkää vaikka vastaavan ammatin hankkisivatki. Väitteesi ovat todellakin umpihulluja kaikki.
"Vanhoja tieteellisiä käsityksiä on kumottu kaikenaikaa, ja uutta tietoa on tullut tilalle. "
No kerrohan yksikin tiedeyhteisön yleisesti hyväksymä fysiikan teoria, joka olisi kumottu viimeisen sadan vuoden aikana.
Sinun houreesi on kumottu moneen kertaan. Esimerkiksi keskiajan lämpökausi oli paikallinen; ei globaali. Globaali lämpötila ei ole ihmiskunnan kirjoitetun historian aikana ollut kertaakaan näin korkea. Ja syy on ihmisen aiheuttamassa ilmastonmuutoksessa.
Olet vanha sekopäinen dementikko, josta aika on ajanut jo vuosituhannen vaiheessa ohi.
"On äärimmäisen helppo todistaa, että kun ilma jäähtyy, niin se kutistuu ja kun ilma lämpeneen, niin se laajenee."
Eli juuri kuten ideaalikaasun tilayhtälö kertoi jo 1800 luvulla: pV:T = Vakio. Eli paineen ja tilavuuden tulo jaettuna lämpötilalla ei koskaan muutu, eli se on vakio. Laajenemisen ja kutistumisen isobaarisessa prosessissa osaa laskea jokainen isompi koulupoika.
Harhaiset kuvitelmasi siitä, että laajeneminen ja supistuminen johtuisi ilmamolekyylien tai ilman kaasujen atomien koon muuttumisesta on yksinomaan naurettava.
"Esimerkiksi keskiajan lämpökausi oli paikallinen; ei globaali."
"Globaali lämpötila ei ole ihmiskunnan kirjoitetun historian aikana ollut kertaakaan näin korkea."
Alarmistihihhuli se pystyy keksimään satuja ihan niinkuin APH ja suoltamaan paskaa palstalle. Tosin tuo ei ole mitään uutta.
Olet vanha sekopäinen dementikko, josta aika on ajanut jo vuosituhannen vaiheessa ohi olit sitten minkä ikäinen tahansa.
Tuoko nyt sitten sinun mielestäsi todistaa, että fotonien nopeus on aina valonnopeus. Kyllä sinulla vaan tuntuu edelleen olevan se väärinymmärtämisen lahja. Kun minä aina tarkistan kaiken, niin tarkistin nytkin noiden termien merkityksen.
Merkitykset on ristitiidassa keskenään, joten turha uskotella, että Einstein olisi noin laustunut. Sinä etenit taas tapasi mukaan oman ymmärryksesi mukaan, etkä tarkistanut asiaa. Lueppa mitä sanotaan tuosta inertiaalikoordinaatistosta.
Inertiaalikoordinaatistossa kappale on kiihtyvässä liikkeessä vain. jos siihen kohdistuu jokin nettovoima. Se on siis sinun kuvitelmaasi vastaan eikä tue sitä. Jotta fotonit yleensä edes liikkuisivat, niihin täytyy vaikuttaa jonkin nettovoiman.
On se kiva, että vastapuoli aina tarjoilee valmiiksi todisteet siitä, että minä olen oikeassa. En olisi noita viitsinyt itse etsiä. Millään ei ole sinua saanut tajuamaan, että kyllä hitsari ymmärtää fysiikasta hurjan paljon nenemmän kuin sinä.
Hitsarillehan se on jokapäiväistä duunia. Toistoa tulee jo vuodessakin hirveä määrä. Eihän sitä hitsaamista edes opeteta luokassa istumalla. Se opetellaan tekemällä hitsaustyötä käytännössä.
Jo pelkästään opettelussa tulee fysiikasta hirveä määrä kokemusta. Et tunnu ollenkaan ymmärtävän, että se on kokemusta nimenomaan fysiikkasta. Ei sitä tietämystä voi muualla saada. Kokonaiskuva siitä osa-alueesta fysiikkaa tulee tekemällä.
"Jotta fotonit yleensä edes liikkuisivat, niihin täytyy vaikuttaa jonkin nettovoiman."
APH se jaksaa keksiä satuja niinkuin joku alarmistihihhuli. Jatka samaan tahtiin niin sitten taas nauretaan.
"Merkitykset on ristitiidassa keskenään, joten turha uskotella, että Einstein olisi noin laustunut."
Kenelläkään täällä ei liene yllätys, että et ole selvästikään edes yrittänyt sisäistää Einsteinin suhteellisuusteorioita.
"Merkitykset on ristitiidassa keskenään, joten turha uskotella, että Einstein olisi noin laustunut."
"Valonnopeus on invariantti kaikissa inertiaalikoordinaatistoissa."
Siis tuo ei mielestäsi ole Einsteinin lausumaa.
Kyseessä on toinen Einsteinin suppeamman suhteellisuusteorian postulaateista. Toinen postulaateista kuuluu: "Kaikki inertiaalijärjestelmät ovat saman arvoisia kaikkien fysikaalisten tapahtumien kuvailussa. Postulaatit ovat perusoletuksia, joihin kyseinen teoria perustuu.
Jokainen modernin fysiikan alkeet lukenut tunnistaa kyseiset kaksi postulaattia.
Ja sitten hitsari väittää Eisnteinin postulaatin olevan ristiriitainen. Miten hemmetissä joku voi olla noin tyhmä?
Seuraava aivopieru. Varsinainen aivopierujen isoäiti:
"Inertiaalikoordinaatistossa kappale on kiihtyvässä liikkeessä vain. jos siihen kohdistuu jokin nettovoima. Se on siis sinun kuvitelmaasi vastaan eikä tue sitä. Jotta fotonit yleensä edes liikkuisivat, niihin täytyy vaikuttaa jonkin nettovoiman."
Inertiakoordinaatistossa kappale on KIIHTYVÄSSÄ liikkeessä vain jos siihen kohdistuu jokin nettovoima. Mitä tuosta et ymmärtänyt?
Tuo on Newtonin perusmekaniikka samoin kuin se, että jos kappaleeseen ei vaikuta voimia, kappaleen liikemäärä säilyy. Liikkuminen ei tarvitse sitä ylläpitävää nettovoimaa, vain kiihdyttäminen tarvitsee. Etkö lukenut lainaamaasi, vai etkö ymmärtänyt edes noin yksinkertaista tekstiä? Koulupoikafysiikkaa taas ja APH on pihalla kuin lintulauta.
Fotoni liikkuu aina valon nopeudella ja tyhjiössä valonnopeudella. Ei se kiihdytä eikä hidastu muutoin kuin siirtyessä väliaineesta toiseen. Eikä se tarvitse liikkuakseen nettovoimaa.
Käsittämätöntä pöljäilyä jälleen kerran.