Vai ei sosialismi maistu

ALVia 24% ei mene ollenkaan jos myynti alle 15 000€ vuodessa.
https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/metsa/puun_myynti/

Metsän ostohinnan, vieraan työn, koneet, polttoaineet jne kaikki saa vähentää verotuksessa ettei vaan tukijullit maksa mistään yhtään veroa, nyt poistatitte jopa kiinteistöverot ja silti itkette lisää tukia.

Kemera-tukea myönnetään seuraaviin työlajeihin:
Taimikon varhaishoito.
Nuoren metsän hoito.
Metsän terveyslannoitus.
Tuki suometsän hoitoon
Tuki metsäteihin
Ympäristötuki
Tuki metsäluonnon hoitohankkeisiin
https://www.mhy.fi/metsanhoito/metsanhoidon-tuet

Aivan sairasta touhua, tukea tuen päälle. Metsät vaan valtiolle kuten monissa maissa onkin niin päästään tukiviidakoista ja itkuvirsistä. Sama maatiloille niin ei tarvitse tukijullien valittaa, saatte ruhtinaallisen 8€/h palkan, asunnostakaan ei huolta kun maksatte vuokraa. Voitte alkaa elää herroiksi eikä tarvitse kadehtia työläisiä.

Anonyymi kirjoitti:

ALVia 24% ei mene ollenkaan jos myynti alle 15 000€ vuodessa.
https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/metsa/puun_myynti/

Metsän ostohinnan, vieraan työn, koneet, polttoaineet jne kaikki saa vähentää verotuksessa ettei vaan tukijullit maksa mistään yhtään veroa, nyt poistatitte jopa kiinteistöverot ja silti itkette lisää tukia.

Kemera-tukea myönnetään seuraaviin työlajeihin:
Taimikon varhaishoito.
Nuoren metsän hoito.
Metsän terveyslannoitus.
Tuki suometsän hoitoon
Tuki metsäteihin
Ympäristötuki
Tuki metsäluonnon hoitohankkeisiin
https://www.mhy.fi/metsanhoito/metsanhoidon-tuet

Aivan sairasta touhua, tukea tuen päälle. Metsät vaan valtiolle kuten monissa maissa onkin niin päästään tukiviidakoista ja itkuvirsistä. Sama maatiloille niin ei tarvitse tukijullien valittaa, saatte ruhtinaallisen 8€/h palkan, asunnostakaan ei huolta kun maksatte vuokraa. Voitte alkaa elää herroiksi eikä tarvitse kadehtia työläisiä.

Lue lisää

Noin äkkiä ajatellen, että jos ei alvia mene, nin ei sitä sitte tuukkaan eli kerry. Noi tuetkin eli kahvirahat taitaa olla verollisia periaattees. Ensvuonnahan saa kyläteiden kunnostukseen runsaasti rahaa eli kannattaa pitää se tiekokous ja laittaa anomus vetämään. Mettämaankin arvo nousee kun on hyvän tien varressa. Puufirmojakin kiinnostaa.

Anonyymi kirjoitti:

ALVia 24% ei mene ollenkaan jos myynti alle 15 000€ vuodessa.
https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/metsa/puun_myynti/

Metsän ostohinnan, vieraan työn, koneet, polttoaineet jne kaikki saa vähentää verotuksessa ettei vaan tukijullit maksa mistään yhtään veroa, nyt poistatitte jopa kiinteistöverot ja silti itkette lisää tukia.

Kemera-tukea myönnetään seuraaviin työlajeihin:
Taimikon varhaishoito.
Nuoren metsän hoito.
Metsän terveyslannoitus.
Tuki suometsän hoitoon
Tuki metsäteihin
Ympäristötuki
Tuki metsäluonnon hoitohankkeisiin
https://www.mhy.fi/metsanhoito/metsanhoidon-tuet

Aivan sairasta touhua, tukea tuen päälle. Metsät vaan valtiolle kuten monissa maissa onkin niin päästään tukiviidakoista ja itkuvirsistä. Sama maatiloille niin ei tarvitse tukijullien valittaa, saatte ruhtinaallisen 8€/h palkan, asunnostakaan ei huolta kun maksatte vuokraa. Voitte alkaa elää herroiksi eikä tarvitse kadehtia työläisiä.

Lue lisää

Tajuatko että alvittomassa myynnissä metsäyhtiö ei ole velvollinen tilittämään alvia puunmyyjälle vaan se tilittää sen vasta myymästään tuotteesta METSÄYHTIÖ hallinnoi alvia tileillään vuoden ( veroetu raha ei ole kiinni alvissa).
Kuinka suomen koulutustaso voi tuottaa ihmisiä jotka eivatä tajua alkeellisintakaan verotusta.
ALV velvollinen metsänomistaja saa alvin tililleen ja tulottaa sen takaisin valtiolle ( hallinnoin rahaa omalla tilillään ).
Häpeäisin syvästi mutta eikai vähäälyinen taapertaja tajua vaikka sen selittäisi kuka.

Anonyymi kirjoitti:

Tajuatko että alvittomassa myynnissä metsäyhtiö ei ole velvollinen tilittämään alvia puunmyyjälle vaan se tilittää sen vasta myymästään tuotteesta METSÄYHTIÖ hallinnoi alvia tileillään vuoden ( veroetu raha ei ole kiinni alvissa).
Kuinka suomen koulutustaso voi tuottaa ihmisiä jotka eivatä tajua alkeellisintakaan verotusta.
ALV velvollinen metsänomistaja saa alvin tililleen ja tulottaa sen takaisin valtiolle ( hallinnoin rahaa omalla tilillään ).
Häpeäisin syvästi mutta eikai vähäälyinen taapertaja tajua vaikka sen selittäisi kuka.

Lue lisää

Täysin samaa mieltä, kyllä metsät pitää ottaa valtion haltuun ettei tukijulleja tarvitse verottaa eivätkä joudu näkemään vaivaa mistään. Ja tietysti koko maatila, jäätte tilalle töihin 8€/h niin teillähän nousee tulot roimasti ja saatte kokonaisen kuukauden vuosilomaa ja muut vapaat päälle. Viljatilalla tietenkään ei töitä ole kuin se 4kk korkeintaan, loppuaika kortistossa. Sitten ei tarvitse kadehtia työläisiä eikä työttömiä!!!

Anonyymi kirjoitti:

Täysin samaa mieltä, kyllä metsät pitää ottaa valtion haltuun ettei tukijulleja tarvitse verottaa eivätkä joudu näkemään vaivaa mistään. Ja tietysti koko maatila, jäätte tilalle töihin 8€/h niin teillähän nousee tulot roimasti ja saatte kokonaisen kuukauden vuosilomaa ja muut vapaat päälle. Viljatilalla tietenkään ei töitä ole kuin se 4kk korkeintaan, loppuaika kortistossa. Sitten ei tarvitse kadehtia työläisiä eikä työttömiä!!!

Lue lisää

Siis olet itse tilallinen joka kadehtii heitä?

Anonyymi kirjoitti:

Siis olet itse tilallinen joka kadehtii heitä?

Noin 100% tukijulleista tuntuu olevan kateellisia työläisille, työttömille ja kaikille muillekin.

Anonyymi kirjoitti:

Noin 100% tukijulleista tuntuu olevan kateellisia työläisille, työttömille ja kaikille muillekin.

Tapuksessasi kukaan ei ole kateellinen sinulle lievä päävika ymmärtää edes perusasioita kuten verotus on vaikeaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tapuksessasi kukaan ei ole kateellinen sinulle lievä päävika ymmärtää edes perusasioita kuten verotus on vaikeaa.

Tukijullit vaan esittää tyhmää, ahneita ne ovat ja laiskoja.

Ehdottomasti metsät valtiolle ettei tukijullin tarvitse itkeä ja miksi vitussa ette vaadi kepuleita palauttamaan vuokrasääntelyn, tehän sen poistittekin. Ei vuokralaiset tietenkään halua tukea tukijulleja ja muita asuntosijoittelijoita asumistuilla.

Alvipalautuksilla ostan uuden sähköauton.

Kuka hullu haluaa vähentää alvia ostoista? Oletko todella noin tyhmä että sijoitat euron kuluihin , saat eurosta takaisin 30% kuluna ja maksat omaa rahaa 70% eurosta, jotta saat alvia saman takaisin kuin maksaisit ilman tuotantoon sidottua kulua?

Itse sijoittaisin tuon eurosta pääomaveron jälkeen jääneen 70 senttiä tuottaviin osakkeisiin.
Tyhmähän toki ei koskaan rikastu saadessaan alvia olemattomasta alvista takaisin.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka hullu haluaa vähentää alvia ostoista? Oletko todella noin tyhmä että sijoitat euron kuluihin , saat eurosta takaisin 30% kuluna ja maksat omaa rahaa 70% eurosta, jotta saat alvia saman takaisin kuin maksaisit ilman tuotantoon sidottua kulua?

Itse sijoittaisin tuon eurosta pääomaveron jälkeen jääneen 70 senttiä tuottaviin osakkeisiin.
Tyhmähän toki ei koskaan rikastu saadessaan alvia olemattomasta alvista takaisin.

Lue lisää

Niin juuri, metsät valtiolle, aivan järjetöntä olla tukijullien rasituksena.

Varmasti suomen tyhmin vassu se on.

Juuri näin teen firmoissanikin, vaikka en olekkaan böndellä.

Aivan väärin, tukijullien kuuluu saada vähintään kymmenen miljardia tukiaisia vuodessa ja vapauttaa kaikista veroista. Tarvitsee vaan saada kepuleiden yli 50% kannatus niin tuohan järjestyy heti.

Ei se kelanelätti hesan vuorkayksiössä tajua. Kaikki on niille verotonta tuloa.

Miksi te idiootit jatkatte tukijulleina, luovuttakaa maatilat valtiolle ettei tarvitse itkeä, tehän olette tyhmiä kuin vasemman jalan saapas.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi te idiootit jatkatte tukijulleina, luovuttakaa maatilat valtiolle ettei tarvitse itkeä, tehän olette tyhmiä kuin vasemman jalan saapas.

Persaukinen ulisee tuskissaan.

Anonyymi kirjoitti:

Persaukinen ulisee tuskissaan.

Niinpä, miksi tukijullit ulisee kun voivat lahjoittaa tilat valtiolle.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, miksi tukijullit ulisee kun voivat lahjoittaa tilat valtiolle.

Valtiohan ei omista mitään vain sen lanseeraamat hyväveli johtoiset ikiliikkujat yhtiöinä joiden nimiä vain muutellaan jatkumon takaamiseksi.

8 mijardia erilaisia tukiaisia tukijulleille joka vuosi eläkkeistä lähtien, eihän tukijullit maksaa oikeasti yhtään veroja, yhteiskunnan loisia te olette.

Anonyymi kirjoitti:

8 mijardia erilaisia tukiaisia tukijulleille joka vuosi eläkkeistä lähtien, eihän tukijullit maksaa oikeasti yhtään veroja, yhteiskunnan loisia te olette.

Jopan tuska on jo käsinkosketeltavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jopan tuska on jo käsinkosketeltavaa.

Pian tunnette muuallakin kuin käsissänne :)

Kannattasi puhua oikeilla termeillä.
Liikevaihto = yrityksen myynnin arvo ilman alv.
Myyntikate = yrityksen tulo jossa vähennetty muuttuvat kulut
Voitto = myyntikate josta vähennetty kiinteät kulut
Voitosta vähennetään vielä verot ja voitolla maksetaan lainojen lyhennykset
Oma pääoma = yrityksen omaisuus josta vähennetty velat.

Suurinosa metsiä omistaa kohta säätiöt ja yhtiöiden bulvaani sijoitusyhtiöt. Osa ei maksa edes veroja Suomeen.

Yksityisistä suurimmat metsät ovat tukijulleilla, keskimäärin yli 175 hehtaaria, kolmasosa kaikista metsistä, kaupunkilaisilla on yleensä vain pikkuplänttejä. Suursijoittajat sitten erikseen, walrus, laakkoset, metsäyhtiöt..., lisäksi valtio jolla myös suojellut metsät, seurakunnat jne.

Anonyymi kirjoitti:

Yksityisistä suurimmat metsät ovat tukijulleilla, keskimäärin yli 175 hehtaaria, kolmasosa kaikista metsistä, kaupunkilaisilla on yleensä vain pikkuplänttejä. Suursijoittajat sitten erikseen, walrus, laakkoset, metsäyhtiöt..., lisäksi valtio jolla myös suojellut metsät, seurakunnat jne.

Lue lisää

Omistaapa metsän nyt kuka hyvänsä, niin metsätalous on normaalia liiketoimintaa, jossa on suurinpiirtein samat verotuskäytännöt vähennyksineen kuin muussakin liiketoiminnassa. Tukeakin voi saada tietyillä ehdoilla aivan kuten useimmissa muissakin liiketoiminnassa.
Metsätalouden verotus ei riipu siitä kuka sen omistaa. Ei myöskään mahdollisesti metsätalouteen saatavat tuetkaan. Näinhän se on muidenkin alojen liiketoiminnassa.

Tietenkään ei ole mukavaa se, että osan suomalaisista metsistä omistaa kasvottomat kansainväliset säätiöt ja omistajat. Kuten ei myöskään muidenkaan liiketoimintojen siirtyminen heille.

Anonyymi kirjoitti:

Omistaapa metsän nyt kuka hyvänsä, niin metsätalous on normaalia liiketoimintaa, jossa on suurinpiirtein samat verotuskäytännöt vähennyksineen kuin muussakin liiketoiminnassa. Tukeakin voi saada tietyillä ehdoilla aivan kuten useimmissa muissakin liiketoiminnassa.
Metsätalouden verotus ei riipu siitä kuka sen omistaa. Ei myöskään mahdollisesti metsätalouteen saatavat tuetkaan. Näinhän se on muidenkin alojen liiketoiminnassa.

Tietenkään ei ole mukavaa se, että osan suomalaisista metsistä omistaa kasvottomat kansainväliset säätiöt ja omistajat. Kuten ei myöskään muidenkaan liiketoimintojen siirtyminen heille.

Lue lisää

On siinä eroa että kolmanneksen metsistä omistaa tukijullit, jotka ei halua että metsätulot otetaan huomioon maatilan tuloissa vaikka ovat samaa yritystä. Tottakai ne pitää ottaa huomioon, jos pellot tuo työtä ja tulon sen 4kk niin loppu vuosi pitää elää puun myynnillä tai jollain muulla eikä tukiaisilla.

Anonyymi kirjoitti:

Omistaapa metsän nyt kuka hyvänsä, niin metsätalous on normaalia liiketoimintaa, jossa on suurinpiirtein samat verotuskäytännöt vähennyksineen kuin muussakin liiketoiminnassa. Tukeakin voi saada tietyillä ehdoilla aivan kuten useimmissa muissakin liiketoiminnassa.
Metsätalouden verotus ei riipu siitä kuka sen omistaa. Ei myöskään mahdollisesti metsätalouteen saatavat tuetkaan. Näinhän se on muidenkin alojen liiketoiminnassa.

Tietenkään ei ole mukavaa se, että osan suomalaisista metsistä omistaa kasvottomat kansainväliset säätiöt ja omistajat. Kuten ei myöskään muidenkaan liiketoimintojen siirtyminen heille.

Lue lisää

Mutta kun ei vaan ole. Säätiöt ei maksa veroja tietyin edellytyksin senttiäkään.

Anonyymi kirjoitti:

On siinä eroa että kolmanneksen metsistä omistaa tukijullit, jotka ei halua että metsätulot otetaan huomioon maatilan tuloissa vaikka ovat samaa yritystä. Tottakai ne pitää ottaa huomioon, jos pellot tuo työtä ja tulon sen 4kk niin loppu vuosi pitää elää puun myynnillä tai jollain muulla eikä tukiaisilla.

Lue lisää

Miksihän metsä otettaisiin huomioon?

Anonyymi kirjoitti:

Miksihän metsä otettaisiin huomioon?

Miksiköhän ei otettaisi huomioon?

Anonyymi kirjoitti:

Miksiköhän ei otettaisi huomioon?

Onko se vaikeaa kertoa miksi metsä otettaisiin huomioon? Tässä oli Jopan vastine kysymykseen pelkkää tyhjää?

Anonyymi kirjoitti:

Onko se vaikeaa kertoa miksi metsä otettaisiin huomioon? Tässä oli Jopan vastine kysymykseen pelkkää tyhjää?

Kymmeniä kertoja vastattu, eikä vajakki tukijulli vieläkään tajua. Metsät kuuluu samaan tilaan ja yritykseen, puut ovat samalla tavalla myytävää tuotetta kuin peltokasvitkin.

Tukijullien suhteen valtio jää valtavasti tappiolle, järjettömät maataloustukiaiset ja jopa metsän ostohinnan voi vähentää verotuksessa muiden menojen ohella ja metsäänkin voi hakea erilaisia tukia kuten edellä kerrottu.

Anonyymi kirjoitti:

Tukijullien suhteen valtio jää valtavasti tappiolle, järjettömät maataloustukiaiset ja jopa metsän ostohinnan voi vähentää verotuksessa muiden menojen ohella ja metsäänkin voi hakea erilaisia tukia kuten edellä kerrottu.

Lue lisää

Metsätalous on normaalia liiketoimintaa, jota koskee samanlainen verotuskäytäntö vähennyksineen kuin muutakin liiketoimintaa.
Myös mahdolliset yhteiskunnan tuet metsätaloudellekin ovat mahdollisia hakea ja saada aivan kuten lähes mihin tahansa muuhunkin liiketoimintaan. Periaatteessa mitään eroa ei ole. Nämä tuet eivät ole automaattisia ja vuosittaisia, vaan niiden saamisen edellytys on aina hyvinkin yksilöllisesti määritellyt ja edellyttävät toimenpiteitä. Niissä on myös kontrollit. Tuet eivät ole riippuvaisia siitä kuka on omistaja eli bönde, kaupunkilainen, säätiö, yritys, yhteismetsä, jne voi tukia saada jos täyttää kriteerit.

Mitään estettä ei ole kennellekään hankkia Suomessa metsää ja ryhtyä metsätalousyrittäjäksi. Ja monihan on niin tehnytkin. Tarvitaan tietysti pääomaa, kiinnostusta ja kykyä normaaliin yrittämiseen kaikkine siihen liittyvine kiemuroineen. Sitä muuten voin suositella ihan oman kokemustaustani perusteella. Se ei edellytä maataloustaustaa miltään osin.

Anonyymi kirjoitti:

Metsätalous on normaalia liiketoimintaa, jota koskee samanlainen verotuskäytäntö vähennyksineen kuin muutakin liiketoimintaa.
Myös mahdolliset yhteiskunnan tuet metsätaloudellekin ovat mahdollisia hakea ja saada aivan kuten lähes mihin tahansa muuhunkin liiketoimintaan. Periaatteessa mitään eroa ei ole. Nämä tuet eivät ole automaattisia ja vuosittaisia, vaan niiden saamisen edellytys on aina hyvinkin yksilöllisesti määritellyt ja edellyttävät toimenpiteitä. Niissä on myös kontrollit. Tuet eivät ole riippuvaisia siitä kuka on omistaja eli bönde, kaupunkilainen, säätiö, yritys, yhteismetsä, jne voi tukia saada jos täyttää kriteerit.

Mitään estettä ei ole kennellekään hankkia Suomessa metsää ja ryhtyä metsätalousyrittäjäksi. Ja monihan on niin tehnytkin. Tarvitaan tietysti pääomaa, kiinnostusta ja kykyä normaaliin yrittämiseen kaikkine siihen liittyvine kiemuroineen. Sitä muuten voin suositella ihan oman kokemustaustani perusteella. Se ei edellytä maataloustaustaa miltään osin.

Lue lisää

Maa- ja metsätila on samaa yritystä, turha kinuta tukiaisia kun on puuta mitä myydä ja pelloilla riittää töitä vain 4kk. Puuta myntiin ja turvat tukkoon tukiaisista tai menkää muihin töihin talveksi.

Anonyymi kirjoitti:

Maa- ja metsätila on samaa yritystä, turha kinuta tukiaisia kun on puuta mitä myydä ja pelloilla riittää töitä vain 4kk. Puuta myntiin ja turvat tukkoon tukiaisista tai menkää muihin töihin talveksi.

Lue lisää

Hetikään kaikilla metsätaloutta harjoittavilla ei ole maatilaa rinnalla.
Ja jos onkin, niin periaatteessahan molempien pitäisi olla kannattavia. Samahan se on kaikilla, joilla on kaksi tai useampaa yritystoimintaa. Jos niissäkin toista pidetään toisen tuotoilla pystyssä, niin eihän se pidemmän päälle ole järkevää.

Tottahan on se, että maatalous on kovasti tuettua yritystoimintaa ja edes kaikki maataloustuottajat eivät tosiasiassa edes miellä itseään yrittäjiksi päätellen siitäkin, että vertailevat omaa tilannettaan aina palkansaajien tilanteeseen.

Minulla on suomalaisittain ihan kohtuullisesti metsää, mutta ei maatilaa. Eikä ole koskaan ollutkaan. Harjoitan aktiivisesti metsätaloutta oman työni rinnalla ja asun Helsingissä ja olen asunut koko ikäni.
En ole metsäalan ammattilainen eikä minulla ole käytännössä mahdollisuutta eikä osaamista tehdä metsänhoitotöitä itse, vaan teetän ne alan ammattilaisilla. Osaan kyllä itsekin käyttää moottorisahaa ja raivaussahaa, mutta se ei ole ammattimaista, vaan lähinnä polttopuiden tekoa ja pieniä lähinnä mökkitonttini ympäristömetsän siistimistä silmän iloksi.
Minulle metsätalous on yritystoimintaa, ihan normaalia sellaista. Se ei poikkea periaatteessa muusta yritystoiminnasta mitenkään.

Anonyymi kirjoitti:

Hetikään kaikilla metsätaloutta harjoittavilla ei ole maatilaa rinnalla.
Ja jos onkin, niin periaatteessahan molempien pitäisi olla kannattavia. Samahan se on kaikilla, joilla on kaksi tai useampaa yritystoimintaa. Jos niissäkin toista pidetään toisen tuotoilla pystyssä, niin eihän se pidemmän päälle ole järkevää.

Tottahan on se, että maatalous on kovasti tuettua yritystoimintaa ja edes kaikki maataloustuottajat eivät tosiasiassa edes miellä itseään yrittäjiksi päätellen siitäkin, että vertailevat omaa tilannettaan aina palkansaajien tilanteeseen.

Minulla on suomalaisittain ihan kohtuullisesti metsää, mutta ei maatilaa. Eikä ole koskaan ollutkaan. Harjoitan aktiivisesti metsätaloutta oman työni rinnalla ja asun Helsingissä ja olen asunut koko ikäni.
En ole metsäalan ammattilainen eikä minulla ole käytännössä mahdollisuutta eikä osaamista tehdä metsänhoitotöitä itse, vaan teetän ne alan ammattilaisilla. Osaan kyllä itsekin käyttää moottorisahaa ja raivaussahaa, mutta se ei ole ammattimaista, vaan lähinnä polttopuiden tekoa ja pieniä lähinnä mökkitonttini ympäristömetsän siistimistä silmän iloksi.
Minulle metsätalous on yritystoimintaa, ihan normaalia sellaista. Se ei poikkea periaatteessa muusta yritystoiminnasta mitenkään.

Lue lisää

Nyt on puhe maataloudesta ja sehän on sama minkä verran tuloa tulee mistäkin, ei kaupassakaan voitot ole samat joka tuotteesta tai yrityksissä mitkä tekee erilaisia tuotteita. Eiköhän niistä pelloista tule tuottoa sen 2-4 kk mitä niissä tehdään töitä.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt on puhe maataloudesta ja sehän on sama minkä verran tuloa tulee mistäkin, ei kaupassakaan voitot ole samat joka tuotteesta tai yrityksissä mitkä tekee erilaisia tuotteita. Eiköhän niistä pelloista tule tuottoa sen 2-4 kk mitä niissä tehdään töitä.

Lue lisää

Noin varmaan voi olla jos on maatila johon kuuluu metsätaloutta ja maataloutta.

Toinen juttu tietysti on, jos on vain metsätaloustila.

Kyllä tuossa edellä oli puhe metsätaloudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Tukijullien suhteen valtio jää valtavasti tappiolle, järjettömät maataloustukiaiset ja jopa metsän ostohinnan voi vähentää verotuksessa muiden menojen ohella ja metsäänkin voi hakea erilaisia tukia kuten edellä kerrottu.

Lue lisää

Jopas taas keksit satuja kuten viimeisen kommunistin kuuluukin.
Näytä laskelma jossa saat metsän ostohinnan vähennyksenä?

Anonyymi kirjoitti:

Maa- ja metsätila on samaa yritystä, turha kinuta tukiaisia kun on puuta mitä myydä ja pelloilla riittää töitä vain 4kk. Puuta myntiin ja turvat tukkoon tukiaisista tai menkää muihin töihin talveksi.

Lue lisää

Jopalla meni lääkitys huonompaan suuntaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jopas taas keksit satuja kuten viimeisen kommunistin kuuluukin.
Näytä laskelma jossa saat metsän ostohinnan vähennyksenä?

https://www.mhy.fi/metsanhoito/metsanhoidon-tuet

Eiköhän sekin kerrota tuolla sivulla.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.mhy.fi/metsanhoito/metsanhoidon-tuet

Eiköhän sekin kerrota tuolla sivulla.

Lue lisää

Eipä kerrota. Joten puhut paskaa kuten aina.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä kerrota. Joten puhut paskaa kuten aina.

Kerrotaan, pyydä viisaammilta apua.

Ei tukijullit maksa veroja mistään, teille joutuu työläiset kustantamaan jopa eläkkeet.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tukijullit maksa veroja mistään, teille joutuu työläiset kustantamaan jopa eläkkeet.

Ette maksa edes viittä prosenttia eläkkeistänne duunarina.

Anonyymi kirjoitti:

Ette maksa edes viittä prosenttia eläkkeistänne duunarina.

Työeläkevakuutusmaksuprosentti on 24.85% muistaakseni. Noin paljon palkansaajan ansioista maksetaan vakuutusmaksua.

Taitaa myel-maksu olla suunnilleen samaa luokkaa.

Taisi em kirjoittaja viitata siihen, että veronmaksajat maksavat tukena maatalouseläkkeistä ison osan, koska tuo vakuutusmaksu ei läheskään riitä eläkkeisiin.
Palkansaajien eläkkeisiin ei veronmaksajan tukea tarvita.

Anonyymi kirjoitti:

Ette maksa edes viittä prosenttia eläkkeistänne duunarina.

Työläiset kustantaa tässä maassa kaiken, ilman työntekijöitä ei olisi kuin yksinyrittäjiä, eikä tukijullitkaan saisi yhtään tukiaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Työeläkevakuutusmaksuprosentti on 24.85% muistaakseni. Noin paljon palkansaajan ansioista maksetaan vakuutusmaksua.

Taitaa myel-maksu olla suunnilleen samaa luokkaa.

Taisi em kirjoittaja viitata siihen, että veronmaksajat maksavat tukena maatalouseläkkeistä ison osan, koska tuo vakuutusmaksu ei läheskään riitä eläkkeisiin.
Palkansaajien eläkkeisiin ei veronmaksajan tukea tarvita.

Lue lisää

Koita nyt idiootti tajuta että työläösten työstä kaikki yritysten tulos ja valtiolle maksettavat verot syntyy, tukijullit aiheuttaa pelkästään kuluja.

Anonyymi kirjoitti:

Koita nyt idiootti tajuta että työläösten työstä kaikki yritysten tulos ja valtiolle maksettavat verot syntyy, tukijullit aiheuttaa pelkästään kuluja.

Koitahan edes lukea mitä kirjoitin, vai onko vaikeuksia luetun ymmärtämisen kanssa?

Vai kirjoititko vastineesi väärään kirjoitukseen, kun siinä ei mikään osa kohdistu minun kirjoitukseeni?

Anonyymi kirjoitti:

Koitahan edes lukea mitä kirjoitin, vai onko vaikeuksia luetun ymmärtämisen kanssa?

Vai kirjoititko vastineesi väärään kirjoitukseen, kun siinä ei mikään osa kohdistu minun kirjoitukseeni?

Lue lisää

Tainnut tulla seurattua TV:tä samalla ja lukenut huonosti, sorry.

Anonyymi kirjoitti:

Työeläkevakuutusmaksuprosentti on 24.85% muistaakseni. Noin paljon palkansaajan ansioista maksetaan vakuutusmaksua.

Taitaa myel-maksu olla suunnilleen samaa luokkaa.

Taisi em kirjoittaja viitata siihen, että veronmaksajat maksavat tukena maatalouseläkkeistä ison osan, koska tuo vakuutusmaksu ei läheskään riitä eläkkeisiin.
Palkansaajien eläkkeisiin ei veronmaksajan tukea tarvita.

Lue lisää

Et maksa kuin viisi porsentttia ja ansiosidonnaisesta maksaa valtio 95% ja 100% työttömuus, asunto jne jne tuista.

Anonyymi kirjoitti:

Et maksa kuin viisi porsentttia ja ansiosidonnaisesta maksaa valtio 95% ja 100% työttömuus, asunto jne jne tuista.

Työläiset kustantaa kaikki saamansa tuet ja tukijullienkin tuet, te olette pelkkiä loisia ettekä kustanna yhtään mitään.

Niin, sitäkään ei tukijullit kustanna itselleen, työläiset kustantaa teille loisille ylipainon aiheuttamista sairauksistakin johtuvat kulut.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, sitäkään ei tukijullit kustanna itselleen, työläiset kustantaa teille loisille ylipainon aiheuttamista sairauksistakin johtuvat kulut.

Mikä rapajuoppo siel huutelee?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä rapajuoppo siel huutelee?

Myös juopottelustanne johtuvat sairaudet johtuu muut kustantamaan, tukijullithan ovat kaikkein juopoimpia kun paljon rahaa ja vapaa-aikaa, eikä korvessa muutakaan tekemistä.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä rapajuoppo siel huutelee?

Toi on moniongelmainen luuseri.

Anonyymi kirjoitti:

Myös juopottelustanne johtuvat sairaudet johtuu muut kustantamaan, tukijullithan ovat kaikkein juopoimpia kun paljon rahaa ja vapaa-aikaa, eikä korvessa muutakaan tekemistä.

Lue lisää

Sellaisia juopot tukijullit ovat.

Minkä helvetin takia muka metsän osto pitää pystyä vähentämään verotuksessa, ettekä edes halua että puunmyynti huomiodaan maatilan tuloissa. Ei osakkeiden ostoakaan voi vähentää verotuksessa vaikka samalla tavalla nekin ovat sijoitusomaisuutta ja tulonhankintaa.

Auto ja asunto välttämätön että voi käydä töissä, niitäkään ei voi vähentää tulonhankkimiskuluina. Pelkkää tulonsiirtoa rikkaille tukijulleille, ostelette metsää jättimäisillä tukiaisilla ja vielä vähennätte verotuksessa, ei työläisillä ole varaa mihinkään metsiin sijoittaa kun ei ole niitä tukiaisiakaan.

1917 maajussit ei myyneet ruokaa että hinta nousisi kohtuuttomaksi, talvi- ja jatkosodan aikaan myitte jälleen mustassa pörssissä vaikka piti myydä valtiolle sotilaille jaettavaksi ja nyt taas käytätte Ukrainan sotaa hyväksenne. Varmuusvarastot hävititte jo aikaisemmin lähes kokonaan että olisi aina joku tekosyy vaatia hintoihin korotuksia tukiaisten lisäksi.

Anonyymi kirjoitti:

Minkä helvetin takia muka metsän osto pitää pystyä vähentämään verotuksessa, ettekä edes halua että puunmyynti huomiodaan maatilan tuloissa. Ei osakkeiden ostoakaan voi vähentää verotuksessa vaikka samalla tavalla nekin ovat sijoitusomaisuutta ja tulonhankintaa.

Auto ja asunto välttämätön että voi käydä töissä, niitäkään ei voi vähentää tulonhankkimiskuluina. Pelkkää tulonsiirtoa rikkaille tukijulleille, ostelette metsää jättimäisillä tukiaisilla ja vielä vähennätte verotuksessa, ei työläisillä ole varaa mihinkään metsiin sijoittaa kun ei ole niitä tukiaisiakaan.

1917 maajussit ei myyneet ruokaa että hinta nousisi kohtuuttomaksi, talvi- ja jatkosodan aikaan myitte jälleen mustassa pörssissä vaikka piti myydä valtiolle sotilaille jaettavaksi ja nyt taas käytätte Ukrainan sotaa hyväksenne. Varmuusvarastot hävititte jo aikaisemmin lähes kokonaan että olisi aina joku tekosyy vaatia hintoihin korotuksia tukiaisten lisäksi.

Lue lisää

Jos sinulla on yritys ja kasvatat sitä laajentamalla ostamalla vaikka saman alan kilpailijoita, niin sehän on sama asia. Kyllä siinäkin verottaja tulee vastaan. Siitähän on kysymys. Eikös?

Ei metsätaloutta harjoittavakaan saa vähentää tulonhankkimiskuluina autonostoaan, joka on välttämätön päästäkseen metsätilalleen, verotuksessa. Ei myöskään asunnostaan saa mitään tulonhankkimiskuluja vähentää.

Anonyymi kirjoitti:

Jos sinulla on yritys ja kasvatat sitä laajentamalla ostamalla vaikka saman alan kilpailijoita, niin sehän on sama asia. Kyllä siinäkin verottaja tulee vastaan. Siitähän on kysymys. Eikös?

Ei metsätaloutta harjoittavakaan saa vähentää tulonhankkimiskuluina autonostoaan, joka on välttämätön päästäkseen metsätilalleen, verotuksessa. Ei myöskään asunnostaan saa mitään tulonhankkimiskuluja vähentää.

Lue lisää

Ei tukijullien tarvitse kun saavat pelloista tukiaisia niin paljon että voivat helposti ostaa sen 200 000€ urheilumersun ja matkalkulut voivat vähentää sinne metsäpalstalle vaikka olisi toisella puolella Suomea jakinteistöverotkin poistettu niin kartanosta kuin muistakin rakennuksista.

Metsä on käytännössä pelkkä sijoituskohde, ei sitä voi verrata yritykseen mikä työllistää ihmisiä joka päivä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tukijullien tarvitse kun saavat pelloista tukiaisia niin paljon että voivat helposti ostaa sen 200 000€ urheilumersun ja matkalkulut voivat vähentää sinne metsäpalstalle vaikka olisi toisella puolella Suomea jakinteistöverotkin poistettu niin kartanosta kuin muistakin rakennuksista.

Metsä on käytännössä pelkkä sijoituskohde, ei sitä voi verrata yritykseen mikä työllistää ihmisiä joka päivä.

Lue lisää

Miksei metsätalous muka ole yrittämistä? Kyllä sekin työllistää jatkuvasti palveluyrityksiä ja metsäyhtiöitä, sahoja jne. Siis heidän työntekijöitään ja joka päivä. Voihan periaatteessa olla myös palkattuja työntekijöitä, mutta varmaan harvemmin, kun pslvelurityksiä on pilvin pimein tarjolla.
Riippuu tietysti metsätilan koosta. Pikkutila ei kokoaikaisesti tietenkään voi työllistää kuten isommat. Niinhän se on muidenkin yritysten tai liiketoimintaa harjoittajien kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tukijullien tarvitse kun saavat pelloista tukiaisia niin paljon että voivat helposti ostaa sen 200 000€ urheilumersun ja matkalkulut voivat vähentää sinne metsäpalstalle vaikka olisi toisella puolella Suomea jakinteistöverotkin poistettu niin kartanosta kuin muistakin rakennuksista.

Metsä on käytännössä pelkkä sijoituskohde, ei sitä voi verrata yritykseen mikä työllistää ihmisiä joka päivä.

Lue lisää

Matkakulut saa tietysti vähentää metsätalouden osalta siinä luin muunkin osalta.
Kiinyeistöveroja ei metsämaan osalta makseta. No vastineena on jokamiesoikeudet.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tukijullien tarvitse kun saavat pelloista tukiaisia niin paljon että voivat helposti ostaa sen 200 000€ urheilumersun ja matkalkulut voivat vähentää sinne metsäpalstalle vaikka olisi toisella puolella Suomea jakinteistöverotkin poistettu niin kartanosta kuin muistakin rakennuksista.

Metsä on käytännössä pelkkä sijoituskohde, ei sitä voi verrata yritykseen mikä työllistää ihmisiä joka päivä.

Lue lisää

Jatkuvasti näyt uskovan, että vain maatilalliset harjoittavat metsätaloutta. Näinhän ei tietenkään ole.
Mikä kohta tai juttu on sinun vaikea käsittää tuossa?

Anonyymi kirjoitti:

Minkä helvetin takia muka metsän osto pitää pystyä vähentämään verotuksessa, ettekä edes halua että puunmyynti huomiodaan maatilan tuloissa. Ei osakkeiden ostoakaan voi vähentää verotuksessa vaikka samalla tavalla nekin ovat sijoitusomaisuutta ja tulonhankintaa.

Auto ja asunto välttämätön että voi käydä töissä, niitäkään ei voi vähentää tulonhankkimiskuluina. Pelkkää tulonsiirtoa rikkaille tukijulleille, ostelette metsää jättimäisillä tukiaisilla ja vielä vähennätte verotuksessa, ei työläisillä ole varaa mihinkään metsiin sijoittaa kun ei ole niitä tukiaisiakaan.

1917 maajussit ei myyneet ruokaa että hinta nousisi kohtuuttomaksi, talvi- ja jatkosodan aikaan myitte jälleen mustassa pörssissä vaikka piti myydä valtiolle sotilaille jaettavaksi ja nyt taas käytätte Ukrainan sotaa hyväksenne. Varmuusvarastot hävititte jo aikaisemmin lähes kokonaan että olisi aina joku tekosyy vaatia hintoihin korotuksia tukiaisten lisäksi.

Lue lisää

Millainen latvalaho ei osaa mennä verottajan sivuille ja lukea mitä se vähennys oikeasti on?
Metsätilan myydessäsi maksat taas veron vähennyksen käytön osalta valtiolle.
Kyseessä on kuin käännetty alv.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tukijullien tarvitse kun saavat pelloista tukiaisia niin paljon että voivat helposti ostaa sen 200 000€ urheilumersun ja matkalkulut voivat vähentää sinne metsäpalstalle vaikka olisi toisella puolella Suomea jakinteistöverotkin poistettu niin kartanosta kuin muistakin rakennuksista.

Metsä on käytännössä pelkkä sijoituskohde, ei sitä voi verrata yritykseen mikä työllistää ihmisiä joka päivä.

Lue lisää

Täytyy ihmetellä ettei edellinen jo hanki kultakaivosta vaan itkee kuset housuissaan samaa mantraansa palstalla.
Kyllähän pankki rahoittaa noin viisaita vai joko on luotto tiedot tapissa?

Anonyymi kirjoitti:

Jatkuvasti näyt uskovan, että vain maatilalliset harjoittavat metsätaloutta. Näinhän ei tietenkään ole.
Mikä kohta tai juttu on sinun vaikea käsittää tuossa?

Mikä tukijullille on siinä vaikea käsittää että tämä on Maataloustuki -palsta ja tukijullit omistaa kolmanneksen Suomen metsistä?

Anonyymi kirjoitti:

Täytyy ihmetellä ettei edellinen jo hanki kultakaivosta vaan itkee kuset housuissaan samaa mantraansa palstalla.
Kyllähän pankki rahoittaa noin viisaita vai joko on luotto tiedot tapissa?

Lue lisää

Johan se on kerrottu, että heti kun kun maataloustukiaiset poistetaan ja maan arvo asettuu oikealle tasolle on muillakin kuin tukijulleilla ja muilla miljonäreillä varaa ostaa maatiloja ja metsää.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä tukijullille on siinä vaikea käsittää että tämä on Maataloustuki -palsta ja tukijullit omistaa kolmanneksen Suomen metsistä?

No älä sitten sekoita metsätilallisia ja metsätaloutta noihin maataloustukiisi. Sinun mukaasikin kaksi kolmannesta metsistä omistaa joku muu kuin tukijulli.
Ja minä kuulun tuohon kahteen kolmasosaan.

Anonyymi kirjoitti:

No älä sitten sekoita metsätilallisia ja metsätaloutta noihin maataloustukiisi. Sinun mukaasikin kaksi kolmannesta metsistä omistaa joku muu kuin tukijulli.
Ja minä kuulun tuohon kahteen kolmasosaan.

Lue lisää

Sinähän se sekoilet, tämä on edelleenkin Maataloustuki palsta. Se juuri kertoo että tukijulleilla on paljon metsää koska niitä on vain 40 000, muita yksityisiä 200 000, valtio, yritykset, yhdistykset, seurakunnat jne päälle.

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän se sekoilet, tämä on edelleenkin Maataloustuki palsta. Se juuri kertoo että tukijulleilla on paljon metsää koska niitä on vain 40 000, muita yksityisiä 200 000, valtio, yritykset, yhdistykset, seurakunnat jne päälle.

Lue lisää

Älä sitten sekoita metsätiloja ja metsätaloutta maataloustukiin. Metsätalous ei edellytä maatilaa eikä siten maataloustukien kanssa sillä ole mitään tekemistä. ’Tukijulleillasi’ varmaan on useinmiten metsääkin, mutta se ei liity mitenkään maatalouteen eikä maataloustukiin.
Lukumäärätiedoilla kuka metsiä omistaa ei ole merkitystä tässä asiassa.

Kun haluat mekastaa maataloustuista, niin pitäydy sitten maatalouteen ja jätä metsätalous siitä mekastuksestasi ulkopuolelle, koska se on liiketoiminnallisestikin ulkopuolella. Tätä olen yrittänyt sulle selventää. Toivottavasti meni perille.

Anonyymi kirjoitti:

Älä sitten sekoita metsätiloja ja metsätaloutta maataloustukiin. Metsätalous ei edellytä maatilaa eikä siten maataloustukien kanssa sillä ole mitään tekemistä. ’Tukijulleillasi’ varmaan on useinmiten metsääkin, mutta se ei liity mitenkään maatalouteen eikä maataloustukiin.
Lukumäärätiedoilla kuka metsiä omistaa ei ole merkitystä tässä asiassa.

Kun haluat mekastaa maataloustuista, niin pitäydy sitten maatalouteen ja jätä metsätalous siitä mekastuksestasi ulkopuolelle, koska se on liiketoiminnallisestikin ulkopuolella. Tätä olen yrittänyt sulle selventää. Toivottavasti meni perille.

Lue lisää

Mitä vittua tukijulli lässytät, maataloustuet ei liity metsätiloihin, mutta maatiloihin liittyy ja niillä on keksimäärin yli 175 hehtaaria metsää. Tottakai maatilojen metsät liittyy maatalouteen koska ovat saman yrityksen myytävää tuotetta ja metsätulot pitää ottaa huomioon tukiaisita päätettäessä. Kun on noin paljon metsää niin ei mitään tukia tarvitse, eikä kenenkään kuulu voida vähentää metsänostoa verotuksessa puunmyyntituloista. Minkä helvetin takia tuetaan miljardöörien kuten laakkosten metsänostoa, tuhansia hehtaareja jo ennestään.

Anonyymi kirjoitti:

Johan se on kerrottu, että heti kun kun maataloustukiaiset poistetaan ja maan arvo asettuu oikealle tasolle on muillakin kuin tukijulleilla ja muilla miljonäreillä varaa ostaa maatiloja ja metsää.

Lue lisää

No miljonäärit ovat metsiä myyneet eikä ostaneet.
Karjalainen: Laakkosen perilliset myivät 2 200 hehtaarin metsät OP:n rahastolle – myös ulkomaisilta rahastoilta pyydettiin tarjouksia

Anonyymi kirjoitti:

No miljonäärit ovat metsiä myyneet eikä ostaneet.
Karjalainen: Laakkosen perilliset myivät 2 200 hehtaarin metsät OP:n rahastolle – myös ulkomaisilta rahastoilta pyydettiin tarjouksia

Lue lisää

On niillä vieläkin paljon ja lisää ostavat.

Koko ajanhan te vingutte vain paljonko viljasta tai maidosta tulee tuloja, ei sanaakaan metsätuloista.

Anonyymi kirjoitti:

Koko ajanhan te vingutte vain paljonko viljasta tai maidosta tulee tuloja, ei sanaakaan metsätuloista.

Tajua nyt ettei tiloilla ole metsää ja kuka hullu rahoitaisi tappiollista tuotantoa omasta pääomastan vaikka olisi?

Anonyymi kirjoitti:

Tajua nyt ettei tiloilla ole metsää ja kuka hullu rahoitaisi tappiollista tuotantoa omasta pääomastan vaikka olisi?

Tajua nyt että tiloilla on metsää keskimäärin yli 175 ha ja saman yrityksen myytävää tuotetta ne puut ovat kuin peltokasvitkin, että puuta myntiin vaan jos on rahasta tarvetta ja tukiaiset pois. Miksi ihmeesä muiden pitäisi rahoittaa törsäämistänne.

Koko ajan jäänyt valtavasti rahaa kaikkiin turhuuksiin, mutta eihän ahneille mikään riitä.

Jopalla kelkka kääntyy lääkityksen vaihtuvuuden mukaan ja nyt menee taas huonompaan kun oppositio kutsuu.

Anonyymi kirjoitti:

Jopalla kelkka kääntyy lääkityksen vaihtuvuuden mukaan ja nyt menee taas huonompaan kun oppositio kutsuu.

Heh, te kepulit sinne oppositioon olette menossa ja toivottavsti lopullisesti kunnes katoaa koko oligarkkipuolue.

Latva femma kommunisti pilaa hyvät keskustelut.

Rökäletappiota tukijullit aiheutatte veronmaksajille, muiden rahoilla olette törsänneet aina vaikka perseaukisia väitätte olevanne.

Anonyymi kirjoitti:

Rökäletappiota tukijullit aiheutatte veronmaksajille, muiden rahoilla olette törsänneet aina vaikka perseaukisia väitätte olevanne.

Kirjoitatko niuvaniemeltä?

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitatko niuvaniemeltä?

En, kyllä sinä olet keskustellut siellä Niuvanniemellä jonkun muun kanssa :)

Anonyymi kirjoitti:

En, kyllä sinä olet keskustellut siellä Niuvanniemellä jonkun muun kanssa :)

Messiaasi Sanna jakoi ilmaista rahaa ulkomaille nntykselliset 20 Miljardia. Etuutesi toveri ovat nyt liipasimella.

Anonyymi kirjoitti:

Messiaasi Sanna jakoi ilmaista rahaa ulkomaille nntykselliset 20 Miljardia. Etuutesi toveri ovat nyt liipasimella.

Niinhän se kepuli lintilänne ja sannukka tekivät. Toivottavasti kaikki muiden kustantamat tukijullien etuudet poistetaan kokonaan, työläiset kustantaa itse kaikki tukensa.

Tukijullit saa kaikki rahat muilta, 1€ tuotteeseen maksetaan tukia 2-3€. Työläiset tuottaa kaiken mitä yhteiskunnassa jaetaan.

Samaa mieltä, poistetaan kaikki muiden maksamat tuet, ensimmäisenä maataloustuet ja asuntosijoittelijoiden saamat asumistuet palauttamalla vuokrasääntely. Kepulithan se poisti, miksi ette ole jo palauttaneet?

Samaa mieltä, metsät heti valtiolle!!!

Anonyymi kirjoitti:

Samaa mieltä, metsät heti valtiolle!!!

Valtio kumminkin ahneuksissaan myisi kaikki metsät ulkomaisille pääomasijoittajille.

Nyt asumistukiin menee jo 2mrd vuodessa kepuleiden ja paskakokkareiden ansiosta, eikä demutkaan tehneet mitään estääkseen typeryyttä, mihin Ruotsissa ei ole menty ja Saksassa otettiin vuokrasääntely käyttöön, koska ahneet lahtarit kiskoo järjettömiä vuokria kuten Suomessakin.

"1990-luvun alussa vuokrasääntelystä luovuttiin yleisellä tasolla, mutta sen jälkeenkin esimerkiksi arava-rahoitteiset vuokra-asunnot ovat olleet vuokrasääntelyn piirissä."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vuokrasääntely

"Vuokrat ovat kohonneet peräti 60 prosenttia pääkaupunkiseudulla sen jälkeen, kun vuokrasäännöstely purettiin 1995. Samaan aikaan kaikki muut hinnat ovat nousseet keskimäärin vain 14 prosenttia, kertoo Tilastokeskuksen tutkimus."
http://www.osallisuustalous.fi/pareconfinland/2011/09/helsingin-sanomat-vuokrat-ovat.html

Asiasta päättivät esko ahon hallituksessa paskakokkareet ja kepulit, jotka olivat vallassa 1991-1995. KESK–KOK–RKP–KD
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomen_pääministereistä

Samalla tavalla kepulit vaatinetetlahtari tukijulleille koko ajan yhä enemmän tukiasia, nyt niihin menee vuosittain jopa 8mrd kun kaikki piiloituetkin lasketaan mukaan.