Raamatun tärkeimpiä kysymyksiä

"Apostoleille oli itsestään selvää, että Jeesus on lihaan tullut Jumala."

Näinhän se on. Apostoleista kirjoitettiinkin vasta 90-luvulla.

"Tuomas tunnusti Jeesuksen Jumalaksi Jeesuksen ja toisten apostolien
edessä. Jeesus totesi, että sinä uskot koska minut näet.

Jeesuksen olisi pitänyt kumota Tuomaksen todistus Hänestä ellei
Hän todella ollut Jumala. Mutta Jeesus vahvisti Tuomaksen todistuksen
Hänestä Jumalana. "

Niinpä siinä pääsi käymään. Jeesus olikin sanonut aikaisemmin, että kaikkia niitä, joille tuli Jumalan sana, kutsuttiin jumaliksi. Jeesukselle toden totta tuki Jumalan sana ja niinpä Tuomas kutsui häntä jumalakseen. Tietenkin Jeesus hyväksyi tämän, tiesihän hän, että niitä, joille tuli Junalan sana kutsutaan jumaliksi ja sehän oli totta.

"Raamattu kertoo kuinka Johannes aikoi kumartaa enkeliä ja enkeli
kielsi sen välittömästi. "

Niinpä lukee...Ilmestyskirjassa, joka on kirjoitettu noin 95 jKr., jolloin jo uskottiin ..Jeesuksen jumaluuteen.

"Edelleen Jeesus todistaa, että joka ei kunnioita
Poikaa (Jumalana) ei kunnioita Isää."

Tuollaista ei Raamatussa Lue. Laitapa tähän raamatunpaikka, jossa niin lukee. Et pysty, koska siellä ei lue niin.

Jos sinä väität päätyneesi kolminaisuusoppiin omien tutkimustesi kautta, niin ne tutkimukset eivät ole voineet perustua Raamattuun, vaan jonkun toisen tulkintaan Raamatusta, sillä on fakta, ettei yksikään Raamatun kirjoittaja opeta kolminaisuusopin teologisia perusteita. Katolinen kirkko, jonka piispojen muotoilema kolminaisuusoppi on, tunnustavat kolminaisuusopin olevan mysteeri, jolla selitetään Raamatun salaisuuksia. He eivät itse kykene kykene esittämään sellaista raamatunpaikkaa, josta löytyisi opin teologiset perusteet.

Olet siis luullut ymmärtävästi mysteeriä mysteerin avulla. Vähän sama juttu, kuin jotkut uskovat kehitysoppiin, joka myös on oppi, jonka ihmiset ovat kehittäneet mutta sekin on vain teoria.

"Oletko sinä perehtynyt Raamattuun ja tutkinut Raamatusta täysin
itsenäisesti ihmisistä riippumatta näitä asioita? "

Juuri niin olen toiminut. Paitsi, ettei sellainen ole mahdollista, koska jos lukee suomenkielistä Raamattua, jokainen sana siellä on käännöstä alkutekstissä. Ja silloin jokaiselle sanalle ja lauseelle on täytynyt antaa suomenkielinen vastine huomioiden Raamatun ajan kulttuurit, kielioppi, historia, antropologiaa ym. tieteet, joihin tekstin kääntäminen perustuu mutta näitä kaikkia ohjaa kristinuskon traditio. Yhtäkään tekstiä ei voida silloin kääntää pakottamatta sitä ennalta määrätyn tradition täyttymiseen. Joten on luettava mahdollisimman alkuperäisiä hepreankielen ja kreikankielen tekstejä. Teetkö sinä niin?

Minä olen käyttänyt Raamatun ajan arkeologian, kielentutkimuksen, kulttuurien ja antropologiaa tutkimuksia. Olen tyhjentänyt kaikki kristinuskon opetukset päästäni ja lähtenyt aivan puhtaita pöydältä. Mutta koska en osa kovin hyvin Raamatun tekstien alkukieliä, olen joutunut lukemaan englanninkielisiä ja suomenkielisiä tutkimuksia näiltä alueilta.

Otetaanpa kolme esimerkkiä. Raamatun kreikankielessä, ns. koinee kreikassa Pyhä Henki on suvultaan neutri. Se ei ole maskuliini- eikä feminiinisukuinen. Alkuteksti ei koskaan käytä siitä persoonapronominia hän, eikä alkukielellä sanota, että Pyhä henki olisi persoona. Ja kuitenkin kirkkoraamatussamme Pyhä henki on käännetty "häneksi". Useassa kohtaa viimeisimmissä raamatunkäännöksissämme lukee Pyhästää Hengestä: "hän". Tämä on alkutekstin muuttamista kristinuskon oman teologian mukaiseksi. Kun lukee alkutekstiä, Pyhästä Hengestä ei saa sellaista kuvaa, että se olisi Jumalasta erillinen olento tai persoona. Tämä ei tietysti ole ainoa kohta, jossa tekstiä on muokattu kristinuskon agendan mukaiseksi.

Toinen esimerkki. Raamatun alkukielissä ei ole erikseen isoja kirjaimia, ja pieniä kirjaimia eikä pilkkuja ja pisteitä. Välimerkeillä ja niidensijoittelulla voidaan perustella kokonaisia teologisia oppeja. Tässä ensin viaton pieni käännösvirhe:

“30. Jeesus sanoi hänelle: ”Totisesti minä sanon sinulle: TÄNÄÄN, tänä yönä, ennen kuin kukko kahdesti laulaa, sinä kolmesti kiellät minut.” (Mark 14:30, FinRK)

Mutta tekstiä voisi yhtä hyvin kuulua myös:

“30. Jeesus sanoi hänelle: ”Totisesti minä sanon sinulle TÄNÄÄN: tänä yönä, ennen kuin kukko kahdesti laulaa, sinä kolmesti kiellät minut.”

Asian merkitys ei muutu. Puhetapa kylläkin. Mutta seuraavassa asialla on suuri teologinen merkitys. Kristinuskon uskon traditioon sovitettuna lause kuuluu:

“Jeesus sanoi hänelle: ”Totisesti minä sanon sinulle: tänä päivänä sinä olet minun kanssani paratiisissa.”” (Luuk 23:43, FinRK)

Milloin ryöväri tapaisi Jeesuksen paratiisissa? Tänään. Mutta alkutekstissä ei ole välimerkkejä. Teksti voidaan kääntää myös:

“Jeesus sanoi hänelle: ”Totisesti minä sanon sinulle tänä päivänä: sinä olet minun kanssani paratiisissa.”” (Luuk 23:43, FinRK)

Milloin ryöväri olisi Jeesuksen kanssa paratiisissa?  Ajankohtaa ei sanota.

...jatkuu...

Anonyymi kirjoitti:

"Apostoleille oli itsestään selvää, että Jeesus on lihaan tullut Jumala."

Näinhän se on. Apostoleista kirjoitettiinkin vasta 90-luvulla.

"Tuomas tunnusti Jeesuksen Jumalaksi Jeesuksen ja toisten apostolien
edessä. Jeesus totesi, että sinä uskot koska minut näet.

Jeesuksen olisi pitänyt kumota Tuomaksen todistus Hänestä ellei
Hän todella ollut Jumala. Mutta Jeesus vahvisti Tuomaksen todistuksen
Hänestä Jumalana. "

Niinpä siinä pääsi käymään. Jeesus olikin sanonut aikaisemmin, että kaikkia niitä, joille tuli Jumalan sana, kutsuttiin jumaliksi. Jeesukselle toden totta tuki Jumalan sana ja niinpä Tuomas kutsui häntä jumalakseen. Tietenkin Jeesus hyväksyi tämän, tiesihän hän, että niitä, joille tuli Junalan sana kutsutaan jumaliksi ja sehän oli totta.

"Raamattu kertoo kuinka Johannes aikoi kumartaa enkeliä ja enkeli
kielsi sen välittömästi. "

Niinpä lukee...Ilmestyskirjassa, joka on kirjoitettu noin 95 jKr., jolloin jo uskottiin ..Jeesuksen jumaluuteen.

"Edelleen Jeesus todistaa, että joka ei kunnioita
Poikaa (Jumalana) ei kunnioita Isää."

Tuollaista ei Raamatussa Lue. Laitapa tähän raamatunpaikka, jossa niin lukee. Et pysty, koska siellä ei lue niin.

Jos sinä väität päätyneesi kolminaisuusoppiin omien tutkimustesi kautta, niin ne tutkimukset eivät ole voineet perustua Raamattuun, vaan jonkun toisen tulkintaan Raamatusta, sillä on fakta, ettei yksikään Raamatun kirjoittaja opeta kolminaisuusopin teologisia perusteita. Katolinen kirkko, jonka piispojen muotoilema kolminaisuusoppi on, tunnustavat kolminaisuusopin olevan mysteeri, jolla selitetään Raamatun salaisuuksia. He eivät itse kykene kykene esittämään sellaista raamatunpaikkaa, josta löytyisi opin teologiset perusteet.

Olet siis luullut ymmärtävästi mysteeriä mysteerin avulla. Vähän sama juttu, kuin jotkut uskovat kehitysoppiin, joka myös on oppi, jonka ihmiset ovat kehittäneet mutta sekin on vain teoria.

"Oletko sinä perehtynyt Raamattuun ja tutkinut Raamatusta täysin
itsenäisesti ihmisistä riippumatta näitä asioita? "

Juuri niin olen toiminut. Paitsi, ettei sellainen ole mahdollista, koska jos lukee suomenkielistä Raamattua, jokainen sana siellä on käännöstä alkutekstissä. Ja silloin jokaiselle sanalle ja lauseelle on täytynyt antaa suomenkielinen vastine huomioiden Raamatun ajan kulttuurit, kielioppi, historia, antropologiaa ym. tieteet, joihin tekstin kääntäminen perustuu mutta näitä kaikkia ohjaa kristinuskon traditio. Yhtäkään tekstiä ei voida silloin kääntää pakottamatta sitä ennalta määrätyn tradition täyttymiseen. Joten on luettava mahdollisimman alkuperäisiä hepreankielen ja kreikankielen tekstejä. Teetkö sinä niin?

Minä olen käyttänyt Raamatun ajan arkeologian, kielentutkimuksen, kulttuurien ja antropologiaa tutkimuksia. Olen tyhjentänyt kaikki kristinuskon opetukset päästäni ja lähtenyt aivan puhtaita pöydältä. Mutta koska en osa kovin hyvin Raamatun tekstien alkukieliä, olen joutunut lukemaan englanninkielisiä ja suomenkielisiä tutkimuksia näiltä alueilta.

Otetaanpa kolme esimerkkiä. Raamatun kreikankielessä, ns. koinee kreikassa Pyhä Henki on suvultaan neutri. Se ei ole maskuliini- eikä feminiinisukuinen. Alkuteksti ei koskaan käytä siitä persoonapronominia hän, eikä alkukielellä sanota, että Pyhä henki olisi persoona. Ja kuitenkin kirkkoraamatussamme Pyhä henki on käännetty "häneksi". Useassa kohtaa viimeisimmissä raamatunkäännöksissämme lukee Pyhästää Hengestä: "hän". Tämä on alkutekstin muuttamista kristinuskon oman teologian mukaiseksi. Kun lukee alkutekstiä, Pyhästä Hengestä ei saa sellaista kuvaa, että se olisi Jumalasta erillinen olento tai persoona. Tämä ei tietysti ole ainoa kohta, jossa tekstiä on muokattu kristinuskon agendan mukaiseksi.

Toinen esimerkki. Raamatun alkukielissä ei ole erikseen isoja kirjaimia, ja pieniä kirjaimia eikä pilkkuja ja pisteitä. Välimerkeillä ja niidensijoittelulla voidaan perustella kokonaisia teologisia oppeja. Tässä ensin viaton pieni käännösvirhe:

“30. Jeesus sanoi hänelle: ”Totisesti minä sanon sinulle: TÄNÄÄN, tänä yönä, ennen kuin kukko kahdesti laulaa, sinä kolmesti kiellät minut.” (Mark 14:30, FinRK)

Mutta tekstiä voisi yhtä hyvin kuulua myös:

“30. Jeesus sanoi hänelle: ”Totisesti minä sanon sinulle TÄNÄÄN: tänä yönä, ennen kuin kukko kahdesti laulaa, sinä kolmesti kiellät minut.”

Asian merkitys ei muutu. Puhetapa kylläkin. Mutta seuraavassa asialla on suuri teologinen merkitys. Kristinuskon uskon traditioon sovitettuna lause kuuluu:

“Jeesus sanoi hänelle: ”Totisesti minä sanon sinulle: tänä päivänä sinä olet minun kanssani paratiisissa.”” (Luuk 23:43, FinRK)

Milloin ryöväri tapaisi Jeesuksen paratiisissa? Tänään. Mutta alkutekstissä ei ole välimerkkejä. Teksti voidaan kääntää myös:

“Jeesus sanoi hänelle: ”Totisesti minä sanon sinulle tänä päivänä: sinä olet minun kanssani paratiisissa.”” (Luuk 23:43, FinRK)

Milloin ryöväri olisi Jeesuksen kanssa paratiisissa?  Ajankohtaa ei sanota.

...jatkuu...

Lue lisää

...jatkuu...

Raamattu on täynnä tällaisia käännöskukkasia, joissa teksti on muokattu tradition mukaan.

Sitten kolmas esimerkki. Raamatussa puhutaan himoitsemisesta.

“Älä himoitse lähimmäisesi taloa. Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa, älä hänen palvelijaansa, palvelijatartaan, härkäänsä, aasiaan äläkä mitään, mikä kuuluu hänelle.”” (2Moos 20:17, FinRK)

Raamatussa ei missään asiayhteydessä, jossa himoita sanaa käytetään, puhuta koskaan seksualisesta himosta. Ja kuitenkin kirkkokansa kääntää tämän tekstin seuraavasti:

“Älä himoitse lähimmäisesi taloa. Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa seksualisesti, älä himoitse hänen palvelijaansa seksuaalisesti, hänen palvelijatartaan seksuaalisesti, hänen härkäänsä, aasiaan äläkä mitään, mikä kuuluu hänelle.”” (2Moos 20:17, FinRK)

Raamattu kyllä tuntee seksuaaliset halut muttei seksuaalista himoa. Edes suomenkielisestä Raamatusta ei löydy himo-sanaa seksiaalisessa merkityksessä, jos lukija ei sitä itse pääkopassaan sille anna. Miksi vaimoa himoittaisiin seksuaalisesti kun taloa, härkäänsä tai muuta omaisuutta ei himoita seksualisesti? Siksi, että kristinopin traditio on vaikuttanut suomenkieleen ja siihen, miten tämä raamatunkohta on nähtävä. Todellisuudessa tuon käskyn vaimon himoitseminen tarkoittaa samaa kuin talon, härän tai muun omaisuuden himoitseminen: sitä, että et saa haluta toisen omaa itsellesi. Se kieltää siis toiselle kuuluvan omaisuuden, jota vaimokin tuohon aikaan oli, itselleen haluamisen. Naista saa katsella seksuaalisesti haluten mielin määrin rikkomatta tätä käskyä. Se, mikä on kiellettyä, on sen ajatteleminen, että "varastanpa tuosta itselleni vaimon, härän tai jonkun muun, mikä on lähimmäisen omaisuutta"

"Vai oletko tutkinut Vartiotorniseuran tai jonkun muun ihmisryhmän, ihmisen, oppeja.
Minä olen tutkinut näitä asioita vain Raamatun ilmoituksissa. "

En ole tutkinut sillä mielellä, että olisin omaksunut niistä oppeja mutta kuuluu ihan yleissivistykseen tuntea Raamatun opetukset, eikö? Joka kantilta vai mitä?

Minä luen paljon asioita ihan mielenkiinnon vuoksi. Tunnen kyllä jollakin tasolla Jehovan todistajien opit, Adventtikirkon opit ja Luterilaisen kirkon opit. En tosin tiedä mitä esim. helluntailaiset opettavat, opetus kun tuntuu olevan erilaista riippuen siitä, kuka opettaa. Helluntaikirkon oppejakaan en tunne. Siitäkin huolimatta minulla on enemmän perspektiiviä keskustella eri kirkkojen opeista, kun tiedän mitä he opettavat. Mutta osaan kyllä pitää niiden opetukset erossa omasta uskostani. Tosin, näillä kirkkokunnilla on joitakin erittäin tarkkojakin oppeja suoraan Raamatun alkutekstistä. Sellaisia, joita kukaan helluntailaiseksi tunnustautuva ei opeta helluntailaisten palstalla.

En ole tutkinut suomenkielisen Raamatun "ilmoituksia" enää vuosiin. Siihen kun ei voi luottaa. Tutkin alkukielisiä tekstejä. Toki voidaan sanoa, että kristinuskon traditiot näkyvät jo sielläkin, kirjoittihan Johannes (tai joku kuka lie) kirjeessään, että Jeesus on Jumala ja Luukas, että Jeesus olisi neitsyestä syntynyt. Nämä olivat nykyisen kristinuskonkin asioita, jossa esim. Paavali ja Markus eivät tienneet vielä mitään. Markuksen mukaan Jeesus sai Pyhän Hengen kasteessa, Matteuksen mukaan hän sai sen jo ennen syntymäänsä kun korkeimman voima tuli Marian ylle mutta Johanneksen mukaan Jeesuksella on ollut Pyhä Henki ikuisuuden. Yhden kirjoittajan mukaan Jeesuksesta tuli Herran ja Jumalan poika vasta ylösnousemuksen kautta kun toiset taas väittävät, että hän oli joita jo aikaisemmin. Traditio taas opettaa, että Jeesus on aina ollut Jumalan poika ja Herra, mutta tällaista lausetta ei Raamatusta löydy.

Ja ei nyt edes puhuta niistä "ennustuksista", joita kristinuskon opettajat ovat vääntäneet jo tapahtuneista Vanhan testamentin tapahtumista kertovista teksteistä.

Anonyymi kirjoitti:

...jatkuu...

Raamattu on täynnä tällaisia käännöskukkasia, joissa teksti on muokattu tradition mukaan.

Sitten kolmas esimerkki. Raamatussa puhutaan himoitsemisesta.

“Älä himoitse lähimmäisesi taloa. Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa, älä hänen palvelijaansa, palvelijatartaan, härkäänsä, aasiaan äläkä mitään, mikä kuuluu hänelle.”” (2Moos 20:17, FinRK)

Raamatussa ei missään asiayhteydessä, jossa himoita sanaa käytetään, puhuta koskaan seksualisesta himosta. Ja kuitenkin kirkkokansa kääntää tämän tekstin seuraavasti:

“Älä himoitse lähimmäisesi taloa. Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa seksualisesti, älä himoitse hänen palvelijaansa seksuaalisesti, hänen palvelijatartaan seksuaalisesti, hänen härkäänsä, aasiaan äläkä mitään, mikä kuuluu hänelle.”” (2Moos 20:17, FinRK)

Raamattu kyllä tuntee seksuaaliset halut muttei seksuaalista himoa. Edes suomenkielisestä Raamatusta ei löydy himo-sanaa seksiaalisessa merkityksessä, jos lukija ei sitä itse pääkopassaan sille anna. Miksi vaimoa himoittaisiin seksuaalisesti kun taloa, härkäänsä tai muuta omaisuutta ei himoita seksualisesti? Siksi, että kristinopin traditio on vaikuttanut suomenkieleen ja siihen, miten tämä raamatunkohta on nähtävä. Todellisuudessa tuon käskyn vaimon himoitseminen tarkoittaa samaa kuin talon, härän tai muun omaisuuden himoitseminen: sitä, että et saa haluta toisen omaa itsellesi. Se kieltää siis toiselle kuuluvan omaisuuden, jota vaimokin tuohon aikaan oli, itselleen haluamisen. Naista saa katsella seksuaalisesti haluten mielin määrin rikkomatta tätä käskyä. Se, mikä on kiellettyä, on sen ajatteleminen, että "varastanpa tuosta itselleni vaimon, härän tai jonkun muun, mikä on lähimmäisen omaisuutta"

"Vai oletko tutkinut Vartiotorniseuran tai jonkun muun ihmisryhmän, ihmisen, oppeja.
Minä olen tutkinut näitä asioita vain Raamatun ilmoituksissa. "

En ole tutkinut sillä mielellä, että olisin omaksunut niistä oppeja mutta kuuluu ihan yleissivistykseen tuntea Raamatun opetukset, eikö? Joka kantilta vai mitä?

Minä luen paljon asioita ihan mielenkiinnon vuoksi. Tunnen kyllä jollakin tasolla Jehovan todistajien opit, Adventtikirkon opit ja Luterilaisen kirkon opit. En tosin tiedä mitä esim. helluntailaiset opettavat, opetus kun tuntuu olevan erilaista riippuen siitä, kuka opettaa. Helluntaikirkon oppejakaan en tunne. Siitäkin huolimatta minulla on enemmän perspektiiviä keskustella eri kirkkojen opeista, kun tiedän mitä he opettavat. Mutta osaan kyllä pitää niiden opetukset erossa omasta uskostani. Tosin, näillä kirkkokunnilla on joitakin erittäin tarkkojakin oppeja suoraan Raamatun alkutekstistä. Sellaisia, joita kukaan helluntailaiseksi tunnustautuva ei opeta helluntailaisten palstalla.

En ole tutkinut suomenkielisen Raamatun "ilmoituksia" enää vuosiin. Siihen kun ei voi luottaa. Tutkin alkukielisiä tekstejä. Toki voidaan sanoa, että kristinuskon traditiot näkyvät jo sielläkin, kirjoittihan Johannes (tai joku kuka lie) kirjeessään, että Jeesus on Jumala ja Luukas, että Jeesus olisi neitsyestä syntynyt. Nämä olivat nykyisen kristinuskonkin asioita, jossa esim. Paavali ja Markus eivät tienneet vielä mitään. Markuksen mukaan Jeesus sai Pyhän Hengen kasteessa, Matteuksen mukaan hän sai sen jo ennen syntymäänsä kun korkeimman voima tuli Marian ylle mutta Johanneksen mukaan Jeesuksella on ollut Pyhä Henki ikuisuuden. Yhden kirjoittajan mukaan Jeesuksesta tuli Herran ja Jumalan poika vasta ylösnousemuksen kautta kun toiset taas väittävät, että hän oli joita jo aikaisemmin. Traditio taas opettaa, että Jeesus on aina ollut Jumalan poika ja Herra, mutta tällaista lausetta ei Raamatusta löydy.

Ja ei nyt edes puhuta niistä "ennustuksista", joita kristinuskon opettajat ovat vääntäneet jo tapahtuneista Vanhan testamentin tapahtumista kertovista teksteistä.

Lue lisää

>>>En ole tutkinut suomenkielisen Raamatun "ilmoituksia" enää vuosiin. Siihen kun ei voi luottaa. T<<<<

Kiitos, että rehellisesti ilmoitat ettet usko Raamatun ilmoitusta, jonka kautta Jumala iltse puhuu ihmiselle ja ilmoittaa itsensä. Sinä et siis usko Jumalaa, ja olet sen itse hyvin vakuuttavasti todistanut näissä teksteissäsi. Siitä johtuu, että sinä vieläkin joudut tutkimaan ja etsimään Totuutta. Totuus löytyy Raamatusta uskon kautta Sanaan. Se löyty myös suomenkielisistä Raamatuista.

Anonyymi kirjoitti:

>>>En ole tutkinut suomenkielisen Raamatun "ilmoituksia" enää vuosiin. Siihen kun ei voi luottaa. T<<<<

Kiitos, että rehellisesti ilmoitat ettet usko Raamatun ilmoitusta, jonka kautta Jumala iltse puhuu ihmiselle ja ilmoittaa itsensä. Sinä et siis usko Jumalaa, ja olet sen itse hyvin vakuuttavasti todistanut näissä teksteissäsi. Siitä johtuu, että sinä vieläkin joudut tutkimaan ja etsimään Totuutta. Totuus löytyy Raamatusta uskon kautta Sanaan. Se löyty myös suomenkielisistä Raamatuista.

Lue lisää

Teet omia johtopäätöksiäsi ja vetelet mutkat suoriksi mutta et osu oikeaan. Ilmeisesti käsityskykysi ei riitä kristillisen tradition ulkopuolelle.

Jokaisen kristityn pitäisi etsiä koko ajan totuutta. Raamattuhan sanoo, että uudistukaa tiedossa Jumalanne tuntemiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Teet omia johtopäätöksiäsi ja vetelet mutkat suoriksi mutta et osu oikeaan. Ilmeisesti käsityskykysi ei riitä kristillisen tradition ulkopuolelle.

Jokaisen kristityn pitäisi etsiä koko ajan totuutta. Raamattuhan sanoo, että uudistukaa tiedossa Jumalanne tuntemiseksi.

Lue lisää

Niinpä, niitä omia johtopäätöksiä.

Tuossa esilleottamassasi tekstikohdassa ( Joh 10), Jeesus sanoo:

30 Minä ja Isä olemme yhtä."

Pelastuksen evankeliumin ja sydämen uskon puolesta.

Usko Toivonen

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, niitä omia johtopäätöksiä.

Tuossa esilleottamassasi tekstikohdassa ( Joh 10), Jeesus sanoo:

30 Minä ja Isä olemme yhtä."

Pelastuksen evankeliumin ja sydämen uskon puolesta.

Usko Toivonen

Lue lisää

Voi kuules hellantuuteli, kun minäkin olen yhtä Jumalan kanssa. Niin olet sinäkin. Me uskovat olemme kaikki yhtä Jeesuksessa. Nämä ovat suoraan Raamatun sanoja.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, niitä omia johtopäätöksiä.

Tuossa esilleottamassasi tekstikohdassa ( Joh 10), Jeesus sanoo:

30 Minä ja Isä olemme yhtä."

Pelastuksen evankeliumin ja sydämen uskon puolesta.

Usko Toivonen

Lue lisää

Tottakai sanoo! Joh. on kirjoitettu 90-luvulla jälkeen Kristuksen. Siihen aikaan Jeesusta pidettiin jo Jumalana.

Anonyymi kirjoitti:

Voi kuules hellantuuteli, kun minäkin olen yhtä Jumalan kanssa. Niin olet sinäkin. Me uskovat olemme kaikki yhtä Jeesuksessa. Nämä ovat suoraan Raamatun sanoja.

Eli oletko samalla tavalla yhtä Isän kanssa, kuin Jeesus, Jumalan Poika, on yhtä Isän kanssa?

Pelastuksen evankeliumin ja sydämen uskon puolesta.

Usko Toivonen

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai sanoo! Joh. on kirjoitettu 90-luvulla jälkeen Kristuksen. Siihen aikaan Jeesusta pidettiin jo Jumalana.

Eli tarkoitatko, että Jeesus itse ei ole koskaan kyseisiä sanoja sanonut?

Ja miten on vastaus kysymykseeni yhtä olemisesta?

Pelastuksen evankeliumin ja sydämen uskon puolesta.

Usko Toivonen

Anonyymi kirjoitti:

Eli tarkoitatko, että Jeesus itse ei ole koskaan kyseisiä sanoja sanonut?

Ja miten on vastaus kysymykseeni yhtä olemisesta?

Pelastuksen evankeliumin ja sydämen uskon puolesta.

Usko Toivonen

Lue lisää

"Eli tarkoitatko, että Jeesus itse ei ole koskaan kyseisiä sanoja sanonut?"

Sitä on vaikea sanoa, koska Raamatun teksti ei mitä todennäköisimmin ole varmuudella juuri se, mitä Jeesus on sanonut. Mietihän nyt itsekin... Se, mitä Jeesus sanoi noin vuonna 30jKr. kulkeutui suusta suuhun vuoteen 90jKr saakka, kunnes joku kirjoitti sen ylös. Ihmisen muistiin tulee muutoksia jo alle kahdessa vuodessa. Tulee valemuistoja ja muistuttaa myöskin vääristyvät. Ongelmana on myös se, että ihmisen muisti ei toimi kuten videokamera. Aivoja ei ole luotu tallentamaan tietoa kronologisessa järjestyksessä vaan tulkitsemaan sitä. Näin kuulija TULKITSEE kuulemaansa. Joku kuulee kertomuksen väärin ja siihen tulee virheitä, jotka kertaantuvat tuon 60 vuoden aikana.

Mutta meidän Raamattumme ei perustu edes siihen alkuperäiseen kirjoitukseen, joka on hävinnyt jo aikoja sitten, vaan kopion, kopion, kopion,...jne... kopioon, joka löytyi vuosikymmeniä myöhemmin, joissakin tapaukssssa vuosisatoja myöhemmin. Varhaisin Johanneksen evankeliumiksi kutsuttu kirja kirjoitettiin vasta kolmannella vuosisadalla eikä edes se ollut vielä täydellinen. Väliin mahtuu siis toistasataa vuotta ja useiden sukupolvien kopioinnit. Raamatusta löytyy tällä hetkellä noin puolimiljoonaa erilaista versiota noin 100-700-luvuilta. Onko niistä missään niitä todellisia sanoja, jotka Jeesus sanoi.

Minä itse en usko Johanneksen evankeliumin tekstiin sellaisenaan mutta se antaa tietoa aikansa historiankuvasta. Eli ehkä Jeesus sanoi niin, ehkä ei. Paavalin omiin kirjeisiin uskon, sekä melkolailla Markuksen evankeliumiin sekä varauksin Matteuksen evankeliumiin. Mutta se ei muuta Raamatun pelastavan sanoma punaista lankaa vaikka nämä loput kirjat jätettäisiinkin pois Raamatusta. Evankeliumin ydin ei ole se, onko Jumala kolmiyhteinen, onko Jeesus syntynyt neitsyestä tai pidettiinkö Jeesusta Jumalana. Ne ovat kristinuskon tradition ytimessä.


Vastauksena toiseen kysymykseesi:

Totta kai Jeesus oli isänsä kanssa yhtä mutta se ei tee hänestä vielä Jumalaa. Joku on antanut tuolle lauseelle merkityksen, joita itse sanoilla ei ole. Se on osa kristinuskon traditiota sekin.

Anonyymi kirjoitti:

"Eli tarkoitatko, että Jeesus itse ei ole koskaan kyseisiä sanoja sanonut?"

Sitä on vaikea sanoa, koska Raamatun teksti ei mitä todennäköisimmin ole varmuudella juuri se, mitä Jeesus on sanonut. Mietihän nyt itsekin... Se, mitä Jeesus sanoi noin vuonna 30jKr. kulkeutui suusta suuhun vuoteen 90jKr saakka, kunnes joku kirjoitti sen ylös. Ihmisen muistiin tulee muutoksia jo alle kahdessa vuodessa. Tulee valemuistoja ja muistuttaa myöskin vääristyvät. Ongelmana on myös se, että ihmisen muisti ei toimi kuten videokamera. Aivoja ei ole luotu tallentamaan tietoa kronologisessa järjestyksessä vaan tulkitsemaan sitä. Näin kuulija TULKITSEE kuulemaansa. Joku kuulee kertomuksen väärin ja siihen tulee virheitä, jotka kertaantuvat tuon 60 vuoden aikana.

Mutta meidän Raamattumme ei perustu edes siihen alkuperäiseen kirjoitukseen, joka on hävinnyt jo aikoja sitten, vaan kopion, kopion, kopion,...jne... kopioon, joka löytyi vuosikymmeniä myöhemmin, joissakin tapaukssssa vuosisatoja myöhemmin. Varhaisin Johanneksen evankeliumiksi kutsuttu kirja kirjoitettiin vasta kolmannella vuosisadalla eikä edes se ollut vielä täydellinen. Väliin mahtuu siis toistasataa vuotta ja useiden sukupolvien kopioinnit. Raamatusta löytyy tällä hetkellä noin puolimiljoonaa erilaista versiota noin 100-700-luvuilta. Onko niistä missään niitä todellisia sanoja, jotka Jeesus sanoi.

Minä itse en usko Johanneksen evankeliumin tekstiin sellaisenaan mutta se antaa tietoa aikansa historiankuvasta. Eli ehkä Jeesus sanoi niin, ehkä ei. Paavalin omiin kirjeisiin uskon, sekä melkolailla Markuksen evankeliumiin sekä varauksin Matteuksen evankeliumiin. Mutta se ei muuta Raamatun pelastavan sanoma punaista lankaa vaikka nämä loput kirjat jätettäisiinkin pois Raamatusta. Evankeliumin ydin ei ole se, onko Jumala kolmiyhteinen, onko Jeesus syntynyt neitsyestä tai pidettiinkö Jeesusta Jumalana. Ne ovat kristinuskon tradition ytimessä.


Vastauksena toiseen kysymykseesi:

Totta kai Jeesus oli isänsä kanssa yhtä mutta se ei tee hänestä vielä Jumalaa. Joku on antanut tuolle lauseelle merkityksen, joita itse sanoilla ei ole. Se on osa kristinuskon traditiota sekin.

Lue lisää

Ymmärsitlö ehkä väärin kysymykseni?

Kysyin:

Oletko samalla tavalla yhtä Isän kanssa, kuin Jeesus, Jumalan Poika, on yhtä Isän kanssa?

Pelastuksen evankeliumin ja sydämen uskon puolesta.

Usko Toivonen

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärsitlö ehkä väärin kysymykseni?

Kysyin:

Oletko samalla tavalla yhtä Isän kanssa, kuin Jeesus, Jumalan Poika, on yhtä Isän kanssa?

Pelastuksen evankeliumin ja sydämen uskon puolesta.

Usko Toivonen

Lue lisää

En juuri nyt, sillä olen todella syntinen ihminen. Eikä kai sitä kukaan voi tarkalleen tietää miten Jeesus oli yhtä Jumalan kanssa, koska Raamattu ei sitä kerro. Mutta vuosien 2012- 2017 välillä mahdollisesti olin. Jumala toimi kauttani voimallisesti, teki ihmeitä, lohdutti murheellisia, paranisi minutkin, johdatti kauttani ainakin yhden ihmisen uskoon ja uskoakseni lähetti kaksi enkeliä ruokkimaan minua ja perhettäni kun meillä ei ollut ruokaan. Rukousvastauksia tuli viikoittain...joskus päivittäin... uskomattomiakin ihmeitä, jotka siunasivat useita ihmisiä.

Kerronpa joistakin tapauksista.

Perheelläni oli rahat loppu, koska tipahdin pois sairaspäivärahalta ja vaimoni eläke ei enää riittänyt elämiseen. Olin hyvin sairas vuosia. Rukoilimme Jumalalta apua ruokaan. Ei mennyt kauaakaan, kun naapuriseurakunnan pastori puolisoineen vain tupsahti pihallemme ja toi kaksi kassillista ruokaa. He toivat jopa ruokaa koirallemme. Sain heiltä myös apua taloudenhoidossa. Se viikko meni hyvin mutta ruoka sitten loppui. Toki siitä jäi osa kaappiinkin.

Sitten joku toinen seurakunnasta vei minut ruokakauppaan ja sanoi, että saat ostaa ihan mitä haluat ja hän maksaa kaiken. Kehtasin jopa pyytää kalaa ruokakassiin. Niillä pärjäsimme taas viikon verran. Sitten toinen ystäväni antoi meille 20 ruokalippua, joilla pääsimme ilmaiseksi syömään ravintolaan.

Tuona aikana Jumala oli muutenkin todella lähellä minua. Pidin saarnoja seurakunnissa vaikka pystyin siihen juuri ja juuri, ja sen seurauksena olin hyvin huonossa kunnossa sairauteni takia. Ja Jumala auttoi minua sairaudessani monin ihmeellisin tavoin. Kun vertaan sitä tähän nykyaikaan, eroa on. Sain olla toivona ja apuna monille huolimatta siitä, että olin, ja olen edelleen suurimman osan vuodesta petipotilaana. Nyt tehtäväni on kertoa siitä, mikä johti minut lähempään suhteeseen Jumalan luo.

Kerran noina vuosina kuulin äänen, joka kehotti minua toimimaan tietyllä tavalla. Siinä tilanteessa oli muitakin ihmisiä mutta he eivät kuulleet tuota ääntä. Se, että tottelin tuon äänen kehotusta, johti minut tutkimaan Raamattua ja sen historiaa, mikä johti minut juurikin näihin tutkimiini asioihin sekä samalla siihen, että elämämme muuttui dramaattisesti toisenlaiseksi, paremmaksi monella tapaa.

Jumala järjesti asiat niin, että sen kehotuksen noudattamisen jälkeen meillä ei ole ollut enää taloudellisia huolia sitten vuoden 2017. Emmekä me elä köyhästi ja rahaa on jäänyt toisten autamiseenkin.

Vaikka raha on tärkeää, se ei ole mielestäni mitään verrattuna siihen mitä sitten koimme. Se oli todellinen ihme, jota en pysty selittämään. Ja niille, jotka ovat alkoholinkäyttöä vastaan muka Raamatun perustein, sanon, että me olemme käyttäneet jonkin verran alkoholia lähes koko elämämme ajan mutta se ei ole ollut Jumalani toimien perusteella mikään ongelma, sillä jos olisi ollut, eihän hän sillon olisi niin runsaasti siunannut elämäämme?

Seuraavaan eläkkeeseen oli aikaa kaksi viikkoa. Ostimme viimeisillä rahoillamme ruokaa ja lähdimme merelle muistaakseni kolmeksi päiväksi. Olimme yötä veneessä autiosaaren rannalla. Kun saavuimme tuttuun rantaan, näimme vedessä kalaverkot. Siinä paikassa ei ollut ikinä ennen ollut verkkoja niiden useiden vuosien aikana, kun siellä olimme käyneet. Eikä ole ollut muuten sen jälkeenkään.

Kun olimme istuneet iltapäivää ja polttaneet nuotiota (itse tuomiamme betonimuottilautoja), kaksi miestä souti kokemaan noita verkkoja. Morjestimme heitä.

Kun he olivat saaneet verkot ylös, he kysyivät oliko meillä nälkä? Haluaisimmeko kalaa? Vastasimme, että kyllä tuore kala maistuisi. Verkko oli täynnä kuhaa vai oliko se lahnaa, (pitäisi kysyä vaimolta kumpia ne olivat). Miehet sanoivat, että tässä on teille kalaa. He antoivat koko verkon kaloineen päivineen meille. Siinä oli aivan sairaasti kalaa. Varmaankin viitisen kymmentä kalaa. Kiitimme ihmeissämme heitä, ja tarjosimme vähistä ruoistamme heille kylmät virvoitusjuomat. He kiittivät niistä ja soutivat pois paikalta.

Päästimme pienimmät kalat takaisin mereen, eikä yksikään niistä ollut kuollut. Loput kalat vaimoni perkasi ja säilöimme ne veneen jääkaappiin jäihin. Illalla emme syöneetkään kuivamuonaa tai makkaroita vaan ihanaa tuoretta nuotiokalaa. Kaloista riitti viikoksi ruokaa niin perheelleni kuin koirallemmekin. Se oli aikaa, jolloin Jumala teki joskus päivittäinkin ihmeitä elämässämme. Jos niistä pitäisi kirjoittaa, syntyisi niistä helposti kirjakin.

Viimeiset viisi vuotta olemme eläneet syrjäseudulla ja sairauteni takia olen ollut petipotilas kotonani. Olemme saaneet insinöörien sairaseläkettä, jolla olemme pärjänneet hyvin. Kaupunki on tarjonnut meille kodinhoitoapua. Ja olemme saaneet edelleenkin siunauksia ja apua ystävältäni mutta minä en ole enää tuntenut niin läheistä suhdetta Jumalaan. Johtuuko se siitä, että en enää tunne Jumalan kosketusta kun ystävämme asuvat kaukana emmekä ole niin paljon yhteydessä seurakuntaan. Olemme irti maailman tapahtumista mutta nautimme luonnon keskellä asumisesta.

Anonyymi kirjoitti:

En juuri nyt, sillä olen todella syntinen ihminen. Eikä kai sitä kukaan voi tarkalleen tietää miten Jeesus oli yhtä Jumalan kanssa, koska Raamattu ei sitä kerro. Mutta vuosien 2012- 2017 välillä mahdollisesti olin. Jumala toimi kauttani voimallisesti, teki ihmeitä, lohdutti murheellisia, paranisi minutkin, johdatti kauttani ainakin yhden ihmisen uskoon ja uskoakseni lähetti kaksi enkeliä ruokkimaan minua ja perhettäni kun meillä ei ollut ruokaan. Rukousvastauksia tuli viikoittain...joskus päivittäin... uskomattomiakin ihmeitä, jotka siunasivat useita ihmisiä.

Kerronpa joistakin tapauksista.

Perheelläni oli rahat loppu, koska tipahdin pois sairaspäivärahalta ja vaimoni eläke ei enää riittänyt elämiseen. Olin hyvin sairas vuosia. Rukoilimme Jumalalta apua ruokaan. Ei mennyt kauaakaan, kun naapuriseurakunnan pastori puolisoineen vain tupsahti pihallemme ja toi kaksi kassillista ruokaa. He toivat jopa ruokaa koirallemme. Sain heiltä myös apua taloudenhoidossa. Se viikko meni hyvin mutta ruoka sitten loppui. Toki siitä jäi osa kaappiinkin.

Sitten joku toinen seurakunnasta vei minut ruokakauppaan ja sanoi, että saat ostaa ihan mitä haluat ja hän maksaa kaiken. Kehtasin jopa pyytää kalaa ruokakassiin. Niillä pärjäsimme taas viikon verran. Sitten toinen ystäväni antoi meille 20 ruokalippua, joilla pääsimme ilmaiseksi syömään ravintolaan.

Tuona aikana Jumala oli muutenkin todella lähellä minua. Pidin saarnoja seurakunnissa vaikka pystyin siihen juuri ja juuri, ja sen seurauksena olin hyvin huonossa kunnossa sairauteni takia. Ja Jumala auttoi minua sairaudessani monin ihmeellisin tavoin. Kun vertaan sitä tähän nykyaikaan, eroa on. Sain olla toivona ja apuna monille huolimatta siitä, että olin, ja olen edelleen suurimman osan vuodesta petipotilaana. Nyt tehtäväni on kertoa siitä, mikä johti minut lähempään suhteeseen Jumalan luo.

Kerran noina vuosina kuulin äänen, joka kehotti minua toimimaan tietyllä tavalla. Siinä tilanteessa oli muitakin ihmisiä mutta he eivät kuulleet tuota ääntä. Se, että tottelin tuon äänen kehotusta, johti minut tutkimaan Raamattua ja sen historiaa, mikä johti minut juurikin näihin tutkimiini asioihin sekä samalla siihen, että elämämme muuttui dramaattisesti toisenlaiseksi, paremmaksi monella tapaa.

Jumala järjesti asiat niin, että sen kehotuksen noudattamisen jälkeen meillä ei ole ollut enää taloudellisia huolia sitten vuoden 2017. Emmekä me elä köyhästi ja rahaa on jäänyt toisten autamiseenkin.

Vaikka raha on tärkeää, se ei ole mielestäni mitään verrattuna siihen mitä sitten koimme. Se oli todellinen ihme, jota en pysty selittämään. Ja niille, jotka ovat alkoholinkäyttöä vastaan muka Raamatun perustein, sanon, että me olemme käyttäneet jonkin verran alkoholia lähes koko elämämme ajan mutta se ei ole ollut Jumalani toimien perusteella mikään ongelma, sillä jos olisi ollut, eihän hän sillon olisi niin runsaasti siunannut elämäämme?

Seuraavaan eläkkeeseen oli aikaa kaksi viikkoa. Ostimme viimeisillä rahoillamme ruokaa ja lähdimme merelle muistaakseni kolmeksi päiväksi. Olimme yötä veneessä autiosaaren rannalla. Kun saavuimme tuttuun rantaan, näimme vedessä kalaverkot. Siinä paikassa ei ollut ikinä ennen ollut verkkoja niiden useiden vuosien aikana, kun siellä olimme käyneet. Eikä ole ollut muuten sen jälkeenkään.

Kun olimme istuneet iltapäivää ja polttaneet nuotiota (itse tuomiamme betonimuottilautoja), kaksi miestä souti kokemaan noita verkkoja. Morjestimme heitä.

Kun he olivat saaneet verkot ylös, he kysyivät oliko meillä nälkä? Haluaisimmeko kalaa? Vastasimme, että kyllä tuore kala maistuisi. Verkko oli täynnä kuhaa vai oliko se lahnaa, (pitäisi kysyä vaimolta kumpia ne olivat). Miehet sanoivat, että tässä on teille kalaa. He antoivat koko verkon kaloineen päivineen meille. Siinä oli aivan sairaasti kalaa. Varmaankin viitisen kymmentä kalaa. Kiitimme ihmeissämme heitä, ja tarjosimme vähistä ruoistamme heille kylmät virvoitusjuomat. He kiittivät niistä ja soutivat pois paikalta.

Päästimme pienimmät kalat takaisin mereen, eikä yksikään niistä ollut kuollut. Loput kalat vaimoni perkasi ja säilöimme ne veneen jääkaappiin jäihin. Illalla emme syöneetkään kuivamuonaa tai makkaroita vaan ihanaa tuoretta nuotiokalaa. Kaloista riitti viikoksi ruokaa niin perheelleni kuin koirallemmekin. Se oli aikaa, jolloin Jumala teki joskus päivittäinkin ihmeitä elämässämme. Jos niistä pitäisi kirjoittaa, syntyisi niistä helposti kirjakin.

Viimeiset viisi vuotta olemme eläneet syrjäseudulla ja sairauteni takia olen ollut petipotilas kotonani. Olemme saaneet insinöörien sairaseläkettä, jolla olemme pärjänneet hyvin. Kaupunki on tarjonnut meille kodinhoitoapua. Ja olemme saaneet edelleenkin siunauksia ja apua ystävältäni mutta minä en ole enää tuntenut niin läheistä suhdetta Jumalaan. Johtuuko se siitä, että en enää tunne Jumalan kosketusta kun ystävämme asuvat kaukana emmekä ole niin paljon yhteydessä seurakuntaan. Olemme irti maailman tapahtumista mutta nautimme luonnon keskellä asumisesta.

Lue lisää

Aika ajoin täällä näkee kommentteja, joissa kirjoittajat toteavat olevansa samalla lailla yhtä Isän kanssa, kuin Jeesus Jumalan Poikana on.

Sikäli vastauksesi kommenttisi alussa on rehellinen, siis kuinka asian ymmärrät.

Johanneksen evankeliumissa Jeesus todistaa tuosta yhtä olemisesta:

27 Minun lampaani kuulevat minun ääntäni, ja minä tunnen ne, ja ne seuraavat minua.
28 Ja minä annan heille iankaikkisen elämän, ja he eivät ikinä huku, eikä kukaan ryöstä heitä minun kädestäni.
29 Minun Isäni, joka on heidät minulle antanut, on suurempi kaikkia, eikä kukaan voi ryöstää heitä minun Isäni kädestä.
30 Minä ja Isä olemme yhtä." ( Joh 10)

Tässä kohden itsekukin voi esittää itselleen kysymyksen, olenko minä samalla tavalla yhtä Isän kanssa, kuin Jeesus.

Herra Jeesus sanoo, joka on minun kädessäni, sitä ei kukaan voi ryöstää Hänen kädestään ja antaa ymmärtää, että joka on Jeesuksen kädessä, on Isän kädessä, eikä Isän kädestä voi kukaan heitä ryöstää.

Näin itsekukin voi tutkia lausuntoaan, "olen aivan samalla tavalla yhtä Isän kanssa, kuin Jeesuskin on".

Muistaakseni tällä palstalla on ainoastaan yksi kirjoittaja ollut sitä mieltä, ettei ko. kirjoittajan kädeskään kukaan voi ryöstää, eli on tehnyt itsensä Herran Jeesuksen veroiseksi.

Jumala pitää huolta taivaan linnuista, miksei siis ihmisistäkin, ovathan ihmiset enemmän kuin linnut.

Kirjoituksesi oli mielenkiintoinen, mutta tarkemmin siihen ei oiken voi ottaa kantaa, kun ei enemmän tiedä vaelluksestasi.

Pelastuksen evankeliumin ja sydämen uskon puolesta.

Usko Toivonen

Anonyymi kirjoitti:

Aika ajoin täällä näkee kommentteja, joissa kirjoittajat toteavat olevansa samalla lailla yhtä Isän kanssa, kuin Jeesus Jumalan Poikana on.

Sikäli vastauksesi kommenttisi alussa on rehellinen, siis kuinka asian ymmärrät.

Johanneksen evankeliumissa Jeesus todistaa tuosta yhtä olemisesta:

27 Minun lampaani kuulevat minun ääntäni, ja minä tunnen ne, ja ne seuraavat minua.
28 Ja minä annan heille iankaikkisen elämän, ja he eivät ikinä huku, eikä kukaan ryöstä heitä minun kädestäni.
29 Minun Isäni, joka on heidät minulle antanut, on suurempi kaikkia, eikä kukaan voi ryöstää heitä minun Isäni kädestä.
30 Minä ja Isä olemme yhtä." ( Joh 10)

Tässä kohden itsekukin voi esittää itselleen kysymyksen, olenko minä samalla tavalla yhtä Isän kanssa, kuin Jeesus.

Herra Jeesus sanoo, joka on minun kädessäni, sitä ei kukaan voi ryöstää Hänen kädestään ja antaa ymmärtää, että joka on Jeesuksen kädessä, on Isän kädessä, eikä Isän kädestä voi kukaan heitä ryöstää.

Näin itsekukin voi tutkia lausuntoaan, "olen aivan samalla tavalla yhtä Isän kanssa, kuin Jeesuskin on".

Muistaakseni tällä palstalla on ainoastaan yksi kirjoittaja ollut sitä mieltä, ettei ko. kirjoittajan kädeskään kukaan voi ryöstää, eli on tehnyt itsensä Herran Jeesuksen veroiseksi.

Jumala pitää huolta taivaan linnuista, miksei siis ihmisistäkin, ovathan ihmiset enemmän kuin linnut.

Kirjoituksesi oli mielenkiintoinen, mutta tarkemmin siihen ei oiken voi ottaa kantaa, kun ei enemmän tiedä vaelluksestasi.

Pelastuksen evankeliumin ja sydämen uskon puolesta.

Usko Toivonen

Lue lisää

"Kirjoituksesi oli mielenkiintoinen, mutta tarkemmin siihen ei oiken voi ottaa kantaa, kun ei enemmän tiedä vaelluksestasi."

Sangen asiallisesti sanottu. Tällä palstalla jotkut kirjoittavat romaanin verran kommentteja siitä, millainen joku kirjoittaja, on ihan vaan parin lauseen perusteella ja yleensä se kuva, minkä he toisesta antavat, ei ole kovin mairitteleva.

Aloittaja on selvästi lukenut Raamattunsa valikoidusti, tai harhauttamis tarkoituksella. Uusitestamentista voi lukea Jeesuksen Jumaluudesta monesta paikasta. Tosin Jeesus sanoi itseään Jumalaksi, vasta sitten, kun oli aloittanut julkisen toimintansa viimeisinä vuosinaan. Pyhän Hengen saatuaan, Hän ei peitellyt tehtäväänsä. Opetus lapset sisäistivät Jeesukse Jumaluuden täysin, vasta Hänen ylösnoustuaan. Esim. epäilevä Tuomas, joutui sanomaan, "sinä olet minun Herrani ja Jumalani." Pitkin Uuttatestamenttia Jeesuksen Jumaluus putkahtelee esille tarkkaavalle lukijalle. Nämä kaikki vahvistavat myös Vt:n mainintoja selkeästi.

Anonyymi kirjoitti:

"Apostoleille oli itsestään selvää, että Jeesus on lihaan tullut Jumala."

Näinhän se on. Apostoleista kirjoitettiinkin vasta 90-luvulla.

"Tuomas tunnusti Jeesuksen Jumalaksi Jeesuksen ja toisten apostolien
edessä. Jeesus totesi, että sinä uskot koska minut näet.

Jeesuksen olisi pitänyt kumota Tuomaksen todistus Hänestä ellei
Hän todella ollut Jumala. Mutta Jeesus vahvisti Tuomaksen todistuksen
Hänestä Jumalana. "

Niinpä siinä pääsi käymään. Jeesus olikin sanonut aikaisemmin, että kaikkia niitä, joille tuli Jumalan sana, kutsuttiin jumaliksi. Jeesukselle toden totta tuki Jumalan sana ja niinpä Tuomas kutsui häntä jumalakseen. Tietenkin Jeesus hyväksyi tämän, tiesihän hän, että niitä, joille tuli Junalan sana kutsutaan jumaliksi ja sehän oli totta.

"Raamattu kertoo kuinka Johannes aikoi kumartaa enkeliä ja enkeli
kielsi sen välittömästi. "

Niinpä lukee...Ilmestyskirjassa, joka on kirjoitettu noin 95 jKr., jolloin jo uskottiin ..Jeesuksen jumaluuteen.

"Edelleen Jeesus todistaa, että joka ei kunnioita
Poikaa (Jumalana) ei kunnioita Isää."

Tuollaista ei Raamatussa Lue. Laitapa tähän raamatunpaikka, jossa niin lukee. Et pysty, koska siellä ei lue niin.

Jos sinä väität päätyneesi kolminaisuusoppiin omien tutkimustesi kautta, niin ne tutkimukset eivät ole voineet perustua Raamattuun, vaan jonkun toisen tulkintaan Raamatusta, sillä on fakta, ettei yksikään Raamatun kirjoittaja opeta kolminaisuusopin teologisia perusteita. Katolinen kirkko, jonka piispojen muotoilema kolminaisuusoppi on, tunnustavat kolminaisuusopin olevan mysteeri, jolla selitetään Raamatun salaisuuksia. He eivät itse kykene kykene esittämään sellaista raamatunpaikkaa, josta löytyisi opin teologiset perusteet.

Olet siis luullut ymmärtävästi mysteeriä mysteerin avulla. Vähän sama juttu, kuin jotkut uskovat kehitysoppiin, joka myös on oppi, jonka ihmiset ovat kehittäneet mutta sekin on vain teoria.

"Oletko sinä perehtynyt Raamattuun ja tutkinut Raamatusta täysin
itsenäisesti ihmisistä riippumatta näitä asioita? "

Juuri niin olen toiminut. Paitsi, ettei sellainen ole mahdollista, koska jos lukee suomenkielistä Raamattua, jokainen sana siellä on käännöstä alkutekstissä. Ja silloin jokaiselle sanalle ja lauseelle on täytynyt antaa suomenkielinen vastine huomioiden Raamatun ajan kulttuurit, kielioppi, historia, antropologiaa ym. tieteet, joihin tekstin kääntäminen perustuu mutta näitä kaikkia ohjaa kristinuskon traditio. Yhtäkään tekstiä ei voida silloin kääntää pakottamatta sitä ennalta määrätyn tradition täyttymiseen. Joten on luettava mahdollisimman alkuperäisiä hepreankielen ja kreikankielen tekstejä. Teetkö sinä niin?

Minä olen käyttänyt Raamatun ajan arkeologian, kielentutkimuksen, kulttuurien ja antropologiaa tutkimuksia. Olen tyhjentänyt kaikki kristinuskon opetukset päästäni ja lähtenyt aivan puhtaita pöydältä. Mutta koska en osa kovin hyvin Raamatun tekstien alkukieliä, olen joutunut lukemaan englanninkielisiä ja suomenkielisiä tutkimuksia näiltä alueilta.

Otetaanpa kolme esimerkkiä. Raamatun kreikankielessä, ns. koinee kreikassa Pyhä Henki on suvultaan neutri. Se ei ole maskuliini- eikä feminiinisukuinen. Alkuteksti ei koskaan käytä siitä persoonapronominia hän, eikä alkukielellä sanota, että Pyhä henki olisi persoona. Ja kuitenkin kirkkoraamatussamme Pyhä henki on käännetty "häneksi". Useassa kohtaa viimeisimmissä raamatunkäännöksissämme lukee Pyhästää Hengestä: "hän". Tämä on alkutekstin muuttamista kristinuskon oman teologian mukaiseksi. Kun lukee alkutekstiä, Pyhästä Hengestä ei saa sellaista kuvaa, että se olisi Jumalasta erillinen olento tai persoona. Tämä ei tietysti ole ainoa kohta, jossa tekstiä on muokattu kristinuskon agendan mukaiseksi.

Toinen esimerkki. Raamatun alkukielissä ei ole erikseen isoja kirjaimia, ja pieniä kirjaimia eikä pilkkuja ja pisteitä. Välimerkeillä ja niidensijoittelulla voidaan perustella kokonaisia teologisia oppeja. Tässä ensin viaton pieni käännösvirhe:

“30. Jeesus sanoi hänelle: ”Totisesti minä sanon sinulle: TÄNÄÄN, tänä yönä, ennen kuin kukko kahdesti laulaa, sinä kolmesti kiellät minut.” (Mark 14:30, FinRK)

Mutta tekstiä voisi yhtä hyvin kuulua myös:

“30. Jeesus sanoi hänelle: ”Totisesti minä sanon sinulle TÄNÄÄN: tänä yönä, ennen kuin kukko kahdesti laulaa, sinä kolmesti kiellät minut.”

Asian merkitys ei muutu. Puhetapa kylläkin. Mutta seuraavassa asialla on suuri teologinen merkitys. Kristinuskon uskon traditioon sovitettuna lause kuuluu:

“Jeesus sanoi hänelle: ”Totisesti minä sanon sinulle: tänä päivänä sinä olet minun kanssani paratiisissa.”” (Luuk 23:43, FinRK)

Milloin ryöväri tapaisi Jeesuksen paratiisissa? Tänään. Mutta alkutekstissä ei ole välimerkkejä. Teksti voidaan kääntää myös:

“Jeesus sanoi hänelle: ”Totisesti minä sanon sinulle tänä päivänä: sinä olet minun kanssani paratiisissa.”” (Luuk 23:43, FinRK)

Milloin ryöväri olisi Jeesuksen kanssa paratiisissa?  Ajankohtaa ei sanota.

...jatkuu...

Lue lisää

Tuosta himoitsemisesta sen verran, että ei taida kukaan kymmentä käskyä lukeva uskovainen kuvitella, että siinä puhuttaisiin seksuaalisesta himosta. Sellainen on omaa väärinkäsitystäsi. Seksuaalisen halun väärä käyttöhän kielletään jo kuudennessa käskyssä. Himoitsemiskäskyssä puhutaan varastamisen halusta. Mitä sitten joku lähimmäiseltään varastetulla vaimolla tekisi, se on eri asia.

Anonyymi kirjoitti:

En juuri nyt, sillä olen todella syntinen ihminen. Eikä kai sitä kukaan voi tarkalleen tietää miten Jeesus oli yhtä Jumalan kanssa, koska Raamattu ei sitä kerro. Mutta vuosien 2012- 2017 välillä mahdollisesti olin. Jumala toimi kauttani voimallisesti, teki ihmeitä, lohdutti murheellisia, paranisi minutkin, johdatti kauttani ainakin yhden ihmisen uskoon ja uskoakseni lähetti kaksi enkeliä ruokkimaan minua ja perhettäni kun meillä ei ollut ruokaan. Rukousvastauksia tuli viikoittain...joskus päivittäin... uskomattomiakin ihmeitä, jotka siunasivat useita ihmisiä.

Kerronpa joistakin tapauksista.

Perheelläni oli rahat loppu, koska tipahdin pois sairaspäivärahalta ja vaimoni eläke ei enää riittänyt elämiseen. Olin hyvin sairas vuosia. Rukoilimme Jumalalta apua ruokaan. Ei mennyt kauaakaan, kun naapuriseurakunnan pastori puolisoineen vain tupsahti pihallemme ja toi kaksi kassillista ruokaa. He toivat jopa ruokaa koirallemme. Sain heiltä myös apua taloudenhoidossa. Se viikko meni hyvin mutta ruoka sitten loppui. Toki siitä jäi osa kaappiinkin.

Sitten joku toinen seurakunnasta vei minut ruokakauppaan ja sanoi, että saat ostaa ihan mitä haluat ja hän maksaa kaiken. Kehtasin jopa pyytää kalaa ruokakassiin. Niillä pärjäsimme taas viikon verran. Sitten toinen ystäväni antoi meille 20 ruokalippua, joilla pääsimme ilmaiseksi syömään ravintolaan.

Tuona aikana Jumala oli muutenkin todella lähellä minua. Pidin saarnoja seurakunnissa vaikka pystyin siihen juuri ja juuri, ja sen seurauksena olin hyvin huonossa kunnossa sairauteni takia. Ja Jumala auttoi minua sairaudessani monin ihmeellisin tavoin. Kun vertaan sitä tähän nykyaikaan, eroa on. Sain olla toivona ja apuna monille huolimatta siitä, että olin, ja olen edelleen suurimman osan vuodesta petipotilaana. Nyt tehtäväni on kertoa siitä, mikä johti minut lähempään suhteeseen Jumalan luo.

Kerran noina vuosina kuulin äänen, joka kehotti minua toimimaan tietyllä tavalla. Siinä tilanteessa oli muitakin ihmisiä mutta he eivät kuulleet tuota ääntä. Se, että tottelin tuon äänen kehotusta, johti minut tutkimaan Raamattua ja sen historiaa, mikä johti minut juurikin näihin tutkimiini asioihin sekä samalla siihen, että elämämme muuttui dramaattisesti toisenlaiseksi, paremmaksi monella tapaa.

Jumala järjesti asiat niin, että sen kehotuksen noudattamisen jälkeen meillä ei ole ollut enää taloudellisia huolia sitten vuoden 2017. Emmekä me elä köyhästi ja rahaa on jäänyt toisten autamiseenkin.

Vaikka raha on tärkeää, se ei ole mielestäni mitään verrattuna siihen mitä sitten koimme. Se oli todellinen ihme, jota en pysty selittämään. Ja niille, jotka ovat alkoholinkäyttöä vastaan muka Raamatun perustein, sanon, että me olemme käyttäneet jonkin verran alkoholia lähes koko elämämme ajan mutta se ei ole ollut Jumalani toimien perusteella mikään ongelma, sillä jos olisi ollut, eihän hän sillon olisi niin runsaasti siunannut elämäämme?

Seuraavaan eläkkeeseen oli aikaa kaksi viikkoa. Ostimme viimeisillä rahoillamme ruokaa ja lähdimme merelle muistaakseni kolmeksi päiväksi. Olimme yötä veneessä autiosaaren rannalla. Kun saavuimme tuttuun rantaan, näimme vedessä kalaverkot. Siinä paikassa ei ollut ikinä ennen ollut verkkoja niiden useiden vuosien aikana, kun siellä olimme käyneet. Eikä ole ollut muuten sen jälkeenkään.

Kun olimme istuneet iltapäivää ja polttaneet nuotiota (itse tuomiamme betonimuottilautoja), kaksi miestä souti kokemaan noita verkkoja. Morjestimme heitä.

Kun he olivat saaneet verkot ylös, he kysyivät oliko meillä nälkä? Haluaisimmeko kalaa? Vastasimme, että kyllä tuore kala maistuisi. Verkko oli täynnä kuhaa vai oliko se lahnaa, (pitäisi kysyä vaimolta kumpia ne olivat). Miehet sanoivat, että tässä on teille kalaa. He antoivat koko verkon kaloineen päivineen meille. Siinä oli aivan sairaasti kalaa. Varmaankin viitisen kymmentä kalaa. Kiitimme ihmeissämme heitä, ja tarjosimme vähistä ruoistamme heille kylmät virvoitusjuomat. He kiittivät niistä ja soutivat pois paikalta.

Päästimme pienimmät kalat takaisin mereen, eikä yksikään niistä ollut kuollut. Loput kalat vaimoni perkasi ja säilöimme ne veneen jääkaappiin jäihin. Illalla emme syöneetkään kuivamuonaa tai makkaroita vaan ihanaa tuoretta nuotiokalaa. Kaloista riitti viikoksi ruokaa niin perheelleni kuin koirallemmekin. Se oli aikaa, jolloin Jumala teki joskus päivittäinkin ihmeitä elämässämme. Jos niistä pitäisi kirjoittaa, syntyisi niistä helposti kirjakin.

Viimeiset viisi vuotta olemme eläneet syrjäseudulla ja sairauteni takia olen ollut petipotilas kotonani. Olemme saaneet insinöörien sairaseläkettä, jolla olemme pärjänneet hyvin. Kaupunki on tarjonnut meille kodinhoitoapua. Ja olemme saaneet edelleenkin siunauksia ja apua ystävältäni mutta minä en ole enää tuntenut niin läheistä suhdetta Jumalaan. Johtuuko se siitä, että en enää tunne Jumalan kosketusta kun ystävämme asuvat kaukana emmekä ole niin paljon yhteydessä seurakuntaan. Olemme irti maailman tapahtumista mutta nautimme luonnon keskellä asumisesta.

Lue lisää

Hienoa, että sinä sait ruokakassit, kalat ja rahaa. Jumala tosiaan voi auttaa hädän hetkellä. Itse olen köyhä työtön, jolla ei jää rahaa aina edes ruokaan, mutta niin on Jumala minuakin auttanut. Kerran, kun oli rahat ja kahvimaito loppu, löysin maasta euron arvoisen pullokuitin, jolla sain litran maitoa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuosta himoitsemisesta sen verran, että ei taida kukaan kymmentä käskyä lukeva uskovainen kuvitella, että siinä puhuttaisiin seksuaalisesta himosta. Sellainen on omaa väärinkäsitystäsi. Seksuaalisen halun väärä käyttöhän kielletään jo kuudennessa käskyssä. Himoitsemiskäskyssä puhutaan varastamisen halusta. Mitä sitten joku lähimmäiseltään varastetulla vaimolla tekisi, se on eri asia.

Lue lisää

Jos viittaan tuolla "Älä tee huorin" käskyyn, niin sehän ei puhu mitään seksuaalisesta halusta. Oikeampi käännös on älä tee aviorikosta. No, siihen aikaan ei ollut olemassa mitään AVIOliittoa, joten sekin käännös on väärä.

Hepreankielen tutkimuksen perusteella "Älä tee huorin" tarkoittaa sitä, ettei (avio)liitossa oleva saa harrastaa yhdyntää muiden kuin oman puolisonsa kanssa. Tämä käsky ei koske lainkaan heitä, jotka eivät ole (avio)liitossa. Tämä käsky ei siis kiellä esiaviollista seksiä, jollei se tapahdu sellaisen kanssa, joka on liitossa jonkun kanssa. Kyse on vain ja ainoastaan yhdynnästä, ei suutelemisesta, ei seksuaalisesta haluamisesta, eikä seksuallisen halun yhtään mistään.

Anonyymi kirjoitti:

Hienoa, että sinä sait ruokakassit, kalat ja rahaa. Jumala tosiaan voi auttaa hädän hetkellä. Itse olen köyhä työtön, jolla ei jää rahaa aina edes ruokaan, mutta niin on Jumala minuakin auttanut. Kerran, kun oli rahat ja kahvimaito loppu, löysin maasta euron arvoisen pullokuitin, jolla sain litran maitoa.

Lue lisää

Olen iloinen, että olet kokenut Jumalan huolenpidon.

Anonyymi kirjoitti:

Jos viittaan tuolla "Älä tee huorin" käskyyn, niin sehän ei puhu mitään seksuaalisesta halusta. Oikeampi käännös on älä tee aviorikosta. No, siihen aikaan ei ollut olemassa mitään AVIOliittoa, joten sekin käännös on väärä.

Hepreankielen tutkimuksen perusteella "Älä tee huorin" tarkoittaa sitä, ettei (avio)liitossa oleva saa harrastaa yhdyntää muiden kuin oman puolisonsa kanssa. Tämä käsky ei koske lainkaan heitä, jotka eivät ole (avio)liitossa. Tämä käsky ei siis kiellä esiaviollista seksiä, jollei se tapahdu sellaisen kanssa, joka on liitossa jonkun kanssa. Kyse on vain ja ainoastaan yhdynnästä, ei suutelemisesta, ei seksuaalisesta haluamisesta, eikä seksuallisen halun yhtään mistään.

Lue lisää

Esitit väitteen, että "kirkkokansa" (mitä se sitten tarkoittaneekaan) kuvittelee himoitsemisen 10 käskyssä tarkoittavan seksuaalista himoitsemista. Olisi kiva nähdä, missä se sellainen mystinen "kirkkokansa" näin väittää. 40 vuoden aikana oltuani yhteydessä lukuisten eri kirkkokuntien jäseniin en ole kenenkään kuullut ymmärtävän niin, että tämä kohta liittyisi seksuaalisuuteen.

Matteus:
“YHDEKSÄNNEN tunnin vaiheilla Jeesus huusi kovalla äänellä: ”Eeli, Eeli, lema sabaktani?” Se merkitsee: Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut?”

Markus: 
33Kuudennella tunnilla tuli pimeys yli koko maan. Sitä kesti yhdeksäneen tuntiin asti. 34YHDEKSÄNNELLÄ tunnilla Jeesus huusi kovalla äänellä: ”Elohi, Elohi, lema sabaktani?” Se on käännettynä: Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut? 35Sen kuullessaan muutamat lähellä seisovista sanoivat: ”Kuulkaa, hän huutaa Eliaa.” 36Joku juoksi täyttämään sienen hapanviinillä, pani sen ruokosauvan päähän, antoi hänen juoda ja sanoi: ”Saapa nähdä, tuleeko Elia ottamaan hänet alas.”  37Mutta Jeesus huusi kovalla äänellä ja antoi henkensä.

Luukas:
“44. Oli jo noin KUUDES tunti. Silloin koko maan ylle tuli pimeys, jota kesti yhdeksänteen tuntiin asti, 45. sillä aurinko oli pimentynyt. Temppelin esirippu repesi keskeltä kahtia, 46. ja Jeesus huusi kovalla äänellä: ”Isä, sinun käsiisi minä uskon henkeni.” Sen sanottuaan hän antoi henkensä.” (Luuk 23:44-46, FinRK)

Johannes:
“Kun Jeesus oli ottanut hapanviinin, hän sanoi: ”Se on täytetty!” Sitten hän kallisti päänsä ja antoi henkensä.” (Johannes 19:30, FinRK)


Jeesus kuoli kahdesti: noin yhdeksännellä tunnilla ja noin kuudennella tunnilla ja hän sanoi neljät eri viimeiset sanat.

Anonyymi kirjoitti:

Matteus:
“YHDEKSÄNNEN tunnin vaiheilla Jeesus huusi kovalla äänellä: ”Eeli, Eeli, lema sabaktani?” Se merkitsee: Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut?”

Markus: 
33Kuudennella tunnilla tuli pimeys yli koko maan. Sitä kesti yhdeksäneen tuntiin asti. 34YHDEKSÄNNELLÄ tunnilla Jeesus huusi kovalla äänellä: ”Elohi, Elohi, lema sabaktani?” Se on käännettynä: Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut? 35Sen kuullessaan muutamat lähellä seisovista sanoivat: ”Kuulkaa, hän huutaa Eliaa.” 36Joku juoksi täyttämään sienen hapanviinillä, pani sen ruokosauvan päähän, antoi hänen juoda ja sanoi: ”Saapa nähdä, tuleeko Elia ottamaan hänet alas.”  37Mutta Jeesus huusi kovalla äänellä ja antoi henkensä.

Luukas:
“44. Oli jo noin KUUDES tunti. Silloin koko maan ylle tuli pimeys, jota kesti yhdeksänteen tuntiin asti, 45. sillä aurinko oli pimentynyt. Temppelin esirippu repesi keskeltä kahtia, 46. ja Jeesus huusi kovalla äänellä: ”Isä, sinun käsiisi minä uskon henkeni.” Sen sanottuaan hän antoi henkensä.” (Luuk 23:44-46, FinRK)

Johannes:
“Kun Jeesus oli ottanut hapanviinin, hän sanoi: ”Se on täytetty!” Sitten hän kallisti päänsä ja antoi henkensä.” (Johannes 19:30, FinRK)


Jeesus kuoli kahdesti: noin yhdeksännellä tunnilla ja noin kuudennella tunnilla ja hän sanoi neljät eri viimeiset sanat.

Lue lisää

Tämä todistaa ettei evankeliumeita ole suunniteltu sisäpiirissä, vaan evankeliumit ovat rehellisesti kirjoitettu, kuten silminnäkijät ovat ne kirjoittajille kertoneet, Yhdessä ne antavat kokonaisvaltaisemman ja monlpuolisemman kuvan tapahtumista. Nämä kertomusten erot, ovat tuttua rikospoliiseille. Kaikki silminnäkijät, eivät liikkuneet laumassa kokoajan, joten on rehellistä että kirjoitetaan vain yksilöiden tai erisuuruisten ryhmien näkemykset.

Anonyymi kirjoitti:

Matteus:
“YHDEKSÄNNEN tunnin vaiheilla Jeesus huusi kovalla äänellä: ”Eeli, Eeli, lema sabaktani?” Se merkitsee: Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut?”

Markus: 
33Kuudennella tunnilla tuli pimeys yli koko maan. Sitä kesti yhdeksäneen tuntiin asti. 34YHDEKSÄNNELLÄ tunnilla Jeesus huusi kovalla äänellä: ”Elohi, Elohi, lema sabaktani?” Se on käännettynä: Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut? 35Sen kuullessaan muutamat lähellä seisovista sanoivat: ”Kuulkaa, hän huutaa Eliaa.” 36Joku juoksi täyttämään sienen hapanviinillä, pani sen ruokosauvan päähän, antoi hänen juoda ja sanoi: ”Saapa nähdä, tuleeko Elia ottamaan hänet alas.”  37Mutta Jeesus huusi kovalla äänellä ja antoi henkensä.

Luukas:
“44. Oli jo noin KUUDES tunti. Silloin koko maan ylle tuli pimeys, jota kesti yhdeksänteen tuntiin asti, 45. sillä aurinko oli pimentynyt. Temppelin esirippu repesi keskeltä kahtia, 46. ja Jeesus huusi kovalla äänellä: ”Isä, sinun käsiisi minä uskon henkeni.” Sen sanottuaan hän antoi henkensä.” (Luuk 23:44-46, FinRK)

Johannes:
“Kun Jeesus oli ottanut hapanviinin, hän sanoi: ”Se on täytetty!” Sitten hän kallisti päänsä ja antoi henkensä.” (Johannes 19:30, FinRK)


Jeesus kuoli kahdesti: noin yhdeksännellä tunnilla ja noin kuudennella tunnilla ja hän sanoi neljät eri viimeiset sanat.

Lue lisää

Matteus: VAIHEILLA tarkoittaa, että siinä kieppeillä, ei välttämättä viimeisinä sanoinaan. Markus: ei tässäkään mainita viimeisiä. sanoja. Viimeiset sanat Jeesus huusi kovalla äänellä, muttei sanota, mitä huusi. Luukas: tässä kerrotaan, mitkä olivat kovalla äänellä huudetut viimeiset sanat. Johannes: sanat on sanottu samassa yhteydessä kuin Luukkaan mainitsemat. Kuolemisesta kuudennella tunnilla ei sanota missään mitään.

Niin, Jumala on jokaisessa uskovassa. Tekeekö se heistä kaikista Jumalia?

Anonyymi kirjoitti:

Niin, Jumala on jokaisessa uskovassa. Tekeekö se heistä kaikista Jumalia?

Onko Isä jokaisessa uskovassa?

Missä kohden Raamatun ilmoitusta siitä on todistettu?

Pelastuksen evankeliumin ja sydämen uskon puolesta.

Usko Toivonen

Anonyymi kirjoitti:

Onko Isä jokaisessa uskovassa?

Missä kohden Raamatun ilmoitusta siitä on todistettu?

Pelastuksen evankeliumin ja sydämen uskon puolesta.

Usko Toivonen

Lue lisää

Muutit tekstiäni. Sanoin, että Jumala on uskovissa. Jeesus puhuu tästä jatkuvasti. Vai eikö hän olekaan Jumala? Vai eikö se riitä sinulle? Kun Jeesus vielä sanoo, että Isä on hänessä niin eikö Isä silloin olekaan meissä kun Jeesus on meissä?

Anonyymi kirjoitti:

Onko Isä jokaisessa uskovassa?

Missä kohden Raamatun ilmoitusta siitä on todistettu?

Pelastuksen evankeliumin ja sydämen uskon puolesta.

Usko Toivonen

Lue lisää

Tämä riittänee vastaukseksi:

“18. En minä jätä teitä orvoiksi vaan tulen luoksenne. 19. Vielä vähän aikaa, niin maailma ei enää näe minua, mutta te saatte nähdä minut, sillä minä elän ja tekin saatte elää. 20. Sinä päivänä te ymmärrätte, että minä olen Isässäni ja te olette minussa ja minä teissä.” (Johannes 14:18-20, FinRK)

Anonyymi kirjoitti:

Tämä riittänee vastaukseksi:

“18. En minä jätä teitä orvoiksi vaan tulen luoksenne. 19. Vielä vähän aikaa, niin maailma ei enää näe minua, mutta te saatte nähdä minut, sillä minä elän ja tekin saatte elää. 20. Sinä päivänä te ymmärrätte, että minä olen Isässäni ja te olette minussa ja minä teissä.” (Johannes 14:18-20, FinRK)

Lue lisää

Kenties tämäkin:

“Me olemme oppineet tuntemaan sen rakkauden, joka Jumalalla on meitä kohtaan, ja me uskomme siihen. Jumala on rakkaus. Joka pysyy rakkaudessa, pysyy Jumalassa, ja Jumala pysyy hänessä.” (1. Johanneksen kirje 4:16, FinRK)

Anonyymi kirjoitti:

Kenties tämäkin:

“Me olemme oppineet tuntemaan sen rakkauden, joka Jumalalla on meitä kohtaan, ja me uskomme siihen. Jumala on rakkaus. Joka pysyy rakkaudessa, pysyy Jumalassa, ja Jumala pysyy hänessä.” (1. Johanneksen kirje 4:16, FinRK)

Lue lisää

Aivan, 1 Johannes 3:16.

16 Siitä me olemme oppineet tuntemaan rakkauden, että hän antoi henkensä meidän edestämme; meidänkin tulee antaa henkemme veljiemme edestä.

Ja juuri noin, Jeesus, Jumalan Poika on Isässä ja Jeesukseen uskovat ovat Hänessä.

23 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Jos joku rakastaa minua, niin hän pitää minun sanani, ja minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen tykönsä ja jäämme hänen tykönsä asumaan. ( Joh 14)

Pelastuksen evankeliumin ja sydämen uskon puolesta.

Usko Toivonen

Noin voi kirjoittaa, kun ei tunne Raamatun syntyhistoriaa.

Sama ihminen lienee kirjoittanut apostolien teot ja Luukkaan evankeliumin mutta se, kuka hän oli, ei ole varmuudella kenenkään tiedossa. Mutta missään ei lue, että nuo kirjat olisivat Luukkaan kirjoittamat. Edes näissä kirjoissa ei lue että ne olisivat Luukkaan kirjoittamat.

Uskoisitko sinä jonkun sellaisen sanaan, joka valehtelee jo kirjan nimessä kuka hän on? Jos kirjoittaja ei itse valehtele niin kirkko ja Raamatun kääntäjät valehtelevat.

Anonyymi kirjoitti:

Noin voi kirjoittaa, kun ei tunne Raamatun syntyhistoriaa.

Sama ihminen lienee kirjoittanut apostolien teot ja Luukkaan evankeliumin mutta se, kuka hän oli, ei ole varmuudella kenenkään tiedossa. Mutta missään ei lue, että nuo kirjat olisivat Luukkaan kirjoittamat. Edes näissä kirjoissa ei lue että ne olisivat Luukkaan kirjoittamat.

Uskoisitko sinä jonkun sellaisen sanaan, joka valehtelee jo kirjan nimessä kuka hän on? Jos kirjoittaja ei itse valehtele niin kirkko ja Raamatun kääntäjät valehtelevat.

Lue lisää

Aloittajaan nyt aivan viimeksi kukaan uskoo! Anonyymi nettipostalija!!!

Anonyymi kirjoitti:

Aloittajaan nyt aivan viimeksi kukaan uskoo! Anonyymi nettipostalija!!!

Samat sanat, anonyymi nettipostailija!

Hyvä kommentti palaan asiaan myöhemmin....luulen.

Nooo... esitäpä sitten edes yksi raamatunpaikka, jossa Paavali sanoo suoraan ja yksiselitteisesti Jeesusta Jumalaksi. Kun kerran se noin helppoa on...

Jos et siihen pysty, et itsekään pysty todistamaan yhtään mitään vaan uskot ihmisten keksimiin kuvitelmiin. Luulisi sen olevan helppoa kun on koko Raamattu käytössä.

Anonyymi kirjoitti:

Nooo... esitäpä sitten edes yksi raamatunpaikka, jossa Paavali sanoo suoraan ja yksiselitteisesti Jeesusta Jumalaksi. Kun kerran se noin helppoa on...

Jos et siihen pysty, et itsekään pysty todistamaan yhtään mitään vaan uskot ihmisten keksimiin kuvitelmiin. Luulisi sen olevan helppoa kun on koko Raamattu käytössä.

Lue lisää

Sanopas sinä ja todista ETTEI Jeesus ollut Jumalan Poika, siis sama jumaluutta kuin Kaikkivaltias Jumala itse?

Anonyymi kirjoitti:

Sanopas sinä ja todista ETTEI Jeesus ollut Jumalan Poika, siis sama jumaluutta kuin Kaikkivaltias Jumala itse?

Ei minun tarvitse. Minä en ole täällä keskustelemassa siitä mihin minä uskon enkä siitä mikä on jonkun mielestä totuus vaan siitä, mihin Raamatun kirjoittajat uskoivat omilla vuosikymmenillään ja sadoillaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sanopas sinä ja todista ETTEI Jeesus ollut Jumalan Poika, siis sama jumaluutta kuin Kaikkivaltias Jumala itse?

Se, että Jeesus oli Jumalan poika, ei tee hänestä Jumalaa. Sitä paitsi Jeesus muuttui Jumalan pojaksi vasta kuolemansa jälkeen. Näin ainakin Raamatun mukaan.

Noniin. Todistapa aloituksen väitteet Raamatulla vääriksi. Et pysty!

No kun se noin helppoa on niin kumoapas sitten väitteeni sillä RAAMATULLA. Ei riitä, että kuvittelet, mitä Raamattu sanoo. Pitää ihan itse lukea, mitä se sanoo.

No Niinpä onkin. En koskaan muuta väittänytkään. Mutta onko sisälukutaidossasi jotain vikaa? On kirjoituksen kirjoitusajankohdasta kiinni, mitä kirjoituksissa lukee.

Sinulla on järjestys väärin päin. Ensin on Isä Jumala, koska Hän on suurin. Sitten on Jeesus ja sitten Pyhä Henki. Tämä on myös järjestys joka oli Jumalan suunnitelma. Isä lähetti Jeesuksen ja Jeesus jätti Pyhän Hengen sinetiksi meille. Raamattuun kuuluu kristityillä myös VT ja ilman VT:tä ei voi ymmärtää myöskään UT:tä. Monet haluavat vetää mutkat suoriksi ja tekevät Jeesuksesta Jumalan ja UT:stä Raamatun. Harmi vain että sillä ei pelastu.

Kiitos kysymästä. Ei kiitos, silloin kun ne eivät liity aloitukseeni.

Et ilmeisesti lukenut aloitustani. Jos löydät yhdenkin raamatunpaikan, jossa esim. Paavali sanoo yksiselitteisesti suoraan Jeesusta Jumalaksi, niin laitapa sellainen raamatunpaikka tämän kommentin perään, kiitos. Ai niin....jos et noin yksinkertaiseen asiaan pysty, olet vain itse itselleen asioita uskotteleva luulottelija.

Anonyymi kirjoitti:

Et ilmeisesti lukenut aloitustani. Jos löydät yhdenkin raamatunpaikan, jossa esim. Paavali sanoo yksiselitteisesti suoraan Jeesusta Jumalaksi, niin laitapa sellainen raamatunpaikka tämän kommentin perään, kiitos. Ai niin....jos et noin yksinkertaiseen asiaan pysty, olet vain itse itselleen asioita uskotteleva luulottelija.

Lue lisää

Olenjo vastannut sinulle. Oletko lukenut vastaukseni?

Paavali opetti Jeesuksesta lihassa ilmestyneenä Jumalana.
Se on Raamatussa selvästi kirjoitettu ja se löydetään sieltä
uskomalla ja ottamalla Sana vastaan, niin kuin se on
Raamattuun kirjoitettu. Mutta ymmärtää Sana, niin kuin
Jumala on tarkoittanut sen ymmärrettävän, on toinen asia.
Siihen jokainen ihminen, myös sinä ja minä, tarvitsee
Pyhän Hengen Opettajaksi. Ilman Pyhää Henkeä nämä asiat
eivät selviä kenellekään ihmiselle. Ne eivät avaudu ihmisen
älykkyyden eikä teologian koulun, opiskelun, kautta. Ne avautuvat
Raamatun Sanan äärellä uskon kautta Pyhän Hengen opettamana.

Siis Jumalan yhteydessä, Kristuksessa Jeesuksessa, Jumala nostaa
peitteen ihmisen silmiltä ja ihminen näkee Herran Jeesuksen Kristuksen
sellaisena kuin Hän on, Pyhän Hengen esittelemänä.

Oletko ottanut vastaan Pyhän Hengen Opettajaksesi?
Tämä on Raamatun oikein ymmärtämisen kannalta
ratkaiseva kysymys?

Voit lukea vastauksiani aiheeseen kolminaisuusteksteissäni.
Linkin löydät tuolta ylhäältä. Lue myös teksti "Missä Jumala
on" opetustekstejä osiossa. Perustelen näissä teksteisäni
Jeesuksen Kristuksen ja Pyhän Hengen jumaluutta.
Isän jumaluutta tuskin kenenkään tarvitsee perustella.

Mvh J -K

Anonyymi kirjoitti:

Olenjo vastannut sinulle. Oletko lukenut vastaukseni?

Paavali opetti Jeesuksesta lihassa ilmestyneenä Jumalana.
Se on Raamatussa selvästi kirjoitettu ja se löydetään sieltä
uskomalla ja ottamalla Sana vastaan, niin kuin se on
Raamattuun kirjoitettu. Mutta ymmärtää Sana, niin kuin
Jumala on tarkoittanut sen ymmärrettävän, on toinen asia.
Siihen jokainen ihminen, myös sinä ja minä, tarvitsee
Pyhän Hengen Opettajaksi. Ilman Pyhää Henkeä nämä asiat
eivät selviä kenellekään ihmiselle. Ne eivät avaudu ihmisen
älykkyyden eikä teologian koulun, opiskelun, kautta. Ne avautuvat
Raamatun Sanan äärellä uskon kautta Pyhän Hengen opettamana.

Siis Jumalan yhteydessä, Kristuksessa Jeesuksessa, Jumala nostaa
peitteen ihmisen silmiltä ja ihminen näkee Herran Jeesuksen Kristuksen
sellaisena kuin Hän on, Pyhän Hengen esittelemänä.

Oletko ottanut vastaan Pyhän Hengen Opettajaksesi?
Tämä on Raamatun oikein ymmärtämisen kannalta
ratkaiseva kysymys?

Voit lukea vastauksiani aiheeseen kolminaisuusteksteissäni.
Linkin löydät tuolta ylhäältä. Lue myös teksti "Missä Jumala
on" opetustekstejä osiossa. Perustelen näissä teksteisäni
Jeesuksen Kristuksen ja Pyhän Hengen jumaluutta.
Isän jumaluutta tuskin kenenkään tarvitsee perustella.

Mvh J -K

Lue lisää

"Paavali opetti Jeesuksesta lihassa ilmestyneenä Jumalana. "

Vääristeletkö Raamatun tekstejä tarkoituksella? Tarkoitat kai:

“3. Mikä laille oli mahdotonta, koska se lihan vuoksi oli heikko, sen teki Jumala. Hän lähetti oman Poikansa syntisen lihan hahmossa ja synnin tähden ja tuomitsi synnin lihassa, 4. jotta lain vanhurskauden vaatimus täytettäisiin meissä, jotka emme vaella lihan vaan Hengen mukaan.” (Roomalaiskirje 8:3-4, FinRK)

Paavali ei tuossa sano, että Jeesus on Jumala. Hän sanoo, että Jeesus oli lihan hahmossa. Hän sanoo, että Jumala lähetti oman poikansa mutta hän ei silloin sano, että hänen poikansa olisi Jumala.

Kun Paavali sanoo:

“Enää en elä minä, vaan Kristus elää minussa. Minkä nyt elän lihassa, sen elän uskossa Jumalan Poikaan, joka on rakastanut minua ja antanut itsensä alttiiksi minun puolestani.” (Galatalaiskirje 2:20, FinRK)

Eikö se tee myös hänestä Jumalan? Kuulostaa päättömältä eikö? No niin kuulostaa sinunkin väitteesi!

"Ilman Pyhää Henkeä nämä asiat
eivät selviä kenellekään ihmiselle. Ne eivät avaudu ihmisen
älykkyyden eikä teologian koulun, opiskelun, kautta. Ne avautuvat
Raamatun Sanan äärellä uskon kautta Pyhän Hengen opettamana."

Jaa, että valitsit tuon Pyhä Henki-kortin kun et parempaan pystynyt. Eli Pyhä Henki opettaa meitä lukemaan Raamatun tekstiä eri merkityksillä kuin itse sanoilla on? Muualla maailmassa tuollaista kutsuttaisiin valehtelmiseksi.

"Oletko ottanut vastaan Pyhän Hengen Opettajaksesi?
Tämä on Raamatun oikein ymmärtämisen kannalta
ratkaiseva kysymys? "

Olen. Ja olen jatkanut Raamatun tutkimista kielentutkimuksesta, Raamatun ajan historiasta, antropologiasta, arkeologiasta ja kirkkohistoriasta käsin.

On kumma juttu, että vaikka monet kirkkokunnat jo nykyään opettavat näitäkin asioita Raamatusta, toiset ne vain jäävät kiinni menneeseen aikaan, jolloin ei tunnettu Raamatun historiaa niin kuin nykyään tunnetaan.

No ei siinä sitten mittään. Kun todistat yhdenkin väitteeni vääräksi RAAMATULLA, niin keskustellaan sitten Raamatun historiasta tarkemmin.

Raamattuun on kirjoitettu täysin selväsanaisesti,että Jeesus Kristus on Jumala,
ilmestynyt ja ilmoitettu lihassa. Mutta ihmisen ongelma on siinä, ettei hän usko
Jumalaa, Jumalan ilmoitusta Pojasta.

Minä olen perustellut kotisivullani Jeesuksen ja Pyhän Hengen jumaluutta ja
nostanut esille näitä Raamatun todisteita. Jos aihe kiinnostaa, var så god och
läs mina texter på finska. Om du vill läsa på ett annat språk, det går att
översätta till vilket språk som helst genom att använda automatisk
översättningsprogram. Google översätter tämligen bra.

Mvh J -K

Anonyymi kirjoitti:

Raamattuun on kirjoitettu täysin selväsanaisesti,että Jeesus Kristus on Jumala,
ilmestynyt ja ilmoitettu lihassa. Mutta ihmisen ongelma on siinä, ettei hän usko
Jumalaa, Jumalan ilmoitusta Pojasta.

Minä olen perustellut kotisivullani Jeesuksen ja Pyhän Hengen jumaluutta ja
nostanut esille näitä Raamatun todisteita. Jos aihe kiinnostaa, var så god och
läs mina texter på finska. Om du vill läsa på ett annat språk, det går att
översätta till vilket språk som helst genom att använda automatisk
översättningsprogram. Google översätter tämligen bra.

Mvh J -K

Lue lisää

Itse et usko Isä Jumalaan, joten....

Anonyymi kirjoitti:

Raamattuun on kirjoitettu täysin selväsanaisesti,että Jeesus Kristus on Jumala,
ilmestynyt ja ilmoitettu lihassa. Mutta ihmisen ongelma on siinä, ettei hän usko
Jumalaa, Jumalan ilmoitusta Pojasta.

Minä olen perustellut kotisivullani Jeesuksen ja Pyhän Hengen jumaluutta ja
nostanut esille näitä Raamatun todisteita. Jos aihe kiinnostaa, var så god och
läs mina texter på finska. Om du vill läsa på ett annat språk, det går att
översätta till vilket språk som helst genom att använda automatisk
översättningsprogram. Google översätter tämligen bra.

Mvh J -K

Lue lisää

"Raamattuun on kirjoitettu täysin selväsanaisesti,että Jeesus Kristus on Jumala,
ilmestynyt ja ilmoitettu lihassa. Mutta ihmisen ongelma on siinä, ettei hän usko
Jumalaa, Jumalan ilmoitusta Pojasta. "

No voisitko ystävällisesti lainata edes yhtä raamatunlausetta Paavalilta, Markukselta, Matteukselta tai Jeesuksen suusta, taikka Isä Jumalan suusta väitteesi tueksi? Sellaista, jossa suoraan sanotaan, sanasta sanaan, että Jeesus on Jumala?

Anonyymi kirjoitti:

"Raamattuun on kirjoitettu täysin selväsanaisesti,että Jeesus Kristus on Jumala,
ilmestynyt ja ilmoitettu lihassa. Mutta ihmisen ongelma on siinä, ettei hän usko
Jumalaa, Jumalan ilmoitusta Pojasta. "

No voisitko ystävällisesti lainata edes yhtä raamatunlausetta Paavalilta, Markukselta, Matteukselta tai Jeesuksen suusta, taikka Isä Jumalan suusta väitteesi tueksi? Sellaista, jossa suoraan sanotaan, sanasta sanaan, että Jeesus on Jumala?

Lue lisää

Kyllä voidaan lainata. Odotas hiukan.

>>>jos Jeesus olisi Jumala, eikä Jumalan Poika, siitä varmasti olisi KAIKKI Raamatun kirjoittajat selvästi kirjoittaneet eikä jättäneet arvuutusleikiksi näin tärkeää asiaa taikka mysteeriksi.<<<

Tämä on kirjoitettu Raamattuun jo Vanhassa Testamentissa ja kaikkialla Uudessa Testamentissa. Sitä eivät kuitenkaan kaikki ihmiset usko eivätkä ehkä edes lue koska heitä ei Jumala ja Herra Jeesus Kristus kiinnosta sen vertaa, että tutkisivat asiaa Raamatun Kirjoituksissa. Siellä nämä asiat ovat, - tarvitsee vain lukea ja uskoa ja ottaa vastaan.

Raamattu ilmoittaa täysin selvästi, että Jumala on ilmoittanut itsensä ihmiskunnalle Jeesuksessa Kristuksessa ja että Jumala ASUU Herrassa Jeesuksessa Kristuksessa.
Ihminen löytää ja kohtaa Jumalan, Luojansa, Herrassa Jeesuksessa Kristuksessa.
Tämä kohtaaminen on mahdollinen vain jos ihminen tulee sydämen tasolla Jeesuksen Kristuksen luokse, Mutta kun ihmiset koettavat viimeiseen asti välttää Jeesus ja etsivät muita teitä Jumalan yhteyteen Hänen luokseen, he eivät tule Jumalan luokse. Silloin he eivät saa Jumalalta tietoa Hänestä itsestään. Onhan selvää, ettei Jumala ilmoita itseään jokaikiselle ihmiselle. Ihmisellä itsellään on oma osuutensa - tulla Jumlan luokse Jeesuksen kautta ja Jeesuksessa Kristuksessa.

Raamattu todistaa, että Jumala salaa itsensä monilta ihmisiltä, Miksi niin?

Raamattu todistaa Jeesuksesta Kristuksesta, että Hän on salattu Jumala,
Hän on Jumalan salaisuus.

Et voi päästä tutkimaan Jeesusta Kristusta, lihassa ilmoitettua Jumalaa.
ilman Jumalan itsensä aktiivista opettamista. Jumalan täytyy opettaa
ihmistä itsestään. Muussa tapauksessa Herra Jeesus Kristus jää ihmiselle
salatuksi Jumalaksi.

Jotta Jumala alkaisi opettaan ihmistä, ihmisen on ENSIN saatava hyvät
välit Jumalan kanssa. Hänen on oltava väliöissä Jumalan kanssa.
Ihmisen tulee antaa sovittaa itsensä Jumalan kanssa.
Jumala on jo omalta puoleltaan sovittanut meidät itsensä kanssa.
Meidän osuutemme on tulla Hänen luokseen ja ottaa tämä sovitus
vastaan uskon kautta Herraan Jeesukseen Kristukseen.

Jes 45:14-15 "Näin sanoo Herra: Egyptin työansio ja Etiopian kauppavoitto
ja sebalaiset, suurikasvuiset miehet, tulevat sinun tykösi, tulevat sinun
omiksesi. Sinun perässäsi he käyvät, kulkevat kahleissa, sinua kumartavat,
sinua rukoilevat: "Ainoastaan sinun tykönäsi on Jumala, ei ole toista,
ei yhtään muuta jumalaa." Totisesti, sinä olet salattu Jumala, sinä Israelin
Jumala, sinä Vapahtaja."

Kol 2:1 -3"Sillä minä tahdon, että te tiedätte, kuinka suuri kilvoittelu
minulla on teidän tähtenne ja laodikealaisten ja kaikkien tähden,
jotka eivät ole minun ruumiillisia kasvojani nähneet, että heidän
sydämensä, yhteenliittyneinä rakkaudessa, saisivat kehoitusta
omistamaan täyden ymmärtämyksen koko rikkauden ja pääsisivät
tuntemaan Jumalan salaisuuden, Kristuksen, jossa kaikki viisauden
ja tiedon aarteet ovat kätkettyinä."

Matt "11:27 " Kaikki on minun Isäni antanut minun haltuuni, eikä kukaan
muu tunne Poikaa kuin Isä, eikä Isää tunne kukaan muu kuin Poika ja se,
kenelle Poika tahtoo hänet ilmoittaa."

1 Kor 4:1 "Niin pitäköön jokainen meitä Kristuksen käskyläisinä ja
Jumalan salaisuuksien huoneenhaltijoina."

Anonyymi kirjoitti:

>>>jos Jeesus olisi Jumala, eikä Jumalan Poika, siitä varmasti olisi KAIKKI Raamatun kirjoittajat selvästi kirjoittaneet eikä jättäneet arvuutusleikiksi näin tärkeää asiaa taikka mysteeriksi.<<<

Tämä on kirjoitettu Raamattuun jo Vanhassa Testamentissa ja kaikkialla Uudessa Testamentissa. Sitä eivät kuitenkaan kaikki ihmiset usko eivätkä ehkä edes lue koska heitä ei Jumala ja Herra Jeesus Kristus kiinnosta sen vertaa, että tutkisivat asiaa Raamatun Kirjoituksissa. Siellä nämä asiat ovat, - tarvitsee vain lukea ja uskoa ja ottaa vastaan.

Raamattu ilmoittaa täysin selvästi, että Jumala on ilmoittanut itsensä ihmiskunnalle Jeesuksessa Kristuksessa ja että Jumala ASUU Herrassa Jeesuksessa Kristuksessa.
Ihminen löytää ja kohtaa Jumalan, Luojansa, Herrassa Jeesuksessa Kristuksessa.
Tämä kohtaaminen on mahdollinen vain jos ihminen tulee sydämen tasolla Jeesuksen Kristuksen luokse, Mutta kun ihmiset koettavat viimeiseen asti välttää Jeesus ja etsivät muita teitä Jumalan yhteyteen Hänen luokseen, he eivät tule Jumalan luokse. Silloin he eivät saa Jumalalta tietoa Hänestä itsestään. Onhan selvää, ettei Jumala ilmoita itseään jokaikiselle ihmiselle. Ihmisellä itsellään on oma osuutensa - tulla Jumlan luokse Jeesuksen kautta ja Jeesuksessa Kristuksessa.

Raamattu todistaa, että Jumala salaa itsensä monilta ihmisiltä, Miksi niin?

Raamattu todistaa Jeesuksesta Kristuksesta, että Hän on salattu Jumala,
Hän on Jumalan salaisuus.

Et voi päästä tutkimaan Jeesusta Kristusta, lihassa ilmoitettua Jumalaa.
ilman Jumalan itsensä aktiivista opettamista. Jumalan täytyy opettaa
ihmistä itsestään. Muussa tapauksessa Herra Jeesus Kristus jää ihmiselle
salatuksi Jumalaksi.

Jotta Jumala alkaisi opettaan ihmistä, ihmisen on ENSIN saatava hyvät
välit Jumalan kanssa. Hänen on oltava väliöissä Jumalan kanssa.
Ihmisen tulee antaa sovittaa itsensä Jumalan kanssa.
Jumala on jo omalta puoleltaan sovittanut meidät itsensä kanssa.
Meidän osuutemme on tulla Hänen luokseen ja ottaa tämä sovitus
vastaan uskon kautta Herraan Jeesukseen Kristukseen.

Jes 45:14-15 "Näin sanoo Herra: Egyptin työansio ja Etiopian kauppavoitto
ja sebalaiset, suurikasvuiset miehet, tulevat sinun tykösi, tulevat sinun
omiksesi. Sinun perässäsi he käyvät, kulkevat kahleissa, sinua kumartavat,
sinua rukoilevat: "Ainoastaan sinun tykönäsi on Jumala, ei ole toista,
ei yhtään muuta jumalaa." Totisesti, sinä olet salattu Jumala, sinä Israelin
Jumala, sinä Vapahtaja."

Kol 2:1 -3"Sillä minä tahdon, että te tiedätte, kuinka suuri kilvoittelu
minulla on teidän tähtenne ja laodikealaisten ja kaikkien tähden,
jotka eivät ole minun ruumiillisia kasvojani nähneet, että heidän
sydämensä, yhteenliittyneinä rakkaudessa, saisivat kehoitusta
omistamaan täyden ymmärtämyksen koko rikkauden ja pääsisivät
tuntemaan Jumalan salaisuuden, Kristuksen, jossa kaikki viisauden
ja tiedon aarteet ovat kätkettyinä."

Matt "11:27 " Kaikki on minun Isäni antanut minun haltuuni, eikä kukaan
muu tunne Poikaa kuin Isä, eikä Isää tunne kukaan muu kuin Poika ja se,
kenelle Poika tahtoo hänet ilmoittaa."

1 Kor 4:1 "Niin pitäköön jokainen meitä Kristuksen käskyläisinä ja
Jumalan salaisuuksien huoneenhaltijoina."

Lue lisää

1 Kor 2:6-16 "Me puhumme kyllä viisautta täydellisten seurassa,
mutta emme tämän maailmanajan viisautta emmekä tämän
maailmanajan kukistuvien hallitsijoiden viisautta. Me puhumme
Jumalan salattua, kätkettyä viisautta, jonka Jumala on jo ennen
maailmanaikoja määrännyt meidän kirkkaudeksemme.

Sitä ei kukaan tämän maailmanajan hallitsijoista ole tuntenut,
sillä jos he olisivat sen tunteneet, he eivät olisi ristiinnaulinneet
kirkkauden Herraa. Mutta, niin kuin on kirjoitettu: ”Mitä silmä
ei ole nähnyt eikä korva kuullut, mikä ei ole ihmisen sydämeen
noussut, minkä Jumala on valmistanut niille, jotka häntä rakastavat”,
sen Jumala on meille ilmoittanut Henkensä kautta, sillä Henki tutkii
kaiken, Jumalan syvyydetkin. Kuka muu tietää, mitä ihmisessä on,
paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Kukaan ei myöskään tiedä,
mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki.

Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä vaan sen Hengen,
joka on Jumalasta, jotta tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut.
Siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamin
sanoin vaan Hengen opettamin, selittäen hengelliset asiat
hengellisesti.

Sielullinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä on Jumalan Hengestä,
sillä se on hänelle hullutusta, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska sitä
on tutkittava hengellisesti. Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkii
kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkimaan. Sillä kuka
on tullut tuntemaan Herran mielen, niin että voisi neuvoa häntä?
Mutta meillä on Kristuksen mieli."

Anonyymi kirjoitti:

>>>jos Jeesus olisi Jumala, eikä Jumalan Poika, siitä varmasti olisi KAIKKI Raamatun kirjoittajat selvästi kirjoittaneet eikä jättäneet arvuutusleikiksi näin tärkeää asiaa taikka mysteeriksi.<<<

Tämä on kirjoitettu Raamattuun jo Vanhassa Testamentissa ja kaikkialla Uudessa Testamentissa. Sitä eivät kuitenkaan kaikki ihmiset usko eivätkä ehkä edes lue koska heitä ei Jumala ja Herra Jeesus Kristus kiinnosta sen vertaa, että tutkisivat asiaa Raamatun Kirjoituksissa. Siellä nämä asiat ovat, - tarvitsee vain lukea ja uskoa ja ottaa vastaan.

Raamattu ilmoittaa täysin selvästi, että Jumala on ilmoittanut itsensä ihmiskunnalle Jeesuksessa Kristuksessa ja että Jumala ASUU Herrassa Jeesuksessa Kristuksessa.
Ihminen löytää ja kohtaa Jumalan, Luojansa, Herrassa Jeesuksessa Kristuksessa.
Tämä kohtaaminen on mahdollinen vain jos ihminen tulee sydämen tasolla Jeesuksen Kristuksen luokse, Mutta kun ihmiset koettavat viimeiseen asti välttää Jeesus ja etsivät muita teitä Jumalan yhteyteen Hänen luokseen, he eivät tule Jumalan luokse. Silloin he eivät saa Jumalalta tietoa Hänestä itsestään. Onhan selvää, ettei Jumala ilmoita itseään jokaikiselle ihmiselle. Ihmisellä itsellään on oma osuutensa - tulla Jumlan luokse Jeesuksen kautta ja Jeesuksessa Kristuksessa.

Raamattu todistaa, että Jumala salaa itsensä monilta ihmisiltä, Miksi niin?

Raamattu todistaa Jeesuksesta Kristuksesta, että Hän on salattu Jumala,
Hän on Jumalan salaisuus.

Et voi päästä tutkimaan Jeesusta Kristusta, lihassa ilmoitettua Jumalaa.
ilman Jumalan itsensä aktiivista opettamista. Jumalan täytyy opettaa
ihmistä itsestään. Muussa tapauksessa Herra Jeesus Kristus jää ihmiselle
salatuksi Jumalaksi.

Jotta Jumala alkaisi opettaan ihmistä, ihmisen on ENSIN saatava hyvät
välit Jumalan kanssa. Hänen on oltava väliöissä Jumalan kanssa.
Ihmisen tulee antaa sovittaa itsensä Jumalan kanssa.
Jumala on jo omalta puoleltaan sovittanut meidät itsensä kanssa.
Meidän osuutemme on tulla Hänen luokseen ja ottaa tämä sovitus
vastaan uskon kautta Herraan Jeesukseen Kristukseen.

Jes 45:14-15 "Näin sanoo Herra: Egyptin työansio ja Etiopian kauppavoitto
ja sebalaiset, suurikasvuiset miehet, tulevat sinun tykösi, tulevat sinun
omiksesi. Sinun perässäsi he käyvät, kulkevat kahleissa, sinua kumartavat,
sinua rukoilevat: "Ainoastaan sinun tykönäsi on Jumala, ei ole toista,
ei yhtään muuta jumalaa." Totisesti, sinä olet salattu Jumala, sinä Israelin
Jumala, sinä Vapahtaja."

Kol 2:1 -3"Sillä minä tahdon, että te tiedätte, kuinka suuri kilvoittelu
minulla on teidän tähtenne ja laodikealaisten ja kaikkien tähden,
jotka eivät ole minun ruumiillisia kasvojani nähneet, että heidän
sydämensä, yhteenliittyneinä rakkaudessa, saisivat kehoitusta
omistamaan täyden ymmärtämyksen koko rikkauden ja pääsisivät
tuntemaan Jumalan salaisuuden, Kristuksen, jossa kaikki viisauden
ja tiedon aarteet ovat kätkettyinä."

Matt "11:27 " Kaikki on minun Isäni antanut minun haltuuni, eikä kukaan
muu tunne Poikaa kuin Isä, eikä Isää tunne kukaan muu kuin Poika ja se,
kenelle Poika tahtoo hänet ilmoittaa."

1 Kor 4:1 "Niin pitäköön jokainen meitä Kristuksen käskyläisinä ja
Jumalan salaisuuksien huoneenhaltijoina."

Lue lisää

Jos Jeesus on Jumala itse, niin miksi puhut välillä Jeesuksesta nimellä ja välillä Jumalasta? Miksi et puhu koko ajan Jumalasta, niin voisi saada jotain selkoakin tuosta kirjoituksestasi. Toiseksi se vaikuttaa omavanhurskaalta, eli ihmisen on oltava itse väleissä Jumalan kanssa ja miten se onnistuu jos ei tunne Jumalaa? Jeesus on Herra ja Kristus(alkukielessä Messias) ja Hän on Jumalan ainoa Poika ja salaisuus ja koko jumalisuuden täyteys, noissa olen samaa mieltä. Mutta mikään noista ei tee Jumalan Pojasta itse Jumalaa.

Anonyymi kirjoitti:

>>>jos Jeesus olisi Jumala, eikä Jumalan Poika, siitä varmasti olisi KAIKKI Raamatun kirjoittajat selvästi kirjoittaneet eikä jättäneet arvuutusleikiksi näin tärkeää asiaa taikka mysteeriksi.<<<

Tämä on kirjoitettu Raamattuun jo Vanhassa Testamentissa ja kaikkialla Uudessa Testamentissa. Sitä eivät kuitenkaan kaikki ihmiset usko eivätkä ehkä edes lue koska heitä ei Jumala ja Herra Jeesus Kristus kiinnosta sen vertaa, että tutkisivat asiaa Raamatun Kirjoituksissa. Siellä nämä asiat ovat, - tarvitsee vain lukea ja uskoa ja ottaa vastaan.

Raamattu ilmoittaa täysin selvästi, että Jumala on ilmoittanut itsensä ihmiskunnalle Jeesuksessa Kristuksessa ja että Jumala ASUU Herrassa Jeesuksessa Kristuksessa.
Ihminen löytää ja kohtaa Jumalan, Luojansa, Herrassa Jeesuksessa Kristuksessa.
Tämä kohtaaminen on mahdollinen vain jos ihminen tulee sydämen tasolla Jeesuksen Kristuksen luokse, Mutta kun ihmiset koettavat viimeiseen asti välttää Jeesus ja etsivät muita teitä Jumalan yhteyteen Hänen luokseen, he eivät tule Jumalan luokse. Silloin he eivät saa Jumalalta tietoa Hänestä itsestään. Onhan selvää, ettei Jumala ilmoita itseään jokaikiselle ihmiselle. Ihmisellä itsellään on oma osuutensa - tulla Jumlan luokse Jeesuksen kautta ja Jeesuksessa Kristuksessa.

Raamattu todistaa, että Jumala salaa itsensä monilta ihmisiltä, Miksi niin?

Raamattu todistaa Jeesuksesta Kristuksesta, että Hän on salattu Jumala,
Hän on Jumalan salaisuus.

Et voi päästä tutkimaan Jeesusta Kristusta, lihassa ilmoitettua Jumalaa.
ilman Jumalan itsensä aktiivista opettamista. Jumalan täytyy opettaa
ihmistä itsestään. Muussa tapauksessa Herra Jeesus Kristus jää ihmiselle
salatuksi Jumalaksi.

Jotta Jumala alkaisi opettaan ihmistä, ihmisen on ENSIN saatava hyvät
välit Jumalan kanssa. Hänen on oltava väliöissä Jumalan kanssa.
Ihmisen tulee antaa sovittaa itsensä Jumalan kanssa.
Jumala on jo omalta puoleltaan sovittanut meidät itsensä kanssa.
Meidän osuutemme on tulla Hänen luokseen ja ottaa tämä sovitus
vastaan uskon kautta Herraan Jeesukseen Kristukseen.

Jes 45:14-15 "Näin sanoo Herra: Egyptin työansio ja Etiopian kauppavoitto
ja sebalaiset, suurikasvuiset miehet, tulevat sinun tykösi, tulevat sinun
omiksesi. Sinun perässäsi he käyvät, kulkevat kahleissa, sinua kumartavat,
sinua rukoilevat: "Ainoastaan sinun tykönäsi on Jumala, ei ole toista,
ei yhtään muuta jumalaa." Totisesti, sinä olet salattu Jumala, sinä Israelin
Jumala, sinä Vapahtaja."

Kol 2:1 -3"Sillä minä tahdon, että te tiedätte, kuinka suuri kilvoittelu
minulla on teidän tähtenne ja laodikealaisten ja kaikkien tähden,
jotka eivät ole minun ruumiillisia kasvojani nähneet, että heidän
sydämensä, yhteenliittyneinä rakkaudessa, saisivat kehoitusta
omistamaan täyden ymmärtämyksen koko rikkauden ja pääsisivät
tuntemaan Jumalan salaisuuden, Kristuksen, jossa kaikki viisauden
ja tiedon aarteet ovat kätkettyinä."

Matt "11:27 " Kaikki on minun Isäni antanut minun haltuuni, eikä kukaan
muu tunne Poikaa kuin Isä, eikä Isää tunne kukaan muu kuin Poika ja se,
kenelle Poika tahtoo hänet ilmoittaa."

1 Kor 4:1 "Niin pitäköön jokainen meitä Kristuksen käskyläisinä ja
Jumalan salaisuuksien huoneenhaltijoina."

Lue lisää

Niin, Jumala pelasti Jesajan kirjan  mukaan Israelin Kooreksen vallan aikana ja siitä hän puhuu tässä Jes 45:14-15  Koorekselle. Ja sitten Koores ylistää Jumalaa, ei Jeesusta.

Mitä yrität tuolla lainauksellasi sanoa?

"....ja pääsisivät tuntemaan Jumalan salaisuuden, Kristuksen, jossa kaikki viisauden
ja tiedon aarteet ovat kätkettyinä.""

Jumalan salaisuus on todellakin Kristus mutta miten se liittyy aloitukseen?

Entä Matteuksen 11:27 tai 1.Kor.4:1???

Taasko näitä Raamatun lainaajia vailla mitään yhteyksiä koko aloitukseen?

Anonyymi kirjoitti:

Jos Jeesus on Jumala itse, niin miksi puhut välillä Jeesuksesta nimellä ja välillä Jumalasta? Miksi et puhu koko ajan Jumalasta, niin voisi saada jotain selkoakin tuosta kirjoituksestasi. Toiseksi se vaikuttaa omavanhurskaalta, eli ihmisen on oltava itse väleissä Jumalan kanssa ja miten se onnistuu jos ei tunne Jumalaa? Jeesus on Herra ja Kristus(alkukielessä Messias) ja Hän on Jumalan ainoa Poika ja salaisuus ja koko jumalisuuden täyteys, noissa olen samaa mieltä. Mutta mikään noista ei tee Jumalan Pojasta itse Jumalaa.

Lue lisää

>>>Jos Jeesus on Jumala itse, niin miksi puhut välillä Jeesuksesta
nimellä ja välillä Jumalasta?<<<

Jeesus on Jumala, Henki ja Sana, joka tuli ihmiseksi.
Ihmisenä Hän on Jumalan Poika.

Kun siis puhun Jumalasta, Puhun Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta.
Kun puhun Jeesuksesta Kristuksesta, puhun Jumalasta. Kristityn puhuessa
Jumalasta tai Jeesuksesta Kristuksesta, puhutaan yhdestä ja samasta Jumalasta.
Isä ja Poika ovat YKSI Jumala, Jeesuksen omien Sanojen mukaan.

>>>Toiseksi se vaikuttaa omavanhurskaalta, eli ihmisen on oltava itse
väleissä Jumalan kanssa ja miten se onnistuu jos ei tunne Jumalaa?<<<

Et voikaan tuntea Jumalaa ohi Herran Jeesuksen Kristuksen koska
Jumala on Jeesuksessa Kristuksessa ja Hän ilmoittaa itsensä ihmiselle
Jeesuksessa Kristuksessa.

Jumala, Pyhä Henki, puhuu Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta ja
vetää ja kutsuu ihmisiä lihassa ilmestyneen ja ilmoitetun Jumalan,
Jeesuksen Kristuksen, luokse. Mutta ihminen panee jarrut päälle
koska ei tahdo tulla Jeesuksen luokse. Löysää jarrut ja anna
Jumalan tahdon tapahtua elämässäsi. Anna Jumalan Hengen
viedä sinut Jeesuksen luokse.

Jeesus sanoi eräille ihmisille, että te tutkitte Kirjoituksia ja luulette,
että teillä niissä on ikuinen elämä, JA NE JUURI TODISTAVAT MINUSTA,
ja että te ette tahdo tulla minun tyköni jotta saisitte elämän.

Mvh J - K

Anonyymi kirjoitti:

Jos Jeesus on Jumala itse, niin miksi puhut välillä Jeesuksesta nimellä ja välillä Jumalasta? Miksi et puhu koko ajan Jumalasta, niin voisi saada jotain selkoakin tuosta kirjoituksestasi. Toiseksi se vaikuttaa omavanhurskaalta, eli ihmisen on oltava itse väleissä Jumalan kanssa ja miten se onnistuu jos ei tunne Jumalaa? Jeesus on Herra ja Kristus(alkukielessä Messias) ja Hän on Jumalan ainoa Poika ja salaisuus ja koko jumalisuuden täyteys, noissa olen samaa mieltä. Mutta mikään noista ei tee Jumalan Pojasta itse Jumalaa.

Lue lisää

"Jeesus on Herra ja Kristus(alkukielessä Messias) "

Messias ja Kristus tulevat molemmat suoraan alkukielistä. Messias tulee hepreasta ja Kristus kreikasta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä voidaan lainata. Odotas hiukan.

"Kyllä voidaan lainata. Odotas hiukan."

Odotellaan...

Anonyymi kirjoitti:

>>>Jos Jeesus on Jumala itse, niin miksi puhut välillä Jeesuksesta
nimellä ja välillä Jumalasta?<<<

Jeesus on Jumala, Henki ja Sana, joka tuli ihmiseksi.
Ihmisenä Hän on Jumalan Poika.

Kun siis puhun Jumalasta, Puhun Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta.
Kun puhun Jeesuksesta Kristuksesta, puhun Jumalasta. Kristityn puhuessa
Jumalasta tai Jeesuksesta Kristuksesta, puhutaan yhdestä ja samasta Jumalasta.
Isä ja Poika ovat YKSI Jumala, Jeesuksen omien Sanojen mukaan.

>>>Toiseksi se vaikuttaa omavanhurskaalta, eli ihmisen on oltava itse
väleissä Jumalan kanssa ja miten se onnistuu jos ei tunne Jumalaa?<<<

Et voikaan tuntea Jumalaa ohi Herran Jeesuksen Kristuksen koska
Jumala on Jeesuksessa Kristuksessa ja Hän ilmoittaa itsensä ihmiselle
Jeesuksessa Kristuksessa.

Jumala, Pyhä Henki, puhuu Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta ja
vetää ja kutsuu ihmisiä lihassa ilmestyneen ja ilmoitetun Jumalan,
Jeesuksen Kristuksen, luokse. Mutta ihminen panee jarrut päälle
koska ei tahdo tulla Jeesuksen luokse. Löysää jarrut ja anna
Jumalan tahdon tapahtua elämässäsi. Anna Jumalan Hengen
viedä sinut Jeesuksen luokse.

Jeesus sanoi eräille ihmisille, että te tutkitte Kirjoituksia ja luulette,
että teillä niissä on ikuinen elämä, JA NE JUURI TODISTAVAT MINUSTA,
ja että te ette tahdo tulla minun tyköni jotta saisitte elämän.

Mvh J - K

Lue lisää

"Et voikaan tuntea Jumalaa ohi Herran Jeesuksen Kristuksen koska
Jumala on Jeesuksessa Kristuksessa ja Hän ilmoittaa itsensä ihmiselle
Jeesuksessa Kristuksessa."

Juuri sanoit että kun puhut Jeesuksesta tarkoitat Jumalaa, tai toisin päin ja nyt taas teet heistä erit. Tuolla logiikalla en voi tuntea jumalaa ohi jumalan koska jumala on jumalassa ja hän ilmoittaa itsenstä ihmiselle jumalassa.
Näetkö nyt mitä haen? Miksi puhut heistä erinä jos he ovat sama JUMALA.?

Anonyymi kirjoitti:

"Jeesus on Herra ja Kristus(alkukielessä Messias) "

Messias ja Kristus tulevat molemmat suoraan alkukielistä. Messias tulee hepreasta ja Kristus kreikasta.

Totta, molemmat tarkoittavat Messiasta. Tuo Kristus on joidenkin päässä jo kääntynyt Jumalaksi, vaikka se tarkoittaa Messiasta. Aina kun puhutaan Jeesus Kristus lauseessa, niin se tarkoittaa Jeesus Messias. Kreikan kieli on sotkenut aika hyvin tuon merkityksen.

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä voidaan lainata. Odotas hiukan."

Odotellaan...

Juu minäkin odottelen suoraa lainausta, mutta ei taida löytyä. ;)

Anonyymi kirjoitti:

Totta, molemmat tarkoittavat Messiasta. Tuo Kristus on joidenkin päässä jo kääntynyt Jumalaksi, vaikka se tarkoittaa Messiasta. Aina kun puhutaan Jeesus Kristus lauseessa, niin se tarkoittaa Jeesus Messias. Kreikan kieli on sotkenut aika hyvin tuon merkityksen.

Lue lisää

Johtuuko siitä, etteivät hellarit osaa Raamatun kreikka eikä hepreaa. Olisi parempi, kun Raamatun suomennoksissa puhuttaisiin vain voidellusta eikä lainkaan messiaista eikä Kristuksesta. Eihän suomalaiset osaa näitä kieliä. Samalla voisi poistaa kokonaan sanan sielu ja korvata sen vaikkapa sanalla mieli ja toisissa kohtaa ihminen.

Anonyymi kirjoitti:

Johtuuko siitä, etteivät hellarit osaa Raamatun kreikka eikä hepreaa. Olisi parempi, kun Raamatun suomennoksissa puhuttaisiin vain voidellusta eikä lainkaan messiaista eikä Kristuksesta. Eihän suomalaiset osaa näitä kieliä. Samalla voisi poistaa kokonaan sanan sielu ja korvata sen vaikkapa sanalla mieli ja toisissa kohtaa ihminen.

Lue lisää

>>>Samalla voisi poistaa kokonaan sanan sielu ja korvata
sen vaikkapa sanalla mieli ja toisissa kohtaa ihminen.<<<

Niinpä niin, - ja kun on alkuun päästy niin voitaisiin
Raamattukin korvata Kalevalalla tai Aku Ankalla.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Samalla voisi poistaa kokonaan sanan sielu ja korvata
sen vaikkapa sanalla mieli ja toisissa kohtaa ihminen.<<<

Niinpä niin, - ja kun on alkuun päästy niin voitaisiin
Raamattukin korvata Kalevalalla tai Aku Ankalla.

Lue lisää

Miksi et vastaa kysymyksiin?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi et vastaa kysymyksiin?

No joo...jos joku haluaa korvata Raamatun Aku Ankalla, niin omapa on asiansa. Mitäpäs siinä...

Raamatussa tuo Jeesuksen sana tarkoittaa hengellistä kuulemista ja sitä ei tosiaan moni osaa.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa tuo Jeesuksen sana tarkoittaa hengellistä kuulemista ja sitä ei tosiaan moni osaa.

Eikä kannatakaan osata, se kun vaatii sitä, että annetaan sanoille merkityksiä, joita niillä ei ole.

Muutenhan tuo ei liity aloituksen mitenkään muuta kuin että:
"5Moos.6:4-15 Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi. "

Tuo juutalaisten Jumalan tunnustus.

Eli ei ole mitään kolmea Jumalaa vaan Herra on vain yksi. Kiitos siitä!

Oliko sinulla mitään omaa sanottavaa?

"Kristus, sanoi jopa itse olevansa Jumala."

Ei sanonut. Mutta kristityt vääntävät tekstit kieroon ja antavat niille merkityksiä, joita itse sanoilla ei ole. Koitapa todistaa väitteesi Raamatulla.

Johanneksen evankeliumi toki puhuu Jeesuksesta Jumalana mutta Jeesus ei itse kutsu itseään Jumalaksi missään Raamatun kirjassa. Matteus, Markus ja Paavalin omat kirjeet eivät sano Jeesusta Jumalaksi.

Printtaatko sinä keskustelupalstan ketjut paperille?

Onko tätä moskaa Raamatussakin?

Ja eläkeläisille...

Puhutko työttömäksioletetuista?

Niin se monille tuntuu puhuvan. Se on sitä ns. Pyhän Hengen ohjausta, jota ilman ei voi tajuta juuri kyseisen kirjoittajan uskoa. Kumma kyllä tuo Pyhän Hengen ohjaus vaihtelee kirkkokunnittain ja on joskus samoistakin asioista täysin päinvastaista kuin jossain toisessa kirkkokunnassa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin se monille tuntuu puhuvan. Se on sitä ns. Pyhän Hengen ohjausta, jota ilman ei voi tajuta juuri kyseisen kirjoittajan uskoa. Kumma kyllä tuo Pyhän Hengen ohjaus vaihtelee kirkkokunnittain ja on joskus samoistakin asioista täysin päinvastaista kuin jossain toisessa kirkkokunnassa.

Lue lisää

Joudun hieman korjaamaan edellistä kommenttia, sillä tässä tapauksessa tarkoitin konkreetisesti rivien välissä ilmoittamista. Ei lähdetä väärille raiteille ja sotketa Pyhää Henkeä tähän, vaan puhutaan siitä, mitä ihminen ymmärtää, tarkemmin miten se tulkitsee ilmoitusta.

Henki kirjoitti:

Joudun hieman korjaamaan edellistä kommenttia, sillä tässä tapauksessa tarkoitin konkreetisesti rivien välissä ilmoittamista. Ei lähdetä väärille raiteille ja sotketa Pyhää Henkeä tähän, vaan puhutaan siitä, mitä ihminen ymmärtää, tarkemmin miten se tulkitsee ilmoitusta.

Lue lisää

Jumala ei puhu rivien välistä.
Siksi Hänen sanansa on kyllä tai ei`.

Rivien välistä puhuvat tulkitsijat.

Anonyymi kirjoitti:

Niin se monille tuntuu puhuvan. Se on sitä ns. Pyhän Hengen ohjausta, jota ilman ei voi tajuta juuri kyseisen kirjoittajan uskoa. Kumma kyllä tuo Pyhän Hengen ohjaus vaihtelee kirkkokunnittain ja on joskus samoistakin asioista täysin päinvastaista kuin jossain toisessa kirkkokunnassa.

Lue lisää

PYhä Henki ei ole kirkkokuntasidonnainen.

Jumala ei puhu rivien välistä.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei puhu rivien välistä.
Siksi Hänen sanansa on kyllä tai ei`.

Rivien välistä puhuvat tulkitsijat.

Ollaan varmaan samaa mieltä, että Raamattu puhuu monin paikoin vertauskuvia käyttäen?! Vertauksellinen esitystapa on juuri sitä sanatonta rivien välissä kommunikointia.

Henki kirjoitti:

Ollaan varmaan samaa mieltä, että Raamattu puhuu monin paikoin vertauskuvia käyttäen?! Vertauksellinen esitystapa on juuri sitä sanatonta rivien välissä kommunikointia.

Vertauskuvat eiväe ole "rivien välistä" puhetta.
Vaan suoraa asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Vertauskuvat eiväe ole "rivien välistä" puhetta.
Vaan suoraa asiaa.

Höpöhöpö, ns. suoria eli selviä asioita ei tarvitse tulkita. Puu on puuta, mutta mänty ei ole koivu tai toisinpäin.

Henki kirjoitti:

Höpöhöpö, ns. suoria eli selviä asioita ei tarvitse tulkita. Puu on puuta, mutta mänty ei ole koivu tai toisinpäin.

Ole sinä vaikka HENKI?

Jumala on Jumala....

Anonyymi kirjoitti:

Ole sinä vaikka HENKI?

Jumala on Jumala....

Voi voi... Nopeasti loppuivat järkevät argumentit ja perustelut.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei puhu rivien välistä.
Siksi Hänen sanansa on kyllä tai ei`.

Rivien välistä puhuvat tulkitsijat.

No mutta kun koko kristikunta tulkitsee rivien välistä, niin miten sitä voi huomata, että tulkitaanko vai eikö tulkita rivien välistä?

Anonyymi kirjoitti:

PYhä Henki ei ole kirkkokuntasidonnainen.

No miten selität sen, että ku jokaista kirkkokuntaan johtaa Pyhä Henki, niin miten ne voi kukin opettaa samoista asioista eri tavalla, jos se kerran ei oo kirkkokuntasidonnainen. Miten kukaan voi enää tietää mikä opetus on totuutta, kun se PH:kaan ei pysty niin selkeästi opettamaan, että kaikilla olisi sama usko ja samat opit?

Anonyymi kirjoitti:

Vertauskuvat eiväe ole "rivien välistä" puhetta.
Vaan suoraa asiaa.

Ongelma onkin se, ettei Raamattu USEIN kerro milloin se puhuu vertauskuvin ja milloin kirjaimellisesti. Sen kun saa itse kukin itse päättää. Ja niin tekevät myös Raamatun kirjoittajat. Siihen ei löydy mitään sääntöjä.

Henki kirjoitti:

Voi voi... Nopeasti loppuivat järkevät argumentit ja perustelut.

Se ON tyypillistä täällä kun harva täällä tuntee oikeasti Raamattua.

Yhtä lailla voi myös päästä kauemmas Jumalaa jos on altis manipuloinnille ja valhehenkien kavalille eksytyksille!

" Kaikki yli 10 vuotta vanhat raamatunselitysteokset ovat auttamattomasti vanhentuneita. Nekin, joihin monen tämän palstan lukijoidenkin usko perustuu."

Yli 2000 vuotta jatkunut evankeliumi Jeesuksesta, Jumaln Pojasta on edelleen yhtä voimallinen kuin aikoinaan!

Ylistetty olkoon Herra!

Anonyymi kirjoitti:

Yhtä lailla voi myös päästä kauemmas Jumalaa jos on altis manipuloinnille ja valhehenkien kavalille eksytyksille!

" Kaikki yli 10 vuotta vanhat raamatunselitysteokset ovat auttamattomasti vanhentuneita. Nekin, joihin monen tämän palstan lukijoidenkin usko perustuu."

Yli 2000 vuotta jatkunut evankeliumi Jeesuksesta, Jumaln Pojasta on edelleen yhtä voimallinen kuin aikoinaan!

Ylistetty olkoon Herra!

Lue lisää

"Yli 2000 vuotta jatkunut evankeliumi Jeesuksesta, Jumalan Pojasta on edelleen yhtä voimallinen kuin aikoinaan!"

Nooo, ei nyt ehkä ihan...

No, niinhän se on mutta uusien kielentutkimustietojen mukaan Jes 7:14 ei kerro Jeesuksesta neitsyenä, eikä Uusi testamentti sano, että niin on Jumala maailmaa rakastanut, että antoi ainutsyntyisen poikansa.

Eikä väitä, että kukko olisi oikeasti kiekunut kolmea kertaa ennen kuin Jeesus kiellettiin.

Raamattu ei sanokaan, että Jumalan Henki liikkui vetten päällä, eikä sano, että kun Jumala aloitti luomisen, maa oli autio ja tyhjä. Se ei sano, että Elisaa olisi haukuttu nuorien poikien taholta: mene ylös kaljupää! , eikä karhu repinytkään poikia.

Eikä silmä olekaan ruumiin lamppu.

Jeesus ei sanonutkaan, että perinnäissäännön noudattaminen kumoaa Jumalan käskyn ja tekee tyhjäksi Jumalan sanan. Hän ei sanonutkaan, että joka purkaa yhdenkin näistä käskyistä... Jeesus ei käskenytkään sanoa omaa nimeään rukouksen lopussa, että pyyntö toteutuu eikä Jumala kieltänytkään käyttämästä Jumalan nimeä tapon uhalla. Eikä ihminen pysty Raamatun mukaan sitomaan maan päällä yhtään mitään (varsinkaan syntejä) mikä vaikuttaisi taivaaseen. Eikä Jumala kironnutkaan kokonaista kansakuntaa kun Nooa nähtiin alastomana.

Nämä eivät vaikuta pelastukseen mutta käännösvirheiden takia niistä on tullut osa kristinuskon traditiota.

Mutta kyllä siihen evankeliumiinkin olisi varmaan muutama käännösvirhe tarjolla. Katsotaan nyt ensin jos nämä aiheuttavat jonkinlaista reaktiota.

Kommentoikaapa.

Miksi kysymysmerkki? Näinhän on tapahtunut sitten Agricolan useita kertoja.

Voi pieni piltti kun Raamatun tekstit perustuvat kielen käännöksiin, joista juurikin nämä raamatunselitysteokset kertovat. Sinäkään et ymmärtäisi Raamatun tulkinnoista kovinkaan paljoa ilman kielen käännöksiä, ja juuri niitä tietoja, joita selitysteoksissa näkyy...niitä, jotka on saatu kielentutkimuksesta, ja jotka päätyvät tulevaisuudessa sinne uusiin raamatunkäännöksiin.

"Usko ei synny eikä kasva "ihmisten selitysoppaista"!"

Taas näitä itseoppineita....

“Usko tulee siis kuulemisesta mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.” (Roomalaiskirje 10:17, FinRK)

Tuo SANA (Raamatun käännös) perustuu juurikin näihin ihmisten selitysoppaisiin. Sillä yhtäkään kieltä ei ihminen pysty kääntämään, jos hän ei tunne kielen käyttäjien kulttuureita (niin suomen, heprean kuin kreikankin), historioita (niin suomen, heprean kuin kreikankin), kieltä (niin suomen, heprean kuin kreikankin), tapoja (niin suomen, heprean kuin kreikankin), yms, mitä tarvitaan kontekstin muodostamisessa, jotta osataan kääntää oikein.

Anonyymi kirjoitti:

"Usko ei synny eikä kasva "ihmisten selitysoppaista"!"

Taas näitä itseoppineita....

“Usko tulee siis kuulemisesta mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.” (Roomalaiskirje 10:17, FinRK)

Tuo SANA (Raamatun käännös) perustuu juurikin näihin ihmisten selitysoppaisiin. Sillä yhtäkään kieltä ei ihminen pysty kääntämään, jos hän ei tunne kielen käyttäjien kulttuureita (niin suomen, heprean kuin kreikankin), historioita (niin suomen, heprean kuin kreikankin), kieltä (niin suomen, heprean kuin kreikankin), tapoja (niin suomen, heprean kuin kreikankin), yms, mitä tarvitaan kontekstin muodostamisessa, jotta osataan kääntää oikein.

Lue lisää

Joo? Kerropas mitä kieliä olet kääntänyt, ja onko siihen auktorisoitu tutkinto?

Anonyymi kirjoitti:

Joo? Kerropas mitä kieliä olet kääntänyt, ja onko siihen auktorisoitu tutkinto?

No eipä tuon asian kertomiseen tarvitakaan muuta kuin suomenkielen osaamista, kuten ei sen lukemiseenkaan.

Minä luen kielentutkijoiden väitöksiä ja raamatunkääntäjätiimien käännösraportteja. Niitä löytyy useilla eri kielillä mutta tieteen ja tutkimuksen kieli on englanti. Siitä minulla on Cambridgen yliopiston tutkinto (voin sanoa, että auktorisoitu, jos se on sinulle niin tärkeää) ja useiden vuosien kielen käyttäminen työssäni mm. Amerikassa, Australiassa ja Suomessa. Olen tehnyt myös kirjankäännöstyötä kirjan kääntäjänä ja toimittajana. Eikä haitaksi ole kreikan ja heprean osaamiseni. Jopa saksan kielen, ruotsin kielen ja espanjan kielen osaamisestani on etua tekstien luvussa.

Mitä sinä luet? Tarvitsetko siihen suomenkieltä? Kai sinulla on tutkinto? 😉

Anonyymi kirjoitti:

No eipä tuon asian kertomiseen tarvitakaan muuta kuin suomenkielen osaamista, kuten ei sen lukemiseenkaan.

Minä luen kielentutkijoiden väitöksiä ja raamatunkääntäjätiimien käännösraportteja. Niitä löytyy useilla eri kielillä mutta tieteen ja tutkimuksen kieli on englanti. Siitä minulla on Cambridgen yliopiston tutkinto (voin sanoa, että auktorisoitu, jos se on sinulle niin tärkeää) ja useiden vuosien kielen käyttäminen työssäni mm. Amerikassa, Australiassa ja Suomessa. Olen tehnyt myös kirjankäännöstyötä kirjan kääntäjänä ja toimittajana. Eikä haitaksi ole kreikan ja heprean osaamiseni. Jopa saksan kielen, ruotsin kielen ja espanjan kielen osaamisestani on etua tekstien luvussa.

Mitä sinä luet? Tarvitsetko siihen suomenkieltä? Kai sinulla on tutkinto? 😉

Lue lisää

Ei olisi kannattanut kertoa itsestään yhtään mitään, koska tällä palstalla uskottavimmat kirjoittajat ovat oikeasti niitä, jotka omasta mielestään ovat Pyhän Hengen ohjauksessa. Mitä koulutetumpi on, sitä epäuskottavampi tällä palstalla on. Nyt sinä suorastaan laitoit vettä lisää pilkkaajien myllyyn. Eihän heistä mikään tutkinto riitä, kun olet kerran muka ihmisviisauden kanssa liikkeellä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei olisi kannattanut kertoa itsestään yhtään mitään, koska tällä palstalla uskottavimmat kirjoittajat ovat oikeasti niitä, jotka omasta mielestään ovat Pyhän Hengen ohjauksessa. Mitä koulutetumpi on, sitä epäuskottavampi tällä palstalla on. Nyt sinä suorastaan laitoit vettä lisää pilkkaajien myllyyn. Eihän heistä mikään tutkinto riitä, kun olet kerran muka ihmisviisauden kanssa liikkeellä.

Lue lisää

En kai minä nyt tällaisella tavallisella keskustelupalstalla mitään CV:ta rupea esittelemään. Kerroinpa vain, että osaan erinomaisesti suomea ja englantia.

Anonyymi kirjoitti:

No eipä tuon asian kertomiseen tarvitakaan muuta kuin suomenkielen osaamista, kuten ei sen lukemiseenkaan.

Minä luen kielentutkijoiden väitöksiä ja raamatunkääntäjätiimien käännösraportteja. Niitä löytyy useilla eri kielillä mutta tieteen ja tutkimuksen kieli on englanti. Siitä minulla on Cambridgen yliopiston tutkinto (voin sanoa, että auktorisoitu, jos se on sinulle niin tärkeää) ja useiden vuosien kielen käyttäminen työssäni mm. Amerikassa, Australiassa ja Suomessa. Olen tehnyt myös kirjankäännöstyötä kirjan kääntäjänä ja toimittajana. Eikä haitaksi ole kreikan ja heprean osaamiseni. Jopa saksan kielen, ruotsin kielen ja espanjan kielen osaamisestani on etua tekstien luvussa.

Mitä sinä luet? Tarvitsetko siihen suomenkieltä? Kai sinulla on tutkinto? 😉

Lue lisää

Tuollaisen keissin voi kuka tahansa netissä sepittää?

Mutta se uskottavuus? Tasan nolla.

Kerro nimesi kun kerran olet niin osaava ja pätevä?

Anonyymi kirjoitti:

En kai minä nyt tällaisella tavallisella keskustelupalstalla mitään CV:ta rupea esittelemään. Kerroinpa vain, että osaan erinomaisesti suomea ja englantia.

No, turhaa on kehuskelal kielitaidoilla tutkinnoilla.

Kun ei ole mitään kättä pidempää näyttää?

Nettipalstalla voi leikkiä vaikka mitä? Kirjoittaa huuhaata.

Ei ihmisiä voi sumuttaa kehumalla sitä ja tätä...

Ja? JOS joku on NIIN pätevä - MIKSI kirjoittaa anonyymillä palstalla?

Suomi24 joka luetaan ihan takapihan verbaaliseksi kaatopaikaksi, nettipalstojen datasiirtolaksi?

Mutta...

Anonyymi kirjoitti:

En kai minä nyt tällaisella tavallisella keskustelupalstalla mitään CV:ta rupea esittelemään. Kerroinpa vain, että osaan erinomaisesti suomea ja englantia.

Kuules höpöttäjä. Sulla mitään CV:ta olekaan?
Täällä on kirjoittajia ja lukijoita, jotka osaa suomea, englantia, ruotsia, saksaa, venäjääkin!

Joten ei mene läpi!

Anonyymi kirjoitti:

No, turhaa on kehuskelal kielitaidoilla tutkinnoilla.

Kun ei ole mitään kättä pidempää näyttää?

Nettipalstalla voi leikkiä vaikka mitä? Kirjoittaa huuhaata.

Ei ihmisiä voi sumuttaa kehumalla sitä ja tätä...

Ja? JOS joku on NIIN pätevä - MIKSI kirjoittaa anonyymillä palstalla?

Suomi24 joka luetaan ihan takapihan verbaaliseksi kaatopaikaksi, nettipalstojen datasiirtolaksi?

Mutta...

Lue lisää

"Ja? JOS joku on NIIN pätevä - MIKSI kirjoittaa anonyymillä palstalla?"

Mutta....


Mitä sinä siis täällä teet?

Anonyymi kirjoitti:

Kuules höpöttäjä. Sulla mitään CV:ta olekaan?
Täällä on kirjoittajia ja lukijoita, jotka osaa suomea, englantia, ruotsia, saksaa, venäjääkin!

Joten ei mene läpi!

Lue lisää

Läpi mistä? Oletko syönyt jotakin tukkivaa?

Anonyymi kirjoitti:

No, turhaa on kehuskelal kielitaidoilla tutkinnoilla.

Kun ei ole mitään kättä pidempää näyttää?

Nettipalstalla voi leikkiä vaikka mitä? Kirjoittaa huuhaata.

Ei ihmisiä voi sumuttaa kehumalla sitä ja tätä...

Ja? JOS joku on NIIN pätevä - MIKSI kirjoittaa anonyymillä palstalla?

Suomi24 joka luetaan ihan takapihan verbaaliseksi kaatopaikaksi, nettipalstojen datasiirtolaksi?

Mutta...

Lue lisää

"No, turhaa on kehuskelal kielitaidoilla tutkinnoilla."

Näköjään....Kun et osaa edes suomen kieltä kirjoittaa!

Anonyymi kirjoitti:

Kuules höpöttäjä. Sulla mitään CV:ta olekaan?
Täällä on kirjoittajia ja lukijoita, jotka osaa suomea, englantia, ruotsia, saksaa, venäjääkin!

Joten ei mene läpi!

Lue lisää

Kuvitteletko sinä, että sinun sanomisillasi olisi jotakin erityistä painoarvoa. Ethän sinä edes tiedä mikä on CV.

Tituleeraat nyt jo itseäsi Pyhäksi hengeksikin! Salli mun nauraa!!!

Se tarkoittaa sitä että Isä Jumala on antanut käskyvallan Pojalleen eli Jeesukselle. Jos Jeesus olisi Jumala, niin miten Hän antaisi itselleen vallan ja sitten muuten myös luovuttaa sen takaisin Isälle, sekin lukee Raamatussa.

Anonyymi kirjoitti:

Se tarkoittaa sitä että Isä Jumala on antanut käskyvallan Pojalleen eli Jeesukselle. Jos Jeesus olisi Jumala, niin miten Hän antaisi itselleen vallan ja sitten muuten myös luovuttaa sen takaisin Isälle, sekin lukee Raamatussa.

Lue lisää

Raamatussa lukee myös, ettet sinä voi tulla tuntemaan Jumalaa ellei Poika ilmoita Häntä sinulle. Raamatussa lukee myöskin, että ellei Isä, Pyhä Henki, opeta sinulle Pojasta, sinä et voi tulla tuntemaan Poikaa. Sinä et voi tulla tuntemaan Jumalaa Jumalan itsensä ohi.

Sinulla täytyy olla hyvä rakkaudellinen suhde Poikaan, jotta Hän ilmoittaisi sinulle Isän. Ja sitten Isä kertoo sinulle Pojasta. Silloin vasta sinä voit tullan tuntemaan Isän ja Pojan.

Sinun on siis tultava Pojan luokse. Hän antaa sinulle Pyhän Hengen Opettajaksi. Sinun on siis saatava Jumala Opettajaksesi. Tästä sinun Jumalan tuntemisesi alkaa. https://www.youtube.com/watch?v=0aBDxksCsXQ

Anonyymi kirjoitti:

Se tarkoittaa sitä että Isä Jumala on antanut käskyvallan Pojalleen eli Jeesukselle. Jos Jeesus olisi Jumala, niin miten Hän antaisi itselleen vallan ja sitten muuten myös luovuttaa sen takaisin Isälle, sekin lukee Raamatussa.

Lue lisää

Voi tuota umpisokeutta !

Raamattu puhuu monessa kohtaa ja monella tapaa siitä, että Jeesus On Jumala !

Tässä vain yksi pieni esimerkki asiasta:

Jeesus ITSE sanoi:

Joh. 14:6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.

Siis luetaan kunnolla:

Minä olen Totuus !

Minä olen Elämä !

Vain Jumala On Totuus !

Vain Jumalalla on Elämä itsessään !

Jeesus siis ei kirjoottanut niin, että Minä tiedän totuuden, vaan Minä Olen Totuus !

Mutta umpisokeilta kaikki nämä asiat on salattu ja kätketty !

Jumalan lapselle, eli uudestisyntyneelle ne kyllä avautuvat ja ovat selviä !

Anonyymi kirjoitti:

Voi tuota umpisokeutta !

Raamattu puhuu monessa kohtaa ja monella tapaa siitä, että Jeesus On Jumala !

Tässä vain yksi pieni esimerkki asiasta:

Jeesus ITSE sanoi:

Joh. 14:6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.

Siis luetaan kunnolla:

Minä olen Totuus !

Minä olen Elämä !

Vain Jumala On Totuus !

Vain Jumalalla on Elämä itsessään !

Jeesus siis ei kirjoottanut niin, että Minä tiedän totuuden, vaan Minä Olen Totuus !

Mutta umpisokeilta kaikki nämä asiat on salattu ja kätketty !

Jumalan lapselle, eli uudestisyntyneelle ne kyllä avautuvat ja ovat selviä !

Lue lisää

Toki aloitus puhui vain Matteuksen ja Markuksen evankeliumeista ja Paavalin omista kirjeistä, joissa ei suoraan sanota Jeesuksen olevan Jumala. Sekä siitä, ettei Jumala sano koskaan Jeesusta missään Raamatun kirjeessä Jumalaksi eikä edes Jeesus itseään sellaisena pidä.

Nämä ovat faktoja ja kertovat siitä, miten uskonto muuttui vuosien 30jKr ja 100 jrk välillä sellaiseksi, että noin 90-luvulla jKr. Jeesusta jo pidettiinkin sitten Jumalana.

Anonyymi kirjoitti:

Toki aloitus puhui vain Matteuksen ja Markuksen evankeliumeista ja Paavalin omista kirjeistä, joissa ei suoraan sanota Jeesuksen olevan Jumala. Sekä siitä, ettei Jumala sano koskaan Jeesusta missään Raamatun kirjeessä Jumalaksi eikä edes Jeesus itseään sellaisena pidä.

Nämä ovat faktoja ja kertovat siitä, miten uskonto muuttui vuosien 30jKr ja 100 jrk välillä sellaiseksi, että noin 90-luvulla jKr. Jeesusta jo pidettiinkin sitten Jumalana.

Lue lisää

Eli Jeesus siis ei sanonutkaan olevansa Totuus ja Elämä ???

Sitäkö haluat nyt sanoa ?

Anonyymi kirjoitti:

Eli Jeesus siis ei sanonutkaan olevansa Totuus ja Elämä ???

Sitäkö haluat nyt sanoa ?

Jos minä sanon olevani totuus ja elämä, tekeekö se minusta Jumalan?

Anonyymi kirjoitti:

Jos minä sanon olevani totuus ja elämä, tekeekö se minusta Jumalan?

Ei tee, kun sinä valehtelet silloin !

Mutta väitätkö sinä nyt niin, että Jeesus valehteli ???

Siis silloin Hän ei olisikaan ollut synnitön !

Oletko ihan tosissasi ?

Anonyymi kirjoitti:

Ei tee, kun sinä valehtelet silloin !

Mutta väitätkö sinä nyt niin, että Jeesus valehteli ???

Siis silloin Hän ei olisikaan ollut synnitön !

Oletko ihan tosissasi ?

Lue lisää

On muistettava, että teksti on Johanneksen evankeliumiksi kutsutusta teoksesta, joka kirjoitettiin joskus 90-100jKr paikkeilla, jolloin uskonto oli muuttunut niin, että Jeesusta oli jo ruvettu pitämään Jumalana.

Jeesus itse ei kutsu itseään Jumalaksi, eikä niin tee Isä Jumalakaan. Myöskään Matteus, Markus ja Paavali eivät sano Jeesuksen olevan Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tee, kun sinä valehtelet silloin !

Mutta väitätkö sinä nyt niin, että Jeesus valehteli ???

Siis silloin Hän ei olisikaan ollut synnitön !

Oletko ihan tosissasi ?

Lue lisää

Synnitön!! Miten niin synnitön?

“13. Siihen Jesaja lausui: ”Kuulkaa, Daavidin suku: eikö teille riitä, että te väsytätte ihmiset, kun vielä minun Jumalanikin väsytätte itseenne? 14. Sen vuoksi Herra itse antaa teille merkin: Katso, nuori nainen on raskaana raskaana ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel. 15. Kermaa ja hunajaa hän syö siinä iässä, jolloin oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän. 16. Mutta ennen kuin poika on oppinut hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän, autioituu maa, jonka kahta kuningasta sinä kauhistut.”” (Jesaja 7:13-16, FinRK)

Jeesus teki pahaa lapsena ja vasta siinä iässä kun hän oppi hylkäämään pahan, hänestä tuli vähemmän syntinen. Ilmeisesti seuraava kertomus kertoo juurikin tuosta hetkestä.
Hän rikkoi kunnioita isääsi ja äitiäsi käskyä, kun 12-vuotiaana pullikoi vanhempiaan vastaan ja jäi pääsiäisjuhlille vaikka vanhemmat olivat nimen omaan käskeneet hänen lähteä juhlilta heidän mukanaan. Vanhemmat olivat huolestuneita.

“48. Hänet nähdessään hänen vanhempansa hämmästyivät, ja hänen äitinsä sanoi: ”Poikani, miksi teit meille näin? Isäsi ja minä olemme huolestuneina etsineet sinua.” 49. Jeesus vastasi heille: ”Mitä te minua etsitte? Ettekö tienneet, että minun pitää olla Isäni huoneessa?” 50. Mutta he eivät ymmärtäneet, mitä hän heille puhui. 51. Jeesus lähti heidän kanssaan, tuli Nasaretiin ja oli heille kuuliainen. Mutta hänen äitinsä kätki kaiken tämän sydämeensä.” (Luukas 2:48-51, FinRK)

Sopiiko tuollainen käytös vastuullisessa asemassa olevalle ihmiselle? Jos hän oli Jumala, niin vielä vähemmän!

Vasta tuon lainrikkomisen jälkeen Jeesuksesta sanotaan, että hän oli kuuliainen vanhemmilleen.

Mutta sitten kun hän ei ollut enää vanhempien silmien alla, hän mm. vei toisten omaisuutena olleet siat ja tappoi ne hukuttamalla. Ei antanut heille minkäänlaisia korvauksia teostaan. Kyseessä oli varkaus ja toisen omaisuuden hävittäminen, josta Jeeesus varmuudella tiesi lopputuloksen, jos oli Jumala. Vanhassa testamentissa on laki, joka kieltää tämän ja jos nyt joku sitä lakia rikkoi, oli laissa mainittu sen seurauksetkin. Nimittäin pälkähästä saattoi päästä hyvittämällä mutta Jeesus ei totellut edes tätä lakia!

“11. Läheisellä vuorenrinteellä oli suuri sikalauma laitumella. 12. Riivaajat pyysivät Jeesukselta: ”Lähetä meidät sikoihin, niin menemme niihin.” 13. Hän salli sen. Silloin saastaiset henget lähtivät miehestä ja menivät sikoihin, ja lauma, noin kaksituhatta sikaa, syöksyi jyrkännettä alas järveen ja hukkui.” (Markus 5:11-13, FinRK)

Jeesus raivosi temppelissä, ruoski ihmisiä ja kaateli ihmisten myyntipöytiä yms sellaista, joka ei sovi hänen Rakkauden lakiaan pitäville.

“15. Hän teki köydenpätkistä ruoskan ja ajoi heidät kaikki ulos temppelialueelta lampaineen ja härkineen. Rahanvaihtajien rahat hän kaatoi maahan, ja heidän pöytänsä hän työnsi kumoon. 16. Kyyhkysten myyjille hän sanoi: ”Viekää nämä pois täältä! Älkää tehkö minun Isäni huoneesta markkinapaikkaa....” (Johannes 2:15-16, FinRK)

Eikä liene kovin rakkaudellista kirota viikunapuita ihan vain siksi kun on nälkä. Ei kristityn luonteeseen kuulu kiivaus eikä suuttuminen vaan Rakkaus ja kärsivällisyys. Jälleen Jeesus esiintyi kuin pahainen pakana.

“12. Kun he seuraavana päivänä lähtivät Betaniasta, Jeesuksen tuli nälkä. 13. Hän näki kaukaa viikunapuun, jossa oli lehtiä, ja meni katsomaan, löytäisikö hän siitä ehkä jotakin. Mutta tultuaan puun luo hän ei löytänyt muuta kuin lehtiä, sillä ei ollut viikunoiden aika. 14. Niin hän sanoi sille: ”Älköön kukaan enää ikinä syökö sinusta hedelmää.” Ja hänen opetuslapsensa kuulivat sen.” (Markus 11:12-14, FinRK)

Paljon muutakin Jesse teki. Ja kun tekee paljon asioita, tekee paljon hyvää mutta joukkoon mahtuu todennäköisesti myös paljon pahaa. Jos niistä kirjoitettaisiin kohta kohdalta, luulen, ettei ne opukset, joita pitäisi rustata mahtuisi koko maailmaan.

Anonyymi kirjoitti:

On muistettava, että teksti on Johanneksen evankeliumiksi kutsutusta teoksesta, joka kirjoitettiin joskus 90-100jKr paikkeilla, jolloin uskonto oli muuttunut niin, että Jeesusta oli jo ruvettu pitämään Jumalana.

Jeesus itse ei kutsu itseään Jumalaksi, eikä niin tee Isä Jumalakaan. Myöskään Matteus, Markus ja Paavali eivät sano Jeesuksen olevan Jumala.

Lue lisää

On todella säälittävää se, että ensin väität niin, ettei evankeliumeissa sanota Jeesusta Jumalaksi !

Mutta sitten pudotat jo Johanneksen evankeliumin pois valheellisena !

Huh huh sentään, miten paksua touhusi on !

Jeesus kutsuu itseään Jumalaksi ja todistaa itse itsestään Jumalana monen monta kertaa ja monella eri tapaa !

Mutta te raukat ette sitä vain näe / ymmärrä ollenkaan !

Siis Hengellinen ihminen kyllä näkee sen selvästi, minkä te kiellätte syvän umpisokeutenne vuoksi !

Anonyymi kirjoitti:

On todella säälittävää se, että ensin väität niin, ettei evankeliumeissa sanota Jeesusta Jumalaksi !

Mutta sitten pudotat jo Johanneksen evankeliumin pois valheellisena !

Huh huh sentään, miten paksua touhusi on !

Jeesus kutsuu itseään Jumalaksi ja todistaa itse itsestään Jumalana monen monta kertaa ja monella eri tapaa !

Mutta te raukat ette sitä vain näe / ymmärrä ollenkaan !

Siis Hengellinen ihminen kyllä näkee sen selvästi, minkä te kiellätte syvän umpisokeutenne vuoksi !

Lue lisää

"On todella säälittävää se, että ensin väität niin, ettei evankeliumeissa sanota Jeesusta Jumalaksi !

Mutta sitten pudotat jo Johanneksen evankeliumin pois valheellisena !"

En tiedä kenestä puhut. Kirjoitin täysin selkeästi asiasta. Lainatakseni itseäni:

"...aloitus puhui vain Matteuksen ja Markuksen evankeliumeista ja Paavalin omista kirjeistä, joissa ei suoraan sanota Jeesuksen olevan Jumala. Sekä siitä, ettei Jumala sano koskaan Jeesusta missään Raamatun kirjeessä Jumalaksi eikä edes Jeesus itseään sellaisena pidä."

Lue myöskin aloitus huolella. Siinä asia on väännetty rautalangasta.

Missä on sisälukutaitosi?

Anonyymi kirjoitti:

On todella säälittävää se, että ensin väität niin, ettei evankeliumeissa sanota Jeesusta Jumalaksi !

Mutta sitten pudotat jo Johanneksen evankeliumin pois valheellisena !

Huh huh sentään, miten paksua touhusi on !

Jeesus kutsuu itseään Jumalaksi ja todistaa itse itsestään Jumalana monen monta kertaa ja monella eri tapaa !

Mutta te raukat ette sitä vain näe / ymmärrä ollenkaan !

Siis Hengellinen ihminen kyllä näkee sen selvästi, minkä te kiellätte syvän umpisokeutenne vuoksi !

Lue lisää

"Jeesus kutsuu itseään Jumalaksi ja todistaa itse itsestään Jumalana monen monta kertaa ja monella eri tapaa !

Mutta te raukat ette sitä vain näe / ymmärrä ollenkaan !"

Jeesus ei kutsu itseään Jumalaksi Raamatussa. Ei edes siinä Johanneksen evankeliumissa. Koska väität tuollaisia valheita, todistusvastuu on sinun. Minä tosin en tarvitse todistustasi, koska kirjoitan vain faktoista. Vasta Luukas ja Johannes puhuvat Jeesuksesta Jumalana. Tämä tapahtui joskus 85-90-luvulla jälkeen Kristuksen, jolloin Jeesusta jo pidettiin Jumalana.

Anonyymi kirjoitti:

"On todella säälittävää se, että ensin väität niin, ettei evankeliumeissa sanota Jeesusta Jumalaksi !

Mutta sitten pudotat jo Johanneksen evankeliumin pois valheellisena !"

En tiedä kenestä puhut. Kirjoitin täysin selkeästi asiasta. Lainatakseni itseäni:

"...aloitus puhui vain Matteuksen ja Markuksen evankeliumeista ja Paavalin omista kirjeistä, joissa ei suoraan sanota Jeesuksen olevan Jumala. Sekä siitä, ettei Jumala sano koskaan Jeesusta missään Raamatun kirjeessä Jumalaksi eikä edes Jeesus itseään sellaisena pidä."

Lue myöskin aloitus huolella. Siinä asia on väännetty rautalangasta.

Missä on sisälukutaitosi?

Lue lisää

Sori virheeni, mutta sinä kun kirjoitit evankeliumeista, niin Johanneksen evankeliumi kuuluu silloin vääjäämättä joukkoon, en olisi voinut edes kuvitella sinun pudottavan sitä pois Raamatusta !!!

Mitä muuta sinä revit pois Raamatustasi, kun ne paljastavat sinun valheesi ???

Meneekö siis Johanneksen kirjeet ja Ilmestyskirja myös roskiin ???

Joten sinä et voi olla uskova, kun et usko Raamatun olevan Jumalan sanaa vaan sinä poistat sieltä jopa yhden evankeliumeista !

Vieläpä sen, joka on se Hengellisin !

Eli Jeesus siis ei sanonutkaan olevansa Totuus ja Elämä ???

Sitäkö haluat nyt sanoa ?

Anonyymi kirjoitti:

Eli Jeesus siis ei sanonutkaan olevansa Totuus ja Elämä ???

Sitäkö haluat nyt sanoa ?

Jeesus sanoo Raamatussa tulleensa Isän luota, eli Hän oli Jumalan ainoa Poika jo alussa, ennen maan päälle syntymistään. Jumalan Poika Hän on edelleen ja se ei tee Hänestä Isä Jumalaa eli Kaikkivaltiasta. Jeesus oli synnitön koska on Jumalan Poika. Olette siis molemmat väärässä. Jeesus ei ole Jumala eikä ihminen, vaan Jumalan POIKA.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus sanoo Raamatussa tulleensa Isän luota, eli Hän oli Jumalan ainoa Poika jo alussa, ennen maan päälle syntymistään. Jumalan Poika Hän on edelleen ja se ei tee Hänestä Isä Jumalaa eli Kaikkivaltiasta. Jeesus oli synnitön koska on Jumalan Poika. Olette siis molemmat väärässä. Jeesus ei ole Jumala eikä ihminen, vaan Jumalan POIKA.

Lue lisää

Jeesus On Jumala !

Sillä Jumala On YKSI, Isässä ja Pojassa ja Pyhässä Hengessä !

Se Jeesuksen Jumaluus on selvästi sanottu Raamatussa !

Joh. 1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme

Matt. 1:23 "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.

Tätä selvemmin ei enää asiaa voi millään sanoa !

Jeesus oli Jumala keskellämme !

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus On Jumala !

Sillä Jumala On YKSI, Isässä ja Pojassa ja Pyhässä Hengessä !

Se Jeesuksen Jumaluus on selvästi sanottu Raamatussa !

Joh. 1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme

Matt. 1:23 "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.

Tätä selvemmin ei enää asiaa voi millään sanoa !

Jeesus oli Jumala keskellämme !

Lue lisää

Minulle ei mene tajuntaan miten yksi Jumala voi olla Isä ja Jeesus ja Pyhä Henki ja vieläpä samaan aikaan? Mikä se Jumala on konkreettisesti, Henki? Mikä oli se Jumala joka oli Jeesuksessa ja miten se eroaa siitä Jumalasta mikä Jeesus on tai mikä Isä on?

Anonyymi kirjoitti:

Minulle ei mene tajuntaan miten yksi Jumala voi olla Isä ja Jeesus ja Pyhä Henki ja vieläpä samaan aikaan? Mikä se Jumala on konkreettisesti, Henki? Mikä oli se Jumala joka oli Jeesuksessa ja miten se eroaa siitä Jumalasta mikä Jeesus on tai mikä Isä on?

Lue lisää

Onko sinussa itsessäsi ihmisenä siis 3 ihmistä ?

Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen !

Ihmisessä siis on niin ruumis (Jeesus) sielu (Isä) ja henki ( Pyhä Henki) tuon kuvan mukaan !

Mutta sinä siis väität nyt niin, että sinussa on 3 ihmistä !!!

Herää jo harhoistasi !

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinussa itsessäsi ihmisenä siis 3 ihmistä ?

Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen !

Ihmisessä siis on niin ruumis (Jeesus) sielu (Isä) ja henki ( Pyhä Henki) tuon kuvan mukaan !

Mutta sinä siis väität nyt niin, että sinussa on 3 ihmistä !!!

Herää jo harhoistasi !

Lue lisää

Missä kohden Raamattua Isää kutsutaan sieluksi?

Anonyymi kirjoitti:

Minulle ei mene tajuntaan miten yksi Jumala voi olla Isä ja Jeesus ja Pyhä Henki ja vieläpä samaan aikaan? Mikä se Jumala on konkreettisesti, Henki? Mikä oli se Jumala joka oli Jeesuksessa ja miten se eroaa siitä Jumalasta mikä Jeesus on tai mikä Isä on?

Lue lisää

Et koskaan opi tuntemaan Jumalaaa muulla tavalla kuin siten, että Jumala itse opettaa sinua itsestään, siis että Jumala ilmottaa itsensä sinulle. Siihen sinä tarvitset välttämättä olla välilöissä Kaikkivaltiaan kanssa. Muussa tapauksessa Hän ei ilmoita itseään sinulle.

Anonyymi kirjoitti:

Et koskaan opi tuntemaan Jumalaaa muulla tavalla kuin siten, että Jumala itse opettaa sinua itsestään, siis että Jumala ilmottaa itsensä sinulle. Siihen sinä tarvitset välttämättä olla välilöissä Kaikkivaltiaan kanssa. Muussa tapauksessa Hän ei ilmoita itseään sinulle.

Lue lisää

Näinkö saarnaat seurakunnassa? Huomaatko pienen omavanhurskauden?

Anonyymi kirjoitti:

Missä kohden Raamattua Isää kutsutaan sieluksi?

Ei missään. Tuo on se yksi jankkaaja taas, ei hänelle kannata vastata. Huomaa noista riviväleistä hänen viestit.

Anonyymi kirjoitti:

Ei missään. Tuo on se yksi jankkaaja taas, ei hänelle kannata vastata. Huomaa noista riviväleistä hänen viestit.

Näitä jankkaajia onkin kaksi.

Mutta tietenkin kysyi häneltä saadakseni hänet osoittamaan tyhmyytensä. Eihän hän edes siihen kykene vastaamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Missä kohden Raamattua Isää kutsutaan sieluksi?

1. Moos. 1:27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi

On siis selvää, että ihminen on Jumalan kuva !

Ihmisessä ovat nuo 3, eli ruumis ja sielu ja henki !

Joten Jumalassa ovat myös nuo samat 3 !

Jeesus on näkyvä ja kuuluva osa Jumalaa, eli se ruumis !
Ilman Jeesusta eli Sanaa ja Jeesuksen tekoja, emme tietäisi Jumalasta yhtään mitään !

Joh. 1:18 Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut.

Selvää on sekin, että Pyhä Henki vastaa siten ihmisen henkeä !

Joten Isä siis vastaa sielua, kuten on sanottukin:

Joh. 6:46 Ei niin, että kukaan olisi Isää nähnyt; ainoastaan hän, joka on Jumalasta, on nähnyt Isän.

Siis kuten ihmisen sielu, niin Jumalan sielu, eli Isä, on näkymätön !

Tämä on ihan selvää Hengelliselle, mutta luonnolliselle ihmiselle nämä Hengelliset Totuudet eivät vain aukene, vaikka niitä rautalangasta vääntäisi heille !

Anonyymi kirjoitti:

1. Moos. 1:27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi

On siis selvää, että ihminen on Jumalan kuva !

Ihmisessä ovat nuo 3, eli ruumis ja sielu ja henki !

Joten Jumalassa ovat myös nuo samat 3 !

Jeesus on näkyvä ja kuuluva osa Jumalaa, eli se ruumis !
Ilman Jeesusta eli Sanaa ja Jeesuksen tekoja, emme tietäisi Jumalasta yhtään mitään !

Joh. 1:18 Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut.

Selvää on sekin, että Pyhä Henki vastaa siten ihmisen henkeä !

Joten Isä siis vastaa sielua, kuten on sanottukin:

Joh. 6:46 Ei niin, että kukaan olisi Isää nähnyt; ainoastaan hän, joka on Jumalasta, on nähnyt Isän.

Siis kuten ihmisen sielu, niin Jumalan sielu, eli Isä, on näkymätön !

Tämä on ihan selvää Hengelliselle, mutta luonnolliselle ihmiselle nämä Hengelliset Totuudet eivät vain aukene, vaikka niitä rautalangasta vääntäisi heille !

Lue lisää

Kolminaisuusopin mukaan ainoastaan Isä on Luoja, ei Jeesus. Eli jos Luoja eli Isä loi ihmisen omaksi kuvakseen, ihminen ei ole Isä,Jeesus ja Ph tai vastaava kolminainen olento. Ja emmehän me muutenkaan ole Jumalan kaltaisia, joten miksi pitäisi verrata itseämme Jumalaan? Ehkä se "kuva" tarkoittaakin sitä että olimme hyviä, niin kuin Jumala on hyvä. Siis ennen syntiinlankeemusta tietenkin. Jos se tarkoittaisi fyysista olemusta, silloinhan olisimme henkiolentoja ja siten täydellisiä jo nyt.

Jos ilman Jeesusta emme tietäisi Jumalasta mitään, niin miten Vanhan testamentin uskovat sitten uskoivat. ja ennenkaikkea mihin he uskoivat, eikö Jumalaan kuitenkin? Vaikkeivat vielä olleet kuulleet eikä nähneet Jeesusta. Eivätkä kuulleet Jeesuksen opetuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Kolminaisuusopin mukaan ainoastaan Isä on Luoja, ei Jeesus. Eli jos Luoja eli Isä loi ihmisen omaksi kuvakseen, ihminen ei ole Isä,Jeesus ja Ph tai vastaava kolminainen olento. Ja emmehän me muutenkaan ole Jumalan kaltaisia, joten miksi pitäisi verrata itseämme Jumalaan? Ehkä se "kuva" tarkoittaakin sitä että olimme hyviä, niin kuin Jumala on hyvä. Siis ennen syntiinlankeemusta tietenkin. Jos se tarkoittaisi fyysista olemusta, silloinhan olisimme henkiolentoja ja siten täydellisiä jo nyt.

Jos ilman Jeesusta emme tietäisi Jumalasta mitään, niin miten Vanhan testamentin uskovat sitten uskoivat. ja ennenkaikkea mihin he uskoivat, eikö Jumalaan kuitenkin? Vaikkeivat vielä olleet kuulleet eikä nähneet Jeesusta. Eivätkä kuulleet Jeesuksen opetuksia.

Lue lisää

Voisitko lukea KUNNOLLA sen, mitä Raamattu OIKEASTI sanoo, etkä vääristelisi sitä noin pahasti ja törkeästi !!!

Mitä siis Raamattu ihan OIKEASTI sanookaan ?

1. Moos. 1:26 Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme;

Eli vaikka Jumala siis On YKSI, niin Jumala käyttää tässä monikkomuotoa, sillä luomisessa siis olivat niin Isä kuin Poika, kuin Pyhä Henki !

Kullakin Jumaluuden osalla siis oli siinä oma tehtävänsä !

LISÄKSI !

Siinä sanotaan siis Jumala SANOI !

Mitä Jeesuksesta sanotaankaan ?

Joh. 1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
Joh. 1:2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.

Ja Sanalla kaikki luotiin !

Lisäksi Raamattu sanoo näinkin:

Kolossalaiskirje 1
15 ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa.
16 Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
17 ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa.

Luetko oikein kunnolla !!!

HÄNESSÄ luotiin KAIKKI !

KAIKKI on luotu HÄNEN KAUTTANSA ja HÄNEEN !

Onko yhä jotain epäselvää ???

Anonyymi kirjoitti:

Kolminaisuusopin mukaan ainoastaan Isä on Luoja, ei Jeesus. Eli jos Luoja eli Isä loi ihmisen omaksi kuvakseen, ihminen ei ole Isä,Jeesus ja Ph tai vastaava kolminainen olento. Ja emmehän me muutenkaan ole Jumalan kaltaisia, joten miksi pitäisi verrata itseämme Jumalaan? Ehkä se "kuva" tarkoittaakin sitä että olimme hyviä, niin kuin Jumala on hyvä. Siis ennen syntiinlankeemusta tietenkin. Jos se tarkoittaisi fyysista olemusta, silloinhan olisimme henkiolentoja ja siten täydellisiä jo nyt.

Jos ilman Jeesusta emme tietäisi Jumalasta mitään, niin miten Vanhan testamentin uskovat sitten uskoivat. ja ennenkaikkea mihin he uskoivat, eikö Jumalaan kuitenkin? Vaikkeivat vielä olleet kuulleet eikä nähneet Jeesusta. Eivätkä kuulleet Jeesuksen opetuksia.

Lue lisää

Jeesus, eli Jumala on AINA ollut, Jeesus On Sana, eli Jumalan Sana !

Joh. 1:18 Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut.

Kaikki Jumalan sanat ovat tulleet siis Jeesuksen, eli Sanan kautta !

Siis ihan samoin, kuin ihmisen ruumiin kautta vain tiedämme ja näemme sen, mitä ihminen sisimmässään on, eli ruumiin tuottamien sanojen ja tekojen kautta !

Siksi Jeesus sanoo näin:

7 Jos te olisitte tunteneet minut, niin te tuntisitte myös minun Isäni; tästälähin te tunnette hänet, ja te olette nähneet hänet."
8 Filippus sanoi hänelle: "Herra, näytä meille Isä, niin me tyydymme".
9 Jeesus sanoi hänelle: "Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippus! Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän; kuinka sinä sitten sanot: 'Näytä meille Isä'?
10 Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen.
11 Uskokaa minua, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa; mutta jos ette, niin uskokaa itse tekojen tähden.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus, eli Jumala on AINA ollut, Jeesus On Sana, eli Jumalan Sana !

Joh. 1:18 Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut.

Kaikki Jumalan sanat ovat tulleet siis Jeesuksen, eli Sanan kautta !

Siis ihan samoin, kuin ihmisen ruumiin kautta vain tiedämme ja näemme sen, mitä ihminen sisimmässään on, eli ruumiin tuottamien sanojen ja tekojen kautta !

Siksi Jeesus sanoo näin:

7 Jos te olisitte tunteneet minut, niin te tuntisitte myös minun Isäni; tästälähin te tunnette hänet, ja te olette nähneet hänet."
8 Filippus sanoi hänelle: "Herra, näytä meille Isä, niin me tyydymme".
9 Jeesus sanoi hänelle: "Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippus! Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän; kuinka sinä sitten sanot: 'Näytä meille Isä'?
10 Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen.
11 Uskokaa minua, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa; mutta jos ette, niin uskokaa itse tekojen tähden.

Lue lisää

Miksi Jeesus ei sitten ollut jo Vanhan testamentin aikana, tiedätkö että siellä Jumalan nimi on Jehova? Jos Jeesus on vain maallisen Jeesuksen nimi, niin miksi Hänestä vieläkin puhutaan kun on taivaassa? Eikö pitäisi puhua taas Jehovasta, niin kuin ennenkin?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Jeesus ei sitten ollut jo Vanhan testamentin aikana, tiedätkö että siellä Jumalan nimi on Jehova? Jos Jeesus on vain maallisen Jeesuksen nimi, niin miksi Hänestä vieläkin puhutaan kun on taivaassa? Eikö pitäisi puhua taas Jehovasta, niin kuin ennenkin?

Lue lisää

Tähän odottelen vastausta. Jehova ja Jeesus ovat siis molemmat erisnimiä, käytetty Isästä(Jehova) ja Pojasta(Jeesus). Toisin kuin jumala,luoja,herra..,jotka ovat yleisnimiä/termejä. Jos Isä ja Poika ovat sama Jumala, miksei heitä voi kutsua samalla nimellä? Ja miksi Pyhällä Hengellä ei ole nimeä, jos hänkin on sama Jumala?

Valitettavasti näin ei ollut vielä 50-luvulla jälkeen Kristuksen vaan vasta 80-100jKr.

Voi että, mitä diibadaabaa............

Silkkaa sananhelinää, ei mitään todellista sanomaa !

Hienosti kirjoitettu! Juuri niin voimme ymmärtää parhaiten Raamattua, että tutkimme tieteen keinoin mikä on totuus Raamatun ajan kulttuureista, kielistä, arkeologiasta, atropologiasta ym. ja vertaamalla sitä nykytietouteen näistä asioista. RAAMATTUA ei voi ymmärtää oikein, jos ei astu niiden saappaisiin, jotka olivat Raamatun kirjoitusten kohderyhmä eli jos ei ymmärrä sen ajan lukijoiden maailmankuvaa,ei pysty ymmärtämään Raamattua oikein.

Anonyymi kirjoitti:

Hienosti kirjoitettu! Juuri niin voimme ymmärtää parhaiten Raamattua, että tutkimme tieteen keinoin mikä on totuus Raamatun ajan kulttuureista, kielistä, arkeologiasta, atropologiasta ym. ja vertaamalla sitä nykytietouteen näistä asioista. RAAMATTUA ei voi ymmärtää oikein, jos ei astu niiden saappaisiin, jotka olivat Raamatun kirjoitusten kohderyhmä eli jos ei ymmärrä sen ajan lukijoiden maailmankuvaa,ei pysty ymmärtämään Raamattua oikein.

Lue lisää

Höpö höpö !

RAAMATTU aukeaa oikein vain ja ainoastaan Pyhän Hengen sitä avatessa Eläväksi Sanaksi !

Te taas luotatte omaan ihmis "viisauteenne" ja kuvittelette löytävänne Raamatun salatut ja kätketyt viisaudet kuolleesta kirjaimesta ja sen oman "viisautenne" avulla !

1. Kor. 2:7 vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme,

Tässä kerrotaan se SUURI ero meidän ja teidän välillänne:

4 ja minun puheeni ja saarnani ei ollut kiehtovia viisauden sanoja, vaan Hengen ja voiman osoittamista,
5 ettei teidän uskonne perustuisi ihmisten viisauteen, vaan Jumalan voimaan.
6 Kuitenkin me puhumme viisautta täydellisten seurassa, mutta emme tämän maailman viisautta emmekä tämän maailman valtiasten, jotka kukistuvat,
7 vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme,
8 sitä, jota ei kukaan tämän maailman valtiaista ole tuntenut-sillä jos he olisivat sen tunteneet, eivät he olisi kirkkauden Herraa ristiinnaulinneet-
9 vaan, niinkuin kirjoitettu on: "mitä silmä ei ole nähnyt eikä korva kuullut, mikä ei ole ihmisen sydämeen noussut ja minkä Jumala on valmistanut niille, jotka häntä rakastavat".
10 Mutta meille Jumala on sen ilmoittanut Henkensä kautta, sillä Henki tutkii kaikki, Jumalan syvyydetkin.
11 Sillä kuka ihminen tietää, mitä ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Samoin ei myös kukaan tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki.
12 Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;
13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
15 Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan.
16 Sillä: "kuka on tullut tuntemaan Herran mielen, niin että voisi neuvoa häntä?" Mutta meillä on Kristuksen mieli.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö !

RAAMATTU aukeaa oikein vain ja ainoastaan Pyhän Hengen sitä avatessa Eläväksi Sanaksi !

Te taas luotatte omaan ihmis "viisauteenne" ja kuvittelette löytävänne Raamatun salatut ja kätketyt viisaudet kuolleesta kirjaimesta ja sen oman "viisautenne" avulla !

1. Kor. 2:7 vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme,

Tässä kerrotaan se SUURI ero meidän ja teidän välillänne:

4 ja minun puheeni ja saarnani ei ollut kiehtovia viisauden sanoja, vaan Hengen ja voiman osoittamista,
5 ettei teidän uskonne perustuisi ihmisten viisauteen, vaan Jumalan voimaan.
6 Kuitenkin me puhumme viisautta täydellisten seurassa, mutta emme tämän maailman viisautta emmekä tämän maailman valtiasten, jotka kukistuvat,
7 vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme,
8 sitä, jota ei kukaan tämän maailman valtiaista ole tuntenut-sillä jos he olisivat sen tunteneet, eivät he olisi kirkkauden Herraa ristiinnaulinneet-
9 vaan, niinkuin kirjoitettu on: "mitä silmä ei ole nähnyt eikä korva kuullut, mikä ei ole ihmisen sydämeen noussut ja minkä Jumala on valmistanut niille, jotka häntä rakastavat".
10 Mutta meille Jumala on sen ilmoittanut Henkensä kautta, sillä Henki tutkii kaikki, Jumalan syvyydetkin.
11 Sillä kuka ihminen tietää, mitä ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Samoin ei myös kukaan tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki.
12 Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;
13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
15 Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan.
16 Sillä: "kuka on tullut tuntemaan Herran mielen, niin että voisi neuvoa häntä?" Mutta meillä on Kristuksen mieli.

Lue lisää

"RAAMATTU aukeaa oikein vain ja ainoastaan Pyhän Hengen sitä avatessa Eläväksi Sanaksi !"

Pyhä henkikään ei kykene avaamaan Raamattua vanhoista vääristä opetuksista ja käännöksitä jääräpäisesti kiinni pitäville.

"Te taas luotatte omaan ihmis "viisauteenne" ja kuvittelette löytävänne Raamatun salatut ja kätketyt viisaudet kuolleesta kirjaimesta ja sen oman "viisautenne" avulla !"

Joku viisas ihminen on sinunkin Raamattusi kääntänyt, valitettavasti monessa kohtaa väärin. Raamatun kielten tutkimus on paljastanut paljon näitä sinunkin Raamatussasi olevia väärin käännettyjä kohtia ja tarjoaa oikeimmat mahdolliset käännökset tilalle. Ilman tämänkaltaista ihmisviisautta sinulla ei olisi edes sitä omaa Raamattua puhumattakaan uskostasi!

Anonyymi kirjoitti:

"RAAMATTU aukeaa oikein vain ja ainoastaan Pyhän Hengen sitä avatessa Eläväksi Sanaksi !"

Pyhä henkikään ei kykene avaamaan Raamattua vanhoista vääristä opetuksista ja käännöksitä jääräpäisesti kiinni pitäville.

"Te taas luotatte omaan ihmis "viisauteenne" ja kuvittelette löytävänne Raamatun salatut ja kätketyt viisaudet kuolleesta kirjaimesta ja sen oman "viisautenne" avulla !"

Joku viisas ihminen on sinunkin Raamattusi kääntänyt, valitettavasti monessa kohtaa väärin. Raamatun kielten tutkimus on paljastanut paljon näitä sinunkin Raamatussasi olevia väärin käännettyjä kohtia ja tarjoaa oikeimmat mahdolliset käännökset tilalle. Ilman tämänkaltaista ihmisviisautta sinulla ei olisi edes sitä omaa Raamattua puhumattakaan uskostasi!

Lue lisää

Kyllä Pyhä Henki pystyy avaaman Raamattua ja kertomaan Jumalan tahdon vaikka minkä kautta !!!

On syväsokeutta ja Raamatun vastaista väittää muuta !!!

Sana näet sanoo:

Joh. 14:26 Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille KAIKKI ja muistuttaa teitä KAIKESTA,, minkä minä olen teille sanonut.

Pyhä Henki ei ole mitenkään kiinni edes Raamatun oikeellisuudessa !!!

Olen itse kokenut ihan käytännössä sen, että Pyhä Henki voi käyttää opetusmateriaalina IHAN KAIKKEA minun elämässäni !

Kaikkea näkemääni ja kokemaani ja luontoa ja ihmissuhteita ym ym ym.................................

Pyhän Hengen opetus ei ole sidottu Raamattuun ja sen oikeellisuuteen, eikä se opetus kaadu käännösvirheisiin !!!

Sinä et selvästikkään itse ole saanut Pyhältä Hengeltä opetusta, vaan olet joutunut turvautumaan omaan "viisauteesi" Raamattua tutkiessasi !

Säälin sinua, sillä se uudestisyntynyt uskova, joka on tullut Jumalan opettamaksi Pyhän Hengen opetuksen kautta ja avulla, ei ikipäivänä kirjoittaisi noin, kuin sinä nyt teit !!!

Lisään vielä tähän pari Sananpaikkaa:

Joh. 6:45 Profeetoissa on kirjoitettuna: 'Ja he tulevat kaikki Jumalan opettamiksi'. Jokainen, joka on Isältä kuullut ja oppinut, tulee minun tyköni.

Hepr. 8:11 Ja silloin ei enää kukaan opeta kansalaistaan eikä veli veljeään sanoen: 'Tunne Herra'; sillä he kaikki, pienimmästä suurimpaan, tuntevat minut.

Uudessa liitossa siis uskovan tulee tulla HENKILÖKOHTAISESTI JA SUORAAN Jumalan opettamaksi, eli Pyhän Hengen opetuksen kautta ja avulla !

Mutta nythän tuolla sinun tavallasi tämä ei toteudu !

Eli sinä olet muiden ihmisten tulkintojen ja käännösten ja väännösten varassa ja luotat siis siihen, että jos Raamattu on oikein kirjoitettu se pelastaa sinut, vaikka niin ei suinkaan ole !!!

Se Raamattu, vaikka olisi kuinka oikein käännetty ja asiat ymmärretty ei auta mitään, jos se siis on yhä ns. "kuollut kirjain" !

Ramattu ja sen Sana tulee Eläväksi vain Pyhän Hengen avaamana !!!

Vain silloin se "uskossa sulautuu kuulijaansa" !!!

Hepr. 4:2 Sillä hyvä sanoma on julistettu meille niinkuin heillekin; mutta heidän kuulemansa sana ei heitä hyödyttänyt, koska se ei uskossa sulautunut niihin, jotka sen kuulivat.

Höpö höpö !

Jumala on SAMA, eilen ja tänään ja iankaikkisesti !

Hepr. 13:8 Jeesus Kristus on sama eilen ja tänään ja iankaikkisesti.

Se sitten on ihan eri asia, mitä ihmiset Hänestä kuvittelevat omassa turhassa mielessään !

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö !

Jumala on SAMA, eilen ja tänään ja iankaikkisesti !

Hepr. 13:8 Jeesus Kristus on sama eilen ja tänään ja iankaikkisesti.

Se sitten on ihan eri asia, mitä ihmiset Hänestä kuvittelevat omassa turhassa mielessään !

Lue lisää

Tuo sama Jumala ei ole kuitenkaan pystynyt pitämään huolta siitä, että. Raamatun teksti ja opetus pysyisi muuttumattomana. Siitä on osoituksena se, että ensimmäisten vuosisatojen aikana Raamatusta on löydetty noin puolimiljoonaa erilaista toisistaan poikkeavaa kopiota, ja erilaisia toisistaan poikkeavia oppeja opettavia seurakuntaa on tuhansia, joilla jokaisella on Pyhä Henki ollut opettamassa totuuksia.

Tuosta Johanneksen Ilmestyksessä en niin menisi vannomaan. Se sanoma poikkeaa radikaalisti Jeesuksen evankeliumeissa saarnaamasta rakkaudellisesta sanomasta.

Ilmestyskirja puhuu monilla tavoin Jeesuksen hyvää sanoma vastaan. Se on oikeastaan täysin Jeesuksen sanoman vastainen. Se ei voi olla Jeesuksen ilmestys ihmiskunnalle.

Jeesus vastusti väkivaltaa ja puhui rakkauden puolesta. Ilmestyskirja puhuu väkivallan tekojen tekemisestä ja tuhoamisesta. Jeesus puhui omaisuuden keräämistä vastaan. Hän kehotti tavoittelemaan mieluummin Jumalan valtakuntaa ja lahjoittamaan omaisuutensa pois.
lmestyskirja lupaa uskovaisille suuria rikkauksia, kultaa jalokiviä yms.

Jeesus kehotti olemaan nöyrä ja toisten palvelija. Hän torui opetuslapsia, jotka olivat vallan perässä ja halusivat arvostusta vallan rappusissa. Hän korosti kaikkien palvelemista laupiaan samarialaisen tapaan. Ilmestyskirja laittaa kristityt hallitsemaan ja tuomaroimaan toisia.

Rooman vallan aikaan, jolloin Ilmestyskirjakin on kirjoitettu, vauraat ja arvoasteikon yläpäässä olevat eivät olleet nöyriä, eivät kunnioittaneet muita kuin toisia rikkaita tai ylimysluokan jäseniä. He keräsivät rikkauksia. Roomalaiset tuhosivat kristittyjä väkivaltaisilla tavoilla. Ilmestyskirjan ihannoimat asiat olivat HEIDÄN ihanteitaan, eivät Jeesuksen. Jeesuksen maailmassa vain sellaiset pääsivät taivasten valtakuntaan,  jotka auttoivat vähäosaisia, olivat nöyriä toisten palvelijoita ja rakastivat lähimmäisiään, eivätkä tehneet väkivallan tekoja. Ilmestyskirja on kertomus ylivallasta ja toisten hallitsemisesta sekä rikkauksista, jotka näiden harjoittajat perivät.

Kysymys kuuluukin: onko Ilmestyskirja yhteneväinen Jeesuksen sanoman kanssa? Onko se Jeesuksen Ilmestys? Ilmestyskirjan kirjoittaja kyllä hyväksyy Jeesuksen ja hänen ajatusmaailmansa mutta ajaa itse ROOMALAISTA ideologiaa. Onko tämä kirja täten Jeesuksen todistuksen mukainen? Vai ajaako se Neron, 666 pedon merkin, asiaa? Ilmestyskirjan mukaan kristittyjen pitäisi hallita muita ja käyttää väkivaltaa asemansa saavuttamiseen. Poissa olollaan loistaa nöyryys.

Raamatun totuus on tosiaan dynaamista ja elää sen mukaan, mitä Raamatun ajasta ja kielestä tiedetään. Esimerkiksi tällä hetkellä Raamatussamme on paljon sanoja, joiden merkityksiä ei edes tiedetä. Kääntäjät ovat keksineet näiden kohdalle omat sanansa parhaan arvauksensa mukaan. Ne eivät ole siis edes Jumalan sanaa, vaan ihmisten.

Sitten Raamatussa on sellaisia sanoja, joiden luultiin ennen tarkoittavan jotakin tiettyä mutta luultiin väärin, ja nykyajan tutkimuksen keinoin tiedetään niiden oikea merkitys.

Kolmanteen ryhmään kuuluvat sanat, joiden merkitys on löydetty jälkeen päin muista hepreaa tai kreikkaa muistuttavista kielistä Raamatun ulkopuolisissa kirjoituksista, päättelemällä.

Tämän hetkisen Raamattumme käännökset perustuvat masoreettiseen tekstiin eli ns. Leningradin käännökseen. Siinä 1100-luvulla jKr. ryhmä kääntäjiä löi lukkoon hepreankielen vokaalit, joita itse hepreankielen Raamatussa ei löydy lainkaan. Alkuperäisessä tekstissähän on vain konsonantteja. Osa niistä vokaaleista on sellaisia, että vaihtamalla niiden paikkaa tai vaihtamalla ne toisiin vokaaleihin, sanojen merkitys muuttuu. Nämä ovat siis ihmislihassa keksittyjä vokaaleita, ja koko Vanha testamenttimme perustuu niihin.

Myöhemmin löytyi ns. Kuolleen meren kääröt, joiden joukosta löytyi Septuaginta, tuo 200-300 eKr. kreikankielelle käännetty Vanha testamentti. Sen alkuteksti eli se heprea, johon Septuagintan käännös perustui on alkuperäisempää kuin masoreettinen teksti. Se eroaa 1100-luvun hepreasta. Mutta sekin antaa vain yhden kuvan asiaan. Septuaginta kertoo, miten Vanhaa testamenttia ymmärrettiin 200eKr.

Vanhan testamentin kirjat on kuitenkin kirjoitettu pääosin satoja, ellei tuhansia vuosia ennen Septuagintan valmistumista. Alkuperäisiä tekstejä ei kertakaikkiaan ole enää olemassa.

Mutta kuolleet meren kääröistä löytyi paljon muitakin Vanhan testamentin tekstejä, jotka nekin eroavat Septuagintasta. Näiden kääröjen avulla on voitu todistaa, ettei ole ollut mitään yhtä Vanhaa testamenttia eikä yhtä ainoaa opetusta vaan kirkkokuntia (lue: juutalaisuutta) on ollutkin 4-5 erilaista, aivan kuten nytkin pääkirkkokuntia on puolen tusinan verran. Minkä kirkkokunnan opetukset tulisi kääntää meidän Vanhaan testamenttiimme? Sitä ei kukaan tiedä. Me emme tiedä edes sitä, minkä juutalaisen kirkkokunnan tekstejä Jeesus luki. Toki Jeesuksen opetus antaa siitä vihjeitä.

Joten näiden asioiden selvittämiseen tarvitaan viisautta, tutkimustietoa ja tieteitä. Selvittäminen tulee viemään vielä vähintään vuosikymmeniä, jos silloinkaan saadaan lopulta oikeasti tietää mitä käännöstä seurataan. Tuskin mitään yhtä kuitenkaan.

Siksi totuus on dynaamista ja Raamatun käännökset muuttuvat. Siihen ei joidenkin kommentoijien (muiden kuin sinä) kiukuttelu auta. Nämä ovat FAKTOJA!

Anonyymi kirjoitti:

Tuosta Johanneksen Ilmestyksessä en niin menisi vannomaan. Se sanoma poikkeaa radikaalisti Jeesuksen evankeliumeissa saarnaamasta rakkaudellisesta sanomasta.

Ilmestyskirja puhuu monilla tavoin Jeesuksen hyvää sanoma vastaan. Se on oikeastaan täysin Jeesuksen sanoman vastainen. Se ei voi olla Jeesuksen ilmestys ihmiskunnalle.

Jeesus vastusti väkivaltaa ja puhui rakkauden puolesta. Ilmestyskirja puhuu väkivallan tekojen tekemisestä ja tuhoamisesta. Jeesus puhui omaisuuden keräämistä vastaan. Hän kehotti tavoittelemaan mieluummin Jumalan valtakuntaa ja lahjoittamaan omaisuutensa pois.
lmestyskirja lupaa uskovaisille suuria rikkauksia, kultaa jalokiviä yms.

Jeesus kehotti olemaan nöyrä ja toisten palvelija. Hän torui opetuslapsia, jotka olivat vallan perässä ja halusivat arvostusta vallan rappusissa. Hän korosti kaikkien palvelemista laupiaan samarialaisen tapaan. Ilmestyskirja laittaa kristityt hallitsemaan ja tuomaroimaan toisia.

Rooman vallan aikaan, jolloin Ilmestyskirjakin on kirjoitettu, vauraat ja arvoasteikon yläpäässä olevat eivät olleet nöyriä, eivät kunnioittaneet muita kuin toisia rikkaita tai ylimysluokan jäseniä. He keräsivät rikkauksia. Roomalaiset tuhosivat kristittyjä väkivaltaisilla tavoilla. Ilmestyskirjan ihannoimat asiat olivat HEIDÄN ihanteitaan, eivät Jeesuksen. Jeesuksen maailmassa vain sellaiset pääsivät taivasten valtakuntaan,  jotka auttoivat vähäosaisia, olivat nöyriä toisten palvelijoita ja rakastivat lähimmäisiään, eivätkä tehneet väkivallan tekoja. Ilmestyskirja on kertomus ylivallasta ja toisten hallitsemisesta sekä rikkauksista, jotka näiden harjoittajat perivät.

Kysymys kuuluukin: onko Ilmestyskirja yhteneväinen Jeesuksen sanoman kanssa? Onko se Jeesuksen Ilmestys? Ilmestyskirjan kirjoittaja kyllä hyväksyy Jeesuksen ja hänen ajatusmaailmansa mutta ajaa itse ROOMALAISTA ideologiaa. Onko tämä kirja täten Jeesuksen todistuksen mukainen? Vai ajaako se Neron, 666 pedon merkin, asiaa? Ilmestyskirjan mukaan kristittyjen pitäisi hallita muita ja käyttää väkivaltaa asemansa saavuttamiseen. Poissa olollaan loistaa nöyryys.

Lue lisää

Eli sinä siis poistat Ilmestys kirjakin Raamatusta !

Onneksi olkoon vain !

Mutta se koko viestisssäsi on perus vika, että sinä et usko Jumalan olevan Totinen ja sitä, että Jumala tuomitsee synnin !!!

Sinä uskot sellaiseen "pumpuli" "rakkauteen", joka ei perustu Totuuteen ollenkaan !

Siis "rakkauteen" jossa hyväksytään ja sallitaan kaikkinainen pahuus ja vääryys ja valheet ja synnit, ilman mitään mitään seuraamuksia !!!

Käsitätköhän sinä itse sitä, että kuinka kiero ja väärä on oma Jumalakuvasi ?

Tässä sinulle kuvausta Totisesta Jumalasta:

1 Minulle tuli tämä Herran sana:
2 "Sinä, ihmislapsi, näin sanoo Herra, Herra Israelin maalle: Loppu! Maan neljälle äärelle tulee loppu.
3 Nyt tulee sinulle loppu, ja minä lähetän vihani sinua vastaan, tuomitsen sinut vaelluksesi mukaan ja annan kaikkien kauhistustesi kohdata sinua.
4 En sääli sinua enkä armahda, vaan annan vaelluksesi kohdata sinua, ja kauhistuksesi tulevat sinun keskellesi, ja te tulette tietämään, että minä olen Herra.
5 Näin sanoo Herra, Herra: Onnettomuus! Yksi ja ainoa onnettomuus! Katso, se tulee!
6 Loppu tulee, tulee loppu! Se heräjää sinua vastaan! Katso, se tulee!
7 Vuoro tulee sinulle, maan asuja. Aika tulee, päivä on lähellä: hämminki, ei ilohuuto vuorilta.
8 Nyt minä kohta vuodatan kiivauteni sinun ylitsesi, panen vihani täytäntöön sinussa, tuomitsen sinut vaelluksesi mukaan ja annan kaikkien kauhistustesi kohdata sinua.
9 En sääli enkä armahda; minä annan vaelluksesi kohdata sinua, ja kauhistuksesi tulevat sinun keskellesi, ja te tulette tietämään, että minä, Herra, olen se, joka lyön.
10 Katso, päivä! Katso, se tulee! Vuoro on tullut, vitsa kukkii, julkeus versoo.
11 Väkivalta on noussut vitsaksi jumalattomuudelle, ei mitään jää heistä, ei heidän pauhaavasta joukostansa, ei heidän melustansa; poissa on heidän komeutensa.

Niinkö??! Et ole kyennyt todistamaan ainoatakaan väitettä vääräksi. Pelkkää suunsoittoa sinulla!

Anonyymi kirjoitti:

Niinkö??! Et ole kyennyt todistamaan ainoatakaan väitettä vääräksi. Pelkkää suunsoittoa sinulla!

Et ole siinä sarjassa, että kaikki vastaisivat vaatimuksiisi!

Anonyymi kirjoitti:

Et ole siinä sarjassa, että kaikki vastaisivat vaatimuksiisi!

Sinun on turha väittää tekstejä epäluotettaviksi kun itse et pysty osoittamaan niitä epäluotettaviksi.

Opetukset näkyy. Eikä Paavali sanoo missään kohtaa Raamattua Jeesusta suoraan Jumalaksi. Se ON fakta. Todista väitteeni vääräksi, jos pystyt. No...et tietenkään pysty.

Jos Jeesus ei ole Jumala, niin Hän sitten valehteli todistaessaan olevansa Jumala !

26 Ja kahdeksan päivän perästä hänen opetuslapsensa taas olivat huoneessa, ja Tuomas oli heidän kanssansa. Niin Jeesus tuli, ovien ollessa lukittuina, ja seisoi heidän keskellään ja sanoi: "Rauha teille!"
27 Sitten hän sanoi Tuomaalle: "Ojenna sormesi tänne ja katso minun käsiäni, ja ojenna kätesi ja pistä se minun kylkeeni, äläkä ole epäuskoinen, vaan uskovainen".
!!!
28 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
29 Jeesus sanoi hänelle: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot. Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat!"
!!!

Tuomas sanoi Jeesusta Jumalaksi !

Jeesus vahvisti asian !

Jos Jeesus ei olisikaan Jumala, niin silloinhan Hän olisi tässä valehdellut !

Mutta eihän se niin todellakaan ole !

Sillä jos Jeesus olisi valehdellut, niin vastaavanlainen tapaus kertoo sen, että miten siinä olisikaan käynyt:

21 Niin Herodes määrättynä päivänä pukeutui kuninkaalliseen pukuun, istui istuimelleen ja piti heille puheen;
22 siihen kansa huusi: "Jumalan ääni, eikä ihmisen!"
23 Mutta heti löi häntä Herran enkeli, sentähden ettei hän antanut kunniaa Jumalalle; ja madot söivät hänet, ja hän heitti henkensä.

Tässä toinen selvä todistus:

6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.
7 Jos te olisitte tunteneet minut, niin te tuntisitte myös minun Isäni; tästälähin te tunnette hänet, ja te olette nähneet hänet."
8 Filippus sanoi hänelle: "Herra, näytä meille Isä, niin me tyydymme".
!!!
9 Jeesus sanoi hänelle: "Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippus! Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän; kuinka sinä sitten sanot: 'Näytä meille Isä'?
10 Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa?
!!!
Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen.
11 Uskokaa minua, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa; mutta jos ette, niin uskokaa itse tekojen tähden.

Nämä ovat aivan selviä todistuksia, niissä ei ole mitään epäselvää !

Anonyymi kirjoitti:

Jos Jeesus ei ole Jumala, niin Hän sitten valehteli todistaessaan olevansa Jumala !

26 Ja kahdeksan päivän perästä hänen opetuslapsensa taas olivat huoneessa, ja Tuomas oli heidän kanssansa. Niin Jeesus tuli, ovien ollessa lukittuina, ja seisoi heidän keskellään ja sanoi: "Rauha teille!"
27 Sitten hän sanoi Tuomaalle: "Ojenna sormesi tänne ja katso minun käsiäni, ja ojenna kätesi ja pistä se minun kylkeeni, äläkä ole epäuskoinen, vaan uskovainen".
!!!
28 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
29 Jeesus sanoi hänelle: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot. Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat!"
!!!

Tuomas sanoi Jeesusta Jumalaksi !

Jeesus vahvisti asian !

Jos Jeesus ei olisikaan Jumala, niin silloinhan Hän olisi tässä valehdellut !

Mutta eihän se niin todellakaan ole !

Sillä jos Jeesus olisi valehdellut, niin vastaavanlainen tapaus kertoo sen, että miten siinä olisikaan käynyt:

21 Niin Herodes määrättynä päivänä pukeutui kuninkaalliseen pukuun, istui istuimelleen ja piti heille puheen;
22 siihen kansa huusi: "Jumalan ääni, eikä ihmisen!"
23 Mutta heti löi häntä Herran enkeli, sentähden ettei hän antanut kunniaa Jumalalle; ja madot söivät hänet, ja hän heitti henkensä.

Tässä toinen selvä todistus:

6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.
7 Jos te olisitte tunteneet minut, niin te tuntisitte myös minun Isäni; tästälähin te tunnette hänet, ja te olette nähneet hänet."
8 Filippus sanoi hänelle: "Herra, näytä meille Isä, niin me tyydymme".
!!!
9 Jeesus sanoi hänelle: "Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippus! Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän; kuinka sinä sitten sanot: 'Näytä meille Isä'?
10 Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa?
!!!
Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen.
11 Uskokaa minua, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa; mutta jos ette, niin uskokaa itse tekojen tähden.

Nämä ovat aivan selviä todistuksia, niissä ei ole mitään epäselvää !

Lue lisää

"Nämä ovat aivan selviä todistuksia, niissä ei ole mitään epäselvää !"

Todistuksia joo, mutta mistä....

Tuomas esitti oman mielipiteensä Jeesuksesta. Jeesus oli opettanut aiemmin, että niitä, joille tuli Jumalan sana, kutsutaan jumaliksi. Jeesukselle todellakin tuli Jumalan sana ja Tuomas oli oikeassa kun kutsui Jeesusta jumalakseen. Miksi Jeesuksen olisi pitänyt kieltää tai myöntää se? Se, että Jeesus oli hiljaa, ei oikeastaan tarkoita yhtään mitään. Mutta omassa lihassaan voi keksiä selityksiä, joita Raamattu ei anna. Se on sitä omaan korvasyyhyyn selittämistä.

Herodeksen kuoleman tapauksessa oli kyse siitä, että hän oli vihainen niille ihmisille, joiden hän kuvitteli piilottelevan Pietaria, joka oli karannut vankilasta. Nämä ihmiset tulivat rauhan merkeissä lepyyttelemään Herodesta. Sitten Herodes piti tälle kansalle puheen. Kukaan ei tiedä mitä tuossa puheessa sanottiin mutta mahdollisesti asia koski keisarin valtaa ja Pietarin karkuun pääsyä.

Kansa vastasi: ”Jumalan ääni, ei ihmisen!” Tämä oli yleinen juutalainen sanonta, joka tuli Esran kirjan tapahtumista:

“1. Minulle tuli tämä Herran sana: 2. ”Ihmislapsi, sano Tyyron ruhtinaalle: Näin sanoo Herra, Herra: Sinun sydämesi on ylpistynyt ja sinä sanot: ’Minä olen jumala, minä istun jumalien istuimella merten keskellä.’ Sinä olet kuitenkin vain ihminen, et jumala, vaikka pidätkin viisauttasi Jumalan viisauden vertaisena.” (Hesekiel 28:1-2, FinRK)

Mitä ikinä tuossa puheessa sanottiinkin, kävi selväksi, että Herodes ei ollut kunnioittanut puheessaan Jumalaa.

Se, miten sinä saat tuosta aikaiseksi sen, että tuo todistaisi Jeesuksen Jumalaksi, jää epäselväksi, sillä lainaamasi Raamatunkohta ei tue väitettäsi millään tavalla. Siinä ei sanota Jeesusta Jumalaksi.

Se, miten tämä todistaisi sen, että Jeesukselle kävisi samoin kuin Herodekselle, jää epäselväksi.

Se, että Jeesus oli hiljaa ei tarkoita yhtään mitään. Se ei todista asiasta suuntaan eikä toiseen.

Sitten tuohon Johanneksen tekstiin.

Jeesus ei sano tuossa suoraan olevansa Jumala. Viittaat todennäköisesti hänen sanoihinsa siitä, että hän olisi tiennyt, totuus ja elämä, sekä siihen, että hän on isässä ja isä hänessä.

Näiden sanomiseen ei kuitenkaan tarvita sitä, että Jeesus olisi Jumala. Myös tavallinen ihminen Jeesus olisi voinut sanoa ne yhtä hyvin. Millainen Jeesus tahansa olisi voinut sanoa ne, sillä hänhän juuri itse todisti miksi hän sanoi näin. Ei siksi, että hän olisi Jumala vaan siksi, että hän puhuu Jumalan hänelle antamaa sanomaa. Hän saarnaa siis ihmisille tietä, totutta ja elämää ja hänen kauttaan ihmiset voivat löytää tien, totuuden ja elämän. Ne ovat hänen Isänsä sanoja, joita hän jakaa kuulijoilleen. Hän antaa sen kuvan, ettei hän laita sanoihin mitään omaa vaan puhuu tarkalleen sitä, minkä Jumala on antanut hänelle puhuttavaksi. Siksi hänessä kuuluu Jumalan ääni. Siksi hänessä on Jumala. Ja koska hän puhuu Jumalan tekstiä, hän pysyy Jumalassa eli siksi hän on Jumalassa. Ei tässä mistään Jumaluuden todistamisesta ole kyse.

Nuo sinun väitteesi on vain sinulle opetettua kristinuskon traditiota. Jeesus ei sano tuossa itseään Jumalaksi.

Mitä tulee aloituksen näkökantaan, et pystynyt osoittamaan näillä raamatunpaikoilla sitä vääräksi. Aloituksessa ei ollut kyse siitä, mitä Luukas tai Johannes sanoo, vaan siitä, ettei Matteus, Markus tai Paavali koskaan sano Jeesusta suoraan Jumalaksi. Eikä Isä Jumala koskaan sano Jeesusta Jumalaksi, eikä Jeesus itse kutsu itseään Jumalaksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Nämä ovat aivan selviä todistuksia, niissä ei ole mitään epäselvää !"

Todistuksia joo, mutta mistä....

Tuomas esitti oman mielipiteensä Jeesuksesta. Jeesus oli opettanut aiemmin, että niitä, joille tuli Jumalan sana, kutsutaan jumaliksi. Jeesukselle todellakin tuli Jumalan sana ja Tuomas oli oikeassa kun kutsui Jeesusta jumalakseen. Miksi Jeesuksen olisi pitänyt kieltää tai myöntää se? Se, että Jeesus oli hiljaa, ei oikeastaan tarkoita yhtään mitään. Mutta omassa lihassaan voi keksiä selityksiä, joita Raamattu ei anna. Se on sitä omaan korvasyyhyyn selittämistä.

Herodeksen kuoleman tapauksessa oli kyse siitä, että hän oli vihainen niille ihmisille, joiden hän kuvitteli piilottelevan Pietaria, joka oli karannut vankilasta. Nämä ihmiset tulivat rauhan merkeissä lepyyttelemään Herodesta. Sitten Herodes piti tälle kansalle puheen. Kukaan ei tiedä mitä tuossa puheessa sanottiin mutta mahdollisesti asia koski keisarin valtaa ja Pietarin karkuun pääsyä.

Kansa vastasi: ”Jumalan ääni, ei ihmisen!” Tämä oli yleinen juutalainen sanonta, joka tuli Esran kirjan tapahtumista:

“1. Minulle tuli tämä Herran sana: 2. ”Ihmislapsi, sano Tyyron ruhtinaalle: Näin sanoo Herra, Herra: Sinun sydämesi on ylpistynyt ja sinä sanot: ’Minä olen jumala, minä istun jumalien istuimella merten keskellä.’ Sinä olet kuitenkin vain ihminen, et jumala, vaikka pidätkin viisauttasi Jumalan viisauden vertaisena.” (Hesekiel 28:1-2, FinRK)

Mitä ikinä tuossa puheessa sanottiinkin, kävi selväksi, että Herodes ei ollut kunnioittanut puheessaan Jumalaa.

Se, miten sinä saat tuosta aikaiseksi sen, että tuo todistaisi Jeesuksen Jumalaksi, jää epäselväksi, sillä lainaamasi Raamatunkohta ei tue väitettäsi millään tavalla. Siinä ei sanota Jeesusta Jumalaksi.

Se, miten tämä todistaisi sen, että Jeesukselle kävisi samoin kuin Herodekselle, jää epäselväksi.

Se, että Jeesus oli hiljaa ei tarkoita yhtään mitään. Se ei todista asiasta suuntaan eikä toiseen.

Sitten tuohon Johanneksen tekstiin.

Jeesus ei sano tuossa suoraan olevansa Jumala. Viittaat todennäköisesti hänen sanoihinsa siitä, että hän olisi tiennyt, totuus ja elämä, sekä siihen, että hän on isässä ja isä hänessä.

Näiden sanomiseen ei kuitenkaan tarvita sitä, että Jeesus olisi Jumala. Myös tavallinen ihminen Jeesus olisi voinut sanoa ne yhtä hyvin. Millainen Jeesus tahansa olisi voinut sanoa ne, sillä hänhän juuri itse todisti miksi hän sanoi näin. Ei siksi, että hän olisi Jumala vaan siksi, että hän puhuu Jumalan hänelle antamaa sanomaa. Hän saarnaa siis ihmisille tietä, totutta ja elämää ja hänen kauttaan ihmiset voivat löytää tien, totuuden ja elämän. Ne ovat hänen Isänsä sanoja, joita hän jakaa kuulijoilleen. Hän antaa sen kuvan, ettei hän laita sanoihin mitään omaa vaan puhuu tarkalleen sitä, minkä Jumala on antanut hänelle puhuttavaksi. Siksi hänessä kuuluu Jumalan ääni. Siksi hänessä on Jumala. Ja koska hän puhuu Jumalan tekstiä, hän pysyy Jumalassa eli siksi hän on Jumalassa. Ei tässä mistään Jumaluuden todistamisesta ole kyse.

Nuo sinun väitteesi on vain sinulle opetettua kristinuskon traditiota. Jeesus ei sano tuossa itseään Jumalaksi.

Mitä tulee aloituksen näkökantaan, et pystynyt osoittamaan näillä raamatunpaikoilla sitä vääräksi. Aloituksessa ei ollut kyse siitä, mitä Luukas tai Johannes sanoo, vaan siitä, ettei Matteus, Markus tai Paavali koskaan sano Jeesusta suoraan Jumalaksi. Eikä Isä Jumala koskaan sano Jeesusta Jumalaksi, eikä Jeesus itse kutsu itseään Jumalaksi.

Lue lisää

Laitan tämänkin tähän, jotta ei mene sinulta ohi:

Voisitko lukea KUNNOLLA sen, mitä Raamattu OIKEASTI sanoo, etkä vääristelisi sitä noin pahasti ja törkeästi !!!

Mitä siis Raamattu ihan OIKEASTI sanookaan ?

1. Moos. 1:26 Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme;

Eli vaikka Jumala siis On YKSI, niin Jumala käyttää tässä monikkomuotoa, sillä luomisessa siis olivat niin Isä kuin Poika, kuin Pyhä Henki !

Kullakin Jumaluuden osalla siis oli siinä oma tehtävänsä !

LISÄKSI !

Siinä sanotaan siis Jumala SANOI !

Mitä Jeesuksesta sanotaankaan ?

Joh. 1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
Joh. 1:2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.

14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.

Ja Sanalla kaikki luotiin !

Lisäksi Raamattu sanoo näinkin:

Kolossalaiskirje 1
15 ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa.
16 Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
17 ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa.

Luetko oikein kunnolla !!!

HÄNESSÄ luotiin KAIKKI !

KAIKKI on luotu HÄNEN KAUTTANSA ja HÄNEEN !

Onko yhä jotain epäselvää ???

Anonyymi kirjoitti:

"Nämä ovat aivan selviä todistuksia, niissä ei ole mitään epäselvää !"

Todistuksia joo, mutta mistä....

Tuomas esitti oman mielipiteensä Jeesuksesta. Jeesus oli opettanut aiemmin, että niitä, joille tuli Jumalan sana, kutsutaan jumaliksi. Jeesukselle todellakin tuli Jumalan sana ja Tuomas oli oikeassa kun kutsui Jeesusta jumalakseen. Miksi Jeesuksen olisi pitänyt kieltää tai myöntää se? Se, että Jeesus oli hiljaa, ei oikeastaan tarkoita yhtään mitään. Mutta omassa lihassaan voi keksiä selityksiä, joita Raamattu ei anna. Se on sitä omaan korvasyyhyyn selittämistä.

Herodeksen kuoleman tapauksessa oli kyse siitä, että hän oli vihainen niille ihmisille, joiden hän kuvitteli piilottelevan Pietaria, joka oli karannut vankilasta. Nämä ihmiset tulivat rauhan merkeissä lepyyttelemään Herodesta. Sitten Herodes piti tälle kansalle puheen. Kukaan ei tiedä mitä tuossa puheessa sanottiin mutta mahdollisesti asia koski keisarin valtaa ja Pietarin karkuun pääsyä.

Kansa vastasi: ”Jumalan ääni, ei ihmisen!” Tämä oli yleinen juutalainen sanonta, joka tuli Esran kirjan tapahtumista:

“1. Minulle tuli tämä Herran sana: 2. ”Ihmislapsi, sano Tyyron ruhtinaalle: Näin sanoo Herra, Herra: Sinun sydämesi on ylpistynyt ja sinä sanot: ’Minä olen jumala, minä istun jumalien istuimella merten keskellä.’ Sinä olet kuitenkin vain ihminen, et jumala, vaikka pidätkin viisauttasi Jumalan viisauden vertaisena.” (Hesekiel 28:1-2, FinRK)

Mitä ikinä tuossa puheessa sanottiinkin, kävi selväksi, että Herodes ei ollut kunnioittanut puheessaan Jumalaa.

Se, miten sinä saat tuosta aikaiseksi sen, että tuo todistaisi Jeesuksen Jumalaksi, jää epäselväksi, sillä lainaamasi Raamatunkohta ei tue väitettäsi millään tavalla. Siinä ei sanota Jeesusta Jumalaksi.

Se, miten tämä todistaisi sen, että Jeesukselle kävisi samoin kuin Herodekselle, jää epäselväksi.

Se, että Jeesus oli hiljaa ei tarkoita yhtään mitään. Se ei todista asiasta suuntaan eikä toiseen.

Sitten tuohon Johanneksen tekstiin.

Jeesus ei sano tuossa suoraan olevansa Jumala. Viittaat todennäköisesti hänen sanoihinsa siitä, että hän olisi tiennyt, totuus ja elämä, sekä siihen, että hän on isässä ja isä hänessä.

Näiden sanomiseen ei kuitenkaan tarvita sitä, että Jeesus olisi Jumala. Myös tavallinen ihminen Jeesus olisi voinut sanoa ne yhtä hyvin. Millainen Jeesus tahansa olisi voinut sanoa ne, sillä hänhän juuri itse todisti miksi hän sanoi näin. Ei siksi, että hän olisi Jumala vaan siksi, että hän puhuu Jumalan hänelle antamaa sanomaa. Hän saarnaa siis ihmisille tietä, totutta ja elämää ja hänen kauttaan ihmiset voivat löytää tien, totuuden ja elämän. Ne ovat hänen Isänsä sanoja, joita hän jakaa kuulijoilleen. Hän antaa sen kuvan, ettei hän laita sanoihin mitään omaa vaan puhuu tarkalleen sitä, minkä Jumala on antanut hänelle puhuttavaksi. Siksi hänessä kuuluu Jumalan ääni. Siksi hänessä on Jumala. Ja koska hän puhuu Jumalan tekstiä, hän pysyy Jumalassa eli siksi hän on Jumalassa. Ei tässä mistään Jumaluuden todistamisesta ole kyse.

Nuo sinun väitteesi on vain sinulle opetettua kristinuskon traditiota. Jeesus ei sano tuossa itseään Jumalaksi.

Mitä tulee aloituksen näkökantaan, et pystynyt osoittamaan näillä raamatunpaikoilla sitä vääräksi. Aloituksessa ei ollut kyse siitä, mitä Luukas tai Johannes sanoo, vaan siitä, ettei Matteus, Markus tai Paavali koskaan sano Jeesusta suoraan Jumalaksi. Eikä Isä Jumala koskaan sano Jeesusta Jumalaksi, eikä Jeesus itse kutsu itseään Jumalaksi.

Lue lisää

Tässä lisää:

Jeesus On Jumala !

Sillä Jumala On YKSI, Isässä ja Pojassa ja Pyhässä Hengessä !

Se Jeesuksen Jumaluus on selvästi sanottu Raamatussa !

Joh. 1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme

Matt. 1:23 "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.

Tätä selvemmin ei enää asiaa voi millään sanoa !

Jeesus oli Jumala keskellämme !

Anonyymi kirjoitti:

Tässä lisää:

Jeesus On Jumala !

Sillä Jumala On YKSI, Isässä ja Pojassa ja Pyhässä Hengessä !

Se Jeesuksen Jumaluus on selvästi sanottu Raamatussa !

Joh. 1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme

Matt. 1:23 "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.

Tätä selvemmin ei enää asiaa voi millään sanoa !

Jeesus oli Jumala keskellämme !

Lue lisää

Tässä Jeesus itse todistaa olevansa Jumala:

8 Filippus sanoi hänelle: "Herra, näytä meille Isä, niin me tyydymme".
9 Jeesus sanoi hänelle: "Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippus! Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän; kuinka sinä sitten sanot: 'Näytä meille Isä'?
10 Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen.
11 Uskokaa minua, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa; mutta jos ette, niin uskokaa itse tekojen tähden.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä Jeesus itse todistaa olevansa Jumala:

8 Filippus sanoi hänelle: "Herra, näytä meille Isä, niin me tyydymme".
9 Jeesus sanoi hänelle: "Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippus! Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän; kuinka sinä sitten sanot: 'Näytä meille Isä'?
10 Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen.
11 Uskokaa minua, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa; mutta jos ette, niin uskokaa itse tekojen tähden.

Lue lisää

Niin ja surkuhupaisaa tässä sinun jankkaamisessasi on se, että sinä ITSE POISTAT Raamatusta ne kohdat, jotka selvästi todistavat Jeesuksen Jumaluuden !!!

Sinä siis poistit KOKO Johanneksen evankeliumin Raamatusta, voidaksesi inttää tuota valhettasi !!!

Nyt siis SINUN KOHDALLASI ei ole kyse siitä ollenkaan, että mitä Raamattu oikeasti sanoo ja todistaa Jeesuksesta !!

Kyse on vain ja ainoastaan siitä, että sinä vain et usko Raamattuun ja mitä se oikesti sanoo !!!

Tästä tässä nyt ihan oikeasti on kyse !

Ei ole kyse edes opillisista asioista, vaan vain siitä, että uskooko ihminen Raamattun vai ei !

Sinä et usko, joten miksi edes vänkäät täällä turhia noilla "omilla säännöilläsi", siis tähän tapaan :

"Minäpä poistan kaiken Raamatusta, mikä todistaisi Jeesuksen jumaluuden ja siten keskustelen omilla ehdoillani, välittämättä ollenkaan siitä onko se Raamatullinen totuus vai ei."

Anonyymi kirjoitti:

Laitan tämänkin tähän, jotta ei mene sinulta ohi:

Voisitko lukea KUNNOLLA sen, mitä Raamattu OIKEASTI sanoo, etkä vääristelisi sitä noin pahasti ja törkeästi !!!

Mitä siis Raamattu ihan OIKEASTI sanookaan ?

1. Moos. 1:26 Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme;

Eli vaikka Jumala siis On YKSI, niin Jumala käyttää tässä monikkomuotoa, sillä luomisessa siis olivat niin Isä kuin Poika, kuin Pyhä Henki !

Kullakin Jumaluuden osalla siis oli siinä oma tehtävänsä !

LISÄKSI !

Siinä sanotaan siis Jumala SANOI !

Mitä Jeesuksesta sanotaankaan ?

Joh. 1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
Joh. 1:2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.

14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.

Ja Sanalla kaikki luotiin !

Lisäksi Raamattu sanoo näinkin:

Kolossalaiskirje 1
15 ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa.
16 Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
17 ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa.

Luetko oikein kunnolla !!!

HÄNESSÄ luotiin KAIKKI !

KAIKKI on luotu HÄNEN KAUTTANSA ja HÄNEEN !

Onko yhä jotain epäselvää ???

Lue lisää

"Eli vaikka Jumala siis On YKSI, niin Jumala käyttää tässä monikkomuotoa, sillä luomisessa siis olivat niin Isä kuin Poika, kuin Pyhä Henki !"

Toistelet toisten mantroja tietämättä, mitä hepreankielinen Raamattu asiassa sanoo.

Kun luetaan 1.Moos kirjaa alusta niin kuin siellä alkutekstissä lukee, käännöksen pitäisi kuulua jotenkin seuraavasti: "Alussa loi Elohim maan ja taivaan. Elohimit sanoivat: tehkäämme ihminen kuvaksemme."

Tämä ensimmäinen elohim oletetaan kristinuskossa Jeesukseksi mutta teksti itsessään ei sitä sano. Jeesus se ei voisi olla, sillä monestiko Jeesuksesta käytetään elohim-sanaa? No ei koskaan. Se ei myöskään sano, että juuri näiden elohimien joukkoon kuuluisi Jeesus mutta 1.Moos 2:7 kertoo Jahven muovailleen ihmisen maan tomusta. Juutalaiset tunsivat hänet, jota me Isä Jumalaksi kutsumme Jahvena.

Luojan kanssa oli joku/jotkut taivaallisten joukkojen elohimit mutta Vanhan testamentin mukaan luomisen teki yksin Jahve elohim, ei Jeesus eikä muut elohimit. Vasta uuden testamentin kirjoittajat väittävät luojaa Jeesukseksi.

Raamatussa on noin 2000 kohtaa, jossa mainitaan sana elohim. Sanaa Elohim käytetään muistakin kuin jumalista. Tästä löytyy runsaasti esimerkkejä. Vanhan testamentin ja hepreankielen tutkija Michael Heiserin mukaan elohim ei tarkoita Raamatussa erityisesti Isä Jumalaa vaan on yleisnimitys henkimaailman olennoille. Tämä on helppo havaita Raamatusta lukemalla läpi kaikki kohdat, joissa käytetään sanaa elohim. Jahve Jumala eli Isä Jumala on yksi elohimeista mutta yksikään muu elohim ei ole Jahve. On vain yksi Jahve. Seuraavassa esimerkkejä elohim-sanan käytöstä lähes kaikissa sen merkityksissä.

Jumala. Muut jumalat.
Psalmit 82:1 "Aasafin psalmi. Jumala (’ĕ·lō·hîm) seisoo jumalien (’ĕ·lō·hîm) kokouksessa, tuomitsee jumalien keskellä: "

Taivaallisen joukot, joita kutsutaan korkeimman pojiksi. Psalmit 82:6-7 "6. Minä sanoin: Te olette jumalia (’ĕ·lō·hîm), kaikki te olette Korkeimman poikia. 7. Silti te kuolette kuin ihmiset, kaadutte kuin kuka tahansa ruhtinaista."

Kansojen jumalia, epäjumalia.
1. Kuninkaiden kirja 11:33 "Näin tapahtuu siksi, että israelilaiset ovat hylänneet minut ja palvoneet Astartea, siidonilaisten jumalatarta (’ĕ·lō·hê), Kemosta, Mooabin jumalaa (’ĕ·lō·hê), ja Milkomia, ammonilaisten jumalaa (’ĕ·lō·hê). He eivät ole vaeltaneet minun teitäni, eivät ole tehneet sitä, mikä on oikein minun silmissäni eivätkä ole noudattaneet minun lakejani ja määräyksiäni, kuten Daavid, Salomon isä, teki."

Muut jumalat kuin Jumala
5. Mooseksen kirja 32:17 "He uhrasivat riivaajille, eivät Jumalalle (’ĕ·lō·hîm). He uhrasivat jumalille (’ĕ·lō·w·ha), joita eivät tunteneet, uusille, äsken tulleille, joita teidän isänne eivät tunteneet."

Vainajahengistä:
1. Samuelin kirja 28:13-14 "13. Kuningas sanoi hänelle: Älä pelkää vaan sano, mitä näet. Nainen vastasi Saulille: Minä näen jumalolennon (’ĕ·lō·hîm) nousevan maasta.14. Saul kysyi naiselta: Minkä näköinen hän on? Nainen vastasi: Vanha mies nousee ylös viittaan verhoutuneena. Silloin Saul tiesi, että se oli Samuel, ja kumartui kasvoilleen maahan ja osoitti kunnioitusta."

Ihan vain Raamattua tutkimalla voi siis päätyä siihen käsitykseen, että elohim tarkoittaa taivaallisia joukkoja, henkimaailman olentoja, joista yksi on Jahve Jumala, jonka tunnemme Isä Jumalana.

Mitä muita elohimeja Vanhassa testamentissa on? Taivaallisiin joukkoihin kuuluu Vanhan testamentin perusteella:

- Jumalan sanansaattajia (kreik. Angelos = enkeli, hepr. mal'ach)

- neuvonantajia eli välittäjiä eli asianajajia (haś·śā·ṭān = satan. Jobin kirjan hasatan on käännetty virheellisesti Saatanaksi. Siinä on määräinen artikkeli "ha" ja se voi ilmetä kieliopillisesti oikein tehtäväkuvauksen edessä mutta sitä ei voi koskaan ilmetä etu- ja sukunimissä)

- serafeja (śə·rā·p̄îm)

- kerubeja (kə·ru·ḇîm = vartija, suojelija)
-valvojia (‘îr) käännetty valvojaenkeleiksi mutta eivät ole enkeleitä
- Jumalan poikia ( hā·’ĕ·lō·hîm ḇə·nê-)
- Pyhiä

Nämä em. nimitykset ovat monasti ennemminkin tehtäväkuvauksia kuin yleisnimiä.

Selityksesi ei oikein toimi tämän alkuperäisen hepreankielinen kielisen Raamatun tekstin kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Laitan tämänkin tähän, jotta ei mene sinulta ohi:

Voisitko lukea KUNNOLLA sen, mitä Raamattu OIKEASTI sanoo, etkä vääristelisi sitä noin pahasti ja törkeästi !!!

Mitä siis Raamattu ihan OIKEASTI sanookaan ?

1. Moos. 1:26 Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme;

Eli vaikka Jumala siis On YKSI, niin Jumala käyttää tässä monikkomuotoa, sillä luomisessa siis olivat niin Isä kuin Poika, kuin Pyhä Henki !

Kullakin Jumaluuden osalla siis oli siinä oma tehtävänsä !

LISÄKSI !

Siinä sanotaan siis Jumala SANOI !

Mitä Jeesuksesta sanotaankaan ?

Joh. 1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
Joh. 1:2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.

14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.

Ja Sanalla kaikki luotiin !

Lisäksi Raamattu sanoo näinkin:

Kolossalaiskirje 1
15 ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa.
16 Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
17 ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa.

Luetko oikein kunnolla !!!

HÄNESSÄ luotiin KAIKKI !

KAIKKI on luotu HÄNEN KAUTTANSA ja HÄNEEN !

Onko yhä jotain epäselvää ???

Lue lisää

Miksi yrität perustella Jeesuksen jumaluutta muilla kuin Matteuksen tai Markuksen evankeliumeilla taikka Jeesuksen tai Jumalan omilla sanoilla? Niitähän minun väitteeni koski. Tottakai Johannes puhuu Jeesuksesta Jumalana. Hänen kirjoituksensahan on noin 90-luvulta jKr, ja siihen aikaan Jeesusta oli jo alettu pitää Jumalana.

Näkymättömän Jumalan kuvana oleminen ei tee Jeesuksesta Jumalaa. Paavali ei tuossa suoraan sano, että Jeesus on Jumala.

Se, että Paavali sanoo, että kaikki on luotu Jeesuksessa ja Jeesukseen ei tarkoita suomen kielellä sitä, että Jeesus olisi Luoja eikä sitä, että Jeesus olisi Jumala. Ymmärrän kyllä että haluat nähdä tekstissä mainitsemiasi asioita, kuuluuhan se kristinuskon traditioon mutta jos asiaa tarkastellaan tekstikriittisesti, Jeesuksen jumaluutta ei tekstissä mainita.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä lisää:

Jeesus On Jumala !

Sillä Jumala On YKSI, Isässä ja Pojassa ja Pyhässä Hengessä !

Se Jeesuksen Jumaluus on selvästi sanottu Raamatussa !

Joh. 1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme

Matt. 1:23 "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.

Tätä selvemmin ei enää asiaa voi millään sanoa !

Jeesus oli Jumala keskellämme !

Lue lisää

Matteuksen kohdassa poika nimetään sanalla, jonka merkitys on Jumala kanssamme. Näin sanottiin myös Hiskiasta Vanhassa testamentissa. Tekeekö se Hiskiasta Jumalan? Myös Jesajaa Jumala itse kutsui Immanueliksi. Tekeekö seJesajasta Jumalan?

Tällä kohdalla et pysty kumoamaan väitettäni. Matteus ei sano suoraan, että Jeesus on Jumala, eikä hän tässä sanonut sitä edes epäsuorasti.

Anonyymi kirjoitti:

"Eli vaikka Jumala siis On YKSI, niin Jumala käyttää tässä monikkomuotoa, sillä luomisessa siis olivat niin Isä kuin Poika, kuin Pyhä Henki !"

Toistelet toisten mantroja tietämättä, mitä hepreankielinen Raamattu asiassa sanoo.

Kun luetaan 1.Moos kirjaa alusta niin kuin siellä alkutekstissä lukee, käännöksen pitäisi kuulua jotenkin seuraavasti: "Alussa loi Elohim maan ja taivaan. Elohimit sanoivat: tehkäämme ihminen kuvaksemme."

Tämä ensimmäinen elohim oletetaan kristinuskossa Jeesukseksi mutta teksti itsessään ei sitä sano. Jeesus se ei voisi olla, sillä monestiko Jeesuksesta käytetään elohim-sanaa? No ei koskaan. Se ei myöskään sano, että juuri näiden elohimien joukkoon kuuluisi Jeesus mutta 1.Moos 2:7 kertoo Jahven muovailleen ihmisen maan tomusta. Juutalaiset tunsivat hänet, jota me Isä Jumalaksi kutsumme Jahvena.

Luojan kanssa oli joku/jotkut taivaallisten joukkojen elohimit mutta Vanhan testamentin mukaan luomisen teki yksin Jahve elohim, ei Jeesus eikä muut elohimit. Vasta uuden testamentin kirjoittajat väittävät luojaa Jeesukseksi.

Raamatussa on noin 2000 kohtaa, jossa mainitaan sana elohim. Sanaa Elohim käytetään muistakin kuin jumalista. Tästä löytyy runsaasti esimerkkejä. Vanhan testamentin ja hepreankielen tutkija Michael Heiserin mukaan elohim ei tarkoita Raamatussa erityisesti Isä Jumalaa vaan on yleisnimitys henkimaailman olennoille. Tämä on helppo havaita Raamatusta lukemalla läpi kaikki kohdat, joissa käytetään sanaa elohim. Jahve Jumala eli Isä Jumala on yksi elohimeista mutta yksikään muu elohim ei ole Jahve. On vain yksi Jahve. Seuraavassa esimerkkejä elohim-sanan käytöstä lähes kaikissa sen merkityksissä.

Jumala. Muut jumalat.
Psalmit 82:1 "Aasafin psalmi. Jumala (’ĕ·lō·hîm) seisoo jumalien (’ĕ·lō·hîm) kokouksessa, tuomitsee jumalien keskellä: "

Taivaallisen joukot, joita kutsutaan korkeimman pojiksi. Psalmit 82:6-7 "6. Minä sanoin: Te olette jumalia (’ĕ·lō·hîm), kaikki te olette Korkeimman poikia. 7. Silti te kuolette kuin ihmiset, kaadutte kuin kuka tahansa ruhtinaista."

Kansojen jumalia, epäjumalia.
1. Kuninkaiden kirja 11:33 "Näin tapahtuu siksi, että israelilaiset ovat hylänneet minut ja palvoneet Astartea, siidonilaisten jumalatarta (’ĕ·lō·hê), Kemosta, Mooabin jumalaa (’ĕ·lō·hê), ja Milkomia, ammonilaisten jumalaa (’ĕ·lō·hê). He eivät ole vaeltaneet minun teitäni, eivät ole tehneet sitä, mikä on oikein minun silmissäni eivätkä ole noudattaneet minun lakejani ja määräyksiäni, kuten Daavid, Salomon isä, teki."

Muut jumalat kuin Jumala
5. Mooseksen kirja 32:17 "He uhrasivat riivaajille, eivät Jumalalle (’ĕ·lō·hîm). He uhrasivat jumalille (’ĕ·lō·w·ha), joita eivät tunteneet, uusille, äsken tulleille, joita teidän isänne eivät tunteneet."

Vainajahengistä:
1. Samuelin kirja 28:13-14 "13. Kuningas sanoi hänelle: Älä pelkää vaan sano, mitä näet. Nainen vastasi Saulille: Minä näen jumalolennon (’ĕ·lō·hîm) nousevan maasta.14. Saul kysyi naiselta: Minkä näköinen hän on? Nainen vastasi: Vanha mies nousee ylös viittaan verhoutuneena. Silloin Saul tiesi, että se oli Samuel, ja kumartui kasvoilleen maahan ja osoitti kunnioitusta."

Ihan vain Raamattua tutkimalla voi siis päätyä siihen käsitykseen, että elohim tarkoittaa taivaallisia joukkoja, henkimaailman olentoja, joista yksi on Jahve Jumala, jonka tunnemme Isä Jumalana.

Mitä muita elohimeja Vanhassa testamentissa on? Taivaallisiin joukkoihin kuuluu Vanhan testamentin perusteella:

- Jumalan sanansaattajia (kreik. Angelos = enkeli, hepr. mal'ach)

- neuvonantajia eli välittäjiä eli asianajajia (haś·śā·ṭān = satan. Jobin kirjan hasatan on käännetty virheellisesti Saatanaksi. Siinä on määräinen artikkeli "ha" ja se voi ilmetä kieliopillisesti oikein tehtäväkuvauksen edessä mutta sitä ei voi koskaan ilmetä etu- ja sukunimissä)

- serafeja (śə·rā·p̄îm)

- kerubeja (kə·ru·ḇîm = vartija, suojelija)
-valvojia (‘îr) käännetty valvojaenkeleiksi mutta eivät ole enkeleitä
- Jumalan poikia ( hā·’ĕ·lō·hîm ḇə·nê-)
- Pyhiä

Nämä em. nimitykset ovat monasti ennemminkin tehtäväkuvauksia kuin yleisnimiä.

Selityksesi ei oikein toimi tämän alkuperäisen hepreankielinen kielisen Raamatun tekstin kanssa.

Lue lisää

Diiba daabaa vain !

Sinä kun et usko Jeesuksen olevan Jumala, vaikka asia on monella tapaa sinulle Raamatusta JO näytetty, vaan vänkäät vastaan, kuten valtaosa Jeesuksen ajan juutalaisista, jotka eivät ottaneet Herraa Jeesusta, Jumalaa vastaan !

Kanssasi on siten hyödytöntä keskustella, kun sinä et halua pelastua Vapahtajan ja minun Herrani ja Jumalani kautta, kuten jo epäilevä Tuomas viimein tunnusti !

Mutta jätän sinulle pikku pähkinän, jospa sen kautta tajuaisit jotain ?

Raamatussa sanotaan:

Joh. 16:7 Kuitenkin minä(Jeesus) sanon teille totuuden: teille on hyväksi, että minä menen pois. Sillä ellen minä mene pois, ei Puolustaja tule teidän tykönne; mutta jos minä menen, niin minä hänet teille lähetän.

Joh. 14:26 Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.

Kumpi siis lähetti Pyhän Hengen ?

Isä vai Poika ?

Kun tämän käsität viimein, niin sitten sinäkin näet Totuuden !

Anonyymi kirjoitti:

Tässä Jeesus itse todistaa olevansa Jumala:

8 Filippus sanoi hänelle: "Herra, näytä meille Isä, niin me tyydymme".
9 Jeesus sanoi hänelle: "Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippus! Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän; kuinka sinä sitten sanot: 'Näytä meille Isä'?
10 Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen.
11 Uskokaa minua, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa; mutta jos ette, niin uskokaa itse tekojen tähden.

Lue lisää

Kuten jo kirjoitinkin, Johanneksen aikaan Jeesuksesta jo kirjoiteltiin Jumalana. Tämä oli siis 85-90jKr alkaen. Jopa Luuukas tekee niin. Mutta ei Markus (n.60jKr.) Eikä Matteus (noin 70jKr,) eikä Paavali (lähteestä riippuen alkaen noin 34jKr - 48jKr.) Paavali ei myöskään kirjoita Marian neitseellisestä synnyttämisestä vaan tyytyy toteamaan, että Jeesus syntyi naisen raskaudesta.

Anonyymi kirjoitti:

"Eli vaikka Jumala siis On YKSI, niin Jumala käyttää tässä monikkomuotoa, sillä luomisessa siis olivat niin Isä kuin Poika, kuin Pyhä Henki !"

Toistelet toisten mantroja tietämättä, mitä hepreankielinen Raamattu asiassa sanoo.

Kun luetaan 1.Moos kirjaa alusta niin kuin siellä alkutekstissä lukee, käännöksen pitäisi kuulua jotenkin seuraavasti: "Alussa loi Elohim maan ja taivaan. Elohimit sanoivat: tehkäämme ihminen kuvaksemme."

Tämä ensimmäinen elohim oletetaan kristinuskossa Jeesukseksi mutta teksti itsessään ei sitä sano. Jeesus se ei voisi olla, sillä monestiko Jeesuksesta käytetään elohim-sanaa? No ei koskaan. Se ei myöskään sano, että juuri näiden elohimien joukkoon kuuluisi Jeesus mutta 1.Moos 2:7 kertoo Jahven muovailleen ihmisen maan tomusta. Juutalaiset tunsivat hänet, jota me Isä Jumalaksi kutsumme Jahvena.

Luojan kanssa oli joku/jotkut taivaallisten joukkojen elohimit mutta Vanhan testamentin mukaan luomisen teki yksin Jahve elohim, ei Jeesus eikä muut elohimit. Vasta uuden testamentin kirjoittajat väittävät luojaa Jeesukseksi.

Raamatussa on noin 2000 kohtaa, jossa mainitaan sana elohim. Sanaa Elohim käytetään muistakin kuin jumalista. Tästä löytyy runsaasti esimerkkejä. Vanhan testamentin ja hepreankielen tutkija Michael Heiserin mukaan elohim ei tarkoita Raamatussa erityisesti Isä Jumalaa vaan on yleisnimitys henkimaailman olennoille. Tämä on helppo havaita Raamatusta lukemalla läpi kaikki kohdat, joissa käytetään sanaa elohim. Jahve Jumala eli Isä Jumala on yksi elohimeista mutta yksikään muu elohim ei ole Jahve. On vain yksi Jahve. Seuraavassa esimerkkejä elohim-sanan käytöstä lähes kaikissa sen merkityksissä.

Jumala. Muut jumalat.
Psalmit 82:1 "Aasafin psalmi. Jumala (’ĕ·lō·hîm) seisoo jumalien (’ĕ·lō·hîm) kokouksessa, tuomitsee jumalien keskellä: "

Taivaallisen joukot, joita kutsutaan korkeimman pojiksi. Psalmit 82:6-7 "6. Minä sanoin: Te olette jumalia (’ĕ·lō·hîm), kaikki te olette Korkeimman poikia. 7. Silti te kuolette kuin ihmiset, kaadutte kuin kuka tahansa ruhtinaista."

Kansojen jumalia, epäjumalia.
1. Kuninkaiden kirja 11:33 "Näin tapahtuu siksi, että israelilaiset ovat hylänneet minut ja palvoneet Astartea, siidonilaisten jumalatarta (’ĕ·lō·hê), Kemosta, Mooabin jumalaa (’ĕ·lō·hê), ja Milkomia, ammonilaisten jumalaa (’ĕ·lō·hê). He eivät ole vaeltaneet minun teitäni, eivät ole tehneet sitä, mikä on oikein minun silmissäni eivätkä ole noudattaneet minun lakejani ja määräyksiäni, kuten Daavid, Salomon isä, teki."

Muut jumalat kuin Jumala
5. Mooseksen kirja 32:17 "He uhrasivat riivaajille, eivät Jumalalle (’ĕ·lō·hîm). He uhrasivat jumalille (’ĕ·lō·w·ha), joita eivät tunteneet, uusille, äsken tulleille, joita teidän isänne eivät tunteneet."

Vainajahengistä:
1. Samuelin kirja 28:13-14 "13. Kuningas sanoi hänelle: Älä pelkää vaan sano, mitä näet. Nainen vastasi Saulille: Minä näen jumalolennon (’ĕ·lō·hîm) nousevan maasta.14. Saul kysyi naiselta: Minkä näköinen hän on? Nainen vastasi: Vanha mies nousee ylös viittaan verhoutuneena. Silloin Saul tiesi, että se oli Samuel, ja kumartui kasvoilleen maahan ja osoitti kunnioitusta."

Ihan vain Raamattua tutkimalla voi siis päätyä siihen käsitykseen, että elohim tarkoittaa taivaallisia joukkoja, henkimaailman olentoja, joista yksi on Jahve Jumala, jonka tunnemme Isä Jumalana.

Mitä muita elohimeja Vanhassa testamentissa on? Taivaallisiin joukkoihin kuuluu Vanhan testamentin perusteella:

- Jumalan sanansaattajia (kreik. Angelos = enkeli, hepr. mal'ach)

- neuvonantajia eli välittäjiä eli asianajajia (haś·śā·ṭān = satan. Jobin kirjan hasatan on käännetty virheellisesti Saatanaksi. Siinä on määräinen artikkeli "ha" ja se voi ilmetä kieliopillisesti oikein tehtäväkuvauksen edessä mutta sitä ei voi koskaan ilmetä etu- ja sukunimissä)

- serafeja (śə·rā·p̄îm)

- kerubeja (kə·ru·ḇîm = vartija, suojelija)
-valvojia (‘îr) käännetty valvojaenkeleiksi mutta eivät ole enkeleitä
- Jumalan poikia ( hā·’ĕ·lō·hîm ḇə·nê-)
- Pyhiä

Nämä em. nimitykset ovat monasti ennemminkin tehtäväkuvauksia kuin yleisnimiä.

Selityksesi ei oikein toimi tämän alkuperäisen hepreankielinen kielisen Raamatun tekstin kanssa.

Lue lisää

Sen verran sanon vielä, että sinä olet niiden fariseusten ja kirjanoppineiden kaltainen, joille Jeesus ei kelvannut, vaikka heilläkin oli eniten tietoa Kirjoituksista !

Heiltäkin meni Jeesus Vapahtaja ja Messias ohi, kaikesta suuresta tietomäärästä huolimatta !

Anonyymi kirjoitti:

Niin ja surkuhupaisaa tässä sinun jankkaamisessasi on se, että sinä ITSE POISTAT Raamatusta ne kohdat, jotka selvästi todistavat Jeesuksen Jumaluuden !!!

Sinä siis poistit KOKO Johanneksen evankeliumin Raamatusta, voidaksesi inttää tuota valhettasi !!!

Nyt siis SINUN KOHDALLASI ei ole kyse siitä ollenkaan, että mitä Raamattu oikeasti sanoo ja todistaa Jeesuksesta !!

Kyse on vain ja ainoastaan siitä, että sinä vain et usko Raamattuun ja mitä se oikesti sanoo !!!

Tästä tässä nyt ihan oikeasti on kyse !

Ei ole kyse edes opillisista asioista, vaan vain siitä, että uskooko ihminen Raamattun vai ei !

Sinä et usko, joten miksi edes vänkäät täällä turhia noilla "omilla säännöilläsi", siis tähän tapaan :

"Minäpä poistan kaiken Raamatusta, mikä todistaisi Jeesuksen jumaluuden ja siten keskustelen omilla ehdoillani, välittämättä ollenkaan siitä onko se Raamatullinen totuus vai ei."

Lue lisää

"Niin ja surkuhupaisaa tässä sinun jankkaamisessasi on se, että sinä ITSE POISTAT Raamatusta ne kohdat, jotka selvästi todistavat Jeesuksen Jumaluuden !!!"

En poista. Minun Raamatustani löytyy kaikki ne kirjat, joita Kirkkoraa avustamme löytyy.


"Sinä siis poistit KOKO Johanneksen evankeliumin Raamatusta, voidaksesi inttää tuota valhettasi !!!"

En poista. Se, että kirjailija Johannes (kuka liekään) kirjoittaa Jeesuksen olevan Jumala, ei tarkoita sitä, että Matteus tai Markus olisi sanonut Jeesuksesta, että Jeesus on Jumala. Sinä sekoitat nyt kirjoittajat keskenään.

"Nyt siis SINUN KOHDALLASI ei ole kyse siitä ollenkaan, että mitä Raamattu oikeasti sanoo ja todistaa Jeesuksesta !!"

Minä en muuta puhukaan kuin siitä, mitä Raamatussa nimen omaan lukee. Minä tosin Käsitän asian niin, että uskonto muuttui ajan saatossa, mikä on hyvin näkyvissä siitä, miten mullakin vuosikymmenellä kirjoitettu teksti esim Jeesuksesta sanoo.

"Kyse on vain ja ainoastaan siitä, että sinä vain et usko Raamattuun ja mitä se oikesti sanoo !!!"

Höpsis! Minä uskon nimen omaan siihen, mitä juuri Raamattu sanoo, en siihen, miten kristinusko tulkitsee Raamatun sanovan.

Anonyymi kirjoitti:

"Niin ja surkuhupaisaa tässä sinun jankkaamisessasi on se, että sinä ITSE POISTAT Raamatusta ne kohdat, jotka selvästi todistavat Jeesuksen Jumaluuden !!!"

En poista. Minun Raamatustani löytyy kaikki ne kirjat, joita Kirkkoraa avustamme löytyy.


"Sinä siis poistit KOKO Johanneksen evankeliumin Raamatusta, voidaksesi inttää tuota valhettasi !!!"

En poista. Se, että kirjailija Johannes (kuka liekään) kirjoittaa Jeesuksen olevan Jumala, ei tarkoita sitä, että Matteus tai Markus olisi sanonut Jeesuksesta, että Jeesus on Jumala. Sinä sekoitat nyt kirjoittajat keskenään.

"Nyt siis SINUN KOHDALLASI ei ole kyse siitä ollenkaan, että mitä Raamattu oikeasti sanoo ja todistaa Jeesuksesta !!"

Minä en muuta puhukaan kuin siitä, mitä Raamatussa nimen omaan lukee. Minä tosin Käsitän asian niin, että uskonto muuttui ajan saatossa, mikä on hyvin näkyvissä siitä, miten mullakin vuosikymmenellä kirjoitettu teksti esim Jeesuksesta sanoo.

"Kyse on vain ja ainoastaan siitä, että sinä vain et usko Raamattuun ja mitä se oikesti sanoo !!!"

Höpsis! Minä uskon nimen omaan siihen, mitä juuri Raamattu sanoo, en siihen, miten kristinusko tulkitsee Raamatun sanovan.

Lue lisää

Odotan enää vastaustasi tähän:

Mutta jätän sinulle pikku pähkinän, jospa sen kautta tajuaisit jotain ?

Raamatussa sanotaan:

Joh. 16:7 Kuitenkin minä(Jeesus) sanon teille totuuden: teille on hyväksi, että minä menen pois. Sillä ellen minä mene pois, ei Puolustaja tule teidän tykönne; mutta jos minä menen, niin minä hänet teille lähetän.

Joh. 14:26 Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.

Kumpi siis lähetti Pyhän Hengen ?

Isä vai Poika ?

Kun tämän käsität viimein, niin sitten sinäkin näet Totuuden !

Anonyymi kirjoitti:

Diiba daabaa vain !

Sinä kun et usko Jeesuksen olevan Jumala, vaikka asia on monella tapaa sinulle Raamatusta JO näytetty, vaan vänkäät vastaan, kuten valtaosa Jeesuksen ajan juutalaisista, jotka eivät ottaneet Herraa Jeesusta, Jumalaa vastaan !

Kanssasi on siten hyödytöntä keskustella, kun sinä et halua pelastua Vapahtajan ja minun Herrani ja Jumalani kautta, kuten jo epäilevä Tuomas viimein tunnusti !

Mutta jätän sinulle pikku pähkinän, jospa sen kautta tajuaisit jotain ?

Raamatussa sanotaan:

Joh. 16:7 Kuitenkin minä(Jeesus) sanon teille totuuden: teille on hyväksi, että minä menen pois. Sillä ellen minä mene pois, ei Puolustaja tule teidän tykönne; mutta jos minä menen, niin minä hänet teille lähetän.

Joh. 14:26 Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.

Kumpi siis lähetti Pyhän Hengen ?

Isä vai Poika ?

Kun tämän käsität viimein, niin sitten sinäkin näet Totuuden !

Lue lisää

"Diiba daabaa vain !"

Tuohon diibadaabaan sinun Raamatun käännöksesi perustuu. Ja jos tutkii hepreankielistä Raamattua, niin juuri nuo asiat siellä lukee. Voit kieltää ne jos haluat.

"Mutta jätän sinulle pikku pähkinän, jospa sen kautta tajuaisit jotain ?"

Ei tarvitse. Teit niin jo muutama vuosi sitten ja yllätykseksesi vastasi sinun mielestäsi oikein. En nyt viitsi lähteä siihen touhutteluusi uudelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten jo kirjoitinkin, Johanneksen aikaan Jeesuksesta jo kirjoiteltiin Jumalana. Tämä oli siis 85-90jKr alkaen. Jopa Luuukas tekee niin. Mutta ei Markus (n.60jKr.) Eikä Matteus (noin 70jKr,) eikä Paavali (lähteestä riippuen alkaen noin 34jKr - 48jKr.) Paavali ei myöskään kirjoita Marian neitseellisestä synnyttämisestä vaan tyytyy toteamaan, että Jeesus syntyi naisen raskaudesta.

Lue lisää

Vai ei kirjoiteta Marian neiteellisestä syntymisestä ?

Siitä kirjoitettiin ja profetoitiin jo tässä:

Jes. 7:14 Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.

Matt. 1:23 "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.

Tämäkin meni kaltaisiltasi kirjanoppineilta täysin ohi !

Hekin väittivät vain Jeesuksen olevan äpärä !

43 Minkätähden te ette ymmärrä minun puhettani? Sentähden, että te ette kärsi kuulla minun sanaani.
44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.
45 Mutta minua te ette usko, sentähden että minä sanon totuuden.
46 Kuka teistä voi näyttää minut syypääksi syntiin? Jos minä totuutta puhun, miksi ette minua usko?
47 Joka on Jumalasta, se kuulee Jumalan sanat. Sentähden te ette kuule, koska ette ole Jumalasta."
48 Niin juutalaiset vastasivat ja sanoivat hänelle: "Emmekö ole oikeassa, kun sanomme, että sinä olet samarialainen ja että sinussa on riivaaja?"
49 Jeesus vastasi: "Minussa ei ole riivaajaa, vaan minä kunnioitan Isääni, ja te häpäisette minua.
50 Mutta minä en etsi omaa kunniaani; yksi on, joka etsii ja tuomitsee.
51 Totisesti, totisesti minä sanon teille: jos joku pitää minun sanani, hän ei ikinä näe kuolemaa."
52 Juutalaiset sanoivat hänelle: "Nyt me ymmärrämme, että sinussa on riivaaja. Aabraham on kuollut ja profeetat, ja sinä sanot: 'Jos joku pitää minun sanani, hän ei ikinä maista kuolemaa'.
53 Oletko sinä suurempi kuin isämme Aabraham, joka on kuollut? Ja profeetat ovat kuolleet; keneksi sinä itsesi teet?"
54 Jeesus vastasi: "Jos minä itse itselleni otan kunnian, niin minun kunniani ei ole mitään. Minun Isäni on se, joka minulle kunnian antaa, hän, josta te sanotte: 'Hän on meidän Jumalamme',
55 ettekä tunne häntä; mutta minä tunnen hänet. Ja jos sanoisin, etten tunne häntä, niin minä olisin valhettelija niinkuin tekin; mutta minä tunnen hänet ja pidän hänen sanansa.

!!!
56 Aabraham, teidän isänne, riemuitsi siitä, että hän oli näkevä minun päiväni; ja hän näki sen ja iloitsi."
57 Niin juutalaiset sanoivat hänelle: "Et ole vielä viidenkymmenen vuoden vanha, ja olet nähnyt Aabrahamin!"
58 Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ennenkuin Aabraham syntyi, olen minä ollut".
!!!

Joten kerrotko nyt sen, että miten tämä olikaan mahdollista:

!!!
56 Aabraham, teidän isänne, riemuitsi siitä, että hän oli näkevä minun päiväni; ja hän näki sen ja iloitsi."
57 Niin juutalaiset sanoivat hänelle: "Et ole vielä viidenkymmenen vuoden vanha, ja olet nähnyt Aabrahamin!"
58 Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ennenkuin Aabraham syntyi, olen minä ollut".
!!!

Anonyymi kirjoitti:

Vai ei kirjoiteta Marian neiteellisestä syntymisestä ?

Siitä kirjoitettiin ja profetoitiin jo tässä:

Jes. 7:14 Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.

Matt. 1:23 "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.

Tämäkin meni kaltaisiltasi kirjanoppineilta täysin ohi !

Hekin väittivät vain Jeesuksen olevan äpärä !

43 Minkätähden te ette ymmärrä minun puhettani? Sentähden, että te ette kärsi kuulla minun sanaani.
44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.
45 Mutta minua te ette usko, sentähden että minä sanon totuuden.
46 Kuka teistä voi näyttää minut syypääksi syntiin? Jos minä totuutta puhun, miksi ette minua usko?
47 Joka on Jumalasta, se kuulee Jumalan sanat. Sentähden te ette kuule, koska ette ole Jumalasta."
48 Niin juutalaiset vastasivat ja sanoivat hänelle: "Emmekö ole oikeassa, kun sanomme, että sinä olet samarialainen ja että sinussa on riivaaja?"
49 Jeesus vastasi: "Minussa ei ole riivaajaa, vaan minä kunnioitan Isääni, ja te häpäisette minua.
50 Mutta minä en etsi omaa kunniaani; yksi on, joka etsii ja tuomitsee.
51 Totisesti, totisesti minä sanon teille: jos joku pitää minun sanani, hän ei ikinä näe kuolemaa."
52 Juutalaiset sanoivat hänelle: "Nyt me ymmärrämme, että sinussa on riivaaja. Aabraham on kuollut ja profeetat, ja sinä sanot: 'Jos joku pitää minun sanani, hän ei ikinä maista kuolemaa'.
53 Oletko sinä suurempi kuin isämme Aabraham, joka on kuollut? Ja profeetat ovat kuolleet; keneksi sinä itsesi teet?"
54 Jeesus vastasi: "Jos minä itse itselleni otan kunnian, niin minun kunniani ei ole mitään. Minun Isäni on se, joka minulle kunnian antaa, hän, josta te sanotte: 'Hän on meidän Jumalamme',
55 ettekä tunne häntä; mutta minä tunnen hänet. Ja jos sanoisin, etten tunne häntä, niin minä olisin valhettelija niinkuin tekin; mutta minä tunnen hänet ja pidän hänen sanansa.

!!!
56 Aabraham, teidän isänne, riemuitsi siitä, että hän oli näkevä minun päiväni; ja hän näki sen ja iloitsi."
57 Niin juutalaiset sanoivat hänelle: "Et ole vielä viidenkymmenen vuoden vanha, ja olet nähnyt Aabrahamin!"
58 Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ennenkuin Aabraham syntyi, olen minä ollut".
!!!

Joten kerrotko nyt sen, että miten tämä olikaan mahdollista:

!!!
56 Aabraham, teidän isänne, riemuitsi siitä, että hän oli näkevä minun päiväni; ja hän näki sen ja iloitsi."
57 Niin juutalaiset sanoivat hänelle: "Et ole vielä viidenkymmenen vuoden vanha, ja olet nähnyt Aabrahamin!"
58 Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ennenkuin Aabraham syntyi, olen minä ollut".
!!!

Lue lisää

"Jes. 7:14 Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel."

Valitettavasti tuossa on väärä käännös. Uusi oikea käännös löytyy jo joistakin uusimmista Raamatuista. Oikea käännös kuuluu:

Jes. 7:14 Sen tähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, nuori nainen ON raskaana ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.

Luvun jatko kuuluu:

15Kermaa ja hunajaa hän syö siinä iässä, jolloin oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän. 16Mutta ennen kuin poika on oppinut hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän, autioituu maa, jonka kahta kuningasta sinä kauhistut.” 

Sen mukaan Jeesus teki syntiä aina 13 ikävuoteen saakka ja ennen sitä autioituu maa, jonka kahta kuningasta kauhustutaan. Uudesta testamentista ei löydy tällaista maata, joka autioituu Jeesuksen syntymän ja 13 ikävuoden välillä.

Tässä on kyseessä teksti, jota kristityt valheellisesti väittävät ennustukseksi, joka olisi annettu Jeesuksesta. Katsotaan tarkemmin.

Matteus 1:22-23 "22. Tämä kaikki on tapahtunut, jotta kävisi toteen sana, jonka Herra on puhunut profeetan kautta: 23. "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hänelle annetaan nimeksi Immanuel“ se merkitsee: Jumala meidän kanssamme." Tätä ennustusta ei kuitenkaan koskaan annettu Jeesuksesta. Se annettiin kuningas Aahakselle ja se koski Daavidin sukukuntaa Vanhan testamentin aikana.

“10. Herra puhui jälleen Aahakselle ja sanoi hänelle: 11. ”Pyydä itsellesi merkki Herralta, Jumalaltasi, pyydä alhaalta syvyydestä tai ylhäältä korkeudesta.” 12. Mutta Aahas vastasi: ”En pyydä enkä kiusaa Herraa.” 13. Siihen Jesaja lausui: ”Kuulkaa, Daavidin suku: eikö teille riitä, että te väsytätte ihmiset, kun vielä minun Jumalanikin väsytätte itseenne? 14. Sen vuoksi Herra itse antaa teille merkin: Katso, nuori nainen on raskaana ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel. 15. Kermaa ja hunajaa hän syö siinä iässä, jolloin oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän. 16. Mutta ennen kuin poika on oppinut hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän, autioituu maa, jonka kahta kuningasta sinä kauhistut.”

Tässä jälkimmäisessä lainauksessa Jumala keskustelee kuningas Aahaksen kanssa, jota Jumala käskee pyytämään merkin, jotta Daavidin sukukunta uskoisi jälleen Jumalan sanaan. Kristityt kääntävät tarkoitushakuisesti sanan nuori nainen (almah) sanaksi neitsyt, vaikkei kyse ole neitsyestä vaan nuoresta naisesta. Heprean kielessä tämä sana ei tarkoittanut neitsyttä missään yhteydessä sillä neitsyt on hepreaksi bethulah. Kyseessä on käännösvirhe kun teksti käännettiin hepreasta kreikkaan. Kreikankielessä nuori nainen voidaan kääntää myös neitsyeksi mutta ei koskaan hepreankielessä. Vain sellaisessa tapauksessa almah voidaan kääntää neitsyeksi, jos kyseessä olevaan nuoreen naiseen liittyy jokin seksuaalinen tapahtuma, mitä tässä ei tapahdu.

Toinen ongelma tässä lauseessa on ennustuksen tapahtumien ajankohta. Lauseen kieliopista käy selvästi ilmi, että tuo nuori nainen, joka tulisi synnyttämään Davidin sukukunnalle poikalapsen, ON JO raskaana. Tätä lausuttaessa hänet ON JO SIITETTY. Ja vieläpä niin raskaana, että pojan syntymä on välittömästi lähellä. Miten tämä sopii Jeesukseen? Ei sovi mitenkään. Kyse ei olekaan Jeesuksesta vaan mitä ilmeisemmin hallitsijan pojasta, koska hallitsijoita ja heidän sukuaan kutsutiin tuohon aikaan jumaliksi.

Tämä poika tulisi tekemään hyvää mutta hänestä sanotaan myös, että hän tulee tekemään pahaa. Sopiiko tämä Jeesukseen? Ennen kuin hän oppii hylkäämän pahan, autioituu kahden tietyn kuninkaan maa. Autioituiko jotkut maat Uuden testamentin mukaan Jeesuksen elin aikana? Sellaista väitettä ei löydy Uudesta testamentista.

Kyseessä oli joko Jesajan vaimo, joka olisi ollut raskaana kolmannesta lapsestaan taikka Aahaksen vaimo, joka oli raskaana saadakseen tulevan kuningas Hiskian, (Hezekiah, the son of King Ahaz). Hiskian, jonka tuleva työ saatiin valmiiksi jo Vanhan testamentin aikaan. Hiskian työ oli nostaa Israel rappiotilasta takaisin voittamattomaksi, Jumalalle uskolliseksi Israelin jäännökseksi. 2. Kuninkaiden kirja 18:7 sanoo: "Niin HERRA OLI HISKIAN KANSSA, ja hän menestyi kaikessa, mihin ryhtyi. Hän nousi kapinaan Assurin kuningasta vastaan eikä enää palvellut häntä." Herra oli siis (meidän kanssamme) Daavidin sukukunnan kanssa kun hän oli Hiskian kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Vai ei kirjoiteta Marian neiteellisestä syntymisestä ?

Siitä kirjoitettiin ja profetoitiin jo tässä:

Jes. 7:14 Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.

Matt. 1:23 "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.

Tämäkin meni kaltaisiltasi kirjanoppineilta täysin ohi !

Hekin väittivät vain Jeesuksen olevan äpärä !

43 Minkätähden te ette ymmärrä minun puhettani? Sentähden, että te ette kärsi kuulla minun sanaani.
44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.
45 Mutta minua te ette usko, sentähden että minä sanon totuuden.
46 Kuka teistä voi näyttää minut syypääksi syntiin? Jos minä totuutta puhun, miksi ette minua usko?
47 Joka on Jumalasta, se kuulee Jumalan sanat. Sentähden te ette kuule, koska ette ole Jumalasta."
48 Niin juutalaiset vastasivat ja sanoivat hänelle: "Emmekö ole oikeassa, kun sanomme, että sinä olet samarialainen ja että sinussa on riivaaja?"
49 Jeesus vastasi: "Minussa ei ole riivaajaa, vaan minä kunnioitan Isääni, ja te häpäisette minua.
50 Mutta minä en etsi omaa kunniaani; yksi on, joka etsii ja tuomitsee.
51 Totisesti, totisesti minä sanon teille: jos joku pitää minun sanani, hän ei ikinä näe kuolemaa."
52 Juutalaiset sanoivat hänelle: "Nyt me ymmärrämme, että sinussa on riivaaja. Aabraham on kuollut ja profeetat, ja sinä sanot: 'Jos joku pitää minun sanani, hän ei ikinä maista kuolemaa'.
53 Oletko sinä suurempi kuin isämme Aabraham, joka on kuollut? Ja profeetat ovat kuolleet; keneksi sinä itsesi teet?"
54 Jeesus vastasi: "Jos minä itse itselleni otan kunnian, niin minun kunniani ei ole mitään. Minun Isäni on se, joka minulle kunnian antaa, hän, josta te sanotte: 'Hän on meidän Jumalamme',
55 ettekä tunne häntä; mutta minä tunnen hänet. Ja jos sanoisin, etten tunne häntä, niin minä olisin valhettelija niinkuin tekin; mutta minä tunnen hänet ja pidän hänen sanansa.

!!!
56 Aabraham, teidän isänne, riemuitsi siitä, että hän oli näkevä minun päiväni; ja hän näki sen ja iloitsi."
57 Niin juutalaiset sanoivat hänelle: "Et ole vielä viidenkymmenen vuoden vanha, ja olet nähnyt Aabrahamin!"
58 Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ennenkuin Aabraham syntyi, olen minä ollut".
!!!

Joten kerrotko nyt sen, että miten tämä olikaan mahdollista:

!!!
56 Aabraham, teidän isänne, riemuitsi siitä, että hän oli näkevä minun päiväni; ja hän näki sen ja iloitsi."
57 Niin juutalaiset sanoivat hänelle: "Et ole vielä viidenkymmenen vuoden vanha, ja olet nähnyt Aabrahamin!"
58 Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ennenkuin Aabraham syntyi, olen minä ollut".
!!!

Lue lisää

Markus ja Paavali eivät olleet lukeneet Septuagintan väärää käännöstä Jesajan 7:14 kohdasta. Matteus sen sijaan ilmeisesti oli, samoin Luukas. Johannesta ei koko asia kiinnostanut, koska siihen aikaan (noin 90-luvulla) Jeesusta pidettiin jo Jumalana ja lähes KAIKKI sen ajan jumalat olivat neitsyestä syntyneitä muutenkin.

Anonyymi kirjoitti:

"Jes. 7:14 Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel."

Valitettavasti tuossa on väärä käännös. Uusi oikea käännös löytyy jo joistakin uusimmista Raamatuista. Oikea käännös kuuluu:

Jes. 7:14 Sen tähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, nuori nainen ON raskaana ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.

Luvun jatko kuuluu:

15Kermaa ja hunajaa hän syö siinä iässä, jolloin oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän. 16Mutta ennen kuin poika on oppinut hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän, autioituu maa, jonka kahta kuningasta sinä kauhistut.” 

Sen mukaan Jeesus teki syntiä aina 13 ikävuoteen saakka ja ennen sitä autioituu maa, jonka kahta kuningasta kauhustutaan. Uudesta testamentista ei löydy tällaista maata, joka autioituu Jeesuksen syntymän ja 13 ikävuoden välillä.

Tässä on kyseessä teksti, jota kristityt valheellisesti väittävät ennustukseksi, joka olisi annettu Jeesuksesta. Katsotaan tarkemmin.

Matteus 1:22-23 "22. Tämä kaikki on tapahtunut, jotta kävisi toteen sana, jonka Herra on puhunut profeetan kautta: 23. "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hänelle annetaan nimeksi Immanuel“ se merkitsee: Jumala meidän kanssamme." Tätä ennustusta ei kuitenkaan koskaan annettu Jeesuksesta. Se annettiin kuningas Aahakselle ja se koski Daavidin sukukuntaa Vanhan testamentin aikana.

“10. Herra puhui jälleen Aahakselle ja sanoi hänelle: 11. ”Pyydä itsellesi merkki Herralta, Jumalaltasi, pyydä alhaalta syvyydestä tai ylhäältä korkeudesta.” 12. Mutta Aahas vastasi: ”En pyydä enkä kiusaa Herraa.” 13. Siihen Jesaja lausui: ”Kuulkaa, Daavidin suku: eikö teille riitä, että te väsytätte ihmiset, kun vielä minun Jumalanikin väsytätte itseenne? 14. Sen vuoksi Herra itse antaa teille merkin: Katso, nuori nainen on raskaana ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel. 15. Kermaa ja hunajaa hän syö siinä iässä, jolloin oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän. 16. Mutta ennen kuin poika on oppinut hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän, autioituu maa, jonka kahta kuningasta sinä kauhistut.”

Tässä jälkimmäisessä lainauksessa Jumala keskustelee kuningas Aahaksen kanssa, jota Jumala käskee pyytämään merkin, jotta Daavidin sukukunta uskoisi jälleen Jumalan sanaan. Kristityt kääntävät tarkoitushakuisesti sanan nuori nainen (almah) sanaksi neitsyt, vaikkei kyse ole neitsyestä vaan nuoresta naisesta. Heprean kielessä tämä sana ei tarkoittanut neitsyttä missään yhteydessä sillä neitsyt on hepreaksi bethulah. Kyseessä on käännösvirhe kun teksti käännettiin hepreasta kreikkaan. Kreikankielessä nuori nainen voidaan kääntää myös neitsyeksi mutta ei koskaan hepreankielessä. Vain sellaisessa tapauksessa almah voidaan kääntää neitsyeksi, jos kyseessä olevaan nuoreen naiseen liittyy jokin seksuaalinen tapahtuma, mitä tässä ei tapahdu.

Toinen ongelma tässä lauseessa on ennustuksen tapahtumien ajankohta. Lauseen kieliopista käy selvästi ilmi, että tuo nuori nainen, joka tulisi synnyttämään Davidin sukukunnalle poikalapsen, ON JO raskaana. Tätä lausuttaessa hänet ON JO SIITETTY. Ja vieläpä niin raskaana, että pojan syntymä on välittömästi lähellä. Miten tämä sopii Jeesukseen? Ei sovi mitenkään. Kyse ei olekaan Jeesuksesta vaan mitä ilmeisemmin hallitsijan pojasta, koska hallitsijoita ja heidän sukuaan kutsutiin tuohon aikaan jumaliksi.

Tämä poika tulisi tekemään hyvää mutta hänestä sanotaan myös, että hän tulee tekemään pahaa. Sopiiko tämä Jeesukseen? Ennen kuin hän oppii hylkäämän pahan, autioituu kahden tietyn kuninkaan maa. Autioituiko jotkut maat Uuden testamentin mukaan Jeesuksen elin aikana? Sellaista väitettä ei löydy Uudesta testamentista.

Kyseessä oli joko Jesajan vaimo, joka olisi ollut raskaana kolmannesta lapsestaan taikka Aahaksen vaimo, joka oli raskaana saadakseen tulevan kuningas Hiskian, (Hezekiah, the son of King Ahaz). Hiskian, jonka tuleva työ saatiin valmiiksi jo Vanhan testamentin aikaan. Hiskian työ oli nostaa Israel rappiotilasta takaisin voittamattomaksi, Jumalalle uskolliseksi Israelin jäännökseksi. 2. Kuninkaiden kirja 18:7 sanoo: "Niin HERRA OLI HISKIAN KANSSA, ja hän menestyi kaikessa, mihin ryhtyi. Hän nousi kapinaan Assurin kuningasta vastaan eikä enää palvellut häntä." Herra oli siis (meidän kanssamme) Daavidin sukukunnan kanssa kun hän oli Hiskian kanssa.

Lue lisää

Älä yritä vääristellä Raamatun Sanaa !!!

Marian neitsyys on selvästi sanottu !!!

34 Niin Maria sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?"

Mikä siis saa sinut vääristelemään selvää Sanaa ???

Tuollainen touhu on jo törkeää !!!

Anonyymi kirjoitti:

Älä yritä vääristellä Raamatun Sanaa !!!

Marian neitsyys on selvästi sanottu !!!

34 Niin Maria sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?"

Mikä siis saa sinut vääristelemään selvää Sanaa ???

Tuollainen touhu on jo törkeää !!!

Lue lisää

Et tainnut lukea aiempaa kommenttiani.

Markus ja Paavali eivät olleet lukeneet Septuagintan väärää käännöstä Jesajan 7:14 kohdasta. Matteus sen sijaan ilmeisesti oli, samoin Luukas. Johannesta ei koko asia kiinnostanut, koska siihen aikaan (noin 90-luvulla) Jeesusta pidettiin jo Jumalana ja lähes KAIKKI sen ajan jumalat olivat neitsyestä syntyneitä muutenkin.

Sun analyysistäsi on aikamuodot hukassa.

Anonyymi kirjoitti:

Sun analyysistäsi on aikamuodot hukassa.

Eikös se ollut niin, että uskovaisen ei pitäisi mainita koulutusta sen missään muodoissa, varsinkaan korkeakoulutusta . Tässä tapauksessa ei taida olla mainittavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sun analyysistäsi on aikamuodot hukassa.

Sulla on hukassa kaikki?

Anonyymi kirjoitti:

Eikös se ollut niin, että uskovaisen ei pitäisi mainita koulutusta sen missään muodoissa, varsinkaan korkeakoulutusta . Tässä tapauksessa ei taida olla mainittavaa.

Raamatun Sanan opetukset ovat, ettei pidä "kerskata" mistään, paitsi Herrasta.

Se tarkoittaa, etteivät kaikki - taikk monetkaan rupea kerskumaan ansioillaan, osaamisillaan, koulutuksillaan... kaikella, vaikka sitä olisi ja on!

Niin se menee. Kun tottelee Sanaa! 1 Kor 1:31, 2 Kor 10:17-18

"Mutta joka kerskaa, hänen kerskauksenaan olkoon Herra."
"Sillä ei se ole koetuksen kestävä, joka itse itseään suosittelee, vaan jota Herra suosittelee."

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun Sanan opetukset ovat, ettei pidä "kerskata" mistään, paitsi Herrasta.

Se tarkoittaa, etteivät kaikki - taikk monetkaan rupea kerskumaan ansioillaan, osaamisillaan, koulutuksillaan... kaikella, vaikka sitä olisi ja on!

Niin se menee. Kun tottelee Sanaa! 1 Kor 1:31, 2 Kor 10:17-18

"Mutta joka kerskaa, hänen kerskauksenaan olkoon Herra."
"Sillä ei se ole koetuksen kestävä, joka itse itseään suosittelee, vaan jota Herra suosittelee."

Lue lisää

Hmmm. Luin sekä tämän aloituksen, että ne pari, joihin täällä viitataan, moneen kertaan, ja en voi todeta muuta kuin että kerskumisen on pakko olla lukijan päässä.

On aika mahdotonta saada lukijat tällä palstalla ottamaan todesta Raamattuun liittyviä uusia asioita, jos ei samalla mainitse miten on päätynyt johtopäätöksiinsä. Kun niihin on päädytty sellaisen materiaalin lukemisen kautta, jota ei suomenkielellä ole olemassa, niin väistämättä siihen kuuluu kielen osaamista. Tästä on parasta mainita jo etukäteen jos haluaa saada tekstilleen lukijoita.

Kaikenlaisia aloituksia on ollut muttei koskaan kukaan ole hyökännyt toista kohtaan niin kuin tämänin ketjun aloittajaa kohtaa on hyökätty. No, ainakaan sen 10 vuoden aikana kun olen palstaa lukenut. Nimittäin aiemmin sentään on kohdistettu kritiikkiä tulkintaan. Nyt sitä kohdistetaan pelkästään henkilöön.

Itse näen sen tarkoittavan sitä, että joku on nyt tullut helluntailaisten palstalle ja palstan jäsen kokee olemassaolonsa uhatuksi, josta seuraa oma-aloitteinen yhteisön puolustaminen henkeen ja vereen. Mutta miksi mustamaalata? Kenties siksi, että muuhun ei pystytä?

Jumala on sen verran suuri, ettei hän kuitenkaan tarvitse puolustajia. Ei varsinkaan tuollaista puolustamista.

Ota näistä sitten selvä.

Anonyymi kirjoitti:

Hmmm. Luin sekä tämän aloituksen, että ne pari, joihin täällä viitataan, moneen kertaan, ja en voi todeta muuta kuin että kerskumisen on pakko olla lukijan päässä.

On aika mahdotonta saada lukijat tällä palstalla ottamaan todesta Raamattuun liittyviä uusia asioita, jos ei samalla mainitse miten on päätynyt johtopäätöksiinsä. Kun niihin on päädytty sellaisen materiaalin lukemisen kautta, jota ei suomenkielellä ole olemassa, niin väistämättä siihen kuuluu kielen osaamista. Tästä on parasta mainita jo etukäteen jos haluaa saada tekstilleen lukijoita.

Kaikenlaisia aloituksia on ollut muttei koskaan kukaan ole hyökännyt toista kohtaan niin kuin tämänin ketjun aloittajaa kohtaa on hyökätty. No, ainakaan sen 10 vuoden aikana kun olen palstaa lukenut. Nimittäin aiemmin sentään on kohdistettu kritiikkiä tulkintaan. Nyt sitä kohdistetaan pelkästään henkilöön.

Itse näen sen tarkoittavan sitä, että joku on nyt tullut helluntailaisten palstalle ja palstan jäsen kokee olemassaolonsa uhatuksi, josta seuraa oma-aloitteinen yhteisön puolustaminen henkeen ja vereen. Mutta miksi mustamaalata? Kenties siksi, että muuhun ei pystytä?

Jumala on sen verran suuri, ettei hän kuitenkaan tarvitse puolustajia. Ei varsinkaan tuollaista puolustamista.

Ota näistä sitten selvä.

Lue lisää

Minusta taas kuulostaa siltä, että tuo kritisoija ei näe malkaa omassa silmässään. Hän tekee syntiä ja kuvittelee saavansa sen anteeksi Jeesuksen ristintyön takia mutta ei anna toisille sellaista mahdollisuutta, että he saisivat tehdä virheitä ja saada sen anteeksi saman sovituksen kautta. Sattuuhan sitä tällä palstalla...erityisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta taas kuulostaa siltä, että tuo kritisoija ei näe malkaa omassa silmässään. Hän tekee syntiä ja kuvittelee saavansa sen anteeksi Jeesuksen ristintyön takia mutta ei anna toisille sellaista mahdollisuutta, että he saisivat tehdä virheitä ja saada sen anteeksi saman sovituksen kautta. Sattuuhan sitä tällä palstalla...erityisesti.

Lue lisää

Onpa kovasti puolueellista kirjoittelua !

Aloittaja ITSE hyökkää yhden henkilön päälle !

Joten nähdäkseni sinä nyt kirjoitit oikeasti aloittajallle !

Aloittaja näet on avannut jo useita avauksia, jossa hän yhä uudestaan ja uudestaan hyökkää tuon henkilön päälle, samaa syyttelyä yhä uudestaan ja uudestaan, ihan loputtomasti.........

Anonyymi kirjoitti:

Onpa kovasti puolueellista kirjoittelua !

Aloittaja ITSE hyökkää yhden henkilön päälle !

Joten nähdäkseni sinä nyt kirjoitit oikeasti aloittajallle !

Aloittaja näet on avannut jo useita avauksia, jossa hän yhä uudestaan ja uudestaan hyökkää tuon henkilön päälle, samaa syyttelyä yhä uudestaan ja uudestaan, ihan loputtomasti.........

Lue lisää

Sori, tämä tuli vahingossa väärään ketjuun !

Anonyymi kirjoitti:

Onpa kovasti puolueellista kirjoittelua !

Aloittaja ITSE hyökkää yhden henkilön päälle !

Joten nähdäkseni sinä nyt kirjoitit oikeasti aloittajallle !

Aloittaja näet on avannut jo useita avauksia, jossa hän yhä uudestaan ja uudestaan hyökkää tuon henkilön päälle, samaa syyttelyä yhä uudestaan ja uudestaan, ihan loputtomasti.........

Lue lisää

Niin, minkähän ketjun aloittaja? Ei ainakaan tämän.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta taas kuulostaa siltä, että tuo kritisoija ei näe malkaa omassa silmässään. Hän tekee syntiä ja kuvittelee saavansa sen anteeksi Jeesuksen ristintyön takia mutta ei anna toisille sellaista mahdollisuutta, että he saisivat tehdä virheitä ja saada sen anteeksi saman sovituksen kautta. Sattuuhan sitä tällä palstalla...erityisesti.

Lue lisää

:)) sattuuhan sitä....