Kun maa luotiin, oliko se paikoillaan

Aika kova yritys on joillakin tunkea raamattu tieteellisten yksityiskohtien tilalle kuten tämäkin palsta osoittaa. Hankaliin kysymyksiin toki pesunkestävä kreationismi vastaa, ettei meidän kuulu tietää, mitä jumala on touhunnut. Toki myös kunnon kreationisti laittaa jumalansa suuhun sanat tarvittaessa.

Anonyymi kirjoitti:

Aika kova yritys on joillakin tunkea raamattu tieteellisten yksityiskohtien tilalle kuten tämäkin palsta osoittaa. Hankaliin kysymyksiin toki pesunkestävä kreationismi vastaa, ettei meidän kuulu tietää, mitä jumala on touhunnut. Toki myös kunnon kreationisti laittaa jumalansa suuhun sanat tarvittaessa.

Lue lisää

EAK

- - -
Evoluution kumoaminen (21)
https://luominen.fi/evoluution-kumoaminen
- -

Luominenko pelkkä sivuseikka?
https://luominen.fi/luominenko-pelkka-sivuseikka
- -

Jes. 5:21  Voi niitä, jotka ovat viisaita omissa silmissään ja ymmärtäväisiä omasta mielestänsä! 

Room. 1:22  Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
- - -

EAK kirjoitti:

EAK

- - -
Evoluution kumoaminen (21)
https://luominen.fi/evoluution-kumoaminen
- -

Luominenko pelkkä sivuseikka?
https://luominen.fi/luominenko-pelkka-sivuseikka
- -

Jes. 5:21  Voi niitä, jotka ovat viisaita omissa silmissään ja ymmärtäväisiä omasta mielestänsä! 

Room. 1:22  Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
- - -

Lue lisää

Idioottimaista postittaa pelkkä linkki muuten kuin korkeintaan viitteenä. Vastataan nyt noihin "väitteisiin".

"Evoluution kumoaminen"

Luonnossa tapahtuvan prosessin sitten meinaisit kumota. Ainakin Airbus:n insinööriä kiinnostaisi enemmön linkki, jos väittämösi olisi "painovoiman kumoaminen".

"Luominenko pelkkä sivuseikka? "

Luonnontieteiden kannalta ei edes sivuseikka, koska uskolla ei luonnontieteessä ole merkitystä. Luomismyyttejä on lukuisia mukaan lukien yllä mainittu ja mm. kulttuurien tutkimukselle ne ovat mielenkiintoisia tutkimuskohteita.

Ettekö tiedä, mikä Galaksissamme on litteää = Tiettävästi omassa Galaksissamme, koska se on jopa 1/3-kohdalla Galaksissamme, on enemmän kiertoa tasossa, vain Neptunuksen rata on hiukan vinossa 100 x Merkuriuksen etäisyys Nepulle, kun muilla se oli binäärinen etäisyys. 2^x, x kuorinumero. MYÖS KOKO Galaksimme on periaatteessa enimäkseen lätty, EIKÄN pallo, paitsi Galaksimme keskipisteen läheisyydessä, joka musta aukko, jos se on absorboiva keskustähti, enimmäkseen...
Luulisin, että pimeää materiaa on eniten Galaksin keskipisteessä, mutta en voi todistaa vielä, vaikka olisi PÄINVASTOINKIN!
Tuskin Suomessa olisi edes jääkiekkoilijoita, jos lättymäisyys olisi tilavuudenkin vaikeamman luomisen takia epätodennäköisempää, kuin kiinalaisten hallitsema luulo, kaiken pyöreästä tilavuusluonteesta. Japaninkin punainen aurinko(HIHI - JUPITER! on ainakin lipussa vain täytetty ympyrä. IHMINEN teki SUUREN IHMEEN; kun löysi kiertomatriisin matemaattisen kaavan, emme edes osaa riittävästi vielä kiittää sitä ryhmää, joka sen tiedon teki(luultavasti Ranskalaisia), vaikka nykyään kyseisen matriisikaavan todistaminen on vaatimus. ET saa ykköstä edes oikeassa KORKEAKOULUSSA; jos et edes muista miten SE kaava todistetaan...
Rubiikin kuutionkin olen itse (1 => 20 palikkaa per sivu)tehnyt, ja se matriisilasku toimii hyvin, hyvännäköinen on se kuutio, mutta sapluunamenettelyyn perustuvaa ratkaisualgoa TIETOKONEELLE; en ole vielä tehnyt. Tietokone pitäisi hassumpana ratkaisualgoa, koska SE MUISTAISI helposti vain siirtää takaperin kaikki siirrot lopputilanteessa, mutta joissakin tapauksissa takaperin suoritettu, voi olla hitaampaakin, jos oli tehnyt huonoja siirtoja liikaa... Jos haluaisin hiukan pimeitä tuloja, voisin myydä Rubarini alle eurolla(kuka ostaisi, eräs versio on facebookki sivullani kääntäjä-Basic-koodina, mutta en ole saanut lisenssiä olla shareware, vaan public-domaini ohjelmoija, mutta piraatit varsinkin vain kuolisivat naurusta, jos silläkään olisi vielä mitään väliä...

Anonyymi kirjoitti:

Ettekö tiedä, mikä Galaksissamme on litteää = Tiettävästi omassa Galaksissamme, koska se on jopa 1/3-kohdalla Galaksissamme, on enemmän kiertoa tasossa, vain Neptunuksen rata on hiukan vinossa 100 x Merkuriuksen etäisyys Nepulle, kun muilla se oli binäärinen etäisyys. 2^x, x kuorinumero. MYÖS KOKO Galaksimme on periaatteessa enimäkseen lätty, EIKÄN pallo, paitsi Galaksimme keskipisteen läheisyydessä, joka musta aukko, jos se on absorboiva keskustähti, enimmäkseen...
Luulisin, että pimeää materiaa on eniten Galaksin keskipisteessä, mutta en voi todistaa vielä, vaikka olisi PÄINVASTOINKIN!
Tuskin Suomessa olisi edes jääkiekkoilijoita, jos lättymäisyys olisi tilavuudenkin vaikeamman luomisen takia epätodennäköisempää, kuin kiinalaisten hallitsema luulo, kaiken pyöreästä tilavuusluonteesta. Japaninkin punainen aurinko(HIHI - JUPITER! on ainakin lipussa vain täytetty ympyrä. IHMINEN teki SUUREN IHMEEN; kun löysi kiertomatriisin matemaattisen kaavan, emme edes osaa riittävästi vielä kiittää sitä ryhmää, joka sen tiedon teki(luultavasti Ranskalaisia), vaikka nykyään kyseisen matriisikaavan todistaminen on vaatimus. ET saa ykköstä edes oikeassa KORKEAKOULUSSA; jos et edes muista miten SE kaava todistetaan...
Rubiikin kuutionkin olen itse (1 => 20 palikkaa per sivu)tehnyt, ja se matriisilasku toimii hyvin, hyvännäköinen on se kuutio, mutta sapluunamenettelyyn perustuvaa ratkaisualgoa TIETOKONEELLE; en ole vielä tehnyt. Tietokone pitäisi hassumpana ratkaisualgoa, koska SE MUISTAISI helposti vain siirtää takaperin kaikki siirrot lopputilanteessa, mutta joissakin tapauksissa takaperin suoritettu, voi olla hitaampaakin, jos oli tehnyt huonoja siirtoja liikaa... Jos haluaisin hiukan pimeitä tuloja, voisin myydä Rubarini alle eurolla(kuka ostaisi, eräs versio on facebookki sivullani kääntäjä-Basic-koodina, mutta en ole saanut lisenssiä olla shareware, vaan public-domaini ohjelmoija, mutta piraatit varsinkin vain kuolisivat naurusta, jos silläkään olisi vielä mitään väliä...

Lue lisää

Ette tekään muuten tulee koskaan löytämään syytä, sanallisen hengen synnylle, pelkistä materialistisista kuoriteorioista. Koska se oli varhaisempi keksintö kuin melko vaikeasti ylläpidettävä materialistinen todellisuus. "Liha haluaa toista kuin henki - henki nauttii älystä ja järjestä, tiedosta ja laskemisesta, mutta ainoastaan aivoissa niistä on vain muutama palikka edes oikein päin, kaikilla!"
Ruuallakin saattaa saada hyvin helpon sydämen, fiiliksen puolesta, mutta henki se on se, joka sen muun fiiliksen aikaansaa, ja henki on se, jota immuunijärjestelmäkin kumartaa ja polveilee...
Ensimmäinen taivas ja maa katoaa, syystä että ei henkikään voi kahlita itseensä kaikkea - siitä - edes aivoimpulssit, vaikka kirjain saakin se kuolemaan, Jos kirjain kuolettaa, niin sen saa eläväksi vain HÄN, joka senkin lauseen suorittaa... Fyysinen maailmamme puolestaan ei katoa vielä melko moneen miljardiin vuoteen, koska Jumalalle yksi päivä voi olla kyllä puoli miljardia vuottakin. Jos TUO Jumala elää yhtä kauan kuin nykyään ihminen, max 120 vuotta silloisessa ruumissaan(Galaksin Jumala), niin puoli miljardia päivävuotta x 120 * 365 vuotta = 21,9 biljoonaa(teraa), mutta luulenpa että oma Galaksimme ei ole tuo kaikkein vanhimmaksi Galaksiksi elosteleva. Minkä ikäinen universumi nyt on, sitä ei tiedä vielä ihmiset, veikkaus on, että noin 15 millardia, mutta siinä tapauksessa Galaksimme olisi vasta kuukauden ikäinen, tuon em. Jumalan syntymissyklin => janan aikana. En tiedä, kertooko tuo kyseisen Jumalan hyvin harvoin toistuvista inkaraatioista, vai siitä, että joku alkuhenki ei halunnut koskaan muuta ruumista kuin KOKO GALAKSI? Sekin on kuin meritähti, tilavuuden pohjalla...Jos olisi joku AISTIVAMPI olento, suuri humanoidi, niin voisiko meritähden näköistä "Jumalaa" suurempi sitten vain osapuilleen saman kokoinen havaitsijansa/rakentajansa.
Miksi luulette että on mahdotonta olla liian suuri humanoidi, Galaksin kokoinen, oikeassa olette, se on Jumalallekin mahdollista vain silloin, kun joku uskoo VALHEEN! Silmämme voisimme senkin valehdella tekevän, milloin tahansa. Pistäkää vain pikselijoukko lentelemään ympärillänne, 200 pientä kirkasta pistettä, vaikka ette te silloin muista enää, että galaksimme tähdet ovat silti oikeita aurinkoja... Vain siksi SE on SILLE Jumalalle mahdollista. Se on illuusio joka näyttää mahdolliselta, vaikka pelkkä kuva ei ole todiste siitä, että kohde olisi massallisessa todellisuudessa edes mahdollinen. Tuon asian Herra on demonien Jumala - Surtur...

Älkää luulko muuten, että materialistinen maailma enää noudattaisi - mitä velhot vieläkin -tavoittelevat - ihmisen sanaa, edes merkkejään, vaikka tietokone, jos sen kieliä opettelette, käsittää täysin samoin koodinsa mitä ihminen. Vaikka ette pysty itse noudattamaan siitä edes nano-osaa- koneen nopeuteen verrattuna.. EI tietokone silti ihmisen kieliä ymmärrä, vaikka tekisitte sille googlehaun (tai jopa Bingin) hakusanan...

Genesis on juutalaisten myytti, yksi muiden joukossa. Numeromagiikka ei muuta sitä tosiasiaa, että tuon ajan ihmisillä ei ollut mitään käsitystä galakseista ym.

Anonyymi kirjoitti:

Genesis on juutalaisten myytti, yksi muiden joukossa. Numeromagiikka ei muuta sitä tosiasiaa, että tuon ajan ihmisillä ei ollut mitään käsitystä galakseista ym.

Jumalan HENKIKÖ tuo sanoi noin sulle? Jos Jumala on aina kaikille sama, niin Jumalako sinussa väittäisi valehdelleensa tuolloin Moosekselle? Se on totta, että jos JUMALA olisi ollut tuolloin Genesiksen kirjoittamiseen Mooseksen sijaan Einstein, ei meille olisi tehty montaakaan moraalilakia, vaan tietäisimme vähintään kymmenen numeroin tarkkuudella kaikki fysiikan vakiot. Jos olet silti ateisti, niin kaikki tietäminen etukäteen on arpomista, paitsi helppoihin aistihavaintoihin liittyvät tiedot ja havainnot, siinä ei ole evolutionistikaan kreationistiä suurempi tietäjä. Mutta josTARKEMMIN totta puhutaan. Mooses ei kyennyt -sen enempää kuin Einsteinkään kertomaan vielä tuolloin mitään liian tarkkaaa fysiikan tietoa, koska ei ollut opetettu tuhansia vuosia matematiikkaa tuolloin vielä kellekään. SE TIETOSI on totta ja oikea, siitä saat täydetkin pisteet, et väärään paikkaan ahdetusta ateismistasi saa silti vielä multa ainakaan täysiä "pisteitä" Ei Venäjän bolzevikkikaan edes tai edes SDP-vasemmistolainen kiellä Jumalan/Johtajan/Pomon olemassaoloa muuta kuin KAIKEN ALKUTILOISSA, siinä tilanteessa ei kukaan ole ketään suurempi, koska mitään ei silloin ole. Alun jälkeen puolestaan JUMALATTOMUUS on suuremman/pienemmän löytämisessä on lähes mahdotonta, olla tarkalleen yhtäsuuri kenenkään kanssa, ja vain se aiheuttaa pyhän hengen pilkkaa kaikkialle, jos joskus jompikumpi veli on saanut olla kaikessa "isompi" kuin pikkuveljensä, joskus tuo on mennyt päinvastoinkin.

Onko mielestäsi arpomista tai jotakin sattumaa se, että TAVALLISIAKIN PÄIVIÄ on edelleenkin Jumalan seitsemän hengen kunnioittamiseksi seitsemän, ja mistä syystä sekunteja on vuodessa melko tarkalleen pi*10^7?! 000 => 111 bin.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan HENKIKÖ tuo sanoi noin sulle? Jos Jumala on aina kaikille sama, niin Jumalako sinussa väittäisi valehdelleensa tuolloin Moosekselle? Se on totta, että jos JUMALA olisi ollut tuolloin Genesiksen kirjoittamiseen Mooseksen sijaan Einstein, ei meille olisi tehty montaakaan moraalilakia, vaan tietäisimme vähintään kymmenen numeroin tarkkuudella kaikki fysiikan vakiot. Jos olet silti ateisti, niin kaikki tietäminen etukäteen on arpomista, paitsi helppoihin aistihavaintoihin liittyvät tiedot ja havainnot, siinä ei ole evolutionistikaan kreationistiä suurempi tietäjä. Mutta josTARKEMMIN totta puhutaan. Mooses ei kyennyt -sen enempää kuin Einsteinkään kertomaan vielä tuolloin mitään liian tarkkaaa fysiikan tietoa, koska ei ollut opetettu tuhansia vuosia matematiikkaa tuolloin vielä kellekään. SE TIETOSI on totta ja oikea, siitä saat täydetkin pisteet, et väärään paikkaan ahdetusta ateismistasi saa silti vielä multa ainakaan täysiä "pisteitä" Ei Venäjän bolzevikkikaan edes tai edes SDP-vasemmistolainen kiellä Jumalan/Johtajan/Pomon olemassaoloa muuta kuin KAIKEN ALKUTILOISSA, siinä tilanteessa ei kukaan ole ketään suurempi, koska mitään ei silloin ole. Alun jälkeen puolestaan JUMALATTOMUUS on suuremman/pienemmän löytämisessä on lähes mahdotonta, olla tarkalleen yhtäsuuri kenenkään kanssa, ja vain se aiheuttaa pyhän hengen pilkkaa kaikkialle, jos joskus jompikumpi veli on saanut olla kaikessa "isompi" kuin pikkuveljensä, joskus tuo on mennyt päinvastoinkin.

Onko mielestäsi arpomista tai jotakin sattumaa se, että TAVALLISIAKIN PÄIVIÄ on edelleenkin Jumalan seitsemän hengen kunnioittamiseksi seitsemän, ja mistä syystä sekunteja on vuodessa melko tarkalleen pi*10^7?! 000 => 111 bin.

Lue lisää

Tavallisia (viikon) päiviä on gregoriaanisessa kalenterissa 7, koska kalenteriin on vaikuttanut länsimaiden kristillinen perinne. Vaikkapa kiinalaisessa ajanlaskussa on erilainen tapa. Ei seitsämän päivän viikossa ole sen kummempaa magiikkaa, vaikka näetkin sitä vähän joka kulman takana. Meidän kalenteri ja ajanlasku voisi itse asiassa kyllä olla aika paljon simppelimpi, jos se speksattaisi nykyisen tiedon mukaan.

no Raamattu oli sitten väärässä ja kaikki ne jotka uskovat maan pysyvän paikoillaan...Vuodenaikojen vaihtelu johtuu siitä, että maan kierroksella auringon ympäri (vuosi) sen pohjoinen osa ja eteläinen osa ovat vuorotellen suunnattu kohti aurinkoa. Maan akselissa on vinoutta n 23 astetta.

Googlasin (olisit voinut itsekin ;)), maan kiertonopeus (akselinsa ympäri) saadaan jakamalla maan ympärysmitta päiväntasajalla eli 40 076 km kiertoajalla 24 tuntia.
Auringon kierron nopeus pitäisi onnistua ihan lukion fysiikalla (fysiikan laskut ei ole ihan minun juttuni), yhdellä sivulla sanottiin että sen saa kun tietää maan etäisyyden auringosta eli 150 milj km, kiertoajan eli 1 vuosi ja piin, toisella sivustolla oli joku toinen yhtälö mutta ei vaikeaa.

Anonyymi kirjoitti:

Googlasin (olisit voinut itsekin ;)), maan kiertonopeus (akselinsa ympäri) saadaan jakamalla maan ympärysmitta päiväntasajalla eli 40 076 km kiertoajalla 24 tuntia.
Auringon kierron nopeus pitäisi onnistua ihan lukion fysiikalla (fysiikan laskut ei ole ihan minun juttuni), yhdellä sivulla sanottiin että sen saa kun tietää maan etäisyyden auringosta eli 150 milj km, kiertoajan eli 1 vuosi ja piin, toisella sivustolla oli joku toinen yhtälö mutta ei vaikeaa.

Lue lisää

> Googlasin (olisit voinut itsekin ;)), maan kiertonopeus (akselinsa ympäri...

Mutta millä perusteella maa edes pyörii? Ei ole yhtään oikeaa todistetta että niin olisi.

Anonyymi kirjoitti:

> Googlasin (olisit voinut itsekin ;)), maan kiertonopeus (akselinsa ympäri...

Mutta millä perusteella maa edes pyörii? Ei ole yhtään oikeaa todistetta että niin olisi.

Lue lisää

Maan pyörimisen huomaa vaikkapa siitä, että kun oma puoliskomme on auringosta poispäin, on yö...

Mikäli maa planeetta oli joskus kaasua joka kiinteytyi metalliksi niin kaasuna ollessaan se vain kellui avaruudessa ja liikkui eteenpäin vain pyörimisliikkeen verran. Se oli kaasuna avaruudessa kelluva kohde. Jollain tavoin pyörimisliike säätelee kaasuplaneettojen eteen päin liikkumisen tahdin.

Myös tähdet ovat kaasua ja galaksikin on pyörinyt akselinsa ympäri saman verran matkaa kuin on kulkenut eteenpäin.

Eli galaksikin kelluu avaruudessa ja pyörimisliike vie sitä eteenpäin.

Anonyymi kirjoitti:

Mikäli maa planeetta oli joskus kaasua joka kiinteytyi metalliksi niin kaasuna ollessaan se vain kellui avaruudessa ja liikkui eteenpäin vain pyörimisliikkeen verran. Se oli kaasuna avaruudessa kelluva kohde. Jollain tavoin pyörimisliike säätelee kaasuplaneettojen eteen päin liikkumisen tahdin.

Myös tähdet ovat kaasua ja galaksikin on pyörinyt akselinsa ympäri saman verran matkaa kuin on kulkenut eteenpäin.

Eli galaksikin kelluu avaruudessa ja pyörimisliike vie sitä eteenpäin.

Lue lisää

Tapahtuuko avaruudessa samanlaista kaasujen vaihtoa kuin ihmisessä?

Ihminen osana avaruutta pyörii tietysti myös oman akselinsa ympäri. Ihmisen ydin on se mitä kohti ihmisen tulee pyrkiä, samaan tapaan kuin atomilla on ydin.

Ihminen, tarkkailijana, pystyy vaikuttamaan omaan kaasujen vaihtoon keskittymällä hengitykseen, mutta jos ytimessä on vaurio, niin silloin se ei onnistu.

Ihminen on kiinteytynyt omalla tavallaan. Koska ihminen elää maapallolla, niin maapallon pyöriminen on kiinteyttänyt ihmisen, jossa henki ja aine vuorottelee ytimen, ihmisen ja maapallon, ympärillä. Maapallo on elävä, hengittävä organismi.

Oikeasti tuo kaasu, josta puhutaan, on siis henkeä. Ihmiseen tulee henki, samalla kuin hengitys alkaa toimia. Yrittäkää löytää henki eli hengitys avaruudesta, koska se laittaa elämän liikkeelle. Jossain sen täytyy piileskellä:).

Kyllähän kaikki planeetat liikkuvat auringon ympäri kiertoradoillaan auringon vetovoimasta johtuen. Lisäksi aurinko liikkuu myös itse samalla kun planeetat kiertää sitä. Koko aurinkokunta vuorostaan kiertää vauhdilla (800 000 km/h) Linnunradan keskustaa, ja Linnunrata lähestyy kovaa vauhtia lähigalaksia Andromedaa.
Jupiterin vuorokausi, eli kierros akselinsa ympäri on aurinkokunnan planeetoista lyhyin, 10 tuntia.

Anonyymi kirjoitti:

Mikäli maa planeetta oli joskus kaasua joka kiinteytyi metalliksi niin kaasuna ollessaan se vain kellui avaruudessa ja liikkui eteenpäin vain pyörimisliikkeen verran. Se oli kaasuna avaruudessa kelluva kohde. Jollain tavoin pyörimisliike säätelee kaasuplaneettojen eteen päin liikkumisen tahdin.

Myös tähdet ovat kaasua ja galaksikin on pyörinyt akselinsa ympäri saman verran matkaa kuin on kulkenut eteenpäin.

Eli galaksikin kelluu avaruudessa ja pyörimisliike vie sitä eteenpäin.

Lue lisää

Kaasuplaneetoilla uskotaan olevan kivinen ydin, ainakin Jupiterilla muistaakseni

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän kaikki planeetat liikkuvat auringon ympäri kiertoradoillaan auringon vetovoimasta johtuen. Lisäksi aurinko liikkuu myös itse samalla kun planeetat kiertää sitä. Koko aurinkokunta vuorostaan kiertää vauhdilla (800 000 km/h) Linnunradan keskustaa, ja Linnunrata lähestyy kovaa vauhtia lähigalaksia Andromedaa.
Jupiterin vuorokausi, eli kierros akselinsa ympäri on aurinkokunnan planeetoista lyhyin, 10 tuntia.

Lue lisää

Eli on, minusta, virheelliinen ilmaus että avaruuden eri kohteet kelluvat (lilluvat?) avaruudessa koska ne ovat kaiken aikaa monenlaisessa liikkeessä. Se ei ole pyörimisliike joka liikuttaa esim planeettoja vaan raskaamman kohteen painovoima.

iowa kirjoitti:

Eli on, minusta, virheelliinen ilmaus että avaruuden eri kohteet kelluvat (lilluvat?) avaruudessa koska ne ovat kaiken aikaa monenlaisessa liikkeessä. Se ei ole pyörimisliike joka liikuttaa esim planeettoja vaan raskaamman kohteen painovoima.

Lue lisää

Joo, kellumisesta ei välttämättä ole kysymys kaasuplaneettojenkaan kohdalla. Vielä vähemmän kiviplaneettojen kohdalla. Ja liikkuuhan galaksikin joukon mukana vauhdilla johonkin suuntaan. Eli kuvaukseni oli väärin.

Mutta joku tekijä kuitenkin synkronisoi Jupiterin etenemään kiertoradalla täsmälleen saman verran kuin se pyörähtää akselinsa ympäri. Eli 1 km liikettä kiertoradalla ja 1 km akselin ympäri. Ja mikäli oikein laskin sama pätee Linnunrata galaksiin suurin piirtein.

En tiedä mikä seikka tuon voi vaikuttaa ja saada aikaan. Toivottavasti ei ole laskuvirhettä laskuissani. Olisi hyvä kuulla asiasta jonkun tähtitieteen ammattilaisen arvio. Tai voihan olla että asialla ei ole merkitystä.

Sori.

Anonyymi kirjoitti:

Kaasuplaneetoilla uskotaan olevan kivinen ydin, ainakin Jupiterilla muistaakseni

Uskoisitteko enemmän/vähemmän Jumalaan RAKENTAJANA , eli jos näkisitte kaoottisen muotoisen kivimoskan sijaan - tämän oman ILLUUSIOMAAILMAMME kaaoskallion sijaan sen koneen, jonka Jumala alussa rakensi - BIG-BANG-alkukohtaan, kaiken maailmankaikkeuden ylläpitämiseksi? Järkyttävän nopea: 2*10^22 Tähteä, se "KONE" päivittäin päivittää SAMAAN aikaan rinnakkainkin kaiken aikaa. kaikkien valonsäteiden yhteenlaskettujen nopeuksien avulla.

Montako VALONSÄDETTÄ on yhtaikaa olemassa ja kuinka tiheä on avaruus? Valosäteiden päivitysnopeus on X * c . X on näiden lukumäärä yhdessä maailmankaikkeuden päivitysprosessin aikayksikössä todennäköisesti noin nanosekunnissa tapahtuneen määrän avulla laskettuna. Ei valonsäde yksittäisenä objektina silti havaitse itse heti pitkää etäisyyttä, sillä menee vain vähemmän aikaa selvitä paikasta toiseen...Eikä se muuta taajuuttaan, paitsi kauas mennessä (punasiirtymä)
Ja myös sen avulla kalibroituna, mikä noiden säteiden amplitudi ja aallonpituus silloin on?
Jos jokin kohde ei usko hitauteen, se on nopea, eikä sen silti tarvitse itsensä havaita liikaa useinkaan ketään/mitään hidasta objektia, koska sen olemassaolo on tavallaan eri tajunnan tasolla. Kaikki fotonit gravitaatio = sähkömagneettinen säteily on tuollaista. Jos joku hidas, se havaitsee kaiken valon heijastumat kajona, ja vaikka luulee olevansa informaationsa hitauden takia olevansa pieni, siihen on rakennettu paljon aisteja, että saisi nauttia liikkumisen nopeuden sijaan, kaiken havaitsemisen tulevan yht'aikaakin havaittavaksi jonkinlaisena kajona.. Onneksemme kaikki ei ole koherenttia valoa, koska muuten luulisimme olevamme olemattomia liian monta kertaa, vaan se kaikki havaittava on yleensä nollattava yölliseen aikaan nukkumalaa. Se on ihan turhaa silti etukäteen ruveta liikaa sen takia nukkumaan, jos valvotte koko elämänne, saatte nukkua olemattomuuteen kuollessanne syvääkin syvemmässä rauhassa, ellette tehneet pahaakin.

Ihmisen ja valonsäteen ELÄMÄN eroavaisuus on siinä, että eihän fotoni ole suurimassainen vaan nopea, mutta ihminen on melko suurikin massa, mutta hidas. Kuitenkin ihminen ja valonsäde saavat suhteessa elinaikaansa ja samanlaisten olioittensa määrään, suurin piirtein yhtä paljon informaatiota kokea... Samoin on myös laita, verratessa ihmistä kuuhun/planeettaan tai aurinkoon: mutta kaikki SEN tietävät, että suurimassaisia kohteita on vähemmän kuin pienimassaisia. Kaikissa kategorioissa mitä tiedetään, on pieniä objekteja enemmän kuin suuria. Koska suuruus/pienuus on määritelty sillä, että mitä on eniten. Tähän on poikkeuksena ja suhteutettuna se, että kuitenkin suuruus/pienuus johtui useimmiten siitä, että vertailtavat kohteet olivat todennäköisesti kasvaneet erilaisen ajan. Yleensä niin, että kun pienimassainen kasvatti henkeään, suurimassainen oli samankin ajan voinut kasvattaa vain ruumiinsa massaa. KUMMAN kasvun TE valitsette?
Ihminen ei ole täysin sama olio kuin valonsäde, koska valonsäteen ruumis on kyllä pienempi ja paljon nopeampikin - vain tyhjyyttä itseensä säikeenä tai lähteeseensä palauttaen... Kumpi noista on mielestänne absoa ja kumpi emiä?? Kuitenkin me ihmisetkään silti tee mitään kauhean paljon suurempaa, joko kieltäydymme kaiken aikaa jostakin tai myönnämme jotakin, jos joku tunnistaa vain mitä tuolloin teemme, sitä mitä emme ITSEKÄÄN kulloinkaan tee/havaitse, menee ateismin piikkiin ainoastaan. Niitä asioita vain, mitä me kulloinkin kiellämme/myönnämme lienee jotenkin enemmän kuin valonsäteellä/tyhjiön pimeydellä. JA VAIN SE kasvatti aivojamme.

Kieltäkää jotakin, niin olette mestareita siinä, minkä vastakohdan silloin myönsitte. Mutta jos olette mestareita, niin kuninkaita ovat silti tavallisia mestareitakin parempina siinä asiassa ne, jotka laskivatkin sen kaiken. MAAILMA on heidän, mutta kuka on se, joka katsoo tarkemminkin kuin nuo em. ja kuka on noista kaikista se joka sen kaiken tuntee? Oletteko sitä Mies-Isää nähneet? Viljoo, päräytti joku?!?!

Anonyymi kirjoitti:

Tapahtuuko avaruudessa samanlaista kaasujen vaihtoa kuin ihmisessä?

Ihminen osana avaruutta pyörii tietysti myös oman akselinsa ympäri. Ihmisen ydin on se mitä kohti ihmisen tulee pyrkiä, samaan tapaan kuin atomilla on ydin.

Ihminen, tarkkailijana, pystyy vaikuttamaan omaan kaasujen vaihtoon keskittymällä hengitykseen, mutta jos ytimessä on vaurio, niin silloin se ei onnistu.

Ihminen on kiinteytynyt omalla tavallaan. Koska ihminen elää maapallolla, niin maapallon pyöriminen on kiinteyttänyt ihmisen, jossa henki ja aine vuorottelee ytimen, ihmisen ja maapallon, ympärillä. Maapallo on elävä, hengittävä organismi.

Oikeasti tuo kaasu, josta puhutaan, on siis henkeä. Ihmiseen tulee henki, samalla kuin hengitys alkaa toimia. Yrittäkää löytää henki eli hengitys avaruudesta, koska se laittaa elämän liikkeelle. Jossain sen täytyy piileskellä:).

Lue lisää

Ymmärräthän sinäkin, että materia on vain materiaali ruumiillemme, ja että varsinkin aistinelimet ruumissa, ovat kaikki suunniteltuja ja luotuja, kuten kaikki se mitä tapahtuu sikiönkehityksen aikana. Kaikki maailmassa olisi vain eloton kiviröykkiö/vesistö tms, jos KUKAAN ei olisi halunnut luoda tänne eläviä, ja vaikka ateistisesti ajatellen, "kaiken alussa" ei ollut mitään, niin kaaoksesta nousi alussa jo esiin erilaisia henkiä. Jumalalle riittää niistä se seitsemän, mutta ihmisiä on nyt 8 miljardia, enimmäkseen samanlaisia olemme, mutta onko oikea kantaluku ajatella ihmispopulaatiota _TASAN_ miljardin
(giga =10^9) avulla.
Uskokaapa vain, on hengelläkin ollut kehitystä siinä, mitä se saa kuolettaa esim. kirjaimien avulla, mutta kumpi mielestänne on syntynyt aiemmin, Jumala kirjoituksineen ja muunlaisena informaationaan ja 2D-kirjoitusalustat niille, vaiko kaikkea tätä materialla nykyään 3D:nä ylläpitävä maailmankaikkeus? Eikö silti jopa PELIT ole aiempi todellisuus kuin maailmankaikkeus, jossa voi laiskuuttaankin vain parantaa? Jumala "vauvana" jo pelasi - siitä on kauemmin aikaa, mitä meni edes "kauemmin aikaa" sanojen keksimiseen(merkitys oli aiemmin), ja teki itselleen ne 7 henkeä, ja pisti luotuaan monet ihmisetkin hyvin nuorina jo => pelaamaan älypelejään.

joo, ei huono vastaus.
Olisikohan oikeampi sanoa, että se on nykyiseen tietomäärään suhteutettuna käsitettävä vertauskuvalliseksi?

iowa kirjoitti:

joo, ei huono vastaus.
Olisikohan oikeampi sanoa, että se on nykyiseen tietomäärään suhteutettuna käsitettävä vertauskuvalliseksi?

Luomiskertomusta on alettu väittää vertauskuvalliseksi vasta sitten kun se alkoi olla ristiriidassa todellisuuden kanssa. Älyllisesti rehellinen tunnustaa tällaisen virheeksi. Esimerkiksi luonnontieteissä ei yritetä selittää flogistonia vertauskuvalliseksi kemialliseksi selitykseksi palamisesta. Flogiston on paljastunut virheelliseksi hypoteesiksi eikä siihen enää kukaan takerru.

En ymmärrä tässä yhteydessä edes vertauskuvan logiikkaa. Vertauskuvilla selitetään yleensä monimutkaisia ja abstrakteja asioita niin että vertauskuva vastaa sitä asiaa myös faktisesti. Miksi ihmeessä konkreettinen asia (maapallo) pitäisi sanoa vertauskuvallisesti väärin (litteä maa). Raamatussa on ihan oikeita vertauksia maasta, esimerkiksi ”peruspylväiden päälle lujaksi muurattu” ja taitaa sieltä löytyä myös pöytävertaus.

Norppatutkija kirjoitti:

Luomiskertomusta on alettu väittää vertauskuvalliseksi vasta sitten kun se alkoi olla ristiriidassa todellisuuden kanssa. Älyllisesti rehellinen tunnustaa tällaisen virheeksi. Esimerkiksi luonnontieteissä ei yritetä selittää flogistonia vertauskuvalliseksi kemialliseksi selitykseksi palamisesta. Flogiston on paljastunut virheelliseksi hypoteesiksi eikä siihen enää kukaan takerru.

En ymmärrä tässä yhteydessä edes vertauskuvan logiikkaa. Vertauskuvilla selitetään yleensä monimutkaisia ja abstrakteja asioita niin että vertauskuva vastaa sitä asiaa myös faktisesti. Miksi ihmeessä konkreettinen asia (maapallo) pitäisi sanoa vertauskuvallisesti väärin (litteä maa). Raamatussa on ihan oikeita vertauksia maasta, esimerkiksi ”peruspylväiden päälle lujaksi muurattu” ja taitaa sieltä löytyä myös pöytävertaus.

Lue lisää

minun käsittääkseni kyse on siitä, että kun 1700 - 1800 alettiin yleisemmin (kiitos tieteen edistysaskelten) irroittautua raamatun sananmukaisesta tulkinnasta luomiskertomuksen suhteen, niin ihmiset jotka yhä uskoivat jumalaan, tulkitsivat Genesiksen siten että sen viesti on että Jumala on luoja, mutta sille "miten kaikki tapahtui" on olemassa aivan toisenlainen selitys. Uskoakseni tämä on yleinen asenne. Ei tosin USAssa, jossa kreationismia, siis yectä kannatetaan (valitettavasti) laajemminkin.