Ajoneuvot kuluttavat polttoainetta vähemmän kun niillä ajetaan hitaammin. Ehdotan, että talvinopeusrajoitukset muutetaan ympärivuotiseksi.
Tällä olisi liikenneturvallisuudenkin kannalta positiivinen vaikutus.
Tällä olisi liikenneturvallisuudenkin kannalta positiivinen vaikutus.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Kun autojen ja lentokoneiden ja laivojen nopeudet rajoitetaan nollaan niin johan loppuivat hiilidioksiditupruttelutkin.
Ainoastaan ilmastontorjuntakokouksiin saa matkustaa haluamallaan kulkupelillä.
Pudotus 120 --> 100 vähentää polttoaineen kulutusta 20 %. Mutta aikakin on rahaa.
Litroissa tuo tekee keskimäärin 1.2 litraa satasella. Nykyhinnalla noin 3 euroa. Tuntipalkaksi tulee 18 e/h, nettoa yhden henkilön tapauksessa.
Tuo vastaa noin 4000 e bruttokuukausipalkkaa. Tuon verran siis tienaisi istuskelemalla auton ratissa.
Verottajan kannalta huono diili. Palkkavero ja polttoainevero jää saamatta. Maailmakaan ei parane, koska joku muu kyllä käyttää säästyneen polttoaineen.
Mitä enemmän säästetään, sitä enemmän Sanna joutuu ottamaan lisää velkaa.
Ja kehittyviä maitakin on autettava, jotta saavat autot ja pelit ostettua elämänsä helpottamiseksi.
Kun duunari ostaa pumpulta litran bensaa, niin verottaja on jo saanut palkkaveroina ja sotuina kaksi euroa. Lisäksi bensalitrassa on luokka euro veroja. Siis yhteensä kolme euroa per säästetty bensalitra on verottajan tappio.
Nykyinen hyvinvointiyhteiskunta perustuu halvan fossiilienergian käyttämiseen ja verottamiseen. Putlerin hyökkäyssota on paljastanut karun totuuden.
Vihreät energiat eivät kestä moista verotusta. Edessä on roima hyvinvoinnin lasku.
Teoriassa, mutta sillä ei ole oikeasti mitään merkitystä kokonaisuudessa.
Ei pelkästään teoriassa vaan myös käytännössä. Nopeudella on erittäin suuri vaikutus bensan tai dieselin kulutukseen.
"Ja kehittyviä maitakin on autettava, jotta saavat autot ja pelit ostettua elämänsä helpottamiseksi."
ne on kehitysmaita!
No varmaan jollakin rottelolla jonka max nopeus on 120 km/h nopeuden pudotus 100 km/h on vaikutusta.
Euroopassakin on yleisnopeus 70km/h kuten myös Norjassakin. Suomeen tulisi myös asettaa tuo 70km/h yleisnopeudeksi.
Helsingissä on aika usein 40 km/h. Siis kaikki Helsinkiin ja kerrostalokasarmeihin. Niissä lämmitysenergiaa tarvitaan asuntoa kohti roimasti vähemmän kuin haja-alueiden hatarissa pientaloissa.
Tätähän se viherstalinistinen siirtymä tarkoittaa.
Euroopassa ei ole mitään "yleisnopeutta".
Eri maiden vauhtisäännöt löytää vaikkapa Autoliiton sivuilta.
Eikös se kahjo miljonääri vetänyt Saksan autobahnalla 400 km/h?
Polttoaineen hinnan korottaminen verotuksella on kansantaloudellisesti hyödyllisempi tapa. Silloin kuljettajat säätävät ajonopeutensa maksukykynsä mukaan, ja valtio saa mahdollisimman suuret verotulot.
Saa niillä nytkin ajaa hiljempaa kuin kyltit sanoo.
Uusi tieliikennelaki toi mukanaan alinopeuden kieltävän liikennemerkin.
Eipä sellaisia ole vielä missään näkynyt
Sinun näkemäsi ei ole koko maailman näkemä.
Ei sinne kuitenkaan kande mennä jarruttelemaan.
Kyllä se on. En halua kerskailla mutta tiedän todellakin kaiken.
Se että luulee tietävänsä ei tarkoita että tietäisi. Ei ole kauaakaan kun maapalloa pidettiin vielä pannukakun muotoisena ja ilmastonmuutoksesta ei tienneet kylän vanhimmatkaan, joilla oli kuitenkin kymmenien vuosien miesmuistikokemus menneisyydestä.
Ituhippi keskity oikeisiin asioihin ja tekoihin, ei tuolla saada muuta kuin liikkuminen hitaaksi ja hankalaksi ja päästöt pienenee jo muutenkin kokoajan.
Olen jo vapaaehtoisesti pudottanut ajonopeutta. En aja milloinkaan yli 80 km/ h. Säädin autoni hälyttämään ylinopeudesta, jos nopeus kohoaa vahingossa yli 85 km/h.
Millä tavalla autosi säätö tapahtui ja minkälaisen hälytyksen se antaa?
Auto antaa äänimerkin ja mittariston keskelle tulee hälytys, joka ei poistu näytöstä ilman nopeuden laskemista reilusti alle hälytysrajan.
Valikko hälytysrajan asettamiseksi löytyy oikean viiksen päässä olevilla napeilla. Kyseessä on vuosimallin 2012 Skoda. Uskon, että samanlaisen hälytyksen saa laitettua muihinkin saman konsernin autoihin. Tiedän, että myös Saabeista ja Volvoista tämä ominaisuus löytyy.
Minä olen käyttänyt Here-sovellusta puhelimessa. Se myös jakaa nopeustietoa palveluun, jonka avulla osaa näyttää ruuhkat / reitittää ruuhkautuneiden tieosuuksien ohi. Edellyttää tietysti, että riittävän moni kanssa-autoilija tekee samoin, jotta nopeusdataa saadaan tarpeeksi.
Näkis vaan ja kuulis kolinan.
Myös minä olen laskenut ajonopeutta reilusti polttoaineen kallistumisen myötä. Ajamista en voi vähentää, koska täytyy käydä töissä ja kaupassa autolla, mutta pyrin vähentämään kuluja niin paljon kuin mahdollista, että saan sähkölaskut maksettua ja ruokaa perheelle.
Sitä ihmettelen, että mihin kaikkeen tämä kansa taipuu ilman suurempaa kapinaa. Ainakin minä aion keväällä äänestää persoja, jotta saamme edes jotain vastavoimaa vihreälle siirtymälle.
Sama täällä. PS on ainut järkipuolue enää tässä maassa. Vihreä siirtymä = viherstallarit siirretään kompostiin keväällä.
Tyypillisen henkilöauton kulutus on noin kuusi litraa satasella, kun nopeus on 100 km/h. Karkeasti puolet menee kitkoihin ja toinen puoli ilmanvastukseen. Kitkoihin ei juuri voi vaikuttaa ajonopeudella, mutta ilmanvastuksen ominaiskulutus on verrannollinen nopeuden toiseen potensiin.
Kun nopeus nousee satasesta lukemaan 140 km/h, niin ilmanvastuksen ominaiskulutus tuplaantuu eli kulutus lisääntyy kolme litraa satasella. Tällaiset nopeudet ovat esim. Saksassa hyvinkin tavallisia.
Muuten totta, mutta ne vähän vanhemmat autot, joilla tavallinen kansa ajaa, kuluttavat noi 7 - 8 litraa satasella, jos ajaa satasta. Ajamalla kahdeksaa kymppiä, kulutus putoaa 5 - 6 litraan. Näin ainakin oma VW 1.2 tsi.
Nopeudella 170 km/h polttoaineen ominaiskulutus on jo tuplat eli 12 litraa satasella. Ei tuokaan Saksan baanoilla harvinaista ole. Mutta pihdataan me täällä, jotta muille jää enemmän käytettäväksi.
Joo. Ja esi. vanhassa lankkuvolvossa oli vielä iso ilmanvastuskerroin.
Bensan tuhlailussa haaskaa vain omia rahojaan. Joten hitaammin ajamisesta on hyötyä vaikka ei edes uskoisi ilmastonmuutokseen. Bensaa tuhlaamalla sinä vain haaskaat rahoja ja valtiolle tulee verotuloja. Tuollaista "kapinaa" voisi nimittää myös idiotismiksi.
Tuntuu siltä, että "kapinoit" vetämällä omia rahojasi vessasta alas.
Minä kapinoin olemalla tulppana muille. Samalla säästän rahaa.
Ainakin pääsee nopeammin perille. Ajakoon Kukin kukkaronsa mukaan.
Voisi aloittaa edes siitä että talvella kaikki ajaisivat samaa vauhtia. Nyt tunnolliset ajavat 80, rekat 90 ja hällä väliä tyypit 100.
Parasta onkin körötellä kahdeksaakymppiä rekan edessä. Säästyy rekan ja kaikkien muidenkin perässä tulevien polttoaine.
Juuri näin. Mitä pidempi jono takana, sitä suurempi merkitys sillä on ilmastolle. Enpä ole tuota tullut aiemmin ajatelleeksikaan. Hiljaa köröttely on ilmastoteko.