Hurskaat ja hyveelliset abortinvastustajamiehet

Miehet kailottaa abortista koska heidän ei tartte koskaan ottaa sitä päätöstä, kun eivät tule raskaaksi . Mielestäni uskon veljet sais pitää naamansa kiinni abortista noin niinkuin kieltäjänä
Koska heidän kehollaan ei raskaus ole mahdollista . Nainen päättää omasta kehostaan , eikä mikään mies. Ja silloin kun hankitaan lapsia niin se tehdään yhteisellä päätöksellä ..

Anonyymi kirjoitti:

Miehet kailottaa abortista koska heidän ei tartte koskaan ottaa sitä päätöstä, kun eivät tule raskaaksi . Mielestäni uskon veljet sais pitää naamansa kiinni abortista noin niinkuin kieltäjänä
Koska heidän kehollaan ei raskaus ole mahdollista . Nainen päättää omasta kehostaan , eikä mikään mies. Ja silloin kun hankitaan lapsia niin se tehdään yhteisellä päätöksellä ..

Lue lisää

"sais pitää naamansa kiinni abortista noin niinkuin kieltäjänä"

Siis asioista ei saa olla eikä etenkään julkisesti kertoa mielipidettään jos ei voi omakohtaisesti kokea sitä, tai ainakaan silloin jos on sinusta "väärää" mieltä??
Okei... XD no onneksi sinä et sananvapaudesta ole päättämässä eikä sinulta tarvi kenenkään mitään lupia kysellä.

Anonyymi kirjoitti:

"sais pitää naamansa kiinni abortista noin niinkuin kieltäjänä"

Siis asioista ei saa olla eikä etenkään julkisesti kertoa mielipidettään jos ei voi omakohtaisesti kokea sitä, tai ainakaan silloin jos on sinusta "väärää" mieltä??
Okei... XD no onneksi sinä et sananvapaudesta ole päättämässä eikä sinulta tarvi kenenkään mitään lupia kysellä.

Lue lisää

Eiköhän se ole niin että se joka saarnaa asiasta jota ei itseensä tee koskaan, niin jättäisi silleen saarnat.
Mielipiteitä on todella moninaisia , mutta naiset joiden syystä tai toisesta on keskeytettävä raskaus ovat tehneet oman päätöksensä asiasta , siis heidän ihan yksityinen asia.
Sitä yritetään niinkuin syyllistää ihmisiä heidän vaikeassa elämän tilanteessaan puhumalla heidän päänsä yli asioista joiden syyt ovat naisen ja lääkärin tiedossa ei siis abortin vastustajan tiedossa.
Päätös raskauden keskeytyksestä on usein elämän tilanne joka on vaikea ihmiselle.
Joten siksi ei tarvitse hurskastella asioilla mistä ei tiedetä mikä tragedia kenenkin elämässä on meneillään .
Annetaan ihmisten itse päättää omista asioistaan , eikä painosteta asioissa mistä ei tiedetä asian syitä.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän se ole niin että se joka saarnaa asiasta jota ei itseensä tee koskaan, niin jättäisi silleen saarnat.
Mielipiteitä on todella moninaisia , mutta naiset joiden syystä tai toisesta on keskeytettävä raskaus ovat tehneet oman päätöksensä asiasta , siis heidän ihan yksityinen asia.
Sitä yritetään niinkuin syyllistää ihmisiä heidän vaikeassa elämän tilanteessaan puhumalla heidän päänsä yli asioista joiden syyt ovat naisen ja lääkärin tiedossa ei siis abortin vastustajan tiedossa.
Päätös raskauden keskeytyksestä on usein elämän tilanne joka on vaikea ihmiselle.
Joten siksi ei tarvitse hurskastella asioilla mistä ei tiedetä mikä tragedia kenenkin elämässä on meneillään .
Annetaan ihmisten itse päättää omista asioistaan , eikä painosteta asioissa mistä ei tiedetä asian syitä.

Lue lisää

"siis heidän ihan yksityinen asia."

Höpö höpö ja lässyti lää. Murha ei ole niin kauan eikä KOSKAAN tekijän yksityisasia kun joku MUU kuolee!

"Sitä yritetään niinkuin syyllistää ihmisiä heidän vaikeassa elämän tilanteessaan"

Kenenkään ei tarvi syyllistää ketään, mutta minkä sille voi jos ikävät tosiasiat sen jollekin traumaatikolle tekee. Mutta itsekkäillä lasten murhaajilla onkin kyllä kaikki syy tuntea syyllisyyttä, ja se on aivan oikein ja ansaittu rangaistus loppuelämäksi.

"Annetaan ihmisten itse päättää omista asioistaan"

Aha, kuten kaikkien muidenkin murhaajien?

"Elämässä nallekarkit ei aina mene tasan, itseasiassa melko harvoinkin. "

Sen takiapa on abortti, että se tasajako olis oikeudenmukaisempaa.

Miesoletettu joka vastustaa aborttia ruikkii vaan mällinsä muualle kuin naisten haaroihin. Ja alkaa saarnata miehille seksin rajoittamista vain lisääntymiseen.

"Yleisesti ottaen nainen tekee päätöksen"

Päätös seksin harrastamisesta ei ole päätös lisääntyä. Kuin harvoin. Voitsisiin kieltää selsi miehiltä. Miksei tätä varten ole kansalaisaloitteita? 😆

Anonyymi kirjoitti:

"Yleisesti ottaen nainen tekee päätöksen"

Päätös seksin harrastamisesta ei ole päätös lisääntyä. Kuin harvoin. Voitsisiin kieltää selsi miehiltä. Miksei tätä varten ole kansalaisaloitteita? 😆

Lue lisää

Lue uudestaan kun ohi näytti menevän, tietysti se on päätös OTTAA RISKI siitä ja vastuun kantamisesta. Vai eikö ne ehkäisyt nyt voikaan pettää?

"tasajako olis oikeudenmukaisempaa."

Toisen huvikseen tappamisesta ei tasamukaisuus juuri kauempana voisi olla.
Omanapaisten holttittomien akkojen on turha yrittää pyristellä omien päätöstensä vastuusta vierittelemällä syitä miesten niskoille.

"Ilmeisesti suosijasakkia korpeaa kovastikin kun useimmat on näin valmiita tekemäänkin ja saavat nauttia hyvällä omalla tunnolla mahtavasta seksistä. :)"

Aijai haaroja kaikille levittelevä lortto....

Anonyymi kirjoitti:

"Ilmeisesti suosijasakkia korpeaa kovastikin kun useimmat on näin valmiita tekemäänkin ja saavat nauttia hyvällä omalla tunnolla mahtavasta seksistä. :)"

Aijai haaroja kaikille levittelevä lortto....

Lue lisää

Aijai, puutteisella katkistantalla käy kateeksi kun muilla riittää vientiä... ;)

Mutta tuolla logiikalla siis "väärää" mieltä olevan 'haarojen levittely' on jotakin hyi hyi pahaa toisin kuin mukavuusaborttiöörilorttojen?

Anonyymi kirjoitti:

Lue uudestaan kun ohi näytti menevän, tietysti se on päätös OTTAA RISKI siitä ja vastuun kantamisesta. Vai eikö ne ehkäisyt nyt voikaan pettää?

"tasajako olis oikeudenmukaisempaa."

Toisen huvikseen tappamisesta ei tasamukaisuus juuri kauempana voisi olla.
Omanapaisten holttittomien akkojen on turha yrittää pyristellä omien päätöstensä vastuusta vierittelemällä syitä miesten niskoille.

Lue lisää

Mies ottaa riskin aborttiin kun tunkee kulhinsa naiseen. Mikä tämmöinen mies on oikeutettu moralisoimaan sitten jälkeen päin abortista? Eihän koko raskaus ala ilman tätä nylkytystä!

"Ilmeisesti suosijasakkia korpeaa kovastikin kun useimmat on näin valmiita tekemäänkin ja saavat nauttia hyvällä omalla tunnolla mahtavasta seksistä. :)"

On outoa että hekumoit tässä mahtavalla seksillä, ja samassa puheenvuorossa haukut sellaisia haarojaan levitteleviä naisia lortoksi. 🤔 Onko vain sellainen lortto, joka ei nauti seksistä ja esim miehen vaatimuksesta suostuu seksiin? Vai mikä tämä sinun ajatus tässä?

Anonyymi kirjoitti:

"Ilmeisesti suosijasakkia korpeaa kovastikin kun useimmat on näin valmiita tekemäänkin ja saavat nauttia hyvällä omalla tunnolla mahtavasta seksistä. :)"

On outoa että hekumoit tässä mahtavalla seksillä, ja samassa puheenvuorossa haukut sellaisia haarojaan levitteleviä naisia lortoksi. 🤔 Onko vain sellainen lortto, joka ei nauti seksistä ja esim miehen vaatimuksesta suostuu seksiin? Vai mikä tämä sinun ajatus tässä?

Lue lisää

"Eihän koko raskaus ala ilman tätä nylkytystä!"

Eihän se yleensä ala ilman haarojen levitystäkään. Vain ne jotka hoitaa seuraamukset pois päiviltä aborteilla on haarojaan levitteleviä lorttoja, ei tietenkään tavalliset vastuunsa kantavat kunnon naiset.

Eihän seksissä ole mitään väärää jos kumpikin tai kaikki osapuolet on siihen suostuvaisia ja valmiita. Sinä kuitenkin jatkuvasti paheksut sitä (tosin kummasti vain miesten harjoittamaa) ikäänkuin se liittyisi moraalisesti mitenkään siihen mitä jotkut tekee sen jälkeen (abortin). Seksi ja abortti on eri tilanteita ja niissä tehdään omat valintansa.

"Kerro toki ensin, mitä on "pidikkeetön seksi". Onko se Nyrkki-Kyllikin apu vai mitä se onkaan. Netistä ei löydy tuosta määritelmää, joten avaisitko vähän tietämättömille trolliajatuksiasi"

1. Täällä oli joskus kansallissosialisti joka halusi miehille vapaat oikeudet siementää niin monta naista kuin ehtii, naisen tahdosta riippumatta siis ja niin että nainen kantaa kaiken vastuun. Naisilla ei oikeutta muuhun kain maata miehen alla jalatlevällään pantavana tai synnytyslaitoksella.

2. Täällä oli myös joku joka haluaa että ihmiset ottaa mallia eläinkunnasta eli siis siitä että uros panee naaraita summanmutikassa tiineeksi ja naiset ei käytä siis ehkäisyä vaan synnyttää niin monta kuin ehtii ja kuolee sitten tarpeettomana pois. Miehellä oikeus panna milloin haluaa ja naisilla velvollisuus synnyttää vaikkei halua.

3. Miksi nimität kaikkia trolleiksi jotka ei ole samaa mieltä kanssasi? Olet käsittänyt väärin koko termin?

Anonyymi kirjoitti:

"Kerro toki ensin, mitä on "pidikkeetön seksi". Onko se Nyrkki-Kyllikin apu vai mitä se onkaan. Netistä ei löydy tuosta määritelmää, joten avaisitko vähän tietämättömille trolliajatuksiasi"

1. Täällä oli joskus kansallissosialisti joka halusi miehille vapaat oikeudet siementää niin monta naista kuin ehtii, naisen tahdosta riippumatta siis ja niin että nainen kantaa kaiken vastuun. Naisilla ei oikeutta muuhun kain maata miehen alla jalatlevällään pantavana tai synnytyslaitoksella.

2. Täällä oli myös joku joka haluaa että ihmiset ottaa mallia eläinkunnasta eli siis siitä että uros panee naaraita summanmutikassa tiineeksi ja naiset ei käytä siis ehkäisyä vaan synnyttää niin monta kuin ehtii ja kuolee sitten tarpeettomana pois. Miehellä oikeus panna milloin haluaa ja naisilla velvollisuus synnyttää vaikkei halua.

3. Miksi nimität kaikkia trolleiksi jotka ei ole samaa mieltä kanssasi? Olet käsittänyt väärin koko termin?

Lue lisää

Nuo nyt oli taas vain sinun trollitulkintaasi ja lisäksi aiheen sivusta. Miksi et osaa vastata esitettyihin yksinkertaisiin kysymyksiin.

"Kerro toki ensin, mitä on "pidikkeetön seksi". "

Pidikkeetön seksi on sitä kun joku ei tiedä miten kikkeli liittyy lisääntymiseen ja silti nylkyttää samalla kun ihmettelee mistä raskaus alkaa. Siis mies nylkyttää munaansa naiseen pidikkeettömästi jonka jälkeen syyttää samaa naista siitä, että tämä antoi nylkyttää, ja arvostelee ja moralisoi naista siitä ettei nylkytetty nainen haluakaan nylkyttäjän lasta, sen enempää kuin nylkyttäjä itsekään. Missään vaiheessa nylkyttäjälle ei tullut mieleen pitää kikkeliään housuissa vaan ajatteli että hänen kikkelinsä ei liity mitenkään asiaan. On kyllä lisääntymisbiologia sulla huonosti opittu, josko olet mitään koulua käynytkään.

"Aborttioikeus siis antaa mahdollisuuden kieltäytyä vanhemmuudesta"

Ihan se on naisellekin ollut adoption vaihtoehto tarjolla iät ajat, joten edelleenkään mitään tappamisia ei tarvita ja vanhemmuuden välttämistä on turha käyttää verukkeena itsekkäälle mukavuudenhalulle. Tietenkin naisella on moraalinen velvoite koska yleensä tietää ja ymmärtää etukäteen minkä riskin siinä ottaa ja noinkin voi käydä.

"Ei puhuta enää naisesta."

Tätä nykyajan naurettavaa sukupuolien häivytystrendiä. Tiettävästi edelleenkään yksikään oikea mies ei ole tullut raskaaksi, eikä voi tullakaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Aborttioikeus siis antaa mahdollisuuden kieltäytyä vanhemmuudesta"

Ihan se on naisellekin ollut adoption vaihtoehto tarjolla iät ajat, joten edelleenkään mitään tappamisia ei tarvita ja vanhemmuuden välttämistä on turha käyttää verukkeena itsekkäälle mukavuudenhalulle. Tietenkin naisella on moraalinen velvoite koska yleensä tietää ja ymmärtää etukäteen minkä riskin siinä ottaa ja noinkin voi käydä.

"Ei puhuta enää naisesta."

Tätä nykyajan naurettavaa sukupuolien häivytystrendiä. Tiettävästi edelleenkään yksikään oikea mies ei ole tullut raskaaksi, eikä voi tullakaan.

Lue lisää

"Ihan se on naisellekin ollut adoption vaihtoehto tarjolla iät ajat"

Adoptiojärjestön lausunnossa, jota kuultiin valiokuntakäsittelyssä mainittiin nimen omaan, että adoptio ei saa olla mikään abortin vaihtoehto, sillä adoptio on aina lastensuojelutoimenpide.

Adoptiota ei sitä paitsi voi toteuttaa siten, että kun munasolu on hedelmöittynyt, se adoptoitaisiin siitä paikasta. Toisin kuin abortinvastustajat väittää, alkio ja sikiö on vielä kauan osa naisen kehoa.

tieteilijä kirjoitti:

"Ihan se on naisellekin ollut adoption vaihtoehto tarjolla iät ajat"

Adoptiojärjestön lausunnossa, jota kuultiin valiokuntakäsittelyssä mainittiin nimen omaan, että adoptio ei saa olla mikään abortin vaihtoehto, sillä adoptio on aina lastensuojelutoimenpide.

Adoptiota ei sitä paitsi voi toteuttaa siten, että kun munasolu on hedelmöittynyt, se adoptoitaisiin siitä paikasta. Toisin kuin abortinvastustajat väittää, alkio ja sikiö on vielä kauan osa naisen kehoa.

Lue lisää

"Toisin kuin abortinvastustajat väittää, alkio ja sikiö on vielä kauan osa naisen kehoa." Väitteesi on väärä, valeuutinen, jopa trolli. Väitteesi on jopa biologian vastainen, koska naisella ei voi olla kahta erilaista geeniperimää kehonsa osissa! Naisella on oma geenistö ja alkiolla/sikiöllä on aivan oma geenistökin, puolet mieheltä saatu. Alkio/sikiö tosiaan ovat kohdussa, mutta sikiöpussissa. DNA ja verenkierto ja veriryhmä ovat omat. Käypäs lukemassa ihmisen lisääntymisen biologiaa, että oppisit sen, minkä aborttiin kriittisesti suhtautuvat jo tietävät ihmisen biologiasta.

WIKI: "Ihmisen perimä eli genomi tarkoittaa kaikkea ihmisen (Homo sapiens) DNA:han koodattua perintöainesta geenit mukaan lukien, joka on varastoitunut 23 kromosomipariin sekä mitokondrio DNA:han. 22 näistä kromosomipareista ovat autosomeja; 23. pari eli sukupuolikromosomit X ja Y määräävät ihmisen sukupuolen ja sukupuoliset ominaisuudet. Ihmisen yksinkertainen eli haploidinen kromosomisto käsittää hieman yli kolme miljardia (3 x 109) emäsparia ja noin 20 000–25 000 geeniä. Ihmisen perimän DNA-emäsjärjestys selvitettiin Human Genome Project -tutkimushankkeessa." Sikiön DNA ainutkertainen, yksilöllinen perimä eikä ole missään vaiheessa sama kuin äitinsä DNA.

Taisi tulla tieteilijältä todellinen trollifloppi. Tämä onkin hyvä pitää mielessä!

Anonyymi kirjoitti:

"Toisin kuin abortinvastustajat väittää, alkio ja sikiö on vielä kauan osa naisen kehoa." Väitteesi on väärä, valeuutinen, jopa trolli. Väitteesi on jopa biologian vastainen, koska naisella ei voi olla kahta erilaista geeniperimää kehonsa osissa! Naisella on oma geenistö ja alkiolla/sikiöllä on aivan oma geenistökin, puolet mieheltä saatu. Alkio/sikiö tosiaan ovat kohdussa, mutta sikiöpussissa. DNA ja verenkierto ja veriryhmä ovat omat. Käypäs lukemassa ihmisen lisääntymisen biologiaa, että oppisit sen, minkä aborttiin kriittisesti suhtautuvat jo tietävät ihmisen biologiasta.

WIKI: "Ihmisen perimä eli genomi tarkoittaa kaikkea ihmisen (Homo sapiens) DNA:han koodattua perintöainesta geenit mukaan lukien, joka on varastoitunut 23 kromosomipariin sekä mitokondrio DNA:han. 22 näistä kromosomipareista ovat autosomeja; 23. pari eli sukupuolikromosomit X ja Y määräävät ihmisen sukupuolen ja sukupuoliset ominaisuudet. Ihmisen yksinkertainen eli haploidinen kromosomisto käsittää hieman yli kolme miljardia (3 x 109) emäsparia ja noin 20 000–25 000 geeniä. Ihmisen perimän DNA-emäsjärjestys selvitettiin Human Genome Project -tutkimushankkeessa." Sikiön DNA ainutkertainen, yksilöllinen perimä eikä ole missään vaiheessa sama kuin äitinsä DNA.

Taisi tulla tieteilijältä todellinen trollifloppi. Tämä onkin hyvä pitää mielessä!

Lue lisää

Siitä sitten vaan ottamaan irti alkio kohdusta heti kun huomaa olevansa paksuna. Mitään vahinkoo ei tapahdu kun kyseessä on eri yksilö 😆
Hehhehhehhhhhhhhh! Alkio kelluu siellä ihan irrallaan. Hohhohhoooo!

Anonyymi kirjoitti:

"Toisin kuin abortinvastustajat väittää, alkio ja sikiö on vielä kauan osa naisen kehoa." Väitteesi on väärä, valeuutinen, jopa trolli. Väitteesi on jopa biologian vastainen, koska naisella ei voi olla kahta erilaista geeniperimää kehonsa osissa! Naisella on oma geenistö ja alkiolla/sikiöllä on aivan oma geenistökin, puolet mieheltä saatu. Alkio/sikiö tosiaan ovat kohdussa, mutta sikiöpussissa. DNA ja verenkierto ja veriryhmä ovat omat. Käypäs lukemassa ihmisen lisääntymisen biologiaa, että oppisit sen, minkä aborttiin kriittisesti suhtautuvat jo tietävät ihmisen biologiasta.

WIKI: "Ihmisen perimä eli genomi tarkoittaa kaikkea ihmisen (Homo sapiens) DNA:han koodattua perintöainesta geenit mukaan lukien, joka on varastoitunut 23 kromosomipariin sekä mitokondrio DNA:han. 22 näistä kromosomipareista ovat autosomeja; 23. pari eli sukupuolikromosomit X ja Y määräävät ihmisen sukupuolen ja sukupuoliset ominaisuudet. Ihmisen yksinkertainen eli haploidinen kromosomisto käsittää hieman yli kolme miljardia (3 x 109) emäsparia ja noin 20 000–25 000 geeniä. Ihmisen perimän DNA-emäsjärjestys selvitettiin Human Genome Project -tutkimushankkeessa." Sikiön DNA ainutkertainen, yksilöllinen perimä eikä ole missään vaiheessa sama kuin äitinsä DNA.

Taisi tulla tieteilijältä todellinen trollifloppi. Tämä onkin hyvä pitää mielessä!

Lue lisää

"Alkio/sikiö tosiaan ovat kohdussa, mutta sikiöpussissa"

Ja sikiöpussi on kiinni...missä?

Anonyymi kirjoitti:

"Alkio/sikiö tosiaan ovat kohdussa, mutta sikiöpussissa"

Ja sikiöpussi on kiinni...missä?

Istukassa tietenkin, joka suojaa sikiön kasvua. Kohdussa voi olla poikakin, joten nainen ei voi olla yhtaikaa sekä miespuolinen että naispuolinen! Joten yhteenveto biologian faktasta: sikiö ei ole osa naisen ruumista, vaan on erillinen yksilö, feminiini tai maskuliini sukupuoleltaan. nainenhan on raskaanakin ollessaan edelleen vain feminiini.

Kannattaa sinunkin lukea paljon tarkemmin lisääntymisbiologiaa, jotta osaisit tehdä vaikeampia, ihan oikeita kysymyksiä.

Lisää kysymyksiä?

Anonyymi kirjoitti:

"Aborttioikeus siis antaa mahdollisuuden kieltäytyä vanhemmuudesta"

Ihan se on naisellekin ollut adoption vaihtoehto tarjolla iät ajat, joten edelleenkään mitään tappamisia ei tarvita ja vanhemmuuden välttämistä on turha käyttää verukkeena itsekkäälle mukavuudenhalulle. Tietenkin naisella on moraalinen velvoite koska yleensä tietää ja ymmärtää etukäteen minkä riskin siinä ottaa ja noinkin voi käydä.

"Ei puhuta enää naisesta."

Tätä nykyajan naurettavaa sukupuolien häivytystrendiä. Tiettävästi edelleenkään yksikään oikea mies ei ole tullut raskaaksi, eikä voi tullakaan.

Lue lisää

Adoptio on mukavuudenhalua.

Anonyymi kirjoitti:

Istukassa tietenkin, joka suojaa sikiön kasvua. Kohdussa voi olla poikakin, joten nainen ei voi olla yhtaikaa sekä miespuolinen että naispuolinen! Joten yhteenveto biologian faktasta: sikiö ei ole osa naisen ruumista, vaan on erillinen yksilö, feminiini tai maskuliini sukupuoleltaan. nainenhan on raskaanakin ollessaan edelleen vain feminiini.

Kannattaa sinunkin lukea paljon tarkemmin lisääntymisbiologiaa, jotta osaisit tehdä vaikeampia, ihan oikeita kysymyksiä.

Lisää kysymyksiä?

Lue lisää

Niin ja missä istukka on kiinni? Lisää kysymyksiä!

Anonyymi kirjoitti:

Istukassa tietenkin, joka suojaa sikiön kasvua. Kohdussa voi olla poikakin, joten nainen ei voi olla yhtaikaa sekä miespuolinen että naispuolinen! Joten yhteenveto biologian faktasta: sikiö ei ole osa naisen ruumista, vaan on erillinen yksilö, feminiini tai maskuliini sukupuoleltaan. nainenhan on raskaanakin ollessaan edelleen vain feminiini.

Kannattaa sinunkin lukea paljon tarkemmin lisääntymisbiologiaa, jotta osaisit tehdä vaikeampia, ihan oikeita kysymyksiä.

Lisää kysymyksiä?

Lue lisää

Kenen kehossa hedelmöitys tahtuu? Kenen elintoimintoja käytetään jotta alkiosta kehittyy ihminen? Kenen terveys ja elämä vaarantuu? Kuka kärsii raskaudesta? Kenen ansiomahdollisuudet vaarantuu raskaudesta? Kenen alapää revitään verille?

tieteilijä kirjoitti:

"Ihan se on naisellekin ollut adoption vaihtoehto tarjolla iät ajat"

Adoptiojärjestön lausunnossa, jota kuultiin valiokuntakäsittelyssä mainittiin nimen omaan, että adoptio ei saa olla mikään abortin vaihtoehto, sillä adoptio on aina lastensuojelutoimenpide.

Adoptiota ei sitä paitsi voi toteuttaa siten, että kun munasolu on hedelmöittynyt, se adoptoitaisiin siitä paikasta. Toisin kuin abortinvastustajat väittää, alkio ja sikiö on vielä kauan osa naisen kehoa.

Lue lisää

"sillä adoptio on aina lastensuojelutoimenpide. "

Ilmeisesti jokin sanoma on taas vääntynyt mielessäsi alkuperäisestä sellaiseksi kuin sen haluat ymmärtää. Eihän adoptioon antaminen ole sama kuin että synnyttäjä olisi kelvoton itse kasvattamaan lasta!? Tottakai adoptio nimenomaan on eeittäinkin hyvä vaihetoehto lapsen tappamiselle, kaikki muu on feminatsistista valhepropagandaa.

"että kun munasolu on hedelmöittynyt, se adoptoitaisiin siitä paikasta."

Itse asiassa alkioitakin kyllä adoptoidaan, kun niitä jää yli hedelmöityshoidoissa.

"Toisin kuin abortinvastustajat väittää, alkio ja sikiö on vielä kauan osa naisen kehoa."

Toisin kuin sinä pyrit jatkuvasti vääristelemään, lapsi ei ole koskaan osa naisen kehoa vaan elää tilapäisesti naisen kehon avulla. Elintärkeän avun tarpeisuus ei ole yhtä kuin olla samaa kehoa, ,mitä suosijatrollit ei vaan kykene tajuamaan.

"Adoptio on mukavuudenhalua."

Ahaa, nytkö se onkin sitten mukavaa? :D Mitä pahaa siinä on?

" Kenen terveys ja elämä vaarantuu? Kuka kärsii raskaudesta? Kenen ansiomahdollisuudet vaarantuu raskaudesta? Kenen alapää revitään verille?"

99,5% ei kenenkään, ei kukaan eikä ketään. Toisin kuin mukavuusabortissa.

Anonyymi kirjoitti:

"sillä adoptio on aina lastensuojelutoimenpide. "

Ilmeisesti jokin sanoma on taas vääntynyt mielessäsi alkuperäisestä sellaiseksi kuin sen haluat ymmärtää. Eihän adoptioon antaminen ole sama kuin että synnyttäjä olisi kelvoton itse kasvattamaan lasta!? Tottakai adoptio nimenomaan on eeittäinkin hyvä vaihetoehto lapsen tappamiselle, kaikki muu on feminatsistista valhepropagandaa.

"että kun munasolu on hedelmöittynyt, se adoptoitaisiin siitä paikasta."

Itse asiassa alkioitakin kyllä adoptoidaan, kun niitä jää yli hedelmöityshoidoissa.

"Toisin kuin abortinvastustajat väittää, alkio ja sikiö on vielä kauan osa naisen kehoa."

Toisin kuin sinä pyrit jatkuvasti vääristelemään, lapsi ei ole koskaan osa naisen kehoa vaan elää tilapäisesti naisen kehon avulla. Elintärkeän avun tarpeisuus ei ole yhtä kuin olla samaa kehoa, ,mitä suosijatrollit ei vaan kykene tajuamaan.

"Adoptio on mukavuudenhalua."

Ahaa, nytkö se onkin sitten mukavaa? :D Mitä pahaa siinä on?

" Kenen terveys ja elämä vaarantuu? Kuka kärsii raskaudesta? Kenen ansiomahdollisuudet vaarantuu raskaudesta? Kenen alapää revitään verille?"

99,5% ei kenenkään, ei kukaan eikä ketään. Toisin kuin mukavuusabortissa.

Lue lisää

Adoptio on aina lastensuojelutoimenpide! Adoption toteuttajina ovat juuri vastaavan toimielimen määräämä ammatillisen kelpoisuuden omaava sosiaalityöntekijä. Ei vastasyntynyttä noin vain anneta toisten kasvatettavaksi ja hoidettavaksi. Yleensä päätös pitää tehdä kiireellisenä sijoituksena!

THL Päätöksenteko
Kiireellinen sijoitus edellyttää viranomaispäätöstä. Sitä ei voi tehdä yksityinen palveluntuottaja.

Päätökset lastensuojelussa ja muutoksenhaku
Päätöksen kiireellisestä sijoituksesta ja sen lopettamisesta tekee sosiaalihuollosta vastaavan toimielimen määräämä ammatillisen kelpoisuuden omaava sosiaalityöntekijä. Päätöksen kiireellisestä sijoituksesta voi siis tehdä myös lapsen asioista vastaava sosiaalityöntekijä.
Lastensuojelulaki 13 § (Finlex)

Anonyymi kirjoitti:

Kenen kehossa hedelmöitys tahtuu? Kenen elintoimintoja käytetään jotta alkiosta kehittyy ihminen? Kenen terveys ja elämä vaarantuu? Kuka kärsii raskaudesta? Kenen ansiomahdollisuudet vaarantuu raskaudesta? Kenen alapää revitään verille?

Lue lisää

Ja erityisen järkevä ja oleellinen kysymys, noitakin tärkeämpi on se, että kuka kutsui/ salli omilla toimillaan hänet sinne kohtuun!!!!

Anonyymi kirjoitti:

"Aborttioikeus siis antaa mahdollisuuden kieltäytyä vanhemmuudesta"

Ihan se on naisellekin ollut adoption vaihtoehto tarjolla iät ajat, joten edelleenkään mitään tappamisia ei tarvita ja vanhemmuuden välttämistä on turha käyttää verukkeena itsekkäälle mukavuudenhalulle. Tietenkin naisella on moraalinen velvoite koska yleensä tietää ja ymmärtää etukäteen minkä riskin siinä ottaa ja noinkin voi käydä.

"Ei puhuta enää naisesta."

Tätä nykyajan naurettavaa sukupuolien häivytystrendiä. Tiettävästi edelleenkään yksikään oikea mies ei ole tullut raskaaksi, eikä voi tullakaan.

Lue lisää

"Tietenkin naisella on moraalinen velvoite koska yleensä tietää ja ymmärtää etukäteen minkä riskin siinä ottaa ja noinkin voi käydä"

Pidätkö miehiä niin tyhminä ettei he tiedä minkä riskin he ottaa seksissä? Ja että eikö miehillä ole mitään moraalista vastuuta mistään?

Anonyymi kirjoitti:

Kenen kehossa hedelmöitys tahtuu? Kenen elintoimintoja käytetään jotta alkiosta kehittyy ihminen? Kenen terveys ja elämä vaarantuu? Kuka kärsii raskaudesta? Kenen ansiomahdollisuudet vaarantuu raskaudesta? Kenen alapää revitään verille?

Lue lisää

Abortinvastustajat ei halua mainita tässä kohtaa että se on naisen keho. Heillä menee biologiassa sormi suuhun. Pitäisi mainita että nainen on oikesti se joka tekee kaiken ikävän. Yhtäkkiä pitäisi myöntää että koko ihmiskunta ja miehenkin elämä oikeastaan on riippuvainen naisen kehosta mutta nainen on silti sivuseikka eikä naisen elämällä tai toiveilla ole merkitystä, vaan maisella on esinearvo: vagina tulee mieleen ja sitten lisääntymiskyky. Koko ajan luodaan jotain virheellistä mielikuvaa että hedelmöitystäkään ei oikeastaan tapahdu naisen kehossa ja siksi että mies ruikkii mällinsä sinne. "Sikiö on erillinen yksilö" Halutaan luoda mielikuvaa ettei sikiö mihinkään naisen elintoimintoja tarvi koska se on irrallinen naisen kohdusta. Vaikka irrotettaessa se kuolee. Ja häivytetään se mikä hirveä olo, injottavat 9 kk ja alapään repivä synnytys raskaudesta tulee naiselle. Koko naisen osuus halutaan kuitata merkityksettömänä ihan kuin ei olisi lainkaan kyse naisen yksityisestä alueesta eli omasta kehosta. Tämä keho muka kuuluu muka sille joka on mällinsä nylkyttänyt. Ja sen jälkeen alkiolle jos niin käy.

Anonyymi kirjoitti:

Ja erityisen järkevä ja oleellinen kysymys, noitakin tärkeämpi on se, että kuka kutsui/ salli omilla toimillaan hänet sinne kohtuun!!!!

"Ja erityisen järkevä ja oleellinen kysymys, noitakin tärkeämpi on se, että kuka kutsui/ salli omilla toimillaan hänet sinne kohtuun!!!!"

Jos nyt on sallinut sinne peniksen niin ei se tarkoita että spermaa tarvi vaginaan päästää tai että sitä kukaan edes haluaisi. Se on ällöttävää. Eikä seksi ole sitoumus raskauteen.

Anonyymi kirjoitti:

Abortinvastustajat ei halua mainita tässä kohtaa että se on naisen keho. Heillä menee biologiassa sormi suuhun. Pitäisi mainita että nainen on oikesti se joka tekee kaiken ikävän. Yhtäkkiä pitäisi myöntää että koko ihmiskunta ja miehenkin elämä oikeastaan on riippuvainen naisen kehosta mutta nainen on silti sivuseikka eikä naisen elämällä tai toiveilla ole merkitystä, vaan maisella on esinearvo: vagina tulee mieleen ja sitten lisääntymiskyky. Koko ajan luodaan jotain virheellistä mielikuvaa että hedelmöitystäkään ei oikeastaan tapahdu naisen kehossa ja siksi että mies ruikkii mällinsä sinne. "Sikiö on erillinen yksilö" Halutaan luoda mielikuvaa ettei sikiö mihinkään naisen elintoimintoja tarvi koska se on irrallinen naisen kohdusta. Vaikka irrotettaessa se kuolee. Ja häivytetään se mikä hirveä olo, injottavat 9 kk ja alapään repivä synnytys raskaudesta tulee naiselle. Koko naisen osuus halutaan kuitata merkityksettömänä ihan kuin ei olisi lainkaan kyse naisen yksityisestä alueesta eli omasta kehosta. Tämä keho muka kuuluu muka sille joka on mällinsä nylkyttänyt. Ja sen jälkeen alkiolle jos niin käy.

Lue lisää

"Abortinvastustajat ei halua mainita tässä kohtaa että se on naisen keho. Heillä menee biologiassa sormi suuhun." Mikä trollaus. Tunnetkohan raskauden biologiaa ollenkaan?

Kohtu on todella naisen kehon osa, missä on se raskausmateriaali, kuten yksi abortinedistäjäkin kertoi. Eli sikiö on sen raskausmateriaalin mm. sikiökalvojen sisällä ja saa istukan kautta hapen ja ravintonsa äidiltä ja myös poistaa kuona-aineensakin sikiökalvojen kautta, mutta sikiö ei ole osa äidin kehoa, koska se olisi biologinen mahdottomuus, suorastaan ihme, koskapa sikiöllä on usein (eli n. joka toinen kerta) jopa eri sukupuolikin kuin äidillään ja joka kerta oma, erillinen genomi, perimä.

Synnytyksessä kohdusta poistuu niin lapsi kuin kaikki raskausmateriaalikin, mutta ei mitään äitinsä osaa, koska muuten ei äiti voisi raskauttua uudelleen. Se, että sikiö olisi osa äitinsä kehoa, on siis biologinen mahdottomuus. Sikiö on erillinen yksilö, jolla on oma veriryhmä, verenkierto, perimä ja sukupuolikin perimänsä sääntöjen mukaan.

Totta taas on, että raskauden suhteen nainen tekee lähes kaiken työn ja mies vain ottaa sen tyydytyksen. Raskaus alkaa taas siitä, että mies hedelmöittää naisen munasolun moninaisten huolimattomuuksien, valintojen, sattumien tai pakon sanelemana.

Ihmisen syntymän biologia on varsin yksinkertaista biologiaa, jonka ymmärtäminen abortinedistäjille tuntuu olevan todella vaikeaa ja siksi he joutuvat turvautumaan jatkuviin trollauksiin ja tosiasioiden vääristelemisiin ja myös tosiasioiden kategoriseen kieltämiseen. Mutta ei heidän trollauksensa ole ihmisen biologiaa muuttanut yhtään. Se on aivan sama kuin ihmiskunnan hamassa alkukaudessa.

Anonyymi kirjoitti:

"Abortinvastustajat ei halua mainita tässä kohtaa että se on naisen keho. Heillä menee biologiassa sormi suuhun." Mikä trollaus. Tunnetkohan raskauden biologiaa ollenkaan?

Kohtu on todella naisen kehon osa, missä on se raskausmateriaali, kuten yksi abortinedistäjäkin kertoi. Eli sikiö on sen raskausmateriaalin mm. sikiökalvojen sisällä ja saa istukan kautta hapen ja ravintonsa äidiltä ja myös poistaa kuona-aineensakin sikiökalvojen kautta, mutta sikiö ei ole osa äidin kehoa, koska se olisi biologinen mahdottomuus, suorastaan ihme, koskapa sikiöllä on usein (eli n. joka toinen kerta) jopa eri sukupuolikin kuin äidillään ja joka kerta oma, erillinen genomi, perimä.

Synnytyksessä kohdusta poistuu niin lapsi kuin kaikki raskausmateriaalikin, mutta ei mitään äitinsä osaa, koska muuten ei äiti voisi raskauttua uudelleen. Se, että sikiö olisi osa äitinsä kehoa, on siis biologinen mahdottomuus. Sikiö on erillinen yksilö, jolla on oma veriryhmä, verenkierto, perimä ja sukupuolikin perimänsä sääntöjen mukaan.

Totta taas on, että raskauden suhteen nainen tekee lähes kaiken työn ja mies vain ottaa sen tyydytyksen. Raskaus alkaa taas siitä, että mies hedelmöittää naisen munasolun moninaisten huolimattomuuksien, valintojen, sattumien tai pakon sanelemana.

Ihmisen syntymän biologia on varsin yksinkertaista biologiaa, jonka ymmärtäminen abortinedistäjille tuntuu olevan todella vaikeaa ja siksi he joutuvat turvautumaan jatkuviin trollauksiin ja tosiasioiden vääristelemisiin ja myös tosiasioiden kategoriseen kieltämiseen. Mutta ei heidän trollauksensa ole ihmisen biologiaa muuttanut yhtään. Se on aivan sama kuin ihmiskunnan hamassa alkukaudessa.

Lue lisää

Ennen synnytystä kohtuun ilmestyy alkio. Mutta ei ilmasta vaan siitä että tapahtui hedelmöitys, joka johtuu taas siitä että mies meni nylkyttämään mällinsä naisen vaginaan.

Turhaahan se taitaa olla, kun yksikään abortinedistäjätrolli ei ymmärtäne eikä haluakaan ymmärtää ihmisen lisääntymisbiologiaa!

Anonyymi kirjoitti:

Turhaahan se taitaa olla, kun yksikään abortinedistäjätrolli ei ymmärtäne eikä haluakaan ymmärtää ihmisen lisääntymisbiologiaa!

Etkö sinä ole ymmärtänyt mitä se kusikepistäs lentävä niljakas erite on? Vinkki: se ei ole kusta. Trolli.

Anonyymi kirjoitti:

Adoptio on aina lastensuojelutoimenpide! Adoption toteuttajina ovat juuri vastaavan toimielimen määräämä ammatillisen kelpoisuuden omaava sosiaalityöntekijä. Ei vastasyntynyttä noin vain anneta toisten kasvatettavaksi ja hoidettavaksi. Yleensä päätös pitää tehdä kiireellisenä sijoituksena!

THL Päätöksenteko
Kiireellinen sijoitus edellyttää viranomaispäätöstä. Sitä ei voi tehdä yksityinen palveluntuottaja.

Päätökset lastensuojelussa ja muutoksenhaku
Päätöksen kiireellisestä sijoituksesta ja sen lopettamisesta tekee sosiaalihuollosta vastaavan toimielimen määräämä ammatillisen kelpoisuuden omaava sosiaalityöntekijä. Päätöksen kiireellisestä sijoituksesta voi siis tehdä myös lapsen asioista vastaava sosiaalityöntekijä.
Lastensuojelulaki 13 § (Finlex)

Lue lisää

Se ei kuitenkaan useinkaan johdu siitä etteikö synnyttäjä olisi kykenevä vanhemmuuteen. Haluamattomuus ja kykenemättömyys kun ei ole synonyymejä.
Adoptio ja huostaanotto/sijoitus on edelleen eri asioita vaikka ne kuinka kiivaasti pyritkin sekoittamaan. Kuten sekin että tarvita apua on eri kuin olla osa auttajaansa. Lapsen keho muka kuuluu sille joka voi päättää tappamisesta.

"Se on ällöttävää."

Pysyttele toki kaukana miehistä kun noin vaikeaa on. Tosin taitaa ennemminkin paistaa se katkeruus kun on vain niitä katkiksia tarjolla...;) happamia ne on sanoi kettukin... jne.

"Eikä seksi ole sitoumus raskauteen."

Tuo jankutus ei muuta miksikään sitä mihin seksi voi johtaa.

"vihtuttaako se että lakiuudistus meni läpi ."

Kauhea trolli, buhohahahaa, vituttaako kun mikään ei totuudessa muutu eikä edesauta kansan hyväksyntää vaikka lakia kuinka lepsuutettaisiin? Näetkö kuin turhaa tuo trollaus on.

Anonyymi kirjoitti:

"Toisin kuin abortinvastustajat väittää, alkio ja sikiö on vielä kauan osa naisen kehoa." Väitteesi on väärä, valeuutinen, jopa trolli. Väitteesi on jopa biologian vastainen, koska naisella ei voi olla kahta erilaista geeniperimää kehonsa osissa! Naisella on oma geenistö ja alkiolla/sikiöllä on aivan oma geenistökin, puolet mieheltä saatu. Alkio/sikiö tosiaan ovat kohdussa, mutta sikiöpussissa. DNA ja verenkierto ja veriryhmä ovat omat. Käypäs lukemassa ihmisen lisääntymisen biologiaa, että oppisit sen, minkä aborttiin kriittisesti suhtautuvat jo tietävät ihmisen biologiasta.

WIKI: "Ihmisen perimä eli genomi tarkoittaa kaikkea ihmisen (Homo sapiens) DNA:han koodattua perintöainesta geenit mukaan lukien, joka on varastoitunut 23 kromosomipariin sekä mitokondrio DNA:han. 22 näistä kromosomipareista ovat autosomeja; 23. pari eli sukupuolikromosomit X ja Y määräävät ihmisen sukupuolen ja sukupuoliset ominaisuudet. Ihmisen yksinkertainen eli haploidinen kromosomisto käsittää hieman yli kolme miljardia (3 x 109) emäsparia ja noin 20 000–25 000 geeniä. Ihmisen perimän DNA-emäsjärjestys selvitettiin Human Genome Project -tutkimushankkeessa." Sikiön DNA ainutkertainen, yksilöllinen perimä eikä ole missään vaiheessa sama kuin äitinsä DNA.

Taisi tulla tieteilijältä todellinen trollifloppi. Tämä onkin hyvä pitää mielessä!

Lue lisää

Joo sikiö elää ilmasta.

Anonyymi kirjoitti:

Kenen kehossa hedelmöitys tahtuu? Kenen elintoimintoja käytetään jotta alkiosta kehittyy ihminen? Kenen terveys ja elämä vaarantuu? Kuka kärsii raskaudesta? Kenen ansiomahdollisuudet vaarantuu raskaudesta? Kenen alapää revitään verille?

Lue lisää

Ei abortinvastustaja osaa vastata. Ei ole vielä ymmärtänyt että kun sen mällin nylkyttää NAISEN vaginaan niin NAISEN VASTUULLE jää mitä sitten tapahtuu. Sikiö elää abortinvastustajan biologiassa jossain ulkopuolella naisesta. Ehkä raamatussa lukee niin 🤭

Anonyymi kirjoitti:

Turhaahan se taitaa olla, kun yksikään abortinedistäjätrolli ei ymmärtäne eikä haluakaan ymmärtää ihmisen lisääntymisbiologiaa!

"Turhaahan se taitaa olla, kun yksikään abortinedistäjätrolli ei ymmärtäne eikä haluakaan ymmärtää ihmisen lisääntymisbiologiaa!"

"Abortinedistäjätrolli" on joku olento joka on pelkästään mielikuvituksesi tuotos.

Sen sijaan abortinvastustajatrolleja on. Esim sinä. Lisääntymisbiologia on pakko olla hallussa että osaa mennä hakemaan aborttia, jos sitä tarvitsee.

Anonyymi kirjoitti:

Se ei kuitenkaan useinkaan johdu siitä etteikö synnyttäjä olisi kykenevä vanhemmuuteen. Haluamattomuus ja kykenemättömyys kun ei ole synonyymejä.
Adoptio ja huostaanotto/sijoitus on edelleen eri asioita vaikka ne kuinka kiivaasti pyritkin sekoittamaan. Kuten sekin että tarvita apua on eri kuin olla osa auttajaansa. Lapsen keho muka kuuluu sille joka voi päättää tappamisesta.

"Se on ällöttävää."

Pysyttele toki kaukana miehistä kun noin vaikeaa on. Tosin taitaa ennemminkin paistaa se katkeruus kun on vain niitä katkiksia tarjolla...;) happamia ne on sanoi kettukin... jne.

"Eikä seksi ole sitoumus raskauteen."

Tuo jankutus ei muuta miksikään sitä mihin seksi voi johtaa.

"vihtuttaako se että lakiuudistus meni läpi ."

Kauhea trolli, buhohahahaa, vituttaako kun mikään ei totuudessa muutu eikä edesauta kansan hyväksyntää vaikka lakia kuinka lepsuutettaisiin? Näetkö kuin turhaa tuo trollaus on.

Lue lisää

"Pysyttele toki kaukana miehistä kun noin vaikeaa on."

Pysyispä miehet erossa minusta. Mutta heillä jöpöttää heti kun tulevat lähelle ja ovat tunkemassa mulccuaan heti aukkoihini.

Anonyymi kirjoitti:

Ei abortinvastustaja osaa vastata. Ei ole vielä ymmärtänyt että kun sen mällin nylkyttää NAISEN vaginaan niin NAISEN VASTUULLE jää mitä sitten tapahtuu. Sikiö elää abortinvastustajan biologiassa jossain ulkopuolella naisesta. Ehkä raamatussa lukee niin 🤭

Lue lisää

"Sikiö elää abortinvastustajan biologiassa jossain ulkopuolella naisesta"

Noinko sinä sen kykenet ymmärtämään? No kaikki tunnetusti vääristyy suosijasakin sumeissa mielissä..
"Abortinvastustajatrolli" on joku olento joka on pelkästään mielikuvituksesi tuotos.

"Mutta heillä jöpöttää heti kun tulevat lähelle ja ovat tunkemassa mulccuaan heti aukkoihini."

Ja sitten heräsit toiveunelmistasi. :)

Anonyymi kirjoitti:

Ei abortinvastustaja osaa vastata. Ei ole vielä ymmärtänyt että kun sen mällin nylkyttää NAISEN vaginaan niin NAISEN VASTUULLE jää mitä sitten tapahtuu. Sikiö elää abortinvastustajan biologiassa jossain ulkopuolella naisesta. Ehkä raamatussa lukee niin 🤭

Lue lisää

"Sikiö elää abortinvastustajan biologiassa jossain ulkopuolella naisesta"

Noinko sinä sen kykenet ymmärtämään? No kaikki tunnetusti vääristyy suosijasakin sumeissa mielissä..
"Abortinvastustajatrolli" on joku olento joka on pelkästään mielikuvituksesi tuotos.

"Mutta heillä jöpöttää heti kun tulevat lähelle ja ovat tunkemassa mulccuaan heti aukkoihini."

Ja sitten heräsit toiveunelmistasi. :)

Anonyymi kirjoitti:

"sillä adoptio on aina lastensuojelutoimenpide. "

Ilmeisesti jokin sanoma on taas vääntynyt mielessäsi alkuperäisestä sellaiseksi kuin sen haluat ymmärtää. Eihän adoptioon antaminen ole sama kuin että synnyttäjä olisi kelvoton itse kasvattamaan lasta!? Tottakai adoptio nimenomaan on eeittäinkin hyvä vaihetoehto lapsen tappamiselle, kaikki muu on feminatsistista valhepropagandaa.

"että kun munasolu on hedelmöittynyt, se adoptoitaisiin siitä paikasta."

Itse asiassa alkioitakin kyllä adoptoidaan, kun niitä jää yli hedelmöityshoidoissa.

"Toisin kuin abortinvastustajat väittää, alkio ja sikiö on vielä kauan osa naisen kehoa."

Toisin kuin sinä pyrit jatkuvasti vääristelemään, lapsi ei ole koskaan osa naisen kehoa vaan elää tilapäisesti naisen kehon avulla. Elintärkeän avun tarpeisuus ei ole yhtä kuin olla samaa kehoa, ,mitä suosijatrollit ei vaan kykene tajuamaan.

"Adoptio on mukavuudenhalua."

Ahaa, nytkö se onkin sitten mukavaa? :D Mitä pahaa siinä on?

" Kenen terveys ja elämä vaarantuu? Kuka kärsii raskaudesta? Kenen ansiomahdollisuudet vaarantuu raskaudesta? Kenen alapää revitään verille?"

99,5% ei kenenkään, ei kukaan eikä ketään. Toisin kuin mukavuusabortissa.

Lue lisää

Adoptiojärjestön kannanotto sosiaali- ja terveysvaliokunnan kuulemisessa nimen omaan on maininta, ettei adoptiota saa pitää abortin vaihtoehtona. Se on lastensuojelutoimenpide.

tieteilijä kirjoitti:

Adoptiojärjestön kannanotto sosiaali- ja terveysvaliokunnan kuulemisessa nimen omaan on maininta, ettei adoptiota saa pitää abortin vaihtoehtona. Se on lastensuojelutoimenpide.

Lue lisää

Ja oliko tästäkään minkäänlaista virallista lähdettä olemassa pelkkien mutujesi tueksi? Toisin kuin toivoisit, adoptio nimenomaan ON erittäinkin hyvä ja kannatettava vaihtoehto lapsen tappamiselle. Kenen mielestä ja miksi sitä ei saisi sellaisena pitää? Eihän tuossa ole järjen häivää kun joskus niinkin kuitenkin tapahtuu! Miten se on mahdollista jos sitä ei saisi edes pitää vaihtoehtona? Naurettavaa.. mitä lie väännelmääsi taas jonkun sanomisista.
Yrität siis väittää järjettömyyksiä että lapsi olisi muka pakko tappaa abortilla jos häntä ei halua pitää itsellä syntymän jälkeen! Huostaanotto vanhempien kyvyttömyyden takia on edelleen ERI asia kuin adoptioon antaminen, vaikka kuinka yrität sotkea keskenään.

Anonyymi kirjoitti:

Ja oliko tästäkään minkäänlaista virallista lähdettä olemassa pelkkien mutujesi tueksi? Toisin kuin toivoisit, adoptio nimenomaan ON erittäinkin hyvä ja kannatettava vaihtoehto lapsen tappamiselle. Kenen mielestä ja miksi sitä ei saisi sellaisena pitää? Eihän tuossa ole järjen häivää kun joskus niinkin kuitenkin tapahtuu! Miten se on mahdollista jos sitä ei saisi edes pitää vaihtoehtona? Naurettavaa.. mitä lie väännelmääsi taas jonkun sanomisista.
Yrität siis väittää järjettömyyksiä että lapsi olisi muka pakko tappaa abortilla jos häntä ei halua pitää itsellä syntymän jälkeen! Huostaanotto vanhempien kyvyttömyyden takia on edelleen ERI asia kuin adoptioon antaminen, vaikka kuinka yrität sotkea keskenään.

Lue lisää

"Kirjallinen asiantuntijalausunto lakiluonnosehdotukseen raskauden keskeyttämisestä annettuun
lakiin

Yleistä
Adoptioperheet ry kiittää mahdollisuudesta lausua lakiluonnosehdotukseen
raskauden keskeyttämisestä annettuun lakiin.
Kannatamme lämpimästi ehdotuksia, jotka mahdollistavat raskauden keskeyttämisen
raskaana olevan henkilön pyynnöstä ilman kahden lääkärin lupapäätöstä ja ilman niin
sanottujen sosiaalisten syiden edellytyksiä kahdenteentoista raskausviikkoon asti.
Oikeus vapaaseen ja turvalliseen raskaudenkeskeytykseen on keskeinen osa naisen
kehollista itsemääräämisoikeutta, jota esitetyt muutokset vahvistavat.
Kannatamme myös sosiaali- ja terveysvaliokunnan näkemystä raskauden
keskeyttämisestä annetun lain kokonaisuudistamisesta.
Yksityiskohtaiset huomiot
4 § 1 mom. Kannatamme esitettyä vaihtoehtoa, jonka mukaan lisättäisiin säännös
velvollisuudesta antaa psykososiaalisen tuen saamiseksi neuvontaa.
7 § 1 mom. Kansalaisaloitteessa OmaTahto2020 – Päivitetään Suomen aborttilaki 2020-luvulle!
on esitetty isän kuulemista koskevan säännöksen poistamista. Lakiluonnoksessa
säännöstä ei ole poistettu. Pidämme perusteltuna kansalaisaloitteen esitystä
säännöksen poistamisesta naisen kehollisen itsemääräämisoikeuden vahvistamiseksi.
Oikeutta raskaudenkeskeytykseen ei tule tarkastella adoptionäkökulmasta
Lapsen adoptioon antamista ei tule tarkastella vaihtoehtona raskauden
keskeyttämiselle. Naisen oikeus päättää omasta lisääntymisestään ja lasten
lukumäärästä on keskeinen ja luovuttamaton osa naisen kehollista
itsemääräämisoikeutta.
Adoptio puolestaan on aina lastensuojelullinen toimi, jossa keskeisintä on lapsen etu.
Lapsen oikeuksiin kuuluu lähtökohtaisesti oikeus elää syntymävanhempiensa kanssa," (jatkuu)

tieteilijä kirjoitti:

"Kirjallinen asiantuntijalausunto lakiluonnosehdotukseen raskauden keskeyttämisestä annettuun
lakiin

Yleistä
Adoptioperheet ry kiittää mahdollisuudesta lausua lakiluonnosehdotukseen
raskauden keskeyttämisestä annettuun lakiin.
Kannatamme lämpimästi ehdotuksia, jotka mahdollistavat raskauden keskeyttämisen
raskaana olevan henkilön pyynnöstä ilman kahden lääkärin lupapäätöstä ja ilman niin
sanottujen sosiaalisten syiden edellytyksiä kahdenteentoista raskausviikkoon asti.
Oikeus vapaaseen ja turvalliseen raskaudenkeskeytykseen on keskeinen osa naisen
kehollista itsemääräämisoikeutta, jota esitetyt muutokset vahvistavat.
Kannatamme myös sosiaali- ja terveysvaliokunnan näkemystä raskauden
keskeyttämisestä annetun lain kokonaisuudistamisesta.
Yksityiskohtaiset huomiot
4 § 1 mom. Kannatamme esitettyä vaihtoehtoa, jonka mukaan lisättäisiin säännös
velvollisuudesta antaa psykososiaalisen tuen saamiseksi neuvontaa.
7 § 1 mom. Kansalaisaloitteessa OmaTahto2020 – Päivitetään Suomen aborttilaki 2020-luvulle!
on esitetty isän kuulemista koskevan säännöksen poistamista. Lakiluonnoksessa
säännöstä ei ole poistettu. Pidämme perusteltuna kansalaisaloitteen esitystä
säännöksen poistamisesta naisen kehollisen itsemääräämisoikeuden vahvistamiseksi.
Oikeutta raskaudenkeskeytykseen ei tule tarkastella adoptionäkökulmasta
Lapsen adoptioon antamista ei tule tarkastella vaihtoehtona raskauden
keskeyttämiselle. Naisen oikeus päättää omasta lisääntymisestään ja lasten
lukumäärästä on keskeinen ja luovuttamaton osa naisen kehollista
itsemääräämisoikeutta.
Adoptio puolestaan on aina lastensuojelullinen toimi, jossa keskeisintä on lapsen etu.
Lapsen oikeuksiin kuuluu lähtökohtaisesti oikeus elää syntymävanhempiensa kanssa," (jatkuu)

Lue lisää

Jatkuu:

"mikäli se on mahdollista. Adoptio voi tulla harkittavaksi silloin, kun jo syntyneellä
lapsella ei ole perhettä tai paluu syntymäperheeseen ei ole mahdollinen.
Kotimaan adoptiot ovat olleet laskussa 1970-luvulta lähtien ennen kaikkea
yksinhuoltajien aseman kohentumisen, uuden päivähoitolain, naisten koulutus- ja
elintason nousun, sosiaaliturvan parantumisen, aborttilainsäädännön ja uusien
ehkäisymenetelmien myötä.
Nykyään kotimaan pikkulapsiadoptioita vahvistetaan muutama kymmenen vuodessa.
Tyypillisimmin kotimaan adoption taustalla on myöhään havaittu yllätysraskaus.
Kotimaan adoptioissa on aina kyse siitä, että vanhemmat ovat halunneet antaa
lapsensa adoptioon. Adoptio on aina peruuttamaton. Suomessa selvästi yleisempää
onkin se, että lastensuojelun asiakkaana olevalle lapselle etsitään sijaisperhe silloin,
kun eläminen syntymävanhempien kanssa ei ole mahdollista.
Lisätietoja:
Jenny Nyman
toiminnanjohtaja"

Yhteystietoja en laita koska ne on poiston aihe.

Anonyymi kirjoitti:

"Sikiö elää abortinvastustajan biologiassa jossain ulkopuolella naisesta"

Noinko sinä sen kykenet ymmärtämään? No kaikki tunnetusti vääristyy suosijasakin sumeissa mielissä..
"Abortinvastustajatrolli" on joku olento joka on pelkästään mielikuvituksesi tuotos.

"Mutta heillä jöpöttää heti kun tulevat lähelle ja ovat tunkemassa mulccuaan heti aukkoihini."

Ja sitten heräsit toiveunelmistasi. :)

Lue lisää

Ei valitettavasti ole toiveunta. Tätä on tapahtunut jo viisivuotiaasta lähtien. Syvästi oikeamielisten uskovien suvun setämiesten toimesta.

Anonyymi kirjoitti:

Ennen synnytystä kohtuun ilmestyy alkio. Mutta ei ilmasta vaan siitä että tapahtui hedelmöitys, joka johtuu taas siitä että mies meni nylkyttämään mällinsä naisen vaginaan.

Lue lisää

Kyllä ja niin usein naisenkin pyynnöstä. Se onkin avioseksissä hyvä asia, se molemminpuolinen aktiivisus ja halukkuus. Ja jos ei halua lapsia, on syytä molempien muistaa ehkäistä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei valitettavasti ole toiveunta. Tätä on tapahtunut jo viisivuotiaasta lähtien. Syvästi oikeamielisten uskovien suvun setämiesten toimesta.

Alkaa olla ymmärrettävää miksi olet noin pahasti sekaisin....

tieteilijä kirjoitti:

"Kirjallinen asiantuntijalausunto lakiluonnosehdotukseen raskauden keskeyttämisestä annettuun
lakiin

Yleistä
Adoptioperheet ry kiittää mahdollisuudesta lausua lakiluonnosehdotukseen
raskauden keskeyttämisestä annettuun lakiin.
Kannatamme lämpimästi ehdotuksia, jotka mahdollistavat raskauden keskeyttämisen
raskaana olevan henkilön pyynnöstä ilman kahden lääkärin lupapäätöstä ja ilman niin
sanottujen sosiaalisten syiden edellytyksiä kahdenteentoista raskausviikkoon asti.
Oikeus vapaaseen ja turvalliseen raskaudenkeskeytykseen on keskeinen osa naisen
kehollista itsemääräämisoikeutta, jota esitetyt muutokset vahvistavat.
Kannatamme myös sosiaali- ja terveysvaliokunnan näkemystä raskauden
keskeyttämisestä annetun lain kokonaisuudistamisesta.
Yksityiskohtaiset huomiot
4 § 1 mom. Kannatamme esitettyä vaihtoehtoa, jonka mukaan lisättäisiin säännös
velvollisuudesta antaa psykososiaalisen tuen saamiseksi neuvontaa.
7 § 1 mom. Kansalaisaloitteessa OmaTahto2020 – Päivitetään Suomen aborttilaki 2020-luvulle!
on esitetty isän kuulemista koskevan säännöksen poistamista. Lakiluonnoksessa
säännöstä ei ole poistettu. Pidämme perusteltuna kansalaisaloitteen esitystä
säännöksen poistamisesta naisen kehollisen itsemääräämisoikeuden vahvistamiseksi.
Oikeutta raskaudenkeskeytykseen ei tule tarkastella adoptionäkökulmasta
Lapsen adoptioon antamista ei tule tarkastella vaihtoehtona raskauden
keskeyttämiselle. Naisen oikeus päättää omasta lisääntymisestään ja lasten
lukumäärästä on keskeinen ja luovuttamaton osa naisen kehollista
itsemääräämisoikeutta.
Adoptio puolestaan on aina lastensuojelullinen toimi, jossa keskeisintä on lapsen etu.
Lapsen oikeuksiin kuuluu lähtökohtaisesti oikeus elää syntymävanhempiensa kanssa," (jatkuu)

Lue lisää

Eli taas vaan joku muutama aloitteesta riehaantunut höyrypää on tuota mieltä. :D Todella "yllättävää"...
Kirjoittajan (1 henkilö?) mukaan siis adoptiota ei siis saisi ilmeisesti edes mainita vaihtoehtona (hys hys) koska KEHON ITSEMÄÄRÄYS jne. Naurettavaa... Muutama "naisen kehon oikeus" -raivoaja on nähtävästi naamioinut itsensä ovelasti "adoptioperheiksi" ja ottanut tämän uskottavuuspuskurikseen, joka nyt näyttäisi pikemminkin vastustavan lasten etua.

Sen sijaan esim. suomi.fi sivu toteaa >Jos raskaus on ei-toivottu, vaihtoehtoina voivat olla.
raskaudenkeskeytys eli abortti;
lapsen adoptioon antaminen.>
Adoptio ei edelleen ole sama kuin huostaanotto tai sijoitus.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ja niin usein naisenkin pyynnöstä. Se onkin avioseksissä hyvä asia, se molemminpuolinen aktiivisus ja halukkuus. Ja jos ei halua lapsia, on syytä molempien muistaa ehkäistä.

Lue lisää

Miten avioseksi poikkeaa haluukkuudessa tai aktiivisuudessa normaalista seksistä? Itse en ole ollut naimisissa mutta avoliitossa 23 v. Niin tekeekö virallinen asiakirja seksistä erilaista...?

Jos siis saman kumppanin kanssa on? Kyllä se mun mielestä kumppanista on riippuvainen. Ei suhteen virallisuudesta. Eihän niin moni pettäis puolisoaankaan...

Anonyymi kirjoitti:

"Toisin kuin abortinvastustajat väittää, alkio ja sikiö on vielä kauan osa naisen kehoa." Väitteesi on väärä, valeuutinen, jopa trolli. Väitteesi on jopa biologian vastainen, koska naisella ei voi olla kahta erilaista geeniperimää kehonsa osissa! Naisella on oma geenistö ja alkiolla/sikiöllä on aivan oma geenistökin, puolet mieheltä saatu. Alkio/sikiö tosiaan ovat kohdussa, mutta sikiöpussissa. DNA ja verenkierto ja veriryhmä ovat omat. Käypäs lukemassa ihmisen lisääntymisen biologiaa, että oppisit sen, minkä aborttiin kriittisesti suhtautuvat jo tietävät ihmisen biologiasta.

WIKI: "Ihmisen perimä eli genomi tarkoittaa kaikkea ihmisen (Homo sapiens) DNA:han koodattua perintöainesta geenit mukaan lukien, joka on varastoitunut 23 kromosomipariin sekä mitokondrio DNA:han. 22 näistä kromosomipareista ovat autosomeja; 23. pari eli sukupuolikromosomit X ja Y määräävät ihmisen sukupuolen ja sukupuoliset ominaisuudet. Ihmisen yksinkertainen eli haploidinen kromosomisto käsittää hieman yli kolme miljardia (3 x 109) emäsparia ja noin 20 000–25 000 geeniä. Ihmisen perimän DNA-emäsjärjestys selvitettiin Human Genome Project -tutkimushankkeessa." Sikiön DNA ainutkertainen, yksilöllinen perimä eikä ole missään vaiheessa sama kuin äitinsä DNA.

Taisi tulla tieteilijältä todellinen trollifloppi. Tämä onkin hyvä pitää mielessä!

Lue lisää

Joo adoptiohan onnistuu heti hedelmöityksen jälkeen!

Minäkin halusin adoptoida raskausviikolla 10. Mutku ei saanu itse sitä alkiota minun kohdusta adoptioon. Oli kiinni kohdussani, minun elimistössäni. No pyysin lääkäriapua ja menin neuvolaan. Sanoi että tarvii lääkkeellä irrottaa kun se on kuulemma kiinni minun kehossa, ei siis irrallaan kuten jotkut tietävänä täällä väittää.Luin tältä palstalta että sikiö ei ole osa naisen kehoa. Lääkäri kyllä väitti ettei se sikiö kehity ilman minun kehoa verenkiertoa ja syömääni ruokaa vaan vie minulta kaikki voimat. Sanoin lääkärille että suomi24 palstalla moni väittää ettei sikiö ole naisen kehossa kiinni vaan ilmassa ja se tuli todistettua vääräksi kun ei se lähteny itsestään adoptioon. Tuli koko limakalvo ja alkio. Lähetin sen eräälle abortinvastustajalle postissa adoptioon. Ei mitään ongelmaa. Nyt olen sitten adoptioon antanut. Kyllä on mieli hyvä ja onnellinen.

Anonyymi kirjoitti:

"sillä adoptio on aina lastensuojelutoimenpide. "

Ilmeisesti jokin sanoma on taas vääntynyt mielessäsi alkuperäisestä sellaiseksi kuin sen haluat ymmärtää. Eihän adoptioon antaminen ole sama kuin että synnyttäjä olisi kelvoton itse kasvattamaan lasta!? Tottakai adoptio nimenomaan on eeittäinkin hyvä vaihetoehto lapsen tappamiselle, kaikki muu on feminatsistista valhepropagandaa.

"että kun munasolu on hedelmöittynyt, se adoptoitaisiin siitä paikasta."

Itse asiassa alkioitakin kyllä adoptoidaan, kun niitä jää yli hedelmöityshoidoissa.

"Toisin kuin abortinvastustajat väittää, alkio ja sikiö on vielä kauan osa naisen kehoa."

Toisin kuin sinä pyrit jatkuvasti vääristelemään, lapsi ei ole koskaan osa naisen kehoa vaan elää tilapäisesti naisen kehon avulla. Elintärkeän avun tarpeisuus ei ole yhtä kuin olla samaa kehoa, ,mitä suosijatrollit ei vaan kykene tajuamaan.

"Adoptio on mukavuudenhalua."

Ahaa, nytkö se onkin sitten mukavaa? :D Mitä pahaa siinä on?

" Kenen terveys ja elämä vaarantuu? Kuka kärsii raskaudesta? Kenen ansiomahdollisuudet vaarantuu raskaudesta? Kenen alapää revitään verille?"

99,5% ei kenenkään, ei kukaan eikä ketään. Toisin kuin mukavuusabortissa.

Lue lisää

"99,5% ei kenenkään, ei kukaan eikä ketään."

Nainen ei tosiaan ole mitään, kukaan eikä raskaus koske ketään. Miksikähän täällä sitten vastuutetaan ja haukutaan "ei ketään" . Kummaa sakkia.

Anonyymi kirjoitti:

"sillä adoptio on aina lastensuojelutoimenpide. "

Ilmeisesti jokin sanoma on taas vääntynyt mielessäsi alkuperäisestä sellaiseksi kuin sen haluat ymmärtää. Eihän adoptioon antaminen ole sama kuin että synnyttäjä olisi kelvoton itse kasvattamaan lasta!? Tottakai adoptio nimenomaan on eeittäinkin hyvä vaihetoehto lapsen tappamiselle, kaikki muu on feminatsistista valhepropagandaa.

"että kun munasolu on hedelmöittynyt, se adoptoitaisiin siitä paikasta."

Itse asiassa alkioitakin kyllä adoptoidaan, kun niitä jää yli hedelmöityshoidoissa.

"Toisin kuin abortinvastustajat väittää, alkio ja sikiö on vielä kauan osa naisen kehoa."

Toisin kuin sinä pyrit jatkuvasti vääristelemään, lapsi ei ole koskaan osa naisen kehoa vaan elää tilapäisesti naisen kehon avulla. Elintärkeän avun tarpeisuus ei ole yhtä kuin olla samaa kehoa, ,mitä suosijatrollit ei vaan kykene tajuamaan.

"Adoptio on mukavuudenhalua."

Ahaa, nytkö se onkin sitten mukavaa? :D Mitä pahaa siinä on?

" Kenen terveys ja elämä vaarantuu? Kuka kärsii raskaudesta? Kenen ansiomahdollisuudet vaarantuu raskaudesta? Kenen alapää revitään verille?"

99,5% ei kenenkään, ei kukaan eikä ketään. Toisin kuin mukavuusabortissa.

Lue lisää

Ansiotulot romahtaa äitiyden vuoksi. Mikäli mies ei ole rikas, on raskaus tavaton riski naisen uralle. Jos miestä ei ole, ei kannata synnyttää. Armeija esim on pelkkä etu CV ssä mutta raskaus ja äitiys haitta. Työnantaja ei palkkaa pienten lasten äitiä.

Onneksi on tullut uusi laki joka ei enää vaadi höpöselvityksiä. Jokainen tietää jo että raskaus vie naiselta mahdollisuudet, pilaa vartalon, sekoittaa pään, sitoo kotiin ja vaarantaa parisuhteen ja sen tärkeimmän, eli työn ja palkan. Naistenlehdissä on näistä teemoista puhuttu jo vuosikymmeniä.

Anonyymi kirjoitti:

"Abortinvastustajat ei halua mainita tässä kohtaa että se on naisen keho. Heillä menee biologiassa sormi suuhun." Mikä trollaus. Tunnetkohan raskauden biologiaa ollenkaan?

Kohtu on todella naisen kehon osa, missä on se raskausmateriaali, kuten yksi abortinedistäjäkin kertoi. Eli sikiö on sen raskausmateriaalin mm. sikiökalvojen sisällä ja saa istukan kautta hapen ja ravintonsa äidiltä ja myös poistaa kuona-aineensakin sikiökalvojen kautta, mutta sikiö ei ole osa äidin kehoa, koska se olisi biologinen mahdottomuus, suorastaan ihme, koskapa sikiöllä on usein (eli n. joka toinen kerta) jopa eri sukupuolikin kuin äidillään ja joka kerta oma, erillinen genomi, perimä.

Synnytyksessä kohdusta poistuu niin lapsi kuin kaikki raskausmateriaalikin, mutta ei mitään äitinsä osaa, koska muuten ei äiti voisi raskauttua uudelleen. Se, että sikiö olisi osa äitinsä kehoa, on siis biologinen mahdottomuus. Sikiö on erillinen yksilö, jolla on oma veriryhmä, verenkierto, perimä ja sukupuolikin perimänsä sääntöjen mukaan.

Totta taas on, että raskauden suhteen nainen tekee lähes kaiken työn ja mies vain ottaa sen tyydytyksen. Raskaus alkaa taas siitä, että mies hedelmöittää naisen munasolun moninaisten huolimattomuuksien, valintojen, sattumien tai pakon sanelemana.

Ihmisen syntymän biologia on varsin yksinkertaista biologiaa, jonka ymmärtäminen abortinedistäjille tuntuu olevan todella vaikeaa ja siksi he joutuvat turvautumaan jatkuviin trollauksiin ja tosiasioiden vääristelemisiin ja myös tosiasioiden kategoriseen kieltämiseen. Mutta ei heidän trollauksensa ole ihmisen biologiaa muuttanut yhtään. Se on aivan sama kuin ihmiskunnan hamassa alkukaudessa.

Lue lisää

No miksi moralisoit naisia siitä että mies ei tee muuta kuin nylkyttää mällit. Ala saarnaa miehille että lopettaa mukavuusnylkyttämisen niin ei aborttejakaan tule. 😊

Anonyymi kirjoitti:

"Sikiö elää abortinvastustajan biologiassa jossain ulkopuolella naisesta"

Noinko sinä sen kykenet ymmärtämään? No kaikki tunnetusti vääristyy suosijasakin sumeissa mielissä..
"Abortinvastustajatrolli" on joku olento joka on pelkästään mielikuvituksesi tuotos.

"Mutta heillä jöpöttää heti kun tulevat lähelle ja ovat tunkemassa mulccuaan heti aukkoihini."

Ja sitten heräsit toiveunelmistasi. :)

Lue lisää

Ei ole toiveunta, eikä painajaista. Mikäli tässä ketjussa väitetty biologia pitää paikkansa niin miehen cullista se mälli lentää eikä velttona. Mistä nainen muuten tulee raskaaksi? Yksi herätysliikkeen saarnaajakin oli nylkyttämässä seuroissa reittäni vasten heti kun vaimonsa silmä vältti. En ymmärrä miksi abortinvastustaja ei pidä elintään housuissa?

Anonyymi kirjoitti:

Joo adoptiohan onnistuu heti hedelmöityksen jälkeen!

Minäkin halusin adoptoida raskausviikolla 10. Mutku ei saanu itse sitä alkiota minun kohdusta adoptioon. Oli kiinni kohdussani, minun elimistössäni. No pyysin lääkäriapua ja menin neuvolaan. Sanoi että tarvii lääkkeellä irrottaa kun se on kuulemma kiinni minun kehossa, ei siis irrallaan kuten jotkut tietävänä täällä väittää.Luin tältä palstalta että sikiö ei ole osa naisen kehoa. Lääkäri kyllä väitti ettei se sikiö kehity ilman minun kehoa verenkiertoa ja syömääni ruokaa vaan vie minulta kaikki voimat. Sanoin lääkärille että suomi24 palstalla moni väittää ettei sikiö ole naisen kehossa kiinni vaan ilmassa ja se tuli todistettua vääräksi kun ei se lähteny itsestään adoptioon. Tuli koko limakalvo ja alkio. Lähetin sen eräälle abortinvastustajalle postissa adoptioon. Ei mitään ongelmaa. Nyt olen sitten adoptioon antanut. Kyllä on mieli hyvä ja onnellinen.

Lue lisää

Tiesit etukäteen että lapsi kuolee kun irrotetaan siinä vaiheessa eli ts. murhasit sen. Tästä sinulle tuli sitten "hyvä ja onnellinen" mieli. Joko valehtelet tai olet psykopaatti.
Kuolleita lapsia ei vissiinkään adoptoida. Ja tosiaan toisen kehon elintärkeän avun tarvitseminen ei tee avuntarviitsijaa osaksi auttajansa kehoa. Mutta tämähän on edelleenkin sinulle aivan liian vaikeaa ymmärrettäväksi. Näyttää ne psyyken voimasi muutenkin nyt menneen.

"Jos miestä ei ole, ei kannata synnyttää. "

Kumma juttu kun nykyaikana niin monet ei näe tuossa mitään ongelmaa?

"raskaus vie naiselta mahdollisuudet, pilaa vartalon, sekoittaa pään, sitoo kotiin ja vaarantaa parisuhteen ja sen tärkeimmän, eli työn ja palkan. "

Sinullahan juurikin lapsen tappaminen näyttää tehneen tuollaista.
Se työ ja mahtava ura ei vaan tule aikanaan katsomaan sinne vanhainkodin homeiseen unohdettuun nurkkaukseen paskavaipoissaan lojuvaan katkeraa aborttitraumaatikkoa..

"lopettaa mukavuusnylkyttämisen niin ei aborttejakaan tule."

Jospa ne lapsenmurhien hautojat lopettaisi sen holtittoman haarojen levittelyn niin ei tulis nylkytyksiäkään?

"Yksi herätysliikkeen saarnaajakin oli nylkyttämässä seuroissa reittäni vasten"

Ei ihme että olet noin sekaisin kun käyt noissa piireissä..

Anonyymi kirjoitti:

"sillä adoptio on aina lastensuojelutoimenpide. "

Ilmeisesti jokin sanoma on taas vääntynyt mielessäsi alkuperäisestä sellaiseksi kuin sen haluat ymmärtää. Eihän adoptioon antaminen ole sama kuin että synnyttäjä olisi kelvoton itse kasvattamaan lasta!? Tottakai adoptio nimenomaan on eeittäinkin hyvä vaihetoehto lapsen tappamiselle, kaikki muu on feminatsistista valhepropagandaa.

"että kun munasolu on hedelmöittynyt, se adoptoitaisiin siitä paikasta."

Itse asiassa alkioitakin kyllä adoptoidaan, kun niitä jää yli hedelmöityshoidoissa.

"Toisin kuin abortinvastustajat väittää, alkio ja sikiö on vielä kauan osa naisen kehoa."

Toisin kuin sinä pyrit jatkuvasti vääristelemään, lapsi ei ole koskaan osa naisen kehoa vaan elää tilapäisesti naisen kehon avulla. Elintärkeän avun tarpeisuus ei ole yhtä kuin olla samaa kehoa, ,mitä suosijatrollit ei vaan kykene tajuamaan.

"Adoptio on mukavuudenhalua."

Ahaa, nytkö se onkin sitten mukavaa? :D Mitä pahaa siinä on?

" Kenen terveys ja elämä vaarantuu? Kuka kärsii raskaudesta? Kenen ansiomahdollisuudet vaarantuu raskaudesta? Kenen alapää revitään verille?"

99,5% ei kenenkään, ei kukaan eikä ketään. Toisin kuin mukavuusabortissa.

Lue lisää

Huvittavia nämä abortinvastustajien argumentit! 😀

Koko ajatuskupla:
"Sikiö ei ole osa naisen kehoa, syy raskauteen on siinä kun nainen on lorttomaisesti levittänyt haaransa ja siittäminen ei liity mitenkään mieheen eikä mies ole mitenkään vastuussa siittämisistään". Kuitenkin naisen pitäisi kantaa vastuu siitä mikä ei liity hänen omaan kehoonsa mitenkään. Miksi, jos ei sikiö kerran ole osa naisen kehoa? Sikiöstä voi hyvin hankkiuutua eroon "adoptoimalla" alkio heti häntä odottavaan kotiin esim. raskausviikolla 7. 😆 Ei naista siinä tarvita!

Anonyymi kirjoitti:

Ja erityisen järkevä ja oleellinen kysymys, noitakin tärkeämpi on se, että kuka kutsui/ salli omilla toimillaan hänet sinne kohtuun!!!!

"Ja erityisen järkevä ja oleellinen kysymys, noitakin tärkeämpi on se, että kuka kutsui/ salli omilla toimillaan hänet sinne kohtuun!!!!"

Mies kiimassaan työnsi kulhinsa naisen emättimeen. Olis pysynut kaukana jos ei ollut tarkoitus alkaa perheen perustamiseen! Ei voi tajuta tätä logiikkaa mikä teillä lahkolaisilla on. Miksi mies kiimoissaan työntää elintään naiseen jos ei haluakaan lapsia?

Anonyymi kirjoitti:

"Abortinvastustajat ei halua mainita tässä kohtaa että se on naisen keho. Heillä menee biologiassa sormi suuhun." Mikä trollaus. Tunnetkohan raskauden biologiaa ollenkaan?

Kohtu on todella naisen kehon osa, missä on se raskausmateriaali, kuten yksi abortinedistäjäkin kertoi. Eli sikiö on sen raskausmateriaalin mm. sikiökalvojen sisällä ja saa istukan kautta hapen ja ravintonsa äidiltä ja myös poistaa kuona-aineensakin sikiökalvojen kautta, mutta sikiö ei ole osa äidin kehoa, koska se olisi biologinen mahdottomuus, suorastaan ihme, koskapa sikiöllä on usein (eli n. joka toinen kerta) jopa eri sukupuolikin kuin äidillään ja joka kerta oma, erillinen genomi, perimä.

Synnytyksessä kohdusta poistuu niin lapsi kuin kaikki raskausmateriaalikin, mutta ei mitään äitinsä osaa, koska muuten ei äiti voisi raskauttua uudelleen. Se, että sikiö olisi osa äitinsä kehoa, on siis biologinen mahdottomuus. Sikiö on erillinen yksilö, jolla on oma veriryhmä, verenkierto, perimä ja sukupuolikin perimänsä sääntöjen mukaan.

Totta taas on, että raskauden suhteen nainen tekee lähes kaiken työn ja mies vain ottaa sen tyydytyksen. Raskaus alkaa taas siitä, että mies hedelmöittää naisen munasolun moninaisten huolimattomuuksien, valintojen, sattumien tai pakon sanelemana.

Ihmisen syntymän biologia on varsin yksinkertaista biologiaa, jonka ymmärtäminen abortinedistäjille tuntuu olevan todella vaikeaa ja siksi he joutuvat turvautumaan jatkuviin trollauksiin ja tosiasioiden vääristelemisiin ja myös tosiasioiden kategoriseen kieltämiseen. Mutta ei heidän trollauksensa ole ihmisen biologiaa muuttanut yhtään. Se on aivan sama kuin ihmiskunnan hamassa alkukaudessa.

Lue lisää

"Se, että sikiö olisi osa äitinsä kehoa, on siis biologinen mahdottomuus. Sikiö on erillinen yksilö, jolla on oma veriryhmä, verenkierto, perimä ja sukupuolikin perimänsä sääntöjen mukaan."

Jos ymmärrät tämän alkeisbiologian noin hyvin niin ymmärrät kai ettei kellään erillisellä yksilöllä ole ilman lupaa ja suostumusta käyttää toisen erillisen yksilön kehoa ja elintoimintoja ja viedä ravintoa toiselta kuukausien ajan jonka jälkeen se erillinen yksilö repii toisen erillisen yksilön kehon palasiksi. Se on väkivaltaa.

Voisi abortin vastustajat laittaa vireille vaihteeksi aloite, jossa velvoitetaan mies menemään naimisiin raskaaksi saattamansa naisen kanssa? Ihan kuin ennen vanhaan! Koska ajatus abortin kieltämisestäkin on samaa ikivanhaa aikaa. Miehellä oli joku vastuu siittämistään lapsista, nykyään ei mitään.

Anonyymi kirjoitti:

"sillä adoptio on aina lastensuojelutoimenpide. "

Ilmeisesti jokin sanoma on taas vääntynyt mielessäsi alkuperäisestä sellaiseksi kuin sen haluat ymmärtää. Eihän adoptioon antaminen ole sama kuin että synnyttäjä olisi kelvoton itse kasvattamaan lasta!? Tottakai adoptio nimenomaan on eeittäinkin hyvä vaihetoehto lapsen tappamiselle, kaikki muu on feminatsistista valhepropagandaa.

"että kun munasolu on hedelmöittynyt, se adoptoitaisiin siitä paikasta."

Itse asiassa alkioitakin kyllä adoptoidaan, kun niitä jää yli hedelmöityshoidoissa.

"Toisin kuin abortinvastustajat väittää, alkio ja sikiö on vielä kauan osa naisen kehoa."

Toisin kuin sinä pyrit jatkuvasti vääristelemään, lapsi ei ole koskaan osa naisen kehoa vaan elää tilapäisesti naisen kehon avulla. Elintärkeän avun tarpeisuus ei ole yhtä kuin olla samaa kehoa, ,mitä suosijatrollit ei vaan kykene tajuamaan.

"Adoptio on mukavuudenhalua."

Ahaa, nytkö se onkin sitten mukavaa? :D Mitä pahaa siinä on?

" Kenen terveys ja elämä vaarantuu? Kuka kärsii raskaudesta? Kenen ansiomahdollisuudet vaarantuu raskaudesta? Kenen alapää revitään verille?"

99,5% ei kenenkään, ei kukaan eikä ketään. Toisin kuin mukavuusabortissa.

Lue lisää

" Kenen terveys ja elämä vaarantuu? Kuka kärsii raskaudesta? Kenen ansiomahdollisuudet vaarantuu raskaudesta? Kenen alapää revitään verille?"

99,5% ei kenenkään, ei kukaan eikä ketään. Toisin kuin mukavuusabortissa."

Raskaus siis ei liity mitenkään naiseen? No miksi ihmeessä naisen pitäisi osallistua mihinkään joka ei liity naisen kehoon mitenkään. Haukut väärää puuta. Jokainen joka on synnyttänyt, tietää seuraukset ja sen terveyshaitan mikä raskaudesta ja synnytyksestä aiheutuu. Sinä et näistä ole ilmeisesti perillä.

Anonyymi kirjoitti:

Tiesit etukäteen että lapsi kuolee kun irrotetaan siinä vaiheessa eli ts. murhasit sen. Tästä sinulle tuli sitten "hyvä ja onnellinen" mieli. Joko valehtelet tai olet psykopaatti.
Kuolleita lapsia ei vissiinkään adoptoida. Ja tosiaan toisen kehon elintärkeän avun tarvitseminen ei tee avuntarviitsijaa osaksi auttajansa kehoa. Mutta tämähän on edelleenkin sinulle aivan liian vaikeaa ymmärrettäväksi. Näyttää ne psyyken voimasi muutenkin nyt menneen.

"Jos miestä ei ole, ei kannata synnyttää. "

Kumma juttu kun nykyaikana niin monet ei näe tuossa mitään ongelmaa?

"raskaus vie naiselta mahdollisuudet, pilaa vartalon, sekoittaa pään, sitoo kotiin ja vaarantaa parisuhteen ja sen tärkeimmän, eli työn ja palkan. "

Sinullahan juurikin lapsen tappaminen näyttää tehneen tuollaista.
Se työ ja mahtava ura ei vaan tule aikanaan katsomaan sinne vanhainkodin homeiseen unohdettuun nurkkaukseen paskavaipoissaan lojuvaan katkeraa aborttitraumaatikkoa..

"lopettaa mukavuusnylkyttämisen niin ei aborttejakaan tule."

Jospa ne lapsenmurhien hautojat lopettaisi sen holtittoman haarojen levittelyn niin ei tulis nylkytyksiäkään?

"Yksi herätysliikkeen saarnaajakin oli nylkyttämässä seuroissa reittäni vasten"

Ei ihme että olet noin sekaisin kun käyt noissa piireissä..

Lue lisää

"Jospa ne lapsenmurhien hautojat lopettaisi sen holtittoman haarojen levittelyn niin ei tulis nylkytyksiäkään?"

Sullako on tässä ajatus että mies ei ole vastuussa mitenkään panemisistaan? Toistat vaan tuota samaa naisiin kohdistuvaa kaksoisstandardia ja moralisointia että nainen on muka vastuussa miehenkin tekemisistä. Ei mitään uutta siis.

Siinä vaiheessa kun mies kaivaa munan housuistaan olis miehenkin syytä miettiä mitä siitä munasta lentää ja mihin. Jos meinaan aikoo alkaa saarnata panemisensa jälkeen naiselle seksiin suostumisesta. Ihan naurettavaahan tuommoinen on.

Tuskin tuo sentääs pitää paikkansa että kukaan, oli mies tai nainen, suunnittelis seksin olevan sitä varten että sais tehdä abortin? Tai lapsen murhaakaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Aborttioikeus siis antaa mahdollisuuden kieltäytyä vanhemmuudesta"

Ihan se on naisellekin ollut adoption vaihtoehto tarjolla iät ajat, joten edelleenkään mitään tappamisia ei tarvita ja vanhemmuuden välttämistä on turha käyttää verukkeena itsekkäälle mukavuudenhalulle. Tietenkin naisella on moraalinen velvoite koska yleensä tietää ja ymmärtää etukäteen minkä riskin siinä ottaa ja noinkin voi käydä.

"Ei puhuta enää naisesta."

Tätä nykyajan naurettavaa sukupuolien häivytystrendiä. Tiettävästi edelleenkään yksikään oikea mies ei ole tullut raskaaksi, eikä voi tullakaan.

Lue lisää

"Ihan se on naisellekin ollut adoption vaihtoehto tarjolla iät ajat,"

Adoptio ei vain onnistu ilman että nainen ensin kasvattaa alkiosta sikiön oman kehonsa toiminnoilla ja synnyttää kärsimyksellä.

Anonyymi kirjoitti:

"Ihan se on naisellekin ollut adoption vaihtoehto tarjolla iät ajat,"

Adoptio ei vain onnistu ilman että nainen ensin kasvattaa alkiosta sikiön oman kehonsa toiminnoilla ja synnyttää kärsimyksellä.

Lue lisää

Muutama tunti fyysisiä kipuja ei ole mitään verrattuna loppuelämän pilaantumiseen lapsen tappamisen syyllisyyshelvetillä. Mikä tahansa voittaa elinikäiset aborttitraumakärsimykset.

"Toistat vaan tuota samaa naisiin kohdistuvaa kaksoisstandardia ja moralisointia "

Osuu ja uppoaa aina vaan.. ;) On se ilmeisen haastavaa joillekin olla levittelemättä niitä haarojaan.
Nainen on kyllä viime kädessä vastuussa lapsen tappamisesta abortilla. Siitä on edelleen turha miehiä syytellä.

Anonyymi kirjoitti:

Muutama tunti fyysisiä kipuja ei ole mitään verrattuna loppuelämän pilaantumiseen lapsen tappamisen syyllisyyshelvetillä. Mikä tahansa voittaa elinikäiset aborttitraumakärsimykset.

"Toistat vaan tuota samaa naisiin kohdistuvaa kaksoisstandardia ja moralisointia "

Osuu ja uppoaa aina vaan.. ;) On se ilmeisen haastavaa joillekin olla levittelemättä niitä haarojaan.
Nainen on kyllä viime kädessä vastuussa lapsen tappamisesta abortilla. Siitä on edelleen turha miehiä syytellä.

Lue lisää

"Muutama tunti fyysisiä kipuja ei ole mitään verrattuna loppuelämän pilaantumiseen lapsen tappamisen"

Ikävä kun sinulle kävi näin. Huomattu on ettei kaikki ole ihan kohdallaan. Jos pidät aborttia ihan lapsen tappamisena. Oletko soittanut itu projektiin tms tai miksi raivoat täällä etkä mene hoitoon. Ei sinun todellisuutesi ole kenenkään toisen ja jos sulla on loppuelämä pilalla niin syytön siihen kukaan toinen on. Jonku toisen voi abortti loppuelämän pelastaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Muutama tunti fyysisiä kipuja ei ole mitään verrattuna loppuelämän pilaantumiseen lapsen tappamisen"

Ikävä kun sinulle kävi näin. Huomattu on ettei kaikki ole ihan kohdallaan. Jos pidät aborttia ihan lapsen tappamisena. Oletko soittanut itu projektiin tms tai miksi raivoat täällä etkä mene hoitoon. Ei sinun todellisuutesi ole kenenkään toisen ja jos sulla on loppuelämä pilalla niin syytön siihen kukaan toinen on. Jonku toisen voi abortti loppuelämän pelastaa.

Lue lisää

Ikävä kun sinun on kuviteltava muille omat vaivasi. Huomattu on ettei kaikki ole ihan kohdallaan. Jos pidät aborttia ihan naisen oikeutena ja solumöykyn poistona. Oletko soittanut itu projektiin tms tai miksi raivoat täällä etkä mene hoitoon. Ei sinun todellisuutesi ole kenenkään toisen ja jos sulla on loppuelämä pilalla niin syytön siihen kukaan toinen on. Jonku toisen voi lapsen hengen säästäminen loppuelämän pelastaa.

Kun se on nyt vaan edelleen niin että ne omanapaiset AKAT niitä lapsia tappaa eikä miehet!! Koita nyt jo herranjesta nieleksiä tämäKIN kurja tosiasia vaikka ilmeisen koville ottaakin.

Tasapuolisuuden nimissä miehillä pitäisi olla yhtäläinen elatusvastuu kaikista siittämistään lapsista, olivat sitten parisuhteessa tai eivät. Eli jos mies ruikkii spermansa naiseen ja sen seurauksena syntyy lapsi (a) pitää hänen maksaa täydet elatusmaksut.

Luonnollisesti tämän mahdollistamiseksi jokainen potentiaalinen lapsen isä pitää pystyä jäljittämään. Siksi tarvitaan maan laajuinen DNA-rekisteri kaikista miehistä, jonka avulla kuka tahansa vastuuton spermanruikkija voidaan jäljittää ja velvoittaa suorittamaan velvollisuutensa. Joten kaikista miehistä otetaan DNA-näyte rekisteriin. Näytteen antaminen on pakollista, eikä siitä voi kieltäytyä. Asioiden helpottamiseksi voidaan veloittaa elatusmaksut suoraan palkasta/tuista, jotta vastuuttomat huithapelit eivät voi livistää velvollisuudestaan.

Eli ei muuta kuin kansalaisaloitetta vääntämään. Tämähän olisi hyvinkin reilua ja oikeudenmukaista, eikö ?

Anonyymi kirjoitti:

Tasapuolisuuden nimissä miehillä pitäisi olla yhtäläinen elatusvastuu kaikista siittämistään lapsista, olivat sitten parisuhteessa tai eivät. Eli jos mies ruikkii spermansa naiseen ja sen seurauksena syntyy lapsi (a) pitää hänen maksaa täydet elatusmaksut.

Luonnollisesti tämän mahdollistamiseksi jokainen potentiaalinen lapsen isä pitää pystyä jäljittämään. Siksi tarvitaan maan laajuinen DNA-rekisteri kaikista miehistä, jonka avulla kuka tahansa vastuuton spermanruikkija voidaan jäljittää ja velvoittaa suorittamaan velvollisuutensa. Joten kaikista miehistä otetaan DNA-näyte rekisteriin. Näytteen antaminen on pakollista, eikä siitä voi kieltäytyä. Asioiden helpottamiseksi voidaan veloittaa elatusmaksut suoraan palkasta/tuista, jotta vastuuttomat huithapelit eivät voi livistää velvollisuudestaan.

Eli ei muuta kuin kansalaisaloitetta vääntämään. Tämähän olisi hyvinkin reilua ja oikeudenmukaista, eikö ?

Lue lisää

Eikä riittäisi mitkään elatusmaksut vaan kaikki kulut puoliksi. Nykyinen elatusraha on pelkkää suolarahaa eikä kata todellisia kuluja. Vois mieskin vähän olla tarkempi heppinsä kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä riittäisi mitkään elatusmaksut vaan kaikki kulut puoliksi. Nykyinen elatusraha on pelkkää suolarahaa eikä kata todellisia kuluja. Vois mieskin vähän olla tarkempi heppinsä kanssa.

Lue lisää

Hyvin riittää ja jää vielä säästöönkin. Mutta siitähän ei lapseton aborttikatkerikko tiedäkään yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin riittää ja jää vielä säästöönkin. Mutta siitähän ei lapseton aborttikatkerikko tiedäkään yhtään mitään.

Näinhän se toki on. Eihän lapsi tarvitse ruokaa, juomaa tai vaatteita. Voi kaivaa roskiksesta syötävänsä, juoda kuravettä lammikosta ja kietotua jätepaperiin.

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän se toki on. Eihän lapsi tarvitse ruokaa, juomaa tai vaatteita. Voi kaivaa roskiksesta syötävänsä, juoda kuravettä lammikosta ja kietotua jätepaperiin.

"Näinhän se toki on. Eihän lapsi tarvitse ruokaa, juomaa tai vaatteita. Voi kaivaa roskiksesta syötävänsä, juoda kuravettä lammikosta ja kietotua jätepaperiin."

Kyllä, ja näin lapsilisät jää säästöön äidille. Turha väittää etteikö lapsen teko kannata! Riittää kun joku seurakunta lahjoittaa Raamatun. Mitä lapsi nyt tekee ruualla! Syöminen on mukavuutta ja velttoperseilyä ja lisääntyminen jokaisen velvollisuus!

Anonyymi kirjoitti:

"Näinhän se toki on. Eihän lapsi tarvitse ruokaa, juomaa tai vaatteita. Voi kaivaa roskiksesta syötävänsä, juoda kuravettä lammikosta ja kietotua jätepaperiin."

Kyllä, ja näin lapsilisät jää säästöön äidille. Turha väittää etteikö lapsen teko kannata! Riittää kun joku seurakunta lahjoittaa Raamatun. Mitä lapsi nyt tekee ruualla! Syöminen on mukavuutta ja velttoperseilyä ja lisääntyminen jokaisen velvollisuus!

Lue lisää

Jotkut tekee lapsia oikeesti sen takia että saa säästettyä itselleen rahaa omiin menoihin ja lapsi on nälissään ja kulkee rääsyissä ilman kenkiä pakkasessa. Ehkä tuo säästövaroillaan kehuskeleva on just näitä.

Anonyymi kirjoitti:

Kun se on nyt vaan edelleen niin että ne omanapaiset AKAT niitä lapsia tappaa eikä miehet!! Koita nyt jo herranjesta nieleksiä tämäKIN kurja tosiasia vaikka ilmeisen koville ottaakin.

Lue lisää

Onko akka omanapainen kun kieltäytyy lisääntymästä vaikkei mieskään halua.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä riittäisi mitkään elatusmaksut vaan kaikki kulut puoliksi. Nykyinen elatusraha on pelkkää suolarahaa eikä kata todellisia kuluja. Vois mieskin vähän olla tarkempi heppinsä kanssa.

Lue lisää

Kyllä ja tasapuolinen hoitovastuu! Nainen on kiinni lapsissa 24/7 ja lapsi vie kaiken ajan. Jos isät pakotettaisiin yhtä lailla johonkin pakkovanhemmuuteen mitä naisilta vaaditaan näissä aborttikeskusteluissa niin olisi kohtuullista alkaa edes teoriassa vaatia jotain miehiltäkin joka niitä spermojaan on naiseen väkisin ruikkinut. Jotkut äidit on helpottuneita erosta kun isäkin joutuu silloin ottamaan lapset edes joskus hoitoonsa. On tietty isiä jotka ei välitä lapsistaan pätkääkään eikä halua heitä koskaan tavata.

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän se toki on. Eihän lapsi tarvitse ruokaa, juomaa tai vaatteita. Voi kaivaa roskiksesta syötävänsä, juoda kuravettä lammikosta ja kietotua jätepaperiin.

Noinko sinun on pitänyt tehdä? Kannattaisiko tarkistaa (kerskakuluttavia) elintapojaan?

"Ehkä tuo säästövaroillaan kehuskeleva on just näitä."

Aijai, ettei nyt vaan kartkera kateus haisis tänne saakka. XD

Kiitos vaan huolesta mutta meillä ei ole pulaa mistään. Ilmaisena säästövinkkinä vaan sullekin että esim. torista saa todella hyväkuntoisia käytettyjä vaatteita ja muutakin tavaraa murto-osan hinnalla mitä ne olisi kaupassa ;) Vaikka usein niitä ihan sopivaan hintaan uutenakin saa edullisimmista kaupoista. Itsekin kierrätän ja myyn turhaksi ja pieniksi jääneitä vaatteita ym. eteenpäin josta saa kivasti lisätuloa. Mutta suosijasakin ideologiahan on rikkoa ja heittää roskiin kaikki epämieluisa ja mitä itse ei tarvi/halua, ei niitä ainakaan muiden iloksi voi lahjoittaa (kuten lapsia).

"Onko akka omanapainen kun kieltäytyy lisääntymästä"

On mitä suurimmassa määrin silloin kun "lisääntymästä kieltäytyminen" tarkoittaa jo olemassaolevan lapsen tappamista.

"pakotettaisiin yhtä lailla johonkin pakkovanhemmuuteen mitä naisilta vaaditaan näissä aborttikeskusteluissa"

Kuka sellaisia on vaatinut kun lapsen voi aina antaa niille vapaaehtoisillekin vanhemmille? Ainoastaan suosijasakki ei näe muita vaihtoehtoja kuin lapsen tappaminen tai väkisin pitäminen vaikka ihan kiusallaankin, koska muita hyödyttävä hyväntekeväisyys ei tule missään nimessä kyseeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ja tasapuolinen hoitovastuu! Nainen on kiinni lapsissa 24/7 ja lapsi vie kaiken ajan. Jos isät pakotettaisiin yhtä lailla johonkin pakkovanhemmuuteen mitä naisilta vaaditaan näissä aborttikeskusteluissa niin olisi kohtuullista alkaa edes teoriassa vaatia jotain miehiltäkin joka niitä spermojaan on naiseen väkisin ruikkinut. Jotkut äidit on helpottuneita erosta kun isäkin joutuu silloin ottamaan lapset edes joskus hoitoonsa. On tietty isiä jotka ei välitä lapsistaan pätkääkään eikä halua heitä koskaan tavata.

Lue lisää

Ehdottomasti. Siinä voisi sellaisella kukasta kukkaan lentelijälläkin tulla suru puseroon, kun aikaa ei jäisi kahden työn tekemisen (jotta voisi maksaa kaikki elarit) ja lasten hoitamisen takia ja nukkuakin voisi hyvällä tuurilla pari-kolme tuntia vuorokaudessa.

Mutta hei, mitäs läksit ?

Varmaan raskasta se vihan määrä mitä lapsiaan murhaavat sisällään mädättää. Vaikea siinä varmaan on elämästä nauttia kun ei anna toistenkaan elää, vaan pitää mitä julkeimmalla tavoin puuttua lasten elämiin. Pitää vaan hyväksyä että lapsillakin on ihmisoikeus elää ja abortti on niiden murhaamista. Ihan turha urputtaa. Toisen ihmisen tappaminen ei ole koskaan murhaajan oma asia, eikä ne voi yhtään mitään sille että siihen tullaan aina puuttumaan ja yleisesti paheksumaan. Jo siksikin koska yhteiskunnan varojahan niihin haaskataan. Jo senkin takia se kuuluu todellakin kaikille, mutta yhyy yhyy onhan se nyt hirveää kun mukavuusmurhaamisen kehdataan oikein puuttuakin!

Anonyymi kirjoitti:

Varmaan raskasta se vihan määrä mitä lapsiaan murhaavat sisällään mädättää. Vaikea siinä varmaan on elämästä nauttia kun ei anna toistenkaan elää, vaan pitää mitä julkeimmalla tavoin puuttua lasten elämiin. Pitää vaan hyväksyä että lapsillakin on ihmisoikeus elää ja abortti on niiden murhaamista. Ihan turha urputtaa. Toisen ihmisen tappaminen ei ole koskaan murhaajan oma asia, eikä ne voi yhtään mitään sille että siihen tullaan aina puuttumaan ja yleisesti paheksumaan. Jo siksikin koska yhteiskunnan varojahan niihin haaskataan. Jo senkin takia se kuuluu todellakin kaikille, mutta yhyy yhyy onhan se nyt hirveää kun mukavuusmurhaamisen kehdataan oikein puuttuakin!

Lue lisää

"Jo siksikin koska yhteiskunnan varojahan niihin haaskataan"

Abortti on halpa. Mietipä kuinka paljon maksaisi jonkun juoppoäidin fas-vammaisen tai työttömän merkonoomin lapsen ylläpito koko elämän ajan sen sijaan että abortin lääkkeet saa yhdellä käynnillä lääkäristä. Muutama kymppi! Siihen verrattuna että puhutaan miljoonasta per aivovamma. Nyt kun aborttilaki yksinkertaistui säästyy silläkin rahaa kun ei tarvi käydä kuin kerran abortin takia. Lääkkeellisyys helpottaa ennestään.

Anonyymi kirjoitti:

"Jo siksikin koska yhteiskunnan varojahan niihin haaskataan"

Abortti on halpa. Mietipä kuinka paljon maksaisi jonkun juoppoäidin fas-vammaisen tai työttömän merkonoomin lapsen ylläpito koko elämän ajan sen sijaan että abortin lääkkeet saa yhdellä käynnillä lääkäristä. Muutama kymppi! Siihen verrattuna että puhutaan miljoonasta per aivovamma. Nyt kun aborttilaki yksinkertaistui säästyy silläkin rahaa kun ei tarvi käydä kuin kerran abortin takia. Lääkkeellisyys helpottaa ennestään.

Lue lisää

"Abortti on halpa."

Jos ihmiselämän hintaa aletaan arvottamaan rahallisella hyödyllä pitäisi murhaaminen laajentaa melko moniin syntyneisiinkin kun niiden eläminen tulee niin kalliiksi. Niinhän sinä kaiketi haluaisitkin tehdä. Kunhan vain se oma "kallisarvoinen" (yhteiskunnan varoja haaskaava) nahka ei olisi vaarassa..
Yhtä pätevästi ja suuremmalla todennäköisyydellä voidaan kuitenkin ennustaa että aborteissa hukataan tulevaisuuden vuosikymmenten miljardien verotulot.
Joten kaikenlaisilla säälittävillä verukkeilla sitä omanapaista tappamista yritetäänkin puolustella ja lepytellä niitä takaraivossa rääkyvän omantunnon rippeitä..

Anonyymi kirjoitti:

"Jo siksikin koska yhteiskunnan varojahan niihin haaskataan"

Abortti on halpa. Mietipä kuinka paljon maksaisi jonkun juoppoäidin fas-vammaisen tai työttömän merkonoomin lapsen ylläpito koko elämän ajan sen sijaan että abortin lääkkeet saa yhdellä käynnillä lääkäristä. Muutama kymppi! Siihen verrattuna että puhutaan miljoonasta per aivovamma. Nyt kun aborttilaki yksinkertaistui säästyy silläkin rahaa kun ei tarvi käydä kuin kerran abortin takia. Lääkkeellisyys helpottaa ennestään.

Lue lisää

"Abortti on halpa."

Loppu jäi hieman vajaaksi; Abortti on halpaMAINEN teko, kyllä.

Anonyymi kirjoitti:

"Abortti on halpa."

Jos ihmiselämän hintaa aletaan arvottamaan rahallisella hyödyllä pitäisi murhaaminen laajentaa melko moniin syntyneisiinkin kun niiden eläminen tulee niin kalliiksi. Niinhän sinä kaiketi haluaisitkin tehdä. Kunhan vain se oma "kallisarvoinen" (yhteiskunnan varoja haaskaava) nahka ei olisi vaarassa..
Yhtä pätevästi ja suuremmalla todennäköisyydellä voidaan kuitenkin ennustaa että aborteissa hukataan tulevaisuuden vuosikymmenten miljardien verotulot.
Joten kaikenlaisilla säälittävillä verukkeilla sitä omanapaista tappamista yritetäänkin puolustella ja lepytellä niitä takaraivossa rääkyvän omantunnon rippeitä..

Lue lisää

"Jos ihmiselämän hintaa aletaan arvottamaan rahallisella hyödyllä pitäisi murhaaminen laajentaa melko moniin syntyneisiinkin"

Ai pitäisikö sun mielestä? Ei muuta kuin aloitetta omalle kansanedustajalle tai laita oma aloite pystyyn. Ihan Pro Lifellekin voit vinkkasta tai ehkä kuuluu KDn arvoihin enempi.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos ihmiselämän hintaa aletaan arvottamaan rahallisella hyödyllä pitäisi murhaaminen laajentaa melko moniin syntyneisiinkin"

Ai pitäisikö sun mielestä? Ei muuta kuin aloitetta omalle kansanedustajalle tai laita oma aloite pystyyn. Ihan Pro Lifellekin voit vinkkasta tai ehkä kuuluu KDn arvoihin enempi.

Lue lisää

Suosijafanaatikon logiikka kukoistaa jälleen. Eihän täällä kukaan muu murhailua kannata kuin sinä ja kaltaisesi marginaalihörhöt.

Rikollisen moraali ja uskovaisen moraari on lähellä toisiaan? Valheellisuus ja epärehellisyys on sallittua jos siitä on itselle hyötyä.

Anonyymi kirjoitti:

Rikollisen moraali ja uskovaisen moraari on lähellä toisiaan? Valheellisuus ja epärehellisyys on sallittua jos siitä on itselle hyötyä.

Rikollisen moraali ja mukavuusaborttöörin moraari on lähellä toisiaan? Valheellisuus ja epärehellisyys on sallittua jos siitä on itselle hyötyä.
Rikolliset tosin ei läheskään aina tapa uhrejaan.. murhaaja-akan lapsiuhri on myöskin aina varmuudella viaton ja syytön karmeaan kohtaloonsa. Tämä tekee paatuneimmistakin rikollisista pyhimyksiä lapsia liiskaaviin omanapaisiin pohjasakkaämmiin verrattuna. Kuvottavampia ihmisp.askoja saa hakemalla hakea.