Kuuntelevaa kirkkoa ei näköjään enää ole olemassa. Katsoin äsken tuota nimimerkkiä, ja se oli hävinnyt. Olisiko parempi nimi kuuro kirkko?
Kuunteleva kirkko on ilmeisesti kuuro kirkko
Anonyymi-ap
12
134
Vastaukset
Kuuntelevan kirkon papit hävisivät täältä pitkään jatkuneen äärilahkolaisten armottoman paskapommituksen tuloksena.
Kerrankin yksi voitto noille mulkvisteille jatkuvien tappioiden keskellä. 🥱- Anonyymi
😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍
😍 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17656344m
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞
Onhan noita ollut. Lilyssä oli "oisko tulta" -blogi, City-lehdessä joku blogi tai keskustelija tjsp.. Netissä oli myös ensin Armoa-sivusto ja sitten keskusteltiin uskotoivorakkaus-sivulla. Eipä silti, va-puolella esim. et-opetus -sivu on liki kuollut ja toiminta Kantelupukki-sivulla jne.
Osin toki mm. FB on nykyään niin dominoiva että syö muuta keskustelua. Plus että kirkolla ei ehkä ole varaa pitää palkkalistoillaan ammattimaista nettikeskustelijaa.- Anonyymi
Varaa olisi varmaan, kysymyshän on puhtaasti priorisoinnista.
Mutta kun ilmeisesti tajuavat, ettei sijoitetut varat johtaisi tarpeeksi myönteiseen tulokseen, ovat päättäneet olla panostamatta.
Saattaisi myös olla vaikea löytää halukkaita kusitolpiksi;-D - Anonyymi
Eräs asia oli se, että kuunteleva kirkko joutui aina altavastaajaksi kun joku täältä vastasi heille. Heillä vaan ns. paukkuja vaan ei ollut lähteä juuri minkäänlaiseen keskusteluun mukaan.
Anonyymi kirjoitti:
Varaa olisi varmaan, kysymyshän on puhtaasti priorisoinnista.
Mutta kun ilmeisesti tajuavat, ettei sijoitetut varat johtaisi tarpeeksi myönteiseen tulokseen, ovat päättäneet olla panostamatta.
Saattaisi myös olla vaikea löytää halukkaita kusitolpiksi;-DNojoo, noinkin. Toisaalta "kirkon rahaa" on yllättävän vähän. Runsaasti on "seurakunnan rahaa", ei tosin kaikkialla mutta isoilla seurakunnilla kuitenkin. Käsittääkseni keskushallinnolla on aika rajallisesti käytössä euroja mihinkään uuteen kovin nopeasti.
- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Nojoo, noinkin. Toisaalta "kirkon rahaa" on yllättävän vähän. Runsaasti on "seurakunnan rahaa", ei tosin kaikkialla mutta isoilla seurakunnilla kuitenkin. Käsittääkseni keskushallinnolla on aika rajallisesti käytössä euroja mihinkään uuteen kovin nopeasti.
SUOMEN EVANKELIS-LUTERILAINEN KIRKKO¤
Kirkon keskusrahasto
Talousarvio vuodelle 2023 ja
toiminta- ja taloussuunnitelma
vuosille 2023–2025
https://evl.fi/documents/1327140/48605708/Kirkon keskusrahaston talousarvio 2023 ja toiminta- ja taloussuunnitelma 2023-2025_kirkolliskokous 10.11.2022 (1).pdf/7815c0a8-f0b4-e17f-afa0-136ca205af5c?t=1669300841416
Sivulla 9 esittävät arvionsa jäsenkehityksestä. Historiatiedot sattuvat kyllä olemaan oikeita, mutta kun mennään tulevaisuuden arviointiin, niin kas, kirkon jäsenmäärän laskukiito loivenee kummasti...
31.12.2017...3 904 293
31.12.2018... 3 848 191... laskua 56 102
31.12.2019....3 792 304... laskua 55 887
31.12.2020....3 743 783... laskua 48 521
31.12.2021....3 689 998... laskua 53 785
Ennuste 2022...3 646 280...laskua 43 718
Ennuste 2023...3 602 223...laskua 44 057
Ennuste 2024...3 558 866...laskua 43 357
Ennuste 2025...3 515 984...laskua 42 882
Ennuste 2026...3 473 200
Kun kirkon jäsenäärä 31.10.2022 oli 3 652 887, jää vain laskuvaraa 6 600 marras- ja joulukuulle.
Arvaan rohkeasti, että kirkon ennnuste menee pahasti pieleen jo ensimmäisenä ennustevuotena.
Mitähän kuvittelevat voittavansa noin kelvottomilla ennusteilla? Löytyyhän sieltä tutkijoita lähes joka lähtöön, mutta silti... Luulisi päinvastoin, että kun tekisivät realistisemman arvion, pystyisivät motivoimaan seurakunnan 'jukuripäät' helpommin tarvittaviin leikkauksiin. Anonyymi kirjoitti:
SUOMEN EVANKELIS-LUTERILAINEN KIRKKO¤
Kirkon keskusrahasto
Talousarvio vuodelle 2023 ja
toiminta- ja taloussuunnitelma
vuosille 2023–2025
https://evl.fi/documents/1327140/48605708/Kirkon keskusrahaston talousarvio 2023 ja toiminta- ja taloussuunnitelma 2023-2025_kirkolliskokous 10.11.2022 (1).pdf/7815c0a8-f0b4-e17f-afa0-136ca205af5c?t=1669300841416
Sivulla 9 esittävät arvionsa jäsenkehityksestä. Historiatiedot sattuvat kyllä olemaan oikeita, mutta kun mennään tulevaisuuden arviointiin, niin kas, kirkon jäsenmäärän laskukiito loivenee kummasti...
31.12.2017...3 904 293
31.12.2018... 3 848 191... laskua 56 102
31.12.2019....3 792 304... laskua 55 887
31.12.2020....3 743 783... laskua 48 521
31.12.2021....3 689 998... laskua 53 785
Ennuste 2022...3 646 280...laskua 43 718
Ennuste 2023...3 602 223...laskua 44 057
Ennuste 2024...3 558 866...laskua 43 357
Ennuste 2025...3 515 984...laskua 42 882
Ennuste 2026...3 473 200
Kun kirkon jäsenäärä 31.10.2022 oli 3 652 887, jää vain laskuvaraa 6 600 marras- ja joulukuulle.
Arvaan rohkeasti, että kirkon ennnuste menee pahasti pieleen jo ensimmäisenä ennustevuotena.
Mitähän kuvittelevat voittavansa noin kelvottomilla ennusteilla? Löytyyhän sieltä tutkijoita lähes joka lähtöön, mutta silti... Luulisi päinvastoin, että kun tekisivät realistisemman arvion, pystyisivät motivoimaan seurakunnan 'jukuripäät' helpommin tarvittaviin leikkauksiin.On tuolla jokunen ääni noussut huutamaan että kohta putoavat verotulot. Sitä en tiedä onko sisäisesti tehty toisenlaisiakin laskelmia kuin julkisuuteen näkyy.
Sote-uudistus voi kyllä hyvinkin antaa n. 50 miljoonaa euroa vuodessa lisää, jos kuntaveron (ja näin myös kirkollisveron) veropohja muuttuu.- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
On tuolla jokunen ääni noussut huutamaan että kohta putoavat verotulot. Sitä en tiedä onko sisäisesti tehty toisenlaisiakin laskelmia kuin julkisuuteen näkyy.
Sote-uudistus voi kyllä hyvinkin antaa n. 50 miljoonaa euroa vuodessa lisää, jos kuntaveron (ja näin myös kirkollisveron) veropohja muuttuu.Valtionvarainministeriö on suositellut seurakuntia alentamaan verokantojaan, jottei ensi vuoden verotuksessa voimaan tulevat muutokset johtaisi siihen, että seurakuntalaiset joutuisivat maksamaan verouudistuksen takia entistä enemmän.
Suosituksen huomioon ottaminen on vapaaehtoista.
Jos löytyy jaksoa ja intoa, voisi kukin alueellaan kysyä seurakunnilta, aikovatko seurata vaeltiovarainministeriön suositusta, vai aikovatko hyötyä uudistuksesta.
Alla olevasta saa ammuksia:
https://evl.fi/documents/1327140/97032515/16_2022 Suositus kirkollisveroprosentin alentamisesta.pdf/f660ecbd-4d70-93ce-e6aa-321f95a0c5c7?t=1651150692963 Anonyymi kirjoitti:
Valtionvarainministeriö on suositellut seurakuntia alentamaan verokantojaan, jottei ensi vuoden verotuksessa voimaan tulevat muutokset johtaisi siihen, että seurakuntalaiset joutuisivat maksamaan verouudistuksen takia entistä enemmän.
Suosituksen huomioon ottaminen on vapaaehtoista.
Jos löytyy jaksoa ja intoa, voisi kukin alueellaan kysyä seurakunnilta, aikovatko seurata vaeltiovarainministeriön suositusta, vai aikovatko hyötyä uudistuksesta.
Alla olevasta saa ammuksia:
https://evl.fi/documents/1327140/97032515/16_2022 Suositus kirkollisveroprosentin alentamisesta.pdf/f660ecbd-4d70-93ce-e6aa-321f95a0c5c7?t=1651150692963Verotusmenettelylakihan sanoo "Kunnan ja seurakunnan tulee ilmoittaa Verohallinnolle viimeistään verovuotta edeltävän vuoden marraskuun 17 päivänä tuloveroprosentin suuruus." ja seurakunnat lienevät nyt olleet ajoissa:
https://www.vero.fi/syventavat-vero-ohjeet/paatokset/47465/kuntien-ja-seurakuntien-tuloveroprosentit-vuonna-2023/- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
On tuolla jokunen ääni noussut huutamaan että kohta putoavat verotulot. Sitä en tiedä onko sisäisesti tehty toisenlaisiakin laskelmia kuin julkisuuteen näkyy.
Sote-uudistus voi kyllä hyvinkin antaa n. 50 miljoonaa euroa vuodessa lisää, jos kuntaveron (ja näin myös kirkollisveron) veropohja muuttuu.Kyllä kirkossa aivokapasiteettia riittää ja olisi lähinnä ihan oikea ihme, elleivät olisi tehneet kymmeniä ajoja tulevasta kehityksestä. Nyt esitetty versio on niin onneton, että se tuskin on tutkijoiden suosittelema, vaan jonkun uskontopolitrukin valitsema vaihtoehto.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eräs asia oli se, että kuunteleva kirkko joutui aina altavastaajaksi kun joku täältä vastasi heille. Heillä vaan ns. paukkuja vaan ei ollut lähteä juuri minkäänlaiseen keskusteluun mukaan.
Altavastaajaksi joutuminen johtui siitä, että kirkon edustajat esittivät jatkuvasti ihan suoranaisia valheita, joita sitten joutuivat puolustamaan. Parhaimmillaan valheet paljastettiin esittämällä jokin kirkon omilla sivuilla tai tutkimuksessa oleva tilastotieto.
Mikä se yksi tyyppi oli, joku Vilppu Huomo? Sai palstalla lempinimen "Vilppi-pappi".
Oi niitä aikoja...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi persuilla ei ole firmoja?
Kuten vasemmisstolaisilla, esim. Sannalla MA\PI. Eikö ole aika erikoista?837101Persut hommasivat Suomeen 35 000 pientä lasta v. 2015
Onko Riikka Purra nyt tavoittelemassa tätä samaa historiallista persujen utopiaa? Purram kaksinaamaisessa pelissä vaadit267053Purran tuhoja tuskin saadaan koskaan korjatuksikaan
Purra on aiheuttanut Suomen taloudelle karmaisevat tuhot. Sen lisäksi Purra on ajanut myös suuren osan Suomen kansasta k1086157Persujen kaksoisstandardit: Räsäsen uhkailu paha, Virran uhkailu hyvä
Tässä taas nähdään kuinka kaksinaamaista porukkaa persut ovat. Mitäs persut tähän?455404Miksette persut irtisanoudu Kirkin lausunnoista?
Kirkhän muun muassa vaati raiskattuja naisia pidättäytymään abortista ja vaimoja alistumaan aviomiestensä tahtoon. Mik845228Demarikultin uhri kertoo
Demarikultin uhri kertoo: “En saanut mennä edes suihkuun ilman lupaa” – Seksuaalisen hyväksikäytön uhri kertoo vuosistaa635185Miksi vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa?
Vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa joka työllistäisi ihmisiä. Miksi? No siksi, että jos vasemmistolainen perus405098Sanna valittiin Euroopan huonoimmaksi pääministeriksi
Sannan kaudella Suomi oli ainut maa missä bkt laski. Kannattaa huomata, että luvut valitsi Sannan huonoimmaksi. Ihmiset274585Purran vuoro kiihoittua Lepomäen sääristä
"Ulkoministeri Elina sanoo, ettei muuta pukeutumistaan sen mukaan, kenet tapaa, ja että hän ei suostuisi peittämään kasv163467Vasemmistolaiset paskat eivät nousseet seisomaan kun Akaan kaupunginvaltuusto
vietti hiljaisen hetken Charlie Kirkin muistoksi https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000011523016.html3003380