Kuuntelevaa kirkkoa ei näköjään enää ole olemassa. Katsoin äsken tuota nimimerkkiä, ja se oli hävinnyt. Olisiko parempi nimi kuuro kirkko?
Kuunteleva kirkko on ilmeisesti kuuro kirkko
Anonyymi-ap
12
144
Vastaukset
Kuuntelevan kirkon papit hävisivät täältä pitkään jatkuneen äärilahkolaisten armottoman paskapommituksen tuloksena.
Kerrankin yksi voitto noille mulkvisteille jatkuvien tappioiden keskellä. 🥱- Anonyymi
😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍
😍 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17656344m
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞
Onhan noita ollut. Lilyssä oli "oisko tulta" -blogi, City-lehdessä joku blogi tai keskustelija tjsp.. Netissä oli myös ensin Armoa-sivusto ja sitten keskusteltiin uskotoivorakkaus-sivulla. Eipä silti, va-puolella esim. et-opetus -sivu on liki kuollut ja toiminta Kantelupukki-sivulla jne.
Osin toki mm. FB on nykyään niin dominoiva että syö muuta keskustelua. Plus että kirkolla ei ehkä ole varaa pitää palkkalistoillaan ammattimaista nettikeskustelijaa.- Anonyymi
Varaa olisi varmaan, kysymyshän on puhtaasti priorisoinnista.
Mutta kun ilmeisesti tajuavat, ettei sijoitetut varat johtaisi tarpeeksi myönteiseen tulokseen, ovat päättäneet olla panostamatta.
Saattaisi myös olla vaikea löytää halukkaita kusitolpiksi;-D - Anonyymi
Eräs asia oli se, että kuunteleva kirkko joutui aina altavastaajaksi kun joku täältä vastasi heille. Heillä vaan ns. paukkuja vaan ei ollut lähteä juuri minkäänlaiseen keskusteluun mukaan.
Anonyymi kirjoitti:
Varaa olisi varmaan, kysymyshän on puhtaasti priorisoinnista.
Mutta kun ilmeisesti tajuavat, ettei sijoitetut varat johtaisi tarpeeksi myönteiseen tulokseen, ovat päättäneet olla panostamatta.
Saattaisi myös olla vaikea löytää halukkaita kusitolpiksi;-DNojoo, noinkin. Toisaalta "kirkon rahaa" on yllättävän vähän. Runsaasti on "seurakunnan rahaa", ei tosin kaikkialla mutta isoilla seurakunnilla kuitenkin. Käsittääkseni keskushallinnolla on aika rajallisesti käytössä euroja mihinkään uuteen kovin nopeasti.
- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Nojoo, noinkin. Toisaalta "kirkon rahaa" on yllättävän vähän. Runsaasti on "seurakunnan rahaa", ei tosin kaikkialla mutta isoilla seurakunnilla kuitenkin. Käsittääkseni keskushallinnolla on aika rajallisesti käytössä euroja mihinkään uuteen kovin nopeasti.
SUOMEN EVANKELIS-LUTERILAINEN KIRKKO¤
Kirkon keskusrahasto
Talousarvio vuodelle 2023 ja
toiminta- ja taloussuunnitelma
vuosille 2023–2025
https://evl.fi/documents/1327140/48605708/Kirkon keskusrahaston talousarvio 2023 ja toiminta- ja taloussuunnitelma 2023-2025_kirkolliskokous 10.11.2022 (1).pdf/7815c0a8-f0b4-e17f-afa0-136ca205af5c?t=1669300841416
Sivulla 9 esittävät arvionsa jäsenkehityksestä. Historiatiedot sattuvat kyllä olemaan oikeita, mutta kun mennään tulevaisuuden arviointiin, niin kas, kirkon jäsenmäärän laskukiito loivenee kummasti...
31.12.2017...3 904 293
31.12.2018... 3 848 191... laskua 56 102
31.12.2019....3 792 304... laskua 55 887
31.12.2020....3 743 783... laskua 48 521
31.12.2021....3 689 998... laskua 53 785
Ennuste 2022...3 646 280...laskua 43 718
Ennuste 2023...3 602 223...laskua 44 057
Ennuste 2024...3 558 866...laskua 43 357
Ennuste 2025...3 515 984...laskua 42 882
Ennuste 2026...3 473 200
Kun kirkon jäsenäärä 31.10.2022 oli 3 652 887, jää vain laskuvaraa 6 600 marras- ja joulukuulle.
Arvaan rohkeasti, että kirkon ennnuste menee pahasti pieleen jo ensimmäisenä ennustevuotena.
Mitähän kuvittelevat voittavansa noin kelvottomilla ennusteilla? Löytyyhän sieltä tutkijoita lähes joka lähtöön, mutta silti... Luulisi päinvastoin, että kun tekisivät realistisemman arvion, pystyisivät motivoimaan seurakunnan 'jukuripäät' helpommin tarvittaviin leikkauksiin. Anonyymi kirjoitti:
SUOMEN EVANKELIS-LUTERILAINEN KIRKKO¤
Kirkon keskusrahasto
Talousarvio vuodelle 2023 ja
toiminta- ja taloussuunnitelma
vuosille 2023–2025
https://evl.fi/documents/1327140/48605708/Kirkon keskusrahaston talousarvio 2023 ja toiminta- ja taloussuunnitelma 2023-2025_kirkolliskokous 10.11.2022 (1).pdf/7815c0a8-f0b4-e17f-afa0-136ca205af5c?t=1669300841416
Sivulla 9 esittävät arvionsa jäsenkehityksestä. Historiatiedot sattuvat kyllä olemaan oikeita, mutta kun mennään tulevaisuuden arviointiin, niin kas, kirkon jäsenmäärän laskukiito loivenee kummasti...
31.12.2017...3 904 293
31.12.2018... 3 848 191... laskua 56 102
31.12.2019....3 792 304... laskua 55 887
31.12.2020....3 743 783... laskua 48 521
31.12.2021....3 689 998... laskua 53 785
Ennuste 2022...3 646 280...laskua 43 718
Ennuste 2023...3 602 223...laskua 44 057
Ennuste 2024...3 558 866...laskua 43 357
Ennuste 2025...3 515 984...laskua 42 882
Ennuste 2026...3 473 200
Kun kirkon jäsenäärä 31.10.2022 oli 3 652 887, jää vain laskuvaraa 6 600 marras- ja joulukuulle.
Arvaan rohkeasti, että kirkon ennnuste menee pahasti pieleen jo ensimmäisenä ennustevuotena.
Mitähän kuvittelevat voittavansa noin kelvottomilla ennusteilla? Löytyyhän sieltä tutkijoita lähes joka lähtöön, mutta silti... Luulisi päinvastoin, että kun tekisivät realistisemman arvion, pystyisivät motivoimaan seurakunnan 'jukuripäät' helpommin tarvittaviin leikkauksiin.On tuolla jokunen ääni noussut huutamaan että kohta putoavat verotulot. Sitä en tiedä onko sisäisesti tehty toisenlaisiakin laskelmia kuin julkisuuteen näkyy.
Sote-uudistus voi kyllä hyvinkin antaa n. 50 miljoonaa euroa vuodessa lisää, jos kuntaveron (ja näin myös kirkollisveron) veropohja muuttuu.- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
On tuolla jokunen ääni noussut huutamaan että kohta putoavat verotulot. Sitä en tiedä onko sisäisesti tehty toisenlaisiakin laskelmia kuin julkisuuteen näkyy.
Sote-uudistus voi kyllä hyvinkin antaa n. 50 miljoonaa euroa vuodessa lisää, jos kuntaveron (ja näin myös kirkollisveron) veropohja muuttuu.Valtionvarainministeriö on suositellut seurakuntia alentamaan verokantojaan, jottei ensi vuoden verotuksessa voimaan tulevat muutokset johtaisi siihen, että seurakuntalaiset joutuisivat maksamaan verouudistuksen takia entistä enemmän.
Suosituksen huomioon ottaminen on vapaaehtoista.
Jos löytyy jaksoa ja intoa, voisi kukin alueellaan kysyä seurakunnilta, aikovatko seurata vaeltiovarainministeriön suositusta, vai aikovatko hyötyä uudistuksesta.
Alla olevasta saa ammuksia:
https://evl.fi/documents/1327140/97032515/16_2022 Suositus kirkollisveroprosentin alentamisesta.pdf/f660ecbd-4d70-93ce-e6aa-321f95a0c5c7?t=1651150692963 Anonyymi kirjoitti:
Valtionvarainministeriö on suositellut seurakuntia alentamaan verokantojaan, jottei ensi vuoden verotuksessa voimaan tulevat muutokset johtaisi siihen, että seurakuntalaiset joutuisivat maksamaan verouudistuksen takia entistä enemmän.
Suosituksen huomioon ottaminen on vapaaehtoista.
Jos löytyy jaksoa ja intoa, voisi kukin alueellaan kysyä seurakunnilta, aikovatko seurata vaeltiovarainministeriön suositusta, vai aikovatko hyötyä uudistuksesta.
Alla olevasta saa ammuksia:
https://evl.fi/documents/1327140/97032515/16_2022 Suositus kirkollisveroprosentin alentamisesta.pdf/f660ecbd-4d70-93ce-e6aa-321f95a0c5c7?t=1651150692963Verotusmenettelylakihan sanoo "Kunnan ja seurakunnan tulee ilmoittaa Verohallinnolle viimeistään verovuotta edeltävän vuoden marraskuun 17 päivänä tuloveroprosentin suuruus." ja seurakunnat lienevät nyt olleet ajoissa:
https://www.vero.fi/syventavat-vero-ohjeet/paatokset/47465/kuntien-ja-seurakuntien-tuloveroprosentit-vuonna-2023/- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
On tuolla jokunen ääni noussut huutamaan että kohta putoavat verotulot. Sitä en tiedä onko sisäisesti tehty toisenlaisiakin laskelmia kuin julkisuuteen näkyy.
Sote-uudistus voi kyllä hyvinkin antaa n. 50 miljoonaa euroa vuodessa lisää, jos kuntaveron (ja näin myös kirkollisveron) veropohja muuttuu.Kyllä kirkossa aivokapasiteettia riittää ja olisi lähinnä ihan oikea ihme, elleivät olisi tehneet kymmeniä ajoja tulevasta kehityksestä. Nyt esitetty versio on niin onneton, että se tuskin on tutkijoiden suosittelema, vaan jonkun uskontopolitrukin valitsema vaihtoehto.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eräs asia oli se, että kuunteleva kirkko joutui aina altavastaajaksi kun joku täältä vastasi heille. Heillä vaan ns. paukkuja vaan ei ollut lähteä juuri minkäänlaiseen keskusteluun mukaan.
Altavastaajaksi joutuminen johtui siitä, että kirkon edustajat esittivät jatkuvasti ihan suoranaisia valheita, joita sitten joutuivat puolustamaan. Parhaimmillaan valheet paljastettiin esittämällä jokin kirkon omilla sivuilla tai tutkimuksessa oleva tilastotieto.
Mikä se yksi tyyppi oli, joku Vilppu Huomo? Sai palstalla lempinimen "Vilppi-pappi".
Oi niitä aikoja...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minkähän takia ns. persuille ei tunnu työ maistuvan?
Vaikuttavat olevan joutoväkeä syystä tai toisesta – työttömiä tai työeläkeloisia. Muiden rahoilla pötköttelevää väkeä,794333Miksiköhän vasemmistossa on niin paljon ns. tapatyöttömiä ja muita köyhiä?
Tokihan Minja Koskela oli sitä mieltä, että ei terveenkään ihmisen ole pakko tehdä töitä, sitä neuvoa moni vassu noudatt182776Olit ihan
Kiihkona silloin. Sen näki ja lähes tunsi. Ei tainnut olla kaukana et olisit vetänyt lähellesi jos siihen olisi hetki tu242688Kyllä on Vasemmistoliitosta Koskelan johdolla tullut todellinen ääripuolue
se on niin tulipunainen kuin olla voi, ja selvästi haluaa jatkuvasti eripuraa, ja repiä kansaa kahtia. Siinä on jo vuod162465Trump huonommassa kunnossa kuin Usasta virallisesti sanotaan?
"Terveys on vakaa mutta ei normaali".Uskallan melkein sanoa,että Trumpin terveydentilaa kaunistellaan.Myös se että se nu1122444Suomen veroaste 5 %-yks liian matala
Palauttamalla kokonaisveroaste 1990-luvun tasolle saadaan hyvinvointivaltion palvelut rahoitettua ilman velan ottoa.1112214Kolme neljästä suomalaisesta kannattaa miljonääriveroa
Kertoo vasemmistoliiton teettämä kysely. Veron ulkopuolelle jätettäisiin asunto. "Puolet vastaajista oli sitä mieltä, e992161Evoluutioon ja alkuräjähdykseen uskominen vaatii todella vahvaa uskoa
Että tyhjästä syntyi ja kehittyi kaikki se mitä näemme ympärillämme.6292016MTV: Harvinainen haastattelu! Vappu Pimiä kommentoi vihdoinkin uutta TTK-juontajaa
TTK-juontajaspekuloinnit käyvät edelleen kuumana. Kenet sinä haluaisit uudeksi TTK-juontajaksi? Kommentoi alle! Lue,141965Oletko keskustellut kaivatustasi muiden
Kanssa lähiaikoina? Jos, onko keskustelu ollut positiivista tai negatiivista? Vaikuttaako keskustelut mielipiteeseesi ka321796