Sama kaava joka jutussa. Aloitetaan tölväisemällä uskontoja ja sitten jauhetaan jotain omia näkemyksiä tieteestä varmana tietoja jotka on teorioita. Syytetään taikauskosta ja kuitenkin itse tehdään tieteen kanssa samaa. Esitetään asioita joista ei ole mitään tietoa. Ihmisen aivot ei pysty käsittämään ja on vääristäviä yms mutta nämä kaverit silti käsittää kaiken ja tietää kaiken. Yhtä hyvin jumala on voinut luoda kaiken kuin se on voinut olla aina olemassa yhtä käsittämättömiä asioita ne on.
Esko valtaoja ja Kari Enqvist
Anonyymi-ap
2155
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Valtaoja harvemmin arvostelee uskontoa, vaikka onkin oman ilmoituksensa mukaan pakana. Enqvist on kyllä sivunnut uskontoja ja muitakin uskomuksia useissa kirjoissaan, mutta on myös perustellut kantansa.
Tosiasia on, että akateemisesti koulutetuista luonnontieteilijöistä melko pieni vähemmistö uskoo Jumalaan. Sen takia kahden proffan nostaminen tikun nokkaan kertoo lähinnä tietämättömyydestäsi.
Eikö juuri uskonnoissa esitetä asioita, mistä ei ole mitään tietoa? Mitä tähän sanoo Raamattu: "Sillä usko on luja luottamus siihen mitä toivoitaan ja ojentautuminen sen mukaan mikä ei näy." Eli luotetaan toiveisiin, joista ei ole näyttöä.
Luonnontieteistä sen sijaan on näyttöä. Ilman luonnontieteitä eläisimme keskiaikaa. Kaikki se infra, mitä ympärilläsi näet ja mitä päivittäin käytät, perustuu pohjimmiltaan tieteisiin.
Teoria edustaa tieteellisen tiedon korkeinta kategoriaa. Fysiikkamme toinen kivijalka yleinen suhteellisuusteoria on yhä teoria, vaikka sitä on testattu toistasataa vuotta ja aina se on ollut oikeassa.
Mitä luonnontieteisiin tulee, niin maailmassa ei ole havaittu ainuttakaan ilmiötä, joka vaatisi selitykseksi yliluonnollisen entiteetin asiaan puuttumista. Niinpä Occamin partaveitsi on karsinut yliluonnollisuudet tieteestä tehokkaasti.