Onhan ihminen monella tapaa kehittynyt satojen tuhansien vuosien aikana, jo nyt.
Olisiko kuitenkin syytä pyrkiä kehityksessä aivan uudelle tasolle?
Tarkoitan sitä, että evoluutiota hieman autettaisiin. Esim. siirtogeeneillä.
Itselleni haluaisin vihersoluja, yhteyttämistä varten ja jalkojen sivuihin jotain juurien kaltaisia ulokkeita, että kun jalat pistää märkään multaan, saisi siitä suoraan imettyä ravinteita ja hivenaineita.
Nythän on niin, että lähes kaikki elää maapallolla sillä tavalla, että syö joko kasveja, tai sitten eläimiä, jotka ovat syöneet kasveja.
Vain kasvit ovat niin kehittyneitä, että eivät tarvitse välikäsiä. Ravinto, elinvoima ja kasvu tulee suoraan auringosta ja maaperästä.
Olenkin pitkälti kateellinen kasveille, kun en omaa samaa etua.
Joten asiantuntijat, jouduttakaa evoluutiota ja antakaa minullekin kehooni vihersoluja ja rykelmä juuria. Kun tämä myös annetaan tarpeeksi isolle joukolle, niin eiköhän se luonnonlakien mukaan tule perinnölliseksi ja ominaisuudet siirry jälkipolville.
Tämä osltaan ratkaisee myös maapallon väestön ravinnon riittävyys-ongelmia.
Olisiko kuitenkin syytä pyrkiä kehityksessä aivan uudelle tasolle?
Tarkoitan sitä, että evoluutiota hieman autettaisiin. Esim. siirtogeeneillä.
Itselleni haluaisin vihersoluja, yhteyttämistä varten ja jalkojen sivuihin jotain juurien kaltaisia ulokkeita, että kun jalat pistää märkään multaan, saisi siitä suoraan imettyä ravinteita ja hivenaineita.
Nythän on niin, että lähes kaikki elää maapallolla sillä tavalla, että syö joko kasveja, tai sitten eläimiä, jotka ovat syöneet kasveja.
Vain kasvit ovat niin kehittyneitä, että eivät tarvitse välikäsiä. Ravinto, elinvoima ja kasvu tulee suoraan auringosta ja maaperästä.
Olenkin pitkälti kateellinen kasveille, kun en omaa samaa etua.
Joten asiantuntijat, jouduttakaa evoluutiota ja antakaa minullekin kehooni vihersoluja ja rykelmä juuria. Kun tämä myös annetaan tarpeeksi isolle joukolle, niin eiköhän se luonnonlakien mukaan tule perinnölliseksi ja ominaisuudet siirry jälkipolville.
Tämä osltaan ratkaisee myös maapallon väestön ravinnon riittävyys-ongelmia.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Evoluutio tapahtuu populaatiotasolla, joten jos hieman hajottaisit persoonaasi mieluusti lukuisten sukupolvien yli...
Tai noh, ehkä sinusta tulee vihannes joka tapauksessa, kun vielä vähän vanhenet lisää.
"ehkä sinusta tulee vihannes joka tapauksessa"
Varmaan olet esittänyt tuon kysymyksen itsellesi
Melko varmasti 50 vuoden päästä olen varsin vihannes ja ylipäätään olen hengissä. Yritetään pysyä avauksen kaltaisesta hömpästä erossa kuitenkin vielä erossa.
Ehkä olet jollain tasolla edelleen kasvi, alhaalta eli maasta syntynyt. Nyt olet syntynyt ylhäältä, hengestä, mutta kaikki kerrokset on edelleen sinussa.
Pihapuun juuret on sinun jalat. Ne pitää puun ja sinut pystyssä. Olet syntynyt puusta, koska olet kädellinen, mutta olet syntynyt myös muista elementeistä, tuli, maa, vesi, ilma, metalli. Kun syömme kasveja, hedelmiä, kalaa tai lihaa, syömme itseämme.
Evoluutioteoria ei osaa asiaa selittää.
Miksi tuollaista hömppää pitäisi minkään teorian selittää?
Ihminen ei enää kehity, koska parhaat yksilöt ovat lopettaneet lisääntymisen ja eniten lisääntyy maapallon heikoin aines.
Nykymenolla ihmiskunta taantuu takaisin kivikaudelle.
Millähän mittarilla saat rankattua parhaat ja heikot johonkin objektiiviselle asteikolle? Kommenttisi sisällöstä päätellen sijoitat itsesi aika kauas heikolle puolelle.
Mikä saa sinut luulemaan, että evoluutio olisi teleologista ja kehittyisi jotain sinun hyvänä pitämääsi päämäärää kohti?
En tiedä, onko kivikauden ihminen "taantuneempi." Silloin ihminen joutui käyttämään hoksottimiaan nykyistä monipuolisemmin selviytyäkseen. Aivojen koko on nykyään keskimäärin jopa vähän pienempi kuin "kivikaudella."
Mikä on "kivikauden ihminen"? ihmisen elin-ikä ennen vedenpaisumusta oli jopa 1000 vuotta, kaikki osaaminen ja korkeakulttuuri oli ylivertaista tämän ajan rappeutuneisiin ihmisiin verrattuna.
Ehkä kivikauden ihmisellä tarkoitetaan nykyidioottia joka tutkii vanhoja kivejä ja luulee niiden olevan miljardeja vuosia vanhoja?
Kyllä kivet ovat useinin miljardien vuosien ikäisiä. Puheet vedenpaisumuksesta ja 1000 vuoden iästä ovat uskonnollista satua.
Kivikaudella tarkoitetaan aikaa ennen metallien käyttöä. Nimi on siitä hämäävä, että suurin osa työkaluista oli varmasti muuta kuin kiveä, mutta kivi on lähes ainoa, joka on säilynyt meidän päiviimme.
Mitään nykyisen veroista osaamista tai korkeakulttuuria ei ole ollut ikinä ennen. Alkuun kehitys oli hyvinkin hidasta. Esimerkiksi Moustierin kulttuuri kesti kymmeniätuhansia vuosia ja on kiventyöstötekniikaltan tunnistettavissa.
Kuka väittää tuollaista? Ei nykyään omalla nimellään taida löytyä sellaista joka tulisi todistamaan tuota.
Vedenpaisumuksesta todistajia riittää kyllä.
https://www.taustaa.fi/taustaa1/index.htm
Kuka tahansa geologi todistaa kivien voivan olla miljardeja vuosia vanhoja.
Maapallon vanhasta iästä todistavat geologien lisäksi astronomit, jäätikkötutkijat, laattatektoniikan tutkijat ja monet muut luonnontieteiden osa-alueet. Jo pelkkä vuosirengasajoitus yltää yli 12 000 vuoden päähän.
Puheet 6000 vuotta vanhasta maailmankaikkeudesta ovat pelkkää uskonnolista höppää.
Kukaan luonnontieteilijä ei allekirjoita tuota ja vakaumuksellisista kristityistäkin vain lähinnä USA:sta tuotetut marginaalilahkot.
6000 vuotta vanha maa on hyvin pienen joukon uskomus koko maailman mittakaavassa. Eikös se joku piispa viinihöyryissään sen laskeskellut jostain vanhoista myyteistä ja jotkut ovat nielleet tuo tarun ihan totena.
Taidat elää melko suljetussa yhteisössä, kun olet tuollaiseen ajatukseen päätynyt.
Linkitä joku todistaja, joka osaa vastata johonkin esimerkiksi tuohon Taustaa1 sivuston nykytieteen faktoihin.
Se on tosi, että ns. massaihmisten joukko joka haluaa uskoa valheen on suurempi.
Mutta se joukko ei ole vapaa.
Mikä ihmeen todistaja? Tuo sana on jo varoitus humpuukista.
Tuossa kerrottiin jo aikaisemmin, että kuka tahansa geologi todistaa kivien voivan olla miljardeja vuosia vanhoja. Ja he tekevät sitä varmasti omilla nimillään.
Tiedeyhteisön massa jotka voivat todistaa omilta aloiltaan, omilla töillään, omilla nimillä nuoren maan olevan väärin on massiivinen. Ja näytät tietävän sen, mutta rakastat valehtelemista.
Kun kyseessä on jotain YEC roskaa, niin niitä on ammuttu alas jo aikoja sitten. Koko YEC uskomus on jo naurettava kyhäelmä joka on suorastaan kaikkien tunnettuja luonnontieteiden vastainen.
Teologian tohtori, arkeologi Eero Junkkaala on kirjoittanut kirjan "Alussa Jumala loi"
Kirjasta löytyy kristittyjen luonnontieteilijöiden lyhyitä kannanottoja myös Maan ikään ja kreationismiin. Ja ihan omilla nimillään.
Rovasti, astronomian kovatasoinen harrastaja, Risto Heikkilä "Miten tähtitiede kertoo Maan iän olevan pitkä." s. 176
Heikkilä kertoo tosiasioita astronomian kannalta. Universumin ikä on osoitettu monella tavoin olevan miljardeja vuosia vanha.
Professori Atte Korhola. "Ajoitusmenetelmät ja tieteen demonit." s. 184
Korhola kirjoittaa käyttämistään ajoitusmeneltelmistä joiden mukaan Maa on kiistatta vanha.
Tohtori Jussi Tuusa. "Molekyylibiologi kultaa huuhtomassa" s. 191
Tuusa osoittaa useat kreationistien DNA:a koskevat väitteet vääriksi,
Professori Jorma Toppari. "Kreationismi ristiriidassa todellisuuden kanssa." s. 202.
Toppari osittaa, että luonnontieteisiin perehtyminen osoittaa kreationismin vääräksi.
Fysiikan professori Markus Olin. "Fyysikon usko ja kriittisyys." s.208.
Dosentti Heikki Nieminen. "Jumalan täytyy olla fyysikko." s. 211.
Tässä muutama tutkija, jotka ovat tulleet esille omilla nimillään ja pitävät kreationistien oppeja väärinä. Heitä yhdistää luonnontieteen lisäksi myös se, että he ovat tunnustavia kristittyjä, kuten kirjan kirjoittaja Eero Junkkaalakin. Kristittyjä tohtoritason tutkijoita on luonnontieteissä enää vähän, ja heidänkin joukossaan kreationisteja saa hakea hyvin tiheällä täikammalla. YEC opin perustelu luonnontieteillä on nykyään jo kuolleena syntynyt ajatus.
Kirkon piiristäkin löytyy eksyttäjiä joiden kirjoitukset ovat järjettömiä.
Kun näitä sinun prfessoreja alkaa lukemaan niin huomaa heti, että ne puhuu käsittämätöntä, jostakin demonien syvyydestä tulevaa kieltä.
Täältä saa oikeaa tietoa:
https://www.taustaa.fi/taustaa1/index.htm
Astrologian harrastaja rovasti Risto Heikkilä on tutkinut horoskooppeja aikakauslehtien sivuilta. Ja on saanut Pääateisti Esko Valtaojan kirjoittamaan esipuheen tekeleeseensä :)))
Onpas lennokasta huumoria uskonsoturilta. Se saattaisi olla vähän vakuuttavampaa, jos osaisit kirjoittaa edes säällisesti äidinkieltäsi.
Toisaalta, jos olisit kyennyt oamksumaan peruskoulun oppimäärän edes rimaa hipoen, tuksin olisitkaan nuoren Maan kreationisti.
"...ei montaa inhimmilisesti viisasta...", eikä kressuissa ainuttakaan.
Vai ihan demoneista kirjoittelet tiedepalstalla. Mielenterveyspalsta olisi oikeampi osoite.
Edustamasi YEC oppi on kristityilläkin hyvin harvinainen. Sekä katolinen kirkko että luterilainen kirkko luottavat luonnontieteisiin. YEC on tuontitavaraa jenkkilästä, ja sitä edustaa Suomessa lähinnä helluntailaisuus ja Jehovan todistajat.
Pidä tunkkisi. Mutta kun kysyit, kuka tutkija tulisi nimellään puolustamaan vanhan Maan oppia, niin toin muutaman, jotka ovat kaikki kristittyjä.
Seuraavasta linkistä löytyy lähes 1500 tohtoritason tutkijaa, jotka kertovat uskovansa evoluutioteoriaan. Määrä voisi vaikuttaa pieneltä, mutta heillä on toinenkin yhteinen asia. Kaikkien etunimi on Steve tai sen johdannainen.
Nuoren Maan kreationismin perustelu tieteellä on yksinomaan naurettavaa. Se uppoaa korkeintaan uskonnolla päänsä sekoillaneisiin oppimattomiin ihmisiin.
https://ncse.ngo/list-of-steves
Et pysty perustelemsaan mitään väitteitäsi vaan ainoa, johon näytät kykenevän, on jonkun epämääräisen sivuston mainostaminen.
Varokaa lukijat noita linkkejä, niiden takana voi olla haittaohjelmia.
Sitten vielä...väitteesi, ettei kukaan omalla nimellään totea kallioperän ja kivien voivan olla miljardeja vuosia vanhoja, osoittaa, miten tietämätön tollo olet. Ihan jokaisessa kirjastossa on yleistajuisia geologian kirjoja, joissa noin todetaan ja "syvempää" tietoa saat tutkimusjulkaisuista. Ja niillä on kyllä ihan nimetyt tekijät. Ja yllä oli lista yleisempiä julkaisuja ihan nimellä yec-uskovaisten harhoista. Onnea valitsemallesi tielle.
ps. Älä nyt enää kolmatta kertaa postita tuota linkkiä, ettet tee itsestäsi ihan pelleä.
Se peruskoulun oppimäärä ei ole riittänyt sinullakaan oikeinkirjoituksen oppimiseen, mutta satusetä Darvinin oppi on mennyt "kaaleen".
"Vai ihan demoneista kirjoittelet tiedepalstalla. Mielenterveyspalsta olisi oikeampi osoite. "
Tämä evoluutio on jotenkin sekoittanut noiden fundisuskovien päät. Tässäkin iloisesti geologia menee sekaisin biologian kanssa. Toki noiden tietotasolla ei voi muuta odottaa.
Monet postit on valitettavasi myös psykiatrian tontille meneviä.
Lue sinä vain sitä "syvempää" tutkimustietoa, se on todella syvältä.
Ei sinun kannata avata mitään linkkejä kun sinulla on pelko perceessä, kuten valtaapitävät ja media haluaakin.
Älä ihmeessä lue, jos noin vaikeaa on.
En pidä kovin todennäköisenä, että kovin moni tuollaisen mainospuheen tuonne huuhaa sivustolle menisi.
Vai että media ja valtaapitävät nyt ahdistaa demonien lisäksi. Koita pärjätä, hanki apua jostain, ellet.
Ei minua mikään ahdista, ellet. :))) ?
Hyvä.
Sait myös joukon vinkkejä, millä voit oikaista väitteesi, ettei kukaan ole omalla nimellään esittänyt kivien ja kallioperän iäksi miljardeja vuosia. Sehän oli selvästi sinulla väärään tietoa.
Olen kyllä lukenut D<arwinin Lajien synnyn ja myös Ihmisen polveutumisen. Molemmat paljon korkealuokkaisempia kuin kreationistien kirjoitukset, sen ajan tutkimusmahdollisuuksien rajoituksista huolimatta.
Olen lukenut myös Raamatun pariinkin kertaan ja suuren osan Koraania. Kolme ehkä eniten ihmisten ajatteluun vaikuttanutta teosta, mutta vain yksi niistä edustaa tieteellistä tietoa. ... ja se ei ole Raamattu eikä Koraani.
Vaikka Darwinia ei edes olisi, olisi evoluutioteoria nykyisen kaltainen. Lajien synty on enää tieteen historian kannalta mielenkiintoinen, evoluutioteoria on niistä päivistä kehittynyt enemmän kuin F1 kilpa-auto Wattin höyrykoneeseen verrattuna. Evoluutioteotiaa tutkitaan tuhansissa yliopistoissa ja se vahvistuu vuosi vuodelta. Ilman evoluutiota biologiassa ei olisi järkeä.
onko ihminen eläin?
Ihminen on eläin, koska se kuuluu luokkaan mammalia ja lahkoon primate. Ihmisen luokittelussa se on Homo sapiens, eli älykäs ihminen. Ihmiset ovat eläimiä, ja niillä on eläimellisiä ominaisuuksia, kuten ruumiinlämmön säätely, sydän- ja verisuonijärjestelmä, ruoansulatuskanava ja aistit. Ihmiset ovat kuitenkin myös erityisiä eläimiä, koska ne ovat kehittäneet erityisiä ominaisuuksia, kuten älykkyyttä ja sosiaalisuutta. Ihmiset ovat eläimiä, ja niillä on eläimellisiä tarpeita ja toimintoja, mutta ne ovat myös ainutlaatuisia eläimiä, jotka ovat kehittäneet monia erityisiä ominaisuuksia.
Kuulumme isojen ihmisapinoiden (Hominidae) heimoon.
Mielenkiintoinen yksityiskohta on se, että 4500 nisäkkäästä vain muutama laji ei kykene tuottamaan elimistössään C-vitamiinia. Hominidae heimon lajeilla on muuten toimiva C-vitamiinin prosessointi, mutta kaikilla on täsmälleen sama geenivirhe, joka estää prosessia toimimasta. Yhteinen esi-isä selittää ongelman helposti.
Toinen selitys on, että Jumala loi kyseiset mekanismit ja kävi särkemässä saman geenin kaikilla niillä lajeilla, jotka jo Carl von Linné luokitteli ihmisen lähimmiksi sukulaislajeiksi. Tämä siksi, että ateistiset tiedemiehet harhautuisivat Raamatun totuudesta.
Samaa voi sanoa puiden vuosilustoista, jäätikkötutkimuksesta, radioaktiivisen iänmäärityksen tutkimuksesta, laattatektoniikasta, paleontologiasta, astronomiasta, kosmologiasta... Jumala on rakentanut maailman näyttämään äärettömän vanhalta.
Paras uskonoppi sitä kuvaamaan on Lentävän spagettihirviön usko.
Rämen.
Itse asiassa Lentävä Spagettihirviö luotiin juuri nuoren maan kreationismin parodiaksi. Miten se eroaa YEC opista, kun väitetään LSH:n luoneen maailman viime torstain vastaisena yönä ja saaneen sen näyttämään vanhalta? Kyseessä on kressujen väitteeseen nähden vain aste-ero.
Miksi maassa kiinni olevat, kuten puut, ei olisi vanhoja, koska ne on kiinni siinä aineksessa, joka kiertää aurinkoa?
Ihminen taas on ikuinen henki. Ylhäältä laskeutunut. Hengellä ei ole ikää. Mutta, kun se kohtaa ajan pyörän, sen ruumis ikääntyy. Ihminen on itsetietoinen, meissä on sama havainnoija, kuin mitä on maailmankaikkeuden Luojassa. Vaistojen varassa elävät eläimet ei yllä samaan.
Kommentti meni varmaan väärään paikkaan. Uskonnot ja uskomukset on tämänkaltaisen henkimaailman hörhöilyn oikea osoite.
Henki on sama kuin tietoisuus. Jos et ole täysin tiedoton, niin voit asian ymmärtää.
Aha. Eläimilläkin siis on henki. Olen aina pitänyt kissojani sangen hengellisinä. Nyt selvisi syykin.
Tietoisuutta on monen tasoista. Ovatko hengetkin eri tasoisia. Sipitus Fortiksen sanotaan olevan wahva henki jo ihan nimensäkin mukaan. Tietoisuutta sillä tuskin on.
Kehittyneet eläimet ovat tietoisia itsestään. Ne kykenevät oppimaan ja suunnittelemaan tekemisiään. Väite, että kaikki eläimet toimisivat vaistojensa varassa, ei todellakaan pidä paikkaansa.
Ikuisista hengistä ei ole minkään valtakunnan näyttöä ja siksi juttusi kuuluisivat Uskonnot ja uskomukset osioon.
Tietysti kissoilla on henki. Ne syntyy ylhäältä, ei maasta.
Missä vaiheessa evoluution mukaan kissat leikattiin irti maasta? Miettikää sitä🤣🤣🤣
Kuinka ylhäältä ne syntyy?
Toinen kommentti osoittaa, ettet tiedä mikä on evoluutio.
Hittoako siinä kissoista jorisette. Aloituksessa puhuttiin "ihmisen jalostumisesta evoluutiossa" Siihen jotain sanottavaa?
olet katsonut sitä batmannin myrkkymurattia liikaa !