Mutta jos ennustaa viilenemistä, media ei kuuntele. Kannattaa lukaista, mitä prof. Järvinen kirjoitti jo 2018:
http://ilmastorealismia.blogspot.com/2018/01/aika-hankkia-toppatakki-ja-huopatossut.html
http://ilmastorealismia.blogspot.com/2018/01/aika-hankkia-toppatakki-ja-huopatossut.html
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ja näin on tapahtunut:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/wp-content/uploads/2022/12/3.-Global-10.2015-11.2022-768x406.jpg
Ja kun katselee ympärilleen, niin kyllä jokaisen tämä pitäisi huomatakin.
Toki. Kun katselee ympärilleen ja tieteen tuottamia dokumentteja sekä mittaustuloksia aiheesta huomaa muun muassa sen, että denialisti on tietämättömyyttään yllä olevaan kuvaan huolellisesti rajannut ilmastonmuutoksen vuodet 2015 – 2021, jotka ihan sattumalta ovat mittaushistorian lämpimimmät vuodet.
Koko mittaushistoria näkyy esimerkiksi tuolta:
https://ds.data.jma.go.jp/tcc/tcc/products/gwp/temp/ann_wld.html
Ja ettei oltaisi yhden lähteen varassa, niin vahvistusta edelliseen linkkiin löytyy seuraavasta:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a0/20200324_Global_average_temperature_-_NASA-GISS_HadCrut_NOAA_Japan_BerkeleyE.svg/800px-20200324_Global_average_temperature_-_NASA-GISS_HadCrut_NOAA_Japan_BerkeleyE.svg.png
Samaa jauhettiin 1998 lämpöhuipun jälkeen ja silloin jopa tutkijoista suuri osa alkoi epäillä, että jos nousu ei kohta jatku, niin ennusteissa on jotain bugia. Vuoteen 2010 asti muutaman kerran mentiin yli 1998 lämpötilan, mutta vielä 2011 lämpötila putosi samaan kuin 1998.
Kun nousu sitten alkoi, niin kymmenessä vuodessa viiden vuoden liukumalla laskettu keskilämpötila nousi 0,3 astetta.
Alla olevasta NASA:n tuottamasta kuvasta on helppo havaita, että ennätyslämmön jälkeen tulee muutama viileämpi vuosi, mutta kun käyrä seuraavan kerran lähtee nousuun, paluuta entiseen ennätkseen ei enää ole. Nouseva trendi on pidemmällä ajalla aivan selvä.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f8/Global_Temperature_Anomaly.svg/langfi-280px-Global_Temperature_Anomaly.svg.png
Kuinka luotettavana ja vertailukelpoisena pidät esittämääsi aikasarjaa. Ensimmäiset mittaukset on tehty harvalukuisilla ja kalibroimattomilla elohopeamittareilla ja viimeiset satelliittimittauksilla.
Tässä suomalainen tutkimus, jossa mittaustapa on pysysnyt alusta loppuun samana. Nämä tutkimukset on tehty ennen ilmastohysterian syntyä, joten pidän näitä senkin takia erityisen luotettavina. Näitä tuloksia ei ainakaan rahan takia ole tulkittu minkään rahoittavan tahon mieleisiksi.
https://www.researchgate.net/publication/258931479_Ilmastonmuutokset_ja_niiden_syyt_puulustojen_ja_muiden_proksitietojen_pohjalta
Kyllä elohopeamittarit olivat kalibroituja jo 1800 - 1900 lukujen vaihteessa.
Mitä satelliittimittauksiin tulee, niin niitä on tehty jo 1970 luvulta, eli jo ennen kuin ilmaston lähti nopeasti lämpenemään.
Tuossa ylempänä oli linkki viiden eri laitoksen mittauksiin. Kaikissa on näkyvissä melkoisen yhdenmukaisesti n. 1975 alkanut kova nousu. pidän näitä mittauksia luotettavampina kuin dentrologiaan perustuvaa paikallista tutkimusta, jonka arvoihin voi vaikuttaa muukin kuin lämpätila.
Sitä väitetään NASA:n tuottamiksi vaikka mitä vääristeltykä käppyröitä, mutta minä pidän luotettavana vain NASA:n tutkijan kuukausittain päivittämää käyrää, jota seuraan kuukausittain.
Se ei ole ollenkaan hurjan näköinen, ja se alkaa vasta siitä vuodesta, josta asti NASA aivan oikeasti on mitannut satelliiteilla keskilämpötilaa. Ilmastohuijareiden käyrät taas alkaa jo 1800 luvulta.
Oliko NASA mukamas olemassa jo silloin 1800 luvulla, Ei taatusti ollut, Huijarit vaan uskottelee niin noilla käyrillä. NASA perustettiin vasta joskus 1950 luvulla, mutta tietämättömiähän on helppo huijata.
NASA kun on ollut olemassa koko heidän elämänsä ajan, niin ei huomaa huijausta. Suurin osa vanhemmistakin ihmisistä tuli tietoiseksi NASA:sta vasta 1960 luvulla kuulentojen takia, ja keskilämpötilan satelliittimittauksen NASA aloitti vasta vuonna 1979.
Seuraamaani käyrää päivittää ilmastotieteen tohtori, joka johti satelliittimittauksen kehittämistä, joten sen takia luotan vain siihen. Satelliitit mittaa ilmakehän hapen lämpösäteilyä avaruuteen. Happikin siis säteilee lämpöä.
Niin säteilee kaikki muutkin kaasut. Tähtitieteessä kaasujen lämpösäteilystä päätellään, mitä eri kaasuja ja kuinka suuri prosentti jollakin planeetalla on. Sitä pidetään siis luotettavana tutkimusmenetelmänä.
Sitä lämpösäteilyä se Web teleslooppikin mittaa. Veikkaan, että sillä etsitään ja tutkitaan nyt ja tulevaisuudessa eksoplaneettoja. Sillä ehkä pytyy määrittämään joidenkin kaasukehän koostumuksen. Nehän tutkii sitä, olisiko muualla elinkelpoisia planeettoja.
"Tähtitieteessä kaasujen lämpösäteilystä päätellään, mitä eri kaasuja ja kuinka suuri prosentti jollakin planeetalla on."
Ei varmasti päätellä. Ne voidaan päätellä Frauenhoferin viivoista, joilla ei ole mitään tekemistä kaasun lämpösäteilyn kanssa.
Roy Spencerinkin käyrissä näkyy lämpeneminen siitä huolimatta, ettei hänen dataansa ole kalibroitu. Spencer ei edes kiellä lämpenemistä, koska se näkyy hänenkin käyrissään. Hän kieltää ihmisen osuuden lämpenemiseen. Spencer on luomiseen uskova ID opin kannattaja, jonka mukaan Jumala pitää ilmaston ihmiselle sopivana, eikä ihmisen toiminnalla ole vaikutusta.
Mistä mahtaa johtua, ettei tiedeyhteisö ole niellyt selitystä?
Miksei ilmasto lähtenyt lämpenemään ennen, vaikka kivihiiltä on poltettu yli sata vuotta ennen ja reippaasti? Entä miksi hiilidioksidi edelleen lisääntyy, mutta ilmasto viilenee?
En tiedä, kysytkö tosissasi, mutta vastaan silti tosissani.
Kivihiiltä on poltettu, mutta sitäkin hyvin vähän nykyiseen kulutukseen verrattuna.
Sadan vuoden takaisesta öljypohjaisten fossiilisten polttoaineiden käyttö on lisääntynyt valtavasti. 1900 luvun puolivälin jälkeen fossiilisia polttoaineita on käytetty monin verroin enemmän kuin koko historiallisena aikana sitä ennen.
Ei edes viilene. Edellinen el Nino ilmiön aiheuttama huippulämpö saavutettiin jo 2020 ja vaikka 2021 oli selvästi alle, se selittyy varsin hyvin la Nina ilmiöllä. Kun tilanne la Ninan osalta tasoittuu ja vasrsinkin kun seuraava el Nino tulee, puheet ilmaston kylmenemisestä loppuvat taas kerran. Niin tapahtui vajaa kymmenen vuotta sitten, jolloin tutkijatkaan eivät olleet varmoja lämpenemisen etenemisestä.
Jos sinulla on vielä 2025 jälkeen kysyttävää viilenemisestä, myönnän olleeni väärässä. En kuitenkaan usko, että näin käy. Luultavasti jo 2023 ylittää 2016 el Nino huipun.
El Nina ja Nino aiheuttaa paikallista säätä. Niillä ei ole vaikutusta maapallon ilmastoon. Lämpö ei lisäänny tai vähenny niiden vaikutuksesta kokonaisuudessaan.
Todetusti ja mitatusti ENSO:lla on globaaleja vaikutuksia lämpötiloihin; keskimäärin La Niña viilentävästi ja El Niño lämmittävästi.
Tässä yhteydessä keskimäärin tarkoittaa koko vaikutusta Maapallolla keskimäärin, vaikka tunnetusti joillain alueilla vaikutus voi olla mitätön tai jopa päinvastainen.
Vähin äänin tuotakin ilmastorealismiblogia lakattiin päivittämästä lähes viisi vuotta sitten kun sen ennusteet ei ihan osuneet oikeaan.
Kyselin pitkään viitteitä ja linkkejä uskottaviin viilenemisennusteisiin. Siis sellaisiin, jotka on julkaistu vertaisarvioidussa tiedelehdessä. Varsin huonosti niitä löytyi.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15428403/tiede-ja-vaitteet-ilmaston-viilenemisesta
Jos nyt tiedätte joitakin uusia vielä tuolla esille tulemattomia niin käykää toki lisäämässä keskusteluun.
Olen parillakin sivustolla törmännyt käyrään, joka alkaa vuodesta 2015 ja joka tämänkin ketjun alkupäässä on esitetty. Kommenteissa väitetään globaalin lämpötilan viilenevän. Kun tarkastelee viiden vuoden liukuvaa keskiarvoa (NASA), niin globaalin lämpötilan kehitys on miltei pysähtynyt, vaikka ei viilentynyt. Tästä voisi hätäisesti vetää vääriä johtopäätöksiä.
Kyseessä on tahallinen kirsikanpoiminta, joka on toistunut aikaisemminkin. Valitaan vertailun alkupäähän ennätyslämmin vuosi, kuten nyt 2016 ( aikaisemmin 1998) ja väitetään ilmaston viilenneen. Jos alkuun olisi valittu vuosi väliltä 2011 - 2014 tai vuosi 2017 - 2018 ei samanlaista väitettä olisi voitu esittää.
Kun tarkastellaan ilmaston lämpenemistä vuodesta 1980 tähän asti, niin käyrästölle voisi piirtää 4 - 5 muutaman vuoden jaksoa, joiden aikana ilmasto näyttäisi viilenneen. Globaali keskiarvo viiden vuoden liukumalla on kuitenkin kasvanut vuodesta 1980 suunnilleen 0,75 astetta.
En ymmärrä, miksi tällaisia esitetään. Mitattu lämpenemishistoria osoittaa, että tällainen heilahtelu kuuluu ilmastonmuutoksen luonteeseen. Jos sitä ei kykene pitkäaikaisemmista käyristä näkemään, täytyy olla melkoinen puusilmä. Epäilen kuitenkin enemmän tahallista vääristelyä. Se on kuin kusaisisi pakkasella huosuihinsa. Lämmittää vähän aikaa, mutta kohta on karu totuus edessä.
Hyvää joulusäätä ja - mieltä kaikille.