Rasimin ongelma

Tarkoitin rasisteilla ihmisiä, jotka itse katsovat olevansa rasisteja. Mikäli ymmärsin viestisi oikein olet ilmeisesti kansallissosialisti. Korjaa, jos ymmärsin väärin.

Minä olen edustanut kantaa, että rasisteja on mitättömän vähän. Minua on näissä keskuteluissa useasti valistettu, että olen tässä kannassani täysin väärässä.

Tässä avauksessani lähdin olettamuksesta, että olen ollut väärässä ja suomalaiset olisivatkin rasisteja ja mitä johtopäätöksiä tästä seuraa.

Factum kirjoitti:

Tarkoitin rasisteilla ihmisiä, jotka itse katsovat olevansa rasisteja. Mikäli ymmärsin viestisi oikein olet ilmeisesti kansallissosialisti. Korjaa, jos ymmärsin väärin.

Minä olen edustanut kantaa, että rasisteja on mitättömän vähän. Minua on näissä keskuteluissa useasti valistettu, että olen tässä kannassani täysin väärässä.

Tässä avauksessani lähdin olettamuksesta, että olen ollut väärässä ja suomalaiset olisivatkin rasisteja ja mitä johtopäätöksiä tästä seuraa.

Lue lisää

Olen kansallissosialismin puolella, koska se on ainut puolue, mikä on sitä vastaan, että kouluissa lopetetaan suvivirren soitto vain, koska koulussa on muslimeja.

Onko sinusta kehitystä, että kansallislaulujen kieltäminen on kehitystä? Minusta ei, minusta se on päinvastoin. Kohta tapahtuu jotain mitä pelkään eniten. Metsät kaadetaan, ja niistä rakennetaan pakolaisille slummeja. Olen keskustellut useiden afrikkalaisten kanssa suomessa, ja hekin ovat tätä vastaan. Kai sinäkin? Ethän sinä hyvä ihminen voi olla sitä mieltä, että suomi vaihdetaan afrikkalaissuomeksi vain, koska pitää olla suvaitseainen? Suvaitsevaisuus on hyvä, mutta jotkut rajat on vedettävä.
Voin tutustua toisten kulttuuriin, voin syödä mitä omituisimpia ruokia, mutta en kiellä omaani, enkä halua kiertää omia juuriani ja haluan pysyä omissani. Se ei ole rasismia, vaan se on hyvä juttu kaikkien kannalta.

finnboy kirjoitti:

Olen kansallissosialismin puolella, koska se on ainut puolue, mikä on sitä vastaan, että kouluissa lopetetaan suvivirren soitto vain, koska koulussa on muslimeja.

Onko sinusta kehitystä, että kansallislaulujen kieltäminen on kehitystä? Minusta ei, minusta se on päinvastoin. Kohta tapahtuu jotain mitä pelkään eniten. Metsät kaadetaan, ja niistä rakennetaan pakolaisille slummeja. Olen keskustellut useiden afrikkalaisten kanssa suomessa, ja hekin ovat tätä vastaan. Kai sinäkin? Ethän sinä hyvä ihminen voi olla sitä mieltä, että suomi vaihdetaan afrikkalaissuomeksi vain, koska pitää olla suvaitseainen? Suvaitsevaisuus on hyvä, mutta jotkut rajat on vedettävä.
Voin tutustua toisten kulttuuriin, voin syödä mitä omituisimpia ruokia, mutta en kiellä omaani, enkä halua kiertää omia juuriani ja haluan pysyä omissani. Se ei ole rasismia, vaan se on hyvä juttu kaikkien kannalta.

Lue lisää

Ensin vilpitön tunnustus. Olet harvinainen keskustelija täällä, joka avoimesti ilmoittaa kantansa. Tuo on tervetullutta suoruutta täällä kaikenlaisten venkoilijoiden höpinäpalstalla.

Vastauksia sinulle:

Ei kansallislaulujen kieltäminen ole minusta oikeansuuntaista kehitystä.
Pakolaisuus ei ole minunkaan mielestä mikään ratkaisu maailman kriiseihin. Eikä sitä kait kukaan ole sellaisena pitänytkään. Pakolaisuus ei ole ratkaisua vaan seuraus kriiseistä.
Pakolaisten asunnot tuskin ovat aivan keskeinen uhkä metsillemme. Ilmeisesti halusitkin vain kärjistää?
Ei suomalaisen tule kieltää juuriaan koskaan, vaan olla niistä ylpeitä. Minä ainakin olen.
Olen samaa mieltä, ettei kaikkea tule hyväksyä. Tällä hetkellä hyväksymme liikaa esimerkiksi väkivaltarikollisuutta.

En näe mitään syytä olla rasisti tai kansallissosialisti ajaakseni näitä arvojani. Minusta rasismi ja myös kansallissosialismi eivät ole suomalaisuuden arvojen mukaisia.

Factum kirjoitti:

Ensin vilpitön tunnustus. Olet harvinainen keskustelija täällä, joka avoimesti ilmoittaa kantansa. Tuo on tervetullutta suoruutta täällä kaikenlaisten venkoilijoiden höpinäpalstalla.

Vastauksia sinulle:

Ei kansallislaulujen kieltäminen ole minusta oikeansuuntaista kehitystä.
Pakolaisuus ei ole minunkaan mielestä mikään ratkaisu maailman kriiseihin. Eikä sitä kait kukaan ole sellaisena pitänytkään. Pakolaisuus ei ole ratkaisua vaan seuraus kriiseistä.
Pakolaisten asunnot tuskin ovat aivan keskeinen uhkä metsillemme. Ilmeisesti halusitkin vain kärjistää?
Ei suomalaisen tule kieltää juuriaan koskaan, vaan olla niistä ylpeitä. Minä ainakin olen.
Olen samaa mieltä, ettei kaikkea tule hyväksyä. Tällä hetkellä hyväksymme liikaa esimerkiksi väkivaltarikollisuutta.

En näe mitään syytä olla rasisti tai kansallissosialisti ajaakseni näitä arvojani. Minusta rasismi ja myös kansallissosialismi eivät ole suomalaisuuden arvojen mukaisia.

Lue lisää

Eli periaatteessa olet samaa mieltä kanssani.

Tässä jutussa ei tarvitsekaan olla rasisti, mutta kansallisosialismi on tässä tapauksessa ehkä ainut mikä voisi hoitaa suomessa asioita 50/50 veroisesti pakolaisia ja suomalaisia kohtaan. Että kukin huolehtikoon itsestään.

Kansallisosialismi, jos olisi tässä maassa johdossa, ei alkaisi katsomaan kenenkään etnistä taustaa, jos joku tekee rikoksen. Raiskaaja saisi raiskaajan tuomion, eikä tulisi mitään; "raiskaaja on vapautettava, koska pidätyksen yhteydessä poliisi kompastutti raiskaajan". Jne jne... listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkälle. Kuten itse mainitsit, suomen rikollispolitiikka on aika lepsu.

Ja se metsäkommentti oli aika kärjistetty kommentti kyllä, mutta lue freestylerin viestejä.

Noin kärjistetysti: Suomessa lakeja säätää eduskunta. Historian kuluessa on lakeja muutettu poliittisten puolueiden näkemysten mukaan. Esimerkiksi rasistinen toiminta on aikanaan kriminalisoitu (mitä rasistinen puolue teki silloin?). Rasismia ei mielipiteenä ole kuitenkaan kriminalisoitu, joten puolueen perustamiselle ja kansan enemmistön puolelleen saamiselle ei ole ainakaan tästä syystä mitään estettä.

Jos löytyy kannatuspohjaa, syntyy normaalisti puolue, joka ajaa asiaansa. Näin ei kuitenkaan tapahdu rasistien suhteen, vaikka heitä sinun aiempien sanojesi mukaan on hyvin paljon.

Vieläkin ihmetyttää.

Factum kirjoitti:

Noin kärjistetysti: Suomessa lakeja säätää eduskunta. Historian kuluessa on lakeja muutettu poliittisten puolueiden näkemysten mukaan. Esimerkiksi rasistinen toiminta on aikanaan kriminalisoitu (mitä rasistinen puolue teki silloin?). Rasismia ei mielipiteenä ole kuitenkaan kriminalisoitu, joten puolueen perustamiselle ja kansan enemmistön puolelleen saamiselle ei ole ainakaan tästä syystä mitään estettä.

Jos löytyy kannatuspohjaa, syntyy normaalisti puolue, joka ajaa asiaansa. Näin ei kuitenkaan tapahdu rasistien suhteen, vaikka heitä sinun aiempien sanojesi mukaan on hyvin paljon.

Vieläkin ihmetyttää.

Lue lisää

Varma vinkki: Jos et näe mitään ongelmia rasistipuolueen perustamisessa, niin mikset itse täyttäisi tätä markkinarakoa? Pääsisit edariin miten haluaisit ja siellähän voitkin sitten puuhastella vaikka mitä, eiväthän poliitikot ennenkään ole äänestäjistään välittäneet... :)

Iku - Turso kirjoitti:

Varma vinkki: Jos et näe mitään ongelmia rasistipuolueen perustamisessa, niin mikset itse täyttäisi tätä markkinarakoa? Pääsisit edariin miten haluaisit ja siellähän voitkin sitten puuhastella vaikka mitä, eiväthän poliitikot ennenkään ole äänestäjistään välittäneet... :)

Lue lisää

En täytä tuota markkinarakoa, koska en kannata rasismia.
Minun käsitykseni mukaan rasisteja on niin vähän, ettei siitä riitä kannatuspohjaa puolueelle. Historia ja nykyhetki todistaa tämän.
Tulevaisuus voi olla toinen, jos teitä kerran on niin lukuisasti kuin annat ymmärtää.

Oletko tosissasi: Laki ei pidä rasismista, siksi rasistista puoluetta ei ole? Tässäkö kaikki?

PS etkö tosiaan ollut huomannut, että vastustan rasisteja ja pidän heidän määräänsä vähäisenä? Lienet ainoa laatuaan.

Factum kirjoitti:

En täytä tuota markkinarakoa, koska en kannata rasismia.
Minun käsitykseni mukaan rasisteja on niin vähän, ettei siitä riitä kannatuspohjaa puolueelle. Historia ja nykyhetki todistaa tämän.
Tulevaisuus voi olla toinen, jos teitä kerran on niin lukuisasti kuin annat ymmärtää.

Oletko tosissasi: Laki ei pidä rasismista, siksi rasistista puoluetta ei ole? Tässäkö kaikki?

PS etkö tosiaan ollut huomannut, että vastustan rasisteja ja pidän heidän määräänsä vähäisenä? Lienet ainoa laatuaan.

Lue lisää

Eihän sinun tarvitsekaan. Voit vaikka ottaa täysin vaalilupaustesi vastaisen linjan. Eihän poliitikoilla ole vastuuta teoistaan äänestäjille. Sellaisiakin kriminaaleja (talous, huume ym.) ja täysiä idiootteja istuu eduskunnassa että huh huh.

Niin että voi jättää pois tuollaisen "minaa-en-jummarra-mita-tarkoitat-olet-idijootti" kikkailun joka on joko alkeellista ad hominem-argumentoinnin tavoittelua tai sitten olet vain ällistyttävän tyhmä.

Asiaan. Rasistisen puolueen olemassaolo olisi mahdottomuus jo lain kannalta. Sekä mediajulkisuuden kannalta. Tajuat kyllä, eli turha esittää tyhmää. Laki on mikä on koska täkäläinen eliitti nuoleskelee globaalia vastinettaan mm. EU:ssa ja Atlantin takana. Ja sen kai selittää toisen maailmansodan traumat ja iso, iso määrä media- raha- ja valtajuutalaisia entisaikaan ja tänä päivänä (Tuo oli provosointia).

Miksi muuten esität aina tyhmää? Pidätkö siitä? Oletko oikeasti tyhmä?

Iku - Turso kirjoitti:

Eihän sinun tarvitsekaan. Voit vaikka ottaa täysin vaalilupaustesi vastaisen linjan. Eihän poliitikoilla ole vastuuta teoistaan äänestäjille. Sellaisiakin kriminaaleja (talous, huume ym.) ja täysiä idiootteja istuu eduskunnassa että huh huh.

Niin että voi jättää pois tuollaisen "minaa-en-jummarra-mita-tarkoitat-olet-idijootti" kikkailun joka on joko alkeellista ad hominem-argumentoinnin tavoittelua tai sitten olet vain ällistyttävän tyhmä.

Asiaan. Rasistisen puolueen olemassaolo olisi mahdottomuus jo lain kannalta. Sekä mediajulkisuuden kannalta. Tajuat kyllä, eli turha esittää tyhmää. Laki on mikä on koska täkäläinen eliitti nuoleskelee globaalia vastinettaan mm. EU:ssa ja Atlantin takana. Ja sen kai selittää toisen maailmansodan traumat ja iso, iso määrä media- raha- ja valtajuutalaisia entisaikaan ja tänä päivänä (Tuo oli provosointia).

Miksi muuten esität aina tyhmää? Pidätkö siitä? Oletko oikeasti tyhmä?

Lue lisää

Ettet sekoaisi kirjoitusvirheisiini.

"Niin että voit jättää"

"Ja niiden agendan kai selittää"

Iku - Turso kirjoitti:

Eihän sinun tarvitsekaan. Voit vaikka ottaa täysin vaalilupaustesi vastaisen linjan. Eihän poliitikoilla ole vastuuta teoistaan äänestäjille. Sellaisiakin kriminaaleja (talous, huume ym.) ja täysiä idiootteja istuu eduskunnassa että huh huh.

Niin että voi jättää pois tuollaisen "minaa-en-jummarra-mita-tarkoitat-olet-idijootti" kikkailun joka on joko alkeellista ad hominem-argumentoinnin tavoittelua tai sitten olet vain ällistyttävän tyhmä.

Asiaan. Rasistisen puolueen olemassaolo olisi mahdottomuus jo lain kannalta. Sekä mediajulkisuuden kannalta. Tajuat kyllä, eli turha esittää tyhmää. Laki on mikä on koska täkäläinen eliitti nuoleskelee globaalia vastinettaan mm. EU:ssa ja Atlantin takana. Ja sen kai selittää toisen maailmansodan traumat ja iso, iso määrä media- raha- ja valtajuutalaisia entisaikaan ja tänä päivänä (Tuo oli provosointia).

Miksi muuten esität aina tyhmää? Pidätkö siitä? Oletko oikeasti tyhmä?

Lue lisää

Olet varmasti vakaasti tuota mieltä. Enemmistö suomalaisista on rasisteja, mutta "Eliitin" salaliiton johdosta he eivät voi äänestää rasisteja vaaleissa tai perustaa rasismiin perustuvaa yhteiskuntaa kannattavaa puoluetta.

Selvä. Kantasi on tullut ymmärretyksi. Kyllä te vaan olisitte vallassa, mutta kun "Eliitti" ei anna.

Miksi minua hymyilyttää.

Factum kirjoitti:

Olet varmasti vakaasti tuota mieltä. Enemmistö suomalaisista on rasisteja, mutta "Eliitin" salaliiton johdosta he eivät voi äänestää rasisteja vaaleissa tai perustaa rasismiin perustuvaa yhteiskuntaa kannattavaa puoluetta.

Selvä. Kantasi on tullut ymmärretyksi. Kyllä te vaan olisitte vallassa, mutta kun "Eliitti" ei anna.

Miksi minua hymyilyttää.

Lue lisää

Niin kauan kuin vielä hymyilyttää.

Kuule, Akateeminen nappomies oli täysin oikeassa. Olet idiootti. Kanssasi ei pysty keskustelemaan, koska tuhoat keskustelun tahallasi. Et pyri muuhun kuin tekemään edellisestä viestistä mahdollisimman tökerön olkiukon jonka avulla todistat keskustelukumppanin arvottomuutta. Paikkasi ei ole keskustelufoorumeilla. Esimerkiksi jokin verorahoitettu multikultihanke kuten Rasmus tai Monika tai Caisa tarvitsisi kipeästi sinunlaisiasi jauhamaan antirasismijargonia maksua vastaan.

Iku - Turso kirjoitti:

Niin kauan kuin vielä hymyilyttää.

Kuule, Akateeminen nappomies oli täysin oikeassa. Olet idiootti. Kanssasi ei pysty keskustelemaan, koska tuhoat keskustelun tahallasi. Et pyri muuhun kuin tekemään edellisestä viestistä mahdollisimman tökerön olkiukon jonka avulla todistat keskustelukumppanin arvottomuutta. Paikkasi ei ole keskustelufoorumeilla. Esimerkiksi jokin verorahoitettu multikultihanke kuten Rasmus tai Monika tai Caisa tarvitsisi kipeästi sinunlaisiasi jauhamaan antirasismijargonia maksua vastaan.

Lue lisää

Viestit kannattaisi aina oikolukea... No, samaa Akateeminen öyhöttäjä ja Röpöttelevä Nappomies kumpikin sinusta kuitenkin sanoivat.

Iku - Turso kirjoitti:

Niin kauan kuin vielä hymyilyttää.

Kuule, Akateeminen nappomies oli täysin oikeassa. Olet idiootti. Kanssasi ei pysty keskustelemaan, koska tuhoat keskustelun tahallasi. Et pyri muuhun kuin tekemään edellisestä viestistä mahdollisimman tökerön olkiukon jonka avulla todistat keskustelukumppanin arvottomuutta. Paikkasi ei ole keskustelufoorumeilla. Esimerkiksi jokin verorahoitettu multikultihanke kuten Rasmus tai Monika tai Caisa tarvitsisi kipeästi sinunlaisiasi jauhamaan antirasismijargonia maksua vastaan.

Lue lisää

Tällaisen idiootin kanssa keskusteleminen onnistuisi paremmin, jos sinulla olisi jotain sanottavaa. Esitä mielipide ja pyri perustelemaan se.

Ei keskustelussa auta, jos ryhdyt heti itkemään, kun perusteettomia heittojasi ei automaattisesti pidetä suurena viisautena.

Kovin kummoista keskustelua ei pääse millään syntymään, jos vastailet asiallisiin viesteihin pelkästään muutaman sanan vittuiluilla ja jatkuvalla vastakeskutelijoiden nimittelemisellä.

Factum kirjoitti:

Tällaisen idiootin kanssa keskusteleminen onnistuisi paremmin, jos sinulla olisi jotain sanottavaa. Esitä mielipide ja pyri perustelemaan se.

Ei keskustelussa auta, jos ryhdyt heti itkemään, kun perusteettomia heittojasi ei automaattisesti pidetä suurena viisautena.

Kovin kummoista keskustelua ei pääse millään syntymään, jos vastailet asiallisiin viesteihin pelkästään muutaman sanan vittuiluilla ja jatkuvalla vastakeskutelijoiden nimittelemisellä.

Lue lisää

Keskustelua helpottaa suuresti myös se, että vastatessa viestiin vastaa nimenomaan siihen viestiin, eikä omaan tulkintaansa siitä. Perusteluja voi myös kysyä, mutta niitä tulisi kysyä itse viestin väittämistä, eikä omista väittämistä.

Iku - Turso kirjoitti:

Keskustelua helpottaa suuresti myös se, että vastatessa viestiin vastaa nimenomaan siihen viestiin, eikä omaan tulkintaansa siitä. Perusteluja voi myös kysyä, mutta niitä tulisi kysyä itse viestin väittämistä, eikä omista väittämistä.

Lue lisää

Kiitos opastuksesta keskustelemisen suhteen.

Kirjoitit: "Keskustelua helpottaa suuresti myös se, että vastatessa viestiin vastaa nimenomaan siihen viestiin, eikä omaan tulkintaansa siitä. Perusteluja voi myös kysyä, mutta niitä tulisi kysyä itse viestin väittämistä, eikä omista väittämistä."

Menin tulkitsemaan, että esitit tuon kritiikkinä minulle. Mutta se on vain oma väitteeni. Tarkoitukseni oli pyytää perusteluja, mutta joutuisin pyytämään niitä näin ollen omasta väittämästäni - joten en saakaan sääntöjesi mukaan sitä pyytää.

Factum kirjoitti:

Kiitos opastuksesta keskustelemisen suhteen.

Kirjoitit: "Keskustelua helpottaa suuresti myös se, että vastatessa viestiin vastaa nimenomaan siihen viestiin, eikä omaan tulkintaansa siitä. Perusteluja voi myös kysyä, mutta niitä tulisi kysyä itse viestin väittämistä, eikä omista väittämistä."

Menin tulkitsemaan, että esitit tuon kritiikkinä minulle. Mutta se on vain oma väitteeni. Tarkoitukseni oli pyytää perusteluja, mutta joutuisin pyytämään niitä näin ollen omasta väittämästäni - joten en saakaan sääntöjesi mukaan sitä pyytää.

Lue lisää

Näinhän keskustelu siistiytyy mukavasti. Nääh. En jaksa jatkaa tätä leikkiä, ja palaan tähän ketjuun jos jotain kommentoimisen arvoista ilmenee.

että tällainen pedo-uskonto!
Kirjoittanut: en ihmettele..... 16.5.2005 klo 18.53

Profeetta Muhammed oli 52-vuotias ja Aisha 9-vuotias, kun he solmivat avioliiton ja täydellistivät sen seksuaalisesti. Aisha oli Muhammedin toinen vaimo. Muhammed noudatti arabialaista tapaa avioituessaan tytön kanssa, jolla oli juuri ollut ensimmäiset kuukautisensa. Hän ei siis suinkaan ollut ensimmäinen, joka teki niin.

Muhammed ei osoittanut teollaan ainoastaan hyväksyvänsä asian, vaan myös varmisti, että tavan noudattamista jatkettaisiin, asettamalla oman ”sunnansa”, elämäntyylinsä jumaliseksi ihanteeksi, jota muslimien tulisi seurata. Muhammedin teko ja hänen opetuksensa avioliitosta loivat näin islamilaisen perinnäistavan: Tyttölapsia pidetään aikuisina ja näin ollen täysin valmiina avioliittoon ja seksuaalisuhteeseen heidän saatuaan ensimmäiset kuukautisensa.

Monien lännen muslimien on vaikea hyväksyä, että Aisha oli vasta 9-vuotias, kun heidän profeettansa oli seksuaalisuhteessa hänen kanssaan. Arvostetuimmat Hadithit sekä islamilaiset tiedemiehet historian aikana kuitenkin todistavat Aishan olleen 6-vuotias kihlautuessaan ja 9-vuotias aloittaessaan sukupuolielämän Muhammedin kanssa.

Muhammedin sunna eli elämäntyyli on johtanut lailliseen lasten hyväksikäyttöön islamilaisessa maailmassa. Monet lapsista on pakotettu, joko isiensä, perheidensä tai perheidensä taloudellisen tilanteen vuoksi hyväksymään avioliitto miehen kanssa, joka on kyllin vanha olemaan heidän isoisänsä. Muut tytöt eivät luultavasti edes tiedä, mihin ryhtyvät, kun heille ehdotetaan avioliittoa.

Ensimmäisten kuukautisten jälkeen näitä lapsia arvostetaan suuresti neitsyydestään. He joutuvat liian useasti vanhojen himokkaiden miesten hyväksikäyttämiksi, jotka ostavat tytöt myötäjäisillä ja käyttävät heitä seksuaalisten tarpeidensa tyydyttämiseen ja lasten synnyttämiseen. Heidät jätetään elämään toisen luokan kansalaisina kulttuurissa, joka pohjautuu Muhammedin elämään.

Ihmisen teot osoittavat hänen mielenlaatunsa ja “pyhyytensä”.
Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä

Ilmoita asiattomasta viestistä

Hyvä, lisää teorioita.

Eduskunta sääti lain, jolla kiellettiin rasistinen toiminta. Oliko tällöin kansa rasimin vastaista, kun ei löytynyt yhtään rasistista puoluetta ja on vasta myöhemmin ryhtynyt rasistiseksi?

Rasismia saa kannattaa Suomessa, vaikka etnisin perustein ei ihmisiä saakaan syrjiä. Puolueen perustamiselle ei tästä syystä ole estettä.

D´Hondtin tapa ei ole este poliittisten aatteiden nousulle. Vaalipiirijako aiheuttaa käytännössä, että aivan pienellä kannatuksella on vaikeaa päästä eduskuntaan. Vihreiden, joita kannattaa noin 10 % kansasta, tai kristillisten muutaman prosentin kannatuksella ei ole ollut vaikeuksia päästä eduskuntaan. Luulisi rasismia, jota kannattaa "suurin osa suomalaisista", ajavalle puolueelle sen olevan hyvin helppoa.

Rasisteilla ei tosiaan ole omaa tv-kanavaa. Kelpaisikohan tuo syyksi? Onko muilla rasisteja pienemmän kannatuksen puolueilla?

Rasistit ovat muuttaneet muualle Suomeen, eivätkä siksi perusta puoluetta? En aivan pysynyt kärryillä. Jonkinlainen sijaistoiminta puoleen perustamisen sijaan? Varsin mielenkiintoinen teoria.

"Tavallisen kansan" rasismi (mikä lie onkaan) ja rasistinen ideologiahan On kaukana toisistaan.

"Tavallinen kansa" tykkää pistää poliitikkojakin saunan taakse.
Vain suomalaisten "kuuliaisuus hassujen lakien edessä" estää joukkoteurastuksen Arkadianmäellä?

Luojan kiitos muuten ettei pikkupuolueille liikaa valtaa suoda.
Ties mikä Työkyvyttömyyseläkeläiset Vaaleanpunaisten Elefanttien Puolesta istuisi hallituksessa Iloluonteisten Punapäiden ja Karhubeer-Klaanin ohella.

Rasistien TV-kanava voisi olla aika hassu.
Tosi campia.

Hmmmz kirjoitti:

"Tavallisen kansan" rasismi (mikä lie onkaan) ja rasistinen ideologiahan On kaukana toisistaan.

"Tavallinen kansa" tykkää pistää poliitikkojakin saunan taakse.
Vain suomalaisten "kuuliaisuus hassujen lakien edessä" estää joukkoteurastuksen Arkadianmäellä?

Luojan kiitos muuten ettei pikkupuolueille liikaa valtaa suoda.
Ties mikä Työkyvyttömyyseläkeläiset Vaaleanpunaisten Elefanttien Puolesta istuisi hallituksessa Iloluonteisten Punapäiden ja Karhubeer-Klaanin ohella.

Rasistien TV-kanava voisi olla aika hassu.
Tosi campia.

Lue lisää

"Tavallisen kansan" rasismia on varsin vaikea laittaa paperille arvioitavaksi. Aihetta kun ei saa julkisesti käsitellä. Yritys tai sellaiseksi tulkittava näemmä johtaa poliisitutkintaan..

Pikkupuolueista kasvaa isoja, mikäli ne ajavat oikeaan aikaan oikeita asioita. Vrt. Jean-Marie Le Penin National Front - onko se pikkupuolue?

Rassi-tv:n hauskuudesta en osaa sanoa mitään. Ainakin se olisi hauskempi kuin nykyinen tositv-tauhka. Mutta antaa roskan tulla, pidän oman vastaanottimeni kiinni.

Factum kirjoitti:

Hyvä, lisää teorioita.

Eduskunta sääti lain, jolla kiellettiin rasistinen toiminta. Oliko tällöin kansa rasimin vastaista, kun ei löytynyt yhtään rasistista puoluetta ja on vasta myöhemmin ryhtynyt rasistiseksi?

Rasismia saa kannattaa Suomessa, vaikka etnisin perustein ei ihmisiä saakaan syrjiä. Puolueen perustamiselle ei tästä syystä ole estettä.

D´Hondtin tapa ei ole este poliittisten aatteiden nousulle. Vaalipiirijako aiheuttaa käytännössä, että aivan pienellä kannatuksella on vaikeaa päästä eduskuntaan. Vihreiden, joita kannattaa noin 10 % kansasta, tai kristillisten muutaman prosentin kannatuksella ei ole ollut vaikeuksia päästä eduskuntaan. Luulisi rasismia, jota kannattaa "suurin osa suomalaisista", ajavalle puolueelle sen olevan hyvin helppoa.

Rasisteilla ei tosiaan ole omaa tv-kanavaa. Kelpaisikohan tuo syyksi? Onko muilla rasisteja pienemmän kannatuksen puolueilla?

Rasistit ovat muuttaneet muualle Suomeen, eivätkä siksi perusta puoluetta? En aivan pysynyt kärryillä. Jonkinlainen sijaistoiminta puoleen perustamisen sijaan? Varsin mielenkiintoinen teoria.

Lue lisää

"Rasistit ovat muuttaneet muualle Suomeen, eivätkä siksi perusta puoluetta?"

Näin. On helpompaa muuttaa pois pilalle menneestä kaupunginosasta kuin ryhtyä perustamaan puoluetta.

Jos oltaisiin pienenpienessä maassa, jossa kaikki paikat ovat pullollaan "vääriä ihmisiä", ei tätä vaihtoehtoa enää olisi käytössä. Tällöin puolueen perustamisen kynnys laskee.

lot kirjoitti:

"Rasistit ovat muuttaneet muualle Suomeen, eivätkä siksi perusta puoluetta?"

Näin. On helpompaa muuttaa pois pilalle menneestä kaupunginosasta kuin ryhtyä perustamaan puoluetta.

Jos oltaisiin pienenpienessä maassa, jossa kaikki paikat ovat pullollaan "vääriä ihmisiä", ei tätä vaihtoehtoa enää olisi käytössä. Tällöin puolueen perustamisen kynnys laskee.

Lue lisää

Kaipa se on niin kaikissa yhteiskunnissa, että ne, joilla on halua ja kykyä johtavat maata. Muut ovat syrjässä ja tekevät niinkuin käsketään.

Factum kirjoitti:

Kaipa se on niin kaikissa yhteiskunnissa, että ne, joilla on halua ja kykyä johtavat maata. Muut ovat syrjässä ja tekevät niinkuin käsketään.

..niin. Kunnes tulee jokin ennalta arvaamaton muutos, joka kumoaa nykytilan tavalla, jota kukaan ei osannut ennakoida.

Nykymaailmassa kaikki muuttuu jatkuvasti, ja muutosten vauhti kiihtyy. Ja kaikki, mitä toivot tapahtuvaksi, tapahtuu, muttei koskaan tavalla, jota olit odottanut.

Jäämme elämään jännityksessä :)

-- lot, filosofiaa tiistaipäivälle

lot kirjoitti:

"Tavallisen kansan" rasismia on varsin vaikea laittaa paperille arvioitavaksi. Aihetta kun ei saa julkisesti käsitellä. Yritys tai sellaiseksi tulkittava näemmä johtaa poliisitutkintaan..

Pikkupuolueista kasvaa isoja, mikäli ne ajavat oikeaan aikaan oikeita asioita. Vrt. Jean-Marie Le Penin National Front - onko se pikkupuolue?

Rassi-tv:n hauskuudesta en osaa sanoa mitään. Ainakin se olisi hauskempi kuin nykyinen tositv-tauhka. Mutta antaa roskan tulla, pidän oman vastaanottimeni kiinni.

Lue lisää

Jaa ettei saa julkisesti käsitellä.
Sinäkin olet mennyt tuohon halpaan.

Oikeaan aikaan oikeita asioita....eli vedotaan tunteisiin, ei järkeen.
Näinhän maata on paras hoitaa..ko?

No ei. Populistipuolueista ei ole politiikantekijöiksi.
Peruspolitiikka kun kumajaa tyhjyyttään.
Juu, tunteisiin vetoamalla saadaan "valtaan" kivalta kuulostava "Kyllä kansa tietää" -puolue.

Hmmmz kirjoitti:

Jaa ettei saa julkisesti käsitellä.
Sinäkin olet mennyt tuohon halpaan.

Oikeaan aikaan oikeita asioita....eli vedotaan tunteisiin, ei järkeen.
Näinhän maata on paras hoitaa..ko?

No ei. Populistipuolueista ei ole politiikantekijöiksi.
Peruspolitiikka kun kumajaa tyhjyyttään.
Juu, tunteisiin vetoamalla saadaan "valtaan" kivalta kuulostava "Kyllä kansa tietää" -puolue.

Lue lisää

Älä purnaa, Hmmmz. En ole perustamassa puoluetta enkä tv-kanavaa. Kunhan tässä käyn akateemista keskustelua Factumin kanssa siitä, miksi Suomessa ei ole näkyviä rassipuolueita. Kaikellehan on aina syy, niinkus tiedät. Niin puolueiden olemassaololle tai olemattomuudelle, rasismille kuin antirasismillekin.

Vaikka totesin, että olen puoluetta vailla, niin voipi ilokseni käydä niinkin, että kohta en enää olekaan. Katsos kun SAK, KOK, KESK ymym valtakahvassa tukevasti roikkuvat tahot ovat kaikki yhdessä yössä muuttaneet vaatimustaan "maahanmuuton lisäämisestä" monimerkitykselliseksi "työperäisen maahanmuuton lisäämiseksi".

Ei taida olla epäilystä siitä, mikä porukka jää tuon määritelmän ulkopuolelle?

lot kirjoitti:

Älä purnaa, Hmmmz. En ole perustamassa puoluetta enkä tv-kanavaa. Kunhan tässä käyn akateemista keskustelua Factumin kanssa siitä, miksi Suomessa ei ole näkyviä rassipuolueita. Kaikellehan on aina syy, niinkus tiedät. Niin puolueiden olemassaololle tai olemattomuudelle, rasismille kuin antirasismillekin.

Vaikka totesin, että olen puoluetta vailla, niin voipi ilokseni käydä niinkin, että kohta en enää olekaan. Katsos kun SAK, KOK, KESK ymym valtakahvassa tukevasti roikkuvat tahot ovat kaikki yhdessä yössä muuttaneet vaatimustaan "maahanmuuton lisäämisestä" monimerkitykselliseksi "työperäisen maahanmuuton lisäämiseksi".

Ei taida olla epäilystä siitä, mikä porukka jää tuon määritelmän ulkopuolelle?

Lue lisää

..Mitähän on akateeminen keskustelu.

Juu, jotkut syövätkin on usein seurausta huonoista elintavoista.

Hän on siis viimeistelemässä valtio-opin väitöskirjaansa aiheesta "Explaining the Success and Failure of the Extreme Right from Micro and Macro Perspectives: Case Studies and Comparative Findings. Tiivistelmä löytyy täältä:
http://www.soc.utu.fi/valtio-oppi/mopi/elina.shtml

Raimo kirjoitti:

Hän on siis viimeistelemässä valtio-opin väitöskirjaansa aiheesta "Explaining the Success and Failure of the Extreme Right from Micro and Macro Perspectives: Case Studies and Comparative Findings. Tiivistelmä löytyy täältä:
http://www.soc.utu.fi/valtio-oppi/mopi/elina.shtml

Lue lisää

Kiinnostava tutkimus. Pitäisi tosiaan hankkia käsiin. Olen lukenut tutkimuksesta vain jonkin artikkelin.

Arkikokemus tukee hänen tutkimustuloksiaan. Ääriokeiston ajatuksilla ei tosiaan vaikuta olevan paljonkaan kaikupohjaa yhteiskunnassamme.

Mara, sotket minut pahankerran jälleen johonkin ystävääsi (vai haavekuvastako on kyse?). Toivottavasti löydät hänet joskus. Minulla ei ole homoseksuaalisia taipumuksia, joten en voi auttaa sinua.

Sinulla ei varmastikaan ole helppoa.

Ööh, mitä ihmettä? Samalla logiikalla esim. venäläisten suuri osuus Suomen rikos- ja työttömyystilastoissa johtuu venäläisten luonnollisista ominaisuuksista ja "rotupiirteistä".

Raimo kirjoitti:

Ööh, mitä ihmettä? Samalla logiikalla esim. venäläisten suuri osuus Suomen rikos- ja työttömyystilastoissa johtuu venäläisten luonnollisista ominaisuuksista ja "rotupiirteistä".

Lue lisää

*Minä* en oikeasti ole sitä mieltä, että rasisteja, mitä heillä sitten tarkoitetaankaan, olisi mitättömän vähän. Tähdensin vain suvaitsevaisuusfanaatikolle, että hänen esittämällään väitteellä on looginen seuraus, jota hän luultavasti ei itse ole valmis hyväksymään.

Jussi kirjoitti:

*Minä* en oikeasti ole sitä mieltä, että rasisteja, mitä heillä sitten tarkoitetaankaan, olisi mitättömän vähän. Tähdensin vain suvaitsevaisuusfanaatikolle, että hänen esittämällään väitteellä on looginen seuraus, jota hän luultavasti ei itse ole valmis hyväksymään.

Lue lisää

Totuus on, että yhteiskunnan hierarkian alemmilla portailla on työttömyys ja rikollisuuskin keskimääräistä yleisempää. Huono-osaisuus on usein kasautuvaa. Syyt tähän tosiasiaan ei suomalaisessa yhteiskunnassa ole rasismissa. Rasismi lienee pikemminkin osa tätä yleistä huono-osaisuutta. Työttömyys ja syrjääntyneisyys saattaa johtaa nuoria outojen ääriliikkeiden, kuten rasistien, kannattajiksi.

Loogiseksi epäilemäsi seuraus ei siis mielestäni ole lainkaan looginen. Yhteiskunnalliset seuraukset ovat harvoin yhden muuttujan aikaansaannoksia.

Vielä selvennys: Minusta rikollisuus ei ole rasismin seurausta. Rikollisuudella on hyvin monia syitä, joista geenit eivät ole olennaisessa asemassa. Taas rsismin syyt lienevät samankaltaisia kuin rikollisuudella, syrjääntyneisyys ja yhteiskunnan ulkopuolelle ajautuminen.

Ja taas: En pidä itseäni suvaitsevaisena enkä ainakaan "suvaitsevaisuusfanaatikkona". Olen mielestäni varsin suvaitsematon. On asioita, joiden suhteen on väärin olla suvaitsevainen. Esimerkiksi monenlaiseen väkivaltarikollisuuteen suhtaudutaan aivan liian suvaitsevaisesti. En myöskään kannata rajoittamatonta maahanmuuttoa enkä rotuvihaa tai rasismia.

Factum kirjoitti:

Totuus on, että yhteiskunnan hierarkian alemmilla portailla on työttömyys ja rikollisuuskin keskimääräistä yleisempää. Huono-osaisuus on usein kasautuvaa. Syyt tähän tosiasiaan ei suomalaisessa yhteiskunnassa ole rasismissa. Rasismi lienee pikemminkin osa tätä yleistä huono-osaisuutta. Työttömyys ja syrjääntyneisyys saattaa johtaa nuoria outojen ääriliikkeiden, kuten rasistien, kannattajiksi.

Loogiseksi epäilemäsi seuraus ei siis mielestäni ole lainkaan looginen. Yhteiskunnalliset seuraukset ovat harvoin yhden muuttujan aikaansaannoksia.

Vielä selvennys: Minusta rikollisuus ei ole rasismin seurausta. Rikollisuudella on hyvin monia syitä, joista geenit eivät ole olennaisessa asemassa. Taas rsismin syyt lienevät samankaltaisia kuin rikollisuudella, syrjääntyneisyys ja yhteiskunnan ulkopuolelle ajautuminen.

Ja taas: En pidä itseäni suvaitsevaisena enkä ainakaan "suvaitsevaisuusfanaatikkona". Olen mielestäni varsin suvaitsematon. On asioita, joiden suhteen on väärin olla suvaitsevainen. Esimerkiksi monenlaiseen väkivaltarikollisuuteen suhtaudutaan aivan liian suvaitsevaisesti. En myöskään kannata rajoittamatonta maahanmuuttoa enkä rotuvihaa tai rasismia.

Lue lisää

Uskotko tuota itsekään? Ainakin se näkyy, ettet tiedä hölöttämästäsi aiheesta yhtään mitään.

Iku - Turso kirjoitti:

Uskotko tuota itsekään? Ainakin se näkyy, ettet tiedä hölöttämästäsi aiheesta yhtään mitään.

Uskonko mihin?
Olen sinuun verrattuna niin helvetin tyhmä, etten tosiaan tiedä mikä ei pitänyt paikkaansa edellisessä viestissäni.

Oletko täysin kykenemätön perustelemaan ensimmäistäkään mielipidettä, vai oletko pelkästään keskustelun häirikkö?

Factum kirjoitti:

Uskonko mihin?
Olen sinuun verrattuna niin helvetin tyhmä, etten tosiaan tiedä mikä ei pitänyt paikkaansa edellisessä viestissäni.

Oletko täysin kykenemätön perustelemaan ensimmäistäkään mielipidettä, vai oletko pelkästään keskustelun häirikkö?

Lue lisää

Mikä ei pidä paikkansa: Kaikki.

Elät jossain eri maailmassa kuin minä, minkä johdosta sinulle on mahdotonta perustella mitään.

Iku - Turso kirjoitti:

Mikä ei pidä paikkansa: Kaikki.

Elät jossain eri maailmassa kuin minä, minkä johdosta sinulle on mahdotonta perustella mitään.

ja minua on sinä sanoit pelleksi.

Factum kirjoitti:

ja minua on sinä sanoit pelleksi.

Saatan olla pelle, mutta olen oikeassa, toisin kuin sinä! :)






















Se oli tarkoituksellista sarkasmia.

Iku - Turso kirjoitti:

Saatan olla pelle, mutta olen oikeassa, toisin kuin sinä! :)






















Se oli tarkoituksellista sarkasmia.

Lue lisää

Myönnän, että saatat hyvinkin olla oikeassa minun idiotismini suhteen (siltä alkaa tuntua).

Mutta yritin keskustella täällä sellaisten kanssa, joilla oli jotain muutakin sanottavaa.

Keskustele asiasta, mutta olisitko hyvä, etkä tahallasi häiriköisi.

Factum kirjoitti:

Myönnän, että saatat hyvinkin olla oikeassa minun idiotismini suhteen (siltä alkaa tuntua).

Mutta yritin keskustella täällä sellaisten kanssa, joilla oli jotain muutakin sanottavaa.

Keskustele asiasta, mutta olisitko hyvä, etkä tahallasi häiriköisi.

Lue lisää

Täydellinen idiotismi näyttää olevan hedelmällisin lähestymistapa "keskusteluusi", ainakin olkiukkojen määrässä mitaten.

Iku - Turso kirjoitti:

Täydellinen idiotismi näyttää olevan hedelmällisin lähestymistapa "keskusteluusi", ainakin olkiukkojen määrässä mitaten.

Antaa olla. Ýmmärsin, olet pelkkä suutaan soittava idioottihäirikkö.

Factum kirjoitti:

Totuus on, että yhteiskunnan hierarkian alemmilla portailla on työttömyys ja rikollisuuskin keskimääräistä yleisempää. Huono-osaisuus on usein kasautuvaa. Syyt tähän tosiasiaan ei suomalaisessa yhteiskunnassa ole rasismissa. Rasismi lienee pikemminkin osa tätä yleistä huono-osaisuutta. Työttömyys ja syrjääntyneisyys saattaa johtaa nuoria outojen ääriliikkeiden, kuten rasistien, kannattajiksi.

Loogiseksi epäilemäsi seuraus ei siis mielestäni ole lainkaan looginen. Yhteiskunnalliset seuraukset ovat harvoin yhden muuttujan aikaansaannoksia.

Vielä selvennys: Minusta rikollisuus ei ole rasismin seurausta. Rikollisuudella on hyvin monia syitä, joista geenit eivät ole olennaisessa asemassa. Taas rsismin syyt lienevät samankaltaisia kuin rikollisuudella, syrjääntyneisyys ja yhteiskunnan ulkopuolelle ajautuminen.

Ja taas: En pidä itseäni suvaitsevaisena enkä ainakaan "suvaitsevaisuusfanaatikkona". Olen mielestäni varsin suvaitsematon. On asioita, joiden suhteen on väärin olla suvaitsevainen. Esimerkiksi monenlaiseen väkivaltarikollisuuteen suhtaudutaan aivan liian suvaitsevaisesti. En myöskään kannata rajoittamatonta maahanmuuttoa enkä rotuvihaa tai rasismia.

Lue lisää

No sitten olemme samoilla linjoilla. Tosin en ole aivan varma, mihin tosiasiana esittämäsi näkemys, jonka mukaan geenit eivät ole määräävässä asemassa, perustuu.

Rikollisuus tuskin johtuu suoraan geeneistä, mutta on täysin mahdollista, että rikollisuuden syyt, tässä tapauksessa mustien kyvyttömyys ylläpitää (Zimbabwe) tai rakentaa (suurin osa Afrikasta) hyvinvoivaa yhteiskuntaa tai edes selviytyä sellaisen kyydissä (maahanmuuttajat) johtuu geeneistä. En tiedä, onko näin, mutta ainakin se selittäisi kaikkialla toistuvan korrelaation rodun ja menestymisen välillä. Eikä uskottavampiakaan selityksiä juuri ole.

Teoria mustien keskimäärin alhaisemmasta älykkyydestä voi olla väärä, mutta ei se kaadu sillä, että se on epäkorrekti. Luonto kun ei korrektiudesta piittaa.

http://jussi.halla-aho.com/scripta.html

Jussi kirjoitti:

No sitten olemme samoilla linjoilla. Tosin en ole aivan varma, mihin tosiasiana esittämäsi näkemys, jonka mukaan geenit eivät ole määräävässä asemassa, perustuu.

Rikollisuus tuskin johtuu suoraan geeneistä, mutta on täysin mahdollista, että rikollisuuden syyt, tässä tapauksessa mustien kyvyttömyys ylläpitää (Zimbabwe) tai rakentaa (suurin osa Afrikasta) hyvinvoivaa yhteiskuntaa tai edes selviytyä sellaisen kyydissä (maahanmuuttajat) johtuu geeneistä. En tiedä, onko näin, mutta ainakin se selittäisi kaikkialla toistuvan korrelaation rodun ja menestymisen välillä. Eikä uskottavampiakaan selityksiä juuri ole.

Teoria mustien keskimäärin alhaisemmasta älykkyydestä voi olla väärä, mutta ei se kaadu sillä, että se on epäkorrekti. Luonto kun ei korrektiudesta piittaa.

http://jussi.halla-aho.com/scripta.html

Lue lisää

Tämä on vilpittömästi hyvää tarkoittava neuvo. Kirjoituksesi osoittaa niin täydellistä etnosentrismiä ja sosiaalisten ilmiöiden monimuotoisuuden ymmärtämättömyyttä, että noilla argumenteilla yksinkertaisesti nolaat itsesi. Täysin. Lue vaikkapa ihan aluksi tämä teos, niin pystyt pohtimaan edes auttavasti Afrikan tilaa ilman muiden myötähäpeää. Epäilen, että geeniselitykset alkavat tuntua sen jälkeen varsin hataroilta ja puutteellisilta.

http://www.yliopistokustannus.fi/1kirja.php?isbn=951-662-916-4

Jussi kirjoitti:

No sitten olemme samoilla linjoilla. Tosin en ole aivan varma, mihin tosiasiana esittämäsi näkemys, jonka mukaan geenit eivät ole määräävässä asemassa, perustuu.

Rikollisuus tuskin johtuu suoraan geeneistä, mutta on täysin mahdollista, että rikollisuuden syyt, tässä tapauksessa mustien kyvyttömyys ylläpitää (Zimbabwe) tai rakentaa (suurin osa Afrikasta) hyvinvoivaa yhteiskuntaa tai edes selviytyä sellaisen kyydissä (maahanmuuttajat) johtuu geeneistä. En tiedä, onko näin, mutta ainakin se selittäisi kaikkialla toistuvan korrelaation rodun ja menestymisen välillä. Eikä uskottavampiakaan selityksiä juuri ole.

Teoria mustien keskimäärin alhaisemmasta älykkyydestä voi olla väärä, mutta ei se kaadu sillä, että se on epäkorrekti. Luonto kun ei korrektiudesta piittaa.

http://jussi.halla-aho.com/scripta.html

Lue lisää

Geeneistä on usein keskusteltu täälläkin. Yhteiskuntien kehittymättömyys ja kehittyneisyys liittyy kuhunkin historialliseen hetkeen. Geenit kuitenkaan eivät liity historialliseen hetkeen yhtä tiiviisti.

Tarkoitan tällä, että esimerkiksi suomalaiset, joilla on tällä hetkellä yksi maailman toimivimmista ja tuottavimmista yhteiskunnista, olivat vielä 1800-luvun alkupuolella selvästi yksi Euroopan köyhimpiä ja alikehittyneimpiä kansoja, joiden asema ei ollut kovin hyvä maailmanlaajuisessakaan vertailussa. Geenimme kuitenkin olivat samoja.

Toinen esimerkki, germaanit Rooman valtakunnan naapurissa eivät pystyneet luomaan kuin hyvin alkeellisia keskenään sotivia heimoyhteiskuntia. Samaan aikaan oli tuhat vuotta silloisen maailman korkein kulttuuri heidän naapurissaan. Nyt saksalaislla on jo pitkään ollut kiistatta menestynyt yhteiskunta.

Syyt rikollisuuteen ja huono-osaisuuteen ovat monimutkaisempia kuin pelkät geenit. Ehkä onneksi. Yhteiskunta ja maailma, jossa jokaisen paikka osoittaisi henkilön geneettistä huonommuutta, tuntuisi minusta varsin kalsealta paikalta. Jokainen hierarkiassa ylempänä oleva olisi älykkäämpi ja geneettisesti parempi ja jokainen alempana oleva olisi huonommin geenein varustettu "alempi ihminen".

Meni vähän asian sivuun, mutta haitanneeko tuo.

Factum kirjoitti:

Antaa olla. Ýmmärsin, olet pelkkä suutaan soittava idioottihäirikkö.

alkaa selviämään sekin miksei rasistit saa puoluetta aikaiseksi.

karvapää kirjoitti:

alkaa selviämään sekin miksei rasistit saa puoluetta aikaiseksi.

Minä olen ainakin aina jyrkästi ja aktiivisesti vastustanut kaikkia puoluehankkeita.

Catilina kirjoitti:

Minä olen ainakin aina jyrkästi ja aktiivisesti vastustanut kaikkia puoluehankkeita.

"Minä olen ainakin aina jyrkästi ja aktiivisesti vastustanut kaikkia puoluehankkeita."

Case closed! Catilinahan tämän aiheuttaa!

Se minkälaista maahanmuuttopolitiikkaa Suomessa harjoitetaan ja sen kritiikki ei minunkaan mielestä liity rasismiin, muuta kuin siltä pieneltä osaltaan, että rasistit kait myös vastustavat varsinkin mustien maahanmuutoa?

Kirjoitin huonosti, En tarkoittanut, että kaikki äänestämättä jättävät olisivat demokratian vastaisia. Olen päinvastaista mieltä. Heissä lienee kuitenkin mmyös minimaalinen demokratian vastaisten ryhmä.

jos kansan enemmistö kerran on rasisteja niin tilannehan on hiukan outo?