Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Minusta olisi rehellisempää puhua ilmastobisneksestä kun ilmastonmuutoksesta

    Siitähän tässä on kuitenkin kysymys.
    60344
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 60

    Vanhimmat

    Tai uskonnosta, huuhaasta, valheesta.

    Äänestä

    Verojen suuntaaminen tietylle ryhmälle.

    Äänestä

    Polkaistiin uusi bisnes jolla voidaan rahastaa.

    Äänestä

    • Juuri näin on käynyt.

      Äänestä

    • Anonyymi00007 kirjoitti:

      Juuri näin on käynyt.

      Rikkaat saa lentää ja risteillä verotta. Autoilija maksaa.

      Äänestä

    • Eikä maksajat voi kieltäytyä.

      Äänestä

    • Rehellisyydestä tässä maailmassa ei voida edes puhua kun jokainen yrittää kahmia itselleen niin paljon kuin vain voi eli ahneella on paskainen loppu, saatte vielä nähdä.
      Kyllä susi syitä löytää kun lampaanlihaa mieli tekee.

      Äänestä

    Ilman muuta olisi rehellisempää.
    Mutta kun kyse on politiikasta niin rehellisyys ei siihen sovellu eikä siten ole edes tavoite.
    Joten puhutaankin "ilmastopolitiikasta" ja sen alle sitten sopiikin mitä tahansa.

    Äänestä

    • Aloitus on totta.

      Äänestä

    Kuka on aloittanut "ilmastohömpötyksen"?

    Hiilidioksidin vaikutus maapallon lämpötilaan havaittiin jo 1800-luvun lopulla, mutta jos tullaan lähemmäs nykyaikaa, niin nykyaikaisen ilmastotutkimuksen pioneeri on - ylläty yllätys - öljy-yhtiö Exxon.

    Yhtiön palkkalistoilla ollut tutkija James F. Black raportoi 1977 yhtiön johtoryhmälle:
    ”On olemassa yleinen tieteellinen yhteisymmärrys siitä, että todennäköisin tapa, jolla ihmiskunta vaikuttaa ilmastoon, on fossiilisten polttoaineiden polttamisesta vapautuva hiilidioksidi.”

    Vuotta myöhemmin (edelleen Exxonissa työskennellyt) Black arvioi, että ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kaksinkertaistuminen johtaisi kahden-kolmen asteen lämpenemiseen, minkä lisäksi sademäärät vaihtelisivat ja maataloustuotanto kärsisi.

    Exxon suhtautui vakavasti uhkaan ja aloitti tutkimusohjelmia mm. merten toimimisesta hiilinieluna. Yhtiön tavoite oli löytää teknologisia ratkaisuja "joista on hyötyä koko ihmiskunnalle”. Yhtiö jatkoi aktiivista ilmastotutkimusta, kunnes yhtiö säikähti vuonna 1988 kun Yhdysvaltain kongressi alkoi käsitellä ilmastonmuutoksen uhkaa. Yhtiön johto pelästyi, että tehtäisiin lainsäädäntöä, joka uhkaisi Exxonin liiketoimintaa ja voittoja.

    Sittemmin on kääntänyt kelkaansa 180 astetta ja Greenpeacen tutkimusten mukaan Exxon on käyttänyt vuosittain kymmeniä miljoonia dollareita ilmastotieteen kyseenalaistamiseen ja erilaisten denialistiryhmien tukemiseen.

    Äänestä

    • Rooman klubi alotti- kun maailmansotaa ei enää ollut- tartti keksiä joku maailmanuhka jolla ohjailla kansat alaisikseen ja tottelemaan heti käskystä-

      "Kyllä herra ilmasto-kernaali !!!- ... tuhoan heti kaikki että ilmasto pelastuu kuten meille on ilmasto-saduissa kertoiltu !!! ""

      Äänestä

    Kusetustahan se koko show on.

    Siksi se "puolue" eli "vihreät" pitääkin lakkauttaa, ja tehdä tutkintapyyntö siitä sakista.
    Siellähän on vaikka mitä outoa..

    Äänestä

    Kumman alan asiantuntijoita te olette? Talouden vai ilmaston?

    Äänestä

    Ainakin suomessa näyttää olevan pääteema. Melkein astiantuntija kun asiantunkija selittää suu vaahdossa miten tärkeää suomelle on olla ilmasto teknologian suuri innovoija ja vienti maa. Enää ei puutu kun ne innovaatiot ja mahti yritykset. Eli melko lähellä ollaan unelma skenaarioita.

    Äänestä

    • Tekemistä vailla valmis.

      Äänestä

    Ilmaston varjolla sinulekin myydään kalliita autoja ja ilmalämpöpumppuja ym.

    Äänestä

    • ja tehdään stasi-yhteiskunnan jäsen...

      Äänestä

    Kyllä, julkkikset ja tavikset matkustaa taas lentokoneilla entiseen tahtiin, eipä tunnu ilmasto oikeesti kiinnostavan, oma etu menee sina edelle.

    Minä en lennä, mutta minun autossa on bensamoottori, ajan n. 10 tkm vuodessa.

    Minä se pilaan maapallon eikä ne yli 4 miljardia lentomatkaa vuosittain tai rikkaiden helikopterien, vesijettien, mootyorikelkkojen, muskeliveneiden, moottoripyörien, Karibian ristrilijöiden ym. aiheuttamat päästöt.

    Minä se olen syypää maapallon surkeaan tilaan, ei rikkaat!!!!

    Äänestä

    Ilmastonmuutos on fakta. Koko maailman on sopeuduttava siihen. Totta kai se luo uusia mahdollisuuksia myös bisneksille. Talous elpyy ja työpaikkoja syntyy, vaikka katkera anopersu ei näekään omaa napaansa pidemmälle.

    Äänestä

    Niin minustakin ja samanalaista keliä se on pidellyt männävuosinakin mutta nämä kakarat eivät silloin olleet edes syntynee joten eivät mistään mitään tiedäkään, lukekaa vaikka vanhoja sanomalehtiä kai niitä jostain kirjastojen kätköistä joissain muodossa löytyy.

    Äänestä

    • Ei näillä vihreillä nuorilla naisilla voikkaan olla kokemusta. Tekevät mitä toinen sanoo. Joku vaan on keksinyt hyvän bisneksen.

      Äänestä

    • Anonyymi00016 kirjoitti:

      Ei näillä vihreillä nuorilla naisilla voikkaan olla kokemusta. Tekevät mitä toinen sanoo. Joku vaan on keksinyt hyvän bisneksen.

      Niihin jos mihin sopii nimitys "hyödyllinen idiootti".
      Ellei sitten ole kieroista korruptoituneista muka-typeristä pirulaisista jotka panevat kaikki muut maksamaan...

      Äänestä

    Vihreät tekevät bisnestä ilmastolla.

    Äänestä

    ”Vihreät” puolueet eri puolilla maailmaa tunnetaan siitä, että hallitukseen päästessään

    ne alkavat ”ilmastonmuutoksen torjumisen” nimissä syytää veronmaksajien rahaa

    tuttavien, vaalirahoittajien ja sukulaisten ”ympäristöystävällisille” yhtiöille,

    joiden todellinen panos luonnonsuojelussa on parhaimmillaankin neutraali ja
    usein negatiivinen.

    Kyse on siis ”luonnonsuojeluksi” naamioidusta vanhanaikaisesta korruptiosta.

    Äänestä

    Tiedätkö kuka vetää parhaat Dollarit ilmastohumpasta :
    Entinen varapresidentti ja ehdokas joka hävisi, eli : All Gore
    ja Us. kaverit Joka maan "ilmastobussineksessa" olevat pudonneet entiset politiikot.
    On paljon hyviä virkoja, toimia = Vähän töitä, iso palkka olematon vastuu.

    Samanlainen Iso kusetus kun : "Maahanmuuttoklusterin 850 eri kultturitulkkia,
    naapurisopimus konsulttia, MIKÄ VAAN missä esiintyy Maahanmutto, asylym...ym

    Äänestä

    Ei sillä etteikö luonnon suojelu olisi tärkeää mutta aloittaja on täysin oikeassa nykyinen touhu on pelkkää rahastusta ja kansojen kusetusta?🤦🤦🤦

    Äänestä

    • Vain täysin Naivi ihminen uskoo tähän asiaan, kuka menee vielä Mannerheintielle vaatimaan lisää "IlmastoToimia"?

      Äänestä

    Pelkkää 100% rahastusta ja kusetusta tuo on.
    Koko hiilijalanjälki hössötys, mikään ei ilmaston suhteen muutu.
    Pelkästään kansan kusetusta koko homma.

    Äänestä

    Tottakai ilmastonmuutoksella tehdään rahaa - tai siis ilmastonmuutoksen torjunnalla tehdään rahaa. Ilmastonmuutoksen torjunta on politiikkaa ja politiikkahan liikuttaa rahaa. Rahaa kerätään verottamalla kansalaisia ja yrityksiä ja sitä sitten siirretään haluttuihin kohteisiin. Eli on hyvää bisnestä olla se kohde, mihin rahaa siirretään. Markkinatalous on opportunistista, kun tulee tilaisuuksia tienata rahaa niin ne kannattaa käyttää. Ihan lailista bisnestähän se on tehdä rahaa ilmastopolitiikallakin. Vähän kyseenalaista sitten on jos firmat edistävät bisnestään lobbaamalla poliitikkoja, että keräisivät lisää rahaa kansalaisilta ja toisilta firmoilta siirtääkseen sitä sitten näille ilmastobisnes-firmoille.

    Joskus ennen vanhaan puhuttiin semmoisesta kuin "pääomavirtojen ohjailusta". Se oli vasemmiston juttu, joka vähän herätti närää oikealla. Nykyään se lienee kuitenkin hyväksyttyä ja demokratiaan kuuluvaa. Ei siinä mitään kunhan siihen ei liity korruptiota.

    Äänestä

    Totta turiset. Ilmastobisnes ja turvapaikkabisnes lienee Suomen ja maailman suurimpia työllistäjiä.

    Äänestä

    • Tuosta jälkimmäisestä laitan esimerkiksi yksi tuorehko esimerkki:

      Kuusihenkinen perhe maksoi salakuljettajille yli 30 000 euroa päästäkseen Suomeen
      Kuusihenkinen perhe lähti Irakista Suomeen. Perhe maksoi salakuljetuksesta kansainväliselle rikollisjärjestölle kymmeniätuhansia euroja.
      https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009590229.html

      Äänestä

    Voi olla, että noin on asia sinun mielestäsi. Muistanet kuitenkin sen, että kyseessä on mielipiteesi - ei fakta.

    Äänestä

    • Melkein jokaisessa ketjussa, jossa keskustellaan vihreästä siirtymästä joku puhuu miljardien bisneksistä. Ja poliitikotkin aina välillä siitä. Joten vihreää siirtymää edistävät tahot haluavat vain lisää rahaa tileilleen. Eivät he ilmastonmuutoksesta piittaa, se vain keino huijata rahat muilta.

      Ja oikeastihan päästöjä vähentää eniten, jos ihmiset vähentää ostamista. Sähköauton ostaminen ei maailmaa pelasta vaan se että sitä ei osta. Samoin kaikkea tavaraa pitäisi ostaa vähemmän. Siis elektroniikkaa, vaatteita jne pitäisi ostaa vähemmän.

      Kannattaa muistaa, että vaateteollisuus tuottaa valtavasti päästöjä, jopa enemmän kuin autot. Joten vaatteita pitäisi ostaa vähemmän. Sama elektroniikankin kohdalla. Ja terästeollisuus tuottaa päästöjä, joten voisimme käyttää vähemmän terästäkin.

      Äänestä

    • Anonyymi00035 kirjoitti:

      Melkein jokaisessa ketjussa, jossa keskustellaan vihreästä siirtymästä joku puhuu miljardien bisneksistä. Ja poliitikotkin aina välillä siitä. Joten vihreää siirtymää edistävät tahot haluavat vain lisää rahaa tileilleen. Eivät he ilmastonmuutoksesta piittaa, se vain keino huijata rahat muilta.

      Ja oikeastihan päästöjä vähentää eniten, jos ihmiset vähentää ostamista. Sähköauton ostaminen ei maailmaa pelasta vaan se että sitä ei osta. Samoin kaikkea tavaraa pitäisi ostaa vähemmän. Siis elektroniikkaa, vaatteita jne pitäisi ostaa vähemmän.

      Kannattaa muistaa, että vaateteollisuus tuottaa valtavasti päästöjä, jopa enemmän kuin autot. Joten vaatteita pitäisi ostaa vähemmän. Sama elektroniikankin kohdalla. Ja terästeollisuus tuottaa päästöjä, joten voisimme käyttää vähemmän terästäkin.

      Tuollaiset jutut eivät vain ole käytännössä mahdollisia. Ne ovat epärealistisia. Koko maailmantalous perustuu siihen, että asioita valmistetaan ja myydään, eli joku sitten ostaa asioita.

      Myös koko tieteellinen kehityksemme perustuu käytännössä siihen, että asioita halutaan kehittää koko ajan paremmiksi ja toimivammaksi. Ei sitä kukaan huvikseen tee.

      Jos ostaminen ja kuluttaminen loppuvat, katoavat myös ihmisten työt. Tuollaiseen tilanteeseen voitaisiin ehkä päästä vain siten, että ihmiskunnan koko supistuisi pieneen murto-osaan nykyisestä ja kaikki eläisivät jossakin keskiajan tyyppisessä omavaraistaloudessa. Sekin sitten aikaan luultavasti kuitenkin kehittyisi taas eteenpäin, koska sellainen on ihmiskunnan luonne. Me olemme uteliaita nisäkkäitä, emme laitumella laiduntavia lehmiä, joille riittää, kun ruokaa saa.

      Äänestä

    • TruthStillHurts kirjoitti:

      Tuollaiset jutut eivät vain ole käytännössä mahdollisia. Ne ovat epärealistisia. Koko maailmantalous perustuu siihen, että asioita valmistetaan ja myydään, eli joku sitten ostaa asioita.

      Myös koko tieteellinen kehityksemme perustuu käytännössä siihen, että asioita halutaan kehittää koko ajan paremmiksi ja toimivammaksi. Ei sitä kukaan huvikseen tee.

      Jos ostaminen ja kuluttaminen loppuvat, katoavat myös ihmisten työt. Tuollaiseen tilanteeseen voitaisiin ehkä päästä vain siten, että ihmiskunnan koko supistuisi pieneen murto-osaan nykyisestä ja kaikki eläisivät jossakin keskiajan tyyppisessä omavaraistaloudessa. Sekin sitten aikaan luultavasti kuitenkin kehittyisi taas eteenpäin, koska sellainen on ihmiskunnan luonne. Me olemme uteliaita nisäkkäitä, emme laitumella laiduntavia lehmiä, joille riittää, kun ruokaa saa.

      Sitten maailmantalous tulee tuhoamaan itsensä. Jatkuva kasvu on mahdottomuus ja kestävää kuluttamista ei ole olemassa. Jopa ekologisen tavaran valmistus tuottaa päästöjä ja vaatii raaka-aineita.

      Vaikka kuluttamisen määrä romahtaisi 50% niin siitäkin huolimatta markkinaa riittää paljon ja tuotteita kehitetään. Väite siitä, että kuluttamisen väheneminen jotenkin lopettaisi tuotteiden kehityksen on valetta.

      Vaikka kännykät kestäisi 10 vuotta niin ei se mitään romahduttaisi. Ylipäätään elektroniikan pitäisi kestää mahdollisimman pitkään ja ollahelposti korjattavissa. Itselläkin on käytössä edelleen 11 vuotta näyttö. Se toimii hyvin, joten en hanki uutta tilalle.

      Ja oma ennusteeni on, että tulevaisuudessa auton omistavia on tulevaisuudessa paljon nykyistä vähemmän eikä sekään romahduta mitään. Nyt Suomessa on noin 3 miljoonaa ja tulevaisuudessa alle 2 miljoonaa eikä tämä ole mikään ongelma.

      Ylipäätään, jos haluaa vähentää päästöjään niin helpointa on lopettaa tavaroiden ostaminen. Voi vaikka olla pari kuukautta ostamatta yhtäkään tavaraa. Säästää samalla rahaakin. Itse asiassa rahan säästäminen on ekoteko.

      Äänestä

    • Anonyymi00037 kirjoitti:

      Sitten maailmantalous tulee tuhoamaan itsensä. Jatkuva kasvu on mahdottomuus ja kestävää kuluttamista ei ole olemassa. Jopa ekologisen tavaran valmistus tuottaa päästöjä ja vaatii raaka-aineita.

      Vaikka kuluttamisen määrä romahtaisi 50% niin siitäkin huolimatta markkinaa riittää paljon ja tuotteita kehitetään. Väite siitä, että kuluttamisen väheneminen jotenkin lopettaisi tuotteiden kehityksen on valetta.

      Vaikka kännykät kestäisi 10 vuotta niin ei se mitään romahduttaisi. Ylipäätään elektroniikan pitäisi kestää mahdollisimman pitkään ja ollahelposti korjattavissa. Itselläkin on käytössä edelleen 11 vuotta näyttö. Se toimii hyvin, joten en hanki uutta tilalle.

      Ja oma ennusteeni on, että tulevaisuudessa auton omistavia on tulevaisuudessa paljon nykyistä vähemmän eikä sekään romahduta mitään. Nyt Suomessa on noin 3 miljoonaa ja tulevaisuudessa alle 2 miljoonaa eikä tämä ole mikään ongelma.

      Ylipäätään, jos haluaa vähentää päästöjään niin helpointa on lopettaa tavaroiden ostaminen. Voi vaikka olla pari kuukautta ostamatta yhtäkään tavaraa. Säästää samalla rahaakin. Itse asiassa rahan säästäminen on ekoteko.

      Lisään… Esimerkiksi kännyköiden myynti on vähentynyt 8% maailmanlaajuisesti vuodessa. Onko tämä aiheuttanut ongelmia? Ei todellakaan. Vaikka myynti laskisi pari vuotta vielä niin ongelmia ei tule sittenkään.

      Ihmiset ovat järkevöityneet eikä enää vaihtele kännykkää niin usein.

      Äänestä

    • Anonyymi00037 kirjoitti:

      Sitten maailmantalous tulee tuhoamaan itsensä. Jatkuva kasvu on mahdottomuus ja kestävää kuluttamista ei ole olemassa. Jopa ekologisen tavaran valmistus tuottaa päästöjä ja vaatii raaka-aineita.

      Vaikka kuluttamisen määrä romahtaisi 50% niin siitäkin huolimatta markkinaa riittää paljon ja tuotteita kehitetään. Väite siitä, että kuluttamisen väheneminen jotenkin lopettaisi tuotteiden kehityksen on valetta.

      Vaikka kännykät kestäisi 10 vuotta niin ei se mitään romahduttaisi. Ylipäätään elektroniikan pitäisi kestää mahdollisimman pitkään ja ollahelposti korjattavissa. Itselläkin on käytössä edelleen 11 vuotta näyttö. Se toimii hyvin, joten en hanki uutta tilalle.

      Ja oma ennusteeni on, että tulevaisuudessa auton omistavia on tulevaisuudessa paljon nykyistä vähemmän eikä sekään romahduta mitään. Nyt Suomessa on noin 3 miljoonaa ja tulevaisuudessa alle 2 miljoonaa eikä tämä ole mikään ongelma.

      Ylipäätään, jos haluaa vähentää päästöjään niin helpointa on lopettaa tavaroiden ostaminen. Voi vaikka olla pari kuukautta ostamatta yhtäkään tavaraa. Säästää samalla rahaakin. Itse asiassa rahan säästäminen on ekoteko.

      Ylitulkitset sanomisiani.

      Suosittelen, että tutustut talouden realiteetteihin.
      Seuraile vaikkapa sitä, miten jo pelkät spekulaatiot talouteen liittyen vaikuttavat asioihin.

      Kyllä kuluttamisen vähenyäminem varmasti järkevää on, mutta maailman väestöstä suurin osa ei ole edes päässyt kunnolla kuluttamisen makuun. Heillekö sinä hurskaasti suosittelet kulutuksen vähentämistä? Uskot heidän suostuvan?

      Pari kuukautta ostamatta ei ole paljon yksilötasolla. Kyse on siitä, että kun riittävän moni pitä suuria taukoja kuluttamisessa, se näkyy vääjäämättä taloudessa nykyisin. Vaikkapa q940-luvulla tilanne oli toinen. Me olemme palveluvaltainen yhteiskunta ja oletus on, että niitä palveluja käytetään. Jos yhteiskunnassa liikkuva raha vähenee, se näkyy nopeasti.

      Jos sinun on vaikea hahmottaa asiaa, voit miettiä vaikkapa sitä, mitä seurauksia on sillä, jos ihmiset vähentävät rajusti esimerkiksi kampaajien, hierojien ja ravintoloiden palveluiden käyttöä.

      Äänestä

    • TruthStillHurts kirjoitti:

      Ylitulkitset sanomisiani.

      Suosittelen, että tutustut talouden realiteetteihin.
      Seuraile vaikkapa sitä, miten jo pelkät spekulaatiot talouteen liittyen vaikuttavat asioihin.

      Kyllä kuluttamisen vähenyäminem varmasti järkevää on, mutta maailman väestöstä suurin osa ei ole edes päässyt kunnolla kuluttamisen makuun. Heillekö sinä hurskaasti suosittelet kulutuksen vähentämistä? Uskot heidän suostuvan?

      Pari kuukautta ostamatta ei ole paljon yksilötasolla. Kyse on siitä, että kun riittävän moni pitä suuria taukoja kuluttamisessa, se näkyy vääjäämättä taloudessa nykyisin. Vaikkapa q940-luvulla tilanne oli toinen. Me olemme palveluvaltainen yhteiskunta ja oletus on, että niitä palveluja käytetään. Jos yhteiskunnassa liikkuva raha vähenee, se näkyy nopeasti.

      Jos sinun on vaikea hahmottaa asiaa, voit miettiä vaikkapa sitä, mitä seurauksia on sillä, jos ihmiset vähentävät rajusti esimerkiksi kampaajien, hierojien ja ravintoloiden palveluiden käyttöä.

      Jos kuluttamisen väheneminen romahduttaa talouden niin talouden perusteet ovat pielessä. Jossain vaiheessa pitää hyväksyä että talous ei enää tule kasvamaan vaan päinvastoin supistuu.

      Ja vaikka Suomi onkin palveluvaltainen yhteiskunta niin tavaraa ostetaan silti liikaa. Voisimme aivan hyvin puolittaa tavaran ostamisen määrän. Siitä olisi vain hyötyä kotitalouksien kannalta.

      Ja oletuksilla voi pyyhkiä persettä. Omista tuttavista suuri osa on lopettanut kokonaan partureissa käynnin ja leikkaa hiukset kotonaan. Ja ravintolassakin käydään erittäin harvoin, jos ollenkaan ja tehdään ruoat kotona. Ja itse en ole kertaakaan elämässäni käynyt hierojalla.

      Äänestä

    • TruthStillHurts kirjoitti:

      Ylitulkitset sanomisiani.

      Suosittelen, että tutustut talouden realiteetteihin.
      Seuraile vaikkapa sitä, miten jo pelkät spekulaatiot talouteen liittyen vaikuttavat asioihin.

      Kyllä kuluttamisen vähenyäminem varmasti järkevää on, mutta maailman väestöstä suurin osa ei ole edes päässyt kunnolla kuluttamisen makuun. Heillekö sinä hurskaasti suosittelet kulutuksen vähentämistä? Uskot heidän suostuvan?

      Pari kuukautta ostamatta ei ole paljon yksilötasolla. Kyse on siitä, että kun riittävän moni pitä suuria taukoja kuluttamisessa, se näkyy vääjäämättä taloudessa nykyisin. Vaikkapa q940-luvulla tilanne oli toinen. Me olemme palveluvaltainen yhteiskunta ja oletus on, että niitä palveluja käytetään. Jos yhteiskunnassa liikkuva raha vähenee, se näkyy nopeasti.

      Jos sinun on vaikea hahmottaa asiaa, voit miettiä vaikkapa sitä, mitä seurauksia on sillä, jos ihmiset vähentävät rajusti esimerkiksi kampaajien, hierojien ja ravintoloiden palveluiden käyttöä.

      Ja enhän minä puhunut muusta maailmasta mitään. Suomalaiset voi omin päin vähentää omaa kulutustaan eikä muusta maailmasta tarvitse piitata.

      Äänestä

    • Anonyymi00040 kirjoitti:

      Ja enhän minä puhunut muusta maailmasta mitään. Suomalaiset voi omin päin vähentää omaa kulutustaan eikä muusta maailmasta tarvitse piitata.

      Valitettavasti sama logiikka pätee Suomen sisälläkin - kuten sinulle osoitin tuossa edellä.

      Äänestä

    • Anonyymi00039 kirjoitti:

      Jos kuluttamisen väheneminen romahduttaa talouden niin talouden perusteet ovat pielessä. Jossain vaiheessa pitää hyväksyä että talous ei enää tule kasvamaan vaan päinvastoin supistuu.

      Ja vaikka Suomi onkin palveluvaltainen yhteiskunta niin tavaraa ostetaan silti liikaa. Voisimme aivan hyvin puolittaa tavaran ostamisen määrän. Siitä olisi vain hyötyä kotitalouksien kannalta.

      Ja oletuksilla voi pyyhkiä persettä. Omista tuttavista suuri osa on lopettanut kokonaan partureissa käynnin ja leikkaa hiukset kotonaan. Ja ravintolassakin käydään erittäin harvoin, jos ollenkaan ja tehdään ruoat kotona. Ja itse en ole kertaakaan elämässäni käynyt hierojalla.

      En usko, että tuttavapiiriisi kuuluu sentään tuhansia ihmisiä, jotka samoin toimisivat. Esimerkkien ottaminen omista lähipiireistä ja yleistäminen kaikkiin ei ole kovin luotettavaa.

      Olet onnellinen, jos et tarvitse hierojan palveluita. Minä ainakin teen varsin monia asioita säilyäkseni työkykyisenä ja ihan myös oman hyvinvointini vuoksi. Asioita voi tehdä ihan vain siksikin, että se tuo jotakin iloa elämään. Ihminenhän voi luopua lopulta vaikkapa kaikesta muusta kuin syömisestä ja asua jossakin kommuunissa, mutta se ei taida sopia kaikille.

      Äänestä

    • TruthStillHurts kirjoitti:

      Valitettavasti sama logiikka pätee Suomen sisälläkin - kuten sinulle osoitin tuossa edellä.

      Ja viime aikaisten tilastojen perusteella kuluttaminen on jo laskussa. Varsinkin nuorten kulutus on laskussa. Nykyisin on trendinä ostaa kaikki käytettynä puhelimia myöden.

      Äänestä

    • Anonyymi00041 kirjoitti:

      Ja viime aikaisten tilastojen perusteella kuluttaminen on jo laskussa. Varsinkin nuorten kulutus on laskussa. Nykyisin on trendinä ostaa kaikki käytettynä puhelimia myöden.

      Selvä. Aika siis näyttää sen, miten käy.

      Äänestä

    • TruthStillHurts kirjoitti:

      En usko, että tuttavapiiriisi kuuluu sentään tuhansia ihmisiä, jotka samoin toimisivat. Esimerkkien ottaminen omista lähipiireistä ja yleistäminen kaikkiin ei ole kovin luotettavaa.

      Olet onnellinen, jos et tarvitse hierojan palveluita. Minä ainakin teen varsin monia asioita säilyäkseni työkykyisenä ja ihan myös oman hyvinvointini vuoksi. Asioita voi tehdä ihan vain siksikin, että se tuo jotakin iloa elämään. Ihminenhän voi luopua lopulta vaikkapa kaikesta muusta kuin syömisestä ja asua jossakin kommuunissa, mutta se ei taida sopia kaikille.

      Ehkä ei, mutta Suomessa on ainakin kymmeniä ellei peräti satoja tuhansia ihmisiä jotka ei parturissa käy. Ja monien tilastojen perusteella parturikäynnit ei ole palautunut ennalleen vieläkään ja tuskin koskaan palaakaan. Samoin on käynyt ravintoloille, koska etätyö jäi pysyväksi ja etätyössä olevat eivät mene lounaalle ravintolaan. Monissa isoissa työpaikoissa vain 20-30% on työssä konttorilla ja loput ovat etänä.

      Tosin etätyössä olemalla torjuu ilmastonmuutosta vaikka se tuhoaakin ravintolat.

      Äänestä

    • TruthStillHurts kirjoitti:

      Selvä. Aika siis näyttää sen, miten käy.

      No, toki käytettynä ostaminen vaatii että joku ostaa tuotteen uutena, mutta sen tarkoitus onkin pidentää tuotteiden käyttöikää. Ja kun käyttöikä pitenee niin tuotteita tarvitsee valmistaa vähemmän.

      Äänestä

    • Anonyymi00037 kirjoitti:

      Sitten maailmantalous tulee tuhoamaan itsensä. Jatkuva kasvu on mahdottomuus ja kestävää kuluttamista ei ole olemassa. Jopa ekologisen tavaran valmistus tuottaa päästöjä ja vaatii raaka-aineita.

      Vaikka kuluttamisen määrä romahtaisi 50% niin siitäkin huolimatta markkinaa riittää paljon ja tuotteita kehitetään. Väite siitä, että kuluttamisen väheneminen jotenkin lopettaisi tuotteiden kehityksen on valetta.

      Vaikka kännykät kestäisi 10 vuotta niin ei se mitään romahduttaisi. Ylipäätään elektroniikan pitäisi kestää mahdollisimman pitkään ja ollahelposti korjattavissa. Itselläkin on käytössä edelleen 11 vuotta näyttö. Se toimii hyvin, joten en hanki uutta tilalle.

      Ja oma ennusteeni on, että tulevaisuudessa auton omistavia on tulevaisuudessa paljon nykyistä vähemmän eikä sekään romahduta mitään. Nyt Suomessa on noin 3 miljoonaa ja tulevaisuudessa alle 2 miljoonaa eikä tämä ole mikään ongelma.

      Ylipäätään, jos haluaa vähentää päästöjään niin helpointa on lopettaa tavaroiden ostaminen. Voi vaikka olla pari kuukautta ostamatta yhtäkään tavaraa. Säästää samalla rahaakin. Itse asiassa rahan säästäminen on ekoteko.

      Kaikenlaista höttöideologiaa maailmassa löytyy, joillain niistä huijataan ihmisiä ja tehdään rahaa, toisilla taas huijataan ihmisiä ja tehdään politiikkaa. Huijaamalla ihmisiä syöttämällä heille höttöä voidaan kahmia rahaa tai valtaa. Höttö myy tänä päivänä hyvin. Realismia ja rehellisyyttä kannattavat ovat hötönmyyjien esteenä, siksi heidät pitää äärittää ja eristää.

      Äänestä

    • Anonyymi00045 kirjoitti:

      Kaikenlaista höttöideologiaa maailmassa löytyy, joillain niistä huijataan ihmisiä ja tehdään rahaa, toisilla taas huijataan ihmisiä ja tehdään politiikkaa. Huijaamalla ihmisiä syöttämällä heille höttöä voidaan kahmia rahaa tai valtaa. Höttö myy tänä päivänä hyvin. Realismia ja rehellisyyttä kannattavat ovat hötönmyyjien esteenä, siksi heidät pitää äärittää ja eristää.

      Niin... Kai sitä voi noinkin ajatella.

      Äänestä

    • Anonyymi00043 kirjoitti:

      Ehkä ei, mutta Suomessa on ainakin kymmeniä ellei peräti satoja tuhansia ihmisiä jotka ei parturissa käy. Ja monien tilastojen perusteella parturikäynnit ei ole palautunut ennalleen vieläkään ja tuskin koskaan palaakaan. Samoin on käynyt ravintoloille, koska etätyö jäi pysyväksi ja etätyössä olevat eivät mene lounaalle ravintolaan. Monissa isoissa työpaikoissa vain 20-30% on työssä konttorilla ja loput ovat etänä.

      Tosin etätyössä olemalla torjuu ilmastonmuutosta vaikka se tuhoaakin ravintolat.

      Etätyö sopii osalle aloista, osalle ei. Ilmeisesti sen jälkeen ympäristöystävällisyys vasta kukoistaakin, kun tekoäly korvaa lähes meidät kaikki.

      Äänestä

    Käytännössä halutaan vaan tukirahoja.

    Äänestä

    Täsmälleen näin !! Kapitalismi on KONKURSSISSA, on siis yritettävä keksiä jotain . Ja se muu on yritys Teknologian keinoin mukamas pelastaa ilmasto.

    Se, mitä ilmastolle ja ympäristölle tapahtuu, on kaikkien nähtävissä ja on yksi lysti joidenkin mielestä. Ympärillä kuitenkin tapahtuu ja sen havainnointiin EI tarvita tutkijoita. Tarvitaan vain JÄRKEÄ ja aikaPERSPEKTIIVIÄ.

    https://keskustelu.suomi24.fi/t/14961119/ilmastonmuutoksen-toteamiseen-ei-tarvita-quottutkijoi

    On päivän selvää, että pelurit ja kusiaiset (porrrvarit/kapitalistit) pyrkivät pimittämään todellisuuden varsinkin NUORILTA, koska näillä ei ole sitä AIKA-perspetiiviä, kykyä nähdä JO TOTEUTUNUT HÄVITYS.

    Siksi on Haans.sea, luotettava ja varma, ei kusettaja ! Puhuu SELKO-suomea !
    t. haans

    Äänestä

    Johan puhuttiin hallitusneuotteluissa ettei hiilineutraali vuotta 2035 voi lykätä koska bisnes kärsii. Aloittaja puhuu asiaa.

    Äänestä

    • Sehän on täysin selvä juttu, kun Kokoomuskin on asialla. Tarkoitus on myydä "uusi ja pelastava" teknologia suomi-sopulille tarvittaessa väkipakolla (vrt sähkökusetus) ja siis mukavilla voitoilla, kuten tehtiin asunto-puhalluksessakin velakusetuksen avulla !

      Koska "vanha " on nyt vuosikymmeniksi "out", pitää uutta myydä virittää ympäristöverukkeella ja tietysti asettamalla "velvoitteita" osallistua (vrt sähkö)

      Tärkeintä on, että erilaisia härpäkkeitä rakennetaan ja viritellään, vaikka ne olisivat kuinka järjettömiä. Ne kustannettaan tavalla tai toisella, ottamalla rahat leikkiin SINULTA !

      T. haans.sea

      Äänestä

    Patteriautojen ilmainen lataaminen työpaikoilla työnantajan piikkiin on sekin osa ilmasrobisnestä.

    Onneksi Verottaja on kiinnistunut sähköautojen ilmaisesta lataamisesta työpaikoilla sekä tehdyistä työmatkakulukorvauksista.

    Äänestä

    Joko kauppatorilla kahlataan vedessä. hukutaan pian kaikki?

    Äänestä

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Anonyymi-ap kirjoitti:

    Siitähän tässä on kuitenkin kysymys.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu