Minusta olisi rehellisempää puhua ilmastobisneksestä kun ilmastonmuutoksesta

Anonyymi-ap

Siitähän tässä on kuitenkin kysymys.

59

243

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Tai uskonnosta, huuhaasta, valheesta.

    • Anonyymi

      Verojen suuntaaminen tietylle ryhmälle.

    • Anonyymi

      Polkaistiin uusi bisnes jolla voidaan rahastaa.

      • Anonyymi

        Juuri näin on käynyt.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri näin on käynyt.

        Rikkaat saa lentää ja risteillä verotta. Autoilija maksaa.

      • Anonyymi

        Eikä maksajat voi kieltäytyä.

      • Anonyymi

        Rehellisyydestä tässä maailmassa ei voida edes puhua kun jokainen yrittää kahmia itselleen niin paljon kuin vain voi eli ahneella on paskainen loppu, saatte vielä nähdä.
        Kyllä susi syitä löytää kun lampaanlihaa mieli tekee.

    • Anonyymi

      Ilman muuta olisi rehellisempää.
      Mutta kun kyse on politiikasta niin rehellisyys ei siihen sovellu eikä siten ole edes tavoite.
      Joten puhutaankin "ilmastopolitiikasta" ja sen alle sitten sopiikin mitä tahansa.

      • Anonyymi

        Aloitus on totta.

    • Anonyymi

      Kuka on aloittanut "ilmastohömpötyksen"?

      Hiilidioksidin vaikutus maapallon lämpötilaan havaittiin jo 1800-luvun lopulla, mutta jos tullaan lähemmäs nykyaikaa, niin nykyaikaisen ilmastotutkimuksen pioneeri on - ylläty yllätys - öljy-yhtiö Exxon.

      Yhtiön palkkalistoilla ollut tutkija James F. Black raportoi 1977 yhtiön johtoryhmälle:
      ”On olemassa yleinen tieteellinen yhteisymmärrys siitä, että todennäköisin tapa, jolla ihmiskunta vaikuttaa ilmastoon, on fossiilisten polttoaineiden polttamisesta vapautuva hiilidioksidi.”

      Vuotta myöhemmin (edelleen Exxonissa työskennellyt) Black arvioi, että ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kaksinkertaistuminen johtaisi kahden-kolmen asteen lämpenemiseen, minkä lisäksi sademäärät vaihtelisivat ja maataloustuotanto kärsisi.

      Exxon suhtautui vakavasti uhkaan ja aloitti tutkimusohjelmia mm. merten toimimisesta hiilinieluna. Yhtiön tavoite oli löytää teknologisia ratkaisuja "joista on hyötyä koko ihmiskunnalle”. Yhtiö jatkoi aktiivista ilmastotutkimusta, kunnes yhtiö säikähti vuonna 1988 kun Yhdysvaltain kongressi alkoi käsitellä ilmastonmuutoksen uhkaa. Yhtiön johto pelästyi, että tehtäisiin lainsäädäntöä, joka uhkaisi Exxonin liiketoimintaa ja voittoja.

      Sittemmin on kääntänyt kelkaansa 180 astetta ja Greenpeacen tutkimusten mukaan Exxon on käyttänyt vuosittain kymmeniä miljoonia dollareita ilmastotieteen kyseenalaistamiseen ja erilaisten denialistiryhmien tukemiseen.

      • Anonyymi

        Rooman klubi alotti- kun maailmansotaa ei enää ollut- tartti keksiä joku maailmanuhka jolla ohjailla kansat alaisikseen ja tottelemaan heti käskystä-

        "Kyllä herra ilmasto-kernaali !!!- ... tuhoan heti kaikki että ilmasto pelastuu kuten meille on ilmasto-saduissa kertoiltu !!! ""

    • Anonyymi

      Kusetustahan se koko show on.

      Siksi se "puolue" eli "vihreät" pitääkin lakkauttaa, ja tehdä tutkintapyyntö siitä sakista.
      Siellähän on vaikka mitä outoa..

    • Anonyymi

      Kumman alan asiantuntijoita te olette? Talouden vai ilmaston?

    • Anonyymi

      Ainakin suomessa näyttää olevan pääteema. Melkein astiantuntija kun asiantunkija selittää suu vaahdossa miten tärkeää suomelle on olla ilmasto teknologian suuri innovoija ja vienti maa. Enää ei puutu kun ne innovaatiot ja mahti yritykset. Eli melko lähellä ollaan unelma skenaarioita.

      • Anonyymi

        Tekemistä vailla valmis.

    • Anonyymi

      Ilmaston varjolla sinulekin myydään kalliita autoja ja ilmalämpöpumppuja ym.

      • Anonyymi

        ja tehdään stasi-yhteiskunnan jäsen...

    • Anonyymi

      Kyllä, julkkikset ja tavikset matkustaa taas lentokoneilla entiseen tahtiin, eipä tunnu ilmasto oikeesti kiinnostavan, oma etu menee sina edelle.

      Minä en lennä, mutta minun autossa on bensamoottori, ajan n. 10 tkm vuodessa.

      Minä se pilaan maapallon eikä ne yli 4 miljardia lentomatkaa vuosittain tai rikkaiden helikopterien, vesijettien, mootyorikelkkojen, muskeliveneiden, moottoripyörien, Karibian ristrilijöiden ym. aiheuttamat päästöt.

      Minä se olen syypää maapallon surkeaan tilaan, ei rikkaat!!!!

    • Anonyymi

      Ilmastonmuutos on fakta. Koko maailman on sopeuduttava siihen. Totta kai se luo uusia mahdollisuuksia myös bisneksille. Talous elpyy ja työpaikkoja syntyy, vaikka katkera anopersu ei näekään omaa napaansa pidemmälle.

    • Anonyymi

      Niin minustakin ja samanalaista keliä se on pidellyt männävuosinakin mutta nämä kakarat eivät silloin olleet edes syntynee joten eivät mistään mitään tiedäkään, lukekaa vaikka vanhoja sanomalehtiä kai niitä jostain kirjastojen kätköistä joissain muodossa löytyy.

      • Anonyymi

        Ei näillä vihreillä nuorilla naisilla voikkaan olla kokemusta. Tekevät mitä toinen sanoo. Joku vaan on keksinyt hyvän bisneksen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei näillä vihreillä nuorilla naisilla voikkaan olla kokemusta. Tekevät mitä toinen sanoo. Joku vaan on keksinyt hyvän bisneksen.

        Niihin jos mihin sopii nimitys "hyödyllinen idiootti".
        Ellei sitten ole kieroista korruptoituneista muka-typeristä pirulaisista jotka panevat kaikki muut maksamaan...

    • Anonyymi

      Vihreät tekevät bisnestä ilmastolla.

    • Anonyymi

      ”Vihreät” puolueet eri puolilla maailmaa tunnetaan siitä, että hallitukseen päästessään

      ne alkavat ”ilmastonmuutoksen torjumisen” nimissä syytää veronmaksajien rahaa

      tuttavien, vaalirahoittajien ja sukulaisten ”ympäristöystävällisille” yhtiöille,

      joiden todellinen panos luonnonsuojelussa on parhaimmillaankin neutraali ja
      usein negatiivinen.

      Kyse on siis ”luonnonsuojeluksi” naamioidusta vanhanaikaisesta korruptiosta.

    • Anonyymi

      Tiedätkö kuka vetää parhaat Dollarit ilmastohumpasta :
      Entinen varapresidentti ja ehdokas joka hävisi, eli : All Gore
      ja Us. kaverit Joka maan "ilmastobussineksessa" olevat pudonneet entiset politiikot.
      On paljon hyviä virkoja, toimia = Vähän töitä, iso palkka olematon vastuu.

      Samanlainen Iso kusetus kun : "Maahanmuuttoklusterin 850 eri kultturitulkkia,
      naapurisopimus konsulttia, MIKÄ VAAN missä esiintyy Maahanmutto, asylym...ym

    • Anonyymi

      Ei sillä etteikö luonnon suojelu olisi tärkeää mutta aloittaja on täysin oikeassa nykyinen touhu on pelkkää rahastusta ja kansojen kusetusta?🤦🤦🤦

      • Anonyymi

        Vain täysin Naivi ihminen uskoo tähän asiaan, kuka menee vielä Mannerheintielle vaatimaan lisää "IlmastoToimia"?

    • Anonyymi

      Pelkkää 100% rahastusta ja kusetusta tuo on.
      Koko hiilijalanjälki hössötys, mikään ei ilmaston suhteen muutu.
      Pelkästään kansan kusetusta koko homma.

    • Anonyymi
    • Anonyymi
    • Oikonomi

      Tottakai ilmastonmuutoksella tehdään rahaa - tai siis ilmastonmuutoksen torjunnalla tehdään rahaa. Ilmastonmuutoksen torjunta on politiikkaa ja politiikkahan liikuttaa rahaa. Rahaa kerätään verottamalla kansalaisia ja yrityksiä ja sitä sitten siirretään haluttuihin kohteisiin. Eli on hyvää bisnestä olla se kohde, mihin rahaa siirretään. Markkinatalous on opportunistista, kun tulee tilaisuuksia tienata rahaa niin ne kannattaa käyttää. Ihan lailista bisnestähän se on tehdä rahaa ilmastopolitiikallakin. Vähän kyseenalaista sitten on jos firmat edistävät bisnestään lobbaamalla poliitikkoja, että keräisivät lisää rahaa kansalaisilta ja toisilta firmoilta siirtääkseen sitä sitten näille ilmastobisnes-firmoille.

      Joskus ennen vanhaan puhuttiin semmoisesta kuin "pääomavirtojen ohjailusta". Se oli vasemmiston juttu, joka vähän herätti närää oikealla. Nykyään se lienee kuitenkin hyväksyttyä ja demokratiaan kuuluvaa. Ei siinä mitään kunhan siihen ei liity korruptiota.

    • Anonyymi

      Totta turiset. Ilmastobisnes ja turvapaikkabisnes lienee Suomen ja maailman suurimpia työllistäjiä.

      • Anonyymi

        Tuosta jälkimmäisestä laitan esimerkiksi yksi tuorehko esimerkki:

        Kuusihenkinen perhe maksoi salakuljettajille yli 30 000 euroa päästäkseen Suomeen
        Kuusihenkinen perhe lähti Irakista Suomeen. Perhe maksoi salakuljetuksesta kansainväliselle rikollisjärjestölle kymmeniätuhansia euroja.
        https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009590229.html

    • TruthStillHurts

      Voi olla, että noin on asia sinun mielestäsi. Muistanet kuitenkin sen, että kyseessä on mielipiteesi - ei fakta.

      • Anonyymi

        Melkein jokaisessa ketjussa, jossa keskustellaan vihreästä siirtymästä joku puhuu miljardien bisneksistä. Ja poliitikotkin aina välillä siitä. Joten vihreää siirtymää edistävät tahot haluavat vain lisää rahaa tileilleen. Eivät he ilmastonmuutoksesta piittaa, se vain keino huijata rahat muilta.

        Ja oikeastihan päästöjä vähentää eniten, jos ihmiset vähentää ostamista. Sähköauton ostaminen ei maailmaa pelasta vaan se että sitä ei osta. Samoin kaikkea tavaraa pitäisi ostaa vähemmän. Siis elektroniikkaa, vaatteita jne pitäisi ostaa vähemmän.

        Kannattaa muistaa, että vaateteollisuus tuottaa valtavasti päästöjä, jopa enemmän kuin autot. Joten vaatteita pitäisi ostaa vähemmän. Sama elektroniikankin kohdalla. Ja terästeollisuus tuottaa päästöjä, joten voisimme käyttää vähemmän terästäkin.

      • TruthStillHurts
        Anonyymi kirjoitti:

        Melkein jokaisessa ketjussa, jossa keskustellaan vihreästä siirtymästä joku puhuu miljardien bisneksistä. Ja poliitikotkin aina välillä siitä. Joten vihreää siirtymää edistävät tahot haluavat vain lisää rahaa tileilleen. Eivät he ilmastonmuutoksesta piittaa, se vain keino huijata rahat muilta.

        Ja oikeastihan päästöjä vähentää eniten, jos ihmiset vähentää ostamista. Sähköauton ostaminen ei maailmaa pelasta vaan se että sitä ei osta. Samoin kaikkea tavaraa pitäisi ostaa vähemmän. Siis elektroniikkaa, vaatteita jne pitäisi ostaa vähemmän.

        Kannattaa muistaa, että vaateteollisuus tuottaa valtavasti päästöjä, jopa enemmän kuin autot. Joten vaatteita pitäisi ostaa vähemmän. Sama elektroniikankin kohdalla. Ja terästeollisuus tuottaa päästöjä, joten voisimme käyttää vähemmän terästäkin.

        Tuollaiset jutut eivät vain ole käytännössä mahdollisia. Ne ovat epärealistisia. Koko maailmantalous perustuu siihen, että asioita valmistetaan ja myydään, eli joku sitten ostaa asioita.

        Myös koko tieteellinen kehityksemme perustuu käytännössä siihen, että asioita halutaan kehittää koko ajan paremmiksi ja toimivammaksi. Ei sitä kukaan huvikseen tee.

        Jos ostaminen ja kuluttaminen loppuvat, katoavat myös ihmisten työt. Tuollaiseen tilanteeseen voitaisiin ehkä päästä vain siten, että ihmiskunnan koko supistuisi pieneen murto-osaan nykyisestä ja kaikki eläisivät jossakin keskiajan tyyppisessä omavaraistaloudessa. Sekin sitten aikaan luultavasti kuitenkin kehittyisi taas eteenpäin, koska sellainen on ihmiskunnan luonne. Me olemme uteliaita nisäkkäitä, emme laitumella laiduntavia lehmiä, joille riittää, kun ruokaa saa.

      • Anonyymi
        TruthStillHurts kirjoitti:

        Tuollaiset jutut eivät vain ole käytännössä mahdollisia. Ne ovat epärealistisia. Koko maailmantalous perustuu siihen, että asioita valmistetaan ja myydään, eli joku sitten ostaa asioita.

        Myös koko tieteellinen kehityksemme perustuu käytännössä siihen, että asioita halutaan kehittää koko ajan paremmiksi ja toimivammaksi. Ei sitä kukaan huvikseen tee.

        Jos ostaminen ja kuluttaminen loppuvat, katoavat myös ihmisten työt. Tuollaiseen tilanteeseen voitaisiin ehkä päästä vain siten, että ihmiskunnan koko supistuisi pieneen murto-osaan nykyisestä ja kaikki eläisivät jossakin keskiajan tyyppisessä omavaraistaloudessa. Sekin sitten aikaan luultavasti kuitenkin kehittyisi taas eteenpäin, koska sellainen on ihmiskunnan luonne. Me olemme uteliaita nisäkkäitä, emme laitumella laiduntavia lehmiä, joille riittää, kun ruokaa saa.

        Sitten maailmantalous tulee tuhoamaan itsensä. Jatkuva kasvu on mahdottomuus ja kestävää kuluttamista ei ole olemassa. Jopa ekologisen tavaran valmistus tuottaa päästöjä ja vaatii raaka-aineita.

        Vaikka kuluttamisen määrä romahtaisi 50% niin siitäkin huolimatta markkinaa riittää paljon ja tuotteita kehitetään. Väite siitä, että kuluttamisen väheneminen jotenkin lopettaisi tuotteiden kehityksen on valetta.

        Vaikka kännykät kestäisi 10 vuotta niin ei se mitään romahduttaisi. Ylipäätään elektroniikan pitäisi kestää mahdollisimman pitkään ja ollahelposti korjattavissa. Itselläkin on käytössä edelleen 11 vuotta näyttö. Se toimii hyvin, joten en hanki uutta tilalle.

        Ja oma ennusteeni on, että tulevaisuudessa auton omistavia on tulevaisuudessa paljon nykyistä vähemmän eikä sekään romahduta mitään. Nyt Suomessa on noin 3 miljoonaa ja tulevaisuudessa alle 2 miljoonaa eikä tämä ole mikään ongelma.

        Ylipäätään, jos haluaa vähentää päästöjään niin helpointa on lopettaa tavaroiden ostaminen. Voi vaikka olla pari kuukautta ostamatta yhtäkään tavaraa. Säästää samalla rahaakin. Itse asiassa rahan säästäminen on ekoteko.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sitten maailmantalous tulee tuhoamaan itsensä. Jatkuva kasvu on mahdottomuus ja kestävää kuluttamista ei ole olemassa. Jopa ekologisen tavaran valmistus tuottaa päästöjä ja vaatii raaka-aineita.

        Vaikka kuluttamisen määrä romahtaisi 50% niin siitäkin huolimatta markkinaa riittää paljon ja tuotteita kehitetään. Väite siitä, että kuluttamisen väheneminen jotenkin lopettaisi tuotteiden kehityksen on valetta.

        Vaikka kännykät kestäisi 10 vuotta niin ei se mitään romahduttaisi. Ylipäätään elektroniikan pitäisi kestää mahdollisimman pitkään ja ollahelposti korjattavissa. Itselläkin on käytössä edelleen 11 vuotta näyttö. Se toimii hyvin, joten en hanki uutta tilalle.

        Ja oma ennusteeni on, että tulevaisuudessa auton omistavia on tulevaisuudessa paljon nykyistä vähemmän eikä sekään romahduta mitään. Nyt Suomessa on noin 3 miljoonaa ja tulevaisuudessa alle 2 miljoonaa eikä tämä ole mikään ongelma.

        Ylipäätään, jos haluaa vähentää päästöjään niin helpointa on lopettaa tavaroiden ostaminen. Voi vaikka olla pari kuukautta ostamatta yhtäkään tavaraa. Säästää samalla rahaakin. Itse asiassa rahan säästäminen on ekoteko.

        Lisään… Esimerkiksi kännyköiden myynti on vähentynyt 8% maailmanlaajuisesti vuodessa. Onko tämä aiheuttanut ongelmia? Ei todellakaan. Vaikka myynti laskisi pari vuotta vielä niin ongelmia ei tule sittenkään.

        Ihmiset ovat järkevöityneet eikä enää vaihtele kännykkää niin usein.

      • TruthStillHurts
        Anonyymi kirjoitti:

        Sitten maailmantalous tulee tuhoamaan itsensä. Jatkuva kasvu on mahdottomuus ja kestävää kuluttamista ei ole olemassa. Jopa ekologisen tavaran valmistus tuottaa päästöjä ja vaatii raaka-aineita.

        Vaikka kuluttamisen määrä romahtaisi 50% niin siitäkin huolimatta markkinaa riittää paljon ja tuotteita kehitetään. Väite siitä, että kuluttamisen väheneminen jotenkin lopettaisi tuotteiden kehityksen on valetta.

        Vaikka kännykät kestäisi 10 vuotta niin ei se mitään romahduttaisi. Ylipäätään elektroniikan pitäisi kestää mahdollisimman pitkään ja ollahelposti korjattavissa. Itselläkin on käytössä edelleen 11 vuotta näyttö. Se toimii hyvin, joten en hanki uutta tilalle.

        Ja oma ennusteeni on, että tulevaisuudessa auton omistavia on tulevaisuudessa paljon nykyistä vähemmän eikä sekään romahduta mitään. Nyt Suomessa on noin 3 miljoonaa ja tulevaisuudessa alle 2 miljoonaa eikä tämä ole mikään ongelma.

        Ylipäätään, jos haluaa vähentää päästöjään niin helpointa on lopettaa tavaroiden ostaminen. Voi vaikka olla pari kuukautta ostamatta yhtäkään tavaraa. Säästää samalla rahaakin. Itse asiassa rahan säästäminen on ekoteko.

        Ylitulkitset sanomisiani.

        Suosittelen, että tutustut talouden realiteetteihin.
        Seuraile vaikkapa sitä, miten jo pelkät spekulaatiot talouteen liittyen vaikuttavat asioihin.

        Kyllä kuluttamisen vähenyäminem varmasti järkevää on, mutta maailman väestöstä suurin osa ei ole edes päässyt kunnolla kuluttamisen makuun. Heillekö sinä hurskaasti suosittelet kulutuksen vähentämistä? Uskot heidän suostuvan?

        Pari kuukautta ostamatta ei ole paljon yksilötasolla. Kyse on siitä, että kun riittävän moni pitä suuria taukoja kuluttamisessa, se näkyy vääjäämättä taloudessa nykyisin. Vaikkapa q940-luvulla tilanne oli toinen. Me olemme palveluvaltainen yhteiskunta ja oletus on, että niitä palveluja käytetään. Jos yhteiskunnassa liikkuva raha vähenee, se näkyy nopeasti.

        Jos sinun on vaikea hahmottaa asiaa, voit miettiä vaikkapa sitä, mitä seurauksia on sillä, jos ihmiset vähentävät rajusti esimerkiksi kampaajien, hierojien ja ravintoloiden palveluiden käyttöä.

      • Anonyymi
        TruthStillHurts kirjoitti:

        Ylitulkitset sanomisiani.

        Suosittelen, että tutustut talouden realiteetteihin.
        Seuraile vaikkapa sitä, miten jo pelkät spekulaatiot talouteen liittyen vaikuttavat asioihin.

        Kyllä kuluttamisen vähenyäminem varmasti järkevää on, mutta maailman väestöstä suurin osa ei ole edes päässyt kunnolla kuluttamisen makuun. Heillekö sinä hurskaasti suosittelet kulutuksen vähentämistä? Uskot heidän suostuvan?

        Pari kuukautta ostamatta ei ole paljon yksilötasolla. Kyse on siitä, että kun riittävän moni pitä suuria taukoja kuluttamisessa, se näkyy vääjäämättä taloudessa nykyisin. Vaikkapa q940-luvulla tilanne oli toinen. Me olemme palveluvaltainen yhteiskunta ja oletus on, että niitä palveluja käytetään. Jos yhteiskunnassa liikkuva raha vähenee, se näkyy nopeasti.

        Jos sinun on vaikea hahmottaa asiaa, voit miettiä vaikkapa sitä, mitä seurauksia on sillä, jos ihmiset vähentävät rajusti esimerkiksi kampaajien, hierojien ja ravintoloiden palveluiden käyttöä.

        Jos kuluttamisen väheneminen romahduttaa talouden niin talouden perusteet ovat pielessä. Jossain vaiheessa pitää hyväksyä että talous ei enää tule kasvamaan vaan päinvastoin supistuu.

        Ja vaikka Suomi onkin palveluvaltainen yhteiskunta niin tavaraa ostetaan silti liikaa. Voisimme aivan hyvin puolittaa tavaran ostamisen määrän. Siitä olisi vain hyötyä kotitalouksien kannalta.

        Ja oletuksilla voi pyyhkiä persettä. Omista tuttavista suuri osa on lopettanut kokonaan partureissa käynnin ja leikkaa hiukset kotonaan. Ja ravintolassakin käydään erittäin harvoin, jos ollenkaan ja tehdään ruoat kotona. Ja itse en ole kertaakaan elämässäni käynyt hierojalla.

      • Anonyymi
        TruthStillHurts kirjoitti:

        Ylitulkitset sanomisiani.

        Suosittelen, että tutustut talouden realiteetteihin.
        Seuraile vaikkapa sitä, miten jo pelkät spekulaatiot talouteen liittyen vaikuttavat asioihin.

        Kyllä kuluttamisen vähenyäminem varmasti järkevää on, mutta maailman väestöstä suurin osa ei ole edes päässyt kunnolla kuluttamisen makuun. Heillekö sinä hurskaasti suosittelet kulutuksen vähentämistä? Uskot heidän suostuvan?

        Pari kuukautta ostamatta ei ole paljon yksilötasolla. Kyse on siitä, että kun riittävän moni pitä suuria taukoja kuluttamisessa, se näkyy vääjäämättä taloudessa nykyisin. Vaikkapa q940-luvulla tilanne oli toinen. Me olemme palveluvaltainen yhteiskunta ja oletus on, että niitä palveluja käytetään. Jos yhteiskunnassa liikkuva raha vähenee, se näkyy nopeasti.

        Jos sinun on vaikea hahmottaa asiaa, voit miettiä vaikkapa sitä, mitä seurauksia on sillä, jos ihmiset vähentävät rajusti esimerkiksi kampaajien, hierojien ja ravintoloiden palveluiden käyttöä.

        Ja enhän minä puhunut muusta maailmasta mitään. Suomalaiset voi omin päin vähentää omaa kulutustaan eikä muusta maailmasta tarvitse piitata.

      • TruthStillHurts
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja enhän minä puhunut muusta maailmasta mitään. Suomalaiset voi omin päin vähentää omaa kulutustaan eikä muusta maailmasta tarvitse piitata.

        Valitettavasti sama logiikka pätee Suomen sisälläkin - kuten sinulle osoitin tuossa edellä.

      • TruthStillHurts
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos kuluttamisen väheneminen romahduttaa talouden niin talouden perusteet ovat pielessä. Jossain vaiheessa pitää hyväksyä että talous ei enää tule kasvamaan vaan päinvastoin supistuu.

        Ja vaikka Suomi onkin palveluvaltainen yhteiskunta niin tavaraa ostetaan silti liikaa. Voisimme aivan hyvin puolittaa tavaran ostamisen määrän. Siitä olisi vain hyötyä kotitalouksien kannalta.

        Ja oletuksilla voi pyyhkiä persettä. Omista tuttavista suuri osa on lopettanut kokonaan partureissa käynnin ja leikkaa hiukset kotonaan. Ja ravintolassakin käydään erittäin harvoin, jos ollenkaan ja tehdään ruoat kotona. Ja itse en ole kertaakaan elämässäni käynyt hierojalla.

        En usko, että tuttavapiiriisi kuuluu sentään tuhansia ihmisiä, jotka samoin toimisivat. Esimerkkien ottaminen omista lähipiireistä ja yleistäminen kaikkiin ei ole kovin luotettavaa.

        Olet onnellinen, jos et tarvitse hierojan palveluita. Minä ainakin teen varsin monia asioita säilyäkseni työkykyisenä ja ihan myös oman hyvinvointini vuoksi. Asioita voi tehdä ihan vain siksikin, että se tuo jotakin iloa elämään. Ihminenhän voi luopua lopulta vaikkapa kaikesta muusta kuin syömisestä ja asua jossakin kommuunissa, mutta se ei taida sopia kaikille.

      • Anonyymi
        TruthStillHurts kirjoitti:

        Valitettavasti sama logiikka pätee Suomen sisälläkin - kuten sinulle osoitin tuossa edellä.

        Ja viime aikaisten tilastojen perusteella kuluttaminen on jo laskussa. Varsinkin nuorten kulutus on laskussa. Nykyisin on trendinä ostaa kaikki käytettynä puhelimia myöden.

      • TruthStillHurts
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja viime aikaisten tilastojen perusteella kuluttaminen on jo laskussa. Varsinkin nuorten kulutus on laskussa. Nykyisin on trendinä ostaa kaikki käytettynä puhelimia myöden.

        Selvä. Aika siis näyttää sen, miten käy.

      • Anonyymi
        TruthStillHurts kirjoitti:

        En usko, että tuttavapiiriisi kuuluu sentään tuhansia ihmisiä, jotka samoin toimisivat. Esimerkkien ottaminen omista lähipiireistä ja yleistäminen kaikkiin ei ole kovin luotettavaa.

        Olet onnellinen, jos et tarvitse hierojan palveluita. Minä ainakin teen varsin monia asioita säilyäkseni työkykyisenä ja ihan myös oman hyvinvointini vuoksi. Asioita voi tehdä ihan vain siksikin, että se tuo jotakin iloa elämään. Ihminenhän voi luopua lopulta vaikkapa kaikesta muusta kuin syömisestä ja asua jossakin kommuunissa, mutta se ei taida sopia kaikille.

        Ehkä ei, mutta Suomessa on ainakin kymmeniä ellei peräti satoja tuhansia ihmisiä jotka ei parturissa käy. Ja monien tilastojen perusteella parturikäynnit ei ole palautunut ennalleen vieläkään ja tuskin koskaan palaakaan. Samoin on käynyt ravintoloille, koska etätyö jäi pysyväksi ja etätyössä olevat eivät mene lounaalle ravintolaan. Monissa isoissa työpaikoissa vain 20-30% on työssä konttorilla ja loput ovat etänä.

        Tosin etätyössä olemalla torjuu ilmastonmuutosta vaikka se tuhoaakin ravintolat.

      • Anonyymi
        TruthStillHurts kirjoitti:

        Selvä. Aika siis näyttää sen, miten käy.

        No, toki käytettynä ostaminen vaatii että joku ostaa tuotteen uutena, mutta sen tarkoitus onkin pidentää tuotteiden käyttöikää. Ja kun käyttöikä pitenee niin tuotteita tarvitsee valmistaa vähemmän.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sitten maailmantalous tulee tuhoamaan itsensä. Jatkuva kasvu on mahdottomuus ja kestävää kuluttamista ei ole olemassa. Jopa ekologisen tavaran valmistus tuottaa päästöjä ja vaatii raaka-aineita.

        Vaikka kuluttamisen määrä romahtaisi 50% niin siitäkin huolimatta markkinaa riittää paljon ja tuotteita kehitetään. Väite siitä, että kuluttamisen väheneminen jotenkin lopettaisi tuotteiden kehityksen on valetta.

        Vaikka kännykät kestäisi 10 vuotta niin ei se mitään romahduttaisi. Ylipäätään elektroniikan pitäisi kestää mahdollisimman pitkään ja ollahelposti korjattavissa. Itselläkin on käytössä edelleen 11 vuotta näyttö. Se toimii hyvin, joten en hanki uutta tilalle.

        Ja oma ennusteeni on, että tulevaisuudessa auton omistavia on tulevaisuudessa paljon nykyistä vähemmän eikä sekään romahduta mitään. Nyt Suomessa on noin 3 miljoonaa ja tulevaisuudessa alle 2 miljoonaa eikä tämä ole mikään ongelma.

        Ylipäätään, jos haluaa vähentää päästöjään niin helpointa on lopettaa tavaroiden ostaminen. Voi vaikka olla pari kuukautta ostamatta yhtäkään tavaraa. Säästää samalla rahaakin. Itse asiassa rahan säästäminen on ekoteko.

        Kaikenlaista höttöideologiaa maailmassa löytyy, joillain niistä huijataan ihmisiä ja tehdään rahaa, toisilla taas huijataan ihmisiä ja tehdään politiikkaa. Huijaamalla ihmisiä syöttämällä heille höttöä voidaan kahmia rahaa tai valtaa. Höttö myy tänä päivänä hyvin. Realismia ja rehellisyyttä kannattavat ovat hötönmyyjien esteenä, siksi heidät pitää äärittää ja eristää.

      • TruthStillHurts
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikenlaista höttöideologiaa maailmassa löytyy, joillain niistä huijataan ihmisiä ja tehdään rahaa, toisilla taas huijataan ihmisiä ja tehdään politiikkaa. Huijaamalla ihmisiä syöttämällä heille höttöä voidaan kahmia rahaa tai valtaa. Höttö myy tänä päivänä hyvin. Realismia ja rehellisyyttä kannattavat ovat hötönmyyjien esteenä, siksi heidät pitää äärittää ja eristää.

        Niin... Kai sitä voi noinkin ajatella.

      • TruthStillHurts
        Anonyymi kirjoitti:

        Ehkä ei, mutta Suomessa on ainakin kymmeniä ellei peräti satoja tuhansia ihmisiä jotka ei parturissa käy. Ja monien tilastojen perusteella parturikäynnit ei ole palautunut ennalleen vieläkään ja tuskin koskaan palaakaan. Samoin on käynyt ravintoloille, koska etätyö jäi pysyväksi ja etätyössä olevat eivät mene lounaalle ravintolaan. Monissa isoissa työpaikoissa vain 20-30% on työssä konttorilla ja loput ovat etänä.

        Tosin etätyössä olemalla torjuu ilmastonmuutosta vaikka se tuhoaakin ravintolat.

        Etätyö sopii osalle aloista, osalle ei. Ilmeisesti sen jälkeen ympäristöystävällisyys vasta kukoistaakin, kun tekoäly korvaa lähes meidät kaikki.

    • Anonyymi

      Käytännössä halutaan vaan tukirahoja.

    • Anonyymi

      Täsmälleen näin !! Kapitalismi on KONKURSSISSA, on siis yritettävä keksiä jotain . Ja se muu on yritys Teknologian keinoin mukamas pelastaa ilmasto.

      Se, mitä ilmastolle ja ympäristölle tapahtuu, on kaikkien nähtävissä ja on yksi lysti joidenkin mielestä. Ympärillä kuitenkin tapahtuu ja sen havainnointiin EI tarvita tutkijoita. Tarvitaan vain JÄRKEÄ ja aikaPERSPEKTIIVIÄ.

      https://keskustelu.suomi24.fi/t/14961119/ilmastonmuutoksen-toteamiseen-ei-tarvita-quottutkijoi

      On päivän selvää, että pelurit ja kusiaiset (porrrvarit/kapitalistit) pyrkivät pimittämään todellisuuden varsinkin NUORILTA, koska näillä ei ole sitä AIKA-perspetiiviä, kykyä nähdä JO TOTEUTUNUT HÄVITYS.

      Siksi on Haans.sea, luotettava ja varma, ei kusettaja ! Puhuu SELKO-suomea !
      t. haans

    • Anonyymi

      Johan puhuttiin hallitusneuotteluissa ettei hiilineutraali vuotta 2035 voi lykätä koska bisnes kärsii. Aloittaja puhuu asiaa.

      • Anonyymi

        Sehän on täysin selvä juttu, kun Kokoomuskin on asialla. Tarkoitus on myydä "uusi ja pelastava" teknologia suomi-sopulille tarvittaessa väkipakolla (vrt sähkökusetus) ja siis mukavilla voitoilla, kuten tehtiin asunto-puhalluksessakin velakusetuksen avulla !

        Koska "vanha " on nyt vuosikymmeniksi "out", pitää uutta myydä virittää ympäristöverukkeella ja tietysti asettamalla "velvoitteita" osallistua (vrt sähkö)

        Tärkeintä on, että erilaisia härpäkkeitä rakennetaan ja viritellään, vaikka ne olisivat kuinka järjettömiä. Ne kustannettaan tavalla tai toisella, ottamalla rahat leikkiin SINULTA !

        T. haans.sea

    • Anonyymi

      Patteriautojen ilmainen lataaminen työpaikoilla työnantajan piikkiin on sekin osa ilmasrobisnestä.

      Onneksi Verottaja on kiinnistunut sähköautojen ilmaisesta lataamisesta työpaikoilla sekä tehdyistä työmatkakulukorvauksista.

    • Anonyymi

      Joko kauppatorilla kahlataan vedessä. hukutaan pian kaikki?

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mielessäni vieläkin T

      Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän
      Ikävä
      40
      2092

    2. Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita

      Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p
      Jyväskylä
      47
      1644

    3. Persut petti kannattajansa, totaalisesti !

      Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,
      Maailman menoa
      29
      1491

    4. Ei luottoa lakko maahan

      Patria menetti sovitun ksupan.
      Suomen Keskusta
      25
      1468

    5. Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa

      Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k
      Isovanhempien jutut
      6
      1441

    6. Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?

      Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.
      Ikävä
      1
      1415

    7. Sinäkö se olit...

      Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis
      Ikävä
      2
      1397

    8. Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat

      Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin
      Vaipat
      1
      1331

    9. Hyvää yötä ja kauniita unia!

      Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä
      Tunteet
      2
      1250

    10. Lepakot ja lepakkopönttö

      Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta
      Hämähäkit, kotilot ja hyönteiset
      6
      1229
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt