Kun paljon puhutaan että miehet eivät kelpaa ja naisillakin voi joskus olla samoja tuntemuksia joskus niin mitkä on teidän minimivaatimukset? Ei mitään ihannekumppaneita vaan sellainen juuri ja juuri rimaa hipova tapaus. Reilut ylitykset eivät taida enää olla mahdollisia vaan pienillä marginaaleilla pitää pelata ja jos rima heiluu mutta ei putoa niin se on sitten onnistuminen.
minimivaatimukset
Anonyymi-ap
1431196
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 143
Vanhimmat
Aikoinaan oli vihervasemmistolaisuus ja feminismi ainoa turn off ja ehdoton EI! Ehdokkaita oli onneksi paljon josta omani löysin jo vuosia sitten.
Ei sinunlaiset junttiätmit saa naista.
Ikävä tuottaa sinulle pettymys että sain suhteita ennen ja löysin lopulta vaimoni jonka kanssa ollut yhteistä taivalta jo useita vuosia. Mikä minusta sitten ätmin tekee kun näin väität? Ethän edes tunne minua ja eikös ätmit palstateorian mukaan ole niitä jotka ei edes saa naista?
Vai että minimi ... no hyvin vähän alkoholia käyttävä ja täysin vailla muita päihteitä, väkivallaton ja pääosin riehumaton ja huutamaton, hyvin kotona(kin) viihtyvä, pääosin hyväkäytöksinen, pääosin siisti ja omatoiminen, samansuuntaiset elämänarvot, samansuuntainen huumorintaju, ainakin välillä keskustelemaan ja kuuntelemaan kykenevä, kohtalaisella älyllä siunattu ... noilla vois rimaa hipoen päästä ylitse.
Muuten ymmärrän mutta miksi alkoholi on erikseen mainittu? Jos muut ehdot täyttyvät niin mitä väliä sillä on mitä ihminen juo?
Sen ymmärtää ihminen, joka ei itsekään juuri juo. En odota reilummin juovan ihmisen tuota tajuavan. Känninen ihminen on hitokseen rasittavaa seuraa.
Rasittava seura ei oikein kuulosta hyväkäytöksisyydeltä (joka oli erikseen mainittu).
Eivät nuo liity mitenkään toisiinsa. Känninen voin käyttäytyä hyvin ja on silti rasittava. Kuten sanottu, niin sen tajuaa kyllä, jos ei itse juurikaan juo.
Mutta positiivista on (oletettavasti) se, että asiasta ei ole mitään tarvetta keskustella kenenkään sellaisen kanssa, joka haluaa juoda enemmän. Hän saa vapaasti juoda. Minä etsin sellaista, joka ihan itse ja vapaaehtoisesti on sellainen, joka ei juurikaan alkoholia käytä. Noitakin löytyy paljon, niin ei ole mitään tarvetta kenenkään juomahaluisen juomisia rajoittaa.
Aina oppii uutta. Voi olla rasittava ja hyväkäytöksinen samaan aikaan. En olisi tuotakaan itse tajunnut.
Niin, nuohan eivät ole mitenkään toisiinsa liittyviä asioita, eivätkä toistensa vastakohtia. Kiva, jos opit uutta.
Hyväkäytöksinenkin ihminen katsos helposti kännissä solkottaa sadatta kertaa sitä samaa asiaa ja selittää miten "mä niin rhakasthan sinua" ja yrittää pussata haisten ihan hiivatin pahalta.
No joo, ymmärrän. Tämä kuitenkin koskee enemmän joitain amatöörijuopottelijoita tai täysin alkoholisteja jotka eivät osaa tai halua hallita olotilaaansa. On myös kokeneempia konkareita jotka juovat aika paljon tuohon sortumatta mutta se nyt on vain sivujuoni tässä jutussa.
Ja siis ei mitään, sinä saat tietenkin tykätä tollasesta. Se on täysin ok. Joidenkin muiden mielestä se vaan on ihan ihan pirun rasittavaan, eikä sitä jaksa kuunnella.
Ongelmahan muodostuu siitä, että olisi hyvä jos toinen viihtyisi kotona. Sitten jos se juo, niin sellainenhan hitto vieköön joisi sitä holiaan kotona. Ja minä kun en jaksa sitä katsella, enkä varsinkaan kuunnella ja haistella, niin joutuisin aina häipymään kotoa ja mä viihdyn kotona, eli se olis todella ikävää. Pitäis olla eri kämpät, Ja sitten jos se tykkäisi ottaa vaikka joka viikonloppu, niin yhteiene aika jäis todella vähiin. Minä kun ainakin olen arkena töissä, eikä mulla ihan kauheasti ole iltaisin aikaa ja tosiaan sitä kännistä en katselisi, enkä krapulaistakaan. Eli aika toivoton olis tollasta yrittää ylläpitää.
Joo, jotkus kuvittelevat olevansa jotenkin erilaisia kännissä. Eivät se selvin päin olevan silmissä ole yhtään sen kummempia. Anteeksi, jos tuo loukkaa, mutta noin se vaan on.
"Vai että minimi ... no hyvin vähän alkoholia käyttävä ja täysin vailla muita päihteitä, väkivallaton ja pääosin riehumaton ja huutamaton, hyvin kotona(kin) viihtyvä, pääosin hyväkäytöksinen, pääosin siisti ja omatoiminen, samansuuntaiset elämänarvot, samansuuntainen huumorintaju, ainakin välillä keskustelemaan ja kuuntelemaan kykenevä, kohtalaisella älyllä siunattu ... noilla vois rimaa hipoen päästä ylitse."
Samat aikalailla mulla. Todennäköisesti mies olisi myös korkeakoulutettu. Elämän varrella tullut todettua, että on suurempi todennäköisyys, että muitakin yhteneväisyyksiä löytyy sitten tuon kautta. Yksiavioinen, luotettava ja empaattinen pitää myös olla, ehdottomasti.
No mä pyrin pitämään listan lyhyenä ja niputin luotettavuuden ja uskollisuuden tonne hyväkäytöksisyyden alle. Jos jotain sovitaan, niin hyvää käytökseen kuuluu, että se pidetään ... kaiketi. Meinasin myös laittaa empaattisuuden, mutta sitten mietin, että se on minimiksi ehkä aika paljon vaadittu ja päädyin tuohon "ainakin välillä keskustelemaan ja kuuntelemaan kykenevään". Jos kykenee aidosti toista kuuntelemaan, niin kyllä se ainakin vähän empatiakykyä vaatiin.
Ja joo. Jos ihmisellä on samansuuntaiset elämänarvot, niin kyllä se usein jollain tasolla samantyyppistä elämänpolkua ennustaa. Ei aina, mutta melko usein.
Tiedetään hyvin että kaikki eivät ole selvinpäin samanlaisia niin senkin perusteella on aika itsestäänselvää että kaikki eivät ole myöskään kännissä samanlaisia.
Kuka samanlaisuudesta on puhunut? Alkoholilla nyt vaan on tietyt vaikutukset ja siksi esimerkiksi autoakaan ei saisi humalassa ajaa. Ihminen voi olla erilainen ja kaikki ovat erilaisia, mutta alkoholilla on tietyt lainalaisuudet. Turha tästä asiasta on väitellä, kun eivät nämä faktat mihinkään muutu, vaikka kuinka olisit omasta mielestäsi ihana kännissä.
'Meinasin myös laittaa empaattisuuden, mutta sitten mietin, että se on minimiksi ehkä aika paljon vaadittu ja päädyin tuohon "ainakin välillä keskustelemaan ja kuuntelemaan kykenevään". Jos kykenee aidosti toista kuuntelemaan, niin kyllä se ainakin vähän empatiakykyä vaatiin.'
Onhan se noin. Olen itse sen verran herkkis ja omaan ylivirittyneen oikeudentajun, että mulle miehen empatiakyky on ehdoton minimivaatimus. :) Tunnen elämässäni miehiä, joilla se on vaillinainen, enkä kyllä kykenisi heidän kanssaan lähemmässä suhteessa olemaan. Tarvin kenties keskivertonaista enemmän lämpöä arkeen, joten miehen pitää olla aika "pehmo", että koen hänet minulle sopivaksi.
Ilmeisesti juuri sinä olet puhunut kun kiistit sen että joku voisi olla erilainen kännissä kuin joku toinen.
En ole sanonut mitään tuollaista. Tuo on ihan oma tulkintasi.
"Joo, jotkus kuvittelevat olevansa jotenkin erilaisia kännissä. Eivät se selvin päin olevan silmissä ole yhtään sen kummempia. Anteeksi, jos tuo loukkaa, mutta noin se vaan on."
Kuka lienee noin kirjoittanut? No, oli kuka hyvänsä.
En sanonut tuossa mitään samanlaisuudesta. Rasittava voi olla monin eri tavoin. Ihme jankutusta taas. Humala selittäisi.
Jos ei ole erilainen niin sitten pitäisi olla samanlainen. Eipä tuo selvän ihmisen ajatuksenjuoksukaan tunnu kovin hääviltä.
Menepä kuule ja lue niistä alkoholin vaikutuksista kehoon. Ne ovat kaikilla ihan samanlaiset, jos nyt et ole jostain alphacentaurista päin kotoisin. Heikäläiset ovat kuulemma kovin erilaisia.
Sitten voit miettiä, että miten samanlaiset vaikutukset voivat ilmetä erilaisissa yksilöissä eri tavoin. Otat vielä apri paukkua lisää niin voit päätyä ties mihin päätelmiin. Onnea matkaan.
P.S. Tuollainen jankuttaminen on yksi tyypillinen humalaisen rasittava piirre. Jos olet tuollainen jo selvin päin, niin jaksuhali sua kännissä kuunteleville.
Keho ja käytös ovat eri asia. Eivät kaikki käyttäydy flunssassakaan samalla tavalla.
Kato, viimein tajusit sen mitä erilaisuus ja samanlaisuus tarkoittivat. Selvenihän se sullekin.
Nyt kun viimein tajusit, niin voitkin viimein lopettaa sen tyhjän jankuttamisen.
Tajusin että alkoholi nostaa veren alkoholipitoisuutta ja silloin ei autolla tai veneellä tai muullakaan kulkuneuvolla ajeta mutta käytös riippuu ihan yksilöstä. Mielelläni lopetan tähän lopputulokseen.
Ei se alkoholipitoisuus itsessään se syy ole, vaan ne asiat mitä se alkoholi kehossa aiheuttaa. Ne asiat ovat tasan samat kaikilla. Käytöstä en ole koskaan kaikilla samanlaiseksi väittänyt, mutta hyvä että sinäkin tajusit. Menee se perille, kun vähän potkiin, vaan ei sitä jaksa jatkuvasti joutua potkimaan. Elämässä on parempiakin tapoja kuluttaa aikaansa. :)
Korkeakoulutettu. Niinkuin tuo vaimonsa murhannut psykiatri? Eikös hän jos kukaan ole korkeasti koulutettu? Ja ihan oikeasti Jännämies! Liity jonoon, hänelle on jo jono!
Eli koet rasittavaksi sen jos kumppanin keho kokee muutoksia alkoholin takia? Olisit heti sanonut että ollaan lääketieteellisten asioiden kanssa tekemissä. Kerroit rasittavasta käytöksestä mikä johti keskustelua ymmärrettävästi harhaan.
Kyllä ... hitaus, juuttuminen, puheen epäselvyys, saman toistaminen, asioiden unohtaminen, heikko koordinaatio, jne. jne. jne. jne. Kaikkea sitä mitä alkoholi nyt ihan luonnostaan tuo mukanaan. Rasittavaa, ei kiitos, kun ilmankin voi olla. Rasittavaa käytöstä tuo alkholi muassaan. Mä en sille mitään mahda, jos sinä tulkitset asioita omalla tavallasi.
Tulkitsen asiat omalla alkoholiprosentillani. Eivät kaikki juo itseään tuohon kuntoon ja siksikin sanavalinta "luonnostaan" on totaalisen väärä.
Pikkuhiprakka silloin tällöin muutaman kerran vuodessa, on ihan ok. Itse tosin voin helposti olla useamman vuodenkin juomatta lasillistakaan alkoholia, mutta pikkuhiprakka tosiaan on ihan ok. Ei senkään tosin jatkuvasti toistuvaa saa olla.
Joo ja kuten sanoin jo aikaisemmin niin moni kuvittelee olevansa humalassa "erilainen". Ette te ole ja todellakin anteeksi, jos se loukkaa. Selvin päin olevan silmissä ei ero ole.
Mä tunnen ihan riittävän monta juuri tuollaista ihmistä. Todetaan vaan, että saat ihan vapaasti uskoa noin. Se ei ole minulta pois.
No, voidaan sopia että ette se selvinpäin olevatkaan ole meidän känniläisten silmissä samanlaisia. Ihan samalla tavalla se viisaus tai tyhmyys sieltä tulee esiin.
Jos siitä tulee sinulle hyvä mieli, niin sovi vaan. Mulle toi on herttasen yhdentekevää.
"Korkeakoulutettu. Niinkuin tuo vaimonsa murhannut psykiatri? Eikös hän jos kukaan ole korkeasti koulutettu? Ja ihan oikeasti Jännämies! Liity jonoon, hänelle on jo jono!"
Korkeakoulutetut harvemmin tekevät tuollaisia käsittämättömiä logiikkaloikkia kuin sinä tuossa teit - tai käyttävät sanaa "jännämies". Korkeakoulutuksen aikana ollaan tutkittu vaikkapa kulttuurin ja sosiaalisen kontekstin kompleksisuutta, mietitty sitä, miten asiat vaikuttavat toisiinsa, tunnustettu se, miten vähän me asioista tiedämme - ja sitä kautta normalisoitu se, että elämässä on joka suhteessa paljon niitä harmaita sävyjä ja epävarmuuksia. Siksi tuskin yksikään yliopiston käynyt vetäisi suoraa viivaa korkeakoulutuksen omaavan potentiaalisen kumppanin ja tappajan välille. Onneksemme kovin moni vaikkapa ammattikoululainenkaan ei sitä tekisi - muuten yhteiskuntamme olisi tuhoon tuomittu.
Mitä muita vaatimuksia teillä on?
Saako olla 165cm /150 kg? Luottotiedoton? Työtön?
Tuossa lueteltiin vain suhde alkoholiin ja luonteenpiirteitä.
Ulkonäöllä ei ole väliä. Jos sydän ja aivot kohtaavat, toinen ihminen on mielestäsi kaunis sama miltä hän näyttää - ihan sama onko yli- tai alipainoinen, kaljuuntuva tai puuttuuko toinen käsivarsi. Sitä se rakkaus on. Toisen hyväksymistä juuri sellaisena kuin hän on.
Jos nuo minimiluonteenpiirteet ovat kohdallaan, on erittäin epätodennäköistä, että mies olisi onnistunut saamaan itsensä luottotiedottomaksi, joten se ei ole olennainen kysymys minulle. Työttömyys voi taas kohdata kenet tahansa, koska tahansa, joten se on vähän hempuli vaatimus myös.
Nuo olivat minun minimini. Ne asiat joilla on ehdottomasti väliä. Saa olla 165 senttinen (eli samanpituinen kuin minä). Olen seurustellut ja elänyt yhdessäkin miehen kanssa, joka oli tuon pituinen. 150 kiloinen ihminen ei kovin suurella todennäköisyydellä omista samantyyppisiä elämänarvoja kuin omani ovat ja hänen olisi luultavasti hyvin vaikea pysyä mun tahdissani. Saa olla luottotiedoton. En mä ole pankki, enkä lainaamassa rahaa hänelle, ehkä mitään muutakaan vastaavaa. Eli kun kykenee elämänsä hoitamaan, niin luottotiedottomuus on täysin ok. Saa olla työtön. Kuka tahansa voi joutua työttömäksi. Toimeton ei saa olla, jollei siihen ole jotain vaikkapa terveydellistä syytä.
"Tuossa lueteltiin vain suhde alkoholiin ja luonteenpiirteitä."
Kyllä ja nuo luetellut olivat ne ainoat oikeasti oleelliset asiat.
Millanens si olis se täydellinen ostoslista
Kännisellä humalaisella ihmisellä on taipumus tehdä muiden elämästä helvettiä sitä itse tiedostamatta edes eritoten silloin kun se alkoholin kulutus ei ole omassa hallinnassa
Tuon takia on turha noita pitkiä listoja tehdä ei niitä kukaan tajua tai halua tajuta ymmärtää että jopa suomessakin on ihmisiä jotka tietävät mitä elämäänsä haluaa mutta muutoin👍🏾
No ymmärrät si aikanaan rasittavia ne tuollaiset on yleensä kahdenkesken mu heti kun paikalla on joku vähänkin tuntematon ni skarpataan ettei täysin idiootilta vaikuta vaikka sellainen muutoin olisikin
Itse en ole moista ihmettä koskaan tavannu tosin olen muutoinkin pääasiassa seurannu sivusta sitä soidinmenojen riittiä kun baarissa käyny kuluttamassa aikaa kun kyllästyny kattelemaan samoja seiniä ni kyllä miehillä on lähes pääsääntöisesti sen tietyn humalatilan jälkei keskittynyt täysin siihi pillun vonkaamiseen
Pääasia kai kuitee on että itse tiedät mitä elämääsi kaipaat haluat toivot odotat etsiä sitä ei kannata se luo jossain kohti epätoivoa mieleen ja lopputuloksena mitä luultavammin tyytyisi ensimmäiseen vastaan tulijaan
Vieläkö löytyisi muuta ostoslistaan
Pikkujouluissa yleensä mukaviin keskusteluihin naisten kanssa ja toisinaan tuli joidenkin työkavereidenkin kanssa keskusteltua heidänkin ongelmistaan heidän elämässään pikkujouluissa joissa itse olin yleensä nollaamassa vitutusta
Mitä käytetään kriteereinä parin valinnassa jos ei osata tutustua ihmisiin tai saatikka olla rehellisiä
Sehän riitää, että itse tajuaa. Eihän näitä kukaan täysijärkinen tapaamilleen ihmisille listoina levitä.
Jaa, enpä ole koskaan täydellisyyteen saakka pohtinut. Aina on varmasti jotain parannettavaa, kun itsekään ei täydellinen ole.
Se, että ylipäänsä tarvitsee jotain vitutuksen nollausta, kertoo minulle aivan tarpeeksi. En ikinä huolisi sellaista seuraa.
Aika samoilla mentäisiin.
Tätä pätkää lukiessa mietin (taas), että mikä tuossa alkoholissa on sitä käyttäville itselleen niin arka paikka? Aina, jos joku kehtaa sanoa, että haluaa raitista tai hyvin vähän alkoa käyttävää seuraa, niin alkaa just ton yllä näkyvän kaltanen pommitus ja valitus paljon alkoa käyttäviltä. Yleensä se menee vieläpä niin, että jos nainen etsii raitista seuraa, niin alkaa hyökkäys, jos mies etsii, niin kukaan ei valita lainkaan. Jos joku etsii alkoholia käyttävää seuraa, niin en ole koskaan nähnyt raittiiden ja hyvin vähän juovien valittavan. Miksi te juovat miehet ahdistutte noin kovasti omasta juomisestanne?
Sua ei ole koskaan vituttanut kunnolla?
Eivät humalaiset juuri koskaan itse sitä humalatilaansa ja käytöstään tajua. Se on vakio. että lähes vakio, että lähes jokainen heistä kuvittelee olevansa kovinkin fiksu ja filmaattinen kännissä.
Kahdesti olen kuullut humalaisen itse aidosti tajuavan, että käyttäytyy kuin idiootti ja pyytävän anteeksi. Kumpikaan noista ei ollut juonut kuin pari.
On, mutta juominen ie siihen auta. Muutoikin mua votuttaa hyvin harvoin. En huoli vittuuntujaa, enkä varsinkaan nollaajaa.
Ei naisille kelpaa alinta kastia olevat miehet eli työttömät ja kiltit miehet. Pitää olla jännämies ja edes joku ura rikollisena jotta rima ylittyy naisen silmissä.
Mikä v**un kasti? Intiassako tässä ollaan?
😄, jepulis, eikun täplä tajunnan laajentuneeseen pintapuoliseen osioon kulmakarvojen väliin
No siis ihan ihan minimi on aika helppo. Toki muitakin vaatimuksia voisi olla, jos asiaa jäisi pohtimaan tarkasti, mutta en koe hyötyväni siitä mitenkään.
Totaalisen minimivaatimukset:
-Oltava elossa
-Oltava vähintään täysi-ikäinen
-Oltava suunnilleen itteni ikäinen maksimissaan
-Oltava ulkoisesti naaraaksi todennettavissa
-Oltava sisäisesti itsensä naaraaksi kokeva
-Oltava noin suunnilleen normaali/hoikkavartaloinen
Olen hieman yllättynyt... että luettelit ainoastaan fyysisiä/ulkoisia "vaatimuksia". Onhan nekin tärkeitä, mutta ettei yhtään minimitoivetta ns. henkisen yhteensopivuuden suhteen? Kunhan on hoikka ja mielellään nuorempi nainen, niin kaikesta muusta voi tinkiä?
Rande ei ole mikään älykkö..
No kun. Aloituksessa sanottiin "minimivaatimukset? Ei mitään ihannekumppaneita vaan sellainen juuri ja juuri rimaa hipova tapaus"
Niin noin on rimaa hipovat. Kyllä sen sitten tapaillessa huomaa, jos henkinen puoli ei kohtaa. Koska sitä ei muutenkaan tiedä kuin ajan kanssa. Ja on tullut nähtyä, että se mikä alussa vaikutti unelmakumppanilta, muuttuu vuosien saatossa toisenlaiseksi, nimenomaan henkisesti.
Ja sitten semmoinen pieni kritiikki, että kuvittelin kuuden kohdan listan olevani riittävän yksinkertainen. Mutta päätit referoida sitä kommenttiisi (tarpeettomasti,,,) ja väärinhän se sitten meni.
No en, se on ihan selvä. Toki kykenen tuottamaan ymmärrettäviä yli viiden sanan lauseita mm. suomeksi, niin ainakin nähtävästi kepitän älyllisesti ainakin sinut. Ja sehän on ihan riittävästi.
Kovat on minimivaatimukset. Kaikenlisäksi vielä fyysisiä ominaisuuksia, ihmetelläänpä nyt oikein.
Niin, onhan se noin. Pitäisi olla elävä naisolento, semmoinen joka myös itse kokee olevansa ns. nainen, se ei ole enää valtavirtaa, etenkään se elävänä oleminen. Ja ikää pitäisi olla 18- noin 50v, ymmärrän että se etenkin aiheuttaa ison haasteen Suomessa. Sitten vielä normaali- tai hoikkavartaloinen, niin kova on yhtälö. Mutta hei, ronkelit runkkaa ja hyväksyn sen.
Mitä kohtaa pikkupirpana ei täyttänyt.?
Ihan minimi.. vaikeaa luokitella ihmisiä tuollain.
Jotta voi asettaa riman toiselle, pitää itsellä olla oma rimansa tiedossa. Moni tuntuisi nostavan sitä toisen riman paikkaa, kun arvottavat itsensä niin korkealle.
Ei tuollainen minimi ajattelu oikein istu minuun. Jokainen on yksilö ja sellaisena haluan ihmiset kohdata ja sit tykkään tai en.
Ehdoton edellytys sille, että minä kiinnostun ihmisestä, on se, ettei esitä mitään. Vaan uskaltaa olla oma itsensä, niin hyvässä kuin huonossakin. Se kai on minun minimi.
Se mikä on ehdoton nou-nou minulle, on epärehellisyys.
Pitääkö miehen olla itseäsi pitempi eli ainakin 149,6 cm?
Minulla ei pituudella ole väliä.. tosin pujottelija on hujoppi, joten en syrji pitkiä sen enempää kuin pätkiäkään. Ihminen on se tärkein.
Mjaa, minimivaatimukset taitavat olla samat mitä koiraa etsiessä:)
AV
Että hyvä suku ja terveet ja testatut vanhemmat?
Jep,
Tuo mitä joku nainen jo laittoi...
"hyvin vähän alkoholia käyttävä ja täysin vailla muita päihteitä, väkivallaton ja pääosin riehumaton ja huutamaton, hyvin kotona(kin) viihtyvä, pääosin hyväkäytöksinen, pääosin siisti ja omatoiminen"
Viihtyy hyvin juoksuriimun päässä kuristuskaulapannassa:)
AV
...ei ulise vaikka jättäisi päiväksi asuntoon.
Odottaa emäntää tyhjän ruokakupin ääressä, ottaa häntä heiluen vastaan vaikka laiminlöisi hänen tarpeita.
Kyllä koira on parempi vaihtoehto.
AV
Jostain syystä jotkus eivät tajua osan yksilöistä olevan tuollaisia ihan luonnostaan. Kuten nyt esimerkiksi minä, jota lainasit olen. En mä niin kovin erityislaatuinen ihmisyksilö ole, etteikö kaltaisiani olisi hyvinkin ainakin muutama satamiljoonaa muutakin tällä pallolla. Miksi pitäisi ottaa joku, joka tarvitsisi kuristuspannan, kun voi ottaa sellaisen joka ei lähde aitaamattomasta pihastakaan mihinkään? Ei kai elämästä tarvitse tietentahtoen tehdä kenellekään vaikeaa. Antaa niiden juosta vapaana, joita kovasti juoksututtaa.
Jep, mutta arvaan että sinulla on jo koira.
AV
Ei ole. Isällä oli metsästyskoiria joskus lapsuudessani, mutta ne olivat ulkokoiria ja vain isäntänsä perään. Ei niiden kanssa juuri muu perhe aikaa viettänyt. Pihalla pysyivät ihan vapaina, kun eivät ne olisi isäni luota ikinä mihinkään lähteneet. Öisin olivat piharakennuksessa sisällä, ihan oman turvallisuutensa takia.
Mä olen enemmän kissa kuin koiraihminen, mutta en koe tarvetta ottaa kissaakaan. Elikoista joutuu aina lopulta luopumaan ja se on turhan rankkaa tällaiselle herkkikselle.
Luopuminen ja ihmissuhteet, tuossakin on oma vaaransa.
Eikä aina sekään että toinen olisi juurikin "vaatimusten mukainen" ole mikään tae siitä että se suhde kestäisi.
Itse arvostan tunnetta, koska muulla ei oikeastaan ole mitään merkitystä. Tietysti jotkut narkkarit, alkoholistit tai ääriajattelijat eivät tule kysymykseen mutta muutoinhan hyvän ihmissuhteen voi löytää kotikissoista, tai vaikkapa niistä jotka eivät kotona jostain syystä viihtyisi.
Tärkeintähän on matka, ei sen pituus. Jokainenhan aina ikuista toivoo.
AV
Niin no kuolema ja ero ovat aivan eri asia. Tosin on yksi oma parisuhteeni kuolemaankin päättynyt. Se on rankkaa, ero ei niinkään, vaikka ei sekään niin erityisen hauskaa ole. Eron jälkeen se toinen kuitenkin on edelleen jossain olemassa ja toivon mukaan jatkaa elämäänsä ainakin suht onnellisena. Kuolema on lopullista ja kun en uskovainen ole niin ei sitäkään lohtua ole.
No, ero henkisesti rinnastetaan kuolemaan (psykologiselta tilaltaan).
Aika suuri osa minuutta putoaa hetkeksi pois, mutta toki se on riippuvainen ihmisten tunnetiloista siihen vastapuoleen (joskus side on vahva).
Tuskinpa kukaan haluaisi ajatella kumppaniaan sillä onko hän minimivaatimukset täyttävä.
Itselläni on aina ollut maksimivaatimukset ylittäviä:)
AV
Ihmiset saavat tietenkin rinnastaa ihan mihin haluavat. Minä puhun vain itsestäni. En mä voi toisten tuntemuksiin ottaa kantaa. Mulle ero ja kuolema ovat valovuosien päässä toisistaan. Mulle on täysin eri tunne tietää, että toinen jatkaa elämäänsä ja on tosiaan toivon mukaan suht onnellinen siellä jossain.
Nimenomaan elämän perusasiat ovat yksinkertaisia. Kumppaniksi vain sellainen, joka pysyy rinnalla kuin aitaamattomalla pihalla aivan itsestään.
Aivan, tunnetusti ihmissuhteille ei ole takuuta.
Ero ja kuolema ovat todellakin eri asia, vaikka moni niitä tykkää verrata toisiinsa. Ainoa niitä yhdistävä tekijä on muutos. Pelkästään erojakin on laidasta laitaan, ei niitäkään voi verrata toisiinsa. Tai voihan sitä verrata, mutta se on turhaa ja sillä kiusaa lähinnä itseään.
" toinen jatkaa elämäänsä ja on tosiaan toivon mukaan suht onnellinen siellä jossain."
Kun tuo ei toteudu, viimeistään silloin on tajuttava päästää irti.
🤣👏
Mistä sen edes varmaksi tietää, kun ei toisen elämää seuraa. Oletus on itselläni tuo. Enhän mä edes tiedä onko joku ehkä jo kuollut.
Vaatimukset minimissäänkin ovat vaatimuksia joita tulisi esittää harkiten, mieluummin esitän toivelistan jonka sitten hammaskeijut yms muut menninkäiset toteuttavat jos ovat toteuttaakseen :)
Miksi minimivaatimuksia tulee esittää harkiten?
Minimi? Nyt mennää jo minimillä. Tämän alemmas en rimaa laskisi.
Mulla on rima riittävän korkealla. Ei hätää. Suurin osa ei yllä tälle korkeudelle miehistä. 😛
Henkisellä laiskuudella (ei viitti tehä mitään himassa) voi yltää, mutta noin muuten ei.
No kunhan ei tarvi vakuututtaa itseään joka päivä uudelleen keskustelupalstan tai muiden ulkopuolisten ym faktorien kautta
En ymmärrä mitä järkeä on pariutua rimaa hipoen??? Jos suhde antaa vähemmän kuin ottaa, miksi siihen edes ryhtyisi? Jos suhde antaa rakkautta, turvallisuutta, kumppanuutta, lämpöä ja ruokkii naiseutta, se on jo luultavasti hyvinkin antoisa. Perusasiat ratkaisee!
Itse en pistä painoarvoa ulkoiselle olemukselle enkä statuksella. Pariutumiskiinnostuksen ratkaisee elämäntilanteiden yhteensopivuus, arvomaailma, yhteensovitettavat luonteet, molemminpuolinen tunne ja se, että kumpikin kokee toisensa viehättäväksi. Viehättävyys on henkilökohtainen määre, se voi olla karismaa, flirttiä katsetta, mukavuutta, seksikkyyttä ja osalla myös painoa, pituutta, komeutta tai kauneutta myös.
Eikö se vähän kuitenkin riipu siitä, miten sen "rimaa hipoen" määrittää? Itselläni esimerkiksi ei tulis mieleenkään asettaa rimaa sellaseen kohtaan että "suhde antaa vähemmän kuin ottaa". Minimi on siinä, missä nuo ovat tasoissa. Siis ainakin mulle se on siinä.
Miksi rimaa hipova suhde ottaisi enemmän kuin antaisi? Oletko koskaan katsonut vaikka korkeuhyppyä ja sitä kuka siellä tuulettaa ilosta?
Kyllä sen riman pitää olla niin asetettu että sen ylittäminen tuo jonkin halutun tuloksen. En ymmärrä miksi se olisi niinkin alhaalla kuin tuollaisessa tasapainotilassa.
Sinä tietysti päätät itse mihin sen asetat. Ei kukaan muu sinun rimasi paikkaa määrää. Minulle minimi on tuossa missä sanoin.
Minulle sanonat ’rimaa hipoen’ on alisuoriutumista tai juuri ja juuri sen yli. Rimaa hipoen suhde ei ole tyydyttävä, se on kouluarvosanoin 5-6. Neljä on hylätty. En halua vitosen suhdetta.
Jostain asioista voi tinkiä, mutta ne ei ole molemmin puoliset tunteet, eri arvot ja yhteinen aaltopituus. Kahden ihmisen pitää myös viehättyä toisistaan.
Jos rima ei putoa niin se on onnistunut suoritus. Sitä tässä haetaan ja vaikeaa se ajatus tuntuu olevan.
Mulle se taas on sama kuin ylitys ja tavoite saavutettu. Matemaattisena loogikkona se on mulle sama kuin nollatila. Kaikki minimin ylitse on plussaa, mutta rima ei pudonnut, eli ei menty miinukselle. En osaa ajatella tuota kouluarvosanoin, vaan urheilusuorituksena, binäärisesti. Se on joko nolla tai ykkönen, joko meni ylitse tai ei mennyt. Ihmisten logiikat toimivat niin eri tavoin. :P
Matemaatikkona olet varmasti hyvä mutta urheilijan taktiikat vaatisivat ehkä vähän hiomista vielä. Ihan arkielämässä on hyvä juttu jos ylittää riman ja huono jos pudottaa sen.
Kyse on siitä miten sanat ymmärtää. Lähtökohtaisesti, kouluarvosanoilla suhteen pitäisi olla alussa 8 eli hyvä, jotta parisuhteeseen lähtisin. Pitkällä jänteellä alun kasin suhde varmasti heiluu 7-9, ja ehkä hetkellisesti kutoseen myös, ja se on ok.
Itselle rimaa hipoen on juuri ja juuri läpi eli sen 5-6, en näe että sellaisella suhteella on jatkuvuutta. Vaikka kaipaan fyysistä ja henkistä läheisyyttä, intiimiä yhteyttä, lämpöä niin, että välillä huudan vajetta, silti tiedän ettei huono suhde (6 tai alle) täytä edes perustarpeita. Myös alussa tyydyttävä suhde on kestämätön tilanne, On 100% varmaa, että aluss tyydyttävä suhde on hetken päästä vakituisesti 5-6. Kun koen elämäni hyväksi, 5-6 ottaa enemmän kuin antaa!
Sitten on eri asia, mikä tekee parisuhteen tasolle hyvä. Se ei vaadi kummallisuuksia vaan perustarpeiden täyttymisen.
Miten sä määritä plussan ja miinuksen? Onko se sulle ehkä pelkkiä lämpötiloja tmv. Vinkkinä, että jos mietit nen vaikka sähkövarauksiksi, niin niillä on jokin tietty sana, jolla niitä kuvataan.
Sitten sinun pitäisi vastata mitä vaaditaan tuohon kouluarvosanaasi 8 eli hyvä.
En ole matemaatikko, enkä matematiikan osaaja millään tasolla. En tod. Olen vain tehnyt töitä huippustatistiikkojen kanssa alalla, joka vaatii monien alojen osaajien tietotaidon yhdistämistä. Jossain kohtaa oppii siinä sivussa osan ihan perusasioista.
Korkeushyppyä ei voi pitää riman alittamisena parisuhdemielessä. Parisuhde ei ole yksilölaji. Toiset hyppii SM, EM ja MM-mitaleita, toiset kokeilee ylittää 60cm ja murtavat samalla kätensä. Suurin osa yleisurheilijoiden ulkopuolella ei hypi koskaan. Jos parisuhde olisi urheilulaji, se olisi maraton tai triathlon. Korkeushyppy olisi yhdenyönjuttu, joskus mennään yli riman ja useimmiten alle.
En mieti parisuhdetta noin, tuo on liian autistinen tapa omaan makuun.
En kirjoittanut sinulle vaan tuolle toiselle. Sinusta ei selvästikään ole vastaamaan kysymykseen joten jätetään hyppysi väliin jos sopii.
Eli reilusti yli metristä on parempi, kuin rimaa hipoen kahdesta metristä?
Joo huomasin kun olin jo vastannut. Kun nuo molemmat on oman vastaukseeni tulleita jatkovastauksia, ne näkyy profiilissa minulle tulleina vastauksina ja en lukenut koko ketjua.
Älä tämmöstä tänne ikuisten romantikkojen ja täydellisyyteen pyrkijöiden palstalle.
Ei nämä täällä tajua että ykköselläkin tentti on läpi. Sitten voikin keskittyä muihin juttuihin :)
-keinovaginamies-
Ihan piruuttani ajattelin laittaa kysymyksen josta ei moni selviä. Vähän kuin laittaisi lapset suunnistamaan ja kohta olisivat kaikki suolla saappaitaan tyhjentämässä.
Sano niille lapsille että tyhjentävät saappaansa vasta kun ovat päässeet suolta pois.
Turhaa hommaa siellä keskellä suota.
-keinovaginamies-
Ei oikeastaan ole minimivaatimuksia, koska näen kaikki pelkästään ei romanttisessa mielessä. En tarvitse läheisyyttä kenenkään kanssa.
Tämä on on minunkin tavoite. Myös se etten näe ketään seksuaalisessakaan mielessä, kuten en romanttisessakaan. Kaikista tulee vain ohikulkijoita, joihin ei tee mieli tutustua. Silloin ei tarvita rimojakaan. Tervehtiä voi ilman rimaakin.
Olen hyvässä alussa jo.
Entä meikäläinen? :)
Iaskin..väärin
Älä hölötä trolli.
Noin se on. Halata voin vain vaatteet päällä ollessa.
Minä en edes halaile, jos ihminen ei merkkaa mulle mitään. Halailkoon muita.
Tunnekylmyys on suojana tehokkain maailmassa, missä kukaan muukaan ei välitä mistään mitään. Miksi tuhlata kehenkään pateja, tyhjän saa pyytämättäkin. 🤷🏼♂️
Miehenä voin panna vähempääkin mutta "kumppaneuteen", rimavaatimukset:
- Rohkea: uskaltaa sanoa ei, katsoa silmiin ja ehdottaa asioita.
- Alle 15 kg yli keskipainon. Luonteella voi korvata tähän asti mutta ei kukaan jaksa kuunnella nilkoista narisemista ja ettei voi kulkea mihinkään ilman autoa.
- Väh 22 vuotta, alle 45v. Itse olen ~30
- Ei valehtele eikä ole ilkeä kenellekkään. Trollaus on ok.
- Tykkää seksistä eikä pihtaa
- Ei etäsuhde
- Ei pakota turhia muutoksia kuten vegaaneutta yms.
Työpaikalla, sairauksilla, tatuoinneilla ja pituudella yms. ei ole niin väliä. Olkoot vaikka kalju tai lutkan näköinen, kunhan on hyvä henkilö.
Asiallinen vastaus tolkulliseen kysymykseen. Näin se toimii jos sen osaa.
Tuntuu epämielekkäältä miettiä minimivaatimuksia. En ylipäätään ajattele, että minulla olisi vaatimuksia parisuhteelle. On vain erilaisia ihmisiä ja joku heistä osuu ehkä ajatuksiltaan, arvoiltaan ja elämäntilanteeltaan yksiin minun kanssani. Jos nyt kuitenkin yritän vastata kysymykseen, niin ehdottomia minimivaatimuksia olisi yli täysi-ikäisyys (todellisuudessa 30), ei taipumusta väkivaltaan, ei päihdeongelmaa, ei vakavaa rikosrekisteriä, ei vakavia mt-ongelmia. Tekisi mieli lisätä tupakointi tähän listaan, mutta vastustan kiusausta 😄
Toisen lähellä on hyvä olla eikä tee mieli lähteä pois.
Oon akaton rehellinen mies joka ei käytä alkoholia, tupakkaa mutta en ole löytänyt hyvää naista kun viimeksi kävin Alkossa niin unohtu piikkuni sinne.
Elämä on välillä muistuttanut ihan yhtä biisiä https://youtu.be/Z7Fm3c3R_Ic
Mites teidän biisit
Mul on useampi https://www.youtube.com/watch?v=tZSwsll7M14
Minulla on aika vähän vaatimuksia. Pitää näyttää seksikkäältä ja pitää olla hyvät tissit. Voi olla vähän pulleakin, ei tässä kranttuja olla.
Miestä oot hakemassa:)
Ei kun naista. Harmi vaan naiset ei osaa yleensä pukeutua seksikkäästi. Useimmat voisivat olla hyvinkin kuumia kun vaan laittaisivat vähän tiukempaa ja niukempaa ylleen!
Mene salille, siellä on ihonmyötäiset pukimet käytännön syistä.
Normielämässä nainen ei halua pukeutua tyrkyksi ja tiukat vaatteet on epämukavia. Sellaisen naisenko haluat, joka ei välitä mikä tuntuu päällä hyvältä? Tuskinpa se välittää silloin siitäkään, mikä tuntuu sisällä hyvältä :)
No semmoinenko pitäisi haluta, joka vaan piereskelee sohvalla löysissä verkkareissa ja virttyneessä t-paidassa? Sellainen, joka wi yhtään välitä miltä näyttää? Kyllä kauneuden eteen voi vähän vaivaakin nähdä.
En mä niin sanonut. Voi välittää paljonkin ulkonäöstä, mutta samalla tuntea olon hyväksi ja rennoksi. Sellaisen kanssa on kiva olla, jolla on hyvä olla itsensä kanssa.
Vaatimukseni on että nainen ei halua olla kanssani koska hän "ylittäisi kriteerit rimaa hipoen" vaan siksi että hän on oikeasti paras minulle eikä hänen tarvi murehtia asemaansa suhteessa muihin naisiin koska tietää - ja minä tiedän - että parempaa ei voisi olla minulle.
Rakkaus 💓 En kyllä sanoisi "minimivaatimus" vaan ihan suhteen perusedellytys.
- Sheena
Ehdoton rehellisyys jos tähän joku edes pystyy ni tämän jälkeen voi si tarkentaa niitä muita yhdessä vaikka mu mitä olen itse tähän ikään oppinut ni en ole vielä tavannut naista joka osaisi olla rehellinen ja tämä siksi että ensimmäisen kerran seurustellessani olimme kumpainenkin alaikäisiä
Minun mielestäni ehdoton rehellisyys on suorastaan sairasta ja ihmisyyden vastaista. Sekä toteutettuna että edellytettynä.
Jos tutustun ihmiseen odotan että hän piilottelee pahimpia kulmiaan, se on aivan normaalia ja itse teen täsmälleen samaa. Se tuskin on edes tietoista toimintaa, pyrkimystä harhauttaa - vaan ennemminkin toivetta positiivisesta kohtaamisesta.
"Täysi avoimuus" on ideaali mutta ihmiset eivät ole ideaaleja eikä minun mielestäni pidä edes sitä odottaa. Totuuden vierestä kulkeminen ja pehmittely ja ihan perus hyväntahtoinen pimittäminen on mielestäni KUNNIOITTAVAA.
Omaa käytöstavat, huolehtii hygieniastaan, ei ajele munakarvojaan, ei päihdeongelmaa, ei käytä hajusteita koska itse allerginen, ei äänestä persuja tai kokoomusta.