Eräs kirjoittaja, joka on tehtaillut monia "analyyseja" muista palstan keskustelijoista (kutsutaan häntä vaikkapa Irmeliksi), on tuskaillut palstan alhaisen tason kanssa. Hänen mielestään palstalla ei juuri keskustella hengellisista asioista.
Irmeli kertoi olevansa harras uskova, jota Herra johdattaa kaikissa elämän asioissa, myös tällä palstalla. Siksi ei kannata pitkittää Irmelin kärsimystä, vaan annetaan hänelle mahdollisuus keskustella hengellisistä kysymyksistä.
Raamattu on laaja teos, josta löytyy monia mielenkiintoisia aiheita. Valitaan yksi simppeli, jotta keskustelu pysyisi edes jotenkuten kasassa.
Mitä mieltä Irmeli on kaikkien tuntemasta opista Jeesuksen synnittömyydestä?
Taitavana keskustelijana Irmeli tietää, että oman kantansa täytyy osata perustella ja perustelujen täytyy olla selkeitä.
Irmeli voi valita haluamanasa "allekirjoituksen", jotta voimme olettaa hänen kirjoittaneen vastaukset. Täällä anonyymien keskuudessa on vähän vaikea erottaa ihmisiä toisistaan.
Toistan siis kysymyksen Irmelille:
Oliko Jeesus täysin synnitön vai ei?
Kysymys Irmelille
98
799
Vastaukset
- Anonyymi
Joo, näkyy täällä yksi sellanen valittaneen palstasta, käyttää nimikirjaimia LS.
laita sille suoraan kysymystä.... :))
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17686230/empalsta-muuttunut-kummaksiemPalsta muuttunut kummaksi
Anonyymi-ap 2022-12-30 11:20:33
Palsta on muuttunut. Ihmiset eivät osallistu enää samalla tavoin ja vakiporukkaa on kadonnut. Tämä kirjoittaminen tänne ei ole enää kovin mielekästä. Itselläni on tarve keskusteluun ja jos sitä ei synny niin ei tästä mitään saa.
Vaikka st:n ja ja borealliksen yms kanssa jutut olivat usein mitä olivatkaan, niin kuitenkin siinä oli jotain välittämistä, mitä palstalla ei enää löydy.
LS- Anonyymi
En ollut edellinen siis tämä kirjoittaja, vaikka nimmarinikin lopussa siinä on.
LS - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ollut edellinen siis tämä kirjoittaja, vaikka nimmarinikin lopussa siinä on.
LSTuo oli ihan omaa tekstiäsi. Omasta aloituksestasi.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17686230/empalsta-muuttunut-kummaksiem - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo oli ihan omaa tekstiäsi. Omasta aloituksestasi.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17686230/empalsta-muuttunut-kummaksiemNiin, mutta minä en sitä tuonut tähän ketjuun ja tähän viestiin...vaikka voisikin kopioida toisen tekstiä, pitää selkeästi ilmaista, että haluaa tuoda toiselta ihmiseltä lainauksia ..nyt viestin lopussa oli LS ja se ikäänkuin olisi voinut antaa ymmärtää kuin olisin sen itse voinut postata tähän ketjuun. Ja muutenkin, eihän asiayhteys ole enää sama irrotetaan osia ja tuodaan ne toiseen...koen että haluat vain halventaa toimintasi kautta ihmisiä.
LS - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, mutta minä en sitä tuonut tähän ketjuun ja tähän viestiin...vaikka voisikin kopioida toisen tekstiä, pitää selkeästi ilmaista, että haluaa tuoda toiselta ihmiseltä lainauksia ..nyt viestin lopussa oli LS ja se ikäänkuin olisi voinut antaa ymmärtää kuin olisin sen itse voinut postata tähän ketjuun. Ja muutenkin, eihän asiayhteys ole enää sama irrotetaan osia ja tuodaan ne toiseen...koen että haluat vain halventaa toimintasi kautta ihmisiä.
LSOta ja lue tuo koko Oma Aloituksesi! Siellä sitä sun juttua piisaa!
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17686230/empalsta-muuttunut-kummaksiem - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ota ja lue tuo koko Oma Aloituksesi! Siellä sitä sun juttua piisaa!
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17686230/empalsta-muuttunut-kummaksiemVarmasti monenlaista kirjoitan palstalle ja olen vuosien mittaan kirjoittanut yhtä sun toista. Jokainen täällä kirjoittaa persoonallaan. Niin sinäkin.
Tavallaan se että aika paljon laitan omaa persoonaani kehiin kirjoituksissa varmasti ärsyttää joskus jotakin tai joitakin. Jokainen silti tavallaan toimii.
LS - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo oli ihan omaa tekstiäsi. Omasta aloituksestasi.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17686230/empalsta-muuttunut-kummaksiemSilloin kun lainaa toisen henkilön tekstiä, kannattaa laittaa "Irmeli kirjoitti: >>... ...<<" -merkit.
En ole Irmeli mutta mitä Jeesuksen synnittömyyteen tulee, vastaan Raamatun mukaisesti, että "Hän oli kiusattu kuten mekin, mutta ilman syntiä".
Hepr. 4:15
Sillä ei meillä ole sellainen ylimmäinen pappi, joka ei voi sääliä meidän heikkouksiamme, vaan joka on ollut kaikessa kiusattu samalla lailla kuin mekin, kuitenkin ilman syntiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Silloin kun lainaa toisen henkilön tekstiä, kannattaa laittaa "Irmeli kirjoitti: >>... ...<<" -merkit.
En ole Irmeli mutta mitä Jeesuksen synnittömyyteen tulee, vastaan Raamatun mukaisesti, että "Hän oli kiusattu kuten mekin, mutta ilman syntiä".
Hepr. 4:15
Sillä ei meillä ole sellainen ylimmäinen pappi, joka ei voi sääliä meidän heikkouksiamme, vaan joka on ollut kaikessa kiusattu samalla lailla kuin mekin, kuitenkin ilman syntiä.Ole nyt vain se Irmeli, jota HENKI kaipaa! Kun muita irmeleitä ei ole... Juttele sen kanssa!
Oootahan sitä kehunu!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, mutta minä en sitä tuonut tähän ketjuun ja tähän viestiin...vaikka voisikin kopioida toisen tekstiä, pitää selkeästi ilmaista, että haluaa tuoda toiselta ihmiseltä lainauksia ..nyt viestin lopussa oli LS ja se ikäänkuin olisi voinut antaa ymmärtää kuin olisin sen itse voinut postata tähän ketjuun. Ja muutenkin, eihän asiayhteys ole enää sama irrotetaan osia ja tuodaan ne toiseen...koen että haluat vain halventaa toimintasi kautta ihmisiä.
LSOlen samaa mieltä. On junttiutta kopioida toisten viestejä irrottaen ne asiayhteyksistään ja vielä ilman lupaa. Hän tekee sitä varmasti myös Raamatun tekstien kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ole nyt vain se Irmeli, jota HENKI kaipaa! Kun muita irmeleitä ei ole... Juttele sen kanssa!
Oootahan sitä kehunu!!Minusta "Irmeli" on kyllä ihan muu henkilö. Sopii nimittäin paremmin yhteen muuhun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen samaa mieltä. On junttiutta kopioida toisten viestejä irrottaen ne asiayhteyksistään ja vielä ilman lupaa. Hän tekee sitä varmasti myös Raamatun tekstien kanssa.
Julkisesti julkaistuja tekstejä voi lainata vapaasti. Kun lähde mainitaan.
Se on ihan yleinen journalistinen sääntö.
Tässä LÄHDE sinun kirjoituksiisi.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17686230/empalsta-muuttunut-kummaksiem - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minusta "Irmeli" on kyllä ihan muu henkilö. Sopii nimittäin paremmin yhteen muuhun.
Ilmeisesti joku Herra Hengen - hm- mielilkuvitushahmo, harha, niitähän miehellä riittää!
Anonyymi kirjoitti:
Silloin kun lainaa toisen henkilön tekstiä, kannattaa laittaa "Irmeli kirjoitti: >>... ...<<" -merkit.
En ole Irmeli mutta mitä Jeesuksen synnittömyyteen tulee, vastaan Raamatun mukaisesti, että "Hän oli kiusattu kuten mekin, mutta ilman syntiä".
Hepr. 4:15
Sillä ei meillä ole sellainen ylimmäinen pappi, joka ei voi sääliä meidän heikkouksiamme, vaan joka on ollut kaikessa kiusattu samalla lailla kuin mekin, kuitenkin ilman syntiä.Aamen !
Anonyymi kirjoitti:
En ollut edellinen siis tämä kirjoittaja, vaikka nimmarinikin lopussa siinä on.
LSVuosien varrella on oppinut tunnistamaan kirjoittajat tietyllä todennäköisyydellä oikein. Jokaisella on oma tyylinsä tuoda asiansa esille. Sanotaanko vaikka "käsialaksi". Virheitä tietysti sattuu, mutta tässä tapauksessa olen melko varma, että joku muu kuin LS on edellisen viestin kirjoittanut ja käyttänyt pelkurimaisesti LS:n "allekirjoitusta".
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Vuosien varrella on oppinut tunnistamaan kirjoittajat tietyllä todennäköisyydellä oikein. Jokaisella on oma tyylinsä tuoda asiansa esille. Sanotaanko vaikka "käsialaksi". Virheitä tietysti sattuu, mutta tässä tapauksessa olen melko varma, että joku muu kuin LS on edellisen viestin kirjoittanut ja käyttänyt pelkurimaisesti LS:n "allekirjoitusta".
Tässä alkuperäinen ja autenttinen aloitus.
Kirjoittajana on LS. Tarkistakaa!
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17686230/empalsta-muuttunut-kummaksiem
Anonyymi-ap 2022-12-30 11:20:33
Palsta on muuttunut. Ihmiset eivät osallistu enää samalla tavoin ja vakiporukkaa on kadonnut. Tämä kirjoittaminen tänne ei ole enää kovin mielekästä. Itselläni on tarve keskusteluun ja jos sitä ei synny niin ei tästä mitään saa.
Vaikka st:n ja ja borealliksen yms kanssa jutut olivat usein mitä olivatkaan, niin kuitenkin siinä oli jotain välittämistä, mitä palstalla ei enää löydy.
LS
- Anonyymi
Luultavasti tai tiedänkin sen... en ole tuo Irmeli ja odotat joltain muulta vastauksia ja yhä minä vain postaan 😅 sori.
Mutta tämä on niin hyvä kysymys. Tekee mieleni vastata. Luultavasti teki asioita, joista moni uskova tänäkin päivänä sanoisi kait "hyi syntiä"....mutta ei ollut silti syntinen.
Se on arvioni asiasta...Jeesusta syytettiin kirjoitusten mukaan siitä, että muun muassa paransi sapattina jne...ja seurusteli ihmisten kanssa, joita pidettiin epäsoveliaina....joten...ihmiselle monikin asia voi olla synti, Jumalalle ei ehkä niinkään.
LSTämähän on kaikille avoin palsta, kaikki saavat kommentoida ja tuoda omia näkemyksiään keskusteluun.
- Anonyymi
Sehän oli Nicky Cruzin vanha jengikaveri.
- Anonyymi
Tyhjänpäivästä hörinää.
Taistelu hurmahenkiä vastaan on päivän sana ja kärkihanke. Muu on fuskia - Anonyymi
Joo. Herra Hengen ja LS:n yhteishenki on..
Täytyy sanoa, että olen jokseenkin pettynyt. Odotin Irmeliltä edes jonkinlaista kykyä omatoimiseen ajatteluun, mutta olin väärässä. Irmelin kaltainen trolli ei ole selvästikään kykenevä muuhun, kuin copy-paste eli kopioi-liitä toiminnon käyttämiseen. Ikävä juttu, mutta mennään eteenpäin.
- Anonyymi
Pitää vain hyväksyä se tosiasia, että nyt on menossa pyhä sota hurmahenkiä vastaan.
Siinä ei jonkin Irmelin hörinöillä ole paikkaa eikä aikaa. - Anonyymi
Irmeli on se nainen, joka ensin aloitti ketjunsa näin:
Naiset Jumalan asioissa ja palveluksessa A- B- C (OSA 1)
Suomi 24 kristinusko (helluntailaisuus, evlut, adventismi, lestadiolaisuus, jne) OSA 1 JOHDANTOA: KATTAVA pitkän matk...
Nykyään ei enää käytä tuota litaniaa, mutta pitkään noita tuli.
Mutta ihan sama tapa ja tyyli, ei ole muuttunut yhtään mihinkään !- Anonyymi
Minusta hänen siinä aiemmassa ketjussa saattoi olla hyviäkin pointteja...en muistanutkaan mitä asiaa hän alkujaan toi ennen kuin kaikki näytti menevän solmuun..pidån kyllä siitä, että naisen asemasta puhuttaessa, ei anneta naisia polkea sellaisten uskovien toimesta, jotka ajattelevat ettei naisella ole mihinkään sanomista tai mitään asemaa muuta kuin miehen perässä juoksijana...mutta sen tavan kautta miten asioita hoidetaan...voi mennä lapsi pesuveden mukana....
...ehkä olisi kuitenkin parempi ettei kyseistä ketjua ja asiaa nosteta enää ylös?... koska epäilen siitä syntyvän vain enemmän riitaa tässä tilanteessa ..en tietenkään voi muiden valinnoille mitään, jokainen tekee miten tahtoo.
LS Anonyymi kirjoitti:
Minusta hänen siinä aiemmassa ketjussa saattoi olla hyviäkin pointteja...en muistanutkaan mitä asiaa hän alkujaan toi ennen kuin kaikki näytti menevän solmuun..pidån kyllä siitä, että naisen asemasta puhuttaessa, ei anneta naisia polkea sellaisten uskovien toimesta, jotka ajattelevat ettei naisella ole mihinkään sanomista tai mitään asemaa muuta kuin miehen perässä juoksijana...mutta sen tavan kautta miten asioita hoidetaan...voi mennä lapsi pesuveden mukana....
...ehkä olisi kuitenkin parempi ettei kyseistä ketjua ja asiaa nosteta enää ylös?... koska epäilen siitä syntyvän vain enemmän riitaa tässä tilanteessa ..en tietenkään voi muiden valinnoille mitään, jokainen tekee miten tahtoo.
LSMoni asia on alkanut hyvistä aikeista, jotka muuttuivat matkan varrella joksikin aivan muuksi. Itse näen vallitsevan tilanteen niin, että Irmeli kokee maailman aivan liian mustavalkoisena. Tarkemmin sanottuna hänen tekemien avausten ja kommenttien perusteella näyttää vahvasti siltä, että Irmeli kokee maailman vihamielisenä - kaikki ovat häntä vastaan. Tästä hän vihjasi rivien välissä itsekin, kun puhui omasta palvelutehtävästä. Tehtävä on siis tastella maailman vääryyttä ja pahuutta vastaan.
Jos puhutaan näin yleisellä tasolla, ilman sen tarkempia henkilöön meneviä analyyseja, ei ole pahitteeksi katsoa peiliin viimeistään silloin, kun tuntuu kaikkien olevan sinua vastaan. Peilistä näkee ihmisen, joka tarvitsee katsojan apua.- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Moni asia on alkanut hyvistä aikeista, jotka muuttuivat matkan varrella joksikin aivan muuksi. Itse näen vallitsevan tilanteen niin, että Irmeli kokee maailman aivan liian mustavalkoisena. Tarkemmin sanottuna hänen tekemien avausten ja kommenttien perusteella näyttää vahvasti siltä, että Irmeli kokee maailman vihamielisenä - kaikki ovat häntä vastaan. Tästä hän vihjasi rivien välissä itsekin, kun puhui omasta palvelutehtävästä. Tehtävä on siis tastella maailman vääryyttä ja pahuutta vastaan.
Jos puhutaan näin yleisellä tasolla, ilman sen tarkempia henkilöön meneviä analyyseja, ei ole pahitteeksi katsoa peiliin viimeistään silloin, kun tuntuu kaikkien olevan sinua vastaan. Peilistä näkee ihmisen, joka tarvitsee katsojan apua.Jeesus opetuksissaan kehoittaa näkemään lähimmäisessä itsensä. Olen välillä kovakin tuomaan esiin ajatuksiani ja joskus voisin olla herkempi näkemään, että emme voi tietää mitä kaikkea löytyy ihmisen elämästä. Meissä ihmisissä on usein liian vähän rakkautta.
LS Anonyymi kirjoitti:
Jeesus opetuksissaan kehoittaa näkemään lähimmäisessä itsensä. Olen välillä kovakin tuomaan esiin ajatuksiani ja joskus voisin olla herkempi näkemään, että emme voi tietää mitä kaikkea löytyy ihmisen elämästä. Meissä ihmisissä on usein liian vähän rakkautta.
LSAina ei voi piiloutua rakkauden käsitteen taakse. Toisinaan on puhutava asioista niiden oikeilla nimillä ja arvioitava rehellisesti ihmisten teot.
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Moni asia on alkanut hyvistä aikeista, jotka muuttuivat matkan varrella joksikin aivan muuksi. Itse näen vallitsevan tilanteen niin, että Irmeli kokee maailman aivan liian mustavalkoisena. Tarkemmin sanottuna hänen tekemien avausten ja kommenttien perusteella näyttää vahvasti siltä, että Irmeli kokee maailman vihamielisenä - kaikki ovat häntä vastaan. Tästä hän vihjasi rivien välissä itsekin, kun puhui omasta palvelutehtävästä. Tehtävä on siis tastella maailman vääryyttä ja pahuutta vastaan.
Jos puhutaan näin yleisellä tasolla, ilman sen tarkempia henkilöön meneviä analyyseja, ei ole pahitteeksi katsoa peiliin viimeistään silloin, kun tuntuu kaikkien olevan sinua vastaan. Peilistä näkee ihmisen, joka tarvitsee katsojan apua.Kun kuvaamme esim. toista ihmistä, "hän on sellainen ja sellainen", itseasiassa emme kuvaa häntä lainkaan, vaan kerromme vain omaa mielikuvaamme hänestä, eli kerromme itsestämme.
Anonyymi kirjoitti:
Kun kuvaamme esim. toista ihmistä, "hän on sellainen ja sellainen", itseasiassa emme kuvaa häntä lainkaan, vaan kerromme vain omaa mielikuvaamme hänestä, eli kerromme itsestämme.
En aivan allekirjoita väitettä. Jos sanomme varasta varkaaksi tai murhaajaa murhaajaksi emme tietenkään puhu mistään mielikuvista, jotka liittyvät meihin itseemme.
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Aina ei voi piiloutua rakkauden käsitteen taakse. Toisinaan on puhutava asioista niiden oikeilla nimillä ja arvioitava rehellisesti ihmisten teot.
Joitakin vuosia sitten pyysin uskovaa ystävää osallistumaan palstakirjoitteluun...kuvittelin ihan aidon oikeasti kyseessä olevan pyhäkin sota...hän totta totisesti kieltäytyi...
Olen sitä mieltä että asioista voi sanoa, joskus vain näyttää siltä, että ihmiset hakemalla hakevat riitoja ja silloin se mitä sanotkin, ei sillä loppuviimein ole mitään virkaa.
Palstahan tietenkin oikeasti muuttui mielenkiintoisemmaksi tietyllä tapaa, koska tällainen toiminta on vähän kuin pelit ihmisille, ne laukaisevat ärsykkeitä ja hormoneja...mutta ei ne pelitkään aina ole ihmisille hyväksi...kukaan ei saa täältä muuta kuin jotain kiksejä...ainakin kuvitelmiinsa, olla jokin Herran työmies...tai jotain lisäpontta...ja useimmiten me annetaan niitä välipaloja ihmisille itsekin....
LS - Anonyymi
Henki kirjoitti:
Aina ei voi piiloutua rakkauden käsitteen taakse. Toisinaan on puhutava asioista niiden oikeilla nimillä ja arvioitava rehellisesti ihmisten teot.
Niin...en koe siis että minulla olisi oikeutta arvioida suuremmin, vaan ehkä enemmän pyrkiä ymmärtämään ...
Toki minua jotkin kommentit ärsyttävät vieläkin, esim se että vielä tällä vuosituhannella on ihmisiä, jotka kuvittelevat ettei naisilla olisi täysin samoja oikeuksia...mutta olen sellaisen asian oppinut, että en voi toisen ajatuksiin vaikuttaa...joku ihminen menee hautaan asti sellaisen olettamuksen kanssa, että Jumala haluaisi erotella sukupuolia....toki miehissä ja naisissa on eroja, mutta ne ovat lähinnä hormonien aikaansaamaa...nykylääketiede sen on todistanut...myös miesten pitäisi naisissa nähdä itsensä.
LS Anonyymi kirjoitti:
Niin...en koe siis että minulla olisi oikeutta arvioida suuremmin, vaan ehkä enemmän pyrkiä ymmärtämään ...
Toki minua jotkin kommentit ärsyttävät vieläkin, esim se että vielä tällä vuosituhannella on ihmisiä, jotka kuvittelevat ettei naisilla olisi täysin samoja oikeuksia...mutta olen sellaisen asian oppinut, että en voi toisen ajatuksiin vaikuttaa...joku ihminen menee hautaan asti sellaisen olettamuksen kanssa, että Jumala haluaisi erotella sukupuolia....toki miehissä ja naisissa on eroja, mutta ne ovat lähinnä hormonien aikaansaamaa...nykylääketiede sen on todistanut...myös miesten pitäisi naisissa nähdä itsensä.
LSUskonnot tarvitsevat kuvitteellisen vihollisen. Ilman vihollista ei ole uskontoakaan. Korvien välissä asuva vihollinen voi ottaa minkä tahansa muodon: vauvana kastettu, nainen, Saatana jne.
Raamattuhan on 100% miesten kirjoittama ja kertoo sen ajan miesten käsityksistä maailmasta, jossa eläimilläkin on ollut paremi asema, kuin naisilla. Joten ei pidä ihmetellä hengellisten gurujen opetuksia liittyen naisten asemaan.
Se, mitä pitää tehdä, on käyttää omaa järkeä ja toimia sen mukaan. Tai laittaa seinälle juliste, joka muistuttaa kissankokoisilla kirjaimilla: "En alistu pahoinpitelyyn".- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Uskonnot tarvitsevat kuvitteellisen vihollisen. Ilman vihollista ei ole uskontoakaan. Korvien välissä asuva vihollinen voi ottaa minkä tahansa muodon: vauvana kastettu, nainen, Saatana jne.
Raamattuhan on 100% miesten kirjoittama ja kertoo sen ajan miesten käsityksistä maailmasta, jossa eläimilläkin on ollut paremi asema, kuin naisilla. Joten ei pidä ihmetellä hengellisten gurujen opetuksia liittyen naisten asemaan.
Se, mitä pitää tehdä, on käyttää omaa järkeä ja toimia sen mukaan. Tai laittaa seinälle juliste, joka muistuttaa kissankokoisilla kirjaimilla: "En alistu pahoinpitelyyn".Totta. Ei Raamatulla pysty perustelemaan aukottomasti naisen tasa-arvoisuutta.
Raamatussa on paljon naisvihaa. Itseasiassa vasta ihan viime vuosina on alettu ymmärtämään tyttöjen tasavertaisuutta poikiin nähden ja on vielä maita, joissa naisia hallitaan väkivallalla miesten ylivaltaa korostaen.
Vtssä tuodaan esiin kuinka vain nuoret naiset ovat sotasaaliita,.ei tarvitse edes arvata miksi, ei siksi, että heitä olisi tullut kunnioittaa...nainen on jotain mitä tulee häpäistä ja raiskata...tai painaa alas..orjuuttaa.
LS Anonyymi kirjoitti:
Totta. Ei Raamatulla pysty perustelemaan aukottomasti naisen tasa-arvoisuutta.
Raamatussa on paljon naisvihaa. Itseasiassa vasta ihan viime vuosina on alettu ymmärtämään tyttöjen tasavertaisuutta poikiin nähden ja on vielä maita, joissa naisia hallitaan väkivallalla miesten ylivaltaa korostaen.
Vtssä tuodaan esiin kuinka vain nuoret naiset ovat sotasaaliita,.ei tarvitse edes arvata miksi, ei siksi, että heitä olisi tullut kunnioittaa...nainen on jotain mitä tulee häpäistä ja raiskata...tai painaa alas..orjuuttaa.
LSTasa-arvoisuudesta tuli mieleen joidenkin kirjoittajien läpinäkyvä kateellisuus. Esim. kun kirjoitamme heidän mielestään "jonninjoutavuuksia", jotka eivät suoranaisesti liity Raamattuun, syyllistymme varmaan PH:n pilkkaamiseen ja ansaistemme helvetin tulen. Olisi mielenkiintoista tietää, onko tässäkin taustalla naisviha: naiset eivät saa keskustella vapaasti?!
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Tasa-arvoisuudesta tuli mieleen joidenkin kirjoittajien läpinäkyvä kateellisuus. Esim. kun kirjoitamme heidän mielestään "jonninjoutavuuksia", jotka eivät suoranaisesti liity Raamattuun, syyllistymme varmaan PH:n pilkkaamiseen ja ansaistemme helvetin tulen. Olisi mielenkiintoista tietää, onko tässäkin taustalla naisviha: naiset eivät saa keskustella vapaasti?!
Niin tai ainakin moni kertoo minussa näkevänsä narsistin...ei ne kyllä pidä siitä, jos keskustelemme liian "hyvässä hengessä"...aika usein palstoilla on pyritty kontrolloida sitäkin kenen kanssa saisin keskustella..."paha kun voi viedä pikkusormen".
😉
LS - Anonyymi
Henki kirjoitti:
Tasa-arvoisuudesta tuli mieleen joidenkin kirjoittajien läpinäkyvä kateellisuus. Esim. kun kirjoitamme heidän mielestään "jonninjoutavuuksia", jotka eivät suoranaisesti liity Raamattuun, syyllistymme varmaan PH:n pilkkaamiseen ja ansaistemme helvetin tulen. Olisi mielenkiintoista tietää, onko tässäkin taustalla naisviha: naiset eivät saa keskustella vapaasti?!
Tuli mieleen, että kumpikohan meistä rinsessoista, saa sen arvonimen?
PS. Vain pieni kevennys. Olikohan huono valinta paljastella liikaa, setämiehet vielä ojentaa ja vaara katoaa, olet ollut kunkkuna varsin vaarallinen vastus.
LS Anonyymi kirjoitti:
Tuli mieleen, että kumpikohan meistä rinsessoista, saa sen arvonimen?
PS. Vain pieni kevennys. Olikohan huono valinta paljastella liikaa, setämiehet vielä ojentaa ja vaara katoaa, olet ollut kunkkuna varsin vaarallinen vastus.
LSNetissä saattaa herkästi syntyä väärinkäsityksiä. Syynä voivat olla esim. viaton pilkkuvirhe, epäselvä ilmaisu tai vaikkapa tarkoituksellinen koukku, ken tietää. Erään keisarivallan ajalta olevan legendan mukaan keisari vastasi vangin armon anomukseen seuraavilla sanoilla: Armoa ei Siperiaan! Tuomareilla olikin sitten täysi työ päätellä, mitä keisari vastauksellaan tarkoitti (huom. pilkun puute). Itselleni ei ole merkitystä onko keskustelijana naisia vai miehiä. Jos aihe on sopiva ja juttu luistaa niin mikäs siinä on rupatellessa.
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Netissä saattaa herkästi syntyä väärinkäsityksiä. Syynä voivat olla esim. viaton pilkkuvirhe, epäselvä ilmaisu tai vaikkapa tarkoituksellinen koukku, ken tietää. Erään keisarivallan ajalta olevan legendan mukaan keisari vastasi vangin armon anomukseen seuraavilla sanoilla: Armoa ei Siperiaan! Tuomareilla olikin sitten täysi työ päätellä, mitä keisari vastauksellaan tarkoitti (huom. pilkun puute). Itselleni ei ole merkitystä onko keskustelijana naisia vai miehiä. Jos aihe on sopiva ja juttu luistaa niin mikäs siinä on rupatellessa.
No eipä sillä ole merkitystä, mutta monille tämän palstan miehille voisi ehkä olla. Sinuun saatetaan suhtautua...vaikka silleen, kuten olisit vähän kuin lapsen asemassa. Minulle on ollut identiteettikriisi olla uskova nainen, koska...
No kerron esimerkin. Eräs seurakunta ja siellä profetia, haluavat siunata jonkun työhön, Jumalan työhön...siihen siunataan seurakunnan johtaja, joka oli ja on mies..mahtavia luvassa kait oli, hengellistä tulta ja ties mitä varmaankin, siitä on aikaa..olin nuori ja lapsellinen toki ja kerroin että haluaisin tehdä myös Jumalan työtä ja olla Jumalan palvelija...vierailija, joka siis siunasi johtohenkilön sanoi, että sehän on myös palvelusta, jos vaikka keittää kahvia tilaisuuksissa ...tuntui vähän pottuilemiselta vaikka hän oli varmaan tosissaan...en tarkoita että tarvitsisin mitään profetioita yms,...kerroin sen siitä asenteesta...mitä uskova nainen voi kohdata. Ja lue sillä asenteella, että voi sisältää pieniä asiavirheitä, ei ole viimevuosien juttu ihan tämä...mutta jotenkin niin se meni kuitenkin.
LS - Anonyymi
Oikaisua. Ei ole mitään "irmeliä" joka olisi aloittanut em. aloituksia.
HENKI nimimerkin keksimä "irmeli" on hänen päänsä keksimä tuote. Anonyymi kirjoitti:
No eipä sillä ole merkitystä, mutta monille tämän palstan miehille voisi ehkä olla. Sinuun saatetaan suhtautua...vaikka silleen, kuten olisit vähän kuin lapsen asemassa. Minulle on ollut identiteettikriisi olla uskova nainen, koska...
No kerron esimerkin. Eräs seurakunta ja siellä profetia, haluavat siunata jonkun työhön, Jumalan työhön...siihen siunataan seurakunnan johtaja, joka oli ja on mies..mahtavia luvassa kait oli, hengellistä tulta ja ties mitä varmaankin, siitä on aikaa..olin nuori ja lapsellinen toki ja kerroin että haluaisin tehdä myös Jumalan työtä ja olla Jumalan palvelija...vierailija, joka siis siunasi johtohenkilön sanoi, että sehän on myös palvelusta, jos vaikka keittää kahvia tilaisuuksissa ...tuntui vähän pottuilemiselta vaikka hän oli varmaan tosissaan...en tarkoita että tarvitsisin mitään profetioita yms,...kerroin sen siitä asenteesta...mitä uskova nainen voi kohdata. Ja lue sillä asenteella, että voi sisältää pieniä asiavirheitä, ei ole viimevuosien juttu ihan tämä...mutta jotenkin niin se meni kuitenkin.
LSLahkolaisten "palvelutehtävät" tiedetään hyvin. Niiden uskonto on kuin kommunistinen ja kontrolloiva valtio valtion sisällä - toiset ovat oikeutettuja kaikkeen ja toiset ovat... Jumalan palvelutehtävissä. Eräs hengellinen vaikuttaja houkutteli kerran yritykseensä töihin. Kun alettiin puhua palkkiosta, alkoi vaikerrus - Jumalan työtähän tässä tehdään. Sanoin, että voisin tulla asumaan ilmaiseksi hänen kotiinsa. Sanotaanhan Raamatussa: "Jääkää siihen taloon ja syökää ja juokaa mitä teille tarjotaan, sillä työmies on palkkansa ansainnut.". Sen jälkeen käteltiin, toivotettiin toisillemme kaikkea hyvää ja lähdettiin kukin omaan kotiinsa.
Anonyymi kirjoitti:
Oikaisua. Ei ole mitään "irmeliä" joka olisi aloittanut em. aloituksia.
HENKI nimimerkin keksimä "irmeli" on hänen päänsä keksimä tuote.Irmeli on Irmeli, kunnes toisin ilmoittaa.
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Irmeli on Irmeli, kunnes toisin ilmoittaa.
Näin YK (ja Suomen lakikin? = tästä en ole ihan varma ilmoittaa. Se voi tänä päivänä sanoa mitä tahansa).
Uskokaamme siis enemmän YK:ta, niin ainakin ihmisoikeudet säilyvät.
Jos Irmeli itse haluaa ilmoittaa olevansa esim. Merja, Leena, tai Anneli, tämä on hänen oma asiansa. Vanhimmiston säätämää pakkoa ei ole (vaikka helluntaifoorumilla ollaankin). - Anonyymi
Henki kirjoitti:
Netissä saattaa herkästi syntyä väärinkäsityksiä. Syynä voivat olla esim. viaton pilkkuvirhe, epäselvä ilmaisu tai vaikkapa tarkoituksellinen koukku, ken tietää. Erään keisarivallan ajalta olevan legendan mukaan keisari vastasi vangin armon anomukseen seuraavilla sanoilla: Armoa ei Siperiaan! Tuomareilla olikin sitten täysi työ päätellä, mitä keisari vastauksellaan tarkoitti (huom. pilkun puute). Itselleni ei ole merkitystä onko keskustelijana naisia vai miehiä. Jos aihe on sopiva ja juttu luistaa niin mikäs siinä on rupatellessa.
"Armoa ei Siperiaan!"
Lauseen voisi äkkiseltään tulkita vähintäänkin kolmella, ehkä neljälläkin eri tavalla.
- Anonyymi
Eihän muu ole niin tärkeää eikä mikään niin tärkeää pohtia kuin varoittaa Irmeliä siitä ettei meni hurmoshenkiseen kokoukseen, koska siellä voi joutua hurmokseen ja lattialla molottaessaan paljastaa häpynsä. Sellainen oikeaa asiaa varoittaa.
- Anonyymi
Suomi24 on osallinen ja suomi24 harjoittaa järjestelmällistä kiihottamista kansanryhmää vastaan. Suomi24 on laittomien hallussa ja alusta laittomuuksiin.
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on puhetta tai kirjoitusta, jonka tarkoitus on halventaa tai pelotella kansanryhmää tai lietsoa väkivaltaista tai syrjivää toimintaa kansanryhmää kohtaan. Yleensä kansanryhmällä tässä yhteydessä tarkoitetaan rodun, etnisen taustan, kansallisuuden, uskonnon, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden määrittämää kansanryhmää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi24 on osallinen ja suomi24 harjoittaa järjestelmällistä kiihottamista kansanryhmää vastaan. Suomi24 on laittomien hallussa ja alusta laittomuuksiin.
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on puhetta tai kirjoitusta, jonka tarkoitus on halventaa tai pelotella kansanryhmää tai lietsoa väkivaltaista tai syrjivää toimintaa kansanryhmää kohtaan. Yleensä kansanryhmällä tässä yhteydessä tarkoitetaan rodun, etnisen taustan, kansallisuuden, uskonnon, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden määrittämää kansanryhmää.Totta, tästä on itselläni hyvää näyttöä juuri tältäkin päivältä.
Suomen hallituksen alainen Suomi24/7 rikkoo omia Suomen lakejaan, sekä lukuisia kansainvälisiä lakeja, itse allekirjoittamiaan sopimuksia sekä mm. YK:n ihmisoikeusjulistusta vastaan, myös tällä omaa nimeään kantavalla foorumilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi24 on osallinen ja suomi24 harjoittaa järjestelmällistä kiihottamista kansanryhmää vastaan. Suomi24 on laittomien hallussa ja alusta laittomuuksiin.
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on puhetta tai kirjoitusta, jonka tarkoitus on halventaa tai pelotella kansanryhmää tai lietsoa väkivaltaista tai syrjivää toimintaa kansanryhmää kohtaan. Yleensä kansanryhmällä tässä yhteydessä tarkoitetaan rodun, etnisen taustan, kansallisuuden, uskonnon, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden määrittämää kansanryhmää.YK:n ihmisoikeusliitto:
https://ihmisoikeusliitto.fi/ihmisoikeudet/ihmisoikeuksien-julistus/ :
... >>Kun ihmisoikeuksia on väheksytty tai ne on jätetty huomiota vaille, on tapahtunut raakalaistekoja, jotka ovat järkyttäneet ihmiskunnan omaatuntoa, ja kun kansojen korkeimmaksi päämääräksi on julistettu sellaisen maailman luominen, missä ihmiset voivat vapaasti nauttia sanan ja uskon vapautta sekä elää vapaina pelosta ja puutteesta,
kun on välttämätöntä, että ihmisoikeudet turvataan oikeusjärjestyksellä, jotta ihmisten ei olisi pakko viimeisenä keinona nousta kapinaan pakkovaltaa ja sortoa vastaan,
kun on tähdellistä edistää ystävällisten suhteiden kehittymistä kansojen välille,..,<<...
Artiklat (15 ensimmäistä artiklaa):
1. artikla. Kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan. Heille on annettu järki ja omatunto, ja heidän on toimittava toisiaan kohtaan veljeyden hengessä.
2. artikla. Jokainen on oikeutettu kaikkiin tässä julistuksessa esitettyihin oikeuksiin ja vapauksiin ilman minkäänlaista rotuun, väriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittiseen tai muuhun mielipiteeseen, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, omaisuuteen, syntyperään tai muuhun tekijään perustuvaa erotusta.
Mitään erotusta ei myöskään pidä tehdä sen maan tai alueen valtiollisen, hallinnollisen tai kansainvälisen aseman perusteella, johon henkilö kuuluu, olipa tämä alue itsenäinen, huoltohallinnossa, itsehallintoa vailla tai täysivaltaisuudeltaan minkä tahansa muun rajoituksen alainen.
3. artikla. Kullakin yksilöllä on oikeus elämään, vapauteen ja henkilökohtaiseen turvallisuuteen.
4. artikla. Ketään ei saa pitää orjana tai orjuutettuna, kaikki orjuuden ja orjakaupan muodot on kiellettävä.
5. artikla. Ketään ei saa kiduttaa eikä kohdella tai rangaista julmasti, epäinhimillisesti tai alentavasti.
6. artikla. Jokaisella ihmisellä on kaikkialla oikeus siihen, että hänet henkilönä tunnustetaan lain edessä.
7. artikla. Kaikki ovat tasavertaisia lain edessä ja oikeutetut erotuksetta yhtäläiseen lain suojaan. Kaikilla on oikeus tasavertaiseen suojaan tätä julistusta loukkaavaa syrjintää vastaan sekä kaikkea sellaiseen syrjintään tähtäävää yllytystä vastaan.
8. artikla. Jokaisella on oikeus tehokkaaseen hyvitykseen asianomaisessa kansallisessa tuomioistuimessa häneen kohdistuneista teoista, jotka loukkaavat hänelle valtiosäännöllä tai lailla turvattuja perusoikeuksia.
9. artikla. Ketään ei saa mielivaltaisesti pidättää, vangita tai ajaa maanpakoon.
10. artikla. Jokaisella on täysin tasa-arvoisesti oikeus siihen, että häntä oikeudenmukaisesti ja julkisesti kuullaan riippumattomassa ja puolueettomassa tuomioistuimessa hänen oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan määrättäessä tai häntä vastaan nostettua rikossyytettä selvitettäessä.
11. artikla. 1. Jokaisen rikollisesta teosta syytteessä olevan henkilön edellytetään olevan syytön siihen asti kunnes hänen syyllisyytensä on laillisesti todistettu julkisessa oikeudenkäynnissä, jossa hänelle turvataan kaikki hänen puolustustaan varten tarpeelliset takeet. 2. Ketään ei pidä tuomita rangaistavaksi teoista tai laiminlyönneistä, jotka eivät kansallisen tai kansainvälisen oikeuden mukaan olleet rikollisia tekohetkellä. Myöskään ei pidä tuomita ankarampaan rangaistukseen, kuin mikä oli sovellettavissa rangaistavan teon suoritushetkellä.
12. artikla. Älköön mielivaltaisesti puututtako kenenkään yksityiselämään, perheeseen, kotiin tai kirjeenvaihtoon älköönkä loukattako kenenkään kunniaa ja mainetta. Jokaisella on oikeus lain suojaan sellaista puuttumista tai loukkausta vastaan.
13. artikla. 1. Jokaisella on oikeus liikkua vapaasti ja valita asuinpaikkansa kunkin valtion sisällä. 2. Jokaisella on oikeus lähteä maasta, myös omasta maastaan, ja palata maahansa.
14. artikla. 1. Jokaisella vainon kohteeksi joutuneella on oikeus hakea ja nauttia turvapaikkaa muissa maissa. 2. Tähän oikeuteen ei voida vedota, kun on kysymys tosi epäpoliittisista rikoksista johtuvista syytteistä tai teoista, jotka ovat vastoin Yhdistyneiden Kansakuntien periaatteita ja päämääriä.
15. artikla. 1. Jokaisella on oikeus kansalaisuuteen. 2. Keltään ei saa mielivaltaisesti riistää kansalaisuutta eikä evätä oikeutta kansalaisuuden vaihtamiseen.<< ...
Sekä Suomen tasavalta että sen nimeä kantava, julkinen mediafoorumi on jatkuvasti (tänäänkin, esim. eräälläkin toisella S24-foorumillaan) rikkonut ja rikkoo kaikkia näitä yleismaailmallisia artikloita vastaan.
Suomi24 EI OLE ennalta julkisesti ilmaissut edustavansa minkäänlaista, vain tiettyä, rajoitettua poliittista tai uskonnollista vakaumusta, joten näissä olosuhteissa sen toiminta voidaan todistaa lainvastaiseksi.
Suomessa ei ole demokraattista sanan- ja mm. uskonnonvapautta. MOT.
- Anonyymi
"Älköön mielivaltaisesti puututtako kenenkään yksityiselämään, perheeseen, kotiin tai kirjeenvaihtoon älköönkä loukattako kenenkään kunniaa ja mainetta. Jokaisella on oikeus lain suojaan sellaista puuttumista tai loukkausta vastaan."
Tämä on juuri se uskontojen kompastuskivi. Sitä kun on niin kiva herjata muita olivat nämä uskovia tai ketä tahansa ja osoittaa siten itse olevansa Jumalan pyhä.
Uskonnonvapus ei tarkoita sitä että saa herjata muita lahkoja ja siellä olevia ihmisiä tai ihmisiä joita ei usko, vaan sitä että kukin saa vapaasti kuulua rauhassa ja häirintymätä siihen uskonnolliseen yhdyskuntaan kuin haluaa eikä häntä siihen tietenkään myös pakolla liitetä hänen tietämättään.- Anonyymi
Noihin rikkeisiin tai rikoksiin on kuhunkin ihan omat lakipykälänsä.
Julkisuuden henkilöä saa julkisuudessa myös arvostella.
Julkkis on omasta tahdostaan julkkis. Näitä ovat esim. lahkon saarnamiehet, ymv:t. Heitä saa "yleisö" arvostella.
Jos joku ei omasta valinnastaan ole tullut julkisuuden henkilöksi, hän pysyy yksityishenkilönä.
Yksityishenkilön kohdalla on laki tiukempi.
Internetfoorumeilla, jos jonkun henkilön uskoisi tunnistavansakin, on kirjoittajien nk. outtaus eli henkilöllisyyden paljastaminen rikos. "Anonyymi" on ja pysyy anonyyminä, ellei itse kirjaa itselleen nickiä.
Tietyn, nimetyn yksityishenkilön, maalitus ja kunnianloukkaus on rikos.
Mitä tämä sitten tarkoittaa?
Yhteisö on julkinen laitos. Siitä saa kukin kertoa omat kokemuksensa.
Uskonrauhan häirintä, jopa vaino, on rikos.
Jokainen itse valitsee keitä kuuntelee ja missä seurassa asioi. Jos ei pidä joistain henkilöistä, heidän kanssaan ei tarvitse olla tekemisissä. Kävelee vain ohi ja jättää heidät hoitamaan omat asiansa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noihin rikkeisiin tai rikoksiin on kuhunkin ihan omat lakipykälänsä.
Julkisuuden henkilöä saa julkisuudessa myös arvostella.
Julkkis on omasta tahdostaan julkkis. Näitä ovat esim. lahkon saarnamiehet, ymv:t. Heitä saa "yleisö" arvostella.
Jos joku ei omasta valinnastaan ole tullut julkisuuden henkilöksi, hän pysyy yksityishenkilönä.
Yksityishenkilön kohdalla on laki tiukempi.
Internetfoorumeilla, jos jonkun henkilön uskoisi tunnistavansakin, on kirjoittajien nk. outtaus eli henkilöllisyyden paljastaminen rikos. "Anonyymi" on ja pysyy anonyyminä, ellei itse kirjaa itselleen nickiä.
Tietyn, nimetyn yksityishenkilön, maalitus ja kunnianloukkaus on rikos.
Mitä tämä sitten tarkoittaa?
Yhteisö on julkinen laitos. Siitä saa kukin kertoa omat kokemuksensa.
Uskonrauhan häirintä, jopa vaino, on rikos.
Jokainen itse valitsee keitä kuuntelee ja missä seurassa asioi. Jos ei pidä joistain henkilöistä, heidän kanssaan ei tarvitse olla tekemisissä. Kävelee vain ohi ja jättää heidät hoitamaan omat asiansa.Oikein hyvää asiaa!
- Anonyymi
Joskin oikeusjärjestelmä myös itse rikkoo omia lakejaan vastaan. Kun kielletään loukkaamasta jonkin mainetta ja kunniaa, ei ole mitään mainintaa siitä että pitääkö asian eteen valehdella vai onko jonkin epämielyttävän tosiasian kertominen myös maineen ja kunnian loukkaamista jos asianosainen ei pidä siitä saa siitä häpeää.
Oikeuden tuomion yhteydessä kerrotaan vakavien rikosten yhteydessä ihmisen nimi, että tämä ja tämä ihminen on tehnyt sellaisen rikoksen. Ja se on todella mainehaitta sekä loukkaa kunnia, ellei kyseessä ole aivan taparikollinen, joka vain kerää mainetta rikoksilllaan.
Aina ei lain kirjan ole yksiselitteinen.- Anonyymi
" Kun kielletään loukkaamasta jonkin mainetta ja kunniaa, ei ole mitään mainintaa siitä että pitääkö asian eteen valehdella vai onko jonkin epämiellyttävän tosiasian kertominen myös maineen ja kunnian loukkaamista jos asianosainen ei pidä siitä saa siitä häpeää."
KUNNIANLOUKKAUKSESSA ei ole mitään epäselvää, se on valheellisen tiedon levittämistä julkisesti. Mutta rikoslaki kieltää myös YKSITYISELÄMÄÄ LOUKKAAVAN TIEDON tai vihjeen julkisen levittämisen, mikäli se on omiaan aiheuttamaan vahinkoa, kärsimystä tai halveksuntaa loukatulle. Tiedon on liityttävä nimenomaan yksityiselämään, koska yksityisyyden suojan on taattu jo perustuslaissa.
- Anonyymi
Varoitus ja kielto
Tämän ketjun aloituksessa on rikottu sellaista, joka antaa aihetta.
Aloittaja, nimimerkki Henki on mieilivalloin ja omin luvin ryhtynyt keksimään nimeä IRMELI, ja kohteeksi hän on nimennyt sellaisen kirjoittaja-aloittajan, joka voidaan tunnistaa hänen aloituksistaan.
Nikki Hengen tekoa on pidettävä törkeänä.
Kukaan sivullinen ei voi nettipalstalla keksiä nimeä toiselle (anonyymille) kirjoittajalle. Sellainen oikeus on vain asianosaisella itsellään.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17695524/jeesus---ihmisarvon-airut!----osa-3)
Varoitus, kielto:
Yllä olevan aloituksen ja (muiden vastaavien) aloitusteb
- aloittajana totean, että aloituksiini ja teksteihin on perättömästi koetettu liittää nimeä "Irmeli". Sen on keksinyt ja sepittänyt nimimerkki HENKI. Minulla ei ole mitään tekemistä eikä yhteyttä tuota nimeä käyttäviin henkilöihin.
Nimimerkki HENKI on menetellyt täysin luvattomasti ja laittomasti. Jos joku tahtoo esimerkiksi rekisteröidä jonkun nimimerkin, nimen, tai käyttää sellaista, sellaiseen valintaan on lainmuksinen oikeus VAIN henkilöllä itsellään.
Kukaan sivullinen ei voi asettaa kenenkään toisen IHMISEN nimeä, kenellekään. Jopa rikoslaki tuntee termin "erehdyttäminen".
KIELTO:
KIELLÄN julkisesti yhdistämästä ko. nimitystä "irmeli" kirjoituksiini taikka henkilökuvaan. Jokainen joka siihen syyllistyy, ottaa vastuun menettelynsä seuraamuksista.- Anonyymi
Höpö höpö !
Ota ENSIN selvää siitä, miten anonyyminä kirjoittelussa laki ja asetukset menevät !
Sinä olet nyt ottanut lain omiin käsiisi ja muokkaat sitäkin omaksi hyväksesi !
Anonyyminä ei voi haastaa esim. kunnianloukkauksesta oikeuteen, sillä siinä pitää toista ihmistä tämän OMALLA nimellä loukata !
Joten täysin turhia ovat uhkailusi ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö !
Ota ENSIN selvää siitä, miten anonyyminä kirjoittelussa laki ja asetukset menevät !
Sinä olet nyt ottanut lain omiin käsiisi ja muokkaat sitäkin omaksi hyväksesi !
Anonyyminä ei voi haastaa esim. kunnianloukkauksesta oikeuteen, sillä siinä pitää toista ihmistä tämän OMALLA nimellä loukata !
Joten täysin turhia ovat uhkailusi !Toiset ovat selvillä vesillä laillisuusasiosta. Jo kauan ennen tällaista tapausta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toiset ovat selvillä vesillä laillisuusasiosta. Jo kauan ennen tällaista tapausta.
Olen edellinen kirjoittaja ja tiedän nuo asiat sen kautta, että täällä oli yksi tapaus, jossa asiaa käsiteltiin ja nuo kirjoittamani asiat tulivat selviksi sitä kautta.
Eli kyse on siis lain päätöksestä, ei mistään mutu tuntemuksista ! - Anonyymi
Tässä kaiken kaikkiaan on kyse siitä perus ongelmasta, että:
Oman kunnian kipeä on hyvin herkkähipiäinen ja tarkka omasta "kunniastaan" !
Sellainen ei Jeesus ollut !
Mark. 3:28 Totisesti minä sanon teille: kaikki synnit annetaan ihmisten lapsille anteeksi, pilkkaamisetkin, kuinka paljon pilkannevatkin;
Jeesus ei siis ollenkaan häiriintynyt mistään asiattomuuksistakaan !
Tämä asenne uskovallakin tulisi olla, eikä ottaa kaikkea itseensä !
Itse en välitä vähänkään siitä vaikka mitä minusta sanottaisiin tai herjattaisiin saati lausuttaisiin valheellisia syytöksiä !
Ainoa mistä siinä kohtaa välitän, on se, että se henkilö itse aiheuttaa itselleen ongelmia !
Sitä en toivoisi, ja siksi aika ajoin puutun siihen väärään toimintaan, mutta vain herätelläkseni toista hänen väärästä toiminnastaan, ettei hän turhaan jatkaisi väärällä tiellä !
Sillä Sana sanoo jopa näinkin:
Jaak. 5:19 Veljeni, jos joku teistä eksyy totuudesta ja hänet joku palauttaa,
Jaak. 5:20 niin tietäkää, että joka palauttaa syntisen hänen eksymyksensä tieltä, se pelastaa hänen sielunsa kuolemasta ja peittää syntien paljouden.
Siis varoittamalla voi jopa pelastaa sieluja !!! >>> KIELTO: KIELLÄN julkisesti yhdistämästä ko. nimitystä "irmeli"...
Irmelin vuodatus on niin sekava, ettei sitä voi kommentoida millään tasolla. Hänen kannataisi ensin selvittää edes itselleen, keitä tarkalleen hän kieltää eli koskeeko kielto kaikkia anonyymeja vai jotain tiettyjä anonyymeja, ennen kuin tulee seuraavan kerran aukaisemaan sanaisen arkkunsa.- Anonyymi
Voin olla se Irmeli, ku ei muille kelpaa, eihän tuo nimi häppeeks oisi. Ja kyllähän juuri minuun tuntomerkit sopinevat, kyselinpä hyvinkin palstan muuttuneen tason perään :)
LS, uusi Irmeli, kiitos Henki...ei se nimi naista pahenna. Eikä tarvii pelätä syytteitä, en nosta niitä tämmöisen takia.
- Anonyymi
Mites Irmeilä on loukattu? Onko kerrottu että hän on ollut hurmoksessa kokouksessa maaten molottaen alasti lattialla ja Pyhä henki on mennyt sinne?
Jokainenhan tajuaa ettei sellainen voi edes olla totta ja että se on vain idioottimainen herja johon kukaan itseään kunnioittava ihminen ei syyllisty.- Anonyymi
Jo olet viisas, et jatka.
- Anonyymi
Herra Henki.
Pitääkö rautalangasta vääntää mallia.
Älä enää koskaan edes koeta keksiä NIMIÄ toisille anonyymeille täällä!
Voit jaella nimiä omassa haaremissasi, naisille, miehille keitä siellä muhii?
Mutta koeta pitää edes pieni järki päässä, ettei sinulla ole valtaa toimia ihan miten harhasi sanelevat...Olisiko neidillä kommentoitavaa itse avauksen kysymykseen vai haluaako hän jakaa lisää viisaita elämänohjeita eli suomeksi sanottuna jauhaa jäniksen kuivia papanoita?
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Olisiko neidillä kommentoitavaa itse avauksen kysymykseen vai haluaako hän jakaa lisää viisaita elämänohjeita eli suomeksi sanottuna jauhaa jäniksen kuivia papanoita?
Juttele sen (kuvitellun) irmelisi kanssa!
- Anonyymi
Asioilla on aina alku, jatko, sitten tulee finaali.
- Anonyymi
Luther on yksi suurimmista eksyttäjistä, mitä maailman on koskaan nähnyt. Väärä profeetta, joka antoi antisemitismin Hitlerille. "minä näin lohikäärmeen suusta ja pedon suusta ja väärän profeetan suusta lähtevän kolme saastaista henkeä, sammakon muotoista."
Lutherin hapatus on levinnyt koko kristilliseen opetukseen myös ns. vapaisiin suuntiin. Luther toi kristinoppiin Mooseksen lain ja sotki Vanhan liiton lain Paavalin ja Jaakobin selvään opetukseen Jeesuksen omille annetusta Kristuksen laista.
Luterilaisen nikolaiittain opin mukaan on papisto, hengellinen yläluokka ja rahvas, alistetut, jonka hengellistä elämää papit hallitsevat.
Jeesus opetti aktiivisuutta: anokaa, niin teille annetaan; etsikää, niin te löydätte; kolkuttakaa, niin teille avataan. Sen sijaan Luther opit loivat laitoskirkon kuin tehtaan, joka tuottaa jäsenilleen sakramenttien kautta ikuisen elämän. Luterilaisen opetuksen mukaan ei tarvitse etsiä Taivasten valtakuntaan, ei laskea kustannuksia, ei tarvitse taistella päästäkseen ahtaasta portista sisälle, vaan kaikki tulee kirkkolaitoksen kautta valmiita pöytään. Lähes kaikki Jeesuksen opetukset ovat poljetut kirkon taholla jalkoihin. Luterilaisen kirkon kaikkein tärkeimmästä opista: vauvojen vedenvaluttelurituaalista ei löydy yhtä ainoaa esimerkkiä tai opetusta Jumalan Sanasta.
Luther oli uskosta osaton väärä profeetta. Jeesus itse opetti: Heidän hedelmistään tunnette väärät profeetat. Lutherin hedelmät ovat kauhistuttavia, kymmeniä miljoonia kuolleita, vainoa ja maanpakoa ja nälkää ja kurjuutta.>>> Jeesus opetti aktiivisuutta... Luterilaisen opetuksen mukaan ei tarvitse etsiä Taivasten valtakuntaan...
Älähän hyvä ihminen kiihdy tuolla tavalla. Saat vielä jonkun sydänkohtauksen ja ravinteikas keskustelu jää käymättä. Mitä mieltä olet lahkolaisten opista (huom. ei luterilaisten), jonka mukaan uudestynyt on synnitön eli ei enää tarvitse Jeesuksen opettamaa aktiivisuutta?Henki kirjoitti:
>>> Jeesus opetti aktiivisuutta... Luterilaisen opetuksen mukaan ei tarvitse etsiä Taivasten valtakuntaan...
Älähän hyvä ihminen kiihdy tuolla tavalla. Saat vielä jonkun sydänkohtauksen ja ravinteikas keskustelu jää käymättä. Mitä mieltä olet lahkolaisten opista (huom. ei luterilaisten), jonka mukaan uudestynyt on synnitön eli ei enää tarvitse Jeesuksen opettamaa aktiivisuutta?*korjaus: Mitä mieltä olet lahkolaisten opista (huom. ei luterilaisten), jonka mukaan uudestisyntynyt on synnitön eli ei enää tarvitse Jeesuksen opettamaa aktiivisuutta?
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
*korjaus: Mitä mieltä olet lahkolaisten opista (huom. ei luterilaisten), jonka mukaan uudestisyntynyt on synnitön eli ei enää tarvitse Jeesuksen opettamaa aktiivisuutta?
Se aktiivisuus tulee itsestään kun hurmahenki viskelee sinne tänne sekä saa molottamaan käsittämättömyyksiä sekä villitsevät henget saavat tekemään sellaisia mistä täytyy pitää suu supussa. Ei siinä ihmisen itse tarvitse mitään tehdä eikä päätään vaivata. Eikä hänelle siitä mitään lässyttää.
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
*korjaus: Mitä mieltä olet lahkolaisten opista (huom. ei luterilaisten), jonka mukaan uudestisyntynyt on synnitön eli ei enää tarvitse Jeesuksen opettamaa aktiivisuutta?
Lahkolaisten ?
Lutherilaisuus on yhtälaila lahkolaisuutta !
Ei ole mitään eroa siinä suhteessa ! - Anonyymi
Henki kirjoitti:
*korjaus: Mitä mieltä olet lahkolaisten opista (huom. ei luterilaisten), jonka mukaan uudestisyntynyt on synnitön eli ei enää tarvitse Jeesuksen opettamaa aktiivisuutta?
`>> uudestisyntynyt on synnitön eli ei enää tarvitse Jeesuksen opettamaa aktiivisuutta <<
Kuka tälaista edes opettaa..? Menestysteologit? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
`>> uudestisyntynyt on synnitön eli ei enää tarvitse Jeesuksen opettamaa aktiivisuutta <<
Kuka tälaista edes opettaa..? Menestysteologit?Luterilaisuus. Lapsen puhtaaseen synnit tunnustettuun sydämeen tulee täydellinen Pyhä Henki ja hän silloin Jumalalle kelpaava lopun ikänsä. Kaikki ylimääräinen uskonnollisuus on haihattelua ja voi tuhota sen lapsenuskon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luterilaisuus. Lapsen puhtaaseen synnit tunnustettuun sydämeen tulee täydellinen Pyhä Henki ja hän silloin Jumalalle kelpaava lopun ikänsä. Kaikki ylimääräinen uskonnollisuus on haihattelua ja voi tuhota sen lapsenuskon.
😂 Pääsee tuolla opilla ainakin Kerberoksen kanssa samaan paikkaan.
Uskon on tuotettava myös Jumalan tahdon mukaista hedelmää.
Jeesus itse sanoi Luuk. 6:46:
"Miksi te huudatte minulle: 'Herra, Herra!' ettekä TEE, mitä minä sanon?" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
😂 Pääsee tuolla opilla ainakin Kerberoksen kanssa samaan paikkaan.
Uskon on tuotettava myös Jumalan tahdon mukaista hedelmää.
Jeesus itse sanoi Luuk. 6:46:
"Miksi te huudatte minulle: 'Herra, Herra!' ettekä TEE, mitä minä sanon?"Valaise asia luterilaisille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
`>> uudestisyntynyt on synnitön eli ei enää tarvitse Jeesuksen opettamaa aktiivisuutta <<
Kuka tälaista edes opettaa..? Menestysteologit?Helluntailaisuuden perusopetuksia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luterilaisuus. Lapsen puhtaaseen synnit tunnustettuun sydämeen tulee täydellinen Pyhä Henki ja hän silloin Jumalalle kelpaava lopun ikänsä. Kaikki ylimääräinen uskonnollisuus on haihattelua ja voi tuhota sen lapsenuskon.
Jälleen synnitön helluntailainen valehtelee, mutta koska hän on helluntailainen, ei väärän todistuksen antaminen luterilaisista ole hänelle "synti, vaan ehkä vain pieni puute, virhe, erhe, vajavaisuus, jota heidän herransa heissä hyväksyy".
Olen omin korvin kuullut tätä virhe, erhe, vajavaisuus-oppia Hgin Saalem-seurakunnan lavalta, julistajana Saalemin vanhimmistoon kuulunut henkilö, joka samassa puheessaan pilkkasi kristittyjä ja nimitti virsikirjan hengellisiä virsiä "saatanan virsiksi".
Tuo ed. kirjoittajan väite on suoraa valhetta, ei ole luterilaisen kirkon oppi.
Tunnen melko hyvin sekä helluntailaisten valheopetukset että toisaalta myös kristillisten kirkkojen teologian. - Anonyymi
Tässä edellä puhuu hubmaierilainen anabaptisti.
Helluntailainen satanisti.
Ja valehtelee, oman helluntaiherransa hengessä.
Vihansa Kristusta ja Hänen tekojaan kohtaan on valtava.
Ettei vain ole se sama Saalemin vanhimmistolainen, joka aikuinaan riehui siellä lavalla, niin että alkoi vaahtoa tulla suusta ja nenästä ja joku toinen vanhimmistoherra (V. Luoto?) meni häntä rauhottelemaan, talutti taaemmas kiroamasta kristittyjä?
- Anonyymi
>> Oliko Jeesus täysin synnitön vai ei? <<
Jeesus on synnitön, koska hän on Jumalan Poika ja Jumala itsekin, eikä Jumala tee syntiä. Ja koska Jumalalle kelpaavan uhrikaritsan piti olla virheetön, niin Jeesus oli synnitön myös ihmisenä.
- non-Irmeli -- Anonyymi
Jeesus ei tietenkään ollut fariseusten näkemyksen mukaan synnitön, vaan he moneen otteeseen syyttivät häntä sapattirikkomuksista, puhtaussäädösten rikkomisesta sekä kaikesta muusta mikä ei ollut juutalaiselle miehelle kunniaksi.
Mutta ei Jeesus silti tehnyt syntiä vaikka rikkoi sapatin. Hän itsekin sanoi siitä, että Isäni tekee työtä alati, niin myös Minä. Hän toi uuden liiton, jossa syntiä ei lueta enää lakikirjan mukaan, jossa tuomiota ei katsota mitä lakia vastaan rikotaan, vaan ihmisen sydämen mukaan. Juuri vuorisaarnassa hän opetti tätä, että kirjoitettu on, mutta minä sanon teiie.
Ja tämän synnittömyyden Kristus tarjoaa meille ristinkuoleman kautta. Sen ettei meitä lain kautta tuomita, vaan vapauden lain mukaan Kristuksessa. Eläkää ja tehkää siten kuten ne, jotka vapauden laki on tuomitseva. Se tarkoittaa sydämen puhtautta, jonka Jumalan Pyhä Henki luo, ja johon ihminen itsessään on täysin osaton. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus ei tietenkään ollut fariseusten näkemyksen mukaan synnitön, vaan he moneen otteeseen syyttivät häntä sapattirikkomuksista, puhtaussäädösten rikkomisesta sekä kaikesta muusta mikä ei ollut juutalaiselle miehelle kunniaksi.
Mutta ei Jeesus silti tehnyt syntiä vaikka rikkoi sapatin. Hän itsekin sanoi siitä, että Isäni tekee työtä alati, niin myös Minä. Hän toi uuden liiton, jossa syntiä ei lueta enää lakikirjan mukaan, jossa tuomiota ei katsota mitä lakia vastaan rikotaan, vaan ihmisen sydämen mukaan. Juuri vuorisaarnassa hän opetti tätä, että kirjoitettu on, mutta minä sanon teiie.
Ja tämän synnittömyyden Kristus tarjoaa meille ristinkuoleman kautta. Sen ettei meitä lain kautta tuomita, vaan vapauden lain mukaan Kristuksessa. Eläkää ja tehkää siten kuten ne, jotka vapauden laki on tuomitseva. Se tarkoittaa sydämen puhtautta, jonka Jumalan Pyhä Henki luo, ja johon ihminen itsessään on täysin osaton."Ja tämän synnittömyyden Kristus tarjoaa meille ristinkuoleman kautta."
Tuo ei ole Raamatussa.
Jeesuksessa saamme vanhurskauden, Jumalan edessä hyväsynnän.
Mutta emme synnittömyytä, vaan armahduksen. Sellaisen, ettei Jumalalla ole tunnustettuihin synteihin enää nudetta.
Mutta? Ilmestyskirjassa on 7 eri seurakuntaa, niille Jeesuksen kirjeitä.
Vain kaksi oli nuhteettomia, Smyrja ja Filadelfia.
Muille ( 5 srk) oli erilaisia nuhteita.
Uskovat eivät tule tässä elämässä ja maailmassa synnittömiksi, vaan voivat pyhittyä nuhteettomiksi, Jumalan silmissä.
On petosta ja itsepetosta, ajatella olevansa synnitön!
Koska pelkkä paha ajatus on jo synti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ja tämän synnittömyyden Kristus tarjoaa meille ristinkuoleman kautta."
Tuo ei ole Raamatussa.
Jeesuksessa saamme vanhurskauden, Jumalan edessä hyväsynnän.
Mutta emme synnittömyytä, vaan armahduksen. Sellaisen, ettei Jumalalla ole tunnustettuihin synteihin enää nudetta.
Mutta? Ilmestyskirjassa on 7 eri seurakuntaa, niille Jeesuksen kirjeitä.
Vain kaksi oli nuhteettomia, Smyrja ja Filadelfia.
Muille ( 5 srk) oli erilaisia nuhteita.
Uskovat eivät tule tässä elämässä ja maailmassa synnittömiksi, vaan voivat pyhittyä nuhteettomiksi, Jumalan silmissä.
On petosta ja itsepetosta, ajatella olevansa synnitön!
Koska pelkkä paha ajatus on jo synti.Helluntailaisilla on eri "Jeesus" kuin kristityillä.
He kieltävät Hänen olevan Kristus, he eivät koskaan puhu "Kristuksesta", mutta myöntävät Hänen olevan eräänlainen "esikuva, jota he seuraavat= matkivat".
Helluntailaisuus ei tunnusta kristinoppia, mitään sakramentteja, vaan kaikki on heille "vertauskuvaa", esikuvaa. Ei todellisuutta.
Ehtoollinen on heille vain vertauskuva Jeesuksen verestä, ei itse ruumis ja veri. Kristittyjä he pilkkaavat "jumalansyöjiksi".
Kaste on heille esikuvan noudattamista: "Koska Jeesuskin kastettiin", ja jotta kaste olisi lihallusesti tyydyttävä, siihen vaaditaan upotus. Mutta mitään muuta se ei heille ole. Pisara Jumalan sanaa on heille naurun aihe: "kippokastelua"! Amerikkalaisittain: pitää olla paljon kaikkea, kuten vettä, tai näyttäviä "hurskaudentekoja" ja mitä enemmän, sen varmempaa heille. He eivät näe Jumalan sanaa pienessä vesipisarassa tai hiljaisuudessa. Huutaa pitää!
Kristitty-nimi viittaa Kristusta tunnustaviin.
Helluntailaiset eivät ole kristittyjä. He tunnustavat Lihan voimaa. Anonyymi kirjoitti:
Jeesus ei tietenkään ollut fariseusten näkemyksen mukaan synnitön, vaan he moneen otteeseen syyttivät häntä sapattirikkomuksista, puhtaussäädösten rikkomisesta sekä kaikesta muusta mikä ei ollut juutalaiselle miehelle kunniaksi.
Mutta ei Jeesus silti tehnyt syntiä vaikka rikkoi sapatin. Hän itsekin sanoi siitä, että Isäni tekee työtä alati, niin myös Minä. Hän toi uuden liiton, jossa syntiä ei lueta enää lakikirjan mukaan, jossa tuomiota ei katsota mitä lakia vastaan rikotaan, vaan ihmisen sydämen mukaan. Juuri vuorisaarnassa hän opetti tätä, että kirjoitettu on, mutta minä sanon teiie.
Ja tämän synnittömyyden Kristus tarjoaa meille ristinkuoleman kautta. Sen ettei meitä lain kautta tuomita, vaan vapauden lain mukaan Kristuksessa. Eläkää ja tehkää siten kuten ne, jotka vapauden laki on tuomitseva. Se tarkoittaa sydämen puhtautta, jonka Jumalan Pyhä Henki luo, ja johon ihminen itsessään on täysin osaton.>>> Mutta ei Jeesus silti tehnyt syntiä vaikka rikkoi sapatin
Jos Sana on Laki, Raamatusta löytyy ainakin kaksi sapatinrikosta astetta vakavampia rikkeitä, jotka voitaisiin lukea Jeesukselle tuomioksi. Korostan uudelleen, vain siinä tapauksessa, että Sana on Laki, kuten sitä on yleisesti pidetty tähän asti.- Anonyymi
Henki kirjoitti:
>>> Mutta ei Jeesus silti tehnyt syntiä vaikka rikkoi sapatin
Jos Sana on Laki, Raamatusta löytyy ainakin kaksi sapatinrikosta astetta vakavampia rikkeitä, jotka voitaisiin lukea Jeesukselle tuomioksi. Korostan uudelleen, vain siinä tapauksessa, että Sana on Laki, kuten sitä on yleisesti pidetty tähän asti.>> Raamatusta löytyy ainakin kaksi sapatinrikosta astetta vakavampia rikkeitä, jotka voitaisiin lukea Jeesukselle tuomioksi <<
Jeesukselle ei voida lukea tuomioksi mitään. Jumala - jonka yksi persoona Jeesus itse on - ei voi tehdä syntiä.
Jumala osaa tulkita ja soveltaa lakiaan oikein, koska hän näkee kaikki vaikiuttimet, eli kaikki syyt, miksi laista on mahdollisesti poikettu. Eli myös armo vaikuttaa asioissa. Ei Jumala kyttää suurennuslasilla ketään, saadakseen tuomita ihmisiä rikkeistä, vaan armo on aina ollut olemassa.
Armo VTssa näkyy esim siinä, kun Daavid miehineen söi vastoin lakia näkyleivät, mutta ei saanut siitä rangaistusta. Tai UTssä siinä, ettei opetusapsia tuomittu viljan katkomisesta ja syömisestä sapattina. - Anonyymi
Henki kirjoitti:
>>> Mutta ei Jeesus silti tehnyt syntiä vaikka rikkoi sapatin
Jos Sana on Laki, Raamatusta löytyy ainakin kaksi sapatinrikosta astetta vakavampia rikkeitä, jotka voitaisiin lukea Jeesukselle tuomioksi. Korostan uudelleen, vain siinä tapauksessa, että Sana on Laki, kuten sitä on yleisesti pidetty tähän asti.Jos ihan tarkkoja ollaan juutalaisten mukaan Jeesus teki kauheimman rikoksen mitä voi tehdä, Jeesusta syytettiin ainakin siitä, että nosti itsensä Jumalaksi.
Jeesus myös tuhosi synagogassa riehumalla ja harjoittamalla siellä rahanvaihtajien pöytiä. Se jos mikä olisi ollut tämänkin päivän uskovalle kauhistus, mennä nyt temppeliin tuhoamaan mitään.
Ainakin siinä pari asiaa.
LS Anonyymi kirjoitti:
>> Raamatusta löytyy ainakin kaksi sapatinrikosta astetta vakavampia rikkeitä, jotka voitaisiin lukea Jeesukselle tuomioksi <<
Jeesukselle ei voida lukea tuomioksi mitään. Jumala - jonka yksi persoona Jeesus itse on - ei voi tehdä syntiä.
Jumala osaa tulkita ja soveltaa lakiaan oikein, koska hän näkee kaikki vaikiuttimet, eli kaikki syyt, miksi laista on mahdollisesti poikettu. Eli myös armo vaikuttaa asioissa. Ei Jumala kyttää suurennuslasilla ketään, saadakseen tuomita ihmisiä rikkeistä, vaan armo on aina ollut olemassa.
Armo VTssa näkyy esim siinä, kun Daavid miehineen söi vastoin lakia näkyleivät, mutta ei saanut siitä rangaistusta. Tai UTssä siinä, ettei opetusapsia tuomittu viljan katkomisesta ja syömisestä sapattina.>>> Jeesukselle ei voida lukea tuomioksi mitään
Kyllä voidaan. Paavalin mukaan Jeesus ei ollut jumala, vaan pelkkä ihminen - välimies. Kuka tahansa (elänyt) ihminen voidaan tuomita Lain nojalla.
>>> Jumala osaa tulkita ja soveltaa lakiaan oikein
Raamattu, tarkemmin Vanha testamentti, ei ole kokoelma "onpas, eipäs"-soveltuvuustestejä. Joten kyse ei ole mistään (Jumalan) armosta, vaan Raamattu yksinkertaisesti jakaa ihmiset "meihin" ja "teihin". Tästä on kyse.Anonyymi kirjoitti:
Jos ihan tarkkoja ollaan juutalaisten mukaan Jeesus teki kauheimman rikoksen mitä voi tehdä, Jeesusta syytettiin ainakin siitä, että nosti itsensä Jumalaksi.
Jeesus myös tuhosi synagogassa riehumalla ja harjoittamalla siellä rahanvaihtajien pöytiä. Se jos mikä olisi ollut tämänkin päivän uskovalle kauhistus, mennä nyt temppeliin tuhoamaan mitään.
Ainakin siinä pari asiaa.
LSJeesus oli aikansa anarkisti. Ehkä kuitenkin viattomasta päästä.
- Anonyymi
>> Eräs hengellinen vaikuttaja houkutteli kerran yritykseensä töihin. Kun alettiin puhua palkkiosta, alkoi vaikerrus - Jumalan työtähän tässä tehdään. Sanoin, että voisin tulla asumaan ilmaiseksi hänen kotiinsa. Sanotaanhan Raamatussa: "Jääkää siihen taloon ja syökää ja juokaa mitä teille tarjotaan, sillä työmies on palkkansa ansainnut.". Sen jälkeen käteltiin, toivotettiin toisillemme kaikkea hyvää ja lähdettiin kukin omaan kotiinsa. <<
Vetosit Raamattuun, jota vastaan yleensä hanakasti kirjoittelet...? 🤔
Kyllä niitä seurakunnista löytyy sellaisia uskovia, jotka tekevät vapaaehtoistyötä soppapalkalla. Ja niitä, jotka majoittavat toisia omaan kotiinsa.- Anonyymi
Se on lähimmäisen rakkautta tuollainen, jos vapaaehtoistyöstä saa ruoan katon pään päälle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on lähimmäisen rakkautta tuollainen, jos vapaaehtoistyöstä saa ruoan katon pään päälle.
ja ruoan
- Anonyymi
En jäänyt asiaa noin tosissani tutkimaan, otin sen vertauskuvallisena heittona, jonka tosiasiallista pohjaa en voi kieltää tokikaan, enkä myöntää, kuitenkin vähän heittona...mutta joskus kun joku kirjoittaa jotain sen voi ymmärtää monin tavoin ja otin sen tukemisen osoituksena...vähän kuin "ajavat kyllä omaa etuaan"...mutta en tosiaan jäänyt tuolleen asiaan kiinni...toki se oli minun tulkintani ja voin olla väärässä ..mutta koska kait luotin toisen hyvyyteen minua kohtaan, niin...luin sitten niin 🙂
LS - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En jäänyt asiaa noin tosissani tutkimaan, otin sen vertauskuvallisena heittona, jonka tosiasiallista pohjaa en voi kieltää tokikaan, enkä myöntää, kuitenkin vähän heittona...mutta joskus kun joku kirjoittaa jotain sen voi ymmärtää monin tavoin ja otin sen tukemisen osoituksena...vähän kuin "ajavat kyllä omaa etuaan"...mutta en tosiaan jäänyt tuolleen asiaan kiinni...toki se oli minun tulkintani ja voin olla väärässä ..mutta koska kait luotin toisen hyvyyteen minua kohtaan, niin...luin sitten niin 🙂
LSSe kun oli vastaus minulle silloin, mihin jäitte kiinni...
LS >>> Vetosit Raamattuun, jota vastaan yleensä hanakasti kirjoittelet...?
Samalla logiikalla myös Jeesus oli ateisti - olihan hänkin kyseenalaistanut monia Raamatun säädöksiä. Valtavirrasta poikkeavat ajatukset eivät tee kenestäkään ateistia. Hengelliset gurut vain eivät halua, että ihmiset ajattelevat omin aivoin ja muodostavat omia mielipiteitä. Harmaata laumaa on huomattavasti helpompi hallita.- Anonyymi
Henki kirjoitti:
>>> Vetosit Raamattuun, jota vastaan yleensä hanakasti kirjoittelet...?
Samalla logiikalla myös Jeesus oli ateisti - olihan hänkin kyseenalaistanut monia Raamatun säädöksiä. Valtavirrasta poikkeavat ajatukset eivät tee kenestäkään ateistia. Hengelliset gurut vain eivät halua, että ihmiset ajattelevat omin aivoin ja muodostavat omia mielipiteitä. Harmaata laumaa on huomattavasti helpompi hallita.Ettäkö Jeesus, Jumalan yksi persoonista ja Jumalasta siinnyt Jumalan Poika olisi "ateisti" - siinäpä vasta kunnon aivopieru!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ettäkö Jeesus, Jumalan yksi persoonista ja Jumalasta siinnyt Jumalan Poika olisi "ateisti" - siinäpä vasta kunnon aivopieru!
Luetun ymmärrys 3+.
- Anonyymi
>> olihan hänkin kyseenalaistanut monia Raamatun säädöksiä <<
Jeesus ei kyseenlaistanut mitään - hän on Luoja-Jumala itse, joka on lait laatinut. Hän kyseenalaisti joidenkin lain tulkintaa.
Lisäksi VT kertoo selvästi, että Herra antoi juutalaisille käskyjä, joita he eivät voineet pitää, koska heille ei kelvannut lepo Herrassa.
Jes. 28:12-13
hän, joka on sanonut heille: "Tässä on lepo; antakaa väsyneen levätä, tässä on levähdyspaikka". Mutta he eivät ole tahtoneet kuulla. Niinpä on Herran sana oleva heille: "Käsky käskyn päälle, käsky käskyn päälle, läksy läksyn päälle, läksy läksyn päälle, milloin siellä, milloin täällä", niin että he kulkiessaan kaatuvat selälleen ja ruhjoutuvat, että heidät kiedotaan ja vangitaan.>>> Jeesus ei kyseenlaistanut mitään - hän on Luoja-Jumala itse, joka on lait laatinut...
Kyllähän Jeesus nimenomaan kyseenalaisti lain. Etkö lukenut Raamattua?
>>> KIELLÄN julkisesti yhdistämästä ko. nimitystä "irmeli" kirjoituksiini taikka henkilökuvaan. Jokainen joka siihen syyllistyy, ottaa vastuun menettelynsä seuraamuksista.
Esitän vilpittömän anteeksipyynnön: olen kutsunut Maijaliisa Hiekkasta "Irmeliksi", mikä ei ole hänen oikea nimensä.- AnonyymiUUSI
Jos ei muuta niin Henki oli koko ajan oikeassa: panettelija on lihallinen nainen jonka omakehu haisee. Katsokaa nyt tätä palstaa. Pelkkiä "Maijaliisa selittää" avauksia.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
KUPSinpelaaja vangittu törkeästä rikoksesta
Tänään tuli uutinen että Kupsin sopimuspelaajs vangittu törkeästä rikoksesta epäiltynä. Kuka pelaaja kysressä ja mikä ri161449- 281295
Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka631192Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha111082Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot651036Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.271015Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?91013Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan30989Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se6981Kaupungin valtuuston yleisötilaisuus
YouTubessa katsojia 76 Buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha1980