Päivän KL: VTT aikoo rakentaa Suomeen kotimaisten toimijoiden kanssa ensimmäisen kaukolämpöreaktorin vuonna 2030. ”Tähtäämme siihen, että kaukolämpölaitos syntyisi investointikustannuksella 1 000–1 500 euroa per kilowatti. Kyse on LDR50-reaktorista, jonka nimitys tulee sanoista low temperature district/desalination heating. Reaktorimoduulin teho 50 olisi megawattia.
VTT:n konsepti on uusi, mutta se nojaa vuosikymmeniä käytettyyn teknologiaan ja tunnettuihin ratkaisuihin. VTT:n mukaan konseptin yksinkertaisuus verrattuna suuriin ydinvoimalaitoksiin mahdollistaa nopeamman rakennusajan.Kilpailevia kehityshankkeita ei maailmalta löydy. Kiinassa tehdään vastaavaa, mutta miljoonakaupunkien mittakaavassa. VTT:n luotsaamassa hankkeessa kyse olisi noin 50 megawatin laitoksista pikkukaupunkeihin.
VTT:n konsepti on uusi, mutta se nojaa vuosikymmeniä käytettyyn teknologiaan ja tunnettuihin ratkaisuihin. VTT:n mukaan konseptin yksinkertaisuus verrattuna suuriin ydinvoimalaitoksiin mahdollistaa nopeamman rakennusajan.Kilpailevia kehityshankkeita ei maailmalta löydy. Kiinassa tehdään vastaavaa, mutta miljoonakaupunkien mittakaavassa. VTT:n luotsaamassa hankkeessa kyse olisi noin 50 megawatin laitoksista pikkukaupunkeihin.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Viime talvena Helsingin hetkellinen kaukolämpöteho saavutti uuden ennätyksen 2650 MW. Jos 80 % huipputehosta haluttaisiin kattaa ydinlämöllä, niin noita VTT:n moduleja tarvittaisiin 42 klp. Investointi maksaisi noin 3 mrd.
Johonkin tuppukylään voisi riittää yksi moduli, mutta eipä sillä Suomen hiilineutraalisuushetki paljonkaan lähenisi.
Näyttäisi siltä että Hki on ekologisesti haitallinen keskittymä, tiheästi rakennettu alue vaatii lämmitystäkin moninkertaisesti ?
Olisiko ekologisempaa hajauttaa asutusta, kun niitä liikenneongelmiakin on riittävästi.
Missään muualla niitä ei olekaan ?
Ei mitään järkeä. Lämmittämiseen voi käyttää vaikka käpyjä. Eri asia sitten jos halutaan sähköäkin, jonka tuottamiseen tarvitaan pyörimisliike.
Ei mitään järkeä sanoo koulupudokas VTT:n asiantuntijoiden suunnitelmista.
Eikö yhtään kello soi?
VTT kirjoittaa mitä heiltä tilataan. Eivät sen enempää ole asiantuntijoita kuin tavalliset sukankuluttajatkaan. Pelkkä suojatyöpaikka elämässään epäonnistuneille professoreille.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016020721082914_uu.shtml
Yksi tutkija mokasi ja VTT ei tiedottanut mokaamisesta. Uutinenkin on yli 8 vuotta vanha.
Mitä tekemistä tuolla on reaktorin kanssa. Taitaa peelolla sirittää pahasti.
VTT on jäänyt vain tuosta yhdestä kiinni. Kuten aikaisemmin sanottu, niin se on suojatyöpaikka, joka kirjoittelee tutkimustuloksensa tilaajan haluamaan muotoon. Laitoksella ei ole mitään tekemistä oikean tutkimuksen kanssa.
Ja sinä tiedät asian mistä?
VTT on arvostettu laitos ja on ollut sitä vuosikymmenet. Ei pienydinvoimalan suunnittelukaan tavalliselta sukankuluttajalta taida onnistua. Vai miten mahtaisi omalla kohdallasi käydä?
Katkeruudellesi saattaa olla ymmärrettäviä syitäkin, mutta yleisellä palstalla nolaat tuolla tyylillä vain itsesi. Vai olisiko jatkuva mokailu ja sitä kautta hankittu luuserin maine tuttavapiirissä juurisyy katkeruuteesi?
Taidat olla itse VTT:n suojatöissä, kun noin hysteerisesti aloit kirkumaan totuuden iskiessä päin pläsiä.
Kukaan täysijärkinen ei suunnittele ydinvoimalaa pelkästään lämmityskäyttöön. Se on täysin mielipuolista. Mutta sopii hyvin VTT:n leikkimiseen. Se laitos kirjoittaa sellaisen lopputuloksen minkä tilaaja haluaa.
Täysin turvallinen pienikin ydinvoimalaitos on säteilyriski ainakin, jos siihen isketään ohjuksella.
Otaniemessä on ollut pieni reaktori vuodesta 1962 lähtien. Nyt sitä puretaan.
Kaukolämmössä huipputehon käyttökerroin on vain 30 % luokkaa. Tämä nostaa investointikustannuksen painoa tuotetun energian hinnassa. Jos käyttökerrointa halutaan nostaa, niin mitoitetaan laitos pienemmille pakkasille, mutta silloin kovilla keleillä lämpöä pitää tuottaa myös muilla konsteilla.
Uutisen mukaan 1 kW teho maksaa 1500 e. Sillä tuotetaan vuodessa 2.6 MWh lämpöä, kun käyttökerroin on 30 %. Vuotuinen pääomakustaanus on 6 % investoinnista eli 90 e, kun oletetaan 25 v käyttöikä ja 3 % reaalikorko. Pääomakuluksi tulee 35 e/MWh. Polttoainekustannus lämmöntuotannossa on alle 5e/MWh. Todennäköisesti lämmön hinta käyttökulut mukaan lukien olisi alle 45 e/MWh.
Tuulivoiman tuotantokustannus on luokkaa 50 e/MWh. Lämmitystä ei kuitenkaan voi perustaa epävarman tuulivoiman varaan. Ydinlämmittimen etuna olisi sekin, että polttoainetta voidaan helposti varastoida useiden vuosien tarve.
"Ydinlämmittimen etuna olisi sekin, että polttoainetta voidaan helposti varastoida useiden vuosien tarve."
Tuolle polttoainetarpeelle tarvitaan vuosikymmenien ajaksi jatkuva vartiointi estämään ilmastoterroristien ja muiden idunpurijoiden ja elokapinallisten terrorismi ja hörhötempaukset. Samalla miehityksellä voidaan hoitaa isompienkin voimaloiden turvallisuus.
Mieluummin otan ydinvoiman. Valot palaa lämpimässä pakkasella tyynellä pimeässä.
Voinhan toki lämmittää puilla ja valaista öljylyhdyillä. Tosin sitten jään töistä pois.
Parempi yksi isompi kuin kymmeniä pieniä ydinvoimaloita.
Kaukolämmön tuotannossa yksi iso olisi hyödyksi pääkaupunkiseudulla, mutta muiden kaupunkien lämmityksessä tarvittaisiin pieniä ydinvoimaloita.
Ydinturvallisuuden kannalta ongelmana siinä ei niinkään ole itse laitosten luotettavuus vaan se, että jokainen laitos on potentiaalinen kohde tarkoitukselliselle tihutyölle ja vaatii siten moninkertaisen 24/7-vartioinnin. Tihutyön tekijöinä ydinvoimaa vastustavat aktivistit, terroristit ja Venäjän palkkalistoilla toimivat.
Hajautettua tehontuotantoa on vaikeampi kaataa kerralla kuin keskitettyä tehontuotantoa.