Kun nainen valitsee kumppania kevyestä huvista aina vakavaan parisuhteeseen, niin hän valitsee tasoisensa miehen. Ja nainen voi torjua miehen romanttisen lähestymisen sillä perusteella, ettei näe miehen olevan hänen tasollaan.
Kun mies pohtii mahdollisen kumppanin valintaa, oli sitten kyseessä kevyt hupi tai loppuelämän parisuhde. Niin onkin naisvihamielistä pohtia minkä tasoisen naisen hän voisi saada. Mies ei saisikaan pohtia parin muodostusta.
Tarkoittaako tämä sitä, että miehen pitää jatkaa tunteista puhumattomuuden kulttuuria. Ja hänen on löydettävä yksin ne käsitteet ja määritellä ne miten hän muodostaa ajatuksensa ihanne kumppanista.
Kun mies pohtii mahdollisen kumppanin valintaa, oli sitten kyseessä kevyt hupi tai loppuelämän parisuhde. Niin onkin naisvihamielistä pohtia minkä tasoisen naisen hän voisi saada. Mies ei saisikaan pohtia parin muodostusta.
Tarkoittaako tämä sitä, että miehen pitää jatkaa tunteista puhumattomuuden kulttuuria. Ja hänen on löydettävä yksin ne käsitteet ja määritellä ne miten hän muodostaa ajatuksensa ihanne kumppanista.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Mikä tai kuka estää miestä pohtimasta parinmuodostusta? Ihan samalla tavalla jokainen meistä voi pohtia parinmuodostusta ja päättää itse, mitä ominaisuuksia kumppanilta kaipaa. Se on sitten eri asia, onnistuuko löytämään omien kriteerwieensä mukaisen kumppanin, mutta ihan vapaasti asiaa saa pohtia.
Ei saa pohtia ilman palstan lupaa.
Huomasitko tuon faktan että naisella ei ole enää valinnanvaraa koska miehet loppuvat kesken?
En kyllä ymmärrä miksi ei saisi pohtia?
En vaan ymmärrä sitäkään, että mies sitten ihmettelee, miksi joku nainen ei hänestä innostukkaan, vaikka on hänen mielestään ihan samantasoinen.
Täällä jotkut miehet tuntuu miettivän vain ulkonäön perusteella tasot, mutta nainen saattaa miettiä muitakin tasoja, kuin pelkkä ulkonäkötaso.
Sosiaaliset ja emotionaaliset tasot jos on kovinkin eritasoilla miehen kanssa, ei suhdetta kannata edes miettiä... minkäänlaista...yhden illan seksisuhteessakin luultavasti jää "kylmäksi".
Siis juuri tuo! Ei miehen taso ole kovinkaan monelle naiselle yhtä kuin miehen ulkonäkö. Siihen kuuluu paljon muutakin enkä viittaa edes niihin muihin tyypillisiin asioihin, jotka usein mielletään miehen tasoa nostaviksi kuten esim varallisuus ja status. Totta on, että rahalla ja statuksella saa kyllä naisia, sitä en kiellä, mutta jos nyt puhutaan ihan tavallisista ihmisistä, niin ainakin oman tuttavapiirin naisille tärkeimpiä asioita ovat miehen luonne, perusfiksuus ja emotionaaliset kyvyt. Ulkonäkö on asia, jota monet kuvaavat niin, että pitää olla vain sellainen omaan silmään sopiva, mikä voi tarkoittaa monenlaisia asioita.
Jep. Ja jos ajatusmaailma on, mitä tällä palstalla usein huomaa jo jutuista, voi olla vaikeaa löytää naiskanditaatteja tavallisista naisista.
Salaisuushan on siinä, että osaa pitää ne pohdinnat ja tutkiskelut omassa syvässä mielessään, eikä hölötä niitä ympäriinsä, ei varsinkaan niille ehdokkaille,
Niin ne naisetkin tekee.
-keinovaginamies-
Ainahan sitä voi haluta. Etenkin miehet luokittelevat oman tasonsa väärin. "nainen voi torjua miehen romanttisen lähestymisen" tuo kuulostaa naisen korvissa huonolta. Kerrotko tarkemmin mikä on "romanttinen lähestyminen"?
Tunteista kerrotaan naiselle vasta sitten, kun ON naisen kumppanina, ollutkin jo tovin. Silloinkin puhutaan VAIN omista tunteista ko. naiseen.
Tietysti saa. Kuka sellaista kieltää? Saa jopa haluta ihan sellaista kumppania kuin ihan vaan haluaa, vaikka olisi ihan eritasoinenkin.
Aivan, ja sitten pettyä pahasti kun ei saa naista. Mikä onkaan sen fiksumpaa mieheltä kuin haluta ja hamuilla sitä mitä ei saa. Huoh.
Aloittaja väitti, että ei saisi haluta. Aina saa haluta. Järkevyys on täysin eri aihe.
Jokainen saa haluta mitä vaan, mutta joskus kannattaa silmäillä myös niitä takarivin tyttöjä. Voit yllättyä positiivisesti 👍
Sinänsä tuollainen tasoajattelu on tarpeetonta, vaikka en koskaan ole voinut omalla itsetunnollani sen suhteen kehuakaan.
Puhuminen kannattaa aina. Etenkin tunteistaan puhuminen 🙂
"Puhuminen kannattaa aina. Etenkin tunteistaan puhuminen"
Eri mieltä. Puhuminen kannattaa silloin, JOS se on vuorovaikutuksellista ja arvelee puhumisella voivan saavuttaa tai korjata jotain.
Ei sinun tarvitse olla eri mieltä. Esimerkiksi parisuhteessa monologi ei auta, mutta keskustelu kannattaa. Ja keskusteluun tarvitaan yleensä vähintään kaksi, jotka puhuu. Ei mykkäkoulua, ei huutamista, vaan puhutaan kuin ihminen ihmiselle.
Psykologille voi toki käydä pitämässä monologinkin ja sekin helpottaa.
Puhuminen kannattaa siis aina, mutta tilanteeseen sopivalla tavalla.
Puhumattomuus on fiksumpaa, koska puhumisesta tuskin on mitään hyötyä. Naiset pääsääntöisesti eivät halua kuulla tulleensa rajatuksi ulos jollakin perusteella.
Ainoa poikkeus on oikaisu siihen, että on arvioinut oman tasonsa kovin väärin. Siinä tapauksessa naiset, jotka eivät minkäänlaisiin tasoihin usko, saattavat kuitenkin kertoa mielipiteensä juuri sinulle sopivasta tasosta.
Miehetkö sitten haluavat pääsääntöisesti kuulla naisten taholta tulleensa rajatuksi?
Sitähän aloituksessa ei kysytty. Uskon että miehet saavat yleensä joka tapauksessa riittävästi informaatiota kelvottomuudestaan. Naiset kun suhteellisen oma-aloitteisesti jakavat tätä tietoa.
Tämä👍 Hyvin sanottu. Miehellehän saa kertoa ne p.askat seikat muunmuassa ruma ulkonäkö yms, mut naiselle vastaavan kertominen olisi ihmisoikeusloukkaus.
Minulla on mielessä joitain aika hassuja tyttöjä joihin pitäisi pareminkin tutustua, nooh...
Sinkistä valettu sormus jossa mekintä DHA = Duke, Havoc & Associates.
On muuten ihan tutkittu juttu, että naisten arvio oman ulkonäkönsä viehättävyydestä on huomattavan tarkka (merkittävä positiivinen korrelaatio naisen oman arvion ja muiden antaman arvion välillä viehättävyydestä), kun taas miesten ei (ei merkittävää korrelaatiota). Eli naisten arviot omasta viehättävyydestään ovat merkittävästi tarkempia kuin miesten. Ehkä miesten pitäisi pyytää ulkopuolista apua tämän tason arvioinnin kanssa.
Totta! Vaikka en kyllä näe ulkonäköä kovinkaan merkittävänä tason osa-alueena.
Aivan näin. Ulkonäköön vaikuttaa suuresti ihmisen persoona ja persoonaan ulkonäkö niiltä osilta, joihin ei itse voi vaikuttaa (kuten pituus, ihonväri).
Kuitenkin näitä taso-keskusteluita seuranneena olen saanut sen kuvan, että etenkin miehille juuri tuo ulkoinen viehättävyys on hyvin tärkeä kriteeri. Mutta ehkä senkin arvion olisi hyvä jokatapauksessa olla mahdollisimman tarkka omaa tasoa arvioitaessa kun se on tason osatekijä, oli sen painoarvo mikä hyvänsä...
Onko arvauksia onko tuo ero geneettistä vai kulttuurillista?
Kulttuurissammehan on enimmäkseen tapana, että naiset ehostavat tai meikkaavat itseään. Minulla ei ole aavistustakaan millä perusteella he osaavat tehdä sen. Jos omia kasvoja pitäisi muokata, niin en minä tiedä mitä pitäisi korostaa, mitä häivyttää tai mitä peittää.
Itseäni ei ole koskaan valittu ulkoisten asioiden perusteella, vaan sisäisten. Olen pitkissä suhteissa ollut vain älykköjen tai kielellisesti hyvin lahjakkaiden parina. Tällä voi olla merkitystä siihen miten eri asioita painottaa aistin valinnassa.
Joskus olen lukenut tiede-lehti tms. että kasvojen symmetria ja ihon haju kertoo hyvistä/sopivista geeneistä. Kasvojen luusto ei ole sama asia kuin ulkonäkö ja joku ei-klassisesti kaunis/komea saattaa hyvinkin olla omaan silmään kauniimpi/komeampi kuin mitä ulkopuolelta voisi arvioida.
Eli meikkaamisen tarkoitus olisi ensisijaisesti peittää epäsymmetriaa ja antaa vaikutelma, että geenistö olisi parempi kuin oikeasti on?
On annettu neuvoja, että esim. Tinderiin kannattaa laittaa filtterin kanssa otettuja kuvia. (voin kuvitella, että miesten kuvia sitten riittääkin joissa on mies ja esim. Corollan ilmansuodatin)
Ainakin Stacy Yen-Lin Sim kollegoineen toteavat artikkelissaan (Judging attractiveness: Biases due to raters’ own attractiveness and intelligence) että heidän tutkimuksessaan ja useammassa muussa aiemmassakin on huomattu miehillä olevan nimenomaan taipumus yliarvioida omaa viehättävyyttään.
Ei pidä kuitenkaan olettaa, että sukupuoli selittäisi kovinkaan paljon eroja:
Tuolla näkyy graafit, joista tulkinnat on tehty
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/23311908.2014.996316
ja sirontakuvioista näkyy, että korrelaatio yleensäkään tutkittujen asioiden välillä ei ole kovin vahvaa.
Toinen asia mitä samainen tutkimus väittää on, että naiset eivät pelkästään ole yliarvioimatta viehättävyyttään vaan eivät myöskään osaa miltei lainkaan arvioida omaa viehättävyyttään, vaan oma arvio ja muiden arvio ovat lähes riippumattomia toisistaan.
Eikö niissä scattereissa ole osallistujan keskimääräinen arvio viehättävyydestä ryhmän läpi versus itsekoettu (oma) viehättävyys, siis kun hypoteesi oli että osallistujien viehättävyys korreloi positiivisesti heidän arvioidensa kanssa muiden viehättävyydestä miesten, mutta ei naisten kohdalla. Se hypoteesi nyt piti paikkansa. Tai onhan siinä ne scatterit älykkyyden osaltakin, mutta mitä meinasit? Ja mistäs tuon jälkimmäisen nappasit..
Kaksi ekaa kuviota. Naisten kohdalla se selityskerroin on < 0.1, kun miesten osalla n. 0.5. Ja kuviostakin näkee, että juuri minkäänlaista riippuvuutta ei ole.
Ja mitä niissä kuvioissa tarkastellaan?
Eli se korrelaatio ei kuvaa yleensäkään yliarviointia. Jostain syystä se skaala myös on asetettu niin, että naiset keskimäärin ovat viehättävämpiä kuin miehet. Näinhän se tietysti onkin: voin allekirjoittaa. Mutta siinä tapauksessa voidaan myös tehdä tulkinta, että miesten yliarviointi on ennen muuta sitä, että he eivät ymmärrä etteivät keskimäärin ole yhtä viehättäviä kuin naiset keskimäärin.
Täh, kyllä ne asteikot on ainakin ihan yhtenevät.
Asteikot on, mutta naisten keskiarvo on suurempi. Niitä ei ole skaalattu niin, että havaintojen keskiarvo olisi skaalan keskiarvossa. Tämä tietysti vastaa todellisuutta: miehet ovat rumia ja naiset kauniita.
Naisten arviot omasta viehättävyydestään painottuvat asteikon alapäähän. Joku on arvioinut itsensä hyvin viehättäväksi, suurin osa hyvin vähän viehättäväksi. Ei tutkijat niitä havaintoja mihinkään skaalaile, ne on mitä on.
Mutta sä tulkitset tätä tutkimusta ja tuloksia nyt ihan päin peppua. Siinä ei tarkastella osallistujan itsekoetun viehättävyyden tason ja muiden arvioiden osallistujan viehättävyydestä välistä korrelaatiota vaan osallistujan itsekoetun viehättävyyden tason ja heidän (osallistujien) arvioidensa muiden viehättävyydestä välistä korrelaatiota. Tajusitko? Tutkijat eivät näytä tuloksia siitä että miehet yliarvioivat oman viehättävyytensä, koska se ei ollut tutkimuksen tarkoitus, vaan ohimennen mainitsivat että tämä havaittiin.
Ehkä hän tulkitsi ne tahalleen väärin.
Niin tulkitsin ihan päin persettä kun en edes lukenut juttua vaan katsoin pelkät kuvaajat ja niiden pääotsikot.
Mutta silti en ymmärrä väitettä että miehet yliarvioivat itseään. Jos skaala omalle arviolle on 1-7 ja miesten ka on 3,5 ja naisten 2,5 niin minusta naiset pikemminkin aliarvioivat itseään. Ja sen lisäksi siis vielä arvioivat muut keskimäärin paremmiksi kuin miehet.
Se varsinainen löydetty korrelaatio on erikoinen.
Siinä toisessa (joku Tennis & PingPing) oli selitetty korrelaatiota sillä, että rumat miehet käyttävät muita arvioidessaan myös arvioasteikon rumaa päätä, mutta rumat naiset eivät kuten myöskään viehättävät ihmiset eivät käytä.
Miksi et saisi haluta, vaikka 20v missiä? Kukaan ei myöskään voi sinun omia vaatimuksia määritellä eikä määrätä. Haluat sitten kuun taivaalta tai pistät riman olemattomaksi. Joku saattaa kyllä sanoa, että ei vaatimus ole realistinen esim. 50v pappa +20v missi tai asperger-ätmi+missi, mutta silti saat omat vaatimuksesi pitää. Ei kukaan niitä sinulta voi ottaa!
Toinen asia on tietenkin, ettei vaatimus ole synonyymi saamiselle. Myös sinun pitää kelvata vastapuolelle, jotta tulee match. Mitä enemmän pystyt eri tavoin tarjoamaan, sitä paremmat ja realistisemmat mahdollisuudet on. Silti saat toivoa ja vaatia mitä vaan.
Vastaan vielä erikseen tasosta, kun kerkeän. Joko tähän tai ehkä omana aloituksena. Se on selvää ettei ulkonäkö ole kuin pieni viipale tasosta ja myös se on tosi asia, että mitä ätmimpi mies, sitä enemmän pieleen oman ulkonäön arviointi vertautuu muiden silmin. Tuskin näin on kaikilla, mutta aika monella ainakin. Eikä eri ihmisten mielestä ’ihan ok’ ulkonäkö ole olleenkaan samanlainen edes. Ihmiset viehättyy aika erinäköisistä ihmisistä ja sisäinen kauneus myös vaikuttaa kokonaisuuteen.
Feministisessä kulttuurissa mies ei saa määritellä minkäänlaisia toiveita naiskumppanistaan. Ainoastaan nainen saa määritellä miehen tasot yms. Epätasa-arvoisen ajan henki.
Jaa täh? Epätasa-arvo?
Mikä tai kuka miestä estää vain tavoittelemasta sellaista naiskumppania minkä katsoo omaan tasoonsa sopivaksi?
Miksi sitä täytyy jossakin itkeä ettei saa juuri sellaista? Tee asialle jotain, mies!
Minun ei tarvi enää tehdä asialle mitään sillä olen onnellisesti naimisissa😊
Vastasin vain avaukseen jossa pohdittiin asian juurisyitä ja feminismin vaikutuksen negatiivisesti nyky miesten omiin kriteereihin lähinnä muiden kuin miehen omaa tahtoa kuunnellen.
Feministikulttuuri luokittelee kaikki miehet rumiksi joita yhdenkään naisen ei tulisi tavoitella. Onneksi kuitenkin on marginaali feminismin ulkopuolella olevia naisia suurinosa.
Herätys-Hirviö jooo itsellä herään aina tuijottamalla projetktio-herätyskelloa joka heijastaa kuvan kellonajasta kattoonkin on patterivarmennuksella oleva juttu, jos tulee sähkökatko.
Sota-juttuja aina ilovisiossa eli telkkarissa, Turkin Erdogan lähettelee päivittäin viestejä Ruotsalaisille hahah.
ICBM ohjus joita Pohjois-Koreakin käyttää ja ampuu niitä Japania kohti hoh.
https://en.wikipedia.org/wiki/Intercontinental_ballistic_missile