Täysjärkiset ihmiset ovat hylänneet jumalallisen Jeesuksen todistelun. Muutamat ovat takertuneet vielä siihen, että jos ei jumalallinen Jeesus niin kuitenkin inhimillinen matkasaarnaaja-, kansanparantaja-, eskatologi- tai vallankumouksellinen Jeesus. Todisteina tähän on rusinoiden poimiminen evankeliumeista ja Paavalin kirjeistä. Noissa ihmisjeesukseen on liitetty erottamattomasti se, että Jeesus oli kuolleista herännyt Jumalan poika, joka oli puoleksi ihminen.
Kysynkin mielipiteitä siitä, voiko tuota ihmisjeesuksen osuutta pitää uskottavana, jos todistuksesta joudutaan hylkäämään epäuskottavana kaksi kolmasosaa (jumalan poika ja kuolleista herääminen)? Onko paskassa niin sanotusti totuuden siementä? Voidaanko tästä Jaakkiman Saunatonttutodistuksesta löytää totuus siitä, että Saunatonttu oli todellisuudessa pieni maankiertäjäukon käppänä, joka paukutteli ihmisten saunojen kiukaita? Vai puhuuko Jaakkima 100% paskaa, ei pahuuttaan vaan siksi, että ihmisillä oli ennen tapana uskoa tällaisiin tonttulegendoihin? Jaakkima muuten todistaa vähintään yhtä tarkasti Saunatontusta kuin Paavali Jeesuksesta. Saunatontun täytyy olla totta kun Jaakkima on totta ja eihän Jaakkima valehtelisi? Hän jäisi siitä heti kiinni?
"Kun miehet menivät erääseen saunaan kylpemään, ilmestyi valkoisessa puvussa oleva nainen kiukaan takaa ja lupasi kaataa saunan ylösalaisin elleivät miehet poistuisi saunasta." -Jaakkima, 1935–1936
https://yle.fi/a/3-10258480
Löytyykö paskan seasta totuuden siemen?
36
64
Vastaukset
- Anonyymi
Aika monesta historian kuninkaasta, keisarista ja sotapäälliköstä on sanottu hänen olevan jumala tai jumal-olento, ihmisen ja jumalan hybridi, ja häneen on liitetty epätosia kertomuksia voimallisista sankarteoista, ihmeistä ja jopa kuolleista heräämisestä, mutta tutkijat pitävät heitä silti todellisina historian henkilöinä.
Miksi Jeesuksen kohdalla tulisi tehdä poikkeus?Mainitsetko jotain tällaisia historiallisia puolijumalasotapäälliköitä noin niin kuin esimerkkinä?
- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
Mainitsetko jotain tällaisia historiallisia puolijumalasotapäälliköitä noin niin kuin esimerkkinä?
Egyptin faraot ja Rooman keisarit
- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
Mainitsetko jotain tällaisia historiallisia puolijumalasotapäälliköitä noin niin kuin esimerkkinä?
Horemheb
Anonyymi kirjoitti:
Egyptin faraot ja Rooman keisarit
Arvasin, että tuot esiin Faaraot. Ai saatana kun meinasin kahviin taas tukehtua 😂😂😂
Voidaan verrata Jeesuksen ja Faaraoiden autenttisuutta sen jälkeen kun esität meille Jeesuksen muumion.Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
Arvasin, että tuot esiin Faaraot. Ai saatana kun meinasin kahviin taas tukehtua 😂😂😂
Voidaan verrata Jeesuksen ja Faaraoiden autenttisuutta sen jälkeen kun esität meille Jeesuksen muumion.Kaikista faraoista ei ole muumiota.
Mainitsin myös keisarit.
Missä on esimerkiksi Aleksanteri Suuren muumio?
Tai kenen tahansa keisarin.
Miksi Jeesuksen jäännökset pitäisi esittää, jotta häntä voitaisiin pitää todellisena henkilönä?
Henkilön Publius Sulpicius Quirinius jäännöksiä ei ole löydetty, mutta pidät häntä silti historian henkilönä.
Missä ovat Siddhartha Gautaman maalliset jäännökset?
Tai Sokrateen?
Pitänet heitä todellisina historian henkilöin vailla mitään todisteita? Kas kun ei luita ole löytynyt... ja lähteenä on vain toisten kirjoituksia, ei henkilön itsensä.
Olet saatanan tyhmä lestapiru.- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
Mainitsetko jotain tällaisia historiallisia puolijumalasotapäälliköitä noin niin kuin esimerkkinä?
Miksi et itse lue historiaa?
- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl- kirjoitti:
Kaikista faraoista ei ole muumiota.
Mainitsin myös keisarit.
Missä on esimerkiksi Aleksanteri Suuren muumio?
Tai kenen tahansa keisarin.
Miksi Jeesuksen jäännökset pitäisi esittää, jotta häntä voitaisiin pitää todellisena henkilönä?
Henkilön Publius Sulpicius Quirinius jäännöksiä ei ole löydetty, mutta pidät häntä silti historian henkilönä.
Missä ovat Siddhartha Gautaman maalliset jäännökset?
Tai Sokrateen?
Pitänet heitä todellisina historian henkilöin vailla mitään todisteita? Kas kun ei luita ole löytynyt... ja lähteenä on vain toisten kirjoituksia, ei henkilön itsensä.
Olet saatanan tyhmä lestapiru.Onko tuo Sipilä itse vai vain sukulainen?
- Anonyymi
Mm. Julius Caesar julistettiin jumalaksi kuolemansa (murhansa) jälkeen.
Nykyään Venäjällä Stalin on kohotettu lähes jumalan asemaan :(Päivän naurut tästä 🤣🤣🤣
Caesarilla oli tunnettu kirjallinen tuotanto. Jeesus ei kirjoittanut yhtään ainoaa kirjainta. Ihan sama, vaikka Caesaria pidettiin jumalana, hänen inhimillisestä puolesta on todisteita. Jeesuksesta ei ole muuta kuin vuosikymmeniä myöhemmin kirjoitettua legendaa.
Stalinista on jopa valokuvia ja elokuvaa, joten tällä perusteella hän on ollut historiallinen henkilö.- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
Päivän naurut tästä 🤣🤣🤣
Caesarilla oli tunnettu kirjallinen tuotanto. Jeesus ei kirjoittanut yhtään ainoaa kirjainta. Ihan sama, vaikka Caesaria pidettiin jumalana, hänen inhimillisestä puolesta on todisteita. Jeesuksesta ei ole muuta kuin vuosikymmeniä myöhemmin kirjoitettua legendaa.
Stalinista on jopa valokuvia ja elokuvaa, joten tällä perusteella hän on ollut historiallinen henkilö.Paavali kirjoitti Jeesuksen todistajien eläneen 30-luvun alussa. Jeesusta ei siis keksitty vuosikymmeniä jäljestä päin. Hän oli todellinen ihminen vuonna 30.
Anonyymi kirjoitti:
Paavali kirjoitti Jeesuksen todistajien eläneen 30-luvun alussa. Jeesusta ei siis keksitty vuosikymmeniä jäljestä päin. Hän oli todellinen ihminen vuonna 30.
”Paavali kirjoitti Jeesuksen todistajien eläneen 30-luvun alussa.”
Mutta ei keskustellut heidän kanssaan.
”Jeesusta ei siis keksitty vuosikymmeniä jäljestä päin.”
Vähintään parikymmentä vuotta myöhemmin. Miksi ihmeessä Paavali ei kaivanut esille Jeesuksen opetuslapsia? Niistä olisi saanut vakuuttavat todisteet.
No eipä tietenkään kaivanut esille, koska heitä ei ollut. Kyseessä oli puhtaasti mytologinen jumalanpoika, jonka demonit naulasivat ristille taivaassa ja joka nousi sitten ylös kuolleista. Siksi Paavali nojaa todisteensa puhtaaseen valopallon ilmestykseen ja itse kertoo kuinka demonit eivät olisi naulanneet Jeesusta, jos olisivat tienneet Jumalan viisauden. Moni hihhuli tälläkin palstalla on sanonut, että ristiinnaulitseminen oli Jeesuksen juoni, jolla hän sai Saatanan naulaamaan itsensä ristille ja maailman pelastetuksi 😂😂😂Anonyymi kirjoitti:
Paavali kirjoitti Jeesuksen todistajien eläneen 30-luvun alussa. Jeesusta ei siis keksitty vuosikymmeniä jäljestä päin. Hän oli todellinen ihminen vuonna 30.
Tuossa on Encyclopedia Britannicasta ote, jonka mukaan Jaakob ei ollut Jeesuksen veli, seuraaja eikä opetuslapsi vaan hän kääntyi vasta sitten kun sai deluusion kuolleesta ja ylösnousseesta Jeesuksesta.
Saint James, also called James, The Lord’s Brother, (died AD 62, Jerusalem; Western feast day May 3), a Christian apostle, according to St. Paul, although not one of the original Twelve Apostles.
James evidently was not a follower of Jesus during his public ministry. Paul attributes James’s later conversion to the appearance of Christ resurrected (1 Corinthians 15:7).
https://www.britannica.com/biography/Saint-James-the-Lords-brotherMoses_Zuckerkandl kirjoitti:
”Paavali kirjoitti Jeesuksen todistajien eläneen 30-luvun alussa.”
Mutta ei keskustellut heidän kanssaan.
”Jeesusta ei siis keksitty vuosikymmeniä jäljestä päin.”
Vähintään parikymmentä vuotta myöhemmin. Miksi ihmeessä Paavali ei kaivanut esille Jeesuksen opetuslapsia? Niistä olisi saanut vakuuttavat todisteet.
No eipä tietenkään kaivanut esille, koska heitä ei ollut. Kyseessä oli puhtaasti mytologinen jumalanpoika, jonka demonit naulasivat ristille taivaassa ja joka nousi sitten ylös kuolleista. Siksi Paavali nojaa todisteensa puhtaaseen valopallon ilmestykseen ja itse kertoo kuinka demonit eivät olisi naulanneet Jeesusta, jos olisivat tienneet Jumalan viisauden. Moni hihhuli tälläkin palstalla on sanonut, että ristiinnaulitseminen oli Jeesuksen juoni, jolla hän sai Saatanan naulaamaan itsensä ristille ja maailman pelastetuksi 😂😂😂Jos kerran vainosi ja vangitsi, niin tietysti keskusteli myös heidän kanssaan.
Ja kun vieraili Jerusalemissa, niin tietysti keskusteli heidän kanssaan, sillä Herran kuolemasta oli kulunut vasta pari vuotta.
Kovin kehnolla pohjalla ovat todisteesi taas jälleen kerran.Anonyymi kirjoitti:
Paavali kirjoitti Jeesuksen todistajien eläneen 30-luvun alussa. Jeesusta ei siis keksitty vuosikymmeniä jäljestä päin. Hän oli todellinen ihminen vuonna 30.
Bart Ehrman todistaa, että Paavalin tapaama Keefas ja Jeesuksen opetuslapsi Pietari olivat eri henkilöitä.
https://ehrmanblog.org/finally-cephas-and-peter-what-do-i-really-think/
Paavali ei tosiaankaan tavannut yhtään Jeesuksen silminnäkijää. Jeesus ja 12 opetuslasta elivät 30 vuoden takaisessa kuplassa, jota kukaan Paavalin aikalainen ei ollut nähnyt. Tähän todennäköinen syy oli se, että tuo kupla oli van myytti ja he elelivät pelkästään taivaassa.Moses_Zuckerkandl- kirjoitti:
Jos kerran vainosi ja vangitsi, niin tietysti keskusteli myös heidän kanssaan.
Ja kun vieraili Jerusalemissa, niin tietysti keskusteli heidän kanssaan, sillä Herran kuolemasta oli kulunut vasta pari vuotta.
Kovin kehnolla pohjalla ovat todisteesi taas jälleen kerran.”Jos kerran vainosi ja vangitsi, niin tietysti keskusteli myös heidän kanssaan.”
Miksi ihmeessä Paavali olisi vainonnut Jeesuksen silminnäkijöitä? Todennäköinen vainon syy oli se, että Jerusalemin lahko tulkitsi eri tavalla sen, miten tuohon myyttiin pitäisi uskoa ja mitä rituaaleja noudattaa. Legitimiteetti tuli pelkästään ilmestyksistä (deluusioista) ja vakuuttavasta puheesta (sepittämisestä ja valehtelusta) ei mistään faktapohjaisista silminnäkijäkertomuksista.Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
”Paavali kirjoitti Jeesuksen todistajien eläneen 30-luvun alussa.”
Mutta ei keskustellut heidän kanssaan.
”Jeesusta ei siis keksitty vuosikymmeniä jäljestä päin.”
Vähintään parikymmentä vuotta myöhemmin. Miksi ihmeessä Paavali ei kaivanut esille Jeesuksen opetuslapsia? Niistä olisi saanut vakuuttavat todisteet.
No eipä tietenkään kaivanut esille, koska heitä ei ollut. Kyseessä oli puhtaasti mytologinen jumalanpoika, jonka demonit naulasivat ristille taivaassa ja joka nousi sitten ylös kuolleista. Siksi Paavali nojaa todisteensa puhtaaseen valopallon ilmestykseen ja itse kertoo kuinka demonit eivät olisi naulanneet Jeesusta, jos olisivat tienneet Jumalan viisauden. Moni hihhuli tälläkin palstalla on sanonut, että ristiinnaulitseminen oli Jeesuksen juoni, jolla hän sai Saatanan naulaamaan itsensä ristille ja maailman pelastetuksi 😂😂😂Miten niin ei keskustellut heidän kanssaan?
Kun meni Jerusalemiin kolme vuotta kääntymisensä jälkeen, niin tietenkin hän keskusteli Jeesuksen tunteneiden ihmisten kanssa. Asui jopa yhden sellaisen luona...Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
Tuossa on Encyclopedia Britannicasta ote, jonka mukaan Jaakob ei ollut Jeesuksen veli, seuraaja eikä opetuslapsi vaan hän kääntyi vasta sitten kun sai deluusion kuolleesta ja ylösnousseesta Jeesuksesta.
Saint James, also called James, The Lord’s Brother, (died AD 62, Jerusalem; Western feast day May 3), a Christian apostle, according to St. Paul, although not one of the original Twelve Apostles.
James evidently was not a follower of Jesus during his public ministry. Paul attributes James’s later conversion to the appearance of Christ resurrected (1 Corinthians 15:7).
https://www.britannica.com/biography/Saint-James-the-Lords-brotherAntaapa vaan olla, mutta tutkijoiden konsensus on eri mieltä...
Moses_Zuckerkandl- kirjoitti:
Miten niin ei keskustellut heidän kanssaan?
Kun meni Jerusalemiin kolme vuotta kääntymisensä jälkeen, niin tietenkin hän keskusteli Jeesuksen tunteneiden ihmisten kanssa. Asui jopa yhden sellaisen luona...”Asui jopa yhden sellaisen luona...”
Kuka?Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
Tuossa on Encyclopedia Britannicasta ote, jonka mukaan Jaakob ei ollut Jeesuksen veli, seuraaja eikä opetuslapsi vaan hän kääntyi vasta sitten kun sai deluusion kuolleesta ja ylösnousseesta Jeesuksesta.
Saint James, also called James, The Lord’s Brother, (died AD 62, Jerusalem; Western feast day May 3), a Christian apostle, according to St. Paul, although not one of the original Twelve Apostles.
James evidently was not a follower of Jesus during his public ministry. Paul attributes James’s later conversion to the appearance of Christ resurrected (1 Corinthians 15:7).
https://www.britannica.com/biography/Saint-James-the-Lords-brotherPaavali tosiaan sanoo tämän yhden tai toisen Jaakobin nähneen Jeesuksen sen jälkeen, kun tämä oli herännyt kuolleista.
Tietenkin sitä ennen tämän Jeesuksen oli täytynyt syntyä (Room 1:1-5; Gal 4:4) ja elää ihmisenä, joten todellinen historian henkilö hän Paavalin todistuksessa on.Moses_Zuckerkandl- kirjoitti:
Antaapa vaan olla, mutta tutkijoiden konsensus on eri mieltä...
”Antaapa vaan olla, mutta tutkijoiden konsensus on eri mieltä...”
Höpsistä pöppöö, edes kristityt eivät ole yhtä mieltä.
”Jaakob oli tärkeä vaikuttaja varhaiskristillisyydessä ja Raamatun Uuden testamentin mukaan Jeesuksen "veli", minkä merkityksestä on kristittyjen keskuudessa erilaisia käsityksiä.”
”Joskus Jaakobia on pidetty samana henkilönä kuin Jaakob nuorempi, Jeesuksen opetuslapsi.”
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Jaakob_(Jeesuksen_veli)Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
Bart Ehrman todistaa, että Paavalin tapaama Keefas ja Jeesuksen opetuslapsi Pietari olivat eri henkilöitä.
https://ehrmanblog.org/finally-cephas-and-peter-what-do-i-really-think/
Paavali ei tosiaankaan tavannut yhtään Jeesuksen silminnäkijää. Jeesus ja 12 opetuslasta elivät 30 vuoden takaisessa kuplassa, jota kukaan Paavalin aikalainen ei ollut nähnyt. Tähän todennäköinen syy oli se, että tuo kupla oli van myytti ja he elelivät pelkästään taivaassa.Mitä sillä on väliä ovatko yksi ja sama henkilö vai eivät?
Paavali mainitsee Jeesuksen tunteneet ihmiset ja apostolit ennen häntä 30-luvulla, joten hän ei itse keksinyt satuolentoa nimeltä Jeesus, vaan todisti ihmisestä Jeesus.
Miksi tämä on sinulle niin vaikea tunnustaa?
Oletko muuten pedofiili?
Monet pedofilian uhrit ovat itsekin pedofiilejä.
Vedän sinua turpiin Vanhalla, jos tunnistaudut Laiskajaakko salasanalla.
Tule kokeilemaan!
Kyllä pedofiilejä naamaan vedetään ja se on ihan oikein, kun lestapiru vielä olet.Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
”Jos kerran vainosi ja vangitsi, niin tietysti keskusteli myös heidän kanssaan.”
Miksi ihmeessä Paavali olisi vainonnut Jeesuksen silminnäkijöitä? Todennäköinen vainon syy oli se, että Jerusalemin lahko tulkitsi eri tavalla sen, miten tuohon myyttiin pitäisi uskoa ja mitä rituaaleja noudattaa. Legitimiteetti tuli pelkästään ilmestyksistä (deluusioista) ja vakuuttavasta puheesta (sepittämisestä ja valehtelusta) ei mistään faktapohjaisista silminnäkijäkertomuksista.Hoh hoijaa...! 😄 😁 😆 😅 😂 🤣 🥲
Moses_Zuckerkandl- kirjoitti:
Mitä sillä on väliä ovatko yksi ja sama henkilö vai eivät?
Paavali mainitsee Jeesuksen tunteneet ihmiset ja apostolit ennen häntä 30-luvulla, joten hän ei itse keksinyt satuolentoa nimeltä Jeesus, vaan todisti ihmisestä Jeesus.
Miksi tämä on sinulle niin vaikea tunnustaa?
Oletko muuten pedofiili?
Monet pedofilian uhrit ovat itsekin pedofiilejä.
Vedän sinua turpiin Vanhalla, jos tunnistaudut Laiskajaakko salasanalla.
Tule kokeilemaan!
Kyllä pedofiilejä naamaan vedetään ja se on ihan oikein, kun lestapiru vielä olet.”Mitä sillä on väliä ovatko yksi ja sama henkilö vai eivät?”
No tietysti on iso merkitys. Paavali sanoi majailleensa Keefaksen luona ja olisi ihan eri todistusarvo tässä debatissa, jos Keefas olisi ollut opetuslapsi Pietari, mutta kun ei ollut.
”Miksi tämä on sinulle niin vaikea tunnustaa?”
Olen pedantti enkä anna periksi, jos olen oikeassa.
”Kyllä pedofiilejä naamaan vedetään ja se on ihan oikein, kun lestapiru vielä olet.”
Olisiko tauon paikka? Et näköjään kestä aikuisten miesten keskustelua 😂😂😂Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
”Mitä sillä on väliä ovatko yksi ja sama henkilö vai eivät?”
No tietysti on iso merkitys. Paavali sanoi majailleensa Keefaksen luona ja olisi ihan eri todistusarvo tässä debatissa, jos Keefas olisi ollut opetuslapsi Pietari, mutta kun ei ollut.
”Miksi tämä on sinulle niin vaikea tunnustaa?”
Olen pedantti enkä anna periksi, jos olen oikeassa.
”Kyllä pedofiilejä naamaan vedetään ja se on ihan oikein, kun lestapiru vielä olet.”
Olisiko tauon paikka? Et näköjään kestä aikuisten miesten keskustelua 😂😂😂Väität siis, että Paavali oli vainonnut Jumalan seurakuntaa ja kun kolmen vuoden kuluttua meni Jerusalemiin, niin ei tavannut yhtään sellaista ihmistä, joka olisi tuntenut Jeesuksen henkilökohtaisesti?
Juuri sellaisia ihmisiä hän vainosi, mutta annan nyt periksi. En ole niin lapsellinen, että käyttäisin kaiken aikani kaltaisesi mielisairaan deluusioita vastustaessa.
Kirjoitan jotakin muuta tälle palstalle ihan vain aikani kuluksi, mutta sinä saat jäädä märehtimään teräviä argumenttejani tästä aiheesta...
Olet kyllä sairain ihminen, jonka olen tavannut tällä foorumilla ikinä...Moses_Zuckerkandl- kirjoitti:
Väität siis, että Paavali oli vainonnut Jumalan seurakuntaa ja kun kolmen vuoden kuluttua meni Jerusalemiin, niin ei tavannut yhtään sellaista ihmistä, joka olisi tuntenut Jeesuksen henkilökohtaisesti?
Juuri sellaisia ihmisiä hän vainosi, mutta annan nyt periksi. En ole niin lapsellinen, että käyttäisin kaiken aikani kaltaisesi mielisairaan deluusioita vastustaessa.
Kirjoitan jotakin muuta tälle palstalle ihan vain aikani kuluksi, mutta sinä saat jäädä märehtimään teräviä argumenttejani tästä aiheesta...
Olet kyllä sairain ihminen, jonka olen tavannut tällä foorumilla ikinä...”…ei tavannut yhtään sellaista ihmistä, joka olisi tuntenut Jeesuksen henkilökohtaisesti?”
No juuri tämähän se riidan mahdollisti. Kun ei ollut silminnäkijöitä niin kuka tahansa saattoi omia tuon myytin ja apostolin valtuudet itselleen. Ei kyse ollut mistään Jeesuksen seuraajien vainosta vaan kahden Jeesusmyyttiä tulkitsevan lahkon valtataistelusta.Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
”…ei tavannut yhtään sellaista ihmistä, joka olisi tuntenut Jeesuksen henkilökohtaisesti?”
No juuri tämähän se riidan mahdollisti. Kun ei ollut silminnäkijöitä niin kuka tahansa saattoi omia tuon myytin ja apostolin valtuudet itselleen. Ei kyse ollut mistään Jeesuksen seuraajien vainosta vaan kahden Jeesusmyyttiä tulkitsevan lahkon valtataistelusta.Jos Paavali olisi valehdellut Jeesuksen olleen todellinen ihminen, niin hän olisi jäänyt siitä kiinni samoin kuin apostolit ja opetuslapset ennen häntä.
Missä ovat kirjalliset todisteet siitä, että hän olisi valehdellut?
Ai niin - niitä ei ole, joten Jeesus on todellinen historian henkilö. :)Moses_Zuckerkandl- kirjoitti:
Jos Paavali olisi valehdellut Jeesuksen olleen todellinen ihminen, niin hän olisi jäänyt siitä kiinni samoin kuin apostolit ja opetuslapset ennen häntä.
Missä ovat kirjalliset todisteet siitä, että hän olisi valehdellut?
Ai niin - niitä ei ole, joten Jeesus on todellinen historian henkilö. :)"Jos Paavali olisi valehdellut Jeesuksen olleen todellinen ihminen, niin hän olisi jäänyt siitä kiinni samoin kuin apostolit ja opetuslapset ennen häntä. "
Aika naiivi kommentti ateistilta, jonka pitäisi pitää VT:n antropomorfista Jahve täysin sepitettynä ihmismäisenä jumalana ja tajuta jo siitä, että tuona aikana pääsi pitkälle kun sepitti hyvän tarinan.
Ehei, et sinä ole mikään ateisti ja Raamatun myyttejä pää märkänä puolusteleva lattialla sätkivä hellarihihhuli.
- Anonyymi
Löytyykö puhdasta kohtaa sinun aivoistasi?
Ei näköjään. Ripulia täynnä koko sinun pääsi!Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
Ad hominem on argumenttivirhe.
Olen Moses, palstan älykkäin kirjoittaja ohellani. :)
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
Ad hominem on argumenttivirhe.
Ad hominem olet sinä itse, tyylipuhdas paska! 😄 😁 😆 😅 😂 🤣 🥲
Moses_Zuckerkandl- kirjoitti:
Ad hominem olet sinä itse, tyylipuhdas paska! 😄 😁 😆 😅 😂 🤣 🥲
Höpsistä! 😃 😄 😁 😆 😅 😂 🤣 🥲
Hanki elämä! 😎
- Anonyymi
Saunatonttu johti totuuden äärelle , ylen jutussa oli nimi joka voisi yhdistyä kuulemaani tarinaan 🤔 voisiko henkilö olla sama sukunimi ei täsmää , mutta se viittaa kuntien rajaan jossa olisi kulkenut
- Anonyymi
Hahaha. Oletteko kuulleet P_E_N_S_S_E_L_I_P_E_D_O_F_I_I_L_I__S_T_A
- Anonyymi
Tämä Mooseksemme, on saanut ähkyn kelvottomien romaanikirjojensa ahmimisesta. Näen kirjoituksissasi vaikutteita saunatontun tasoisista tarinoista. Raamatun valtava, monikerroksinen viisaus, on sinulla vielä havaitsematta. Historian palvotuimpien ateistien, aukkoja täynnä olevat sepustukset, kalpenevat häpeästä, erehtymättömän Jumalamme ilmoituksen rinnalla. Pienetkin Raamatun tarinat, sisältävät monipuolisen opetuksen ihmiskunnalle. En viitsi tuhlata aikaani tämän enempää julistukseen, koska se on vielä turhaa. Tiedän, että aikanaan Jumala tarjoaa teillekin kättään. Toivottavasti tartutte siihen, kuten monet kaltaisenne.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1239616- 502817
- 1602574
- 222049
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais141796- 141623
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa151547"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla111484- 111429
- 141336