ylileveä leikkuupuimuri maantiellä suomessa

Anonyymi-ap

Linkin: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7e8a4dd8-ab6c-4e36-bb15-6ace7fe7d5bc
Voimassa oleva asiaa koskeva säädös: https://www.traficom.fi/sites/default/files/media/file/Erikoiskuljetusm%C3%A4%C3%A4r%C3%A4ys_FI.pdf
jonka sivulla 22 lukee :
7.2 Varoitusauton tai EKL-auton käyttäminen erikoiskuljetuksessa
Erikoiskuljetuksessa on käytettävä varoitusautoa, jos:
3) kuljetuksessa ylitetään ajoradan keskilinja
7) kuljetuksen leveys tai pituus edellyttää taulukon 2 mukaisesti varoitusauton
käyttämistä;
8) erikoiskuljetuksen mitta ylittää leveyden 4,00 metriä, varoitusautoina on käytettävä pelkästään EKL-autoja.

Kaikki nuo kohdat toteutuivat 7,67 metriä leveässä kuljetuksessa.

Taulukon 2 mukaan olisi tarvittu vähintään 4 EKL autoa yli 7 metriä leveään kuljetukseen, pelkät valot ja heijastimet sekä maalaukset puimurissa eivät siis todellakaan riitä.

Lisäksi kohta 7.1 Liikenteenohjaus erikoiskuljetuksessa
Erikoiskuljetuksessa on käytettävä erikoiskuljetusten liikenteenohjaajaa (EKL-ohjaaja), jos:
1) kuljetus edellyttää EKL-auton tai varoitusauton käyttämistä 7.2 kohdan mukaisesti;
2) kuljetus edellyttää muun liikenteen pysäyttämistä;

Molemmat ehdot täyttyvät, joten olisi pitänyt olla myös riittävä määrä EKL-ohjaajia neljän EKL-auton lisäksi.
.
.
.
Osaako joku kertoa miksi käräjäoikeus tai hovioikeus ei kumpikaan mitenkään puuttunut näihin ilmiselviin lainvastaisuuksiin?
Eli siihen ettei käytetty EKL ohjaajia, ei neljää EKL-autoa, eikä liikennettä pysäytetty vaikka ajettiin kokonaan myös vastaantulevien kaistalla?

Laiminlöikö syyttäjä asian esille ottamisen, vai mikä moisen voi aiheuttaa?
Onko nyt siis niin ettei leikkuupuimureiden tarvitse noudattaa voimassa olevia lakeja ja säädöksiä jatkossa lainkaan, koska niiden rikkomisesta ei linkatun uutisen mukaan seuraa yhtään mitään?!?

Uutisen mukaan :"Oikeuden mukaan puimurikuski olisi voinut toimia toisin. Hän olisi voinut irrottaa leikkuupöydän tai pyytää mukanaan olleita henkilöitä pysäyttämään liikenteen."

Tuskinpa mukana olleet henkilöt olivat EKL-ohjaajia, joten heidän käyttönsä ei olisi muuttanut tilannetta mitenkään, vaan olisi ollut lainvastaista. Ei sivullisilla ole edes oikeutta toimia EKL-ohjaajina!
Oikeus siis perustelee tuomionsa lainvastaisilla olettamuksilla?!?
Käsittämätöntä.

7

290

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Oikeusmurhahan tuo on.

      • Anonyymi

        😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍

        💋 ­­N­y­­­m­f­o­­m­­a­­­a­­n­­­i -> https://ye.pe/finngirl21#17756675A

        🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞


    • Anonyymi

      Jos tuossa oikeusmurha tapahtui, niin sitten sen osalta, että puimurikuskin olisi voinut jättää tuomitsematta liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Eihän hän oikeasti mitään vaaraa aiheuttanut, vaan korkeintaan haittaa liikenteelle. On ihan selvää, että puimurikuski rikkoi lakia. Olosuhteet huomioon ottaen vaarantamisesta ei kuitenkaan voida puhua. Liikennevirhemaksu olisi ollut oikea sanktio, jos nyt väkisin joku halutaan antaa. Kuten kuvasta näkyy, paikassa erinomainen näkyvyys joka suuntaan.

      Jos kysymys ei ollut autoilijan itsemurhasta, niin vähintäänkin hän on ajanut pitkän matkaa täysin katsomatta eteensä eli syyllistynyt törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. Jos ei huomaa tuollaista jättiläismäistä konetta tiellä, niin helposti olisi jäänyt jalankulkija, pyöräilijä tai mopoauto alle, jos olisi kohdalla sattunut olemaan.

      Surullinen tapaus, ja toivon kovasti voimia omaisille. Ei kuitenkaan pidä koittaa tehdä syyllistä toisesta ihmisestä, jos uhri on itse tahallaan tai todella törkeällä huolimattomuudella aiheuttanut turmansa.

      • Anonyymi

        Tämä hauska kohta: "Oikeuden mukaan puimurikuski olisi voinut toimia toisin. Hän olisi voinut irrottaa leikkuupöydän tai pyytää mukanaan olleita henkilöitä pysäyttämään liikenteen."

        Jos kaveri ei näe edes isoa puimuria, niin miten liikenne olisi pitänyt pysäyttää? Kertasingolla losautus lähestyvään autoon?


      • Anonyymi

        Korjataanpa vähän kirjoitustasi:
        > Jos kysymys ei ollut autoilijan itsemurhasta, niin vähintäänkin hän on ajanut pitkän matkaa täysin katsomatta eteensä eli syyllistynyt törkeään liikennevahingon aiheuttamiseen. <
        Kyllä tässä puimurikuski oli se, joka vaaransi liikennettä, mutta ei aiheuttanut mitään. Aiheuttaja oli se, joka sokeasti ajoi päin puimuria. Minä kait olisin kiltisti ajanut sen puimurin perässä, koska tiedän, etteivät ne pitkään tiellä mene, vaan kääntyvät tilus tielleen. Jos taas lähestyisin edestä päin puimuria, niin pysäyttäisin heti ja peruuttaisin jonnekin laitaan, jotta puimuri pääsee etenemään.


    • Anonyymi

      Pitää lukea mitä kirjoittaa ja sitten vaikka googlettaa ettei sotke erikoiskuljetuksia ja työkoneita

    • Anonyymi

      Ja tiedoksi että osaatte varoa!
      ” tienpitoon tai maatalouteen käytettäviin työkoneisiin, työvälineisiin ja hinattaviin laitteisiin ei sovelleta liikenteessä yleisesti sovellettavia päämittoja koskevia säännöksiä (tieliikennelain 129-130 §). Niitä saa kuitenkin kuljettaa yli 4 metriä leveänä vain, jos tielaitteet eivät rajoita liikkumista”

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Trump muka öljyn takia Venezuelaan? Pelkää mustamaalausta

      Kertokaapa mistä tuollainen uutisankka on saanut alkunsta? Näyttäkääpä ne alkuperäiset lähteet, minä en löytänyt mitään
      Maailman menoa
      228
      21846
    2. Kun Arman Alizad puolusti hiihtäjä Vilma Nissilää sanomalla

      "älä välitä sekopäistä Vilma", ja kun siitä kerrottiin täällä, niin sekopäinen mukasuvaitsevainen teki siitä valituksen
      Maailman menoa
      108
      4272
    3. Lataus pakkaskelissä

      En olisi koskaan ostanut sähköautoa jos olisin tajunnut että ne eivät lataa pakkasissa suurteholatauksella vaan istut tu
      Hybridi- ja sähköautot
      85
      3304
    4. Kun väestö ikääntyy ja veronmaksajat vähenee, mitä sitten vasemmistolaiset?

      Maahanmuutto ei vaan ole ratkaisu väestön ikääntymiseen. Maahanmuutto lykkää ja hidastaa väestön ikääntymistä ja työv
      Maailman menoa
      53
      2214
    5. Temutatko ?

      Ostatko kiinalaisista verkkokaupoista halpaa tavaraa tai vaatteita ja miksi? Siksi että on kiva ostaa kun halvalla saa?
      60 plus
      200
      1901
    6. Martinalta vahva viesti

      "Suuret unelmat venyttävät sinua, pelottavat vähän ja vievät mukavuusalueen ulkopuolelle. Juuri siellä kasvu tapahtuu. J
      Kotimaiset julkkisjuorut
      290
      1650
    7. Jos mies olet oikeasti...?

      Kiinnostunut... Pyydä mut kunnolla treffeille ja laita itsesi likoon. En voi antaa sydäntä jos sinä olet epävarma ja eh
      Ikävä
      139
      1614
    8. Miksei Trump ole kiinnostunut Suomen valloittamisesta?

      Täällähän on enemmän turvetta kuin Norjalla öljyä. Eikö Ttump ole turvenuija?
      Maailman menoa
      73
      1571
    9. Akateemikko Martti Koskenniemi vertaa Trumpia Putiniin

      "-Suomalaisena on syytä olla huolissaan siitä, että Yhdysvallat näin vahvistaa 1800-luvun alkupuolella julistamansa etup
      Maailman menoa
      169
      1519
    10. Esko Eerikäinen paljastaa järkyttävän muiston lapsuudesta - Isä löytyi alastomana slummista

      Esko Eerikäisen tausta on monikulttuurinen, hän muutti vain 10-vuotiaana yksin kotoaan Kolumbiasta isovanhempiensa luo S
      Suomalaiset julkkikset
      15
      1413
    Aihe