ylileveä leikkuupuimuri maantiellä suomessa

Anonyymi-ap

Linkin: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7e8a4dd8-ab6c-4e36-bb15-6ace7fe7d5bc
Voimassa oleva asiaa koskeva säädös: https://www.traficom.fi/sites/default/files/media/file/Erikoiskuljetusm%C3%A4%C3%A4r%C3%A4ys_FI.pdf
jonka sivulla 22 lukee :
7.2 Varoitusauton tai EKL-auton käyttäminen erikoiskuljetuksessa
Erikoiskuljetuksessa on käytettävä varoitusautoa, jos:
3) kuljetuksessa ylitetään ajoradan keskilinja
7) kuljetuksen leveys tai pituus edellyttää taulukon 2 mukaisesti varoitusauton
käyttämistä;
8) erikoiskuljetuksen mitta ylittää leveyden 4,00 metriä, varoitusautoina on käytettävä pelkästään EKL-autoja.

Kaikki nuo kohdat toteutuivat 7,67 metriä leveässä kuljetuksessa.

Taulukon 2 mukaan olisi tarvittu vähintään 4 EKL autoa yli 7 metriä leveään kuljetukseen, pelkät valot ja heijastimet sekä maalaukset puimurissa eivät siis todellakaan riitä.

Lisäksi kohta 7.1 Liikenteenohjaus erikoiskuljetuksessa
Erikoiskuljetuksessa on käytettävä erikoiskuljetusten liikenteenohjaajaa (EKL-ohjaaja), jos:
1) kuljetus edellyttää EKL-auton tai varoitusauton käyttämistä 7.2 kohdan mukaisesti;
2) kuljetus edellyttää muun liikenteen pysäyttämistä;

Molemmat ehdot täyttyvät, joten olisi pitänyt olla myös riittävä määrä EKL-ohjaajia neljän EKL-auton lisäksi.
.
.
.
Osaako joku kertoa miksi käräjäoikeus tai hovioikeus ei kumpikaan mitenkään puuttunut näihin ilmiselviin lainvastaisuuksiin?
Eli siihen ettei käytetty EKL ohjaajia, ei neljää EKL-autoa, eikä liikennettä pysäytetty vaikka ajettiin kokonaan myös vastaantulevien kaistalla?

Laiminlöikö syyttäjä asian esille ottamisen, vai mikä moisen voi aiheuttaa?
Onko nyt siis niin ettei leikkuupuimureiden tarvitse noudattaa voimassa olevia lakeja ja säädöksiä jatkossa lainkaan, koska niiden rikkomisesta ei linkatun uutisen mukaan seuraa yhtään mitään?!?

Uutisen mukaan :"Oikeuden mukaan puimurikuski olisi voinut toimia toisin. Hän olisi voinut irrottaa leikkuupöydän tai pyytää mukanaan olleita henkilöitä pysäyttämään liikenteen."

Tuskinpa mukana olleet henkilöt olivat EKL-ohjaajia, joten heidän käyttönsä ei olisi muuttanut tilannetta mitenkään, vaan olisi ollut lainvastaista. Ei sivullisilla ole edes oikeutta toimia EKL-ohjaajina!
Oikeus siis perustelee tuomionsa lainvastaisilla olettamuksilla?!?
Käsittämätöntä.

6

85

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Oikeusmurhahan tuo on.

    • Anonyymi

      Jos tuossa oikeusmurha tapahtui, niin sitten sen osalta, että puimurikuskin olisi voinut jättää tuomitsematta liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Eihän hän oikeasti mitään vaaraa aiheuttanut, vaan korkeintaan haittaa liikenteelle. On ihan selvää, että puimurikuski rikkoi lakia. Olosuhteet huomioon ottaen vaarantamisesta ei kuitenkaan voida puhua. Liikennevirhemaksu olisi ollut oikea sanktio, jos nyt väkisin joku halutaan antaa. Kuten kuvasta näkyy, paikassa erinomainen näkyvyys joka suuntaan.

      Jos kysymys ei ollut autoilijan itsemurhasta, niin vähintäänkin hän on ajanut pitkän matkaa täysin katsomatta eteensä eli syyllistynyt törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. Jos ei huomaa tuollaista jättiläismäistä konetta tiellä, niin helposti olisi jäänyt jalankulkija, pyöräilijä tai mopoauto alle, jos olisi kohdalla sattunut olemaan.

      Surullinen tapaus, ja toivon kovasti voimia omaisille. Ei kuitenkaan pidä koittaa tehdä syyllistä toisesta ihmisestä, jos uhri on itse tahallaan tai todella törkeällä huolimattomuudella aiheuttanut turmansa.

      • Anonyymi

        Tämä hauska kohta: "Oikeuden mukaan puimurikuski olisi voinut toimia toisin. Hän olisi voinut irrottaa leikkuupöydän tai pyytää mukanaan olleita henkilöitä pysäyttämään liikenteen."

        Jos kaveri ei näe edes isoa puimuria, niin miten liikenne olisi pitänyt pysäyttää? Kertasingolla losautus lähestyvään autoon?


      • Anonyymi

        Korjataanpa vähän kirjoitustasi:
        > Jos kysymys ei ollut autoilijan itsemurhasta, niin vähintäänkin hän on ajanut pitkän matkaa täysin katsomatta eteensä eli syyllistynyt törkeään liikennevahingon aiheuttamiseen. <
        Kyllä tässä puimurikuski oli se, joka vaaransi liikennettä, mutta ei aiheuttanut mitään. Aiheuttaja oli se, joka sokeasti ajoi päin puimuria. Minä kait olisin kiltisti ajanut sen puimurin perässä, koska tiedän, etteivät ne pitkään tiellä mene, vaan kääntyvät tilus tielleen. Jos taas lähestyisin edestä päin puimuria, niin pysäyttäisin heti ja peruuttaisin jonnekin laitaan, jotta puimuri pääsee etenemään.


    • Anonyymi

      Pitää lukea mitä kirjoittaa ja sitten vaikka googlettaa ettei sotke erikoiskuljetuksia ja työkoneita

    • Anonyymi

      Ja tiedoksi että osaatte varoa!
      ” tienpitoon tai maatalouteen käytettäviin työkoneisiin, työvälineisiin ja hinattaviin laitteisiin ei sovelleta liikenteessä yleisesti sovellettavia päämittoja koskevia säännöksiä (tieliikennelain 129-130 §). Niitä saa kuitenkin kuljettaa yli 4 metriä leveänä vain, jos tielaitteet eivät rajoita liikkumista”

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Istuva kansanedustaja epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta

      Seiskan tietojen mukaan Timo Vornanen on epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta eikä kenellekään taatusti tul
      Maailman menoa
      430
      3055
    2. Timo Vornanen kilahti

      Mikähän sille kansanedustajalle polisiisi miehelle on noin pahasti mennyt hermot , että tulevaisuudensa pilasi totaalise
      Kotka
      105
      2395
    3. Tollokin tajuaa että Timo Vornanen

      oli joutunut äärimmäiseen tilanteeseen ampuessaa yhden laukauksen katuun. Ei poliisi tee tuollaista hetken mielijohteest
      Maailman menoa
      363
      2172
    4. Pullonpalautusjärjestelmä muuttuu - paluu menneisyyteen

      EU suuressa viisaudessaan on päättänyt, että pulloja pitää kierrättää. Jos oikein ymmärsin, nykyisen järjestelmänmme ti
      Maailman menoa
      156
      1972
    5. Sininen farmari - Ford Focus- YFB-842 on poliisilta kadoksissa Kauhajärvellä

      https://alibi.fi/uutiset/poliisilta-poikkeuksellinen-vihjepyynto-autossa-oleva-henkilo-on-avuntarpeessa/?shared=29255-2d
      Lapua
      7
      1817
    6. Onko oikeudenmukaista? Yhdellä taholla yllättävä valta-asema Tähdet, tähdet -voittajan valinnassa!

      Näinpä, onko sinusta tämä oikein? Viime jaksossakin voittaja selvisi vain yhden äänen erolla ja tänä sunnuntaina ensimm
      Tv-sarjat
      23
      1247
    7. 165
      1246
    8. No kerros nyt nainen

      Kumpi mielestäsi oli se joka väärinkäsitti kaiken? Nyt voi olla jo rehellinen kun koko tilanne on jo lähes haihtunut.
      Ikävä
      97
      1166
    9. Persukansanedustaja Timo Vornanen ammuskellut Helsingissä

      Poliisi siviiliammatiltaan, luvallinen ase mukana baarissa tällä hemmetin valopääpersulla. Meni eduskunnasta suoraan baa
      Haapavesi
      71
      1082
    10. Nainen, mietit miten minä jaksan

      En voi hyvin. Nykyään elämäni on lähinnä selviytymistä tunnista ja päivästä toiseen. Usein tulee epävarma olo, että mite
      Ikävä
      88
      957
    Aihe