Joko olette perehtyneet aiheeseen.
Sinivalkoinen siirtymä muistuttaa tosiasioista
Anonyymi-ap
19164
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Täältä https://www.suomenuutiset.fi/perussuomalaisten-sinivalkoinen-siirtyma-muistuttaa-tosiasioista-hokema-oikeudenmukaisesta-siirtymasta-ja-ilmastopolitiikasta-on-valheellista-rahaa-tallaiseen-ei-ole/ löytyy lisätietoa.
😍😋😍😋😍😋😍😋😍
❤️ Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17757343V
🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞
Olen tutustunut PS saa ääneni varmasti.
Ikinä en tule äänestämään pölhöpopulisteja. Onneksi Purra on ansiokkaasti polttanut siltoja joka suuntaan, joten persut on paaluttanut itsensä oppositioon. Hallituksessa se olisi viemässä meitä Impivaaraan.
Ääni persuille on ääni hukkaan.
Kun tarkastelee sinivalkoista siirtymää ilman ennakkoluuloja, niin järkeähän siinä vaikuttaa olevan. Se on linjassa myös persujen mamupolitiikan kanssa. Ilmastomuutoksen näkökulmasta ei tänne kannata roudata väkeä lämpimistä maista suuren hiilijalanjäljen kuluttajiksi.
Juu, ilmastonmuutoksen kannalta on vain hyvä jos väestö Suomessa vähenee. Oikeastaan pitäisi kannustaa lapsettomuuteen ja muuttamaan pois Suomesta.
Juuri näin - riittää kun odotellaan, että ne maat muuttuvat kuumiksi, niin se väki tulee tänne ihan roudaamattakin.
Persut ovat vaarallisen epäpäteviä.
Luin ensin huolimattomasti: Sinivalkoinen siirtymä muuttaa tosiasioita.
Taisi olla freudilainen lipsahdus vastaanottimen puolella.
Purran mukaan Suomen ei kannata kehittää cleantech innovaatioita, vaan ostaa sitten valmiit tuotteet ulkomailta.
Purra olisi varmasti -80 luvulla neuvonut Tele-Nokian (tai Televan tai Mobiran) insinöörejä pitäytymään vain ARP puhelimissa ja antaa LM Ericsonin isompana firmana valmistaa kehutyskustannuksiltaan kalliita kännyköitä. Suomalaiset olisivat sitten voineet ostaa ne Ericsonilta halvemmalla.
Paluu Impivaaraan.
Ei niitä cleantech tuotteita kannata ulkomaillakaan valmista, vaan ulkomailla ne kannattaa ostaa ulkomailta, mutta siellä ne kannattaa ostaa ulkomaiden ulkomaista jne ....
Keksit taas typeriä valheita päästäsi. Kyllä yritykset saa vapaasti kehittää cleantech-tuotteita, ei Purra ole millään tavoin kieltänyt sitä. Valtion ei vain kannata tuohon tukirahoja antaa. Ylipäätään yritystuet pitäisi lakkauttaa kokonaan.
Näin:
-Kyse ei ole Purran mukaan siitä, etteikö fossiilisista pitäisi päästä eroon, vaan kyse on realistisesta aikataulusta ja keinoista.
-Päästöjä vähentävien ratkaisujen on oltava perussuomalaisten mielestä teknisesti ja taloudellisti toimivia ja kestäviä, ja ne on tehtävä oikeaan aikaan niin, että käytössä oleva toimiva teknologia käytetään ensin loppuun, ja korvataan sitten sen hetken parhaalla käytettävissä olevalla teknologialla.
Ei Purra ole kieltänyt, mutta hän sanoi suorassa TV lähetyksessä, ettei Suomen kannata satsata vihreän tekniikan kehittämiseen, vaan meidän kannattaa ostaa se valmiina, kun joku on sen kehittänyt.
Ei Purralla ole limaskeja teknisen kehityksen kieltämiseksi ainakaan oppositiosta, mutta hänen mielipiteensä asiasta oli kerta kaikkiaan idiotismia.
Valtion kannattaa tukea aloja, jotka tuovat valuuttatuloja ja työllistävät. Nykyään erilaiset cleantech innovaatiot ovat vientiteollisuuden eniten kasvava haara. Purran mukaan nekin pitäisi ostaa ulkomailta sen sijaan, että saamme nyt valuuttatuloja.
Jos toimiva teknologia käytetään loppuun, ollaan myöhässä kuin Roikkasen rukous, ku piru pääs porstuvaan.
Täyttä pölhöpopuismia.
Miksi toimiva teknologia pitäisi muka hävittää? Tuollainen on idioottimaista haaskausta. Jos vaikka auto toimii niin sitä ei hävitetä vaikka se olisi 30 vuotta vanha. Sama pätee muuhunkin tekniikkaan, toimivaa tekniikkaa ei vaihdeta. Itsekin tunnen monia, jotka käyttävät 7-8 vuotta vanhaa kännykkääkin.
Ei hyödyttömän kulutuksen kasvun kannalta kovin edullista ole luopua ns. "vanhentuneesta teknologiasta".
Onko tilalle saatu muuta kuin monimutkaisempia ratkaisuja, mutta ovatko hyödyt todellisia, tai välttämättömiä, voisiko luonnehtia turhakkeiksi.
TV-verkkojen digitalisointi, tv-kuvan lumisateen sijalle saatu pikselimössöä, tai tietoturvattomuutta teoriassa turvallisten tietoverkkojen kanssa.
Tai jotain muuta, joita ympäristössään voi tunnistaa.
Tuskinpa todelliset välttämättömyydet ovat pitkiin aikoihin olleet enää niitä joita nykyisin esitetään välttämättömyyksinä.
Välttämättömyyksiä saattavat olla perusteet hintojen korotuksille yms.
Hallituksen roolia kansalaisen elämässä tulee pienentää.
En tarvitse äitipuoli valtiota.
Vapaus (=yksilö päättää), kapitalismi (=taloudellisesti paras ratkaisu voittaa), demokratia(=yhtäläinen äänioikeus) vs. kommunismi (=valtio päättää kaikesta).
Ilmastopolitiikka on vain uuskommunismia verhottuna näennäis ympäristöystävällisyys kaapuun.
Joo ja varmaan EU:sta pitäisi erota ja ottaa taas markka käyttöön. Tosin voi olla, että ilman EU:hun liittymistä ja tiivistä yhteistyötä muiden maiden kanssa valuuttana ois nyt ruplat.
Vihervasemmisto on vastustanut Suomen natojäsenyyttä. Nyt takki on kääntynyt. Jos oltaisiin toimittu kokoomuksen johdolla, niin oltaisiin Naton 5. artiklan turvassa oltu jo pidemmän aikaa. Vakuutus pitää ottaa ennen kuin nurkka on tulessa.