Etelämantereen merijääpeite kutistui ennätyksellisen pieneksi
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009421989.html
"Jääpeite ei ole koskaan ollut näin pieni kuluneen 45 vuoden aikana, kun sen kokoa on seurattu satelliittimittauksilla."
Entäs ennen sitä 45:ttä vuotta?
Palsat ovat ikiroudassa olevia turvekumpuja, joilla on jäinen sydän. Kun keskilämpötila nousee,
kumpujen sisällä oleva jää sulaa ja kummut romahtavat. Uusia kumpuja ei muodostu.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009422076.html
"Syynä tähän on ilmastonmuutos" sanotaan pokkana aivan jumalan totuutena.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009421989.html
"Jääpeite ei ole koskaan ollut näin pieni kuluneen 45 vuoden aikana, kun sen kokoa on seurattu satelliittimittauksilla."
Entäs ennen sitä 45:ttä vuotta?
Palsat ovat ikiroudassa olevia turvekumpuja, joilla on jäinen sydän. Kun keskilämpötila nousee,
kumpujen sisällä oleva jää sulaa ja kummut romahtavat. Uusia kumpuja ei muodostu.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009422076.html
"Syynä tähän on ilmastonmuutos" sanotaan pokkana aivan jumalan totuutena.
Vastaukset 81
Vanhimmat
Eli mikä on sinun selityksesi palsojen vähenemiseen?
Eipä paljon uutisoida Kalifornian ennätyskylmyydestä.
HeSa on päättänyt että ennätyskylmyydet eivät johdu ihmisen toiminnasta.
Johtuvat nekin.
Ennätyskylmyyksistä uutisoitiin jo viikko sitten. Aluetta ei vaan kyetty ennustamaan.
"Arktisen polaaripyörteen hajoaminen ennustaa pidempiä ja kylmempiä pakkasjaksoja...
Yleisesti on tiedossa, että polaaripyörteen hajoamiset ovat yhteydessä keskimääräistä kylmempään säätyyppiin Pohjois-Euraasiassa ja Pohjois-Amerikassa "
Yleisesti on tiedossa, mutta denialisteja sekään tieto ei ole vvielä tavoittanut.
Ainahan säätä ennustetaan, joten mitä tuo todistaa? Tämä on normaali sääilmiö, jolla ei ole mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa. Vastaavaa on sattunut satoja kertoja aiemminkin.
On tainnut polaaripyörre hajota tiiviiseen tahtiin viime aikoina kun globaali ilmaston lämpötila on ollut jo vuosikausia laskusuunnassa alarmistien hartaista rukouksista huolimatta.
Nyt on kiirus lyödä lisää usvaa putkeen kun kansalaisten mielenkiinto koko hömppään on vahvasti laskemassa.
Miten kansalaisten mielenkiinto lisääntyy jos päästöjä lisätään?
Pidetään kansalaisten paniikkia yllä.
""Syynä tähän on ilmastonmuutos" sanotaan pokkana aivan jumalan totuutena."
Aloittaja ilmeisesti kyseenalaistaa syyn mutta ei ole vielä vastannut mikä hänen oma selityksensä olisi.
Ei tuohon mitään maailmanlaajuista ilmastonmuutosta tarvita. Paikalliset ilmastot ovat jatkuvassa muutoksessa ilman mitään ilmastonmuutostakin.
Ja ilman ihmistäkin.
Minäpä en kyseenalaista syytä.
Ihan oikeasti kyseessä on globaalin ilmastojumalan tekemiset niinkuin alarmistit ovat tälläkin palstalla väkevästi ja moniäänisesti todistaneet.
Voi, kun sinun kyseenalaistamisesi eivät taida kiinnostaa ketään.
En minä sitä odotakaan. Hihupelle on uskossaan aina vahva eikä sillä ole mitään mielenkiintoa muuhun kuin omiin uskomuksiinsa ja jumalaansa.
Jääkauden jälkeinen luonnollinen lämpiäminen ei ole suinkaan loppunut.
Luulitko palsojen olevan ainoa normaali lapin soiden olotila?
Joskus se on ollut havumetsää, joskus parin-kolmen kilometrin jään alla, joskus tundraa, joskus lehtoa ja niittyjä. Kaikki normaaleja olotiloja.
Ihan muuten vain sitten kerroit meille niin.
Eli olet ilmeisesti aloittaja ja selityksesi on "Jääkauden jälkeinen luonnollinen lämpiäminen".
Onko nykyinen keskilämpötilan nousuvauhti mielestäsi "Jääkauden jälkeistä luonnollista lämpiämistä" ?
Jääkauden jälkeisen luonollisen lämpenemisen olisi pitänyt kääntyä jo jäähtymiseksi.
¨Kyse on ihmisen aiheuttamasta poikkeuksellisen nopeasta lämpenemisestä. Luonnollisia vaihteluja on aivan turha yrittää sekoittaa tähän.
"Jääkauden jälkeisen luonollisen lämpenemisen olisi pitänyt kääntyä jo jäähtymiseksi."
Noinhan siinä on käynyt. Vuosikausia on globaali lämpötila ollut laskusuunnassa.
Tuossa ylempänä oli aloittajalle kysymys, ajattelitko vastata?
"nykyinen keskilämpötilan nousuvauhti mielestäsi Jääkauden jälkeistä luonnollista lämpiämistä"
on alarmistihihhulin paskanjankutusta. Lämpötila kun on menossa alaspäin.
Kiitos, mutta et vastannut vaan kiemurtelet aph:n tyyliin. Otetaanpa siis kerran vielä: Onko nykyinen keskilämpötilan nousuvauhti mielestäsi "Jääkauden jälkeistä luonnollista lämpiämistä"? Helpotan vastaamista: Kyllä vai ei?
Ja sitten tuli se hiljaisuus :D.
Kyllä.
Kiitos. Tässä infoa NASA:n sivulta:
https://climate.nasa.gov/vital-signs/global-temperature/
Kerro, miten ylemmästä käyrästä voidaan tehdä johtopäätös, että "Lämpötila kun on menossa alaspäin."
Alemmassa kuvassa voit liukusäätimellä katsoa lämpötilan kehitystä 1884-2022.
Kerro havainnoistasi omin sanoin.
Hiljaisuus on käsin kosketeltavaa. Lukitaanko? Teenkö johtopäätöksen?
Taidat olla sokea jos et huomaa että alaspäin on lämpötila menossa. Tai sitten idiootti hihupelle joka väittää ihan mitä mieleen juolahtaa.
Ensinnäkin täytyy muistaa, että mittausmenetelmät ovat muuttuneet ja mittauspisteitä on tullut lisää ajan saatossa, joten luotettavuus ennen 70-lukua on kyseenalainen. Käyrästä näkee kuitenkin selkeästi, että tämänkertainenlämpeneimishuippu on saavutettu 2010-luvun lopussa. Jos käyrää vertaa vuosilustotukimuksilla saatuihin lämpötilasarjoihin, niin ei tuossa näy mitään erityistä.
Ei muuta kysyttävää. Henkinen ikäsi ei näytä riittävän tällä(kään) foorumilla.
"luotettavuus ennen 70-lukua on kyseenalainen. "
Miksi juuri 70-lukua? Linkkiä tuohon tietoon?
"tämänkertainenlämpeneimishuippu on saavutettu 2010-luvun lopussa. "
Samantapainen kohta on 60- ja 80-lukujen alussa. Vaan mitä oli tulossa?
"vuosilustotukimuksilla saatuihin lämpötilasarjoihin, niin ei tuossa näy mitään erityistä."
Linkkiä, niin katsotaan tukevatko ne väitettäsi.
Tuossa sinulle:
https://skepticalscience.com/surface-temperature-measurements.htm
Satelliittimittaukset alkoivat 70-luvun lopussa. Sitä ennen mittaukset perustuivat paikallisiin elohopeamittareihin, joita ei ollut juuri muualla kuin Euroopassa ja Pohjoi-Amerikassa. Toisin sanoen mittausten kattavuus ennen 70-lukua oli todella huono verrattuna satelliittimittauksiin.
https://www.researchgate.net/publication/259043383_Meteorologisia_aikasarjoja_puiden_vuosilustoista
"Toisin sanoen mittausten kattavuus ennen 70-lukua oli todella huono verrattuna satelliittimittauksiin."
Osoittivatko siis aikaisemmat mittaukset mielestäsi liian matalia vai liian korkeita lämpötiloja?
https://www.carbonbrief.org/major-correction-to-satellite-data-shows-140-faster-warming-since-1998/
Kukapa tuohon kysymykseen osaisi vastata. Riippuu siitä, kuinka sen ajan mittarit olivat kalibroitu jne.
Kiitos, linkitä suomenkielisille sivuille. Ruotsi ei ole minulle niin vahva, että pystyisin kommentoimaan linkkejäsi.
"Osoittivatko siis aikaisemmat mittaukset mielestäsi liian matalia vai liian korkeita lämpötiloja? "
Hihupelle se kyselee idiootimaisuuksia.
Jois ei ole mittauksia suoritettu niin ne eivät osoita yhtään mitään.
Tarkkoja lämpömittareita osattiin tehdä jo 1800 luvulla, saati sitten 1900 luvun puolivälin jälkeen.
Vuosilustojen yhteys ilmastonmuutokseen jäi minulle noissa graafeissa epäselväksi. Olisiko missään selvitystä tuosta mekanismista?
ps Ilmastofoorumin jäsenyyttä en pidä tutkijalle erityisenä meriittinä, varsinkin kun tietää keitä muita siellä on.
pps Google-kääntäjä on olemassa.
Onhan niitä suoritettu. Aloitettiinko lämpötilamittaukset 70-luvun lopulla? Ota aamulääkkeesi.
Oli taas turhan rohea väite. Japanissa, Australiassa, Etelä-Afrikassa, Venäjäll, Lähi-Idässä ei siis sinun mukaasi ollut sääasemia ennen 1970 lukua. Kattavuus oli huonompi, mutta ei lähellekään niin kehno, kuin mitä sinä yrität maalailla.
Luuletteko te denialistit tosiaan, etteivät tuhannet tai kymmenettuhannet ilmastotutkijat olisi osanneet huomioida tuollaisia virhelähteitä?
Historia. net:
"Vasta 1800-luvulla lämpötilan mittauksista tuli niin luotettavia, että ne olivat vertailukelpoisia, ja 1880-luvulla sääasemia alkoi olla eri puolilla maailmaa niin paljon, että tutkijat saivat käsityksen globaaleista lämpötiloista."
Eli jo 90 vuotta väittämääsi aikaisemmin saatiin mitatuksi globaali lämpötila jollain tarkkuudella.
"Luuletteko te denialistit tosiaan, etteivät tuhannet tai kymmenettuhannet ilmastotutkijat olisi osanneet huomioida tuollaisia virhelähteitä?"
Emme luule mitään. Tiedämme että Tyynellä Valtamerellä, joka kattaa melkein puolet maapallosta, ei ole ollut mitään kattavaa mittausverkkoa. Sama pätee Etelämantereeseen. Eikä ole vieläkään.
Ilmastonlämpenemistieteen tutkijat tietysti pystyvät nykäisemään hatustaan ihan mitä tahansa omia "tutkimuksiaan" pönkittäviä lukemia.
Hyvä että meni kerralla perille hihuidiootille. Aika harvinaista tällä palstalla.
" Eikä ole vieläkään."
Antarktiksella on ollut 80-luvulta lähtien noin 100 mittausasemaa.
Haluatko lähteen? Paljonko sinusta vaaditaan kattavuuteen?
" saatiin mitatuksi globaali lämpötila jollain tarkkuudella."
No nyt tuli todella tieteellistä asiaa.
Jonkin tarkkuuden saavuttamiseksi riittää yksikin jossain huitsin nevadassa sijaitseva lämpömittari.
"tutkijat saivat käsityksen globaaleista lämpötiloista."
!800-luvulla ei ollut ensimmäistäkään lämpömittaria Pohjois- eikä Etelänavalla.
Huuhaasatuja voi kirjoitella jos on riittävästi mielikuvitusta.
Varmasti osattiin tehdä mittareita, mutta mitattiinko niillä tulevaa ilmastonmuutosta vai paikallista säätilaa? Minkä standardin mukaan mittarit olivat sijoitettu? Mittausten kattavuus on joka tapauksessa ollut täysin puutteellista.
Niinpä se jääkin. Vuosilustotutkimukset kun osoittavat nykyisen "ilmastonmuutoksen" normaaliksi ilmastonvaihteluksi.
"Jollain tarkkuudella" kyllä. Täysin eri asia on verrata niitä nykyisiin satelliittimittauksiin.
Tuollainen ei onnistuisi missään muussa tieteenhaarassa, mutta ilmastotieteen suurin missio onkin nykyään osoittaa ilmastonmuutoksen olemassaolo keinoja kaihtamatta.
Ilmastotiede on sittenkin olemassa? No sitähän minäkin.
"Vuosilustotutkimukset kun osoittavat nykyisen "ilmastonmuutoksen" normaaliksi ilmastonvaihteluksi."
Tässäkö se selvitys sitten oli?
Yksi plus yksi on kolme. Jos tuo jää epäselväksi, niin sitten jää. Matematiikan tutkimukset kun osoittavat sen todeksi.
Niin kerran vielä, mikä olisi sinusta kattava määrä sääasemia Antarktiksella? Varmaan arvaat sitten seuraavankin kysymyksen.
Ilmastonlämpenemistiede on vielä todellisempi tiede.
Juu. Uskovaisten kanssa keskustelu on tyhjää ajanhukkaa. ihminen näkee sen, minkä haluaa nähdä.
Onneksi pian on vaalit ja päästään kaikki taas vaikuttamaan asioiden kulkuun.
"suurin missio onkin nykyään osoittaa ilmastonmuutoksen olemassaolo keinoja kaihtamatta."
Sinun (kovin yksinäinen) missiosi näyttäisi olevan ilmastonmuutoksen kieltäminen (motiivi mysteeri) suoraa valehtelua kaihtamatta. Muita keinoja ovat puheenaiheen vaihtaminen, vastaamattomuus "hankaliin" kysymyksiin ja yritys "hauskuttaa" lukijoita "nokkelilla" möläytyksillä, jotka ovat yhden käden sormin laskettavissa ja joita viisivuotiaskin häpeäisi. Eväitä ei siis ole.
Tuossa tarkkaa havainnointia denialisteista. Minkä tuntomerkin tunnet omaksesi?
https://www.tiedetoimittajat.fi/tiedekeskiviikko/monen-sortin-denialisteja/
Ilmastofoorumin jäsenmäärä on kasvussa. Itse olen jäsen ja varsin hyvin siellä asiat perustellaan. Koen erittäin hyväksi seurata hyvin perusteltua keskusteltua ilmastosta, jotta voin itse muodostaan oman näkemykseni. Pelkästään Ylen ja hesarin varaan jättäytymällä olisin hyvin yksipuolisen tiedon varassa.
Nyt satelliittimittaukset kattavat koko maapallon. Jo ennen satelliittiaikaa saatiin varsin hyvä arvio maapallon keskilämpötilasta. Ei Tyynellä merellä tarvitse olla kattavaa verkostoa, koska siellä säät eivät vaihtele läheskään samalla tavoin kuin mantereilla.
Eivät todellakaan osoita. Jos ennen on parin tuhannen vuoden aikana tapahtunut saman verran lämpenemistä kuin nyt 80 vuodessa, lustomittaukset eivät todista mitään. Kaiken lisäksi keskiajan lämmin kausi oli paikallinen, ei globaali.
Voiko noita keskusteluja seurata jossakin?
"Kaiken lisäksi keskiajan lämmin kausi oli paikallinen, ei globaali."
Ihanko oli jo keskiajalla globaaleja mittauspisteitä?
Vai jankutatko ihan tavallista alarmistipaskaa?
Mistä tiedät keskiajan lämpökauden olleen paikallinen ilmiö? Lustotutkimukset ovat ainoa tutkimus, joilla menneiden aikojen ilmastosta on saatu kuva niin, että mittaustapa on sama alusta loppuun. Pisimmät aikasarjat ovat jo lähes 10 000 vuoden taakse.
Lustotutkimuksissa on käytetty esim. Suomen lapin, nykyisin puuttoman tutnturialueen järvistä löytyneiden puiden lustoja. - Nii, mistä ne tukkirungot ovat sinne lapin järviin joutuneet?
Facebookissa voi seurata
Googlaapa se asia kerrankin ihan itse (jos osaat) ja perustele sitten kenties vielä eriävä näkemyksesi.
Harmi jos ei missään muualla. Hallituksen kokoonpanoa kun katsoo, voisi noilla tarinoillaan olla tietty viihdearvo, joskin lyhyt.
"Mistä tiedät keskiajan lämpökauden olleen paikallinen ilmiö? "
Pidätän henkeä kun prosaisti kohta kertoo meille.
Minä osaan kyllä ihan ilman googleakin todeta että hihupelle pankuttaa jaskaa.
Hihupellekin toivottavasti pystyy ilman googlea katsomaan peiliin niin näkee sen mistä jaskanpankutus on peräisin.
Ilmastonmuutos ei tule muuten todistetuksi, jollei ymppää samaan kuvaan arvioita ja mittaustuloksia ;) - Eikä varsinkaan kannata kertoa missään, että näin on tehty.
En osaa ruotsia edelleenkään.
Homeopaattien jäsenmäärä on kasvussa. Itse olen jäsen (diplomi-) ja varsin hyvin siellä asiat perustellaan. Koen erittäin hyväksi seurata hyvin perusteltua keskusteltua homeopatiasta, jotta voin itse muodostaan oman näkemykseni. Pelkästään lääketieteen varaan jättäytymällä olisin hyvin yksipuolisen tiedon varassa.
Oletko ajatellut, että kielten osaaminen avaisi tätä maailmaa vähän laajemmin? Osaatko yleensä mitään kieltä? Suomenkin sanavarastosi on kohteliaasti sanottuna "suppeahko" :D
Olet sinä taitava sitten. Ja repeän aina kun näen tuon ratkiriemukkaan sanaleikin - mistä sinä näitä oikein keksit? Olet oikea verbaalikko!
Ilmastonmuutos tulee tai sitten ei.
Jos se ei tule niin hyvä mutta jos se todella tulee niin pitäisi miettiä miten se saadaan torjutuksi.
Näyttää siltä että Suomessa uskotaan vakaasti että kun Suomen päästöt saadaan 2035 kaikki pois niin maailman ilmasto pelastuu.
Nyt on vain niin että Suomen päästöt ovat 0,04 miljardia tonnia ja mailman päästöt n.
37 miljardia tonnia ja ne ovat tämän päivän uutisten mukaan lisääntyneet 1 % eli 0,35 miljardia tonnia joka on n. kymmenen kertaa Suomen päästöjen verran.
Kun suurimmat saastuttaja (n. 20 miljardia ) lisäävät niitä ainakin vuoteen 2030 saakka
n. 2 miljardia tonnia niin mikä on tilanne vuonna 2030 päästöjen osalta kun öljyteollisuuskin on vain lisännyt saasteitaan?
Moneenko kertaan samaa olkiukkoa pitää piestä?
Se taitaa olla ihan EU-tason päätös ja lakiin kirjattu että EU-alueella päästöjä jatkuvasti vähennetään ja vuodesta 2030 entistäkin jyrkemmin. USA:ssakin esim. Kalifornia on ilmastotoimissa aktiivisemmin liikkeellä kuin muu maa.
Persu-vastaus tähän olisi nähtävästi, että erotaan EU:sta ja eurosta ja eristäydytään Venäjän kainaloon polttelemaan kivihiiltä.
Totta puhut! Todistettavasti Ilmastonmuutosta ollut koko maailman ajan. Sen todistaa jo puun lustotutkimus. Lapissa ollut mm. havumetsää.
Kaiken maailman hupiukot ns. tiedemiehet tai asiantuntijat eivät vaan sitä halua sanoa eikä hyväksyä, kun on itse toista mieltä mitä suomalainen pitkäaikainen tutkimus.
Alarmisteista on hyvä ottaa mallia joten mikään määrä ei ole liikaa.
Lapissa on vieläkin havumetsää vaikka kuinka paljon.
Ei vielä ole tullut arvioita siitä mikä on ilmastomuutoksen torjunnan tila v. 2030 jos Suomi saisi kaikki 0,04 miljardin päästöt pois ja suuret 20 miljardia vuodessa päästävät lisäävät niitä ainakin sinne asti n. 2 miljardia tonnia.?
Nähtävästi kokonaispäästöt vielä muutaman vuoden lisääntyvät kunnes kääntyvät laskuun, mutta sinä toistelet samaa kysymystä ainakin siihen asti?
"Ei vielä ole tullut arvioita "
Kyllä miä voin itsejulistautuneena ilmastopätevöityneenä tehdä runsaasti ihan Taalaksen tasoisia arvauksia tehdä. Montako tarvitset?
Kyselen tilannetta vuonna 2030 ja siksi se kysymys on varmaan ajankohtainen vielä silloinkin.
Vastauksia ei vaan tahdon ilmaantua.
Vastaus että ne "muutaman vuoden" lisääntyvät voi tarkoittaa vuotta 2030 jota itsekin esitän.
Mutta mikä on sitten kokonaistilanne vuonna 2030 ?.
Edellä arvaus "muutaman vuoden" tarkoitti 2025 - näin ainakin IEA:n mukaan:
Carbon emissions from energy to peak in 2025 in ‘historic turning point’, says IEA
https://www.theguardian.com/environment/2022/oct/27/carbon-emissions-to-peak-in-2025-in-historic-turning-point-says-iea
"Mutta mikä on sitten kokonaistilanne vuonna 2030 ?."
Tilanne tulee olemaan sellainen että hihhulipellejä hirvittäåä kiihtyvä kylmeneminen.
Nykyään aletaan mennä kiihtyvällä vauhdilla 100 C per vuosituhat.
Kolmen tuhannen vuoden kuluttua globaali lämpötila on absoluuttisen nollan alapuolella.