Yle rummuttaa feminismiä - miksi verovaroja tuollaiseen?

Feministien tasa-arvo tarkoittaa naisien etuoikeuksien lisäämistä, ainoa hyvä asia tässä matu invaasiossa että naiset laitetaan aisoihin, vaikka on upeita kokkaus hetkiä niin välillä tulee turpaan .

Anonyymi kirjoitti:

Feministien tasa-arvo tarkoittaa naisien etuoikeuksien lisäämistä, ainoa hyvä asia tässä matu invaasiossa että naiset laitetaan aisoihin, vaikka on upeita kokkaus hetkiä niin välillä tulee turpaan .

Lue lisää

Erikoista feminismistä tekee se, että feministi käytännössä vihaa suomalaisia miehiä, mutta ihailee ulkomaisia ja heissäkin eniten arvokonservatiivisia maahanmuuttajia.

Tänään MTV julkisti oman vaalikoneensa ja esitteli keskeisiä sen kautta ilmeneviä eri puolueiden piirteitä - yhtäläisyyksiä ja eroja. Uutisointi oli monipuolista, informatiivista ja selkeää. Ja ennen kaikkea: ketään tai mitään syrjimätöntä. Kerrottiin, mitä on vastattu ja siinä se. MTV:n toimituksen ammattitaito ja ammattietiikka pesivät YLEn vastaavan mennen tullen.

Selkeää miesvihaa. Ylelle tyypillistä feminismiä.

Byyhyy.
Mietipä (mies?) äänestätkö itse vaaleissa ennemmin oman sukupuolesi edustajaa? Jutussa nuori opiskelijatyttö kertoo vaalikoneista näin:
"Valitsen niiden perusteella ensimmäisen nuoren naisehdokkaan, joka tuntuu sopivalta. Vanhoja setiä en äänestä, hän sanoo."
Aivan kamalaa.

Anonyymi kirjoitti:

Byyhyy.
Mietipä (mies?) äänestätkö itse vaaleissa ennemmin oman sukupuolesi edustajaa? Jutussa nuori opiskelijatyttö kertoo vaalikoneista näin:
"Valitsen niiden perusteella ensimmäisen nuoren naisehdokkaan, joka tuntuu sopivalta. Vanhoja setiä en äänestä, hän sanoo."
Aivan kamalaa.

Lue lisää

Taas kerran asia-argumenttien sijaan lähdetään tekemään arvailuja kannanottojen esittäjien henkilöstä. Tämä on ilmiö, johon olen feminismistä keskustellessa kerta toisensa jälkeen törmännyt. Tähän minun ei tarvitsisi lähteä, mutta olkoon: Olen mies. Mutta: olen äänestänyt sekä miehiä että naisia, sekä itseäni vanhempia että itseäni nuorempia. Se siitä. Niele se! Ja väännetään vielä rautalangasta: kyse on uutisesta, joka koskee vaalikonetta. Vaalikoneen pitäisi kertoa, millaisia vastauksia ehdokkaat ovat antaneet. Pitäisi siis puhua asiakysymyksistä. Mutta YLE julkistaa vaalikoneensa kiinnittämällä huomion ehdokkaiden sukupuoleen ja ikään. Tämä jo sellaisenaan vie huomion harhaan. Mutta feminismin ideologian mukaistahan tuo on. Feminismihän nimenomaan luokittelee ihmisiä ennen kaikkea sukupuolen mukaan. Erityisen ongelmallista on tuo feministisen miesvihamielinen, ihmisryhmään kohdistuva leimaaminen, mitä jutun otsikko ilmentää.

Anonyymi kirjoitti:

Taas kerran asia-argumenttien sijaan lähdetään tekemään arvailuja kannanottojen esittäjien henkilöstä. Tämä on ilmiö, johon olen feminismistä keskustellessa kerta toisensa jälkeen törmännyt. Tähän minun ei tarvitsisi lähteä, mutta olkoon: Olen mies. Mutta: olen äänestänyt sekä miehiä että naisia, sekä itseäni vanhempia että itseäni nuorempia. Se siitä. Niele se! Ja väännetään vielä rautalangasta: kyse on uutisesta, joka koskee vaalikonetta. Vaalikoneen pitäisi kertoa, millaisia vastauksia ehdokkaat ovat antaneet. Pitäisi siis puhua asiakysymyksistä. Mutta YLE julkistaa vaalikoneensa kiinnittämällä huomion ehdokkaiden sukupuoleen ja ikään. Tämä jo sellaisenaan vie huomion harhaan. Mutta feminismin ideologian mukaistahan tuo on. Feminismihän nimenomaan luokittelee ihmisiä ennen kaikkea sukupuolen mukaan. Erityisen ongelmallista on tuo feministisen miesvihamielinen, ihmisryhmään kohdistuva leimaaminen, mitä jutun otsikko ilmentää.

Lue lisää

Tämä👍Asia perustelu.

Anonyymi kirjoitti:

Taas kerran asia-argumenttien sijaan lähdetään tekemään arvailuja kannanottojen esittäjien henkilöstä. Tämä on ilmiö, johon olen feminismistä keskustellessa kerta toisensa jälkeen törmännyt. Tähän minun ei tarvitsisi lähteä, mutta olkoon: Olen mies. Mutta: olen äänestänyt sekä miehiä että naisia, sekä itseäni vanhempia että itseäni nuorempia. Se siitä. Niele se! Ja väännetään vielä rautalangasta: kyse on uutisesta, joka koskee vaalikonetta. Vaalikoneen pitäisi kertoa, millaisia vastauksia ehdokkaat ovat antaneet. Pitäisi siis puhua asiakysymyksistä. Mutta YLE julkistaa vaalikoneensa kiinnittämällä huomion ehdokkaiden sukupuoleen ja ikään. Tämä jo sellaisenaan vie huomion harhaan. Mutta feminismin ideologian mukaistahan tuo on. Feminismihän nimenomaan luokittelee ihmisiä ennen kaikkea sukupuolen mukaan. Erityisen ongelmallista on tuo feministisen miesvihamielinen, ihmisryhmään kohdistuva leimaaminen, mitä jutun otsikko ilmentää.

Lue lisää

Tämä ei ollut vaalikoneen julkistusartikkeli, vaan tuossa käsiteltiin vain sitä, miten nuoret opiskelijat kokevat vaalikoneet. Minusta se toi hyvin esille nuorten mielipiteitä. Aiempi vaalikoneen esittelyjuttu on tässä ja on hyvin neutraali:

https://yle.fi/a/74-20020699

Siinähän referoitiin yhden naisäänestäjin kannanotto: ”vanhoja setiä en äänestä”. Miten se voidaan tulkita syrjinnäksi, kun kyse on yhden äänestäjän mielipiteestä. Jokainenhan voi ajatella mitä hyvänsä; en äänestä sitä tai tätä jne. Mielipidettäni ei edustanut YLEn työntekijän tai koko puljun johtajan mielipidettä vaan haastatellun naisen mielipidettä. Joten Ylen kanssa mielipiteellä ei ollut mitään tekemistä, se ei mitään virallista Ylen yleistä kantaa edustanut vaan yhden haastateltavaksi suostuvan mielipidettä.

Anonyymi kirjoitti:

Taas kerran asia-argumenttien sijaan lähdetään tekemään arvailuja kannanottojen esittäjien henkilöstä. Tämä on ilmiö, johon olen feminismistä keskustellessa kerta toisensa jälkeen törmännyt. Tähän minun ei tarvitsisi lähteä, mutta olkoon: Olen mies. Mutta: olen äänestänyt sekä miehiä että naisia, sekä itseäni vanhempia että itseäni nuorempia. Se siitä. Niele se! Ja väännetään vielä rautalangasta: kyse on uutisesta, joka koskee vaalikonetta. Vaalikoneen pitäisi kertoa, millaisia vastauksia ehdokkaat ovat antaneet. Pitäisi siis puhua asiakysymyksistä. Mutta YLE julkistaa vaalikoneensa kiinnittämällä huomion ehdokkaiden sukupuoleen ja ikään. Tämä jo sellaisenaan vie huomion harhaan. Mutta feminismin ideologian mukaistahan tuo on. Feminismihän nimenomaan luokittelee ihmisiä ennen kaikkea sukupuolen mukaan. Erityisen ongelmallista on tuo feministisen miesvihamielinen, ihmisryhmään kohdistuva leimaaminen, mitä jutun otsikko ilmentää.

Lue lisää

En käsitä yhtään mitään. Muistelisin muutamia vuosia sitten tavallisessa urheilukilpailussa kameramies kuvaa yleisöä. Kuvaako hän kaikenikäisiä , vanhoja tai nuoria miehiä tai miehiä ylipäätään? Ei, hän kuvaa naisia ja nimenomaan nuoria, hyvännäköisiä, itseään ja omia silmiään viehättäviä, miellyttäviä naiskasvoja.
Edustaako se sukupuolisyrjintään? Naisten objektoimista? Ja miessukupuolen väheksyntää?
Tai urheilukisoissa edellytetään niukempaa ja paljastavampaa vaatetusta kun miesurheilijoilta? Eikö se edusta miehistä , seksististä ajattelutapaa?

Anonyymi kirjoitti:

En käsitä yhtään mitään. Muistelisin muutamia vuosia sitten tavallisessa urheilukilpailussa kameramies kuvaa yleisöä. Kuvaako hän kaikenikäisiä , vanhoja tai nuoria miehiä tai miehiä ylipäätään? Ei, hän kuvaa naisia ja nimenomaan nuoria, hyvännäköisiä, itseään ja omia silmiään viehättäviä, miellyttäviä naiskasvoja.
Edustaako se sukupuolisyrjintään? Naisten objektoimista? Ja miessukupuolen väheksyntää?
Tai urheilukisoissa edellytetään niukempaa ja paljastavampaa vaatetusta kun miesurheilijoilta? Eikö se edusta miehistä , seksististä ajattelutapaa?

Lue lisää

Ainahan voit/voitte pukeutua kaapuun kerran häpeätte naisen seksuaalisuutta. Näinhän tehdään tuolla eräässäkin uskonnossa jonka kannattaja lienet.

Anonyymi kirjoitti:

Ainahan voit/voitte pukeutua kaapuun kerran häpeätte naisen seksuaalisuutta. Näinhän tehdään tuolla eräässäkin uskonnossa jonka kannattaja lienet.

Kuka häpeää naisen seksuaalisuutta? Ei se että ei halua olla seksiobjekti tarkoita oman seksuaalisuutensa häpeämistä!

Vai haluatko että kaikki kulkevat alastomina täällä ja harrastaisivat seksiä jokaisen vastaantulijan kanssa eli toteuttaisivat estoitta omia fantasioitaan mukaan lukien pedofiiliset taipumukset jne.loputtomiin. Pelkkiä panosessioista koko katu täynnä. Sehän vasta edustaa täydellistä seksuaalista vapautuneisuutta se että paneskellaan aina kun mieli tekee joka paikassa ja kaiken aikaa! Kenen kanssa tahansa, eläinten, ihmisten , lasten jne.
Näinhän jotkut naiset itse väittävät, että kun heittäytyy ryhmäseksiin tai joukkopanoihin loputkin estot katoavat ja ihmisestä tulee se se sama alkuapina joka eli maapallolla jo monta miljardia vuotta sitten. Orkut kokemisen arvoisia ilmeisesti ja monet jäävät niihin koukkuun kuin huumeeseen. Jatkuvaa ryhmäpaneskelua joka viikonloppu ja väliin viikollakin laitetaan sukuelimet löyhkäämään hielle ja ulosteelle ja muille genitaalieritteille.
Menehän nyt vaan osallistumaan seksiorgioihin niin rauhoitus ja saat aggressiosi purettua. Monet purkavat agressionsa rajuun seksiin ei tarvitse vainoa hakata kun ovat panemassa jotakuta jatkuvasti.
.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka häpeää naisen seksuaalisuutta? Ei se että ei halua olla seksiobjekti tarkoita oman seksuaalisuutensa häpeämistä!

Vai haluatko että kaikki kulkevat alastomina täällä ja harrastaisivat seksiä jokaisen vastaantulijan kanssa eli toteuttaisivat estoitta omia fantasioitaan mukaan lukien pedofiiliset taipumukset jne.loputtomiin. Pelkkiä panosessioista koko katu täynnä. Sehän vasta edustaa täydellistä seksuaalista vapautuneisuutta se että paneskellaan aina kun mieli tekee joka paikassa ja kaiken aikaa! Kenen kanssa tahansa, eläinten, ihmisten , lasten jne.
Näinhän jotkut naiset itse väittävät, että kun heittäytyy ryhmäseksiin tai joukkopanoihin loputkin estot katoavat ja ihmisestä tulee se se sama alkuapina joka eli maapallolla jo monta miljardia vuotta sitten. Orkut kokemisen arvoisia ilmeisesti ja monet jäävät niihin koukkuun kuin huumeeseen. Jatkuvaa ryhmäpaneskelua joka viikonloppu ja väliin viikollakin laitetaan sukuelimet löyhkäämään hielle ja ulosteelle ja muille genitaalieritteille.
Menehän nyt vaan osallistumaan seksiorgioihin niin rauhoitus ja saat aggressiosi purettua. Monet purkavat agressionsa rajuun seksiin ei tarvitse vainoa hakata kun ovat panemassa jotakuta jatkuvasti.
.

Lue lisää

Jos jonkun tässä pitää rauhoittua niin sinun. Ilmeisesti projisoit omaa sisintäsi tuolla vaahtoamisella ja syytät muita.
Itse käperryn ihan oman vaimoni kainaloon yöksi enkä haaveile mistään sessioista kuten sinä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos jonkun tässä pitää rauhoittua niin sinun. Ilmeisesti projisoit omaa sisintäsi tuolla vaahtoamisella ja syytät muita.
Itse käperryn ihan oman vaimoni kainaloon yöksi enkä haaveile mistään sessioista kuten sinä.

Lue lisää

No hyvä että viesti meni perille..😂
Itse toit keskusteluun naisen seksuaalihäpeän , , minä vain aiemmin muutoin viittasin seksismiin liittyen miesten tapaan nähdä naiset, koskien myös siis urheiluasuja. Mitä paljastavampi asu sen useampi " urheilusta" kiinnostunut katsoja.
Seksuaalihäpeä koskee siis koko seksuaalikäyttäytymistä kuten promiskuiteettia ja exhibinismia , jos seksuaalihäpeää ei olisi, kaikki mainitsemani asiat olisivat jo olleet todellisuutta monia vuosituhansia jatluen tähän päivään. Valitettavasti täytyy romuttaa sun kuvitelmasi ihmisistä jonain älyllisenä ja moraalisina lajin edustajana. Alkuapinoita, bonoboja on suurin osa ihmiskunnasta , jos ei todellisuudessa niin kuvitelmissan ja fantasioissaan 😆😂🫣😲sivistys on vain hauras kuori.

Anonyymi kirjoitti:

No hyvä että viesti meni perille..😂
Itse toit keskusteluun naisen seksuaalihäpeän , , minä vain aiemmin muutoin viittasin seksismiin liittyen miesten tapaan nähdä naiset, koskien myös siis urheiluasuja. Mitä paljastavampi asu sen useampi " urheilusta" kiinnostunut katsoja.
Seksuaalihäpeä koskee siis koko seksuaalikäyttäytymistä kuten promiskuiteettia ja exhibinismia , jos seksuaalihäpeää ei olisi, kaikki mainitsemani asiat olisivat jo olleet todellisuutta monia vuosituhansia jatluen tähän päivään. Valitettavasti täytyy romuttaa sun kuvitelmasi ihmisistä jonain älyllisenä ja moraalisina lajin edustajana. Alkuapinoita, bonoboja on suurin osa ihmiskunnasta , jos ei todellisuudessa niin kuvitelmissan ja fantasioissaan 😆😂🫣😲sivistys on vain hauras kuori.

Lue lisää

Sinähän sitä seksuaalisuutta häpeät, kun olisit valmis kaavuttamaan naiset ettei vaan kukaan mies kokisi biologista viehätystä heihin.
Ongelma on siis sinun päässäsi jota projisoit muihin. Viestissäsi on aistittavissa selkeää miesvihaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän sitä seksuaalisuutta häpeät, kun olisit valmis kaavuttamaan naiset ettei vaan kukaan mies kokisi biologista viehätystä heihin.
Ongelma on siis sinun päässäsi jota projisoit muihin. Viestissäsi on aistittavissa selkeää miesvihaa.

Lue lisää

Viestissäsi on aistittavissa selkeää miesvihaa...
En vihaa miehiä itsessään sukupuolena vaan vihaan sitä miessukupuolen tapaa nähdä naiset aina seksualisoinnin kautta. Ne ovat kaksi täysin eri asiaa; vihata jotain ilmiötä ja vihata jotain henkilöä henkilönä tai sukupuolta itsessään.
En itse katso urheilua siksi että näkisin vilautuksia vaan keskityn itse urheilijan suoritukseen. Miespuolisten ei ylipäätään edes tarvitse ajatella suoritustaan sen kautta miellyttävätkö he katsojia vai eivät omalla pukeutumisellaan tai kehollaan
Et ymmärrä koko ilmiötä koska miehiä ei ole koskaan objektoitu samoin kuin naisia.

Jos ajatellaan urheilua vain urheiluna, vaatetuksen vähäisyydellä ei pitäisi olla mitään tekemistä katsojaluvun määrän kanssa. Onko sitten tulkintakysymys se miksi naisurheiljoilla on selkeästi paljastavammat asut kuin miesurheilijoilla jos vaatetuksella ei ole mitään merkitystä itse suorituksen tai katsojalukumäärien suhteen?

Vai onko vastauksesi taas se sama mikä 20 vuotta sitten, naiset itse valitsevat asunsa, ja määrittelevät mitä paljastavat tsi näyttävät kun oikeasti joku taho selkeästi ne kuitenkin määrää.
Se joku taho on sponssori tai urheiluseura tai joku ulkopuolinen. Toki aina voi kieltäytyä, mutta kieltäytymisen seuraus voi olla myös se että olet viimeistä kertaa kentällä tekemässä yhtään mitään.
Eli onko enää kyse vapaaehtoisuudesta vai pakottamisesta tekemään valinta joko urheilet meidän määräämässä asussa tai jätät urheilematta?
Miehillä ei tätä ongelmaa esiinny. He toki voivat esiintyä vaikka alasti mutta koska seksuaalinen näkökulma on poistettu heistä , he eivät edusta objekteja , he ovat aina subjektin asemassa, tekijänä itsenään ei tekojen tai seksuaalisen katseen kohteina.

Kun taas naiset ovat aina olleet katseen ja seksualisoinnin kohteena. Seksuaalisuus ja viehätysvoima liitetään aina yksipuolisesti naisiin, mutta ei miehiin. Miehet siis projisoivat oman seksuaalisuutensa naisiin, elävät seksuaalisuutensa naisten kautta ja välityksellä. Miehet ulkoistavat seksuaalisuuden naisiin, jotta ei tarvitsisi itse olla objektina koska se asema on aina epäkiitollinen ja epävarma ja myös alisteinsempi kuin subjektin roolissa oleminen.

Anonyymi kirjoitti:

Viestissäsi on aistittavissa selkeää miesvihaa...
En vihaa miehiä itsessään sukupuolena vaan vihaan sitä miessukupuolen tapaa nähdä naiset aina seksualisoinnin kautta. Ne ovat kaksi täysin eri asiaa; vihata jotain ilmiötä ja vihata jotain henkilöä henkilönä tai sukupuolta itsessään.
En itse katso urheilua siksi että näkisin vilautuksia vaan keskityn itse urheilijan suoritukseen. Miespuolisten ei ylipäätään edes tarvitse ajatella suoritustaan sen kautta miellyttävätkö he katsojia vai eivät omalla pukeutumisellaan tai kehollaan
Et ymmärrä koko ilmiötä koska miehiä ei ole koskaan objektoitu samoin kuin naisia.

Jos ajatellaan urheilua vain urheiluna, vaatetuksen vähäisyydellä ei pitäisi olla mitään tekemistä katsojaluvun määrän kanssa. Onko sitten tulkintakysymys se miksi naisurheiljoilla on selkeästi paljastavammat asut kuin miesurheilijoilla jos vaatetuksella ei ole mitään merkitystä itse suorituksen tai katsojalukumäärien suhteen?

Vai onko vastauksesi taas se sama mikä 20 vuotta sitten, naiset itse valitsevat asunsa, ja määrittelevät mitä paljastavat tsi näyttävät kun oikeasti joku taho selkeästi ne kuitenkin määrää.
Se joku taho on sponssori tai urheiluseura tai joku ulkopuolinen. Toki aina voi kieltäytyä, mutta kieltäytymisen seuraus voi olla myös se että olet viimeistä kertaa kentällä tekemässä yhtään mitään.
Eli onko enää kyse vapaaehtoisuudesta vai pakottamisesta tekemään valinta joko urheilet meidän määräämässä asussa tai jätät urheilematta?
Miehillä ei tätä ongelmaa esiinny. He toki voivat esiintyä vaikka alasti mutta koska seksuaalinen näkökulma on poistettu heistä , he eivät edusta objekteja , he ovat aina subjektin asemassa, tekijänä itsenään ei tekojen tai seksuaalisen katseen kohteina.

Kun taas naiset ovat aina olleet katseen ja seksualisoinnin kohteena. Seksuaalisuus ja viehätysvoima liitetään aina yksipuolisesti naisiin, mutta ei miehiin. Miehet siis projisoivat oman seksuaalisuutensa naisiin, elävät seksuaalisuutensa naisten kautta ja välityksellä. Miehet ulkoistavat seksuaalisuuden naisiin, jotta ei tarvitsisi itse olla objektina koska se asema on aina epäkiitollinen ja epävarma ja myös alisteinsempi kuin subjektin roolissa oleminen.

Lue lisää

Elät kummallisessa harhamaailmassa, mutta se ei ole outoa teille miesvihassa velloville katkerille.
Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, että naisurheilua katsotaan vain heidän puolialastomuutensa takia? Tuohon ei päde edes tilastot, koska tilastollisesti naisurheilu on vähiten seuratumpaa kuin miesurheilu. Ei aikaakaan, kun joku valitti siitäkin miksi naisjääkiekko ei kiinnosta ketään, mutta miesjääkiekko saa koko kansan liikkeelle.
Mikä siis sinulla on ratkaisu näihin harhoihisi? Pitäisikö kirjata laki ettei miehet saa ollenkaan edes katsoa naisurheilua, koska SINÄ näet miehet vain seksin perässä mankuvina sikoina vai pitäisikö urheilukisat esim yleisurheilu pitää täysin eriaikaan esim naisten yleisurheilu kesäkuussa ja miesten yleisurheilu elokuussa ja naisten urheiluun miehiltä pääsy kielletty?
Mitä muuta tuo sinun itkemisesi on kuin sitä, että vihaat miehiä etkä hyväksy heitä edes urheilukisoihin. Säälittävää epätoivoista itkua kaikki tyyni.

Anonyymi kirjoitti:

Elät kummallisessa harhamaailmassa, mutta se ei ole outoa teille miesvihassa velloville katkerille.
Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, että naisurheilua katsotaan vain heidän puolialastomuutensa takia? Tuohon ei päde edes tilastot, koska tilastollisesti naisurheilu on vähiten seuratumpaa kuin miesurheilu. Ei aikaakaan, kun joku valitti siitäkin miksi naisjääkiekko ei kiinnosta ketään, mutta miesjääkiekko saa koko kansan liikkeelle.
Mikä siis sinulla on ratkaisu näihin harhoihisi? Pitäisikö kirjata laki ettei miehet saa ollenkaan edes katsoa naisurheilua, koska SINÄ näet miehet vain seksin perässä mankuvina sikoina vai pitäisikö urheilukisat esim yleisurheilu pitää täysin eriaikaan esim naisten yleisurheilu kesäkuussa ja miesten yleisurheilu elokuussa ja naisten urheiluun miehiltä pääsy kielletty?
Mitä muuta tuo sinun itkemisesi on kuin sitä, että vihaat miehiä etkä hyväksy heitä edes urheilukisoihin. Säälittävää epätoivoista itkua kaikki tyyni.

Lue lisää

Oi oi..mikä kiukun ja närkästyksen purkaus tulikaan..Miesvihaajanainen, hui kauheaa.😲
Turha sinun kanssasi on keskustella, tarjoat aina samaa p** kaa eri lautasella, miesvihaa viittaavaa ihan kaikki.
Jos sinun miesviha- oletuksesi tuottaa sinulle iloa ja se sinua tyydyttää jollain tasolla ja ,ole hyvä vain, en viitsi jatkaa väittelyä kun kantasi on se mikä se on.
Yhdysvalloista toki löytyy hyviäkin esimerkkejä miten nuoret miehet ovat täysin höyrypäänä joihinkin naisurheilijoihin jotka julkaisevat Instassa kuvia itsestään ja saavat miljoonaluokan tulot vain keikistelemällä kuvisssa puolialastomina.
Urheilun vaatii näkyvyyttä myös somessa ja mitä vetävämpi nainen on, sitä enemmän hän myös saa ammattiurheiluunsa tukea ja rahoitusta ja kaiken tämän takaa julkisuus ja näkyvvyys sosiaalisen median kautta. Mitä niukempi vaatetus ja mitä paljastavamoia, vetoavampia kuvia ja postauksia julkaiset, sitä suuremmat tulot ja ammattilaisura on varmistettu. Kaiki perustuu miesten tarpeeseen ja haluu nähdä kaunista naisvartaloa ja seksiä. Urheilusuoritukset toki siihen sivuun mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Oi oi..mikä kiukun ja närkästyksen purkaus tulikaan..Miesvihaajanainen, hui kauheaa.😲
Turha sinun kanssasi on keskustella, tarjoat aina samaa p** kaa eri lautasella, miesvihaa viittaavaa ihan kaikki.
Jos sinun miesviha- oletuksesi tuottaa sinulle iloa ja se sinua tyydyttää jollain tasolla ja ,ole hyvä vain, en viitsi jatkaa väittelyä kun kantasi on se mikä se on.
Yhdysvalloista toki löytyy hyviäkin esimerkkejä miten nuoret miehet ovat täysin höyrypäänä joihinkin naisurheilijoihin jotka julkaisevat Instassa kuvia itsestään ja saavat miljoonaluokan tulot vain keikistelemällä kuvisssa puolialastomina.
Urheilun vaatii näkyvyyttä myös somessa ja mitä vetävämpi nainen on, sitä enemmän hän myös saa ammattiurheiluunsa tukea ja rahoitusta ja kaiken tämän takaa julkisuus ja näkyvvyys sosiaalisen median kautta. Mitä niukempi vaatetus ja mitä paljastavamoia, vetoavampia kuvia ja postauksia julkaiset, sitä suuremmat tulot ja ammattilaisura on varmistettu. Kaiki perustuu miesten tarpeeseen ja haluu nähdä kaunista naisvartaloa ja seksiä. Urheilusuoritukset toki siihen sivuun mukaan.

Lue lisää

Sinähän täällä olet kiukunnut monta viestiä koko ketjuun🤣
Ensin vihaat miehiä, kun he kiinnostuvat naisista ja nyt olet rumana naisena katkera kauniille naisille jotka saavat kuviinsa klikkauksia.
Ei tullut mieleen, että suuriosa noista kuvien ihailijoista on myös naisia mut ainiin mieshän sinulle se suurin paha on, kun ne eivät sinusta kiinnostu.😂

Tämä👍 Nyky epätasa-arvoista feminismiä.

Musiikkiopinnoissa miehillä aliedustus? No miksi eivät hae Sibeliusakatemiaan tai musiikkilukioihin opiskelemaan? Oma valintahan se on, eikä riipu sukupuolesta millään tavalla. Toisaalta iso osa musiikintuottajista, säveltäjistä, sanoittajista, bändeistä jne.koostuu miehistä. Joten missä se vika oikein on?
Lukioon menee yhä harvempi poika, miksi näin on? Vai väittääkö joku että opiskelu, opiskelutekniikkaa ja aineet suosivat tyttöjä enemmän? Samat opinnot; matematiikkaa, kieliä jne. opiskelevat molemmat sukupuolet, vai onko kyse siitä ettei pojilla ole pitkäjänteisyyttä, motivaatiota, kiinnostusta opintoja kohtaan? Kehitystaso ei ota riittävästi huomioon sukupuolten ehkä eri tahtia etenevää älyllistä kehitystä?

Anonyymi kirjoitti:

Musiikkiopinnoissa miehillä aliedustus? No miksi eivät hae Sibeliusakatemiaan tai musiikkilukioihin opiskelemaan? Oma valintahan se on, eikä riipu sukupuolesta millään tavalla. Toisaalta iso osa musiikintuottajista, säveltäjistä, sanoittajista, bändeistä jne.koostuu miehistä. Joten missä se vika oikein on?
Lukioon menee yhä harvempi poika, miksi näin on? Vai väittääkö joku että opiskelu, opiskelutekniikkaa ja aineet suosivat tyttöjä enemmän? Samat opinnot; matematiikkaa, kieliä jne. opiskelevat molemmat sukupuolet, vai onko kyse siitä ettei pojilla ole pitkäjänteisyyttä, motivaatiota, kiinnostusta opintoja kohtaan? Kehitystaso ei ota riittävästi huomioon sukupuolten ehkä eri tahtia etenevää älyllistä kehitystä?

Lue lisää

Valehdellaan, että naisilla on muka huonompi palkka. No miksi eivät mene yksityissektorille missä valtaosa on miehiä niin saisivat parempaa palkkaa? Mutta ei. Laiskuuttaan julkiselle ja sitten valitetaan, kun itse valitaan huonompi palkkaus.

Anonyymi kirjoitti:

Valehdellaan, että naisilla on muka huonompi palkka. No miksi eivät mene yksityissektorille missä valtaosa on miehiä niin saisivat parempaa palkkaa? Mutta ei. Laiskuuttaan julkiselle ja sitten valitetaan, kun itse valitaan huonompi palkkaus.

Lue lisää

Eihän yksityissektorille vain mennä..mikä ihmeen käsitys sinulla on työpaikkoihin hausta tai niihin pääsemisestä?
Eikä mennä lukioonkaan ilmeisesti, eikä päntätä päähän kirjoista asioita tai kirjoiteta esseitä lonkalta.. joten
menkää sitten ammattikouluun, saatte ammatin itsellenne, ei tarvitse päntätä niin rankasti kun käytännön työt opettaa itse tekijäänsä myös näin. Ammattikoulu on yhtä arvostettu kuin lukiokin. Ammattilaisia tarvitaan ei pelkästään ylioppilaita tai yliopisto/ korkeakoulututkinnon suorittaneita.

Mikä vikaa on ammattioppilaitoksessa opiskelussa?
Ei ole tarpeeksi hienoa vai? Vanhempien mielestä pitää tyttöystävällä olla lukio suoritettuna ja ylioppilaslakki että saa fiksuja ja kauniita naisia , kun amislaiset tytöt ovat muka täysiä sikoja?

Anonyymi kirjoitti:

Eihän yksityissektorille vain mennä..mikä ihmeen käsitys sinulla on työpaikkoihin hausta tai niihin pääsemisestä?
Eikä mennä lukioonkaan ilmeisesti, eikä päntätä päähän kirjoista asioita tai kirjoiteta esseitä lonkalta.. joten
menkää sitten ammattikouluun, saatte ammatin itsellenne, ei tarvitse päntätä niin rankasti kun käytännön työt opettaa itse tekijäänsä myös näin. Ammattikoulu on yhtä arvostettu kuin lukiokin. Ammattilaisia tarvitaan ei pelkästään ylioppilaita tai yliopisto/ korkeakoulututkinnon suorittaneita.

Mikä vikaa on ammattioppilaitoksessa opiskelussa?
Ei ole tarpeeksi hienoa vai? Vanhempien mielestä pitää tyttöystävällä olla lukio suoritettuna ja ylioppilaslakki että saa fiksuja ja kauniita naisia , kun amislaiset tytöt ovat muka täysiä sikoja?

Lue lisää

Jos haluaa, niin menee mihin vain. Itse pääsin aina haluamiini työpaikkoihin viimeisen parinkymmenen vuoden aikana ja olin kysytty. Nyt toimin yrittäjänä ja töitä riittää.
Onneksi lusmuilulle tehdään tulevassa hallituksessa loppu.

Anonyymi kirjoitti:

Jos haluaa, niin menee mihin vain. Itse pääsin aina haluamiini työpaikkoihin viimeisen parinkymmenen vuoden aikana ja olin kysytty. Nyt toimin yrittäjänä ja töitä riittää.
Onneksi lusmuilulle tehdään tulevassa hallituksessa loppu.

Lue lisää

Jotkut lusmuilee , mutta ei kannata yleistää liikaa asioita.
Jos haluaa niin menee mihin vain. Aika harva menee mihin vain tai mihin vain haluaa. Yleensä lahjakkuus tai älykkyys eivät ole ominaisuuksia joita jaetaan jostain taikurin hatusta kätilöopiston synnytyssaleissa uudelle tulokkaalle. Niitä ei myöskään kasvateta puurahapenkissä tai poimita puoden oksilta. Niitä ominaisuuksia voidaan vain tukea ja ravita tai tuhota ja jättää rikkaruohojen alle kitumaan ja tukehtumaan.

Ups - katsoin väärin aloituksen päivämäärän. Mutta aika monta kommenttia tullut tänään. Hienoa miehet.

Anonyymi kirjoitti:

Ups - katsoin väärin aloituksen päivämäärän. Mutta aika monta kommenttia tullut tänään. Hienoa miehet.

Kannatat siis feminististä miesvihaa

Anonyymi kirjoitti:

Kannatat siis feminististä miesvihaa

Kansainvälinen naistenpäivä on feminististä miesvihaa? Okei...

Anonyymi kirjoitti:

Kansainvälinen naistenpäivä on feminististä miesvihaa? Okei...

Kuka muu täällä on naistenpäivästä puhunut kuin sinä? Älä muuta totuutta, vaikka se kuuluukin teidän tapaanne paeta.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka muu täällä on naistenpäivästä puhunut kuin sinä? Älä muuta totuutta, vaikka se kuuluukin teidän tapaanne paeta.

Tuossa aiemmin joku jo aloitti kommenttinsa puhumalla naistenpäivästä ja oli närkästynyt Ylen naistenpäivänä julkaisemasta jutusta, jossa nainen koki saaneensa huonompaa palvelua kuin miehet. Kun koko päivän tarkoitus on juuri nostaa esiin tasa-arvoa ja mahdollisia epäkohtia, niin mitä vikaa jutussa oli? Vastaavasti kansainvälisenä miestenpäivänä nostetaan esiin miesten kokemuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa aiemmin joku jo aloitti kommenttinsa puhumalla naistenpäivästä ja oli närkästynyt Ylen naistenpäivänä julkaisemasta jutusta, jossa nainen koki saaneensa huonompaa palvelua kuin miehet. Kun koko päivän tarkoitus on juuri nostaa esiin tasa-arvoa ja mahdollisia epäkohtia, niin mitä vikaa jutussa oli? Vastaavasti kansainvälisenä miestenpäivänä nostetaan esiin miesten kokemuksia.

Lue lisää

Niin hän puhui kuinka joku pikkulikka toistelee miesvihaa lietsovan hallituksemme teesejä setämiestittelemällä. Jos kerran äänestämisen ainoa peruste on sukupuoli tms täysin asian ulkopuolinen seikka, niin eiköhän silloin olisi aika korottaa äänestysikää vaikka kolmeenkymmeneen. Tuossa ajassa moni (ei kaikki esim vihreät) kasvaa jo senverran aikuisiksi, että ymmärtää mitä esim eduskuntavaalit tarkoittavat ja ainakin erottavat ne missikisoista.

Anonyymi kirjoitti:

Niin hän puhui kuinka joku pikkulikka toistelee miesvihaa lietsovan hallituksemme teesejä setämiestittelemällä. Jos kerran äänestämisen ainoa peruste on sukupuoli tms täysin asian ulkopuolinen seikka, niin eiköhän silloin olisi aika korottaa äänestysikää vaikka kolmeenkymmeneen. Tuossa ajassa moni (ei kaikki esim vihreät) kasvaa jo senverran aikuisiksi, että ymmärtää mitä esim eduskuntavaalit tarkoittavat ja ainakin erottavat ne missikisoista.

Lue lisää

Miehinen itsetunto taitaa olla kadoksissa?

Anonyymi kirjoitti:

Miehinen itsetunto taitaa olla kadoksissa?

Turha projisoida ja käyttää asiaa henkilöhyökkäykseen, jos et pysty itse puolustamaan feminististä miesvihaa ollenkaan. Itsetunnossani ei ole mitään vikaa mikä näkyy taas olevan teidän feministien henkoht ongelma.

Anonyymi kirjoitti:

Turha projisoida ja käyttää asiaa henkilöhyökkäykseen, jos et pysty itse puolustamaan feminististä miesvihaa ollenkaan. Itsetunnossani ei ole mitään vikaa mikä näkyy taas olevan teidän feministien henkoht ongelma.

Lue lisää

En näe mitään syytä puolustella feminististä miesvihaa sen kummemmin kuin maskulistista/sovinistista naisvihaakaan.

Anonyymi kirjoitti:

En näe mitään syytä puolustella feminististä miesvihaa sen kummemmin kuin maskulistista/sovinistista naisvihaakaan.

Jätä sitten lietsomatta sitä miesvihaasi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa aiemmin joku jo aloitti kommenttinsa puhumalla naistenpäivästä ja oli närkästynyt Ylen naistenpäivänä julkaisemasta jutusta, jossa nainen koki saaneensa huonompaa palvelua kuin miehet. Kun koko päivän tarkoitus on juuri nostaa esiin tasa-arvoa ja mahdollisia epäkohtia, niin mitä vikaa jutussa oli? Vastaavasti kansainvälisenä miestenpäivänä nostetaan esiin miesten kokemuksia.

Lue lisää

Eipä ole miestenpäivää YLEn kanavilla juurikaan huomattu. Viime vuonna YLE sentään julkaisi aihetta koskevan lyhyen uutisen. Sen sisältö oli poimintoja tilastokeskuksen tilastoista. Ei siinä miesten kokemuksia vaivauduttu nostamaan esiin.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä ole miestenpäivää YLEn kanavilla juurikaan huomattu. Viime vuonna YLE sentään julkaisi aihetta koskevan lyhyen uutisen. Sen sisältö oli poimintoja tilastokeskuksen tilastoista. Ei siinä miesten kokemuksia vaivauduttu nostamaan esiin.

Lue lisää

Tuossa korostuu ylenkin lietsoma miesviha.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa aiemmin joku jo aloitti kommenttinsa puhumalla naistenpäivästä ja oli närkästynyt Ylen naistenpäivänä julkaisemasta jutusta, jossa nainen koki saaneensa huonompaa palvelua kuin miehet. Kun koko päivän tarkoitus on juuri nostaa esiin tasa-arvoa ja mahdollisia epäkohtia, niin mitä vikaa jutussa oli? Vastaavasti kansainvälisenä miestenpäivänä nostetaan esiin miesten kokemuksia.

Lue lisää

Fakta on se, että kauniit naiset saavat säännönmukaisesti hyvää palvelua, yksin sukupuoli ei siis riitä.
Tämä perustuu siihen että miehet näkevät naisissa vain yhden asian ja joka tuottaa heille hyötyä ja se on seksuaalisuus ja seksuaalinen nautinto yhdistettynä esteettiseen nautintoon.
Kun nainen toteuttaa tämän elämänsä tärkeimmän ja oleellisemman tehtävän: tuottaa miehille seksuaalisen ja esteettistä nautintoa , niin hän on turvassa.

Jos hän ei tuota edes esteettistä silmäniloa, hän on hyödytön. Häneen ei kannata panostaa, koska panostus ei tuota mitään mikä korvaisi panostukseen sijoittamisen takaisin..

Itse olen rumana naisena todennut tämän miljoona kertaa. Rumia naisia myös kusetetaan herkemmin , he saavat myös huonompaa palvelua nimenomaan miespuolisten taholta.
Heitä ei myöskään noteerata millään tavalla. Jos menet kauppaan, kaikkein viimeisimmäksim miespuoliset työntekijät tulevat kysymään yhtään mitään. Jos olet hyvännäköinen sinulle on useampi miespuolinen asiakaspalvelija tarjoamassa apuaan. Rumaa naista myös kusetetaan, koska häntä ei arvosteta eikä kunnioiteta. Hän on haitake. Hänelle myydään roskaa.
Miespuoliset lääkärit eivät tutki koska tuntevat vastenmielisyyttä, eikä heitä hoideta kuten hyvännäköisiä naisia hoidetaan , tutkitaan perusteellisesti ja selvitetään oireet.
Kohtelun jäätävyyden voi välttää olemalla nuori, 18-30 vuotias. Tuolloin miehet näkevät naisessa mahdollisen hyödyn jollekin toiselle miehelle joka ei ole niin fiksu tai täydellinen, koska miehet ovat ensisijaisesti ja ainoastaan uskollisia oman sukupuolensa edustajille.

He siis ajattelevat kollektiivisesti; joku reppana voi tuostakin rumiluksesta ehkä saada jotain irti? Joten kohdellaan häntä pinnallisesti ystävällisesti.
Kaiken , ihan kaiken ihmisarvosta lähtien sanelee seksi. Mitä pystyt joillekin tuottamaan ja mitä taas et pysty.
Miehillä asia on täysin erilainen, seksi ei kuulu miesten tarjoamaan etuisuuksiin. Koska seksi ja seksuaalisuus on ulkoistettu naisten hoidettavaksi. Seksi siis liittyy aina ja toistuvasti naisiin ainoastaan, ei miehiin.
Näin naisille kehittyy myös ns.mieskatse toisiinsa nähden joten lesboilu on heille varsin luontainen ominaisuus. He katsovat toisiaan miesten silmien kautta ja samat säännöt mitkä sopivat miehiin, sopivat myös naisiin sen suhteen, miten he toisiaan katsovat. Koska eivät muusta tiedä. Heidät on kasvatettu siihen ja myöskään kulttuuri suosii mieskatsetta.

Joten rumat naiset eivät viehätä myöskään naisia vaan kauniit kulkevat ja liittyvät kaltaistensa kauniiden naisten kanssa ja rumat naiset taas jäävät toistensa seuraan.
. Rumat naiset eivät viehätä naisiakaan, seksi heidän kaltaistensa kanssa tuntuu vastenmieliseltä. Kauniit naiset eivät myöskään voi peilata itseään rumiin naisiin, ei löydy mitään yhteistä.
Rumat naiset kun kamppailevat ihan eri asioiden kanssa kuin kauniit. Ei voi keskustella miesongelmista , ei vaatteista, kampauksista ei mistään. Lapset toki voivat yhdistää, mutta ei sitten mikään muu.
Kauniit naiset myös valikoituvat varakkaiden miesten puolisoksi ja saavat täten erilaisia etuisuuksia joista rumat voivat vain haaveilla.
Miehillä ei tätä ongelmaa ole, ainoastaan heillä on ongelma siinä, miten saada kaunis nainen kumppaniksi ja miten pitää hänet mahdollisimman pitkään kumppanina. Ei mitään muuta ongelmaa. Miehet ovat solidaarisempia omaa sukupuoltaan kohtaan, he tukevat toisiaan aina, riippumatta toistensa ulkonäöstä, asemasta tai ammatista. Tai siitä kunka p*** maisia jotkut miehet ovat.
Olen nähnyt tämän perheissä ja heidän keskinäisissä suhteissaan.. Sama asia ja teko miehen tekemänä ei aiheuta mitään reaktiota, veljeys säilyy vaikka toinen tekisi mitä. Mutta jos saman asian tekee rumaksi koettu nainen, häneen suhtaudutaan huomattavasti tuomitsevammin, eikä anneta koskaan unohtaa. Toki tuossa on kyse paljolti myös sukupolvesta, mitä sukupolvea kukin edustaa. Samaa sukupolvea edustavat pitävät toistensa puolia henkeen ja vereen.

Anonyymi kirjoitti:

Fakta on se, että kauniit naiset saavat säännönmukaisesti hyvää palvelua, yksin sukupuoli ei siis riitä.
Tämä perustuu siihen että miehet näkevät naisissa vain yhden asian ja joka tuottaa heille hyötyä ja se on seksuaalisuus ja seksuaalinen nautinto yhdistettynä esteettiseen nautintoon.
Kun nainen toteuttaa tämän elämänsä tärkeimmän ja oleellisemman tehtävän: tuottaa miehille seksuaalisen ja esteettistä nautintoa , niin hän on turvassa.

Jos hän ei tuota edes esteettistä silmäniloa, hän on hyödytön. Häneen ei kannata panostaa, koska panostus ei tuota mitään mikä korvaisi panostukseen sijoittamisen takaisin..

Itse olen rumana naisena todennut tämän miljoona kertaa. Rumia naisia myös kusetetaan herkemmin , he saavat myös huonompaa palvelua nimenomaan miespuolisten taholta.
Heitä ei myöskään noteerata millään tavalla. Jos menet kauppaan, kaikkein viimeisimmäksim miespuoliset työntekijät tulevat kysymään yhtään mitään. Jos olet hyvännäköinen sinulle on useampi miespuolinen asiakaspalvelija tarjoamassa apuaan. Rumaa naista myös kusetetaan, koska häntä ei arvosteta eikä kunnioiteta. Hän on haitake. Hänelle myydään roskaa.
Miespuoliset lääkärit eivät tutki koska tuntevat vastenmielisyyttä, eikä heitä hoideta kuten hyvännäköisiä naisia hoidetaan , tutkitaan perusteellisesti ja selvitetään oireet.
Kohtelun jäätävyyden voi välttää olemalla nuori, 18-30 vuotias. Tuolloin miehet näkevät naisessa mahdollisen hyödyn jollekin toiselle miehelle joka ei ole niin fiksu tai täydellinen, koska miehet ovat ensisijaisesti ja ainoastaan uskollisia oman sukupuolensa edustajille.

He siis ajattelevat kollektiivisesti; joku reppana voi tuostakin rumiluksesta ehkä saada jotain irti? Joten kohdellaan häntä pinnallisesti ystävällisesti.
Kaiken , ihan kaiken ihmisarvosta lähtien sanelee seksi. Mitä pystyt joillekin tuottamaan ja mitä taas et pysty.
Miehillä asia on täysin erilainen, seksi ei kuulu miesten tarjoamaan etuisuuksiin. Koska seksi ja seksuaalisuus on ulkoistettu naisten hoidettavaksi. Seksi siis liittyy aina ja toistuvasti naisiin ainoastaan, ei miehiin.
Näin naisille kehittyy myös ns.mieskatse toisiinsa nähden joten lesboilu on heille varsin luontainen ominaisuus. He katsovat toisiaan miesten silmien kautta ja samat säännöt mitkä sopivat miehiin, sopivat myös naisiin sen suhteen, miten he toisiaan katsovat. Koska eivät muusta tiedä. Heidät on kasvatettu siihen ja myöskään kulttuuri suosii mieskatsetta.

Joten rumat naiset eivät viehätä myöskään naisia vaan kauniit kulkevat ja liittyvät kaltaistensa kauniiden naisten kanssa ja rumat naiset taas jäävät toistensa seuraan.
. Rumat naiset eivät viehätä naisiakaan, seksi heidän kaltaistensa kanssa tuntuu vastenmieliseltä. Kauniit naiset eivät myöskään voi peilata itseään rumiin naisiin, ei löydy mitään yhteistä.
Rumat naiset kun kamppailevat ihan eri asioiden kanssa kuin kauniit. Ei voi keskustella miesongelmista , ei vaatteista, kampauksista ei mistään. Lapset toki voivat yhdistää, mutta ei sitten mikään muu.
Kauniit naiset myös valikoituvat varakkaiden miesten puolisoksi ja saavat täten erilaisia etuisuuksia joista rumat voivat vain haaveilla.
Miehillä ei tätä ongelmaa ole, ainoastaan heillä on ongelma siinä, miten saada kaunis nainen kumppaniksi ja miten pitää hänet mahdollisimman pitkään kumppanina. Ei mitään muuta ongelmaa. Miehet ovat solidaarisempia omaa sukupuoltaan kohtaan, he tukevat toisiaan aina, riippumatta toistensa ulkonäöstä, asemasta tai ammatista. Tai siitä kunka p*** maisia jotkut miehet ovat.
Olen nähnyt tämän perheissä ja heidän keskinäisissä suhteissaan.. Sama asia ja teko miehen tekemänä ei aiheuta mitään reaktiota, veljeys säilyy vaikka toinen tekisi mitä. Mutta jos saman asian tekee rumaksi koettu nainen, häneen suhtaudutaan huomattavasti tuomitsevammin, eikä anneta koskaan unohtaa. Toki tuossa on kyse paljolti myös sukupolvesta, mitä sukupolvea kukin edustaa. Samaa sukupolvea edustavat pitävät toistensa puolia henkeen ja vereen.

Lue lisää

Iso osa lepakoista on siilitukkaisia miehen näköisiä rumia naisia, niin miksi kauniit lepakot sitten viehättyy heihin?

Ainahan sä voit laihduttaa. Hoikka tai normaalivartaloinen nainen ei koskaan jää ilman miestä ja heitä kiinnostaa varmasti.
Joten ylös ulos ja lenkille ja kato mitä syöt.

Rumilla miehillä on vielä vaikeampaa, koska heistä ei kiinnpstu edes rumat naiset joten ongelmasi on pääsi sisäinen.

Anonyymi kirjoitti:

Iso osa lepakoista on siilitukkaisia miehen näköisiä rumia naisia, niin miksi kauniit lepakot sitten viehättyy heihin?

Ainahan sä voit laihduttaa. Hoikka tai normaalivartaloinen nainen ei koskaan jää ilman miestä ja heitä kiinnostaa varmasti.
Joten ylös ulos ja lenkille ja kato mitä syöt.

Rumilla miehillä on vielä vaikeampaa, koska heistä ei kiinnpstu edes rumat naiset joten ongelmasi on pääsi sisäinen.

Lue lisää

En tunne lesbonaisia nykyään. Joskus tuskin mutta aika harva heistä edusti kuvaamaasi siilitukkaista miehen näköistä rumaa naista. Toki siilitukkaisiakin on olemassa, mutta en nyt kutsuisi heitä rumiksi. Iso osa oli ihan tavallisen näköisiä naisia joista ei voinut päällepäin millään arvata heidän olevan lesboja.
Mistä päätteli että olen lihava? Koska suurin osa suomalaisista naisista on sinun mielestäsi lihavia? Katsot katukuvaa, Prisman, Cittarin ja Tarjoustalon tai Lidlin asiakaskuntaa jne.ja teet johtopäätöksesi?
Fakta on se ettei laihuus riitä yhtään mihinkään. Ulkonäkö on ainoa valtti mikä saa miehet kiinnostumaan oikeasti naisesta.
Et voi tietää ruman naisen kohtaamista ongelmista yhtään mitään koska et ole sitä itse kokenut.
Ruma mies voi kompensoida oletetun puuttuvan ulkonäön muilla keinoin kuten jännittävillä mielenkiintoisilla harrastuksilla, tietämyksellään ja osaamisellaan, avuliaisuudellaan, luonteenpiirteitään johon kuuluu myös ystävällisyys ja lämmin suhtautuminen muihin ihmisiin.
karismaattiset ihmiset eivät ole aina kauniita tai komeita. Heistä vain huokuu jotain henkistä valovoimaa vaikka ulkonäkö olisikin vaatimaton tai ruma - mitä rumalla nyt sitten tarkoitetaankaan.
. Esim.omasta mielestäni Mertaranta - se silmälasipäinen urheiluselostaja- on ruma - samoin Harkimo tai ainakin ei niin miellyttävä,. Mertarannan hymy on hirvittävä, valitettavasti, mutta en tunne mitään inhoa häntä kohtaan, hän ei vain herätä miellyttäviä mielikuvia tai ajatuksia vaikka onkin joidenkin mielestä taitava ja hyvä selostaja.
Hänessä ei ole myöskään valovoimaisuutta, elinmikään ei ole korvaamassa puuttuvaa ominaisuutta, miellyttävää ulkonäköä.
Ilmeisesti sinun mielestäsi naisen rumuuteen liitttyy lihavuus. Kuitenkin monet lihavat naiset ovat kasvoiltaan hyvin kauniita kuten keskustan Saarikko. Hän on miellyttävän näköinen, hymyilee paljon ja antaa valoisan ja positiivisen kuvan itsestään,. Iho on virheetön ja kasvojen muodot kauniit. En pidä häntä rumana.
Rumia miehiä on julkisuudessa aika vähän loppujen lopuksi. Rumuutta voi edustaa myös se ettei huolehdi hiuksistaan, parrankasvustaan, vaatteistaan tai siisteydestään ja puhtaudestaan. Toisaalta jotkut naiset viehättyvät sotkuisesta miehestä, epäsiistit roikkuvat hiukset ja päällä on likaiset, epäsiistit vaatteet. Joten tämäkään ei nyt ihan osu putkeen.
Miehillä voi olla myös dysformiaan liittyviä ongelmia eli virheellinen kehonkuva. He pitävät itseään rumina vaikkamikään ei ole sitä todistamassa tai tukemassa. He ovat aina tyytymättömiä ulkonäköönsä. Ihosairaudet, psoriasis tai runsas märkänäppylöoden ilmaantuminen kasvoille tai muualle kehoon ovat ihosairauksia joita voi hoitaa lääkkeillä tai ihovoiteilla.
Ruma mies voi olla myös sairaalloisen ylipainoinen, eli vatsa roikkuu pitkälle vyötärön alapuolelle tai on vain pelkkä iso hölskyvä pallo. Ei herätä intohimoja vaan ihmetystä missä on vika kun ihminen antaa itsensä päästä tuohon kuntoon.

Juoko hän kaljaa joka päivä ( päihdeongelma?) vai syökö epäterveellisesti makkaraa ja shipsejä..? Ehkä, ruoka on siis hänen elämänsisältönsä ja intohimonsa joten naiselle ei ole siinä taloudessa mitään tilaa tai sijaa edes.
Prioriteetit ovat ruoka, urheilu, löhöily, ehkä tv: n katselu, shipsipussit pöydällä, olut, makkara ja lähibubin kaverit, tikkakerho , snookerit tai raviradan peliporukat. Ei kuntosalit, lenkkipolut jne.
Näin äkkisiltään jokainen tekee johtopäätöksiä kenestä tahansa. Usein se johtaa täysin harhaan tai on virheellinen mutta näin ihmiset toimivat. Joskus se oikea vain menee ohi virheellisten tulkintojen vuoksi?
Hyvin lyhyen kohtaamisen hetkellä luetaan ihmisestä kaikki,.
Rumilla miehillä on vaikeampaa koska heistä ei kiinnostuneiden rumat naiset , tarkoitat ilmeisesti lihavia naisia?
No, kuten todettu, minkälainen on suhde itseensä ja kehoonsa ja muihin ihmisiin, se näkyy tavalla tai toisella uloskin päin. Jos asenne on et ole minusta kuitenkaan kiinnostunut joten hällä, väliä miten tässä oikein olen ja esiinnyn- se heijastuu välittömästi myös käytökseesi ja olemukseesi . Silmien liikkeet, suun liikkeet, ilmeet ja eleet kertovat paljon enemmän kuin mitä haluat sanoa ääneen. Käytännössä juuri näin miten suhtaudut itseesi se kaikki näkyy ulos ja on sama kuin se miten suhtaudut muihin.

Heikko itsetunto näkyy ulospäin välinpitämättömyytenä muita kohtaan. Olet siis noidankehässä.
Jokainen voisi ryhtyä ajattelemaan itsestään myös positiivisesti, missä on hyvä, missä onnistumme, mitä osaamme mitkä ovat parhaita puoliamme, mitä hyvää edellinen kumppanimme tai muut ihmiset meissä itsessämme herätti eloon ja keskitytään ajattelemaan itsestämme negatiivisuuden sijaan positiivisesti -

Tuossa nimenomaan korostuu ylen vihervasemmistolaisuus. Jutut tehdään viherideologia edellä ja miesvihaa lietsotaan sivulauseissa jatkuvasti. Kuvitelkaa mikä älämölö siitä syntyisi, jos täällä yleisesti "tätinais" vihalla pilkattaisiin naisia.
Tämä sukupuolten ja kansan polarisointi on mennyt järkyttävälle tasolle tämän hallituksen aikana. Onneksi vihdoin vaalit tuo tähän muutoksen ja tasa-arvo saa jälleen jalansijan.

Nimenomaan. Feminismi on yleisesti hyväksytty miesvihaa lietsova aate. Kuten sanoit, jos feminismi olisi tasa-arvoa sama olisi sitten sovinismikin.

Vihervasemmistohallitus lanseerasi naisviha termin kritiikin tilalle. Jos saa kritiikkiä sen joutuu perustelemaan, mutta kun sanoo että kyseessä on naisvihaa, niin omaa toimintaansa ei tarvi perustella. Tämä on periaatteessa nerokas keino vaijentaa kritiikki ja oppi on otettu suoraan idän sosialismista ja totalitaristisilta valtioilta.
Erikoista on sekin, että oikeistonaiset eivät näe naisvihaa missään, mutta vasemmistonaiset näkevät sitä kaikkialla.
Todella sairasta, mutta se korostaa vain tätä nykysuomen vihervasemmistohallituksen lietsomaa polarisaatiota ja vastakkainasettelua.

Esimerkiksi tämä kohta vaaliväittelystä 2023, Hesarin referoimana:
***
"Marin ryöpytti Orpoa, joka yritti kerta toisensa jälkeen sanoa väliin jotain. Moneen otteeseen Orpo aloitti lauseen sanomalla: ”Tämä ei. . .” Sen pidemmälle Orpo ei päässyt, kun Marin painoi taas päälle." https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000009490571.html
***
Nyt siis Särmä yrittää saada tämän täällä Suomessa nähdyn näytelmän lakaistua maton alle julkaisemalla provosoivan kolumnin, jossa asiat käännetään ylösalaisin. Ajatelkaapa tilanne toisin päin: jos olisi ollut miespuolinen pääministeri, joka kerta toisensa jälkeen tylysti keskeyttää naispuolisen oppotisiojohtajan puheenvuoron. Kuvitelkaapa se feministisen mekkaloinnin määrä, mitä siitä olisi seurannut.

Niinpä. feminismi on samanlainen sukupuolia syrjivä aate kuin sovinismikin. Ylipäätään kaikki aatteet jotka päättyy jonkinlaiseen natsismiin perustuu jonkun sortamiseen. Siksi feminismi olisi luokiteltava sukupuolirasistiseksi aatteeksi ja kiellettävä kokonaan yhteiskunnasta.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä. feminismi on samanlainen sukupuolia syrjivä aate kuin sovinismikin. Ylipäätään kaikki aatteet jotka päättyy jonkinlaiseen natsismiin perustuu jonkun sortamiseen. Siksi feminismi olisi luokiteltava sukupuolirasistiseksi aatteeksi ja kiellettävä kokonaan yhteiskunnasta.

Lue lisää

Broidilainen lipsahdus kohdassa "jonkinlaiseen natsismiin" Tarkoitin: jonkinlaiseen ismiin.
Natsismi toki samaa sarjaa feminismin kanssa.

Sitä se juuri oli, nalkutusta. On erittäin ikävää aloittaa työpäivä kuuntelemalla työmatkalla radiosta tuon kaltaista puhetta. Feminismi perustuu kaunaan, katkeruuteen, vihaan ja vääristelyyn. En yhtään ihmettele, että nykyään niin moni nainen uupuu työelämässä, jos mieli täytetään tuon kaltaisilla ajatuksilla. Tällaisen vastakkainasettelun lietsonnassa hyökkäys miehiä vastaan kääntyy myös naisten vahingoksi.

Kun feministinen sukupuolentutkija julkaisee kolumnin, näkökulma on tyypillisesti sukupuolten vastakkainasettelua korostava. Niin tässäkin. Kun asioita katsotaan feministisen silmälasien läpi, naiset ovat aina oikeassa ja miehet väärässä. Niin tässäkin. Amerikkalaista keskustelukulttuuria koskevia havaintoja ei voi kritiikittä soveltaa Suomeen. Ja ennen kaikkea on oltava tarkka, millä perusteilla johtopäätöksiä tehdään. Tyypillisesti käy näin: jos naiset yksituumaisesti kokevat miesten toiminnan tai käyttäytymisen negatiivisena, feministit ilman muuta pitävät naisten kokemusta oikeutettuna ja miesten toimintaa moitittavana. Jos taas miehet antavat palautetta kokemastaan naisten käyttäytymisestä, kuten tapauksissa, joihin kolumnissa viitataan, feministi tulkitsee miesten kokemuksen ja sen perusteella annetun palautteen vallankäytöksi ja vaientamisyritykseksi. Kun maailmaa katselee feminismin värjäämien silmälasien läpi, minne päin tahansa katsookin, aina näkyy samoja värejä. Jos ottaa väritetyt silmälasit silmiltään, maailma näyttää erilaiselta.

Kun vihervasurin perustelut loppuu alkaa homouden käyttäminen häpeäleimana "itte oot kaapissa" 🤣

Naisia ei siis moitita puhetavastaan vaan naisia moititaan kommunikointitavastaan. Ymmärsinkö kantasi oikein?

Takeita tai ei, mutta poliittisideologisesti epätasa-arvoinen yle ei ansaitse nykyisenlaista lähes miljardi rahoitusta. Joko lopettaa politikoinnin tai tyytyy vähintään pudjetin puolittamiseen. Valitkoot itse.

Anonyymi kirjoitti:

Takeita tai ei, mutta poliittisideologisesti epätasa-arvoinen yle ei ansaitse nykyisenlaista lähes miljardi rahoitusta. Joko lopettaa politikoinnin tai tyytyy vähintään pudjetin puolittamiseen. Valitkoot itse.

Lue lisää

Tämä on näköjään noussut hallitusneuvottelujenkin teemaksi. Nyt on valitettavasti asiallinenkin sisältö vaakalaudalla. Harmi, että ei uskottu annettua palautetta hyvän sään aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on näköjään noussut hallitusneuvottelujenkin teemaksi. Nyt on valitettavasti asiallinenkin sisältö vaakalaudalla. Harmi, että ei uskottu annettua palautetta hyvän sään aikana.

Lue lisää

Yle politikoitui viimeisen neljän vuoden aikana niin vasemmalle kuin hallitus vaan äärilaidassa olikin.
Nyt vihervasemmistolla on hätä kädessä ylen leikkaus uhan takia ja puhuvat jopa "demokratian vaijentamisesta" hah, vaikka ovat itse vaijentaneet kuin venäjä ikään opposition äänen hiljentämällä oikeiston tyystin ideologisten toimittajiensa avustuksella.
Kova on siis heillä pelko, kun yleä yritetään saada sitoutumattomaksi koko kansaa palvelevaksi lafkaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on näköjään noussut hallitusneuvottelujenkin teemaksi. Nyt on valitettavasti asiallinenkin sisältö vaakalaudalla. Harmi, että ei uskottu annettua palautetta hyvän sään aikana.

Lue lisää

Kaipaavatko miehet omaa Kullipäiväkirjaa Ylen ohjelmistoon? Tarjoamaan miessukupuolen antamaa vertaistukea omille ahdistuksille ja sille ettei kulli seiso tai kulli on näppyläinen ja virtsaputken suusta valuu visvaa? Olisiko kyse sukupuolitaudista?
Voisi olla varteenotettava vaihtoehto ja tasa- arvon kannalta jos Yle todellakin ryhtyisi käsittelemään P** päiväkirjan tapaan myös miesten sukupuolielimiin ja sukupuolielämään liittyviä ongelmia. ? Loppuisi se jatkuva feminismistä jauhaminen.

Vain vihervasemmistolainen käyttää homoutta häpeäleimana "itte oot kaapissa", kun omat perustelut asiaan loppuu.🤣

Tottakai häirintä on kielletty kohdistui se sitten kehen tahansa. Se ettei asiaa ehkä korostettu todennäköisesti johtui siitä, ettei miehiin kohdistu ehkä niin rajua ja avointa häirintää kuin naisiin ? Oletus voi olla joko täysin väärä tai epätosi. Toki työpaikoilla , ravintoloissa voi heteromiehiin kohdistua ei toivottua lähentely- yritystä esim.homomiesten taholta, asia joka varmasti koetaan häiritsevänä mutta ehkä ilmiö on niin marginaalinen ettei siitä puhuta tai oteta esiin.
On siis heteromiesten itsensäkin tehtävä asian esilletulo kannalta hyväksi jotain ja pontevammin tuoda myös tätä näkökulmaa ja ongelmaa esille. Naisethan eivät voi tietää tai havaita tätä ongelmaa, he havaitsevat ja reagoivat vain siihen, mikä koskee heitä.

Olen yleensä, ymmärtänyt että homomiehet pyrkivät tapailemaan ja tutustumaan muihin samanlaisiin ihan omissa ympyröissään, yökerhoissa jotka ovat tarkoitettu juuri heille. En ole kuullut koskaan että esim.firman pikkujouluissa homomies olisi lähennellyt miespuolista työkaveriaan , oletettavasti senkin vuoksi, että se koettaisiin nolona.
Homouteen liittyy vielä sen verran stigmaa etteivät kaikki esim.kerro työpaikoillaan suuntautumisestaan tai pitävät sen yksityiselämäänsä kuuluvana asiana jota ei huudella joka paikassa.,
Sitten on erikseen naisten miehiin kohdistama häirintä. Valitettavasti miessukupuolen on iskostettu heidän harrastamaansa lähentelyyn liittyen mielikuva siitä että he kokevat naisten lähentelyn aina toivottavana ja odotettuna asiana.

Toki jos ruma ja vanha harppu yrittää miehen pöksyihin , se herättää inhoa, mutta jos saman tekee nuori, kaunis nainen, se koetaan miellyttävämpänä ja itsetuntoa kohottavampana .

Tosin homoseksuaalit voivat tuntea kiusaantuneisuutta ja häiritsevänä ei - toivotun lähestymisen. Toki saman ilmiön voi kokea myös jokainen miespuolinen , joka ei aina halua että joku nainen ripustautuu ja tunkeutuu reviirille silloin kun tätä ei itse halua. Ihan ymmärrettävää.
Sama ongelma koskee todennäköisesti kumpaakin sukupuolta, miten välttää ja torjua loukkaamatta toista ei- toivottu lähentely, kiertäen ja kaartaen, poistumalla tilanteesta ja välttelemällä kyseistä henkilöä, näinhän se menee.

Vain vihervasemmistolainen yrittää käyttää homoutta häpeäleimana.
Kun perustelut loppuu alkaa teillä aina "itte oot kaapissa kun......"🤣

Anonyymi kirjoitti:

Vain vihervasemmistolainen yrittää käyttää homoutta häpeäleimana.
Kun perustelut loppuu alkaa teillä aina "itte oot kaapissa kun......"🤣

Paitsi että vihervasemmistolainen yrittää käyttää tällaista häpeäleimaa, tässä kulminoituu toinenkin feminismin keskeisistä ongelmista: sen sijaan, että keskityttäisiin keskustelemaan niistä ajatuksista, näkemyksistä ja mielipiteistä, mitä on esitetty, huomio suunnataan keskustelijoiden oletettuun sukupuoleen. Olen törmännyt tähän ilmiöön lukuisia kertoja aiemminkin, kun olen yrittänyt käydä keskustelua feministien kanssa asia-argumentein. Eihän siitä mitään tule.

Onneksi naisia ei ole paljon vallassa, kyllä se tuho muuten aika äkkiä tulisi naisten kylmäkiskoisella kieroilulla. Miehet sentään hallitsevat rennon diplomatian eivätkä ole heti kateellisina kyräilemässä selän takana.

Mitä ihmettä jankutat jostain persuhomomiehistä? Onko päässäsi mahdollisesti vikaa?

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi naisia ei ole paljon vallassa, kyllä se tuho muuten aika äkkiä tulisi naisten kylmäkiskoisella kieroilulla. Miehet sentään hallitsevat rennon diplomatian eivätkä ole heti kateellisina kyräilemässä selän takana.

Lue lisää

En ymmärrä kommenttiasi lainkaan. Mitä naiset ovat kylmäkiskoisuudellaan tuhoamassa? Kateellisuus ja kyräily liittyvät persoonallisuuspiirteisiin eivätkä ole yksinään ja sellaisenaan sukupuoliominaisuuksia

Linkki missä lesbot pilkkaavat ja vähättelevät homomiehiä ja sanovat, että homoutta ei ole olemassakaan miehissä, ainoastaan naisissa ja jokainen mies on pohjimmiltaan hetero tavalla tai toisella ja jokainen mies haluaa mustaa p*llua?

Anonyymi kirjoitti:

Linkki missä lesbot pilkkaavat ja vähättelevät homomiehiä ja sanovat, että homoutta ei ole olemassakaan miehissä, ainoastaan naisissa ja jokainen mies on pohjimmiltaan hetero tavalla tai toisella ja jokainen mies haluaa mustaa p*llua?

Lue lisää

Kertoisitko ohjelman tai podcastin nimen ja esitysajankohdan missä näin tapahtuu? Onko Yken Areenassa nähtävillä tai muualla?

Anonyymi kirjoitti:

Linkki missä lesbot pilkkaavat ja vähättelevät homomiehiä ja sanovat, että homoutta ei ole olemassakaan miehissä, ainoastaan naisissa ja jokainen mies on pohjimmiltaan hetero tavalla tai toisella ja jokainen mies haluaa mustaa p*llua?

Lue lisää

Eihän tuollainen väite tai oletus ole millään tavalla realistinen edes. Jokainen mies on pohjimmiltaan hetero ja haluaa mustaa p*** ua.

Miehillä on kyllä vahvempi solidaarisuuden ja yhteenkuuluvuuden tunne omaa sukupuoltaan kohtaan kuin taas naisilla keskenään. Sitä mistä se johtuu voi aina kysyä.

Ideologia on mennyt järjen edelle ja yle on yksi ideologian pää äänen kannattajista.
Muulla ei ole väliä kunhan "naiset ensin, ilmastonmuutos ja vihriä siirtymä"

Anonyymi kirjoitti:

Ideologia on mennyt järjen edelle ja yle on yksi ideologian pää äänen kannattajista.
Muulla ei ole väliä kunhan "naiset ensin, ilmastonmuutos ja vihriä siirtymä"

Naiset ensin, ilmastonmuutos ja vihriä siirtymä" muulla ei ole väliä..

Vihreästä siirtymästä on jokainen puolue oikealta vasempaan samaa mieltä: miten liittyy vihervasemmistoon tai naisiin ?
Väitätkö siis että koko EU ja kaikki sen edustamat maat Saksa, Ranska, Italia, Espanja jne. ovat vihervassareita ja feminististä p*** kaa suoltavia valtioita joiden tarkoitus on nujjertaa suomalaismiesten ego maanrakoon?

Missä tämä " naiset ensin" - ajatttelu selkeimmin tulee näkyviin?

Kehitysavussako? Kun afgaanityttöjä pyritään saamaan kouluun vai kun kehitysmaiden tyttöjen seksuaaliterveyteen, ehkäisyyn ja muuhun panostetaan?
Vai kun pyritään saamaan lukutaidottamat tytöt ylipäätään kouluun ja opiskelemaan sen sijaan että heidät naitetaan 13 v. jonkun kylänvanhimman partasuun äijän morsiammeksi tulevaisuuden ollessa sitä että lapsi synnyttää lapsia toinen toisensa jälkeen, ei osaa lukea, kirjoittaa eikä laskea, mutta osaa pestä pyykin ja laittaa ruokaa, siivota ja hoitaa lapset?

Sekö on ideaalitila sinun mielestäsi? Sekä on ihanteesi?

Vai onko ihanteesi se että ilmaston lämpeneminen ei johdu ihmisestä vaan on prosessi joka on täysin maapalle luontainen ja tapahtuu joka sadannen vuoden välein ja on nyt alkanut ja loppuu taas kun se 100 vuotta on kulunut?

Joten ei hätää, lastenlastenlapsi voi taas hyvin , siinä välissä on yksi sukupolvi jolla menee vähän heikommin mutta lopulta kaikki palautuu taas normaaliksi?

Kuinka tyhmä sinä olet?

Anonyymi kirjoitti:

Naiset ensin, ilmastonmuutos ja vihriä siirtymä" muulla ei ole väliä..

Vihreästä siirtymästä on jokainen puolue oikealta vasempaan samaa mieltä: miten liittyy vihervasemmistoon tai naisiin ?
Väitätkö siis että koko EU ja kaikki sen edustamat maat Saksa, Ranska, Italia, Espanja jne. ovat vihervassareita ja feminististä p*** kaa suoltavia valtioita joiden tarkoitus on nujjertaa suomalaismiesten ego maanrakoon?

Missä tämä " naiset ensin" - ajatttelu selkeimmin tulee näkyviin?

Kehitysavussako? Kun afgaanityttöjä pyritään saamaan kouluun vai kun kehitysmaiden tyttöjen seksuaaliterveyteen, ehkäisyyn ja muuhun panostetaan?
Vai kun pyritään saamaan lukutaidottamat tytöt ylipäätään kouluun ja opiskelemaan sen sijaan että heidät naitetaan 13 v. jonkun kylänvanhimman partasuun äijän morsiammeksi tulevaisuuden ollessa sitä että lapsi synnyttää lapsia toinen toisensa jälkeen, ei osaa lukea, kirjoittaa eikä laskea, mutta osaa pestä pyykin ja laittaa ruokaa, siivota ja hoitaa lapset?

Sekö on ideaalitila sinun mielestäsi? Sekä on ihanteesi?

Vai onko ihanteesi se että ilmaston lämpeneminen ei johdu ihmisestä vaan on prosessi joka on täysin maapalle luontainen ja tapahtuu joka sadannen vuoden välein ja on nyt alkanut ja loppuu taas kun se 100 vuotta on kulunut?

Joten ei hätää, lastenlastenlapsi voi taas hyvin , siinä välissä on yksi sukupolvi jolla menee vähän heikommin mutta lopulta kaikki palautuu taas normaaliksi?

Kuinka tyhmä sinä olet?

Lue lisää

Jälleen kerran feministin puheenvuoro on olkiukkoa olkiukon perään.

Anonyymi kirjoitti:

Naiset ensin, ilmastonmuutos ja vihriä siirtymä" muulla ei ole väliä..

Vihreästä siirtymästä on jokainen puolue oikealta vasempaan samaa mieltä: miten liittyy vihervasemmistoon tai naisiin ?
Väitätkö siis että koko EU ja kaikki sen edustamat maat Saksa, Ranska, Italia, Espanja jne. ovat vihervassareita ja feminististä p*** kaa suoltavia valtioita joiden tarkoitus on nujjertaa suomalaismiesten ego maanrakoon?

Missä tämä " naiset ensin" - ajatttelu selkeimmin tulee näkyviin?

Kehitysavussako? Kun afgaanityttöjä pyritään saamaan kouluun vai kun kehitysmaiden tyttöjen seksuaaliterveyteen, ehkäisyyn ja muuhun panostetaan?
Vai kun pyritään saamaan lukutaidottamat tytöt ylipäätään kouluun ja opiskelemaan sen sijaan että heidät naitetaan 13 v. jonkun kylänvanhimman partasuun äijän morsiammeksi tulevaisuuden ollessa sitä että lapsi synnyttää lapsia toinen toisensa jälkeen, ei osaa lukea, kirjoittaa eikä laskea, mutta osaa pestä pyykin ja laittaa ruokaa, siivota ja hoitaa lapset?

Sekö on ideaalitila sinun mielestäsi? Sekä on ihanteesi?

Vai onko ihanteesi se että ilmaston lämpeneminen ei johdu ihmisestä vaan on prosessi joka on täysin maapalle luontainen ja tapahtuu joka sadannen vuoden välein ja on nyt alkanut ja loppuu taas kun se 100 vuotta on kulunut?

Joten ei hätää, lastenlastenlapsi voi taas hyvin , siinä välissä on yksi sukupolvi jolla menee vähän heikommin mutta lopulta kaikki palautuu taas normaaliksi?

Kuinka tyhmä sinä olet?

Lue lisää

Mainitsemasi maat ovat fiksuja ja heidän ilmastotavoitteensa on parikymmentä vuotta kauempana kuten eu.lla yleensä verrattuna vihervasemmiston ajamaan "kunnianhimoiseen" ideologiaan jonka pääasia on kurittaa poliittisideologista vastapuolta kiristyvien energiaveroin, mutta ette silti Te tyhmät ymmärrä että se ohessa lisää sekä inflaation kehitystä ostovoiman tuhoutumisen ohessa.
Tämä Tyhmä äänesti siihen muutosta ja todellakin odotan hallitusneuvotteluista sellaista leikkuri pakettia, että nyt te idiootit laitetaan maksamaan aiheuttamanne suomen kansan kahtiajako moninkertaisesti. Menkää töihin tai muuttakaa kuusen alle, mutta sohvalle maksamiseen ja avustuksien varassa öyhöttämiselle on tehtävä loppu. Vasta kun joudutte itsekin maksajiksi saatatte ymmärtää, että ideologialla ja blokkiuttamisella on myös se puoli että tekin saatte turpiin ja kunnolla.

Markku Martti Olavi Ollikainen valehtelee että Somen metsät ovat yhtäkkiä lakanneet kokonaan kasvamasta ja muuttuneet
päästölähteiksi.
Ihan maallikkona voin kertoa Ollikaiselle ettei metsät meillä ole kasvaneet näin hyvin koskaan aikaisemmin kiitos lämpimän.
Kaikenlaisia julkisuus hakuisia pellejä yliopisto kasvattaa. Tutkia valehtelee surutta mustan valkoiseksi, miten kulloinkin toimittajat haluaa.

Jep. Vihervasemmistolla ja feministeillä käsitys tasa-arvosta on sellainen missä miehestä tehdään tyhmä ja muka fiksumpi nainen yrittää opettaa tätä "tyhmää".
Voitte kuvitella minkälainen huutomyrsky ja mellakka siitä syntyisi näiden samojen ylefeministien toimesta, jos edellä kuvattu tilanne olisi toisinpäin.

Iltalehti toimittajineen kuuluu samaan joukkoon.

Anonyymi kirjoitti:

Iltalehti toimittajineen kuuluu samaan joukkoon.

YLEN kunniaksi on sanottava, että se on antanut tilaa myös Janne Saarikivelle. Saarikivi oli ottanut selvää, mistä oli kyse, kun pari vuotta sitten väitettiin, että Suomessa on naisvihakampanja. Saarikivi luki tutkimuksen, johon väitteet perustuivat, ja löysi muuta kuin mitä otsikot antoivat ymmärtää. Kyse oli ollut joistakin harvoista sosiaalisen median anonyymeistä huutelijoista. https://yle.fi/a/74-20029034.

Asetelma on nyt kuitenkin tämä: meillä on sosiaalisessa mediassa harvalukuinen anonyymien kirjoittajien joukko, joihin vedoten väitetään, että on laajaa naisvihaa. Samaan aikaan melkoinen joukko toimittajia tekee ammatikseen juttuja, joissa miehiä vähätellään, syyllistetään ja halvennetaan jatkuvalla syötöllä. Moniko kuvittelee, että tällainen voi jatkua loputtomiin ilman vakavia seurauksia.

Anonyymi kirjoitti:

YLEN kunniaksi on sanottava, että se on antanut tilaa myös Janne Saarikivelle. Saarikivi oli ottanut selvää, mistä oli kyse, kun pari vuotta sitten väitettiin, että Suomessa on naisvihakampanja. Saarikivi luki tutkimuksen, johon väitteet perustuivat, ja löysi muuta kuin mitä otsikot antoivat ymmärtää. Kyse oli ollut joistakin harvoista sosiaalisen median anonyymeistä huutelijoista. https://yle.fi/a/74-20029034.

Asetelma on nyt kuitenkin tämä: meillä on sosiaalisessa mediassa harvalukuinen anonyymien kirjoittajien joukko, joihin vedoten väitetään, että on laajaa naisvihaa. Samaan aikaan melkoinen joukko toimittajia tekee ammatikseen juttuja, joissa miehiä vähätellään, syyllistetään ja halvennetaan jatkuvalla syötöllä. Moniko kuvittelee, että tällainen voi jatkua loputtomiin ilman vakavia seurauksia.

Lue lisää

Kaikki jotka tukevat feminismiä näkevät "naisvihaa" kaikkialla, vaikka todellisuudessa itse vihaavat miehiä. He lähinnä projisoivat omia tuntemuksiaan miehiin.

Anonyymi kirjoitti:

YLEN kunniaksi on sanottava, että se on antanut tilaa myös Janne Saarikivelle. Saarikivi oli ottanut selvää, mistä oli kyse, kun pari vuotta sitten väitettiin, että Suomessa on naisvihakampanja. Saarikivi luki tutkimuksen, johon väitteet perustuivat, ja löysi muuta kuin mitä otsikot antoivat ymmärtää. Kyse oli ollut joistakin harvoista sosiaalisen median anonyymeistä huutelijoista. https://yle.fi/a/74-20029034.

Asetelma on nyt kuitenkin tämä: meillä on sosiaalisessa mediassa harvalukuinen anonyymien kirjoittajien joukko, joihin vedoten väitetään, että on laajaa naisvihaa. Samaan aikaan melkoinen joukko toimittajia tekee ammatikseen juttuja, joissa miehiä vähätellään, syyllistetään ja halvennetaan jatkuvalla syötöllä. Moniko kuvittelee, että tällainen voi jatkua loputtomiin ilman vakavia seurauksia.

Lue lisää

Kyseessä on ns. tasapuolisuusharha: kun on asiallisia juttuja, kuten Saarikiven juttu, sen varjolla sitten oikeutetaan epäasiallisten juttujen kuten feminististä miesvihaa uhkuvien juttujen julkaisu muka tasapuolisuuden ja monimuotoisuuden nimissä.

Feministi sensuuri näköjään iski, kun poisti aiemman vastaukseni tähän viestiin joten sanotaan lyhyemmin. Niinpä.

Eli siis tämä: https://areena.yle.fi/podcastit/1-66738130. Valitettavien stereotypioiden vahvistamista ja yleistyksiä, joille vastakkaisia esimerkkejä kenen tahansa kokemuspiirissä on vaikka kuinka paljon.

Yliopistoissa on vaikka kuinka paljon ns. sukupuolentutkimusta, jota aiemmin kutsuttiin naistutkimukseksi ja sitä se sisällöltään on edelleen. Vastaavaa miestutkimusta saa yliopistoista hakemalla hakea: ei löydy. Silti kolumnistilla on otsaa valittaa naiserityisen tutkimuksen vähäisyydestä.

Kertoo hyvin tuosta feministien kahtiajakamisesta sukupuolten kesken ja toimittajien vähä älyisyydestä, jos ei kerran kyetä pysymään aiheessa vaan kaikki vedetään sukupuoli kortin taakse. Minua ei kiinnosta minkään ammatin sukupuolijakaumat, vaan itse ammatti ja niistä kerrottavat yksityiskohdat, mutta yle nyt tunnetusti ei osaa enää mitään aihetta käsitellä ilman sukupuolista kahtiajaon lietsontaa missä feministiseen tyyliin demonisoidaan miehet ja ylennetään naiset.

Saara Särmä käyttää tutkijan ammattinimikettä, mutta kuitenkin kirjoittelu on silkkaa ideologiaa. Tämä on valitettavaa. On toki selvää, että kolumni on mielipidekirjoitus, ei tieteellinen analyysi, mutta silti tutkija-nimikkeen käyttäminen tällaisen ideologisesti suunnatun tekstin yhteydessä on harhaanjohtavaa. Ongelmat eivät rajoitu Särmän omiin teksteihin ja niiden luotettavuuteen, vaan menettely lisäksi heikentää oikean tutkimuksen luotettavuutta ylipäätään suuren yleisön silmissä.

Johan tämä yks kolmiloikkaaja oli pahoillaan kun häntä kuvataan hyppäämässä kolmiloikkaa. No mikä meteli siitä tulisi jos naisten kolmiloikka kiellettäisiin tv lähetyksinä niin jo löytyisi seksismiä ja syrjintää siitäkin. Tätä pelleilyä tämä nykyään on.
Kaavut päälle pitäisi pukea kun ei ole soveliasta kuvata niukkaa vaatetusta ja sama porukka huutaa tissit paljaaksi kadulle kun tasa-arvo.

Onhan nyt naisten kokema ghostaaminenkin deittisovelluksissa nostettu esille mikä on kuulemma törkeää ja naisvihan muoto.
Erikoista sinällään, että mies deittaajille ghostaaminen on ollut arkipäivää niin kauan, kun deittisovelluksia on ollut olemassa eikä kukaan puhu siinä yhteydessä miesvihasta.
Kuten tässä nykyään muodissa olevassa vihaideologiassakin kaksoisstandartit ovat vallitseva toimintamalli.

Jos johtavassa asemassa oleva mies esittäisi tuollaisia heittoja, siitä tulisi ammatillisia seuraamuksia. Yhteiskuntamme feminististä kaksinaismoraalia kuvastaa se, miten naisfeministille sallitaan sellaista käyttäytymistä, mikä miehen kohdalla ei tulisi kysymykseenkään.

Kolumnisti Shadia Rask kuuluu UNWOMEN-järjestön hallitukseen. Tämä osoittaa kiistatta, että hänellä on yhteyksiä järjestäytyneeseen feminismiin.

Feminismin ainoa tarkoitus on miesvihan lietsominen mihin muunmuassa yle osallistuu mielellään.

Klassisen musiikin alalla sukupuolten ero naisten hyväksi on tosiaan ilmeinen. Wikipedian kategoria "African-American male opera singers" käsittää 42 nimeä, sen sijaan kategoria "African-American women opera singers" käsittää 79 nimeä. Naispuolisia on siis mainittu lähes tuplasti niin paljon kuin miespuolisia. Mukana on sellaisia nimiä kuin Marian Anderson, Leontyne Price, Jessye Norman, Barbara Hendricks ja Kathleen Battle. Miespuolisista afro-amerikkalaisista oopperalaulajista yksikään ei ole pystynyt murtamaan lasikattoa päästäkseen lähellekään sitä asemaa, minkä nämä naislaulajat ovat saavuttaneet.

Anonyymi kirjoitti:

Klassisen musiikin alalla sukupuolten ero naisten hyväksi on tosiaan ilmeinen. Wikipedian kategoria "African-American male opera singers" käsittää 42 nimeä, sen sijaan kategoria "African-American women opera singers" käsittää 79 nimeä. Naispuolisia on siis mainittu lähes tuplasti niin paljon kuin miespuolisia. Mukana on sellaisia nimiä kuin Marian Anderson, Leontyne Price, Jessye Norman, Barbara Hendricks ja Kathleen Battle. Miespuolisista afro-amerikkalaisista oopperalaulajista yksikään ei ole pystynyt murtamaan lasikattoa päästäkseen lähellekään sitä asemaa, minkä nämä naislaulajat ovat saavuttaneet.

Lue lisää

Sensaatiojournalistin ongelma: mehukas juttu kuivuisi kokoon, jos tarkistaisi tosiasiat.