Tutkimukset: uskonnollisuus lisää onnellisuutta

en huomannut että jälkimmäisessä on maksumuuri
eli tiuri usan keskuspankissa

https://www.marketplace.org/2018/02/05/long-and-twisting-story-how-jay-powell-became-our-next-federal-reserve-chair/

😋😍😋😍😋😍😋😍😋

😍 ­­­N­y­­­m­f­­o­­m­­­a­­­a­n­­­i -> https://ye.pe/finngirl21#17783107m

🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞

No mitä kommentoitavaa sinulla on tuosta asiasta?

Anonyymi00003 kirjoitti:

No mitä kommentoitavaa sinulla on tuosta asiasta?

Kyselytutkimusten luotettavuutta nyt ensimmäisenä ajattelin. Oletko sinä lukenut ko. artikkelin?

jori.mantysalo kirjoitti:

Kyselytutkimusten luotettavuutta nyt ensimmäisenä ajattelin. Oletko sinä lukenut ko. artikkelin?

Savuverhoargumentti s.38

Lehtijuttuja?

jori.mantysalo kirjoitti:

Kyselytutkimusten luotettavuutta nyt ensimmäisenä ajattelin. Oletko sinä lukenut ko. artikkelin?

Haastattelututkimus on epäluotettava? Varsinkin jos kyseessä on nuorten miesten uskonnollisuus, mutta naisten kohdalla voidaan luottaa.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Haastattelututkimus on epäluotettava? Varsinkin jos kyseessä on nuorten miesten uskonnollisuus, mutta naisten kohdalla voidaan luottaa.

Näin on. Naiset on rehellisiä.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Haastattelututkimus on epäluotettava? Varsinkin jos kyseessä on nuorten miesten uskonnollisuus, mutta naisten kohdalla voidaan luottaa.

Katsoitko mitkä olivat Suomessa tehdyssä tutkimuksessa vastausprosentit, ja paljonko oli eroa sukupuolten välillä?

jori.mantysalo kirjoitti:

Katsoitko mitkä olivat Suomessa tehdyssä tutkimuksessa vastausprosentit, ja paljonko oli eroa sukupuolten välillä?

Ihmiset ovat erilaisia. Itkupotkuraivarit voidaan myös naamioida näennäisesti asiallisiin kysymyksiin.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Ihmiset ovat erilaisia. Itkupotkuraivarit voidaan myös naamioida näennäisesti asiallisiin kysymyksiin.

Esitin kovin yksinkertaisen kysymyksen, jonka oli tarkoitus olla johtaa keskustelua eteenpäin. Ihan kahta prosenttilukua hain, voisitko katsoa ne?

jori.mantysalo kirjoitti:

Esitin kovin yksinkertaisen kysymyksen, jonka oli tarkoitus olla johtaa keskustelua eteenpäin. Ihan kahta prosenttilukua hain, voisitko katsoa ne?

Oletko opettaja? Missä koulussa?

jori.mantysalo kirjoitti:

Esitin kovin yksinkertaisen kysymyksen, jonka oli tarkoitus olla johtaa keskustelua eteenpäin. Ihan kahta prosenttilukua hain, voisitko katsoa ne?

Toki, haastateltavia naisia oli 55% ja miehiä 45%. Ja kyseessä oli laadullinen haastattelututkimus ;)

Anonyymi00016 kirjoitti:

Toki, haastateltavia naisia oli 55% ja miehiä 45%. Ja kyseessä oli laadullinen haastattelututkimus ;)

Ero siis on kohtuullisen iso. Tämän lisäksi kovin suuri osa kutsutuista ei ylipäänsä vastannut.

Vaiva on sama kaikissa laajemmissa kyselyissä. Emme oikeastaan tiedä miten valikoituu joukko joka vastaa. Se voidaan tilastollisesti tasoittaa ainakin iän ja sukupuolen, oletettavasti myös tulojen mukaan koska niissä tuskin valehdellaan. Varsinkin tässä tulee kyllä mieleen, että kovin masentunut ei jaksa vastata.

jori.mantysalo kirjoitti:

Ero siis on kohtuullisen iso. Tämän lisäksi kovin suuri osa kutsutuista ei ylipäänsä vastannut.

Vaiva on sama kaikissa laajemmissa kyselyissä. Emme oikeastaan tiedä miten valikoituu joukko joka vastaa. Se voidaan tilastollisesti tasoittaa ainakin iän ja sukupuolen, oletettavasti myös tulojen mukaan koska niissä tuskin valehdellaan. Varsinkin tässä tulee kyllä mieleen, että kovin masentunut ei jaksa vastata.

Okei, mistä tutkimuksesta mahdat nyt puhua?

jori.mantysalo kirjoitti:

Ero siis on kohtuullisen iso. Tämän lisäksi kovin suuri osa kutsutuista ei ylipäänsä vastannut.

Vaiva on sama kaikissa laajemmissa kyselyissä. Emme oikeastaan tiedä miten valikoituu joukko joka vastaa. Se voidaan tilastollisesti tasoittaa ainakin iän ja sukupuolen, oletettavasti myös tulojen mukaan koska niissä tuskin valehdellaan. Varsinkin tässä tulee kyllä mieleen, että kovin masentunut ei jaksa vastata.

Et ole näemmä itse lukenut tuota juttua mutta esität että muut eivät ole lukeneet. Aika härskiä.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Okei, mistä tutkimuksesta mahdat nyt puhua?

No hitto, tuota kirjoittaessani olin jo siirtynyt katsomaan sitä Harri Koskelan tutkimusta, johon hän itse tuossa tulevaisuusvaliokunnan paperin osuudessaan viittaa.

jori.mantysalo kirjoitti:

No hitto, tuota kirjoittaessani olin jo siirtynyt katsomaan sitä Harri Koskelan tutkimusta, johon hän itse tuossa tulevaisuusvaliokunnan paperin osuudessaan viittaa.

Sinun mielestäsi siis Harri Koskelan tutkimus on haastattelututkimus?

Anonyymi00022 kirjoitti:

Sinun mielestäsi siis Harri Koskelan tutkimus on haastattelututkimus?

Jori on siirtynyt jo uusiin tutkimuksiin.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Sinun mielestäsi siis Harri Koskelan tutkimus on haastattelututkimus?

Äh, sekoilen. Siis: "- - psykologian väitöstutkimuksessa tarkastellaan uskonnollisuuden yhteyttä koettuun henkiseen hyvinvointiin laajalla suomalaisella aineistolla. - - 3000 henkilöä käsittävä edustava otos - - Kyselyyn vastasi yhteensä 877 henkilöä, joista 59 prosenttia oli naisia ja 41 prosenttia miehiä."

Lähes 900 vastaajaa 3000 hengen otoksesta ei ole mitenkään vähän. En siis kritisoi missään tapauksessa nimenomaan tätä tutkimusta, vaan yleisemmin mietin miten onnellisuus vaikuttaa halukkuuteen vastata kyselyyn.

jori.mantysalo kirjoitti:

Äh, sekoilen. Siis: "- - psykologian väitöstutkimuksessa tarkastellaan uskonnollisuuden yhteyttä koettuun henkiseen hyvinvointiin laajalla suomalaisella aineistolla. - - 3000 henkilöä käsittävä edustava otos - - Kyselyyn vastasi yhteensä 877 henkilöä, joista 59 prosenttia oli naisia ja 41 prosenttia miehiä."

Lähes 900 vastaajaa 3000 hengen otoksesta ei ole mitenkään vähän. En siis kritisoi missään tapauksessa nimenomaan tätä tutkimusta, vaan yleisemmin mietin miten onnellisuus vaikuttaa halukkuuteen vastata kyselyyn.

Jos onnelliseksi itsensä kokevien joukossa uskovaiset ovat yliedustettuina, niin arveletko sen johtuvan siitä, että ateistit vastaisivat useammin, jos ovat onnettomia?

Jos taas onnellisuus vaikuttaa vastaamiseen positiivsesti,. kuten arvelit, niin silloinhan uskovien yliedustus itsensä onnelliseksi tuntevissa johtuu juuri siitä, että he selvästi tuntevat olevansa onnellisi ja hyvinvoivia useammin kuin ateistit. Sehän oikeastaan osoittaisi kai sen, että ateistit tuntevat itsensä onnetomiksi vieläkin useammin kuin annetut vastaukset antavat olettaa?

jori.mantysalo kirjoitti:

Äh, sekoilen. Siis: "- - psykologian väitöstutkimuksessa tarkastellaan uskonnollisuuden yhteyttä koettuun henkiseen hyvinvointiin laajalla suomalaisella aineistolla. - - 3000 henkilöä käsittävä edustava otos - - Kyselyyn vastasi yhteensä 877 henkilöä, joista 59 prosenttia oli naisia ja 41 prosenttia miehiä."

Lähes 900 vastaajaa 3000 hengen otoksesta ei ole mitenkään vähän. En siis kritisoi missään tapauksessa nimenomaan tätä tutkimusta, vaan yleisemmin mietin miten onnellisuus vaikuttaa halukkuuteen vastata kyselyyn.

"En siis kritisoi missään tapauksessa nimenomaan tätä tutkimusta,"

Jaa vai niin.
Jos nyt kuitenkin kritisoisit sitä, niin löytyisikö jotain todellista?
En ole lukenut kysymyksiä, mutta niiden asettelulla voitaneen vaikuttaa tuloksiin. Itse kummastelen sitä, että helluntailaisuuteen liittyvän henkilön tutkimus olisi puolueeton ja että tämä on otettu mukaan tähän. Toisaalta mukana on myös tuo toinen näkökanta. Joten ehkä tarkoitus on tuoda erilaisia näkemyksiä esiin.

Sinällään uskonto ja usko on monelle voimavara ja tuki, eikä siinä ole kiistämistä.

jori.mantysalo kirjoitti:

Äh, sekoilen. Siis: "- - psykologian väitöstutkimuksessa tarkastellaan uskonnollisuuden yhteyttä koettuun henkiseen hyvinvointiin laajalla suomalaisella aineistolla. - - 3000 henkilöä käsittävä edustava otos - - Kyselyyn vastasi yhteensä 877 henkilöä, joista 59 prosenttia oli naisia ja 41 prosenttia miehiä."

Lähes 900 vastaajaa 3000 hengen otoksesta ei ole mitenkään vähän. En siis kritisoi missään tapauksessa nimenomaan tätä tutkimusta, vaan yleisemmin mietin miten onnellisuus vaikuttaa halukkuuteen vastata kyselyyn.

Kyseessä on siis kyselytutkimus. Kerrotaan myös:
"Kyselyyn vastasi yhteensä 877 henkilöä, joista 59 prosenttia oli naisia ja 41 prosenttia
miehiä. Uskonnolliselta taustaltaan evankelisluterilaisia oli 634 (noin 72 prosenttia) ja
ortodokseja 8 (vajaa prosentti). Vapaakristillisiin yhteisöihin kuuluvista helluntailaisia
oli 17 (noin 2 prosenttia), vapaakirkollisia 6 ja adventisteja 1. Muihin uskonnollisiin yhteisöihin kuuluvia oli yhteensä 17 (2 prosenttia). Mihinkään kirkkokuntaan tai uskonnolliseen yhteisöön kuulumattomia oli 196 (noin 22 prosenttia)."

Suurin osa vastaajista oli taustaltaan evlut. Tuo väitöskirja ei liene vielä valmis, tai en vain löytänyt sitä.

Aiheesta on myös kansainvälistä tutkimusta, kuten tulevaisuusvaliokunnan julkaisussa mainitaan. Aika monessa niistäkin on löytynyt jokin positiivinen korrelaatio uskonnollisuuden ja tyytyväisyyden välille.

Toisaaalta "Räsänen toteaa, että uskonto voi myös kuormittaa ihmistä ja ajaa kilvoittelemaan jaksamisen äärirajoille"
Kettunen taas on tarkastellut myös epätervettä uskonnollisuutta: " epätervettä uskonnollisuutta puolestaan luonnehtivat autoritaarisuus, uskonnollisen yhteisön toiminnan mieltäminen jumalalliseksi ja synnittömäksi sekä vaatimukset kieltää tai torjua aikaisempi elämä tai vetää jyrkkä raja aikaisemman ja nykyisen elämän välille"

Myers taas on katsauksessaan todennut, että kansakuntia ja ykislöitä ei voi verrata samalla tavalla. Valtioissa, joissa uskonnollisuus yleistä, on koettu hyvinvointi yleensä matalampaa kuin valtoissa, joissa uskonnollisuus on vähäistä.

"Kun maita verrataan uskonnollisuuden perusteella, samalla niitä verrataan myös vaurauden mukaan. Kun tämä huomioidaan tilastollisesti, uskonnollisuuden ja hyvinvoinnin yhteys katoaa (Diener, Tay & Myers 2011)"

Siis yhteys katoaa!!

". Onnellisuuskyselyt voivat johtaa pinnallisiin vastauksiin, eivätkä kuvaa ihmisten
todellista tilaa"

"Havainnot kaikkialta maailmasta kertovat, että riittävän turvallisissa olosuhteissa
ihmiset ovat tyytyväisiä ja onnellisia"

". Laajaa kansainvälistä aineistoa hyödyntävä tutkimus tuki aiemmin saatuja
tuloksia, joiden mukaan uskonnolliset ihmiset ovat keskimääräistä onnellisempia. Tulos
on selkein maissa, joissa suhtauduttiin kielteisesti ei-uskonnollisiin ihmisiin."

Eli tässä on kaikkiaan monenlaisia asioita ja näkemyksiä, jotka selittävät tekijöitä suuntaan ja toiseen. Sitä kuitenkaan ei kannattane kiistää, etteikö uskovaisuudella ja onnellisuudella olisi keskinäinen vaikutus. Se voi tosin olla myös käänteinen.

Toisaalta voi pohtia sitä, miksi tällaista tutkitaan? Onko tämä yksi keino tuputtaa uskontoa lääkkeeksi ja muutenkin? Jos ihminen ei koe voivansa uskoa vaikkapa kristinuskon oppeihin, ei hän varmaankaan tule siitä onnelliseksi, että hänen tulisi väkisin "oppia uskomaan".
Onko uskovaisten tarkoitus rehvastella, onnellisuudella ja muilla terveydellisillä tekijöilä? Ehkä ja osa tuosta voi olla ihan aiheellista. Antaako usko tai epäusko kuitenkaan oikeutta kokea esimerksiksi ylemmyyttä toisin ajattelijaa kohtaan? Tuottaa masennusta muille ja hyvää mieltä itselle?

Uskontoa ei voi pitää lääkkeenä ihmisten hyvinvointiin tai sen puutteisiin.

sosdemian veronimentää perustuva ihmisten elämän rajoittaminen ja woke-Suomi
on melkoinen pahoinvoinnin tukija

Teit oikean ratkaisun, kun et liittynyt.

Uskonto on jokaisen henkilökohtainen asia. Joka tuntee siihen vetoa, liittyköön. Jos ei tunne, on parempi pysyä siitä erossa.

Itsekään en kuulu edes kirkkoon, vaikka tapakristillisyyttä kannatankin, sellaista laimeaa. Siksi tappelen ihan vain huvin vuoks ateistien kanssa. Varmaankin tarkan määritelmän mukaan olen itsekin ateisti, ei kai kulttuuriperinteeseen uskominen ole oikeaa teismiä.

Mutta sekin on totta, että jos sen kulttuuriperinteen aikoo pitää elävänä keskuudessamme, ei kaikkia uskovia pidä käännyttää ateisteiksi. Ja siksi vastustan tuollaisia eroa kirkosta-sivustoja.

Vaikka en kenties itse usko, haluan ehdottomasti, että maailmassa ja Suomessa on jatkossakin ihmisiä, jotka uskovat ja että heillä on omat instituutionsa myös virallisesti.

"Itsenäisenä uskon isä taivaasen ja äiti maahan. Kuin Yhteisö ,ihminen,terveys v.1854 suuri valkoinen päälikkö Washingtoni ostakseen heidän maat.Intiaani päälikkö SEATTIEN vastaus tähä tarjoukseen pidetään kauneimpina luonon ja omaperäisen kulturin puolesta pidetynä puheena:Tuoksuvat kukat ovat sisariamme,kauris hevonen mahtava kotka ne ovat veljiämme.Kalioiset harjanteet ,niityjen rehevyys ,ponin ruuinlämpö kaikki kuluvat samaan perheeseen.Virrat sammuttavat janomme "

Kiitos kauniista sanoistasi.

Olet hyvä ihminen.

Miehet pyrkivät päsmäröimään katsomuksesta riippumatta.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Miehet pyrkivät päsmäröimään katsomuksesta riippumatta.

Joskus kyllä naisetkln, vaikka tosiaan yleisempää on miesten kohdalla. Sen voin itse miehenä kyllä tunnustaa.

Niinhän se taitaa olla ihmiskunnan elinehto. Kyky vaikeina aikoina visioida parempaa tulevaisuutta. Onko se epätodellista, haaveilua vai mitä lieneekin.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Niinhän se taitaa olla ihmiskunnan elinehto. Kyky vaikeina aikoina visioida parempaa tulevaisuutta. Onko se epätodellista, haaveilua vai mitä lieneekin.

Uskovainen toivoo parempaa tulevaisuutta uskon kautta ja vapari toivoo kirkosta vapaata yhteiskuntaa ja uskoo siihen vaikka huonolta näyttää.

Miksi on selvää että ihmiselle on edullista elää epätodellisessa maailmassa? Ihminen ei ole maailmaa luonut( siitä lienee yksimielisyys) mutta voimakkaimmin vaikuttaa ja pyrkii hallitsemaan. Onko ihmisen hallitsema maailma niin epäonnistunut, että pako epätodelliseen on paras vaihtoehto?

Anonyymi00020 kirjoitti:

Uskovainen toivoo parempaa tulevaisuutta uskon kautta ja vapari toivoo kirkosta vapaata yhteiskuntaa ja uskoo siihen vaikka huonolta näyttää.

Huonolta? Kyllä Suomessa voi elää aika helposti uskonnosta vapaana. Riippuu tietysti jonkin verran alueesta, ehkä kaikkein tasaisimmalla lakeudella on haastavampaa kuin Helsingin keskustassa.

Itse kasvoin toisaalla aivan umpimaaseudulla ja se oli niin sekulaaria, että moniin uskonnollisuuden muotoihin olen törmännyt vasta kaupungeissa. Sikäli kuin olen törmännyt, en ole ollut niiden kanssa tekemisissä, mutta niiden tilat ja toimintaakin on nähnyt vaikka ei mukana olisikiaan.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Huonolta? Kyllä Suomessa voi elää aika helposti uskonnosta vapaana. Riippuu tietysti jonkin verran alueesta, ehkä kaikkein tasaisimmalla lakeudella on haastavampaa kuin Helsingin keskustassa.

Itse kasvoin toisaalla aivan umpimaaseudulla ja se oli niin sekulaaria, että moniin uskonnollisuuden muotoihin olen törmännyt vasta kaupungeissa. Sikäli kuin olen törmännyt, en ole ollut niiden kanssa tekemisissä, mutta niiden tilat ja toimintaakin on nähnyt vaikka ei mukana olisikiaan.

"Huonolta? Kyllä Suomessa voi elää aika helposti uskonnosta vapaana"

Kirkon ja valtion erottaminen toisistaan ja kirkon etuoikeuksien korjaaminen polkee paikallaan.

" Minä uskon, maailman Luojaan.
Ikuiseen Isään, rakastavaan.
Ja Poikaan, rauhan tuojaan.
Ja Pyhään Henkeen, lohduttajaan.
Minä uskon, totuuden voittoon.
Vääryyden suureen sovitukseen.
Minä uskon, rauhan koittoon,
luottavin mielin työtäni teen."

Aamen. Enpä muista menikö laulun sanat juuri noin, mutta jota kuinkii.