Vetyautoilu ei kerennyt edes alkaa kun se jo loppuu
https://www.hydrogeninsight.com/transport/exclusive-shell-has-quietly-closed-down-all-its-hydrogen-filling-stations-in-the-uk/2-1-1335049
https://www.hydrogeninsight.com/transport/exclusive-shell-has-quietly-closed-down-all-its-hydrogen-filling-stations-in-the-uk/2-1-1335049
Vastaukset 29
Vanhimmat
Yes, sulki muutaman pienen pilottiaseman ja siitäkös on mukava foldaten revitellä "uutisia" ...
EU:ssa puolestaan, EV-latauspisteiden lisäksi vetyverkon rakentaminen sekä raskaalle kalustolle, että henkilöautoille on kirjattu EU-lakiin. Tulee toki ottamaan aikansa ja on alkuun tyyristä.
28 March 2023
"European Green Deal: ambitious new law agreed to deploy sufficient alternative fuels infrastructure"
"Infrastructure for road transport, shipping, and aviation"
3)" Hydrogen refuelling infrastructure that can serve both cars and lorries must be deployed from 2030 onwards in all urban nodes and every 200 km along the TEN-T core network, ensuring a sufficiently dense network to allow hydrogen vehicles to travel across the EU."
6) "Operators of electric recharging and hydrogen refueling stations must ensure full price transparency, offer a common ad hoc payment method such as debit or credit card, and make relevant data, such as that on location, available through electronic means, thereby ensuring the customer is fully informed."
- https://alternative-fuels-observatory.ec.europa.eu/general-information/news/european-green-deal-ambitious-new-law-agreed-deploy-sufficient-alternative
Lisäbonuksena EU on laillistamassa synteettiset polttoaineet, joista Stellantiksen boss arvioi "toista kehittyvää alaa / suuntaa" ... eli katsellaan miten alan teollisuus siihen sitten tulee reagoimaan.
Ferrarin pomo puolestaan totesi, että synteettisten yleistyessä niiden hinta maltillistuu, eli ei rajannut niitä vain super- ja harrasteautoille suunnatuiksi.
Greenpeace puolsetaa ilmaisi pelkonsa siitä, että synteettiset veisittäisivät jopa koko EV-politiikan ... no, ehkäpä ei kuitenkaan, mutta saattavat toki hidastaa niiden jo muutoinkin hidasta markkinaosuuksien kasvua.
Porschen arvion mukaan EU:ssa vuonna 2030 on vain 20% täyssähköjä, eli 80% jotakin aivan muuta. Tuosta voisi arvioida, että 2035 tuo luku saattaisi kasvaa ehkä 25-30%:n.
Polttareita tulee siis olemaan aivan valtavasti ja kauan vielä 2035:n jälkeenkin, eli niille olisi hyvä saada synteettiset massatuotantoon.
Katsellaan ja odotellaan asioiden kehittymistä.
Synteettisiä ei tule koskaan massatuotantoon.
Tuollaiset specimenit eivät saa koskaan yhtään älyllistä, loogista ja asiallista lausetta aikaan.
Selvä, älyllinen ja looginen lausehan tuo oli. Synteettiset polttoaineet ovat korvamerkitty lento-, laiva-, ja raskaaseen tieliilenteeseen. Tällä hetkellä kaikki suunnitteilla oleva e-fuelin tuotanto kattaa vasta 10 % koko em. alojen tarpeesta. Toisaalta taas polttomoottoreita ei valmisteta v. 2035 jälkeen juurikaan. Ja e-fuelin valmistaminen litraa kohti vie niin paljon sähköä, että valmistus ei kannata.
"Tällä hetkellä kaikki suunnitteilla oleva e-fuelin tuotanto kattaa vasta 10 % koko em. alojen tarpeesta."
Niin, ja mistäpä tuo johtuu ... kas kun toistaiseksi ei ole edes ollut suuria markkinoita, eikä e-fueleille kansainvälisiä standardeja, koska niitä ei vielä oltu virallistettu autoilussa.
Nyt EU:n direktiivi on muuttamassa tilanteen ja petro-kemian teollisuus riskeeraa aloittaa niihin investoinnin. Mutta katsellaan alan reagointia.
" Toisaalta taas polttomoottoreita ei valmisteta v. 2035 jälkeen juurikaan. "
Tuo jää nähtäväksi, mutta tuolloin polttarieta on edelleen noin 70% autokannsata ja pysyvät liikenteessä hyvin pitkään.
Synteettiset tulisi saada itse aisassa mahdollisimman pian massatuotantoon, joka olisi todella suuri lyhyen aikavälin ympäristöteko autoilun suhteen ... niitä aidon ekologisten kulkineiden innovointia odotellessa.
Synteettisiä ei saada henkilöautoihin kun ei saada tärkeämpiinkään asioihin. Ja mitä järkeä olisi muuttaa sähkö kurjalla hyötysuhteella e-fueliksi, kun sähköautot ovat olemassa jo?
"Ja mitä järkeä olisi muuttaa sähkö kurjalla hyötysuhteella e-fueliksi, kun sähköautot ovat olemassa jo?"
Vastaus tuohon on tuossa alempana.
Toisekseen, EV on valtaisa saastepommi jo tehtaan hinalta ulos tullessaan, noin 2 x saastuttavampi kuin vastaava polttari ja tässä ei olla edes otettu huomioon kaivostoiminnan mega-ympäristö-saastuttavuutta.
Myös akkujen markkinoitu kierrätettävyys kusee jo nyt raskaasti, josta Greenpeacekin on esittänyt vakavan huolensa.
Että sellainen "eko-hyötyshude" josta on koetettu rakentaa aivopesullisesti suoranainen uskonlahko.
Synteettisiä ajatellen kaikki on jo valmiina, autot, siihen sovellettava petrololiteollisuus, varastointi, kuljetus ja jakelu.
Ei kurjalla hyötysuhteella aleta muuttamaan sähköä e-fueliksi.
E-fuel tarkoittaa tuulivoimalla tehtyä sähköä. Sitä ei ole, eikä tule.
🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒
😋 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17803915l
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞
Vety seisoo sähkön harteilla. Vety valmistetaan sähköstä noin 25% hyötysuhteella joten vedyllä ajaminen tulee aina moninkertaisesti sähköön verrattuna.
Eli siinä on ratkaiseva syy miksei suuri yleisö koskaan tule ajamaan vedyllä. Ylihintaisena se jää väistämättä kuluttajien hylkimäksi vaikka EU tekisi millaisia tahansa päätöksiä. Kuluttaja ratkaisee vapaassa markkinataloudessa.
Se vähäinenki sauma mitä vedyllä oli on nyt mennyt. Synteettinen bensa ottaa sen paikan koska sillä on paremmat edellytykset samoista lähtökohdista kuin vedyllä. Molempien raaka-aine on sähkö mutta e-bensalla on toimiva jakeluinfra ja miljoonien autojen käyttäjäkunta.
Game over vety.
Myös e-bensa on game cover. Ei kannata sähköä muuttaa huonolla hyötysuhteella e-bensaksi.
"Myös e-bensa on game cover. Ei kannata sähköä muuttaa huonolla hyötysuhteella e-bensaksi."
Väärin. Olisi suorastaan idioottimaista laittaa kaikki yhden ainoan ontuvan EV-kortin varaan.
Ohessa tasapainoinen ja objektiivinen artikkeli aiheesta, ennen tuota EU:n e-fuel-päätöstä.
#
"Voivatko sähköpolttoaineet auttaa ilmastonmuutoksen pysäyttämisessä?"
"Euroopan komissio on ehdottanut, että kaikkien uusien henkilöautojen on oltava sähköisiä vuodesta 2035 lähtien, ja jos ehdotus hyväksytään, sähköpolttoaineiden käyttömahdollisuudet Euroopan teillä olisivat rajalliset."
"On vain odotettava päätöstä, mutta olisi hyvin riskialtista ja tarpeetonta turvautua vain yhteen teknologiaan Euroopassa.”
* Blockin keskeisin viesti on asian kiireellisyys. "Euroopalla on ainutlaatuinen tilaisuus kehittää uusi liiketoimintamalli polttoaineteollisuudelle, mutta kaikki riippuu siitä, onnistummeko tekemään liiketoiminnasta houkuttelevaa", hän toteaa.
"Ainut ratkaisu ilmastoneutraaliuuteen on antaa fossiilisten raaka-aineiden jäädä historiaan. Meidän ei kannata tuhlata aikaa keskustellen siitä, kannattaako vetyyn, sähköön tai muihin ratkaisuihin investoida tai missä ja milloin investoinnit on tehtävä. Investoinnit on tehtävä heti. Nämä rahat eivät mene hukkaan."
Koko artikkeli:
- https://www.upm.com/fi/artikkelit/biopolttoaineet/21/voivatko-sahkopolttoaineet-auttaa-ilmastonmuutoksen-pysayttamisessa/
Initiative: eFuel Alliance
- https://www.efuel-alliance.eu/initiative
"Myös e-bensa on game cover. Ei kannata sähköä muuttaa huonolla hyötysuhteella e-bensaksi."
Isossa kuvassa olen samaa mieltä. Sähköstä huonolla hyötysuhteella tuotettu erittäin kallis vety/e-bensa jäävät auttamatta hyvin pienen voluumin tuotteiksi. Kilpailukyky sähköä vastaan on surkean huono.
On kuitenkin näitä erikoistarpeita joissa hinta ei ole ykkösjuttu. Tehokkaat superautot, hälytystehtävät, puolustusvoimat, harrasteautot, kilpa-autot yms. Siellä on pieni sauma mutta vain yhdelle tuotteelle ja se on e-bensa. Syyt jo mainitsin; vedyltä puuttuu asiakaskunta ja jakeluinfra. e-bensalla on valmiina jo molemmat.
Tätä asiaa eivät ratkaise virkamiehet vaan kuluttajat.
"On kuitenkin näitä erikoistarpeita joissa hinta ei ole ykkösjuttu. Tehokkaat superautot, hälytystehtävät, puolustusvoimat, harrasteautot, kilpa-autot yms. "
Ilmeisemmin jäi sitten tuo linkittämäni artikkeli kokonaan lukematta. Asiat eivät ole aivan noin simppeleitä ja yksioikoisia.
Mutta kerropa miksi petro-kemian teollisuus kieltäytysi synteettisten massamarkkinoista, joille EU:ssa on ovi virallisesti aukeamassa. Tokihan sen suhteen on edelleen yksityiskohtia auki.
Ferrarin pomo totesi, että synteettisten _yleistyessä_ niiden hinta tulee kohtuullistumaan, eli ei arvellut niiden jäävän niche-tuotteiksi.
Vastaavasti Stellantiksen boss puolestaan sanoi synteettisistä kehitettävän "yksi toinen ala / suunta."
Toistaiseksi synteettisten suhteen ei mitään ole kaiverrettu kiveen, mutta eiköhän alan teollisuuden kaikuja niiden suhteen ala jossakin vaiheessa kuulua.
"Tätä asiaa eivät ratkaise virkamiehet vaan kuluttajat."
Kroonista ohiluentaa, eli linkittämäni artikkeli jäi varmastikin kokonaan lukematta.
Mutta, mites tuo logiikka nyt jälleen kerran ontuu noin vakavasti ja selektiivisesti.
Kukaan ei ostaisi noita ylihintaisia EV-vermeitä, ellei niitä EU olisi poliittisella pakolla pakottanut autoteollisuudelle sidosryhmineen, sekä tukenut niitä ja niiden infraa yhteisistä verovaroista.
Edelleenkin niitä on vain homeopaattinen osuus autokannasta, niiden kaikkialla ja jatkuvasti tukehduksiin saakka aivopesullisesta tyrkyttämisestä huolimatta.
Mutta nyttemmin ostajat saattavat saada ihan aitoja valinnan mahdollisuuksia ja varsinkin mikäli synteettiset tulevat jossakin vaiheessa massatuotantoon, josta lähinnä petro-kemian teollisuus tulee päättämään.
"Mutta kerropa miksi petro-kemian teollisuus kieltäytysi synteettisten massamarkkinoista, joille EU:ssa on ovi virallisesti aukeamassa"
Ei teollisuus kieltäydy mutta kuluttajat kieltäytyvät.
Molemmat ovar vain sähkön jatkojalostamista kun valmistetaan sähköstä huonolla hyötysuhteella. Kuluttajien suurella enemmistöllä ei ole mitään halua tai tarvetta alkaa maksamaan moninkertaista kilometrihintaa sähköön verrattuna.
E-bensalle löytyy jonkinmoiset markkinat kun ei tarvitsee rakentaa koko businesta alusta loppuun vaan autot ja jakelu on jo olemassa.
Vedyllä ei ole mitään toivoa.
"Ei teollisuus kieltäydy mutta kuluttajat kieltäytyvät."
Valmisasenteellisia fantasioita ja kroonista ohiluentaa riittää.
Varmasti "kieltäytyvät" kun vuonna 2035 on ehkä vaivaiset 30% täyssähköjä ja kaikki muut ajavat polttareilla ja vielä todella kauan.
Mikäli alan teollisuus lähteen synteettisten massatuotantoon, niin myös niiden hinta maltillistuu.
Mutta tässä kohtaa tulee kuvaan mukaan lainsäätäjät. Mikäli tuo EU:n _uusi autoluokka_ luodaan saman tien ja jos niille annetaan ajolupa EU:n lukemattomilla LEZ-alueilla, joilla on yhä kiristyvät polttarikiellot, niin synteettisille muodostuu todella suuri kysyntä.
Olisi edullista muutoskatsastaa polttarinsa synteettisille sen sijaan, että joutuisi pakosta vaihtamaan autoaan uudempaan ja paljon kalliimpaan, kuten jo nyt miljoonat autoilijat joutuvat tekemään.
"Kukaan ei ostaisi noita ylihintaisia EV-vermeitä, ellei niitä EU olisi poliittisella pakolla pakottanut autoteollisuudelle sidosryhmineen, sekä tukenut niitä ja niiden infraa yhteisistä verovaroista."
Melko vahvaa värilasia päässä. Sähköautot ovat haukanneet ison siivun Euroopan uusmyynnistä vaikka polttiksiakin on vielä tarjolla.
Fossiilipolttimien syrjinnälle on ollut hyvät perusteet mutta poliittisella päätöksenteolla ei ole tässä casessa mitään merkitystä koska kaikki jäljelle jäävät vaihtoehdot ovat sen suhteen samalla viivalla (Sähkö, vety, e-bensa).
Nämä kolme ratkaisevat menestyksensä puhtaasti markkinatalouden ehdoilla. Sähkö ottaa pääroolin, e-bensalle jää pikkurooli, vety kuolee pois.
"Varmasti "kieltäytyvät" kun vuonna 2035 on ehkä vaivaiset 30% täyssähköjä ja kaikki muut ajavat polttareilla ja vielä todella kauan."
Tuo argumentti sähköautojen määrästä vuonna 2035 on täysin epärelevantti tässä yhteydessä.
Ennen vuotta 2035 ostetut bensa-autot ajetaan paaliin pääasiassa fossiilibensalla. Tämä e-bensa.case ei vaikuta mitenkään niiden elämään.
Jos laajemmat fossiilivapaat alueet toteutuvat nin silloin siellä pakosta ajavat vaihtavat sähköautoihin. Siinä on ISO JOS, Ensinnäkin suuri osa vaihtaa noilla alueilla liikkuessaan kulkuvälineen muuksi kuin omaksi autoksi, toisekseen kuinka paljon noita oikeast tulee.
"Melko vahvaa värilasia päässä. Sähköautot ovat haukanneet ison siivun Euroopan uusmyynnistä vaikka polttiksiakin on vielä tarjolla."
Väärin luettuja tilastoja.
Suurimmalta osin EV:n ostoissa on kyse yrityksien harjoittamasta viherpesusta.
Harva yksityinen ostaa s-auton omalla rahallaan. Sen sijaan yksityishenkilöt ostavat käytettyjä polttareita, sillä pitkin EU:ta on aivan sama ostovoiman tilanne kuin Suomessakin, se ostetun auton keskihinta on matala.
"Fossiilipolttimien syrjinnälle on ollut hyvät perusteet mutta poliittisella päätöksenteolla ei ole tässä casessa mitään merkitystä ... "
Skeidan jauhanta sen kuin vain jatkuu.
EU on lain voimalla pakottanut autonvalmistajat sidosryhmineen pelkkään yhden kortin EV-siirtymään ilman vaihtoehtoja.
Samoin EV-propagandaa tulee joka ainoasta tuutista aivan tukehduksiin saakka, poliitikojen siirtymähokemista EV-markkinointtiin.
" .... kaikki jäljelle jäävät vaihtoehdot ovat sen suhteen samalla viivalla (Sähkö, vety, e-bensa). "
Jälleen 100%:sta älyllisen epärehellisyyden skeidaa.
Jotta nuo vaihtoehdot olisivat samalla linjalla, niin niitä tulisi myös poliittisin ja laillisin päätöksin, sekä tukitoimin ja verotuksellisesti kohdella tasaveratisina ja ne myös poliitikkoje hokemana ja lobbaamana tulisi laittaa samalle linjalle EU:n liikennetulevaisuutena.
_Laki pakottaa_ mm. uudet ja remontoitavat taloyhtiöt rakentaamana latauspisteet asukkaille.
Vastaavasti tulisi lain voimalla pakottaa petroliteollisuus tuottamaan synteettistä kaikkien polttarikuskien saataville, sekä tukea sitä myös verotuksellisin päätöksin.
Minimit runkoteiden vetyverkot ovat nyttemmin EU-lakiin kirjattuina, mutta muutoin vetyautoista yhtenä ja tasavertaisena tulevaisuuden vaihtoehtona vaietaan täysin, moni tai suurin osa populaa on tuskin edes kuullut niistä.
Edellisen sijaan EV:n aivopesu valheellisine puhtaus-väittämineen on kaikkialla ja kaiken aikaa yleistä tilaa ottamassa.
Kyse on kuin uudesta koko EU:n kattavasta uskonlahkosta tai autoilun putlerismistä.
LEZ-alueet koskettavat kymmeniä miljoonia EU-autoilijoita, yksityisiä ja yrityksiä (moottoripyöriä ja skoottereitakin), joiden on pakko vaihtaa uudempaan polttariin voidakseen liikkua mm. kotinsa ja työpaikansa välillä tai hoitaa liiketoimiaan ko. alueilla.
Kieltolistalle tulevaa autoaan ei saa myytyä ja samalla se uudempikin polttari tulee kiellettyjen listalle jo muutamassa vuodessa ja menettää arvonsa.
Kaikki keskiverto- ja pienipalkkaiset ovat todella puun ja kuoren välissä (kusessa) ko. alueille, sillä heillä on jo muutekin haastavaa selvitä kuukausittaisista kuluistaan ja jossa jo pelkkä auton odottamaton korjauskulu aiheuttaa merkittäviä haasteita.
Monelle pienyrittäjällekin tuo tilanne on taloudellisesti vaikea.
Tulevina vuosina EU:ssa tulee olemaan aivan valtaisia määrä hyväkuntoisia mutta kieltolistalla olevia polttareita, jotka eivät tahdo löytää ostajaa ja sitten niitä koetetaan roudata liki kilohinnalla mm. Afrikkaan ymv. maihin.
ps.
Mitä synteettisiin tulee, niin riskeeraavat jäädä marginaalisiksi, sillä tuskimpa EU:n lainsäätäjät niitä puskevat, lobbaavat ja tukevat EV-uskonnon tapaan.
Synteettiset tulenevat olemaan EU:lle pelkkää Saksan ja muutaman muun maan saaman voiton epämieluisaa pakkopullaa, joka ei vastaa kaikille pakotettavan EV-uskonlahkon valheellista puhatus-dogmiikkaa.
Melkoinen poliittinen vuodatus taas. Ei kuitenkaan muuta millään tapaa reaalimaailmaa.
Polttikset tapetaan kokonaan pois uuskaupasta. Sähkö on suurien kuluttajamassojen valinta. e-bensalle jää pieni siivu erikoiskäytössä kun hinnalla ei ole paljoa merkitystä,
Vedyn pakkotyrkytys jatkuu ja lopputulema on sama kuin tähänastisenkin parikymmenvuotisen tyrkytyksen. Pyöreä nolla.
"Melkoinen poliittinen vuodatus taas. Ei kuitenkaan muuta millään tapaa reaalimaailmaa."
Kirjoittelet ja huutelet omissa ristiriidoissasi itsesi toistuvasti nurkkaan, olematta kykenevä vastaamaan edes omaan huutoosi / väittämiisi.
Tuollaista itsensä älyllistä ja moraalista kusetusta se yhden ainoan aatteen EV-fundisuko tuppaa saamaan joissakin yksilöissä aikaan.
"Vedyn pakkotyrkytys jatkuu ja lopputulema on sama kuin tähänastisenkin parikymmenvuotisen tyrkytyksen. Pyöreä nolla."
No, eihän vedystä kuulee mediassa tai poliitokkojen lausumina käytännöllisesti katsoen missään, muutama harva lehtiartikkeli siellä täällä, eikvätkä suuret massat liene edes juurikaan tietoisia siitä, että vety-autoja on jo olemssa ja valmiit käyttöönotettavaksi kunhan vain EU:n lakiin kirjaama vetyverko saadaan aikanaan rakennetuksi.
Euroopan valtateiden runkoverkolle asetettu tavoite valmiiksi vuonna 2030, tiedä sitten onko liian kunnianhimoinen tavoite vuosiltaan.
EV-fundisuskoa taasen tyrkytetään aivopesullisesti puhtaus-valheväittämineen aivan kaikkialla ja aivan tukehduksiin saakka.
Mutta edes alan autoteollisuus ei usko __poliitikkojen__ EV-uskon tavoitehaaveisiin.
"Poliitikot asettavat sähköautotavoitteita, joita edes autoteollisuus ei pidä mahdollisena"
"Vain 39 prosenttia autoalalla uskoo sähköistymisen tavoitteiden olevan mahdollisia."
"Realismi uupuu"
"Samoin raakamateriaalien saatavuuden riittävyyttä epäillään alan sisällä."
- https://www.iltalehti.fi/sahkoautot/a/598d05b0-ffec-4334-a137-d8ba2ad65734
Että sellaista virallista EV-politiikkaa.
Voi hitsin pimpula sentään, olisivat saaneet jotakin räjäyttää??💂💂
Euroopassa on suljettu useita kymmeniä vetytankkausasemia. Ovatko nekin olleet vain "pilottiasemia"? ;)
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17744170/vetytankkausaseman-aukiolon-luotettavuus-heikkoa-
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17254624/vetyinfran-rakentaminen-on-mahdottomuus-
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17672440/laskelma-vetytankkausaseman-kannattavuudesta-ei-kannata-
Vetyverkkojen rakentaminen on hiljattain kirjattu EU-lakiin, jossa ensi etappina on runkoteiden vetyasemat niin rekoille kuin yksityisautoillekin ja niitä sitten ajan kanssa laajennetaan.
Mikäli näistä tulevaisuuden hankkeista rummutettasiin aivan EU:n EV-fundisuskonnon tapaan, niin tiedä vaikka osa autoilijoista harkitsisi skipata koko EV:n ylitse.
"The regulation states that hydrogen refuelling infrastructure suitable for cars and lorries must be available from 2030 onwards in all urban nodes and every 200km along the TEN-T core network to provide a sufficient service allowing hydrogen vehicles to travel across the EU."
- https://www.hydrogen-worldexpo.com/industry_news/eu-agrees-hydrogen-refuelling-infrastructure/
Greenpeace kuitenkin kehoittaa ostamaan sähköauton jos auton aikoo hankkia.
"Ilmastotavoitteiden saavuttamiseksi tarvittavat keinot vaativat vielä monilta osin tarkennusta hallituskauden aikana. Muun muassa liikenteen päästöjen puolittaminen vaatii nopeaa liikenteen sähköistämistä siirtämällä liikennettä kiskoille ja LISÄÄMÄLLÄ sähköautojen osuutta henkilöautokannasta sekä henkilöautokilometrien vähentämistä."
https://www.greenpeace.org/finland/tiedotteet/ilmastonmuutos/greenpeace-hallitusohjelmasta-ilmastotavoitteet-hyvia-mutta-paljon-jaa-ratkaisematta-turpeenpolton-jatkuminen-pettymys/
"Greenpeace kuitenkin kehoittaa ostamaan sähköauton jos auton aikoo hankkia."
Niin, eihän tuossa Greenpeacen ristiriitaisessa politiikassa mitään uutta ole.
Mutta fanittamasi Greenpeace ajaa pitkällä tähtäimellä koko yksityisautoilun ja auton omistamisen oikeuden rajoittamista, tavoitteenaan tunkea kaikki julkiseen liikenteeseen ja fillarin selkään.
Kun minä ostan auton, niin minua ei vittujakaan kiinnosta Greenpeacen tai Vihreiden mielipide asiasta. Nämä järjestöt on täynnä mielenterveys potilaita, joita ei voi parantaa terapialla, eikä lääkkeillä, miksi siis kuuntelisin sekopäitä?