Kuulin väitteen, että jos tekee esimerkiksi opinnäytetyötä tai akateemista esseetä ja tarvitsee esimerkiksi tiettyä tilastollista testiä tai käsitteen määritelmää, niin sitä ei saisi kirjoittaa sanasta sanaan aihetta käsittelevästä kirjasta edes vaikka mainitsisi lähteen, koska kyseessä voi olla plagiointi. Kuulemma plagioinnin tunnistamisohjelmat vertailevat tekstisisältöä. Onko tämä totta? Kuulostaa aika vaikealta kirjoittaa täsmällinen määritelmä omin sanoin.
Saako esimerkiksi määritelmän kopioida opinnäytetyöhön, jos antaa lähteen?
Anonyymi-ap
4158
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kun mainitsee lähteen, niin lainauksen pitäisi mielellään olla suora. Ainakaan isoja tulkintoja ei pidä tehdä.
Plagioinnista puhutaan, kun lainataan lähdettä mainitsematta, jolloin tekstiä voisi pitää esseen tekijän itsensä kirjoittamana.
Tämä on omaa tuntumaani lähes 20 vuoden takaa ja voi olla, että säännötkin ovat sinä aikana muuttuneet. Yksi asia kannattaa huomioida, kun puhutaan plagioinnista. Yleinen tieto sinänsä on vapaata. Jos käytät teknisessä laskelmassa Laplace-muunnosta, ei varmasti tarvitse mainita lähdettä. ;-)
Ainakin erään yliopiston tietyn tiedekunnan opetuksessa neuvottiin, että lähde pitää merkitä vaikka lainaus ei olisi suora. Eikös plagiointi ole sitä, että toisen ajatus esitetään omana? Ei ajatuksella ole yksikäsitteistä tiettyä sanamuotoa.
Olet oikeassa, mutta asia ei aina ole yksinkertainen.
Olen pitänyt luentoja ja tehnyt lluentomateriaaleja. Ainakin itselleni rajanveto yleisen tiedon ja lähdemerkinnän vaativan tiedon välillä oli joskus epäselvä. On tieteenala mikä tahansa, niin esimerkiksi gradua kirjoittessa tulee pakostikin käyttäneeksi alan perustietoa, joka ei vaadi lähdemerkintää.
Eiköhän kaikki tieto ole jostain peräisin, eli lähde.
Muuten esität sen omaksi keksinnöksesi.
Ei meillä ainakaan hyväksytty mitään "yleistä tietoa".
Esität erliaisia näyttöjä ja analysoit niitä ..ja johtopäätöksiä....