Itse elän niinkuin minä olisin se ilmastohysteerikko, paitsi että on pakko lämmittää öljyllä, kun talon edellinen omistaja on sellaisen valinnan tehnyt yli 50 vuotta sitten. No toisaalta minulla on oma hiilinielukin. Tonttini on luonnontilassa.
Jos kaikki suomalaiset eläisivät niinkuin minä, niin aika monta firmaa menisi konkurssiin, kun olisi niin vähän kulutusta. En ole esimerkiksi ikinä ostanut yhtään uutta huonekalua. Olen joko ostanut käytettyä tai tehnyt itse.
Viimeksi tein kirjahyllyn materiaalista, joka oli rautakaupasta menossa roskiin, joten sain ilmaiseksi. Ensiluokkaista melamiinipintaista tavaraa. Oli oikein reunanauhatkin liimattu paikalleen. Siisti kirjahylly siitä tuli.
Tuon ilmaisen tavaran suhteen tuli vaan sellainen ongelma, että kun sitä oli myös ulkona, niin myrkynvihreät viranomaiset alkoivat siitä sakottamaan. joten niitä myrkynvihreitä minä vihaan kuin ruttoa.
No kaikkia se roskaamiskielto ei tietenkään koske. Kun roskaajana onkin kaupunki, jonka maata on vieressä, niin sitä saa kaupunki kyllä roskata jättämällä kaikki kaatuneet vanhat puut vihreän intoilijan määräyksellä lahoamaan minun näkökenttääni. Se on kuulemma luonnon monimuotoisuuden edistämistä.
Minulla on nyt siinäkin "laboratorio". Näen aidossa ympäristössä, että kannattaako niitä vanhoja metsiä säästää. Pystyyn ne lahoaa kuitenkin, ja lahoaminen sitten jatkuu maassa. Hölmöläisen hommaa siis vanhan metsän säästäminen.
Ilmastohysteerikkojen kauhukuvissa ilmaston kuumeneminen jatkuu koko ajan kiihtyvästi, mutta sitä tapahtuu ainoastaan ilmastohysteerikkojen kauhukuvissa. Todellisuudessa sitä ei tapahdu. Sen todistaa NASA:n satelliittimittaukset.
Tilastoa niistä päivittää kuukausittain tohtori Spencer, joka on johtanut satelliittimittauksen kehittämistä NASA:lla. Toinen päivittäjä on John Christy, joka on Philadelphian yliopiston ilmastontutkija.
Minä seuraan sitä käyrää kuukausittain. Vuoden 2016 jälkeen keskilämpötila on ollut laskusuunnassa eikä noususuunnassa. Kun ilmastohysteerikot eivät muutakaan keksineet, niin ne leimasivat tohtori Spencerin kiihkouskovaiseksi denialistiksi.
Mikä kumma siinä ilmastohysteerikkojen maailmankuvassa on vialla, kun ihminen ei mukamas voi olla luotettava tiedemies, jos sattuu uskomaan myös jumalan olemassaoloon. No ilmeisesti ilmastohysteerikot ovat piintyneitä ateisteja.
Todellisuudessa suurin osa niistä menneisyyden tiedemiehistä, joita ilmastohysteerikot palvovat jumalinaan, kävivät varsin ahkerasti kirkossa. Vielä siihen aikaan olisi joutunut kirkonkiroukseen, jos ei olisi käynyt.
Yhdet palvovat jumalaa, ja toiset palvovat vanhanajan tiedemiehiä, joista monet olivat todellisuudessa melkoisen tietämättlmiä ja ymmärtämättömiä tomppeleita.
Sitten ne nykyihmiset, jotka eivät palvo yhtään mitään, ovat mukamas denialisteja. Miksi tiedettä mukamas pitäisi palvoa. Sehän on vain ihmisten tekemä oppirakennelma niinkuin on uskonnotkin.
Ne jotka luottaa tieteen ehdottomaan virheettömyyteen ovat vaan tietämättömiä tomppeleita. Ei todelliset tiedemiehet usko tieteen virheettömyyteen, koska sellainen olisi tyhmää. En siis usko minäkään.
Tieteessä on myös vanhoollisuuta, joka merkitsee sitä, että ei suostuta soveltamaan tieteen uusimpia tutkimustuloksia omalla tieteenalalla.
Ne jotka soveltavat niitä uusimpia tutkimustuloksia, ovat sitten mukamas kerettiläisiä elikkä denialisteja. Tätäkin on tieteessäkin ollut aina. No tyhmät vanhoolliset maallikot tietysti palvovat tyhmiä vanhoollisia tiedemiehiä.
Vanhoolliset professorit opettavat vanhoja oppeja niille, joita koulutetaan opettajiksi, ja niin se vanhoollisuuskin roikkuu siellä mukana sukupolvesta toiseen, vaikka jotkut muut alat on menneet eteenpäin tietämyksessään.
Jotta edes jotakin tästä maailmasta ymmärtäisi, täytyy etsiä ja käyttää uusinta olemassa olevaa tietoa, joka aivan varmasti toimii niinkuin on luvattu sen toimivan. Vaikka minä olen vanha, minä en ole vanhoollinen,
Minä käytän siis aina uusinta olemassa olevaa tieteellistä tietoa. Nykyaikana hyvin monet murkutkin on vanhoollisempia kuin minä, Vanhoollisuus tai edistyksellisyys peritään paljolti omilta vanhemmilta.
Minulla oli siinä suhteessa onnea. Minun vanhemmat olivat edistyksellisiä tieteen soveltajia. Kaikkea mahdollista tieteellistä, mitä oli saatavissa, sovellettiin omalla tilalla. Nykypäivänä se on jopa ehdottoman välttämätöntä.
Ilmastotiede kiinnosti kovasti sekä isääni että minua jo 1960 luvulla. Sitten yhdessä työpaikassa oli tarkoitus tehdä syksyllä myöhään betonivalu.
Minä katselin taivaalle, ja kysyin tyhmältä työanantajalta, että meinaatko sinä todellakin tuon vallaa tänään. Kyllä se vaan valettiin, ja paskaksihan se meni, kun yöllä oli 11 astetta pakkasta.
Minä näin taivasta katsellessani, että reilusti tulee pakkasta, mutta työnantaja ei sitä ymmärtänyt. Kannattaa olla kiinnostunut ilmoista, mutta vain totuudenmukaisesti eikä pelkurien tyyliin niinkuin alarmistipellet.
Jos kaikki suomalaiset eläisivät niinkuin minä, niin aika monta firmaa menisi konkurssiin, kun olisi niin vähän kulutusta. En ole esimerkiksi ikinä ostanut yhtään uutta huonekalua. Olen joko ostanut käytettyä tai tehnyt itse.
Viimeksi tein kirjahyllyn materiaalista, joka oli rautakaupasta menossa roskiin, joten sain ilmaiseksi. Ensiluokkaista melamiinipintaista tavaraa. Oli oikein reunanauhatkin liimattu paikalleen. Siisti kirjahylly siitä tuli.
Tuon ilmaisen tavaran suhteen tuli vaan sellainen ongelma, että kun sitä oli myös ulkona, niin myrkynvihreät viranomaiset alkoivat siitä sakottamaan. joten niitä myrkynvihreitä minä vihaan kuin ruttoa.
No kaikkia se roskaamiskielto ei tietenkään koske. Kun roskaajana onkin kaupunki, jonka maata on vieressä, niin sitä saa kaupunki kyllä roskata jättämällä kaikki kaatuneet vanhat puut vihreän intoilijan määräyksellä lahoamaan minun näkökenttääni. Se on kuulemma luonnon monimuotoisuuden edistämistä.
Minulla on nyt siinäkin "laboratorio". Näen aidossa ympäristössä, että kannattaako niitä vanhoja metsiä säästää. Pystyyn ne lahoaa kuitenkin, ja lahoaminen sitten jatkuu maassa. Hölmöläisen hommaa siis vanhan metsän säästäminen.
Ilmastohysteerikkojen kauhukuvissa ilmaston kuumeneminen jatkuu koko ajan kiihtyvästi, mutta sitä tapahtuu ainoastaan ilmastohysteerikkojen kauhukuvissa. Todellisuudessa sitä ei tapahdu. Sen todistaa NASA:n satelliittimittaukset.
Tilastoa niistä päivittää kuukausittain tohtori Spencer, joka on johtanut satelliittimittauksen kehittämistä NASA:lla. Toinen päivittäjä on John Christy, joka on Philadelphian yliopiston ilmastontutkija.
Minä seuraan sitä käyrää kuukausittain. Vuoden 2016 jälkeen keskilämpötila on ollut laskusuunnassa eikä noususuunnassa. Kun ilmastohysteerikot eivät muutakaan keksineet, niin ne leimasivat tohtori Spencerin kiihkouskovaiseksi denialistiksi.
Mikä kumma siinä ilmastohysteerikkojen maailmankuvassa on vialla, kun ihminen ei mukamas voi olla luotettava tiedemies, jos sattuu uskomaan myös jumalan olemassaoloon. No ilmeisesti ilmastohysteerikot ovat piintyneitä ateisteja.
Todellisuudessa suurin osa niistä menneisyyden tiedemiehistä, joita ilmastohysteerikot palvovat jumalinaan, kävivät varsin ahkerasti kirkossa. Vielä siihen aikaan olisi joutunut kirkonkiroukseen, jos ei olisi käynyt.
Yhdet palvovat jumalaa, ja toiset palvovat vanhanajan tiedemiehiä, joista monet olivat todellisuudessa melkoisen tietämättlmiä ja ymmärtämättömiä tomppeleita.
Sitten ne nykyihmiset, jotka eivät palvo yhtään mitään, ovat mukamas denialisteja. Miksi tiedettä mukamas pitäisi palvoa. Sehän on vain ihmisten tekemä oppirakennelma niinkuin on uskonnotkin.
Ne jotka luottaa tieteen ehdottomaan virheettömyyteen ovat vaan tietämättömiä tomppeleita. Ei todelliset tiedemiehet usko tieteen virheettömyyteen, koska sellainen olisi tyhmää. En siis usko minäkään.
Tieteessä on myös vanhoollisuuta, joka merkitsee sitä, että ei suostuta soveltamaan tieteen uusimpia tutkimustuloksia omalla tieteenalalla.
Ne jotka soveltavat niitä uusimpia tutkimustuloksia, ovat sitten mukamas kerettiläisiä elikkä denialisteja. Tätäkin on tieteessäkin ollut aina. No tyhmät vanhoolliset maallikot tietysti palvovat tyhmiä vanhoollisia tiedemiehiä.
Vanhoolliset professorit opettavat vanhoja oppeja niille, joita koulutetaan opettajiksi, ja niin se vanhoollisuuskin roikkuu siellä mukana sukupolvesta toiseen, vaikka jotkut muut alat on menneet eteenpäin tietämyksessään.
Jotta edes jotakin tästä maailmasta ymmärtäisi, täytyy etsiä ja käyttää uusinta olemassa olevaa tietoa, joka aivan varmasti toimii niinkuin on luvattu sen toimivan. Vaikka minä olen vanha, minä en ole vanhoollinen,
Minä käytän siis aina uusinta olemassa olevaa tieteellistä tietoa. Nykyaikana hyvin monet murkutkin on vanhoollisempia kuin minä, Vanhoollisuus tai edistyksellisyys peritään paljolti omilta vanhemmilta.
Minulla oli siinä suhteessa onnea. Minun vanhemmat olivat edistyksellisiä tieteen soveltajia. Kaikkea mahdollista tieteellistä, mitä oli saatavissa, sovellettiin omalla tilalla. Nykypäivänä se on jopa ehdottoman välttämätöntä.
Ilmastotiede kiinnosti kovasti sekä isääni että minua jo 1960 luvulla. Sitten yhdessä työpaikassa oli tarkoitus tehdä syksyllä myöhään betonivalu.
Minä katselin taivaalle, ja kysyin tyhmältä työanantajalta, että meinaatko sinä todellakin tuon vallaa tänään. Kyllä se vaan valettiin, ja paskaksihan se meni, kun yöllä oli 11 astetta pakkasta.
Minä näin taivasta katsellessani, että reilusti tulee pakkasta, mutta työnantaja ei sitä ymmärtänyt. Kannattaa olla kiinnostunut ilmoista, mutta vain totuudenmukaisesti eikä pelkurien tyyliin niinkuin alarmistipellet.
Vastaukset 77
Vanhimmat
"pakko lämmittää öljyllä, kun talon edellinen omistaja on sellaisen valinnan tehnyt yli 50 vuotta sitten. "
Minun on pakko lämmittää puilla, kun talon edellinen omistaja on sellaisen valinnan tehnyt sata vuotta sitten enkä voi asialle mitään. Minä käytän siis aina uusinta olemassa olevaa tieteellistä tietoa.
"Se on kuulemma luonnon monimuotoisuuden edistämistä."
Se on juuri sitä ja sitäkään sinä et tiennyt.
Ilmastotieteellä ja betonivalulla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Kyllä betoni kovettuu kuumassa nopeammin kuin kylmässä. Pakkasella ei betoni kovetu ollenkaan.
Tämä tuskin oli uutinen. Ilmastotieteellä ja betonivalulla ei ole edelleenkään mitään tekemistä toistensa kanssa.
Ai sinä siis olet tuossakin asiassa tietämätön idiootti niinkuin on käynyt ilmi koko ajan lainailijasta tai lainailijoista. Yhdentekevää, onko niitä yksi vai muutama, koska samaa tietämättömän suoltamaa potaskaa se aina on.
Sopisit tyvin samaan pöytään sen entisen työnantajan kanssa, koska aivan yhtä tyhmä ja tietämätön sekin oli. Sinua ei saa päästää ikinä telemään petonivaluja muulloin kuin keväällä, kesällä tai varhais syksyllä, kun kuvittelet, ettei ilmastotieteellä ole mitään tekemistä asian kanssa.
Järjissään oleva katsoo ensin säätiedotuksesta minkälaista säätä luvataan lähipäiviksi ja öiksi, ennenkuin päättää valaako vaikko ei. Vielä fiksumman ei tarvitse kuin katsoa taivaalle, niin voi päätellä, tuleeko yöllä pakkasta vaikko ei, ja kuinka paljon mahdollisesti tulee pakkasta.
Minun arvioni silloin oli, että voi tulla jopa 10 astetta pakkasta. Oli järjetöntä valaa, koska valu menisi kuitenkin täysin pilalle. Betonivalu kestää kyllä muutaman asteen pakkasen koska se tuottaa kovettuessan lämpöä, mutta 10 astetta on ehdottomasti liikaa.
Tuossa nyt paljastui. että olet rakennushommienkin suhteen sataprosenttisen tietämätön. Minä taas olen valanut marraskuussa kaksi betonista välipohjaa talooni. Se työnantajan valu muuten meni pilalle.
Olisi tullut hirveä vahinko, jos ne välipohjat olisivat jäätyneet, mutta pidin huolen siitä, että lämpöä riitti, vaikka olisi tullut pakkastakin, Minä olen siis asiantuntija rakennushommissakin niiden seitsemän ammatin lisäksi, ja sinä se tietämätön tollo aina vaan.
Ei tuolla sinun suorastaan hurjalla ylpeyden tasolla ikinä mitään uutta pysty oppimaankaan. Minä taas olen erittäin monessa asiassa asiantuntija, koska minulla on erittäin monipuolinen koulutus, ja työkokemus.
Siitä huolimatta en kuvittele olevani kaikkitietävä, niinkuin sinä kuvittelet noista kommenteistasi päätellen. Yleensä ne "kaikkitietävät" ovat aina väärässä, ja kyllä minä muuten tiesin, mitä sillä luonnon monimuotoisuudella ilmastoseonneet tarkoittaa.
Onhan vihreät sitäkin paskaa jauhaneet jo vuosia. Se sekoilu on aivan naurettavaa. Ensin määrättiin että metsänomistajien täytyy korjata jopa sakon uhalla metsästä pois tuulenkaadot jo kesäaikana, jotta ei tulisi tuhohyönteisiä.
Nyt ne sitten täytyy jättää lahoamaan, jotta tulisi sitä luonnon monimuotoisuutta. No minun 1922 vuonna syntynyt isäni jo tiesi, että jos rakennuksen puutavaraan jättää kuorta, niin siihen tulee toukkia nakertamaan.
Ei kaupunkilaisvihreän siis ole mitään edelläkävijöitä, vaikka sellaista tyhmyydessään kuvittelevat. Maalla on oltu edelläkävijöitä erittäin monissa sellaisissa asioissa, jotka kaupunkilaisvihreät kuvittelevat keksineensä.
"Järjissään oleva katsoo ensin säätiedotuksesta minkälaista säätä luvataan lähipäiviksi ja öiksi, ennenkuin päättää valaako vaikko ei."
Bingo! Kerro nyt siis mitä tekemistä betonivalulla on ilmastotieteen kanssa.
Näetkö nyt? Piitkä vuodatus vain siksi, ettet ymmärrä eroa sään ja ilmaston välillä.
Minunkin on pakko käyttää öljylamppua, kun isoisän isä semmoosen meni ostamaan. Väitti olevan pärevaloa paree.
Taitavat olla kohta kortilla asiat, mitä APH kykenee ymmärtämään. Jutut käyvät yhä sekavammiksi ja ajautuvat yhä kauemmas palstan aiheesta. Vuoden aikana taantuminen on ollut selvää.
Miksi lähdette ruokkimaan troIIia?
"Minä käytän siis aina uusinta olemassa olevaa tieteellistä tietoa. "
Missä on julkaistu 1900 luvun kaasuyhtälöt, jotka kumosivat 1800 luvun tiedon?
Entä mistä löytyy tutkimustulos atomien paisumisesta ja supistumisesta lämpötilan funktiona.
Mikä tieteellinen tutkimus on todennut fotonien lilluvan jäähdytysnesteen mukana tai fotonien nopeuden riippuvan emitoivan lähteen tehosta?
Ruotsalaisen pönttöuunin hitaista fotoneistakaan en ole löytänyt mainintaa tieteellisissä julkaisuissa. Oletko sinä?
Missä tutkimuksessa on puhuttu - 5 barin alipaineesta?
Entä mikä tutkimus on osoittanut, ettei kaasun paine johdu molekyylien törmäilystä, ja mikä tutkimus kumoaa väitteen, että lämpötila on atomien tai molekyylien liikettä?
Sinun tieteellinen tietosi on kuin Niuanniemen suljetulta osastolta.
"Minä käytän siis aina uusinta olemassa olevaa tieteellistä tietoa. "
No toden totta.
APH:n tieto on niin uusinta uutta, ettei sitä tiedä yksikään tutkija maailmassa... eikä tule ikinä tietämäänkään. Littumaan tutkijatkin kalpenevat APH:n hengetuotosten rinnalla.
Sinulla on äärimmäisen kummallinen kuvitelma tieteestä. Et sinä tule ikinä löytämään mitään sellaista tekstiä, jossa olisi laitettu peräkkäin vanha käsitys ja uudella käsityksellä sitten kumottu se vanha. Tieteessä nyt ei vaan vaivauduta toimimaan sillä tavalla.
Tämän takia sinun kaltaisen maallikon on mahdotonta ymmärtää tiedettä oikein, koska uutta ei koskaan raportoida muutoksena. Ammatillisessa koulutuksessa vaan annetaan se uusin tieto eikä vanhaa edes mainita, ja tässä yhteydesssä käsittelen myös yliopitoikoulutusta ammatillisena opetuksena.
Koska opittavaa on paljon, olisi pelkkää ajanhaaskausta opetta sillä tavalla, että kerrottaisiin sekä antiikkinen tieto että uusi tieto. Minun koulutuksissani on kyllä hiukan opetettu myös sitä alan historiaa, mutta se on opetettu nimenomaan historiana.
Vielä silloin kun sain hoitoalan koulutuksen 1970 luvulla uskottiin lääketieteessä, että katkennut hermo ei kasva yhteen, vaikka päät ommeltaisiin yhteen. Niinpä ne potilaat jäivät vammaisiksi.
1990 luvulla tehtiin havainto, että kyllä ne hermotkin kasvaa millin vuodessa, ja alettiin ompelemaan hermojen päät yhteen, ja kuntouttamaan. Yksi minun työtoverini oli tällainenn tapaus, mutta hän joutui todella taistelemaan, jotta pääsi asiantuntevaan hoitoon. Hänen kätensä tuli kuntoon.
Ennen uskottiin myös, että aivoinfarktipotilaita on turha kuntouttaa, koska ei ne aivot siitä toivu kuitenkaan. Monissa sairaaloissa oli tämä käsitys vielä 2000 luvun alussa, vaikka siinäkin asiassa lääketieteen käsitys oli muuttunut 1990 luvulla.
Nykyään uskotaan, että aivojen muut osat voivat ottaa hoitaakseen vaurioituneen osan tehtäviä, kun tehokkaalla kuntoutuksella se opetetaan. Tuskinpa kummastakaan noista asioista opetetaan yliopistossa enään vanhaa käsitystä. On vaan loikattu suoraan uuteen moodiin. Sillä tavalla se tieteessä yleensä menee.
Sitten saattaa vanhan opin saaneet riidelle uuden opin saaneiden kanssa niinkuin te täällä. Juuri lääketieteestä minä olen noppinut sen, että vanha tieto voi ollakkin väärää ja jopa vahingollista. Siellä Niuanniemen suljetulla sen vanhan tiedon puolesta voi sitten tapella.
Sinne ne joutuu ennenpitkää sellaiset, jolle vanhoihin oppeihin uskominen on pakkomielle. Ilmeisesti ei ole mennyt jakeluun sekään, että minulla on myös hoitoalalta 14 vuoden kokemus.
Siellä on pakko oppia sellaista, mitä sinä et opi ikinä nimittäin luokittelemaan itse asioita, ja vetämään yhä uusia omia johtopäätöksiä asioista. Ei sitä joudu tekemään ainoastaan lääkärit. Sitä joutuu tekemään kaikki, ja sairaankuljetuksessa ei edes ollut lääkäriä.
Juuri nimenomaan siinä johtopäätösten vetämisessä sinä olet samalla surkealla pohjatasolla kuin olivat ne 1700 ja 1800 luvun tiedemiehet, joita sinä jumaloit. Tieteessä ja tekniikassa on hyvin tyypillistä, että uusi keksintö vain otetaan käyttöön, koska se toimii.
Ei sitä pohdita, kuinka se tulisi muille selittää tieteellisillä teorioilla. Siitä seuraisi vain vuosikymmenien oppiriita teoreetikkojen kanssa. Teoreetikothan kuvittelee aina olevansa kaikkien nmuiden yläpuolella, niinkin sinä omalta osaltasi todistat.
Niipä ne uusien keksintöjen toimintaperiaatteet eivät kenties koskaan päädy oppikirjoihin, mutta ne, jotka niitä käyttävät työkseen oppivat ymmärtämään, miten ne toimivat. Pelkästään teoriaa opiskelleet ei sitä opi koskaan.
Sen takia havaintoesimerkkien käyttäminen on kouluissakin hyvin suositeltavaa. Juuri sitä oli se fysiikan opetus, mitä minä olen saanut, eikä minulle ole ollut sen jälkeen mitkään käytännön ilmiöt outoja, niinkuin on edelleen sinulle.
Jos on saanut pelkän teoriaopetuksen, sitä voi kuvitella fotonien liikkuvan aina valonnopeudella ja atomien pysyvän aina samankokoisina. Kun sitten sillä hataralla teoriapohjalla ylentää itsensä kaikkitietäväksi jumalaksi, niin ei ikinä opi mitään uutta.
Minä olen aina ymmärtänyt niin, että teoria on pelkkä luuranko, ja lihat sen ympärille täytyy ihmisen löytää itse päättelemällä asioita siitä, mitä näkee ja kokee käytännössä tapahtuvan.-
Sinähän et kykene tuollaiseen päättelyyn ollenkaan, mutta minun ammateissani se on ollut välttämätöntä osata, koska ikinä ei ole ollut olemassa valmiita vastauksia. Vastaukset on aina joutunut päättelemään itse.
Tässä elävässä elämässä täytyy monien pystyä hankkimaan tietomäärä, joka on satakertainen siihen verrattuna mitä sinulla on, Sitten kun joku pikkusen yrittää sitä sinulle selittää, niin ethän sinä äärimmäisen rajoittunut ymmärrä siitä yhtään mitään.
Kyllä tuosta nyt taas kerran paljastuu, kuinka sataprosenttisen täydellisesti sinä olet pihalla siitä kaikesta, mitä siellä sorvilla tai hitsaamossa tapahtuu. Miten sinä viitsit täällä inttää, kun et tiedä siitä yhtään mitään.
Ilmiselvästi sinä et ymmärrä edes sitä, miksi sorveissa käytetään jäähdytysnestettä. Täytyykö sekin sinulle todistaa jollakin tieteellisellä tutkimuksella, ennekuin ymmärrät. Sille joka ymmärtää fysiikkaa, sitä ei tarvitse todistaa, mutta sinähän et ymmärrä fysiikkaa.
Jatkan. Fysiikan teoreemojen opettelu, ja niiden osaaminen on vasta ensimmäinen puolikas askel fyssiikan ymmärtämisessä, ja sinä olet ottanut ainoastaann sen ensimmäiszen puolikas askeleen ja kuvittelet olevasi täysintietävä jumala.
Se että ymmärtää fysikkaa, ja osaa myös soveltaa fysiikkaa käytäntöön, jää kouluissa täysin oppimatta. Sitä fysiikan ymmärtämistä ja soveltamista voi oppia ainoastaan käytännön työssä, ja tutkijat tutkimustyössään, jos perustiedot on oppinut oikein.
Et ilmeisesti ollenkaan ymmärrä, että kun ihminen opettelee jotakin käytännön työtä, hän juoutuu tutkimaan millä tavalla fysiikka siinä toimii. Vasta sitten, kun hän on saanut sen tutkimuksen loppuun suoritettua, häneltä alkaa onnistuu se työ.
Minulle tämä on hyvin tuttua, koska olen opetellut niin monta ammattia. Yhteen vaativaan ammattiin sain 1970 luvulla vain 5-10 min. perehdytyksen. Sitten vain käytännössä opettelemaan, miten fysikka siinä toimii.
Ensimmäinen viikko oli todella raskas, kun en vielä tiennyt, miten se fysiikka siinä hommassa toimii. Olin yltä päältä hiessä koko mies koko päivän ja sitten saunaan.
Suraavana mannantaina ei tullut enään tippaakaan hikeä, kun tein niitä betonisia "kaivonrenkaita", joista tehtiin muotti 28 tonnia painavaan rautavaluun. Olin sisäistänyt sen fysiikan ensimmäisen viikon ja viikonlopun aikana täysin.
Maanantaina olin siis täysammmattilainen siinä hommassa. No kyllä ne ensimmäisetkin kappaleet olivat täysin onnistuneita. Ne käytettiin muottiin jo samalla viikolla. Minä siis olen nopea oppimaan, ja sinä taas et opi ikinä mitään.
Metallihommien opettelussa täytyy pystyä nimenolmaan ymmärtämään ja soveltamaan fysikkaa, ja sinä et hallitse kumpaakaan ollenkaan, ja siitä huolimatta vuodesta toiseen pullistelet, niinkuin mukamas tietäisit jotakin.
Sinun tietotasosi on sama kuin niillä 1700 ja 1800 luvun tiedemiehillä, eikä se ikinä siitä mihinkään kehitykkään. Eihän silloin ollut edes olemassa nykyaikaista teollisuutta.
Jotakin jo oli, mutta olen kyllä varma, että ei ne tyhmänylpeät teoreetikot varmasti ottaneet sitä riskiä, että olisivat lianneet hienot vaatteensa jossakin tehtaassa, ja oikeasti oppineet edes jotakin fysiikasta.
Silloinkin ne, jotka oikeasti tekivät päteviä keksintöjä fysiikasta, likasivat myös vaatteensa, elikkä tekivät ne keksinnöt tekemällä oikeasti työtä laboratoriossa, ja jossakin tehtaassa. Täytyyhän ne teoriat testata myös käytännössä aivan itse.
Ethän sinä edes ymmärrä mikä se fotoni on. Siinä fotonissa on ainoastaan liike-energiaa. Se on tavallaan vertauskuvallinen juttu, jolla kuvataan energian siirtymistä. Niinkuin sanoin fysiikkaa täytyy ymmärtää, ja sinä et sitä ymmärrä.
Kun auringosta tuleva fotoni törmää aineeseen, niin aine lämpenee. Sen jälkeen se on vain energiaa. Täytyy ymmärtää, että kaikki liike on energiaa. Automies sen kyllä ymmärtää. Jos ei opi ymmärtämään, niin huonosti käy ennenpitkää.
"Et sinä tule ikinä löytämään mitään sellaista tekstiä, jossa olisi laitettu peräkkäin vanha käsitys ja uudella käsityksellä sitten kumottu se vanha. "
Minuutti siinä meni.
YLEn sivulta:
Tiede (Carl von Linnén johdolla julkaistu väitöskirja 1757) uskoi pitkään pääskyjen talvehtivan järven pohjamudassa. Pitääkö tähän se uusi käsityskin kirjoittaa vai onko se tuttu?
"Maanantaina olin siis täysammmattilainen siinä hommassa."
Täysin väärä ylivertaisuusvinoutunut asenne työssä. Tuon ansiosta oppimisesi loppuu maanantaina vaikka opittava ei lopu maailmasta koskaan.
Itse asiassa lähes aina, kun vanhempi "tieto" kumotaan uudella tutkimuksella, kerrotaan myös, mikä vanha käsitys muuttui. Itsellänikin on kirjahyllyssäni gradu, jossa kumottiin aikaisemmin oikeana pidetty nippelitieto.
Wilsonin ja Penziaksen taustasäteilyn löytäminen löi viimeisen naulan Hoylen pysyvän tilan teorian arkkuun. Asia on kerrottu varmasti kaikissa Wilsonin ja Penziaksen löytöä käsittelevissä artikkeleissa. Esimerkkejä löytyy jopa lehtien tiedepalstojen artikkeleista vaikka tähtitieteen reuna-alueilta.
Nämä vääräksi osoittamiset toimivat yleensä vain sellaisilla tieteen alueilla, jotka ovat vasta tutkimuksen kohteena. Eksakteissa luonnontieteissä on valtava määrä vanhaa tietoa, joka on niin moneen kertaan koeteltua, ettei voida olettaa sen enää muuttuvan. Vanha tieto voi joskus tarkentua tai rajoittua pätevyysalueeltaan ja tarkkuudeltaan , kuten Newtonin liikelait Einsteinin suhteellisuusteorian julkaisemisen jälkeen.
Kiveen hakattuja faktoja tieteessä ei ole, mutta sen sijaan on asioita, jotka ovat järjellisen epäilyn ulkopuolella. Näihin kuuluvat myös kaasuyhtälöt pätevyysalueet huomioiden.
Itse kävin koulua ensimmäiseen ammattitutkintoon 3 vuotta ja tutkinnon pääsi suorittamaan vasta oltuaan vuoden töissä. En kokenut neljänkään vuoden jälkeen olevani täysammattilainen.
Myöhemmin opiskelin periaatteessa samaa alaa, mutta laajemmin ja syvällisemmin neljä vuotta lisää. Työurani aikana kävin lähes vuosittain erilaisia täydennys- ja järjestelmäkursseja pitääkseni itseni kehityksen mukana.
Ammattilainen olin loppupuolella työuraani varmasti, mutta ikinä ei tullut se päivä vastaan, että olisin kuvitellut olevani niin hyvä, ettei uutta tarvitsisi enää oppia.
Pitää olla melko erikoinen "vaativa ammatti" , jonka pystyy omaksumaan 5 - 10 minuutin perehtymisellä.
Kirjoitin aikoinaan virheettömän ylppärin englannin kielessä ja siirryin sitten takki auki yliopistoon jatkamaan samasta aiheesta. Terveellinen kokemus myöhempääkin elämää ajatellen kun huomasin, etten vielä "ihan" kaikkea tiennytkään. Enkä tule tietämäänkään.
"Täytyy ymmärtää, että kaikki liike on energiaa."
Varsinkin se olisi hyvä ymmärtää, että lämpötila johtuu atomien tai molekyylien liikkeestä. Lämpötila on itse asiassa lämpöliikettä.
Ammatti oli vaativa siinä suhteessa, että alusta lähtien täytyi tulla priimaa tavaraa. Muotti johon ne tuli, oli noin 9,5 m korkea, kun paperikoneen teloja valettiin pystyssä.
Mekaanisesti työ oli kyllä yksinkertaista, mutta sen oppiminen, että miten siinä fysiikka toimii, vei sen viikon. Muotti, johon betonirengas tehtin, laitettiin lattiassa olevaan kuoppaan, jossa oli alla pyörivä kevy.
Sitten muottiin syötettiin siilosta betonia, jota tiivistettiin paineilmakäyttöisellä juntalla, jota pidettiin käsissä. Samaan aikaan täytyi toisella jalalla potkia muottiin vauhtia, kun se pyöri.
Työ oli siis fyysisesti erittäin rakasta, kunnes oppi käyttämään voimiaan säästelijäästi. Täytyi siis oppia taktiikka, millä sen homman sai mahdollisimman helpoksi, ja juuri siihen tarvittiin sitä tajua fysiikasta. Sitten kun sai sen sisäistettyä, oli ammattilainen siinä kuin muutkin.
Minä laitoin piruuttani tuon esimerkin, kun nykyään tunnutaan kuvittelevan, että kaikkia täytyy kauheasti kouluttaa kaikkiin ammatteihin. No tyhmiä täytyy kyllä kauheasti kouluttaa, eikä ne opi sittenkään.
3 vuoden ammatillisen koulutuksenkin jälkeen saattaa 20 % oppilaista olla alalle kykenemättömiä, niinkuin eräässä koulutuksessa kuulemma käy, ja se koulutus maksaa miljoonan per oppilas.
Minun viimeiseen ammattiin tarvittiin 2 lukuvuoden mittainen koulutus. Ensin käytiin koneistajan peruskurssi, mutta minä tarvitsin taitojen palayttamiseen vain kuukauden, kun minulla oli vuosikymmenien takaa vanhaa pohjaa.
Niinpä opettelin ensimmäisen CNC koneen jo peruskurssilla ilman opettajaa 12 tunnissa, ja tein sillä melkoisen monimutkaisia töitä heti alkuun. Myöhemmin kävin sitten CNC koneistajan kurssin, mutta en minä siellä monta päivää niitä hommia opetellut.
Tein kaikenlaista muuta samaan aikaan, kun toinen kaveri pyöritti konetta. Sain silti kiitettävän vitosen todistuksen. En minä ole koskaan tarvinnut pitkää koulutusta saavuttaakseni ammattitaidon.
Ei kukaan tietenkään koskaan voi olla aivan täydellinen, mutta ei sitä nyt tarvitsekkaan olla, ollakseen pätevä ammattilainen. Viimeksi kävin rakennuspelttisepän kurssin, ja siellä olivat opettajat ihmeissään minun taidoistani.
Minä hankin 6 ammattia samassa ajassa, kun sinä tahkosit sitä yhtä ainoaa, ja minulla on huipputodistukset. Kumpi lienee todellisuudessa arvokkaampaa. Minun maalimankuvani laajeni siinä melkoisen paljon. Ymmärtää paljon enemmän asioita.
Kun sitten, pääsin töihin CNC sorvariksi, minulla oli siitä kurssista vuosi aikaa, ja firmassa ollut sorvi oli minulle täysin tuntematon, eikä firmassa kukaan osannut sitä käyttää. Ensimmäisen päivän minä opettelin, ja tein tietokoneella ensimmäisen ohjelman.
Toisena päivänä minä painoin täysillä hommia, vaikka pomo olli kuvitellut, että minulla menee opetteluun kaksi viikkoa. Siellä oli muuten juuri ennen minua menetetty kaikki vanhat ohjelmatkin. kun tietokone oli sipannut.
Seuraavassa työpaikassa oli sitten paljon monimutkaisempi kone ja monimutkaisemmat työt. En minä kuitenkaan sen opetteluun tuhlannut aikaa.
Toisena päivänä tein ensimmäisen ohjelman, ja kolmantena päivänä aloin tehdä töitä niinkuin ammattilainen ainakin, vaikka siellä ei ollut edes tietokoneophjelmaa avustamassa ohjelman tekoa. Kaiken joutui koodaamaan suoraan koneelle.
Siinä kuinka nopeasti ihminen oppii, on hirvittävän suuria eroja. Jotkyt oppii kertakuulemalla tai jopa ilman opetusta itse päättelemällä, niinkuin minä olen oppinut. Kun sitten pääsee heti testaamaan ne omat päätelmät, paisuu tietämys koko ajan.
Jo muutamassa vuodessa se on sitä luokkaa, että mahdoton sitä on alkaa muille opettamaan koskaan. Ei ne pystyisi sitä oppimaan. Jokainen siis joutuu omat kokeilunsa tekemään aivan itse.
Metallissa oppii hirveän määrän sellaista asiaa, jota ei ikinä löydy mistään oppikirjoista. Nykyään sitä nimitetään hiljaiseksi tiedoksi. Se on vain sen työntekijän päässä. Ei sitä tiedä edes johtoporras.
Turha minulta on siis vinkua mitään tutkimuksia. Minä olen niitä tutkimuiksia tehnyt aivan itse eikä niitä ole mihinkään kirjatty. Jotkut ei vaan millään tajua että niin joutuu toimimaan metalliteollisuudessa, kun valmiita vastauksia ei ole olemassa.
Sillä samalla tavalla sitä toimii sitten eläkkeelläkin, kun on työssä siihen tottunut. Kaikki pannaan uusiksi, mitä pystytään uusiksi panemaan. Viis siitä, ymmärtääkö täällä inttävät 1800 lukulaiset siitä mitään. Ei niillä ole mitään edellytyksiä ymmärtää.
Juuri eilen kuulin, kun meteorologi kertoi yhden asian juuri samalla tavalla kuin minäkin olisin sen kertonut. Taidetaan näitä juttuja seurata sielläkin. Esittämistapa oli nimittäin muuttunut. Minä käsittelin sitä asiaa täällä jokin aika sitten.
Vähän aika sitten oli telkkarissa, kun yhteen firmaan oli palkattu kaksi eläkeläistä menttoriksi, elikkä opettamaan juuri tuota hiljaista tietoa, jota ei voi kirjopista oppia. Minun mukanani sitä katosi firmasta todella paljon.
Jatkan. Kyllä muuten perehdyttäminen oli hoitoalallakin nopeaa 1970 luvulla. Jokin toimenpide näytettiin kerran, ja sitten se täytyi osata.
Kun menin Tampereella teholle harjoittelemaan opiskeluaikana, minut pantiin yksin valvomaan halvauspotilasta, joka oli hengityskoneessa, mutta täysin tajuissaan.
Minulle näytettiin kerran, miten potilaan keuhkoista imetään limaa. Sen jälkeen minä tein sen itsenäisesti useita kertoja päivässä. Nykyään kuulemma joutuu sairaanhoitajia perehdyttämään puoli vuotta.
Minä ja vaimo taas alettiin heti toimia itsenäisesti. Minä toimin itsenäisesti alusta lähtien aluesairaalassa, ja Vaimo toimi itsenäisesti Meilahden siraalassa, ja valvoi osastolla yksin yövuorossa. Hälyytti vain tarvittaessa puhelimella sairaanhoitajan ja lääkärin.
" jopa ilman opetusta itse päättelemällä, niinkuin minä olen oppinut. "
Ja tulos on kaikkien luettavissa täältä.
"Kun menin Tampereella teholle harjoittelemaan opiskeluaikana, minut pantiin yksin valvomaan halvauspotilasta, joka oli hengityskoneessa, "
Mahtaako potilas tietää minkälainen tuuri hänellä on käynyt - jos siis jäi henkiin.
Vaativa oli, kun piti samaan aikaan käsitellä junttaa ja potkia muottiin vauhtia. joillekin purukumin syönti kävellessä on vaativaa.
Käsityksesi siitä mikä on vaativaa tai edes mikä on ammatti, ei taida olla aivan normaalilla tasolla.
... ja trollin ruokkiminen jatkuu. Eikö teillä ole muuta ajanvietettä kuin ilakoiminen aph:n varsin hyvin tiedossa olevien kognitiivisten vajavaisuuksien parissa?
Enminä aph:n kognitiivisille taidoille naura. Minä nauran alarmistihihhulien idioottimaiselle uskonnolle.
Toinen kehdosta päälleen pudonnut.
Luin juuri, että eteläpohjalainen kesäteatteri on kiinnittänyt nämä kaksi ensi kesän tuotantoonsa "Pekka ja Pätkä denialisteina".
En yhtään ihmettele että se hihupelle älähtää johon kalikka kalahtaa vaikka olisikin pudonnut kehdosta päälleen.
Ilmastohysteerikot kehuu ydinvoimaa päästöttömänä energiantuotanto muotona, vaikka ydinvoima on syypää maapallon lämpötilojen kohoamiselle ja näille lisääntyville kuumuus jaksoille.
Olette varmaan huomaneet, kuinka auringon säteily tuntuu kuumalle, vaikka ilma olisi kylmä, ultravioletti B säteily aiheuttaa sen ja se on haitallisin ultavioletti säteilyn muodoista.
Ydinvoimalat aiheuttavat ultravioletti B säteilyä, joka voimistaa auringon säteilyn kuumuus vaikutusta.
Näistä ei julkisuuteen hiiskuta, mutta tämäkin asia vielä jossakin vaiheessa paljastuu.
Hiilidioksidi eli hiili sensijaan vähentää auringon ultravioletti säteilyä.
Kirjoittajan ajatukset ja äidin(?)kieli ovat yhtä pahasti solmussa.
Kirjoitat täyttä hömppää. Vaikka koko ydinvoimalan teho muodostaisi ultravioletti B säteilyä, sillä ei olisi mitään merkitystä ilmaston kannalta. Eikä ydinvoimala mitään ultraviolettisäteilyä säteile. Onko tullut luetuksi liikaa Arto Laurin juttuja.
Lisäksi Auringon säteilyn kuumuusvaitutus riippuu vain ja ainoastaan säteilyn intensiteetistä.
Tajuatkohan edes mitä keskilämpötila tarkottaa kun tollasia puhut? Keskilämpötila on kaikkien lämpötilamittausten keskiarvo. eli sekä matalat, että korkeat lämpötilat lasketaan ensin yhteen ja sitten yhteenlaskettu summa jaetaan mittaustulosten määrällä. Näin saadaan keskilämpötila ja siinä keskiarvossa nimenomaan siis onh mukana myös ne mittaustulokset, joissa lämpötila on alhainen.
tosiasia nyt on se, että maapallon keskilämpötila kokonaisuutena on noussut jatkuvasti ihmisen toiminnan seurauksena. Sinun kaltaisesi ilmeisen vajaalla älyllä varustetut eivät sitä vain tunnu tajuavan.
Tosiasia on että maapallon ilmakehän lämpötila ei ole kohonnut vuosikausiin eikä siihenkään ole ihminen syynä vaikka hihhuli kuinka itkisi ja rukoilisi ja jalkaa polkisi.
Tosiasia on, että la Ninan aikana lämpöä on varastoitunut valtameriin, kuten viimeksi tätä ennen 1998 lämpöhuipun jälkeen. Kun ENSO kääntyy (mikä on jo tapahtumassa) rikotaan taas lämpöennätykset, kuten ennenkin.
Ps. kahdeksan viimeistä vuotta ovat mittaushistorian kahdeksan lämpimintä.
Olet Oikunolo väärässä jankutuksinesi. 2016 ennätys lyödään viimeistään 2025, jos ei jo ensi vuonna.
Tähän kaivattiin sinulta eilen NASA:n kantaa asiaan, joka löytyy heidän sivuiltaan. Lukitaanko, ettei sitä siis ole tulossa? Eli siis vaikka tunnet ilmastonmuutoksen ja sen syyt perin pohjin, et osaa lainata tähän NASAn sivuilta väitteellesi vahvistusta?
Sittenpähän ennätys lyödään, mutta ei se mitään minulle merkitse. Ei tuollaisia pikkuisia muutoksia edes huomaa missään. Se ei ole mikään syy tehdä hätäisiä toimia. Aina kun joku väittää toimilla olevan valtava kiire niin hän myy vain tuotteitaan eli suoraan sanoen valehtelee.
Ja oikeastaan Ruotsi tekee järkevästi, kun siellä aiotaan alentaa dieselin hintaa 50 senttiä eikä toimita rääkyvien hysteerikkojen pillin mukaan. Suomessakin pitäisi leikata polttoaineiden hintaa.
Lyön vetoa, ettei prosaisti uskalla lyödä vetoa asiasta. Jos hän häviää, selitys on, että mittaus suoritettiin väärin, tai että mittaaja oli väärä. Vrt. "äänet laskettiin väärin".
Ruotsiin saa myös ihan vapaasti muuttaa.
Niin voi ja monet suomalaiset sinne muuttaakin joka vuosi.
Mutta sinä tyydyt vollottamaan asiasta täällä?
Miksi ei muka saisi valittaa asioista? Ja miksei Suomi voisi ottaa tässä asiassa mallia Ruotsista ja leikata polttoaineveroja?
Sanoinko minä ettei saisi? Mikähän siinä on, kun mitään sanottavaa ei keksi, niin sitten annetaan ymmärtää, että toinen on sanonut jotain, mitä ei ole? Montako vuotta ajattelet siihen kuluvan, ennen kuin Suomi laskee dieselin hintaa sinun vaatimuksistasi S24:ssä?
On se hienoa että James Hansenin opit ovat menneet perille.
Ennustaminen on tärkeää. Varmaa parempi olisi ennustella vuoden 2125 säätä ja ensoa. Silloin ei ole enää kukaan nauramassa lämpenemisille ja Pohjoisnavan jäille ja punavihernatsitkin ovat vaihtaneet uskontonsa moneen kertaan.
Älä itke Oikunolo. Keksi itsellesi vaikka joku kiva harrastus. Ilmastodenialistien aika on ohi.
No sitten voi vedota Venäjään, että oikaisevat väärät mittaukset. Sitähän yksi vouho yritti vaalien suhteen. Kysinen vouhokin vastustaa ilmastopolitiikkaa, uskoo Maan litteyteen ja siihen, että Aurinko kiertää maata. Saattaisi se uskoa kutistuviin atomeihinkin, jos niistä sattuisi lukemaan.
No, uskoohan jotkut idiootit, että ostamalla sähköautojen ja aurinkopaneelien kaltaista paskaa pelastetaan maailma. Oikeasti on järkevintä lopettaa tuollaiseen rahojen haaskaaminen.
Sähköauto ja aurinkopaneelit omakotitalossa on oikein järkevä yhdistelmä. Persaukista kelan pummia se tietenkin vituttaa, mutta olisit käynyt koulusi ja hankkinut hyvän ammatin, niin sinullakin olisi varaa muuhunkin kuin ikuiseen penninvenytykseen ja pihistelyyn.
Aurinkopaneelit ja sähköautot eivät ikinä säästä euroakaan. Ei ainakaan näillä hinnoilla.
Sähköautot ovat olleet lällärikamaa jo kauan.
Sähkövene pitää olla ja paras on semmoinen jossa on purjeet ja tuuligeneraattori joka generoi todella ekologista tuulta.
Sähköautot tuhoaa luontoa valtavasti, joten järkevintä on jättää hankkimatta tuo paska romu. Vanha dieselautokin on ekologisempi kuin sähköauto.
Ja aurinkopaneelien valmistus ja niiden kuljetus jostain Kiinasta saastuttaa myös paljon. Säästää luontoa, jos aurinkopaneeleja ei osta.
Kun merenpinta vielä hiukan nousee niin sitten voi paahtaa tuhatta ja sataa pitkin Esplanadia ja Kauppatoria ja nauraa sähköautoille jotka on hukkuneet mereen.
Samaa mieltä: Pitää rakentaa aurinkopaneelit erillisjärjestelmänä itse, jos haluaa säästöä syntyvän. Tämä ei kuitenkaan takaa, että paneelit selviäisivät ehjänä sitä aikaa, mikä takaisinmaksuun vaaditaan vaan voivat helpostikin hajota.
Ainoa hyvä puoli sähköautoissa on, että öljyn loputtua jotkut pääsevät edelleen autoilemaan - turha kuvitella kuitenkaan, että tämä koskisi kaikkia nykytapaan: Eiköhän n. 7% kansasta saa jatkaa autoilua ja loput kulkee sitten joukkoliikenteen varassa tai jollakin kevyellä sähkökäyttöisellä - ei autolla.
Miksi jatkat samaa valehtelua? Kun huomioidaan kaikki elinkaaren aikana tapahtuva luonnonvarojen kuluttaminen, sähköauto ohittaa polttomoottorikäyttöisen ekologisuudessa jo alle 150 000 km:n ajolla.
Aurinkopaneelien valmistus kulöjetus ja käyttö saastuttaa murto-osan siitä, mitä niillä korvattu fossiilinen polttoaine saastuttaa.
Säästäsi luontoa, jos kaltaisiasi idiootteja ei olisi ikinä ollutkaan. Onneksi mielipiteilläsi ei ole mitään painoarvoa. Vihreä siirtymä etenee ja nihilistit kitisee koloissaan.
Ne säästävät ilmastoa vähentäen CO2 päästöjä.
"sähköauto ohittaa polttomoottorikäyttöisen ekologisuudessa jo alle 150 000 km:n ajolla."
Eli monessa tapauksessa 20 vuoden ajojen jälkeen, jos sähköauto edes kestää noin kauan. Ja tuo tulee vielä sen päälle mitä normaalin polttomoottoriauton valmistaminen saastuttaa. Eli monilla uusi sähköauto vastaa heidän yli 30 vuoden ajomääräänsä. Ehkä jopa 40 vuoden ajomäärää.
Joten vanhalla autolla ajaminen sen sijaan että ostaa uuden sähköauton on ekologisempaa. Mitä vähemmän uusia autoja valmistetaan niin sitä parempi.
Taas tulee aivopierua niin että silmiä kirvelee.
Sähköautot kestävät keskimäärin pidempään kuin polttomoottoriautot.
Suomessa ajetaan vuodessa keskimäärin 14 000 km. Tällä keskiarvolla laskettuna sähköauto onekologisempin. 10 vuoden ajoilla ja kun huomioi, että sähköautoilla ajetaan keskimääräistä enemmän, niin raja tulee vastaan paljon nopeammin.
Eli puolet autoilijoista ajaa alle 14 000 km. Itse en ikinä ole yli 10 000 km vuodessa ajanut enkä ajaisi sähköautollakaan.
Ja edelleenkin tuo 150 000 km tulee vastaavan uuden polttomoottoriauton valmistuksen PÄÄLLE joten oikeasti sähköauton valmistus saastuttaa todella paljon. Todellisuudessa kaikkein ekologisinta on ajaa vanhalla bensa-autolla mahdollisimman pitkään, vaikka yli 30 vuotta.
"Sähköautot kestävät keskimäärin pidempään kuin polttomoottoriautot."
Tästä ei ole vielä yhtäkään hyvää todistetta. Päinvastoin esimerkiksi vanhoissa Leafeissa akut ovat lähes hajoamispisteessä vaikka eivät ole edes 10 vuotta vanhoja ja ajokilometrejä on alle 100 000 km.
Se 150 000 tarkoittaa sitä ajokilometrimäärää jota ennen sähköauto tulee kaikki elinkaaripäästöt ja rasitteet huomioiden ekologisemmaksi kuin polttomoottorilla varustette.
Otat yhden mertkin esimerkiksi ja vielä sellaisen, jonka kohdalla akkujen kestokyky on alle keskiarvon. Mutta silti valehtelet railakkaasti. Hyvin harvoin akku kypsyy alle 100 000 km:n ajon ja silloin siinä on vika.
"Tuossa 40 kWh Leafissa ainakin oman autoyksilöni perusteella näyttäisi akku kuluvan merkittävästi tuota 2,3% vuodessa nopeammin. Nyt kun autolla on ajettu 91 000 kilometriä 21 ajokuukauden aikana, on akun kuntoisuutta osoittava SOH-lukema (State Of Health) 92,52 % tasolla...
Jos lasken koko 91 000 kilometrin matkan 16,5 kWh/100 km keskikulutuksella toimintamatkan muutoksen, niin se näyttää laskeneen noin 230 kilometristä noin 212 kilometriin. Tuolla ei vielä ole omassa ajossani mitään merkitystä. "
Lisään:
Halvimmillaan leafiin saa uuden akun varsin halvalla:
LEAF battery 24kWh
€ 4400
Järkyttävän kova hinta tuollaisesta pikkuakusta surkeaan romuun. 400 euroa olisi sopivampi hinta. Varsinkin kun vanhasta Leafista itsessäänkään en maksaisi edes tonnia. Vanha mopoautokin on parempi kuin Leaf.
Ja sitten otit yksittäisen esimerkin itsekin. Lisäksi akuissa on se jännä ominaisuus, että se mätänee vaikka autolla ei ajaisi ollenkaan. Vaikka auton jättäisi varastoon 15 vuodeksi niin sen akku on todennäköisesti silloin kuollut. Lähes saman verran olisi kadonnut varauksesta vaikka autolla ei olisi kuljettu ollenkaan.
Sama pätee kaikkiin akulla toimiviin laitteisiin. Vaikka laitetta ei käyttäisi niin silti akku vanhenee.
Ja tuon päälle pitäisi maksaa kuljetuksesta ja asennuksesta eli vähintään pari tonnia päälle. Kula idiootti pitää ”halpana” 6 tonnin korjausta autoon joka on arvoton paska romu akun vaihdon jälkeenkin.
Kyllä taas sosiopaattia närästää. Muista ottaa verenpainelääkkeesi, ettei onkapannuusi tule oikosulkua.
Hän on kovin "huolissaan" muiden tekemisistä. Varmaankin uuvuttavaa elämää, kun muita on niin paljon eikä kukaan kysy häneltä lupia tekemisiinsä.
Juuri tuonhan ne ilmastohysteerikot aina jättä huomiotta. Juuri sellainen, joka on käyttänyt akkukäyttöisiä työkaluja jo pidemmällä aikavälillä tietää, että 15 vuodessa akku on sökö, vaikka sitä ei juuri edes käyttäisi, Minulla on parikin sellaista akkuporakonetta.
Pitäisi ajaa vähintään 20 000 km vuodessa ennekuin sähköauton hankinnassa olisi edes jotakin tolkkua, ja tietysti täytyisi olla myös kohtuullisen suurituloinen, Se että joku eläkeläinen ostaisi sähköauton on täysi järjetöntä.
Kaupparatsulle taas lataus tuottaisi kohtuuttomia ongelmi. Kyllä se sähköauto on pelkkä kaupunkiauto. Yhdellä sukukaisellani on hybridi työsuhdeauto, joten minä tiedän hiukan niistä tosiasioista. Hänellekkin olisi täyssähköauto erittäin epäkäytännöllinen.
Minä itse olen viime vuosina ajanut vain 2000 km vuodessa, joten en ikinä osta edes hybridiä. Erittäin suurella osalla eläkeläisistä tuollainen vuotuinen ajokilometrien määrä on aivan tavanomainen.
Kyllä minäkin ajoin jopa 80 000 km vuodessa silloin, kun ajoin ambulanssia. Siihen käyttöön sähköautoa ei sovellu ollenkaan, koska täytyyhän sitä aina päästä perillekkin, eikä ole aikaa ladata kesken työpäivän. Ajokilometrejä tuli päivässä jopa yli1000.
Ilmastohysteerikoilla on vain pää täynnä kaikenlaista unelmahöttöä rauhoittelemassa sitä hysteriaa. Todellisuudentaju ja suhteellisuudentaju puuttuu aivan sataprosenttisesti. Sellainen tila on kammottava, varsinkin kun se on päättäjillä ja valtamediallakin.
On todella mahtava vahvistusharha ihmisellä, joka uskoo, että ihminen pystyy estämään ilmastonmuutoksia. Todellisuudessa ihminen ei pysty vaikuttamaan yhtään mitään ilmastoon kumpaankaan suuntaan, vaikka yksi Nobelistikin kauan sitten sellaista kuvitteli.
Nykypäivänä tavallinen työläinenkin voi tietää paljon enemmän kuin 1800 luvun Nobelisti. Tiede oli vielä silloin hyvin alkeellista. On niitä muinoin Nobelleja annettu melkoisen oppimattomille ja tyhmillekkin miehille. Valintahan riippuu myös valitsijoiden tietotasosta.
Ilmastohysteerikoille ei ole millään mennyt jakeluun se, että vaikka nykyiset tekniset ratkaisut on ristiriidassa vanhojen teorioiden kanssa, niin tieteellinen totuus on nimenomaan se, minkä mukaan se tekniikka toimii eikä ne vanhat teoriat,
Insinöörit ovat vain raakasti jättäneet huomiotta ne vanhat teoriat, ja keksineet jotakin aivan uutta. Sitten typerät maallikot inttää, että ne laitteet on mukamas mahdollistanut vanhat teoriat.
On vain äärettömän kummallinen pakkomielle, että kaikki myöhemmin keksitty mukamas perustuisi satoja vuosia vanhoille teorioille. Mistä ihmeestä tuollainen pakkomielle johtuu.
Eikö ihminen nyt millään pysty tunnustamaan, että on opetettu ja on myös oppinut väärät opit. Tuntuu jopa siltä, että kaikista tyhmimpiä on korkeimmin koulutetut.
Ylpeys oppineisuudesta on paisunut niin mahtavaksi, että ei pysty enään oppimaan mitään uutta. Kaikki uusi tuntuu vain perin oudolta ja luotaantyötävältä.
Tämänkin oppi huomaamaan hoitoalalla. Uusinta tietoahan toi nimenomaan vastavalmistuneet, ja aina sitä ei vanhat änkyrät suostuneet ottamaan vastaan. Minä taas olen ollut aina avoin uudelle tiedolle, ja valmis hylkäämään vanhaa.
Täällä minua solvaa sitten ne vanhan tiedon vartijat, jotka ovat todellisuudessa eriitäin oppimattomia, ja myös oppimiskyvyttömiä iästä riippumatta. Luulisi sitä nyt edes jotakin oppivan jo ympäristöään tarkkailemalla.
Siinä ilmakehässä elikkä ilmastossahan me elämme ja sitä hengitämme. No aivottomat ei siitä tietysti pysty yhtään mitään päättelemään. Itsenäiseen ajatteluunhan tarvitaan itsenäiset toimivat aivoi.
Laumaeläimillä niitä ei ole. Laumaeläimet pystyvät vain seuraamaan ja tottelemaan johtajaa. Laumaeläimille itsenäinen ajattelu on kauhistus, varsinkin jos sitä on jollakin muulla. Se on uhka laumalle. Se on minulle tuttua kiihkouskovaisista.
On samantekevää kiihkoileeko uskontonsa vai tieteensä puolesta. Molemmat on aivan yhtä inhottavaa vahingollista ja jopa vaarallista muille ihmisille. Se tieteen puolesta kiihkoilu on aiheuttanut viime vuosina hjrveästi sairautta.
Varsainkin nuorisopsykiatria on kautta maan aivan mahdottomassa umpikujassa, kun ihmisiä täysin tarpeettomasti ahdistellaan ja pelotellaan ilmastolla, jonka muutos on todellisuudessa aivan luonnollista paluuta keskiajan pieneltä jääkaudelta hiukan lämpimämpään aikaan.
Jos on järki päässä, niin joka aamu saa pätevät tieteelliset todisteet siitä, mikä sen ilman lämmittää. Sen ilman lämmittää auringosta tuleva sähkömagneettinen säteily eikä mikään muu. 1800 luvulla vaan ymmärrettiin asiat aivan päin helvettiä.
On äärimmäisen outoa, että asiat edelleen ymmärretään samalla tavalla päin helvettiä kuin ymmärrettiin 1800 luvulla. Eikö ihmiset nyt vihdoin pikkusen viisastuisi, kun todisteet on joka päivä todettavissa omassa ympäristössä.
Ainako sinun pitää väittää muita sosiopaateiksi, kun toteaa jotain mistä et pidä. Täytyy olla aika harhainen eliittipelle, jos kuvittelee 6 tonnin autoremonttia halvaksi. Hitto, jopa 500 euron autoremontti on kallis. Jos vanhaan Leafiin on tulossa 6 tonnin remontti niin on järkevämpää viedä auto romuttamolle.
Edelleenkään 4400 € tuollaisesta pikkuakusta on kiskurihinta, koska sen pitää vielä asentaa, jota tavikset eivät voi tehdä itse. Eikä auto ole senkään jälkeen mikään erikoinen, lähinnä ylihintainen vanha mopoauto.
Jos ajaa vain 2000 km vuodessa, olisi paljon järkevämpää käyttää taksia.
Yhdellä latauksella ajaa jo nyt 400 - 500 km. Se tietää keskimääräisillä maantienopeuksilla n. 5 - 6 tunnin ajoa putkeen. Harvoin ajomatkat ovat tuota luokkaa ja jos ovatkin, lataustauko on enemmän kuin paikallaan. Eikä ne kaupparatsutkaan yhtä soittoa Suomen päästä päähän aja. pitää välillä tehdä niitä kauppojakin.
On äärimmäisen outoa, kun joku väittää 2020 luvun tutkijoiden pitäytyvän 1800 luvun oppeihin. Jo pelkkä ajatus on pähkähullu. Tosin eräät 1800 luvun opit ovat nykyäänkin aivan valideja. Newtonin liikelaitkin ovat riittävän tarkat satelliittien ratojen laskemiseen ja ne ovat paljon vanhempia.
Kerro yksikin teoria, jonka insinöörit jättävät raakasti huomioimatta. AGA:n mukaan CO2 on ilmastoa lämmittävä kasvihuonekaasu ja VTT:n dippainssien mukaan alipaine on vain vertailupainetta alempaa painetta. Kukaan pumppuja suunnitteleva insinööri ei edes yritä suunnitella 12 m:n korkeudelle vettä imevää imupumppua. Kukaan inssi ei laske laser-etäisyysmittarin tai tutkan etäisyyden mittausta sen mukaan, mikä on lähettimen teho.
Ainuttakaan fysiikan yleisesti hyväksyttyä teoriaa ei ole sataan vuoteen osoitettu vääräksi. Insinööreille opetetaan ainoastaan yleisesti hyväksyttä miljoonaan kertaan testattua fysiikkaa. Ei siinä enää ole virheitä.
Tonnin autoon viidensadan remppa on kallis, mutta 50 tonnin autoon edes parin tonnin remppa ei ole kallis.
Kun ajelee tielle varisevalla rottosella, niin mikä tahansa remppa tuntuu kalliilta.
"Yhdellä latauksella ajaa jo nyt 400 - 500 km."
Jos työajoa tulee 400 km viitenä päivänä viikossa ja 48 viikona kuukaudessa, niin se tekee 96 000 km/v. Se on melko paljon se. Kyllä sillä jo vähän maantielläkin ajelee. Kaupunkinopeuksilla pitää suhata 10 h ilman taukoa saadakseen akun päivässä loppuun.
Sähköauto on nykyään aivan pätevä hankinta, jos käyttöä on paljon eikä talous ole liian tiukalla.
Kunhan niiden hinnoista ensin tiputetaan yli 50% ja joistain yli 70%. Näillä hinnoilla niitä ostaa lähinnä idiootit. Varsinkin jokin vanha Leaf on korkeintaan tonnin arvoinen romu.
Normaali keskituloinen suomalainen ajaa noin 5 tonnin autolla ja tuollaisilla 50 tonnin autoilla ajaa lähinnä kuplassa elävä eliitti.
"Kun ajelee tielle varisevalla rottosella, niin mikä tahansa remppa tuntuu kalliilta."
Ja tuo vanha Leaf on juuri tuollainen variseva kottero. Jos Leafiin tulisi tonnien remontti niin helpointa on romuttaa se.
Korjaan hieman... Keskituloinen työssä oleva suomalainen ajaa keskimäärin 3600 euron arvoisella autolla.
Siinä sitä nyt taas yksi sitkeästi julistaa uskoaan, Kyllähän sille uskolleen jostakin aina tukea löytää, mutta onko perässätaaplaaja ymmärtänyt oikein. Et ymmärrä ollenkaan edelleenkään, että tieteessä on hirveän moni asia muuttunut 150 vuodessa.
Jos kaikki olisi ennallaan, niin eikö kaikki nykyiset käytössä olevat keksinnöt olisiu olleet käytössä jo 1800 luvulla. On typeryyttä uskoa, että muutosta ei olisi tapahtunut. Sinulle sitä on vaan turha yrittää todistaa, kun ethän sinä sitä uskoisi kuitenkaan.
Ethän sinä näköjään edes tiedä minkälaiselle opille ilmastoennusteet perustuu. Ilmeisesti minä olen palstalla ainoa, joka tietää sen, ja se oppi on todellakin keksitty jo 1800 luvulla, ja edelleen 2020 luvulla ilmastotiede todellakin pitää siitä kiinni.
Outoa ei siis ole se, että minä niin väitän. Outoa on se, että ilmastoteide ja myöskin sinä itse pidät siitä edelleen 2020 luvulla kiinni. Se oppi löytyy kyllä kokonaisuudessaan Wikipediasta, kun kirjoittaa kasvihuonekaasut,
Sinä olet todella etevä tuossa väärinymmärtämisessa. Ilmeisesti et edelleenkään ymmärrä, mikä aiheuttaa sen normaalin ilmanpaineen, ja mitä todellisuudessa on alipaine ja ylipaine.
Jotta ymmärtäisi, mitä vanhoja oppeja kumoaa kaasujen paineistus, täyttyy olla ymmärrystä paljon enemmän kuin sinulla on. Kaasuthan muuttuvat hirveän paljon, kun niitä paineistetaan ja jäähdytetään, mutta sitä muutosta ei voi kuvata niillä vanhoilla teorioilla, vaikka jotkut niin edelleen kuvittelee.
Sensijaan kun siihen sovelletaan fotoniteoriaa, muutos käy ymmärrettäväksi ainakin minulle. No sinä nyt olet paljastunut täysin kyvyttömäksi kokonaiskuvien muodostamisessa.
Moni asia muuttuu ymmärrettäväksi vasta sitten, kun siihen soveltaa juuri oikeita teorioita, ja muodostaa siitä kokonaiskuvan itse. Kaikki sinun kirjoittelusi on todistanut, että sinä et siihen pysty, mutta metallimiehen täytyy siihen pystyä.
Siihen täytyy pystyä myös lääkäreiden ja hoitohenkilökunnan. Juuri se kokonaiskuva auttaa ymmärtämään mm. sen, että energiansiirron nopeus ei voi aina olla valonnopeus, ja se riippuu lähettimen tehosta.
Sinä kuvittelet olevasi hirveän viisas, mutta todellisuudessa sinä olet paljon tyhmempi kuin sinä luulet. Sinä pystyt ainoastaan taaplaamaan muiden perässä. Itsenäiseen ajatteluun, joka on välttämätöntä sekä hoitoalalla, että metallissa sinä et pysty ollenkaan.
Minä olen moneen kertaan sanonut, että siellä se on välttämätöntä niinkuin myös kyky tehdä johtopäätöksiä monimutkaisista asioista.
Niistä johtopäätöksistä syntyy sitten keksintöjä, jotka on täysin uniikkeja ajatuksia, koska niitä ei välttämättä voi käyttää kuin se yhden kerran. Seuraava tilannehan on yleensä aina täysin uusi.
Kerronpa esimerkin. Vaimo oli tehnyt eräästä potilaasta diagnoosin, että hänellä on veritulppa lantion alueella, vaikka hänellä ei ollut koskaaan ollut sellaista potilasta. Lääkäri ei uskonut häntä.
No yöllä potilas oli jouduttu kiireellisesti viemään leikkaussaliin, ja leikkauksessa ilmeni, että potilaalka oli juuri sellainen veritulppa, joka sitten leikkauksessa poistettiin. Tauti oli täysin ainutlaatuinen . Useimmat lääkäritkään eivät sellaista tapaa ikinä uransa aikana.
Vaimo päätteli sen taudin oireista, joita potilaalla oli. Niinhän hoitoalalla joutuu aina tekemään. Ei siellä voi koskaan luottaa kaavoihin. Täytyy olla älliä soveltaa saamaansa tietoa, ja välillä täytyy uskaltaa ajatella myön täysin aiemmasta pokkeavalla tavalla.
Sinä taas et pysty ollenkaan tuollaiseen luovuuteen. Ethän sinä edes uskalla yrittää olla luova. Minun ammateissani taas se luovuus on ollut välttämättömyys. Välillä se johtaa myös uusiin keksintöihin, joita sinä tietenkään et pysty ollenkaan ymmärtämään.
Minähän olen suunnitellut ja rakentanut täysin uniikkeja toimivia prototyyppejä. Yksi niistä jäi käyttöön työpaikalleni, kun jäin eläkkeelle. Senpä taikia minä en usko tieteen vanhoihin kuvitelmiin niinkuin sinä.
Juuri luovuuteni seurauksena minä panen asioita uusiksi. Minä teen siis sitä, mihin sinä et pysty. Se kyvytön olet siis sinä. Minä hyödynnän erittäin monipuolista työkokemustani kaikessa ajattelussani. Sinultahan se monipuolisuus puuttuu.
Kyllä minun kanssani oppineetkin jää toiseksi, ja se johtuu nimenomaan minun monipuolisesta kokemuksestani. Se joka on paljon kokenut myös paljon tietää. Kyllä siellä ilmakehässä se CO2 toimii aivan samalla tavalla kuin kaikki muutkin kaasut.
Minullahan sitä kokemusta kaasuista on eikä sinulla. Niitä kun käytetään sekä hoitoalalla että metalliteollisuudessa. Siellä voi tiedot käytännössä testata. Eikö sillä muka ole merkitystä sillä käytännön testaamisella.
"Jos kaikki olisi ennallaan, niin eikö kaikki nykyiset käytössä olevat keksinnöt olisiu olleet käytössä jo 1800 luvulla. On typeryyttä uskoa, että muutosta ei olisi tapahtunut. "
On typeryyttä uskoa, että keksintö on sama kuin tiede. Teoriasta on yleensä pitkä matka käytännön keksintöön, kuten olemme saaneet fuusioreaktorin kohdalla havaita.
Et ole vieläkään esittänyt ainuttakaan fysiikan yleisesti hyväksyttyä teoriaa, joka olisi osoitettu vääräksi viimeiseen sataan vuoteen. Etkä taida esittääkkään.
Mitä kerroit tietämyksestäsi kaasuista, on sekin pelkkää huru-ukon kuvittelua. CO2 ei todellakaan käyttäydy samoin kuin kaikki muut kaasut.
Siinä nousussa nousee myös bisneksen tekijöiden saldo.
https://forms.gle/pxntydK7oSkmp14N8
Olisin tosi kiitollinen, jos vastaisitte yllä olevaan kyselyyn muovin kierrätyksestä. Teen tutkimusta lukion biologian kurssille ja tarvitsisin mahdollisimman monta vastaajaa. Kyselyyn ei todellakaan mene kauaa ja kaikki vastaajat pysyy täysin anonyymina.
T. apuanne tarvitseva opiskelija