Suomen vihreät ja hallitus kumminkin yrittävät pelastaa maailman vaikka maailman hiilidioksidi päästöt nousevat jatkuvasti. Suomalaisten on tehtävä loppu tälle vouhotukselle! Ei ainakaan verorahojen tuhlausta! Firmat saa tehdä tällä bisnestä.
https://www.uusimaa.fi/paikalliset/5926497
https://www.uusimaa.fi/paikalliset/5926497
Vastaukset 116
Vanhimmat
Se suurin harha koko ilmasto-ongelmassa on perrusteeton usko hiilidioksidin syyllisyyteen.
On perusteltua ohjata kehitystä kulutuksen, saastutuksen, fossiilisten käytön ym. vähentämiseen, ja hiilidioksidin syyllistäminen sopii tavoitteisiin täydellisesti.
Mutta onko muillekin juolahtanut mieleen että veikkaamme väärää hevosta, keskitämme toimemme syyttömään ja ohitamme toimet, jotka olisivat tärkeitä.
Jo varovainen tutustuminen fysiikkaan, herättää ihmetystä, millä tavalla hiilidioksidin lisäys voisi aiheuttaa ilmaston lämpenemistä, eikä selityksenä, tai perusteena enää ole uskottava pelkkä väite että muuta seltystä tai korreloivaa muutosta ei muka ole.
"Jo varovainen tutustuminen fysiikkaan, herättää ihmetystä, millä tavalla hiilidioksidin lisäys voisi aiheuttaa ilmaston lämpenemistä,"
Tutustumisesi on ollut liiankin varovaista :D.
Olisiko sinulla jotain asiaan liittyvää sanottavaakin ?
Hyvä kun joku muukin kuin minä on tutustunut siihen fysiikkaan. Tuo viimeinen kappaleesi siitä todistaa, mutta eihän ilmastoseonneet ole sitä suostuneet uskomaan millään, että on olemassa täysin luotettavat laboratoriossa mitatut lukemat siitä, kuinka paljon mikäkin aine pystyy absorboimaan energiaa.
Se on sitä todellista luotettavaa fysiikkaa, ja ilmastotieteen kuvitelmat kaasujen ominaisuuksista on vedetty jostakin taikurinhatusta 1800 luvulla, eikä niillä ole yhtään mitään tekemistä todellisen fysiikan kanssa, vaikka niitä yliopistoissa opetetaankin.
Minä yhdyn täysin Anttosen jutun viimeiseen kappaleeseen. Minun arvioni on ollut aivan samaa luokkaa jo vuosia. Todellisuudessa minun arvioni on vielä karumpi. EU:n osuus päästöistä kuittaantuisi jo noin 4 vuodessa muualla.
Suomen päästöjen kuittaantumiseen muualla menisi vain noin 18 päivää. Fossiilisten käyttöhän lisääntyy maailmassa 2 % vuodessa.
On siis pelkkää järjetöntä unelmahöttöä, että päästöjen vähentämisellä Suomessa tai EU:ssa olisi merkitystä edes siinä tapauksessa, että ilmastotiede olisi teorioineen oikeassa. Todellisuudessahan se on täysin väärässä, kun elää vieläkin 1800 lukua.
Minua nauratti Anttosen vertaus liikkuvaan junaan, koska juuri sillä samalla tavalla minäkin olen tilanteen ymmärtänyt jo 6-7 vuotta sitten. Muutos pitäisi tapahtua ns. lennossa, jotta muu yhteiskunnan toiminta ei häiriintyisi liikaa.
Anttosen arvioon 30-50 vuotta taas en yhdy, Kyllä siihen menee parhaassakin tapauksessa vähintään 150 vuotta. Ilmastopelkurit saavat siis ahdistua kaikessa rauhassa koko loppuikänsä. Mitä hyötyä siis siitä pelkäämisestä on.
Pelkuruudesta on aina ollut pelkkää vahinkoa. Se vie ennenpitkää hullujenhuoneelle, tai vähintäänkin ensin saikulle ja viimein ennenaikaiselle eläkkeelle. Sitä on jo tähän mennessä tapahtunut todella paljon ilmatopropagandan seurauksena.
Minä varoitin YLE:n toimitusta tuosta sairastuvuuden lisääntymisestä pelottelun seurauksena jo 6 vuotta sitten. Sen seurauksena pelottelu vain kiihtyi.
Siellä on töissä niin helvetin ylpeää porukkaa, joka pitää kynsin hampain kiinni toimittajien vapaudesta uutisoida mitä tahansa ja millä tavalla tahansa. Toimittajilla ei siis ole samanlaista vastuuta pysyä ainoastaan totuudessa, jota minä olen kannattanut.
Valitettavasti minun ennusteeni oli enemmän kuin oikea. Välillä on inhottavaa olla oikeassa. Mieluummin toivoisi, että ennusteeni ei toteutuisi. Ennusteeni toteutuminen on kuitenkin näkynyt tilastoissa jo 4-5 vuotta.
Traagisinta se on lapsilla ja nuorilla, joiden tulevaisuutta on mukamas suojeltu pelottelulla. Pelottelulla kuitenkin aina ainoastaan tuhotaan sitä tulevaisuutta. Pelkohan on sairaus, joka äärimmillään tekee ihmisen toimintakyvyttömäksi. Jotkut hullut vaan alkoivat kuvitella, että pelko on suojamekanismi.
Minkä laatuisesta hoidosta olet myt vapaalla ?
Mitä ihmettä oikein yrität kertoa, tuo sun juttusi on täysin haavemaailmasta tempaistua itsekehua !
Mene hyvä ihminen vähän huilaamaan.
Melkoisen tyhmä sekopää kyllä olet, jos kuvittelet, että tuossa kommentissasi oli joku järjellinen sanomakin.
Naurettavuuden huippu on se, kun joku tuollainen täysin kyvytön luulee olevansa kyvykäs lausumaan jotakin vanhasta rautakourasta, jolla on lisäksi kirjalliset kyvyt satakertaiset sinuun luuseriin verrattuna.
Tuskinpa sinun luetun ymmärtäminen ja lukutaito on yhtään sen parempi kuin kirjoitustaito. Pelkkä typerä trollihan sinä olet.
Muuten minä olen hoitoalankin koulutuksen saanut ja sinä olet pelkkä luuseri, joka houreissaan kuvittelee tekevänsä jotakin diagnoosia. Arvaappa annanko minä sinulle edes ihmisen arvoa. En taatusti anna.
Ammattitaitoisella on kanttiakin kehua itseään. Kornia olisi se, jos sinä ammattitaidoton kehuisit itseäsi. No itseasiassa juuri sitä ällöttävää itsekehua tuo kommenttisi oli.
Siinä haavemailmassa kyllä elää jotkut aivan muut kuin minä nimittäin ne hömöt, jotka kuvittelevat että vaadittu muutos olisi mahdollinen, Anttonen tuossa pikkusen yritti niitä herätellä siitä typerästä unelmahötöstä.
Minä tajusin sen unelmahötöksi jo 7 vuotta sitten. Ihmisen on mahdotonta muuttaa ilmastoa sanon minä, ja sinä kuvittelet minun elävän haavemaailomassa. Kummallista väärinpäin ymmärtämistä.
Tekstisi on vain suuri määrä itsekehua eikä mitään asiaa. Olet lähinnä narsistinen paskiainen etkä mitään muuta. Et osaa mitään sen paremmin kuin kukaan muukaan.
Ja osaat kyllä jauhaa paskaa, mutta se ei mitään todista. Hyvät kirjoittajat osaavat tiivistää asian ja pysyä asiassa. Sinun itsekehusi on vain aivotonta paskaa.
Hoitoalan koulutus on maailmassa miljoonilla ihmisillä ja Suomessakin kymmenillä tuhansilla. Siinä ei ole mitään erikoista. Ja muut hoitoalan koulutuksen käyneet ovat eri mieltä sinun kanssasi.
Lisääntynyt hiilidioksiidi on tutkijoiden mukaan suurin syyllinen nykyiseen lämpenemisenn. Mihin perustat väitteesi, että se olisi perusteeton tutkimustulos?
Muuta syytä ei ole löydetty ja tuntemamme fysiikan mukaan 50 %:n CO2 lisäys vaikuttaa juurikin asteen verran maapallon lämpötilan kasvuun. CO2:n lämmittävä vaikutus on tunnettu pitkään, eikä sitä kyseenalaista kukaan, joka tuntee kaasujen fysiikkaa. Varovainen tutustumisesei taisi koskea APH fysiikkaa, missä atomit paisuvat ja supistuvat, eikä mikään aine lämpenem pelkästää johtumalla.
Oikunolo, olet todella nolo.
Olet "tutustunut" fysiikkaan, missä ei ole päätä eikä häntää. Omat harhaiset houreesi eivät ole fysiikkaa, olet sitten hourinut niitä miten monta kymmentä vuotta tahansa.
Olet vanhuudenhöperö ukko, joka uskoo olevansa ainakin melkein tiedemies useita työllisyyskursseja käytyään. Huvittavaa mutta samalla säälittävää.
Saman paskan vatkaaminen kuukaudesta toiseen ei kerro kirjallisista kyvyistä. Se kertoo päälle juuttuneesta hihnasta, mikä usein vanhuuden höperyydessä tapahtuu.
"Arvaappa annanko minä sinulle edes ihmisen arvoa. En taatusti anna."
Minä en ole edellinen kirjoittaja jolle kommentoit, mutta tuo viimeistään todistaa sinut henkisesti sairaaksi. Vittu mikä sekopää.
Tää taitaa olla se sama "Paavontyöntäjä", joka väitti kiven kovaan, että liike vaatii aina energiaa.
Pojilla oli tosi hauskaa.
On tähtitiedepalstalla ollut sellainenkin fyysikko, joka väitti, ettei rakettimoorrori voi toimia avaruudessa, koska tyhjiössä ei ole mitään, mitä vastaan työntää. Jos en paljoa väärin arvaa, niin kyseessä oli tämän palstan lyhytprosaisti, joka vielä vuosia sitten edes yritti perustella juttujaan.
Kokoomus on lähtenyt teollisuuden kelkkaan ilmastohysteriässä!
Firmat ovat haistaneet helpot verorahat.
Suomeen investoidaan lähivuosina vihreän siirtymän takia miljardeja , eivätkä ne ole verorahoja. Eikä kyse ole vain teollisuudesta, vaan koko yhteiskunta on vihreän siirtymän takana kunnista kauppaketjuihin ja elintarviketuotantoon.
Luxemburg on juuri ilmoittanut investoivansa 40 miljoonaa omia verorahojaan Suomeen aurinkovoimalan rakentamiseksi. Kyllä meille verorahatkin kelpaa, varsinkin jos veronmaksaja ei ole suomalainen.
Eihän tuossa uutisessa puhuttu sanaakaan ilmaston lämpenemisen pysäyttämisestä vuoteen 2030 mennessä. Kukaan ei ole sellaista tavoitetta edes asettanut. Kyse on IPCC:n tavoitteista puolittaa päästöt 2030 mennessä. Sekään ei tule onnistumaan, kuin korjeintaan muutamilta mailta. Sillä olisi voitu päästä 1,5 asteen maksiminousuun, mutta ilmastoasiantuntijatkin ovat sitä mieltä, että se raja on jo menetetty. 2 astettakin voi tuottaa vaikeuksia.
Kun luetun ymmärtäminen on tuolla tasolla, ei kannattaisi ottaa mihinkään uutisiin kantaa. Juttusi oli aivan muuta, kuin mitä linkittämäsi uutinen.
Täsmälleen noin.
Hiilidioksidipäästöihin voi ihminen vaikuttaa mutta sillä ei ole mitään tekemistä ilmaston lämpenemisen tai jäähtymisen kanssa.
Älä kauhalla vaadi, kun denialistille on lusikalla annettu. Puurot ja vellit menevät denialistin jutuissa iloista piirileikkiä, eikä niillä tarvitse olla linkitettyyn uutiseen mitään yhteyttä. Kommentit kertovat vain denialistin pään sisäisestä hippaleikistä.
Fossiiliset hiilidioksiisipäästöt ovat ihmisen aiheuttamia ja ihminen voi myös niihin vaikuttaa.
Lämpenemisen syynä on kiihtyvä kasvihuoneilmiö, joka johtuu CO2 määrän kasvusta ilmakehässä.
Maapallon keskilämpötila ei ole jäähtymässä, vaan lämpenemässä.
Tuo "täsmälleen noin" on varsin huvittava. Se kun osoitti, ettet ymmärtänyt mitään jutusta, jota kommentoit. Olette te denkut hupaisaa porukkaa. Ihan tulee suomalaisen elokuvan huru-ukot mieleen.
Jos ihmiskunta lopettaisi kasvihuonekaasupäästönsä huomenna, kestäisi vielä satoja tai tuhansia vuosia ennen kuin CO2-pitoisuus palaisi teollistumista edeltäneisiin lukemiin. Paitsi, jos ilmakehästä hiilidioksidia poistavan teknologian kustannukset putoaisivat siedettävälle tasolle. Se ei silti poistaisi päästöjen vähentämisen tarvetta.
Nyt on kyse pysäyttämisestä, ei vielä vuosikymmeniin pakittamisesta.
Nythän se korona oli lähes se tilanne jonka aikana lentoliikenne kutistui normaalistaan merkittävästi.
Mistähän näkisi tämän aikajakson vaikutuksia yläilmakehän hiilidioksidin määriin verrattuna vaikka nykyiseen.
Pitäisihän sen näkyä ?
Tuolla on jotakin aiheesta:
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/348210/1_s2.0_S0048969722017557_main.pdf?sequence=1
Ja tuolla:
https://climatechangenews.com/2020/04/09/coronavirus-plane-free-skies-spur-research-warming-impact-aviation/
Mahtaako Anttonen huomioida, että esimerkiksi suurin sastuttaja Kiina satsaa uusiutuvaan ja puhtaaseen energiaan enemmän kuin mikään muu maa maailmassa ja enemmän kuin koko EU? Kiina kuten Intiakin lähtevät sen verran suurelta takamatkalta, ettei satsaus näy heti, mutta siirtymään on panostettu maailman laajuisesti. Esimerkkinä USA, joka on suunnannut vihreään siirtymään 360 miljardin dollarin tukipaketin.
Anttonen laulaa öljyteollisuuden lauluja, ja hänellä tuskin on edes tarkkaa tietoa, missä maailmalla mennään. Kannattaako oma mielipide muodostaa noin selvästi fossiilisen energian renkinä olevalta johtalta, jonka ilmastotieteen ja ilmastopolitiikan asiantuntemus saattaa olla hyvinkin pinnallista. St 1:n johtaminen ei ainakaan edellytä kyseistä asiantuntemusta.
Tässä pieni, mutta yllättävä satsaus.
"EU:n toiseksi pienin jäsenmaa, Luxemburg haluaa rahoittaa aurinkovoiman rakentamista Suomeen summalla, jonka turvin aurinkoenergian teho voisi kasvaa kymmeniä prosentteja nykyisestä. Luxemburg tarjoaa suomalaisyrityksille 40 miljoonaa euroa investointitukea suurten aurinkovoimapuistojen rakentamiseksi.
1. Onko 40 miljoonaa euroa näissä hommissa paljon?
Työ- ja elinkeinoministeriön johtava asiantuntija Outi Vilén arvioi, että tukisummalla syntyisi jopa 400 megawattia uutta aurinkovoimaa. Se olisi varsin tuntuva kasvu, sillä tällä hetkellä Suomen aurinkoenergian teho on vajaat 700 megawattia."
Kyse on siitä, ettei Luxemburgilla ole mahdollisuutta lisätä omaa puhtaan energian tuotantoa. Maan pinta-ala on 1/150 osa Suomen pinta-alasta ja asukkaita on kuitenkin yli 10 % Suomen asukasluvusta. Kun maa investoi muualle puhtaaseen energiaan, se voi lukea 80 % siitä omaan kiintiöönsä.
"St 1:n johtaminen ei ainakaan edellytä kyseistä asiantuntemusta."
IPCC:n johtamiseen sensijaan tarvitaan vähintään rautatieinsinöörin pätevyys.
No tuollaiset kirsikanpoimijat kuin sinä eivät koskaan elä reaalimaailmassa. Todellisuudessa Anttonen yritti edes pikkusen tuoda sitä realismia, mistä sinä et ymmärrä yhtään mitään.
Ainahan alarmistit unohtaa, kun Kiinasta puhutaan sen, mitä muuta Kiina tekee, kuin että satsaa uusiutuvaan. Todellisuudessa vaikka Kiina satsaa myös uusiutuvaan, se kuluttaa yhä enemmän myös fossiilisia. Ei siellä siis olla menossa siihen suuntaan, mitä sinä kuvittelet.
Siellä vaan lisääntyy energiankulutus niin vauhdikkaasti, että on pakko käyttää kaikia mahdollisia energian tuotantotapoja, mikä on tottakait järkevää. Kiina kehittää myös thorium voimalaa. Niin kehittää myös Intia. Se olisi hyvä pitkän aikavälin ratkaisu.
Täällä on nyt taas pöljä lauma mollannut minua oikein urakalla, kun eivät yhtään mitään mistään tiedä, mutta usko omaan tietämykseen on mahtava. Leuhkitaan sillä 1800 luvun tietämyksellä, kun uudemmasta ei yhtään mitään tiedetä eikä ymmärretä.
Minä täällä ollen ainoa, jolla se uudempi tietämys täällä on. Muilla on vain tietyn ideologian markkinoimia houreita. Niistä menee vain pää niin sekaisin, että ei pysty uskomaan mihinkään, mistä on todelliset tieteelliset todisteet.
Missä ihmeessä koulussa annetaan sellainen opetus, että tieteessä ei ole koskaa tieteen historian aikana arvattu elikkä spekuloitu yhtään mitään. Minä olen täällä se, joka uskaltaa sanoa, että keisarilla ei ole vaatteita.
Alarmistit taas on onnistuttu huijaamaan uskomaan, että keisarilla on vaatteet, vaikka keisari on alasti, jos nyt tunnette tämän kertomuksen, jossa koko katselijajoukko oli vaan hiljaa, kun huijarivaaturi sovitti keisarille vaatteita, joita ei ollut edes olemassa.
Kun yksi tutkija 1800 luvulla arvaili, mitä ilmakehässä tapahtuu, ja miksi tapahtuu, siitä tuli tiedettä, vaikka niin ei olisi pitänyt käydä. Ei ollut vastaväittäjiä, jotka olisivat pystyneet todistamaan väitteet vääriksi. Näin on tieteessä käynyt varsin usein.
On todellisuudessa varsin tavallista tieteessä, että elämään jää väittämiä sen takia, että niitä ei silloin aikanaan pystytty todistamaan vääriksi. Kun jokin väittämä on saanut "virallisen" statuksen, siitä ei helpolla luovuta, vaikka toinen tieteenala myöhemmin sen kumoaisi.
Lääketieteessä on tällaisia oppiriitoja ollut paljon varsinkin menneisyydessä. Pikkuhiljaa tilanne on kuitenkin muuttunut siihen suuntaan, että yhä helpommin lyö uusi tietämys itsensä läpi. Minä olen aika aktiivisesti seurannut myös lääketieteen kehitystä.
Jotkut tyhmäpäät kokevat täysin valheellisesti, että minä olen mukamas kerskaillut ammateillan. No sitä minä nyt en ole tehnyt, mutta kun on olemassa sellainen suomalainen kansantauti, että itsensä kehuminen on kauhea pahe, niin tottakait sellaista sairastavat ovat aina kokemassa sitä kerskumista.
Se on todellakin suomalaiskansallinen tauti, joka on ehkä tullut perintönä siitä, että meitä on mollannut ja alistanut aikanaan sekä Ruotsi että Venäjä. No minä en ole tuollaista tautia koskaan sairastanut.
Minä olin vaan hyvin tyytyväinen, kun vaimo sai vitosen todistuksen viimeisestä koulutuksestaan erikoissairaanhoitajaksi. Ei minulla ollut mitään syytä myöskään potea alemmuuskompleksia, minulla kun oli oma osaamisalueeni.
On siis hulluutta kuvitella, että minä nyt täällä alkaisin potea tämän erittäin osaamattoman porukan takia alemmuuskompleksia. Miksi minä sellaiseen lankeaisin, kun minä olen täällä ainoa, joka tietää kaasujen todelliset tieteelliset ominaisuudet. Ne on sitä todellista tiedettä.
"Minä täällä ollen ainoa, jolla se uudempi tietämys täällä on."
Sinulla ei ole uudempaa eikä vanhempaa tietämystä. On vain joukko väärinkäsityksiä ja pakkomielteitä, joilla ei ole fysiikan kanssa mitään tekemistä.
Xi ja Putin puhuu toista ja tekee toista.
Ilmastoon ei ihmiskunta voi vaikuttaa yhtään mitään. Ilmastomuuttuu ja tulee muuttumaan nyt ja tulevaisuudessa.
Ilmasto muuttuu tulevaisuudessakin, mutta nykyisen nopean ilmastonmuutoksen on aiheuttanut ihmisten toiminta. Siitä ei ole minkäänlaista tieteellistä epävarmuutta.
Kyllähän joku uskoo Maan olevan 6000 vuotta vanha ja Auringon kiertävän Maata, mutta ei sellaisissa uskomuksissa järkeä ole.
Höpö höpö. Ilmaston lämpeneminen alkoi 1800 -luvulla mutta ihmisen päästöt kääntyi jyrkkään nousuun vasta toisen maailmansodan jälkeen ja kas kummaa samaan aikaan myös lämpötila kääntyi laskuun. Lämpötila lähti uuteen nousuun vasta 80 -luvulla joten korrelaatiota ei ole ihmisen päästöjen ja lämpötilan välillä.
Asia selitettiin juuri toisessa langassa, katso sieltä, ettei tarvitse jauhaa samaa.
Linkin tekstin perusteella Anttonen on järkimies. Ettei vain olisi persu.
Linkin perusteella Anttonen puhuu fossiilisen öljyteollisuuden äänellä. Voihan se silti olla persu. Persuille kun tosiasiat eivät ole ratkaisevia. Lepakot räjähtävät ja Suomen väestö ollaan vaihtamassa.
Anttonen varoittaa ratkaisuista, jotka vaarantavat yhteiskunnan kykyä hoitaa tärkeät perustehtävät, kuten koulutus ja terveydenhoito. Kustannusvaikutuksissa on oltava joku tolkku.
– EU:n osuus maailman päästöistä on enää kahdeksan prosenttia. Vaikka EU:n päästöt olisivat nolla vuonna 2030, päästöt ovat kasvaneet saman verran muualla maailmassa.
Anttonen ei taida huomioida, miten paljon vihreä siirtymä ja sen tuoma puhdas energia tuottavat Suomeen investointeja. Esimerkiksi EK on Anttosen kanssa täysin eri mieltä vihreän siirtymän kalleudesta. EK:n mielestä se on valtava taloudellinen mahdollisuus.
Anttonen puhuu isäntänsä äänellä. Öljyteollisuuden edustaja tuskin on puolueettomin kannanotoissaan.
Juuri näin. Anttonen puhuu asiaa.
Vihreä siirtymä vie suomen talouden konkurssiin. Mitä puhtaita energioita suomesta olisi saatavana joihin ulkomaiset sijoittajat rahansa laittavat. Ei Suomea voi rakentaa täyteen tuulimyllyjä tai ydinvoimaloita. Suomen metsistä ei myöskään voi hakata enempää puuta biopolttoaineisiin eikä turvesoita voi käyttää. Joten vähissä on ne puhtaat energiat meillä.
" Esimerkiksi EK on Anttosen kanssa täysin eri mieltä vihreän siirtymän kalleudesta. EK:n mielestä se on valtava taloudellinen mahdollisuus."
Mutta pitöisikö kysyä myös sitä mikä on taloudellisten mahdollisuuksien itsensä tuottamat päästöt ja haitat, mutta mikä on todellinen ympäristön ja ilmaston hyöty ?
Näkisin myös haittojen olevan samalla tavalla merkittäviä kuin hyödytkin.
Haitat eivät ole tarkasteluissa näkyvästi esillä, tai ainakin äänenpainot muuttuvat
hiljaiseksi muminaksi...
Anttonen sanoo itse olevansa hyvin optimistinen, että ongelmat ovat ratkaistavissa. Mutta eivät tässä aikataulussa.
– Koko maailman energiainfra pitää rakentaa uudelleen. Optimistinen arvio on, että siihen kuluu 30–50 vuotta.
Olisi todella hienoa, jos fossiilisista päästäisiin eroon 50 vuodessa. Suomen kohdalta tuo saattaa onnistua. Kyse on vain rahasta.
Me emme pysty muuttamaan ilmastoa mihinkään suuntaan puolen promillen osuudellamme, mutta pieni voi olla ketterä sopeutumaan muutokseen.
Pieni ja osaava maa on ketterä sopeutumaan muutokseen ja kuorii kermat päältä luopuessaan muita ennen fossilisista.
Lisäksi pienen ketterän maan hiilikädenjälki on paljon suuremoi, kuin pelkän nuppiluvun perusteella voisi arvioida. Pieni ketterä koulutettu kansakunta saa vientituloja cleantec tuotannosta, jonka kysyntä maailmanmarkkinoilla kasvaa erittäin nopeaa vauhtia.
Pieni ja ketterä maa ajaa itsensä konkurssiin yrittäessään olla mallimaa asiassa josta vähän välittävät.
Mistä Suomi saa rahaa 2-4 (7) miljaardia hiilinielujen ostoon (Italiasta?).
Luonnon ennallistamiseen miljaardi vuodessa yhteensä 2750€/suomalainen.
On siinä Orpolle tekemistä ja suomalaisille!
Budjettihan on jo muutenkin 15 mrd alijäämäinen. Otetaan taas - lisää velkaa.
Suomihan auttaa muutenkin jo velaksi joka suuntaan.
"Ensinnäkin niitä, jotka ymmärtää asiat suurinpiirtein samalla tavalla kuin minä,. j"
En ole huomannut toista sellaista.
"muutaman rivin täysin perustelemattoman vastaväitteen"
Mieti, miksei juuri kukaan jaksa sinulle enää sadatta kertaa perustella mitään. Ethän sinä pysty oppimaan mitään vaan olet jumissa päähänpinttymiesi kanssa - esimerkkinä happi ja typpi. Joku toinen saattaisi olla tyytyväinen jos huomaisi jonkin ajatuksensa olevan pielessä ja saisi sen oikaistua. Olematon itsetuntosi pakottaa sinut tuohon minäminäminäliturgiaan. Ja palkkioksi sinun väitteidesi oikaisusta saa vain vittuilua.
Orpon ei tarvitse tehdä muuta kuin nauraa joillekin sannamarineille ja punaviherhihhuleille. Siitä tuskin on paljon vaivaa.
"Joku toinen saattaisi olla tyytyväinen jos huomaisi jonkin ajatuksensa olevan pielessä ja saisi sen oikaistua."
Tuommoista on yhtä turha odottaa APH:lta kuin alarmiteiltakin.
Sinä olet juuri tuota inhottavaa ihmistyyppiä, joka on sillä tavalla sairas, että näkee omat vikansa vastapuolessa, mutta ei ikinä näe niitä itsessään, ne päähänpinttymät on nimittäin sinulla itselläsi ja minulla se hoitoalan koulutuksessa opetettu tieteellinen fakta.
On siis hukkaan heitettyä, vaikka yrittäisit opettaa miljoona kertaa omia menneisyyden harhakuvitelmiasi. Minä haistatan niille paskat niinkuin muutkin todelliset asiantuntijat, joiden kanssa olen työskennellyt vuosikymmeniä.
Oli sitten kysymys sairaaloista tai metalliteollisuudesta, niin kummassakaan ei uskota sinun sairaisiin harhoihisi. Kumpaankin nimittäin toimitetaan happea ja typpeä nestemäisenä, vaikka sinä tietysti uskot jotakin muuta.
Jotain pahasti vialla on pääkopassa sinulla, kun mukamas ammatillinen oppi on ainoastaan oppilaan henkilökohtaista päähänpinttymää. Ihmetyttää, että on edes mahdollista, että tuollaisia ihmisiä on olemassa vielä 2000 luvulla.
Täällähän se paineasiakin on idiooteilla kummallisella tavalla päin helvettiä. Kun minä aloin koulupoikana rakentamaann itselleni ilmakivääriä, niin minä jo silloin tiesin, mitä on paine.
Minä olin oppinut sen puhallusputkesta ja polkupyörän pumpusta ymmärtämään. Puhallusputkeen puhallettiin ilmaa, jolloin pihlajanmarja lensi siitä ulos paineella. Minä käytin siihen ilmakivääriin yhden pyöränpumpun. Hyvin se siinä toimi.
Pyöränpumpulla taas tuotettiin painetta renkaaseen. Minä ymmärsin jo silloin paineen samalla tavalla kuin ymmärsi Newton 1600 luvulla. Sitten toinen tutkija 1700 luvulla ymmärsi sen täysin väärin, ja sitä nyt sitten opetetaan kouluissa.
Kun ymmärsin paineen samalla tavalla kuin Newton, olen myöhemmin ymmärtänyt myös autonmoottorin ja kompressorin toiminnan oikein. Samoin olen ymmärtänyt oikein myös kaikki paineella ja alipaineella toimivat laitteet.
Niitähän minun elämässäni on ollut paljon aina sieltä autoasentajan kurssilta lähtien vuodesta 1971. Paineilmalla toimivia työkaluja olen käyttänyt varmaan 20 000 tuntia elämäni aikana. Oletko sinä käyttänyt edes polkupyörän pumppua.
1980 luvulla tuli ambulansseihin tyhjiöpatjoja. Siinäkin asiassa täytyi tietää, mikä on alipaine. Normaalisti, kun venttiili oli auki, se patja oli pehmeä ja hyvin muotoutuva. Siellä oli sisällä muovirakeita, ja se muotoiltiin tukemaan potilasta.
Sitten kun sieltä patjasta poistettiin alipainepumpulla ilma, se muuttui kovaksi ja jäykäksi. Sillä pystyi jopa kantamaan potilasta. Kuvitteletko sinä äärimmäisen tietämätön, että tämäkin on vain päähänpinttymä. Kyllä sinä olet koko ajan ollut häpeäksi nimenomaan itsellesi.
Toisaalta ambulansseissa käytettiin ilmalastoja. Se oli muovia, ja kun siihen puhallettiin ylipaine, se jäykistyi, ja tuki erinomaisesti murtunutta jalkaa.
Et siis ole edes huomannut, että keskusteluun osallistuu monia muitakin, jotka kirjoittaa kukin omalla tavallaan ilmastohourimointia vastaan, ja ne on vuodesta toiseen lisääntyneet. He juuri ovat minun puollellani.
Hullun väite on tuokin väite olemattomasta itsetunnosta. No ethän sinä osaa mitään ymmärtää mitenkään muuten kuin täysin väärinpäin. Vain seinähullu voi väittää, että ambulansssia tai paloautoa tai poliisiautoa ajellaan olemattomalla itsetunnolla.
Minä' ajoin am,bulanssia 8 vuotta, ja työskentelin sairaalassa 6 vuotta ensiapu poliklinikalla. Kyllä tässä sinä olet se, joka on kipeästi kiireellisen pakkohoidon tarpeessa, niinkuin olivat ne muutkin, jotka sinne aikanaan toimitin lääkärin lähetteellä.
Ja paljonko kompura taas kykenikään tuottamaan alipainetta?
Kaasun nesteytymispiste oli jo van der Waalsin yhtälössä 1873. Maxwell esitti parannetun version kaksi vuotta myöhemmin:
Wikipedia:
"Tässä korjatussa muodossaan käyrä osoittaa, että kun paine kasvaessaan saavuttaa tietyn arvon, kaasun tilavuus pienenee varsin huomattavasti, ennen kuin paine jälleen kasvaa. Tällöin sen tiheys voi kasvaa jopa moninkertaiseksi, mikä merkitsee, että kaasu tiivistyy nesteeksi. "
Eli 1800 luvun fyysikot tunsivat kaasujen ominaisuudet paljon paremmin kuin APH kykenisi niitä ikinä edes ymmärtämään.
Ps. Kaasun paine johtuu molekyylien liikkeestä. Newton oli siinä kohtaa väärässä.
Mitenkä nykyfyysikot selittää 5 bar alipaineen joka imee veden 50 metrin korkeuteen?
APH:n ongelmana on pahanlaatuinen ylivertaisuusharha (Dunning-Kruger syndrooma). Tämä on tiedetty jo vuosien ajan. Vastailemalla hänelle ei tuota vaivaa voi parantaa. Sitä on palstalla yritetty kesästä 2018 asti tuloksetta.
APH:lle vastailevia vaivaa joko tarve ruokkia huomionkipeää trollia tai sitten sadistisesti päteä itseään tyhmemmäksi kokemansa kustannuksella.
Vaikka sinä nyt niillä kuluopeiilasi et millään pysty sitä ymmärtämään, koska siellä on opetettu vajavaista tietoa, niin kyllä se kompressori pystyy tuottamaan alipainetta suurinpiirtein yhtä paljon kuin ylipainettakin.
Olen tässä koko ajan ihmetellyt sitä kouluopetuksen hirveää laaduttomuutta, kun todella paljon asioita opetetaan vasta ammatillisessa opetuksessa ja ne asiat on kyllä niin helppoja, että voisi ne kyllä opettaa peruskoulussakin.
Kysymys lienee siitä, että kun kaikentasoiset oppilaat on nykyään samassa luokassa, niin tuntimäärä ei millään riitä, kun opettaja joutuu aikaa tuhlaamaan tyhmempien opettamiseen.
Joka tapauksessa on tyhmää kuvitella olevansa kaikkitietävä jonkin koulun päättymisen jälkeen, vaikka se koulu olisi yliopisto.
Kukaan ihminen koskaan ei ole tullut kaikkitietäväksi elämänsä aikana sanon minä, vaikka minulla sitä tietoa on harvinaisen paljon. Käytännössä käy yleensä niin, että kun toisesta päästä lisää oppii, niin toisesta päästä vanhempaa tietoa unohtaa.
Jotta aivoihin sopisi mahdollisimman paljon tietoa, täytyy saamastaan tiedosta muodosta kokonaiskuvia. Aivot tekee sitä automaattisestikkin, mutta sitä voi tietoisesti tehostaa aika paljon. Erittän monissa ammateissa juuri se kokonaiskuva on arvokkain.
Tuossa lainaamassasi tekstissä on kaasujen nestetyksestä vain osatotuus. Jos ainoastaan paineistetaan, kaasun lämpötila nousee jopa plus 1500 asteeseen. Tuollainen kuumeneminenhan mutta vähäisempi tapahtuu Diesel moottoreissa.
Nesteytetyn kaasun lämpötila taas on todella paljon miinuksen puolella. Typellä se on miinus 195,8 astetta. Kaasusta täytyy myös poistaa lämpöä, samalla kun paineistetaan, jotta siitä tulisi nestemäistä.
Sitten kun nestemäinen kaasu muuttuu taas kaasuksi elikkä kiehuu, se absorboi erittäin ahnaasti lämpöä. Tätä ominaisuutta hyödynnetään jääkaapeissa ja pakastimissa sekä ruokien pakastamisessa elintarviketeollisuudessa.
Asia on siis melkoisen paljon monimutkaisempi, kuin voisi päätellä yhdestä vanhasta teoriasta. Myöhemmin on sitten keksitty ne muut tarvittavat keksinnöt, joita kaasujen nesteytyksessä tarvitaan, ja se on todennäköisesti tapahtunut vasta 1900 luvulla.
Tällä tavalla se kehitys on mennyt eteenpäin askel askeleelta, ja jotta ymmärtäisi, täytyy löytää ne kaikki askeleet, ja sovittaa ne yhteen. Tuskinpa kouluissa tuollaista opetetaan. Sen joutuu opettelemaan oppilaat itse.
Aivan kaikessa tieteellisessä tietämyksessä on täysin ratkaisevaa kokonaiskuvan muodostaminen. Ilman kokonaiskuvaa ei fysiikkaa voi ymmärtää ollenkaan, ja kouluissa sitä ei opi.
Oppilaan voi passittaa hitsaamaan, ja antaa sille hitsauskoneen ja opettaa perusasiat. Kokonaiskuvan opettamista ei kukaan opettaja pysty tekemään oppilaan puolesta.
Jokainen oppilas siis joutuu aivan itse tekemällä opettelemaan kokonaiskuvan siitä hitsausprosessista, ja kaikesta siitä mitä siinä tapahtuu. Tekemällä oppii, jos on oppivainen. Kaikkihan ei sitä ole.
"niin kyllä se kompressori pystyy tuottamaan alipainetta suurinpiirtein yhtä paljon kuin ylipainettakin."
Harrastin aikoinaan laitesukellusta ja täyttelimme pulloihin n 200bar - kerran meni 260 kun varoventtiili oli jäässä. Nyt otin rautalankaa esille - pystyykö siis sinun mielestäsi käyttämämme kompressori imemään noihin pulloihin 200bar alipaineen?
Rengasta oikea vastaus:
1 kyllä
2 ei
Kiitos ja hyvää illanjatkoa!
"kyllä se kompressori pystyy tuottamaan alipainetta suurinpiirtein yhtä paljon kuin ylipainettakin."
Johan oli aivopieru.
Vakuumin on alin mahdollinen paine. Mikään laite maailmassa ei kykene tekemään - 10 barin painetta, mutta + 10 baria kevyesti.
Jos tuollaisia alipaineita olisi mahdollisuus tehdä, niin varmaan joku olisi rakentanut painemittarin, jonka asteikko olisi - 5 bariin asti tai vielä enemmän. Vaan kun ei löydy kuin - 1 bariin mittareita, koska alipaineessa vertailupaine on normaali ilmanpaine, eikä alle nollan voi mennä.
"Myöhemmin on sitten keksitty ne muut tarvittavat keksinnöt, joita kaasujen nesteytyksessä tarvitaan, ja se on todennäköisesti tapahtunut vasta 1900 luvulla."
Miten todennäköisesti? Millä kertoimella löisit vetoa?
Useita kaasuja on onnistuttu nesteyttämään jo 1800 luvulla ja jopa muuttamaan kiinteiksi.
Tiedetuubi:
"...vuonna 1893 professori James Dewar kertoi kuuluisan brittiläisen tiedeyhdistyksen Royal Societyn tapaamisessa, että hän oli onnistunut muuttamaan ilmaa kiinteäksi...
1800-luvun loppu oli jännittävää aikaa fysiikassa tässäkin suhteessa, koska tuolloin tekniikka oli sillä tasolla, että tutkijat pystyivät saavuttamaan typen ja hapen nesteyttämiseen vaadittavia matalia lämpötiloja....
1800-luvun puolivälissä Michael Faraday onnistui nesteyttämään suuren osan kaasuista, paitsi kuusi hankalinta, joita hän kutsui pysyviksi kaasuiksi. Näitä olivat happi, vety, typpi, hiilidioksidi, metaani ja typpioksidi....
Ranskalainen Louis Paul Cailletet ja sveitsiläinen Raoul Pictet tekivät vuonna 1877 ensimmäiset pisarat nesteytettyä ilmaa, mutta ilman muuttaminen kiinteäksi jäi vielä odottamaan .
Ja 123 vuotta sitten professori Dewar onnistui siinä, mikä on mahdollista tehdä melkein missä tahansa kemianlaboratoriossa nykyisin. "
Et ukko paha tunne sen paremmin nykytiedettä kuin tieteen historiaakaan. Nuo, mitä olet väittänyt 1900 luvun keksinnöiksi, kuten kaasujen nesteytys, on keksitty jo kymmeniä vuosia aikaisemmin eli halveksimallasi 1800 luvulla.
Seuraavassa artikkeli aiheesta ja alussa video, jossa ilmaa muutetaan kiinteäksi.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwibzd-5uff-AhUagosKHQbmDfoQFnoECBAQAQ&url=https://tiedetuubi.fi/nain-ilma-muuttuu-kiinteaksi-video&usg=AOvVaw2orXLOVc4XI2BbW3bMeKuz
Eikä Einsteinin fotoniteoriallakaan ole mitään tekemistä kaasujen nesteytyksen tai kiinteytymisen kanssa, vaikka väitit sen olleen avain kaasujen nesteytykseen.
"Tuossa lainaamassasi tekstissä on kaasujen nestetyksestä vain osatotuus."
Niin oli, mutta oleelinen asia oli se, että Maxwell ja Waals ymmärsivät kaasujen nesteytyksen jo 1800 luvulla. Ja eiköhän se oleellinen tullut tuossa aivan riittäväön selvästi esiin?
Paine on vain tapa määritellä voima. Lämpötila on vain tapa määritellä energia.
Miksi tuo vastakkainasettelu. En minä ole koskaan väittänyt, että tunnen tarkkaan koko tieteen historian. Senpä takia sanoin, että loppu on keksitty TODENNÄKÖISESTI vasta 1900 luvulla.
Sen tiedän, että nesteytettyjen kaasujen teollinen valmistus alkoi vasta 1930 luvulla, joten viimeiset tarvittavat keksinnöt on taatusti tulleet 1900 luvulla. Tuon aikajana käsitteen ymmärtäminen näyttää tälle porukalle olevan ylivoimaisen vaikeaa.
Monissakin asioissa ensimmäisiä havaintoja on tehty jo vuosisatoja ennen, kuin saatiin aikaan käytännön teollinen toteutus. Siihen on tarvittu jokainen askel, mitä matkan varrella on tullut ja myös karha-askeleiden pois seulominen.
Nykyään saattaa kestää perusideasta käytännön toteutukseen vain 10-20 vuotta, mutta menneisyydessä se on vienyt vuosisatoja. koska se vähäkin tieto on ollut maailmalla hajallaan. Sitä voi olla nykyihmisen vaikea ymmärtää, kun kaikki löytyy netistä.
Vielä 1990 luvullakin tiedon kerääminen johonkin käytännön keksintöön on ollut paljon vaivalloisempaa kuin nykyään, ja aina joutuu keksimään myös itse, saadakseen jotakin uutta ja uniikkia aikaan.
Vanhasta tiedosta on hyötyä vain siinä tapauksessa, jos se osoittautuu käytännössä toimivaksi. Se useaan kertaan mainitsemani tekniikan tohtori on ollut vuosikymmeniä kehittämässä nimenomaan täysin uusia asioita.
Toisaalta vanhoja tiettyihin tarkoituksiin kehitettyjä juttuja voi kokeilla käyttää täysin uudella tavalla uusiin asioihin. Tiedän hakekattilan, jossa käytettiin avaruuslentoja varten kehitettyä materiaalia tulipesässä. Se on patentoitu.
Se mitä nimenomaan olen täällä haastanut on se, että ei se kehitys pysähtynyt 1700 tai 1800 luvulle. Suurinta osaa niistä vanhoistakin keksinnöistä on päästy hyödyntämään vasta 1900 luvulla, koska niiden hyödyntäminen on vaatinut lisää keksimistä.
Minä olen elänyt sen kiihkeän kehityksen ajan, joka alkoi 1950 luvulla. Nuorilla ei ole sitä näkökulmaa tieteen kehitykseen, mitä minulla on. Ei sitä oikeastaan voi olla alle 40 vuotiailla. Itse eletty pysyy paljoin paremmin muistissa kuin kirjoista opittu.
Keksittiin sitten kaukaisessa menneisyydessä mitä tahansa, niin tärkeintä on se, miten asiat nykyään käytännössä toimii. Se nykyinen toiminta voi osittain perustua vaikka 2000 tai 3000 vuotta vanhaan keksintöön, mutta paljon uuttakin on täytynyt keksiä sen jälkeen.
Minä en ymmärrä sitä menneisyyden jumalointia, vaikka tiedän, että tieteenkin ensiakeleita on otettu jo 30 000 vuotta sitten. Luin kivikauteen sijoitetun romaanisarjan jossa niistä kerrotaan. Kirjoittaja oli tarkkaan perehtynyt arkkeologien löytöihin.
Vaikka minä tiedän myös tuosta kaukaisesta menneisyydestä, niin minä asetan se aikansa viitekehykseen. Silloinkin oli neroja, jotka ymmärsivät ja tiesivät enemmän kuin useimmat nykyihmiset. Ei se todista kuitenkaan yhtään mitään muista se ajan ihmisistä.
Ei myöskään nykyajan huipputiedemiesten osaaminen todista yhtään mitään nykyajan keskinkertaisuuksista. Keskinkertaiset on aina olleet kekinkertaisia ja luuserit on aina olleet luusereita.
Niin tulee olemaan myös tulevaisuudessa, vaikka kuinka paljon koulutettaisiin. Nerot ja luuserit erottaa kyky ja kyvyttömyys soveltaa tietoa. Nero soveltaa mitä tahansa saamaansa tietoa, ja keksii myös uuttaa.
Keskinkertaisuus taas ei osaa muuta kuin apinoida muita, ja luuseri ei kunnolla pysty edes siihen. Siinä on ihmiskunnan skaala, ja kuitenkin kaikki luku ja kirjoitustaitoiset uskoo olevansa neroja. Sitten ne " nerot" vittuilee netissä.
"kyllä se kompressori pystyy tuottamaan alipainetta suurinpiirtein yhtä paljon kuin ylipainettakin."
Pystyykö siis sinun mielestäsi kompressori imemään paineilmapulloihin 200bar alipaineen?
Kyllä vai ei?
Saatko vajakin kiusaamisesta tyydytystä?
Olet väittänyt mm. että kaasuja opittiin nesteyttämään vasta kun Einsteinin fotoniteorian pohjalta. Olet myös väittänyt, etteivät 1800 luvun fyysikot tienneet kaasujen nesteyttämisestä mitään. Keksit jatkuvasti omia harhaisia väitteitäsi, ja vaikka niitä on käynyt useampi henkilö oikaisemassa, kohta tulee samaa houretta uudelleen.
Kuka täällä on kertonut olevansa nuori? Ensimmäisestä ammattitutkinnostani tulee pian 50 vuotta. Minulla on takanani täysi insinöörin työura kehittyneiden fysiikan sovellutusten parissa ja varmasti parempi tietämys fysiikasta kuin sinulla ikinä. Silti vaan pitää selitellä -5 barin alipaineista, kutistuvista atomeista ja hitaista jäähdystysnesteen mukana lilluvista fotoneista. Ne ovat vain oman pääsi tuottamia harhoja. Ei edes peruskoulutason tietämystä fysiikasta; ei lähellekään.
Ja kaasun paineen aiheuttavat molekyylien törmäilyt ja lämpötilakin on vain molekyylien lämpöliikettä tai kiinteässä aineessa atomien värähtelyä.
Täytyy ymmärtää tuo kokonaisuus oikein, joten vastaus on kyllä. Sitä on vaan vaikea palstalaisten vähänoppineiden ymmärtää, kun ovat niinhin kouluoppeihinsa ja niiden väärinymmärtämiseen juuttuneet. Sitä ymmärtämistä kun ei kouluissa voi opettaa.
Kompressori ei tietenkään pysty tuottamaan suurta alipainetta silloin, kun se tuottaa suurta ylipainetta, mutta periaatteessa kompressorin kyky tuottaa alipainetta on suurinpiirtein yhtä suuri, kuin on kyky tuottaa ylipinetta. Tätä ei vaan opeteta kouluissa.
Kun halutaan tuottaa umpisäiliöön mahdollisimman täydellinen tyhjiö, siihen tarvitaan suuri alipaine. Käytännössähän missään muussa tarkoituksessa ei suurta alipainetta tarvita, joten sen takia mittareissa on vain -1 bar.
Minä taas näin keskiloulussa 1960 luvulla esityksen, jossa kompressorin imupuolella tuotettiin niin suuri alipaine, kuin kompressori pystyy tuottamaan. Opettaja todellakin otti siitä kompressorista kaiken irti. Sen kuuli sen äänestä.
Täytyy vaan olla älliä, jotta ymmärtää, mitä se kompressorin ääni todisti. Ajatteleppa sitä kompressoria, jolla täytit niitä pulloja. Taisi olla ääni pientä surinaa, vaikka se tuotti 200 bar ylipaineen, eikä tuskaista ulinaa tehon äärirajoilla.
Minä tein 1990 luvulla kompressorin kylmätiskin kompressorista. Yhdistin siihen melko suuren painesäiliön, ja laitoin väliin painekatkaisijan. Se toimi minulla yli 10 vuotta, kunnes siitä meni jäähdytin puhki.
Tuosta mahdollisuudesta kertoi minulle kaveri, jolla oli polkupyörähuolto. Hän käytti jääkaapin kompresasoria. Hän kertoi, että sitä laitesukeltajatkin käyttää, koska se tuottaa 200 bar paineen. No se on vielä aika pieni paine.
Minulla on öljypolttimen lisälaite, jossa on alipainemittari. Kun poltin käy, se näyttää -0,3 bar. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että ölysäiliön pohja on 3 m alempana kuin poltin. Eipä taideta tätäkään siellä peruskoulussa ja lukiossa opettaa.
"Kompressori ei tietenkään pysty tuottamaan suurta alipainetta silloin, kun se tuottaa suurta ylipainetta, mutta periaatteessa kompressorin kyky tuottaa alipainetta on suurinpiirtein yhtä suuri, kuin on kyky tuottaa ylipinetta. Tätä ei vaan opeteta kouluissa."
Ei kouluissa opeteta "sairaiden aivojen houreita", kuten edesmennyt fysiikan opettajani tuollaisia väitteitä olisi luonehtinut. Väitteesi osoittaa selvästi sen, ettet lainkaan hallitse kokonaisuuksia, etkä edes ymmärrä, mitä alipaineella ja paineella tarkoitetaan.
Jokainen suomalaisen koulutusjärjestelmän säällisesti läpäissyt ymmärtää, että normaali-ilmanpaine vastaa n. 10 m:n vesipatsasta. Tällöin -0,3 baria tarkoittaa karkeasti 3 metriä. Akua-Ankka tason tietoa.
Et sitten vieläkään esittänyt aliainemittaria, jonka alipeineasteikko menisi edes - 5 bariin. Luulisi sellaisia olevan pilvin pimein, jos kompura pystyy tuottamaan jopa satojen barien alipaineen.
Etkä ole löytänyt imupumppua, jolle luvattaisiin 11 metrin nostokorkeus.
Molemmat ovat mahdottomia normaalipaineessa.
On hassua tuo, että kun sinä et jonkin asian merkitystä ollenkaan pysty ymmärtämään, niin vika onkin minussa, joka pystyn ymmärtämään varsin helposti. Tätähän tämä täällä on koko ajan, että ymmärtämättömät uskovat olevansa neroja.
Siihen ymmärtämiseen vaan tarvitaan sellaisia kykyjä, jotka sinulta puuttuu täydellisesti. Te inttäjät ette vaan koskaan tunnista ettekä tunnusta omaa vajavaisuuttanne, joka on varsin suuri. Ilmiselvästi sinä et tiedä yhtään mitään kaasujen nesteytyksestä.
Tässä APH:lle tyhjiöpumppu.
Tyhjiöpumppu DVP180Z.
Akkukäyttöinen tyhjiöpumppu, jolla kylmälaitteen tai ilmalämpöpumpun tyhjiöinti käy helposti.
Maks. alipaine: 20 Pa
20 Pascalia on vakuumiin verrattuna pieni positiivinen paine. Yksikään tyhjiöpumppuna markkinoitu pumppu ei mene alle 0 pascalin tai yli - 1 barin. Ei tietenkään, koska se olisi fysikan lakien vastaista.
Niinpä, muuan idiootti tässäkin ketjussa väitti että jos polttimen alipainemittari näyttää 0,3 bar alipainetta, niin säiliön pohja on 3 m alempana, tällaisia koulupudokkaita täällä liikkuu,, huh huh !
Ilmiselvästi tiedän kasujen nesteytyksestä enemmän kuin sinä.
Einsteinin fotoniteorialla ei todellakaan ole sen asian kanssa mitään tekemistä. Sen kanssa sillä on, että Einsteininkin mukaan fotoni kulkee samassa väliaineessa aina samalla nopeudella, riippumatta emission tehosta. Einsteinin fotoniteorian mukaan fotonit eivät myöskään lillu jäähdytysnesteen mukana viemäriin.
Jos jäähdytysnesteenä on vesi, fotoni kulkee siinä 225 500 km/sek.
Tuubailu jatkuu. Jääkaappien kompressorit tuottavat abt 35 bar.
No, kerrohan miten se fotoniteoria liittyy kaasun nesteytykseen. Mielestäni ei mitenkään.
Sen Einsteinin fotoniteoria kyllä kertoo, etteivät fotonit lillu jäähdytysnesteen mukana. Jos kyseessä on puhdas vesi, niin fotoniteorian mukaan fotoni kulkee siinä n. 225 500 km/h, riippumatta siitä mistä lähteestä fotoni on veteen tullut. .
Tuntuu, ettet sinä tiedä mitään kaasujen nesteytyksestä sen paremmin kuin Einsteinin fotoniteoriastakaan... etkä tyhjiöpumpuista,
Menin itsekin vipuun ja nyt hävettää runsaasti.
Taitaa se 3 m olla ihan joku muu kuin säiliön syvyys, jos ei sitten pumppu ime viimeisiä öljyjä säiliöstä.
Tuli tuplasti, mutta kertaus on opintojen äiti. Taitaa vaan APH:n kohdalla olla turhaa.
"...että ymmärtämättömät uskovat olevansa neroja."
Ei sentään ihan nero tarvitse olla, että voi naureskella APH-fysiikalle. Reipas peruskoulupoikakin heittää selkäkeikkanaurut sun jutuille.
"Ajatteleppa sitä kompressoria, jolla täytit niitä pulloja. Taisi olla ääni pientä surinaa, vaikka se tuotti 200 bar ylipaineen, eikä tuskaista ulinaa tehon äärirajoilla. "
Voiko siis kompressorin tuottaman paineen päätellä sen äänestä?
Ei, kyllä se oli sitä tavallista melko sietämätöntä Briggs & Strattonia, jota ei huvikseen kuuntele.
Auttaisiko tämä muljauttamaan ajatuksesi sijoilleen: Jos suljet sen pullon pinnalla ja upotat mereen 2 km syvyyteen, silloin pullossa on siellä alhaalla se n 200bar alipaine! Koska pulloa joka suunnasta ympäröivä paine on n 200bar eikä pulloon pääse vettä. Kun avaat venttiilin, vesi tunkeutuu pulloon ja puristaa siellä olevan ilman harvinaisen myttyyn. Kun suljet venttiilin ja tuot pullon pinnalle, siellä on n 200bar ylipaine! Koska ympäröivä paine on silloin enää 1bar.
Kun työnnät ämpärin alassuin veden alle, se tykkäisi nousta pinnalle. Kun työnnät sen tarpeeksi syvälle, se ei enää nousekaan vaan lähtee kohti pohjaa. Miksi?
Niin, kaikilla meillä ajatus joskus nyrjähtää, muitta normaali ihminen yleensä huomaa nopeasti harhansa.
Kyseisen asian kertoneelta 'pudokkaalta' on syytä odottaa kiukkuista vastausta että kun pumppu kerran on säiliön pohjalla 3m syvyydellä, pumpun on nostettava se 3m/0,3 bar alipaineella, ja jatkona seuraa monisanainen luonnehdinta, kuinka muut eivät ymmärrä kokonaisuutta kuten hän loistokkaan työuransa kokemuksella jne.
Kyllä sinä itse olet se koulupudokas, kun et ymmärrä noin perin juurin helppoa fysiikan faktaa. No se nyt on tyypillistä täällä inttäville, että ei ymmärretä edes yksinkertaisia asioita ja kuvitellaan kuitenkin olevansa neroja.
No todellisuudessa se mittari osoittaa, että säiliön pohja on jonkin verran alempana kuin 3 metriä polttimeen verrattuna, koska polttoöljyn ominaispaino on hiukan pienempi kuin veden ominaispaino.
Jos imetään vettä, niin -0,1 bar alipaine nostaa putkessa veden metrin korkeuteen. No eihän sitä nämä koulupudokkaat ole vuosissakaan oppineet ymmärtämään, mikä on imu, mutta hoitoalalla se täytyy ymmärtää.
Sitä minäkin luulin vielä 10 vuotta sitten, että kaikilla jotka osaa kirjoittaa, on edes jonkin verran järkeä päässä, mutta kyllä tässä on viime vuosina joutunut myöntämään, että erehdyin todella pahasti.
Yksikään täällä inttävistä ei pystyisi ikinä läpäisemään hoitoalan koulutusta. Ei pystyisi myöskään läpäisemään niitä muita koulutuksia, joista minä olen saanut kiitettävän todistuksen. Hoitoalan koulutuksesta minä sain vain nelosen asteikolla 0-5.
No olin minä siinäkin neljänneksi paras, joten ei sekään huonosti mennyt. Kaksi minua parempaa oli ylioppilaita ja kolmas oli työskennellyt jo monia vuosia sairaalassa kouluttamattomana. Hän oli ylivoimaisesti paras. Sitä se käytännön kokemus tuottaa.
Kyllä tuo koulupudokkaiden ymmärrys on täysin nolla siitä, että mitä ne on ne alipaine, normaali paine ja ylipaine ja vakuumi. Ne asiat täytyy oppia nimenomaan ymmärtämään. Muussa tapauksessa höpsii juuri sitä, mitä inttäjät täällä höpsii.
Täytyy ymmärtää noiden käsitteiden suhtautuminen toisiinsa oikein. Kun säiliöön laitetaan ylipaine, siellä on ilmamolekyylejä paljon enemmän kuin ulkoilmassa.
Kun säiliöön imetään alipaine, siellä on ilmamolekyylejä vähemmän kuin ulkoilmassa. Tämä havainnollistettiin minulle jo keskikoulussa. Vacuumi taas on tila, josta on imetty kaikki ilma pois.
Täydellisen vacuumin tuottaminen maanpäällä on kuitenkin mahdotonta. Täydellinen ilmatyhjiö voi olla ainoastaan avaruudessa.
Ylipaineella, alipaineella ja vacuumilla ei siis ole mitään tekemistä se ilmakehässä vallitsevan normaalin ilmanpaineen kanssa, vaikka mittari siinä paineessa näyttäisi mitä tahansa. Yleensähän mittari näyttää nollaa siinä normaalipaineessa.
Ylipaine, alipaine ja vacuumi synnytetään pumpulla kuiten esim. kompressorilla. Ne on siis teknisiä paineita, jotka ihminen tuottaa keinotekoisesti. Ilmakehässä taas esiintyy korkeapaineita, normaalipaineita ja matalapaineita mutta ei vacuumia.
Tekniikassa ja ilmaklehässä on siis kysymys täysin eri asiasta, vaikka molemmissa on kaasuja. Minä olen nämä asiat oppinut jo koulupoikana, joten osasin käyttää kaikkia sairaalan laitteita opettamattakin.
Yksinkertaisia asioitahan nämä on, mutta kun jotkut ihmiset ovat vielä paljon yksinkertaisempia. Eipä taida tämäkään rautalangasta vääntäminen mennä jakeluun väärinoppineille.
Minulla nyt oli keskikoulussa fysiikasta ysi, vaikka en minä juuri edes lukenut. Hiukan vaivaa näkemällä olisin varmaan saanut kympin. Kyllä minä siis luotan nimenomaan itseeni eikä väärinoppineisiin.
On kyllä äärettömän kummallista, että on ihmisiä, jotka kuvittelee, että hoitoalalla ja metallissa ei tarvitse osata fysiikkaa. Siellä se vasta tärkeää onkin se osaaminen. Todellisuudessa molemmilla aloilla fysiikan osaamattomuus voi johtaa jopa kuolemaan.
"että kun pumppu kerran on säiliön pohjalla"
Ei pumppu, vaan imuputken pää.
Vastaus tulikin 13 min päästä, ja melko hyvin osasit sen ennustaa :D
Pitäisin aiheellisena niiden hiilinilujen laskentakaavojne tarkistamista, mitä ne esittävät ja miten, etenkin koska ne vaikuttavat olevan eri instansseissa erilaisia, eri maiden kesken.
Miten tuloksia voi vertailla ilman standardeja ?
Luonnon ennallistamista voisi siirtää sinne, jotka ovat ne luonnonolonsa muuttaneet asutukseen ja kaupungistumiseen.
Globaalisti voisi aloittaa vaikka Brasiliasta.
"On kyllä äärettömän kummallista, että on ihmisiä, jotka kuvittelee, että hoitoalalla ja metallissa ei tarvitse osata fysiikkaa. "
Tuosta voimme aivan helposti päätellä sen, että APH ei ole ollut hoito- eikä metallialalla.
Tuo onneton jästipää pudokas ei näköjään vieläkään ymmärtänyt, mitä se alipainemittarin näyttö tarkoittaa.
Että pitää olla vanhus tosi lopussa.
Säiliön pohjalla ei ole asian kanssa mitään tekemistä, vaan kuten täällä ainakin pari henkilöä on huomauttanut, kyse on etäisyydestä nesteen pintaan. Eli pieleen meni sekin väite.
Tekniikassa ja ilmakehässä on kyse aivan samasta asiasta, kun puhutaan paineesta.
Koska maanpinnan tasolla ilmanpaine on lähes vakio, se on tekniikassakin valittu vertailupaineeksi. Ennen puhuttiin ATY ja ATA paineista, eli atmosfääri ylipaine ja atmosfääri alipaine. Painemittareissa on pääsääntöisesti nollaksi valittu normaali-ilmanpaine, koska paine-ero sen suhteen on se, joka useimmissa tapauksissa ratkaisee.
Vielä kerran VTT:n mittaulabran dippainssit ääneen:
"Absoluuttinen paine
Vertailuarvona on tyhjiö.
Vallitseva ilmanpaine
Vallitseva ilmanpaine on ilmakehän aiheuttamaa absoluuttista painetta eli
vertailuarvona on tyhjiö.
Ylipaine
Vertailuarvona on vallitseva ilmanpaine.
Alipaine
Alipaine on negatiivista ylipainetta, ja vertailuarvona on vallitseva ilmanpaine.
Alipaine tarkoittaa siis kohteen pienempää painetta verrattuna ympäristöön."
Mitä tästä et APH ymmärrä?
Vastaus tuli 13 minuutissa.
Se oli ylipitkä muita molliva itseään kehuva sepustus.
Lisäksi selitys oli fysiikan kannalta väärä.
"Jos imetään vettä, niin -0,1 bar alipaine nostaa putkessa veden metrin korkeuteen. No eihän sitä nämä koulupudokkaat ole vuosissakaan oppineet ymmärtämään, mikä on imu, mutta hoitoalalla se täytyy ymmärtää."
Kai sinä sentään ymmärrät, että tuo - 0.1 baria on sen verran alempi vallitsevaan ilmanpaineeseen nähden. Toisin sanoen imuputkessa on 0.9 barin absoluuttinen paine. Imu tulee normaali-ilmanpaineen ja siihen verraten 0,1 baria matalamman paineen erosta.
"Alipaine on negatiivista ylipainetta, ja vertailuarvona on vallitseva ilmanpaine. "
Tuossahan se on selvästi painettuna.
Jos kompressorilla voi tehdä positiivista ylipainetta niin tietysti sillä voi tehdä negatiivistakin ylipainetta.
Jos kompressorilla tekee 5 bar negatiivista ylipainetta niin sillä voi imeä veden 50 metrin korkeuteen.
"Vertailuarvona normaali-ilmanpaine."
Jäikö jotain huomaamatta vai ymmärtämättä?
Parodiaksihan sinä tuon tarkoitit, mutta APH on purjehtinut jo niin kauasn parodiahorisontin tuolle puolen, ettet keksi mitään niin älytöntä paineesta, mitä APH ei kirjoittaisi tosissaan.
Oikeasti tuo litania jostain negatiivisesta ylipaineesta on täysin turha. Se ei tuo mitään selvyyttä tai lisäarvoa asiaan.
Jos asia ei jollekulle selviä yksinkertaisemmalla selityksellä niin ei se selviä monimutkaisemmalla selitykselläkään.
Kyseinen "litania" on suora lainaus VTT:n mittauslabran sivustolta.
Tuollaisia sitä kirjoitellaan, kun on teorioita luettu, mutta puttuu sekä ymmärrys. että käytännön kokemus täysin. Sinä nyt aivan ilmiselvästi et olenkaan tajua mitä vastaan se pumppu taistelee.
Et myöskään edelleenkään tajua, mikä aikaansaa sen normaalin ilmanpaineen. Olen useaan kertaan sanonut, että fysiikasta tietäminen ja fysiikan ymmärtäminen ovat aivan eri mittaluokan asioita. Sinulta se ymmärtäminen puuttuu.
Sen takia et ymmärrä minkälaista tiedettä täytyy mihinkin asiaan soveltaa, Sen siveltamispuolen kun oppii yleensä vasta käytännössä.
Se sama vika teillä kaikilla inttäjillä on, että käytännön kokemus fysiikasta puuttuu täysin, eikä koskaan passaa uskoa sitä, jolla sitä on todella paljon ja monipuolisesti. Se jolta se käytännön kokemus puuttuu, on aina vajakki, ja se jolla sitä on, on osaaja.
Minulla on aina tapana tutkia asioita eikä luottaa omiin tai jonkun muun kuvitelmiin. Minäpä siis tutkin sen alipainemittarin toiminnan sen jäkeen, kun se asennettiin, joten tiedän, että tuo sinun kuvitelmasi on vähänymmärtävän maallikon harhakuvitelma.
Silloin kun laite asennettiin, säiliö oli melkein tyhjä, ja mittari näytti polttimen käydessä -0,3 bar alipainetta. Kun tilasin 1500 litraa öljyä, niin mittari näytti edelleen polttimen käydessä -0,3 bar alipainetta, vaikka säiliö oli puolillaan.
Sinä et pysty ymmärtämään, miksi näin oli, koska sinä et pysty ymmärtämään etkä soveltamaan fysiikkaa ollenkaan, mutta minä ymmärrän, koska minä osaan soveltaa fysiikkaa.
Kun sitä öljyä säiliöstä pumpataan, niin siihen putkessa olevaan öljyyn vaikuttaa maapallon painovoima täsmälleen saman verran, olipa säiliö täysi tai lähes tyhjä. Täsmälleen yhtä suuri on myöskin virtausvastus putkessa.
Pumppu siis joutuu voittamaan sekä painovoiman että virtausvastuksen, ja mittari mittaa molempien yhteisvaikutusta. Sen kupariputken sisämitta on vain 4,5 mm, joten kyllä siinä sitä virtausvastustakin on jonkin verran.
Et taida ymmärtää, että tyhjöstä puhutaan kahdessa eri merkityksessä. Kun puhutaan ilmakehän paineesta, jonka vertailuarvona on tyhjiö, siinä tarkoitetaan sellaista tilaa, että maapallolla ei olisi ilmakehää lainkaan.
Silloin ilmanpaine olisi täällä nolla, niinkuin on kuussa. Ei siinä tarkoiteta vacuumia.. Vacuumi tuotetaan keinotekoisesti alipainepumpulla. Kaikissa alipainetta käyttävissä laitteissahan on kompressori, joka imee ilmaa.
Minähän niitä laitteita olen käyttänyt, ja minulle on opetettu myös, millä tavalla ne toimii, joten se joka ei ymmärrä, olet ehdottomasti sinä itse. Niitä on käyttänyt myös vaimoni, joka on erikoissairaanhoitaja.
Hän joutui jopa kerran opettamaan lääkärille, miten hoidetaan imukuppisynnytys. Siinähän tuotetaan kompressorin imupuolella imukuppiin vacuumi. On siis täysin järjetöntä inttää vuodesta toiseen meitä vastaan. Kyllä se asiantuntemus on täällä.
Se asiantuntemus on täällä olipa sitten kysymys kaasuista tai paineasioista. On sulaa hulluutta kuvitella, että niitä käytettäisiin ymmärtämättä niitä. Ne täytyy jokaisen niitä käyttävän ymmärtää oikein, eikä se ole mitään rakettitiedettä.
Meidän kaltaisille täysjärkisille ihmisille, ne on erittäin helppoja asioita, niinkuin olen moneen kertaan sanonut. Ei niitä tarvinnut selostaa kuin kerran. Ei sinne hoitoalalle pääse muut kuin täysjärkiset.
Ne tiedot täytyy oppia heti eikä vasta vuosien inttämisen jälkeen. Kun minulle teho-osastolla näytettiin, miten sillä alipaineella imetään limaa potilaan keuhkoista, niin se näytettiin yhden ainoan kerran. Sen jälkeen se täytyi osata tehdä itse, ja minä osasin.
On ne hirveitä vähänoppineilla nuo pakkomielteet. Aivan takuuvarmasti siellä imuputkessa ei ole yhtään painetta. On todella kummallista, että sitä ei opita millään, että mikä vaikutus on painovoimalla sekä öljyyn että ilmaan.
Täytyy olla ÄO aika paljon alle 100, kun ei pysty oppimaan tuollaista yksinkertaista asiaa, jonka Newton oivalsi jo 1600 luvulla, ja jota kouluissa on opetettu jokaiselle sukupolvelle Suomessakin jo pitkään. Newton olisi osannut lähes 400 vuotta sitten, mutta sinä et osaa 2000 luvulla.
"Silloin ilmanpaine olisi täällä nolla, niinkuin on kuussa. Ei siinä tarkoiteta vacuumia."
Siinä juuri tarkoitetaan vakuumia.
Wikipedia:
"Tyhjiö eli vakuumi on tila, jossa kaasun paine on paljon pienempi kuin maan pinnalla vaikuttava ilmanpaine. Täydellinen tyhjiö on tila, jossa ei ole yhtään materiaalia."
On aivan sama millä vakuumi on tuotettu. Sillä tarkoitetaan tilaa, jossa kaasun paine on nolla.
"Tyhjiö eli vakuumi."
Mitä tuosta et ymmärtänyt?
" On sulaa hulluutta kuvitella, että niitä käytettäisiin ymmärtämättä niitä. Ne täytyy jokaisen niitä käyttävän ymmärtää oikein, eikä se ole mitään rakettitiedettä. "
Sekä polkupyörän pumppu että Haenel ilmakivääri perustuvat paineilmaan. Olen käyttänyt molempia alle kymmenenvuotiaana, enkä varmasti silloin ymmärtänyt paineen
käyttäytymistä. Lukemattomat ihmiset käyttävät spray-pulloja ja täyttävät autojensa renkaita osaamatta kaasuyhtälöjä tai ainakan miettimättä niitä. Miksi hitossa niiden käyttäminen edellyttäisi paineen ymmärtämistä? Suurin osa käyttämistäsi laitteista on sellaisia, joiden toimintaa et ymmärrä.
On aivan takuuvarmaa, että imuputkessa on positiivinen paine, joka on alle normaali ilmanpaineen.
Jos puhutaan absoluuttisesta paineesta, niin esimerkkisi imuputkessa on + 0,7 barin (abs) paine, kun öljyn pintaan kohdistuu + 1,0 barin (abs) paine. Näiden paineiden erotus on se - 0.3 baria, jota normaali-ilmanpaineeseen vertaava painemittarisi mittaa.
Jos imuputkessa mittarin taulussa olisi suluissa (abs), sen nollakohta olisi vakuumi ja se näyttäisi + 0,7 baria.
Lue tuo muutamaan kertaan ajatuksella läpi. Jos et vielä tuosta ymmärrä, että imuputkessakin on aina + merkkinen absoluuttinen paine, niin nykyinen ÄO:si on varmasti alle 100 ja aika paljon alle.
Kaasun paine aiheutuu kaasumolekyylien törmäilyistä astian seiniin. Kaksi grammaa vetykaasua sisältää 6E+23 H2-molekyyliä. Normaalipaineessa ja huoneen lämpötilassa ne ottavat 22.4 litran tilan. Jos tilassa ei ole yhtään molekyyliä, ei ole yhtään törmäystä seiniin eikä painetta astian sisällä.
Yritin hahmottaa lukua 6 E+23.
En saanut minkäänlaista järkevää vertailukohtaa. Millin pätkiä tuo määrä niin pää huitelisi astronomisilla etäisyyksillä.
Paine on verrannollinen molekyylien nopeuden toiseen potenssiin. Törmäyksen voima riippuu nopeudesta. Mitä suurempi nopeus, sitä useammin törmäyksiä tapahtuu. Näistä v^2-riippuvuus.
Lämpötila eli molekyylien liike-energia on myös verrannollinen v^2. Mitä korkeampi lämpötila, sitä suurempi paine.
Paineen kasvuun vaikuttaa pikemminkin molekyylien määrä kuin liikkeen nopeutuminen, mitä sitäkin lämmetessä vähän tapauhtuu. Molekyylien liikenopeus on keskimäärin suunnilleen sama kuin äänennopeus kyseisessä kaasussa.
Merkityksetöntä, mutta en malta:
Ilmeisesti sulta lipsahti tilavuus / 0 C, 20 asteinen on 24,1 L.
Sinä nyt olet tuon ymmärtänyt kuitenkin puoliksi oikein. Kun puhuttan suljetusta tilassa kuten paineilmaverkosta ja painesäiliöstä, niin paineen suuruus riippuu yksinomaan siitä, kuinka paljon siellä on kaasumolekyylejä.
Lämpöliikettä siellä ei kyllä tapahdu sen kummemmin kuin painesäiliön ulkopuolellakaan. Paineistuksessahan ilmasta nimenomaan poistetaan lämpöä. Painesäiliössä olevan ilman lämpötila on siis suurinpiirtein sama kuin ympäristön lämpötila.
Siellä on siis molekyyliä kohti lämpöenergiaa paljon vähemmän kuin säiliön ulkopuolella, ja lisäksi ne molekyylit on ahdettu sinne erittäin tiukkaan, Ei niillä ole tilaa liikkua tippaakaan. Nestemäisessä kaasussa liikkumatilaa on erittäin vähän jos ollenkaan.
Kun jotkut on kuitenkin opiskellut kaikki ne muinaismuistot kaasuista, on sammunut järki, jolla voisi ymmärtää tätä elämän todellisuutta. Ei pysty siis päättelemään yhtään mitään itse. Kaikki minun työni ovat kuitenkin edellyttäneet omaa päättelyä.
Täällä inttävä ilmastouhkien sekoittama porukka ei vaan näytä millään oppivan, että on sellaisiakin töitä, joissa on aivan pakko itse päätellä asioita, ja olla niissä päätelmissään myös oikeasa.
Ajatuskulku tuntuu olevan se, että eihän niissä hommissa voi millään tietää niitä asioita, eikä pystyä yhtään mitään päättelemään. Todellisuus monissakin töissä on täsmälleen päivastainen, kuin tuo idioottimainen ennakkoluulo väittää..
Niissä töissä on pakko tietää enemmän kuin koulupojan asteelle jääneet tietää. Niissä töissä on pakko pystyä myös päättelemään asioita aivan itse. Muuten niissä töissä ei pärjää ollenkaan. Nämä pöljät inttäjät eivät siis pärjäisi niissä töissä ollenkaan.
Niissä töissä testataan joka päivä sitä, mitä on aiemmin oppinut, ja tarvittaessa joustavasti hylätään se, mitä on aiemmin opittu. Se hylätään joko tilapäisesti tai lopullisesti, koska se ei toiminut.
Niissä töissä täytyy osata analysoida tulosta aivan itse, jos se menikin pieleen. Täytyy tietää minkä takia se meni pieleen, ja mitä täytyy muuttaa, jotta homma onnistuisi. Pääsääntöisesti täytyy analysoida jo etukäteem, milla tavalla sen pieleenmenon voi estää.
Vain se on kunnollinen jätkä, joka osaa estää virheet jo etukäteen. Sellaista, joka ei siihen kykene, ei kauaa siinä hommassa pidetä. Se että tällaisia työläisammatteja on todellakin olemassa, tuntuu olevan koulupojan asteelle jääneille aivan uskomaton asia.
Kun minulle annettiin ennen eläkkeelle jääntiä erittäin vaikea työ, niin tottakait minä analysoin etukäteen, millä tavalla minun täytyy se tehdä, jotta se onnistuisi. Minä onnistuin siinä täydellisesti. Ei siellä noita analysointeja insinöörit tehneet ikinä.
Minun seuraajani samanlainen vittuilija kuin täällä on, sitten epäonnistui todella karkeasti seuraavassa sarjassa ja vielä sitä seuraavassakin, vaikka hänellä oli minun tekemät valmiit ohjelmat käytettävissä.
Hän ei pystynyt edes ymmärtämään, minkä virheen hän teki, eikä pystyneet insinööritkään edes jälkikäteen. He eivät siis osanneet analysoida, koska analysointiin tarvitaan luovuutta ja mielikuvitusta. Niin tarvitaan myös siihen etukäteisanalysointiin.
Täytyy pystyä muodostamaan mielikuva siitä, mitä tapantui ja miksi tapahtui. Kaikki eivät siihen pysty, vaikka olisivat paljonkin opiskelleet. Opiskelu voi jopa tukahduttaa tuollaiset kyvyt, jotka lapsella yleensä on luonnostaan.
Yleensä ihminen, joka pystyy analysoimaan asioita, tekee sitä tarpeeseen. Tarvitaan siis ongelma, jota voi analysoida. Sitten testataan pitääkö analyysi paikkansa, vai täytyykö sitä jotenkin muuttaa.
Ongelmat siis synnyttävät keksintöjä, joista suurin osa jää kuitenkin vain keksijän itsensä muistiin. Välillä ne on kertakäyttöisiä, mutta välillä ne jää elämään joko keksijän päässä tai toimivana tuotteena. Kaytännön työssä taytyy siis olla myös keksijä.
Täällä inttävillä tuo ajatusmalli on päinvastainen, kuin mitä on todellisuus. Työntekijä ei mukamas voi heidän mielestään missään tapauksessa olla keksijä, vaikka työntekijän on todellisuudessa pakko olla keksijä.
Mikähän koulutus ja perimä on tuollaisen nurinkurisen ajatusmallin synnyttänyt. Sillähän minua on täällä lyöty koko ajan vuodesta toiseen.
Tyhmyys on kyllä suuri, kun ei millään opi ymmärtämään edes sitä, mikä aiheuttaa sen normaalin ilmanpaineen, ja että täsmälleen sama voima vaikuttaa täsmälleen samalla tavalla myös veteen ja öljyyt.
Jos ei sitä voimaa olisi, niin sekä ilmakehä että kaikki nesteet katoaisivat aika pian avaruuteen, niinkuin on käynyt Marsissa, jossa painovoima on paljon pienempi kuin maassa.
Painovoiman vaikutuksen oikein ymmärtäminen on erittäin ratkaiseva asia erittäin monissa asioissa. Sehän vaikuttaa aivan kaikkiin aineisiin. Täällä inttävä lössi ei vaan tajua ollenkaan, mitä se käytännössä merkitsee. Kyky soveltaa tietoa on siis aivan nolla.
"Lämpöliikettä siellä ei kyllä tapahdu sen kummemmin kuin painesäiliön ulkopuolellakaan. "
Lämpöliikettä tapahtuu kun lämpötila on absoluuttisen nollan yläpuolella. Ota edes selvää mitä lämpöliike on.
Sinä uskot tuohon vanhaan teoriaan hullun lailla, kun et mihinkää muuhunkaan pysty. Minä taas en usko sitä todeksi ikinä. Ei ole kuule mitään tarvetta siihen, kun tietää ja ymmärtää paljon enemmän kuin tiedettiin ja ymmärrettiin silloin yli sata vuotta sitten.
Ei siis ole minulla kysysmys siitä, että en olisi ottanut selvää ja en tietäisi. Vanhaa aikaa palvovilla on ymmärryksessä aina tuo sama vika, että minä muka en tiedä.
Minä kuule tiedän melkoisen suuren määrän sellaisia asioita, joita minä en lainkaan usko todeksi, vaikka jotkut muut uskoo. On tyhmä uskoa vanhaan tietoon automaattisesti, kun on mahdollista löytää uudempaakin, ja jopa keksiä itsekkin kokemuksensa pohjalta.
Se, että uskoo kaiken vanha varmaksi totuudeksi, ei todellakaan ole mikään tieteellinen suhtautuminen, niinkuin sinä ilmeisesti kuvittelet. Se on uskonnollinen suhtautuminen tieteeseen ja jopa kiihkouskonnollinen suhtautuminen.
Sinulle tieteestä on tullut uskonnon korvike, ja suhtautumisesi on samankaltainen, kuin uskonkiihkoilijoilla omaan uskontoonsa.
Vaikka minä olen ollut koko nuoruuteni ja aikuisikäni tekemisissä tieteen kanssa, minulle ei ole siitä tullut jumalaa, jota ei saisi myös arvostella.
Sellainen jumalointi on perin tyhmää, koska tiede on koko ajan muuttuvainen, ja niin sen kuuluu ollakkiin. Jos toisin olisi, niin se olisi pelkkä uskonto muiden uskontojen joukossa.
Minun elämässäni on ollut sekä tiede että uskonto sulassa sovussa, mutta kumpaakaan minun ei ole koskaan tarvinnut jumaloida. Minä olen vaimon kanssa pannut uusiksi molempia.
Siihen kun on tarvetta, koska molemmissa sekä tieteessä että uskonnosasa on vikaa, johon menneet sukupolvet ovat syyllisiä ymmärtämättömyytensä ja tietämättömyytensä tähden.
Osa niistä virheistä on korjattu jo ennen minua, mutta ethän sinä sitäkään ymmärrä. Et sinä kuule pelkästään teoriapohjalta pysty ymmärtämään fysiikkaa. Siihen tarvitaan ehdottomasti myös käytännön kokemusta, joka sinulta täysin puuttuu.
Juuri käytännön kokemus opettaa, mikä teoreettisessa fysiikassa on totta, ja mikä taas ei käytännössä ollenkaan toimi. Jos nuo kokemukset puuttuu, on kyllä pihallla juuri noin pahasti kuin sinä olet.
Käyttämällä kompressoria ja paineilma työkaluja oppii sitä todellista fysiikkaa, mutta sinä et taida ymmärtää edes sitä, että se mitä käytännön elämässä tapahtuu on fysiikkaa. Mitä se muka on ellei fysiikkaa.
Fysiikkaa ne atomipommitkin on, vaikka ne on käytännössä laukaistu. Vasta siinä kun käytännössä jotakin tapahtuu, fysiikka muuttuu eläväksi ja todelliseksi.
Siihen asti se on pelkkä kuollut kirjain, joka voidaan tarvittaessa kuopata ja "siunata maan poveen" ja unohtaa ikiajoiksi. Sillä tavalla minä kohtelen sitä, mitä sinä totuutena jumaloit.
Kun lääketieteessä tuli muutoksia, ja niitä tuli paljon minun koulutukseni jäkeen, niin kyllä se vanha aina kuoppattiin, ja unohdettiin. Sillä tavalla se tiede kehittyy.
Joo st 1 mainostaa tv kuinka on tuulimyllyjä ym selittää ekologisista energiamuodoista, Ne myy Bensaa ???
Mitäpä eivät ihmiset tekisi huijatakseen hyväuskoisilta hölmöiltä rahaa. Ihan samalla tasolla St1 on kuin punavihernatsitkin.
Ja sinäkin maksat ihan kiltisti, vaikka hyppisit tasajalkaa.
Itke persu itke. Maksat kuitenkin.
Purra pettää tai vähintäänkin vesittää kaikki persujen vaalilupaukset päästäkseen ministeriksi. Vihreä siirtymä etenee myös oikeistohallituksen aikana. Kokoomus ei tingi ilmastotavoitteista.
Jokin mättää, jos vaalilupausten pettämisestä tuodaan lasku pöytään vasta max neljän vuoden päästä. Koskee kaikkia puolueita.
Vaalikarjalla ei ole mitään kuluttajansuojaa.
Marinin bileiden jälkien siivoaminen on kova savotta. Siivoukseen osallistuvat joutuvat kaikki maksajan osaan. Siitä ei hyvä heilu seuraavissa vaaleissa.
Vihreiden Maria Ohisalohan on naimissa tämän öljy-yhtiön johtajan kanssa. Mielestäni oli silkkaa korruptiota että hallitus, jossa Ohisalo ministerinä lahjoitti tälle samalle firmalle 35 miljoonaa euroa viime vaalikaudelle.
Toistan: Hallitus antoi 35 miljoonaan euroa firmalle, jonka johtajan kanssa hallituksen ministeri on naimisissa. Ihan puhdasta banaanivaltio toimintaa!
https://yle.fi/a/3-12644363
Yhteistä rahaa jaetaan "hyvään trkoitukseen" ilman minkäänlaista tulosvastuuta.