Feminismi on tärkeää tasa-arvo kehityksen kannalta, mutta mitä puutteita tai sudenkuoppia siinä on ja missä asioissa on vielä paljon työtä?
Omat havaintoni liittyvät naisten tapaan osallistua toisten naisten alistamiseen.
Äiti tytär suhde: Äiti voi kontrolloida, alistaa ja määrätä tyttären elämästä melko pitkällekin. Alistaminen voi olla esimerkiksi uskonnollista ja valintoihin vaikuttamista. Ammattiin, puolison, lasten hankintaan ym. liittyviin valintoihin voimakas vaikuttaminen. Jotkut äidit voivat olla niin hallitsevia, etteivät päästä tytärtään esimerkiksi muuttamaan kauemmas äidistä tai pakottavat tyttären parisuhteeseen ja perheenperustamiseen. Tyttären manipuloiminen tähän tyyliin "jäät vielä vanhaksi piiaksi jos katsot miestä liian tarkkaan". Tämän takana on olettama, että tyttären tulisi avioitua mahdollisimman pian ja perustaa perhe. Äiti ei välttämättä kannusta tytärtä hankkimaan koulutusta. Tällöin tytölle ei jää aikaa muodostaa omaa käsitystä siitä millaisen kumppanin kanssa hän haluaa elää. Äiti saattaa myös kannustaa tytärtä jäämään huonosti toimivaan avioliittoon uskonnon varjolla tai menemään naimisiin uskon vakaumuksen vuoksi.
Aseman väärinkäyttö: Esimerkiksi viroissa ja virkamiehissä olevat Narsistiset naiset voivat käyttää valtaa väärin ja kohdistaa vallankäyttönsä myös toisiin naisiin. Nainen voi toimia myös systemaattisesti auttavassa osassa jonkun naisen alistamisessa/eriarvoisessa tai syrjivässä kohtelussa. Jolloin tasa-arvoa käytetään mieste/isien oikeuksien korostamisessa.
Köyhien naisten hyväksikäyttö: Pyrkimykset käyttää valtaa köyhään naiseen ja tämän elämään, tarkkailu, huoli ilmoittelu ja vahtiminen, lasten varastaminen. Ts. ns synnyttäjänä käyttäminen. Lapsia voidaan varastaa laillisien keinoin esim. adoptioon hyväosaisille. Tahallallinen riman ja tavoitteiden liian korkeaksi asettaminen ja lasten kääntäminen köyhää/pienituloista äitiä vastaan. Leimavuus, juoruilu jne. Lapsen antaminen isälle jos tällä on paremmat tulot ts. synnyttäjä hyväksikäyttö. Köyhän äidin/naisen syyttäminen hyväosaisten tekemistä virheistä. Samasta asiasta ei tehdä huoli ilmoitusta jos kyseessä on hyväosainen äiti.
Anoppi/Miniä suhde: Anoppi puuttuu jokaiseen asiaan, sisustaa miniän kotia, tuputtaa tavaraa ja kävelee miniän yli. Saattaa kääntää lapsetkin omaa äitiään vastaan. Naisten tunnistamaton/heikosti tunnettu vallankäytön muoto missä voi olla marttyyrimäisiä piirteitä. Anoppi ei anna pojan perustaa omaa elämää vaan miniä nähdään alempiarvoisena piikana. Omaisuutta kartutetaan vain pojalle ja miniän roolina on olla synnyttäjä/siivooja/lastenhoitaja ja joskus tuollaiseen kuvioon voi liittyyä myös taloudellista väkivaltaa kun miniä maksaa lasten juoksevia kuluja, omaisuutta kerrytetään vain pojalle. Anoppi voi käyttää siinä valtaa hyvinkin syyllistävästi jos miniä yrittää asettaa toiminalle rajoja ja kysellä oikeuksiensa perään. Syyllistäminen voi kuulostaa tältä "eikö sinun pitäisi olla kiitollinen, että saat asua pojan talossa". Anoppi voi kääntää myös lapset omaa äitiään vastaan ja aiheuttaa vieraannuttamista, riitoja jne. Lasten omiminen voi näkyä myös tasa-arvolla ratsastamisena siten, että väitetään isien oikeuksia poljettavan jos miniä saa koskaan tahtonsa läpi. Tasa-arvoisuutena nähdään vain isien/miesten oikeudet.
Feminismin sudenkuopat
27
557
Vastaukset
- Anonyymi
Kuvailemasi ihmissuhdeongelmat ovat feministisiä kysymyksiä ainoastaan siltä osin, että tuollaiset ongelmat korostuvat sitä enemmän mitä kollektivistisempi on yhteiskunta ja kulttuuri.
Mitä yhteisöllisempi ja kollektivistisempi on yhteiskunta ja kulttuuri, sitä pahemmin yksilö on riippuvainen yhteisöstään. Silloin kaikki nämä ihmissuhteisiin ja perhesuhteisiin, sukuun ja niihin liittyviin hierarkioihin liittyvät ongelmat myös korostuvat. Yksilöt syntyvät tavallaan oman perheensä ja sukunsa, joskus yhteiskuntansa panttivangeiksi, ja mahdollisuudet irtautua ja elää itsenäistä elämää ovat vähäiset. Näissä tilanteissa myös sukupuoliroolit määräävät elämää.
Feminismi ajaa mahdollisimman individualistista yhteiskuntajärjestystä, jossa yksilö pystyy elämään mahdollisimman itsenäistä, muista riippumatonta elämää. Silloin myös sosiaaliset suhteet, mukaan luettuna perhesuhteet perustuvat vapaaehtoisuudelle ja omaan tahtoon eikä riippuvuussuhteelle ja olosuhteiden pakkoon. Kun sosiaaliset suhteet perustuvat omaan tahtoon ja vapaaehtoisuuteen ovat yksilöt vapaita myös irtaantumaan toisistaan jos siltä tuntuu, eikä tarvitse jäädä taistelemaan tällaisissa hierarkisissa alistussuhteissa.- Anonyymi
Liian paljon näkee pelkästään miehiä syytettävän kaikesta, vaikka oikeasti naisilla on paljon valtaa yhä edelleen toisiin naisiin juurikin perhe/sosiaalisten suhteiden kautta. Voiko miehiä syyttää jos ne ovatkin perheen naiset ketkä alistavat. Isä saattaa olla hyvinkin kannustava ja auttaa tytärtä oman potentiaalin löytymäsisessä.
- Anonyymi
Et löydä sitä kommunistisesta rockefeller youtubesta.
https://rumble.com/v16l6m9-aaron-russo-feminism-was-created-to-destabilize-society-tax-women-and-set-u.html- Anonyymi
En väitä etteivätkö nämä raamatulliset pedon merkki- skenaariot voi olla totta. Mutta eihän tuokaan ole muuta kuin yhden henkilön kertoma tarina jonka olet päättänyt uskoa.
Minä katson näitä asioita käytännönläheisesti. Suhtaudun kaikkeen historiankirjoitukseen varauksella. Historiankirjoitus feminisminkään osalta ei ole muuta kuin kerrottu tarina. Siellä on varmaan totuuksia ja valheita siellä ja täällä.
Sen takia arvioin asioita sen mukaan mikä on realismia nykymaailmassa. Sellaisten asioiden perusteella jotka voin itse arvioida nykyhetkessä.
Itse elän kuitenkin mieluummin feminismin hapatuksen "saastuttamassa" lännessä kuin maissa ja kulttuureissa jotka ovat säästyneet feminismin kauheudelta. Eli vaikkapa siltä että naiset pääsevät äänestämään, voivat ajaa autoa, voivat opiskella, voivat vaikuttaa yhteiskunnallisessa elämässä, voivat määrätä omasta seksuaalisuudestaan ja kehostaan, voivat tienata omaa rahaa, voivat halutessaan erota miehestään ja suvustaan suhteellisen helposti, voivat elää huomattavasti itsenäisempää elämää kuin siellä missä feminismistä ei ole koskaan kuultu. Vaikka nämä eivät meilläkään aina toteudu yhteiskunnallisten olosuhteiden vuoksi, ainakaan sukupuoleen perustuvat asenteet eivät ole tiellä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En väitä etteivätkö nämä raamatulliset pedon merkki- skenaariot voi olla totta. Mutta eihän tuokaan ole muuta kuin yhden henkilön kertoma tarina jonka olet päättänyt uskoa.
Minä katson näitä asioita käytännönläheisesti. Suhtaudun kaikkeen historiankirjoitukseen varauksella. Historiankirjoitus feminisminkään osalta ei ole muuta kuin kerrottu tarina. Siellä on varmaan totuuksia ja valheita siellä ja täällä.
Sen takia arvioin asioita sen mukaan mikä on realismia nykymaailmassa. Sellaisten asioiden perusteella jotka voin itse arvioida nykyhetkessä.
Itse elän kuitenkin mieluummin feminismin hapatuksen "saastuttamassa" lännessä kuin maissa ja kulttuureissa jotka ovat säästyneet feminismin kauheudelta. Eli vaikkapa siltä että naiset pääsevät äänestämään, voivat ajaa autoa, voivat opiskella, voivat vaikuttaa yhteiskunnallisessa elämässä, voivat määrätä omasta seksuaalisuudestaan ja kehostaan, voivat tienata omaa rahaa, voivat halutessaan erota miehestään ja suvustaan suhteellisen helposti, voivat elää huomattavasti itsenäisempää elämää kuin siellä missä feminismistä ei ole koskaan kuultu. Vaikka nämä eivät meilläkään aina toteudu yhteiskunnallisten olosuhteiden vuoksi, ainakaan sukupuoleen perustuvat asenteet eivät ole tiellä.Luettelemillasi asioilla ei ole ainakaan täällä Suomessa juurikaan tekemistä feminismin kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luettelemillasi asioilla ei ole ainakaan täällä Suomessa juurikaan tekemistä feminismin kanssa.
Niin, esimerkiksi yleinen äänioikeus täällä Suomessa avasi äänioikeuden paitsi naisille, myös suurimmalle osalle miehistä. Feministinen narratiivi pyrkii häivyttämään tämän. Vaikka asiaa ei suoraan sanota, pyritään luomaan vaikutelma, että miehillä olisi ollut joku ikiaikainen äänioikeus sukupuolensa perusteella. Samalla projisioidaan nykyisten demokratian elinten, kuten edustkunnan ja kunnanvaltuustojen olemassaolo menneisiin vuosisatoihin, vain sillä erotuksella, että naisilla ei ollut niihin pääsyä. Mutta eihän se niin mennyt. Ensinnäkin: tuollaisia elimiä ei ollut. Toiseksikin: suurimmalla osalla miehistä ei suinkaan ollut äänioikeutta edes niissä vaaleissa, mitä ylipäätään pidettiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En väitä etteivätkö nämä raamatulliset pedon merkki- skenaariot voi olla totta. Mutta eihän tuokaan ole muuta kuin yhden henkilön kertoma tarina jonka olet päättänyt uskoa.
Minä katson näitä asioita käytännönläheisesti. Suhtaudun kaikkeen historiankirjoitukseen varauksella. Historiankirjoitus feminisminkään osalta ei ole muuta kuin kerrottu tarina. Siellä on varmaan totuuksia ja valheita siellä ja täällä.
Sen takia arvioin asioita sen mukaan mikä on realismia nykymaailmassa. Sellaisten asioiden perusteella jotka voin itse arvioida nykyhetkessä.
Itse elän kuitenkin mieluummin feminismin hapatuksen "saastuttamassa" lännessä kuin maissa ja kulttuureissa jotka ovat säästyneet feminismin kauheudelta. Eli vaikkapa siltä että naiset pääsevät äänestämään, voivat ajaa autoa, voivat opiskella, voivat vaikuttaa yhteiskunnallisessa elämässä, voivat määrätä omasta seksuaalisuudestaan ja kehostaan, voivat tienata omaa rahaa, voivat halutessaan erota miehestään ja suvustaan suhteellisen helposti, voivat elää huomattavasti itsenäisempää elämää kuin siellä missä feminismistä ei ole koskaan kuultu. Vaikka nämä eivät meilläkään aina toteudu yhteiskunnallisten olosuhteiden vuoksi, ainakaan sukupuoleen perustuvat asenteet eivät ole tiellä.Suomessa ei ole koskaan ollut sellaista määräystä, joka olisi kieltänyt naisilta normaalin ajokortin saamisen sukupuolen perusteella. Autolla ajamisen nostaminen feminismin ansioksi on silkkaa vääristelyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En väitä etteivätkö nämä raamatulliset pedon merkki- skenaariot voi olla totta. Mutta eihän tuokaan ole muuta kuin yhden henkilön kertoma tarina jonka olet päättänyt uskoa.
Minä katson näitä asioita käytännönläheisesti. Suhtaudun kaikkeen historiankirjoitukseen varauksella. Historiankirjoitus feminisminkään osalta ei ole muuta kuin kerrottu tarina. Siellä on varmaan totuuksia ja valheita siellä ja täällä.
Sen takia arvioin asioita sen mukaan mikä on realismia nykymaailmassa. Sellaisten asioiden perusteella jotka voin itse arvioida nykyhetkessä.
Itse elän kuitenkin mieluummin feminismin hapatuksen "saastuttamassa" lännessä kuin maissa ja kulttuureissa jotka ovat säästyneet feminismin kauheudelta. Eli vaikkapa siltä että naiset pääsevät äänestämään, voivat ajaa autoa, voivat opiskella, voivat vaikuttaa yhteiskunnallisessa elämässä, voivat määrätä omasta seksuaalisuudestaan ja kehostaan, voivat tienata omaa rahaa, voivat halutessaan erota miehestään ja suvustaan suhteellisen helposti, voivat elää huomattavasti itsenäisempää elämää kuin siellä missä feminismistä ei ole koskaan kuultu. Vaikka nämä eivät meilläkään aina toteudu yhteiskunnallisten olosuhteiden vuoksi, ainakaan sukupuoleen perustuvat asenteet eivät ole tiellä.Opiskelun suhteen sama juttu: feministinen narratiivi antaa ymmärtää, että miehet ovat aina päässeet opiskelemaan, sen kun menneet. Mutta eihän se niin ole ollut. Jos suppea aatelisten ja papiston eliitti on voinut opiskella, kyse ei suinkaan koskaan menneinä vuosisatoina ole ollut mistään sukupuolen perusteella lankeavasta oikeudesta, joka olisi koskettanut laajempia joukkoja, enemmistöstä tai kaikista nyt puhumattakaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luettelemillasi asioilla ei ole ainakaan täällä Suomessa juurikaan tekemistä feminismin kanssa.
En ottanut kantaa vain Suomen kontekstissa. Vertasin länsimaiden tilannetta niihin maailman kolkkiin joita tämä kauhea feminismi ei ole päässyt pahuudellaan saastuttamaan. Ne ovat niitä maita joissa naiset eivät aja autoa, äänestä tai muutakaan. Minä elän tosiaan mieluummin täällä feminismin kauhistuttavien seurausten lännessä kuin siellä jossain muualla jossa ei feminismistä paljon välitetä.
Vaikka epätasa- arvo ei ole lännessä näyttäytynyt täsmälleen samanlaisena kuin jossain muualla, ei se tarkoita etteikö täällä ole ollut ja ole edelleenkin problematiikkaa suhtautumisessa naissukupuoleen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, esimerkiksi yleinen äänioikeus täällä Suomessa avasi äänioikeuden paitsi naisille, myös suurimmalle osalle miehistä. Feministinen narratiivi pyrkii häivyttämään tämän. Vaikka asiaa ei suoraan sanota, pyritään luomaan vaikutelma, että miehillä olisi ollut joku ikiaikainen äänioikeus sukupuolensa perusteella. Samalla projisioidaan nykyisten demokratian elinten, kuten edustkunnan ja kunnanvaltuustojen olemassaolo menneisiin vuosisatoihin, vain sillä erotuksella, että naisilla ei ollut niihin pääsyä. Mutta eihän se niin mennyt. Ensinnäkin: tuollaisia elimiä ei ollut. Toiseksikin: suurimmalla osalla miehistä ei suinkaan ollut äänioikeutta edes niissä vaaleissa, mitä ylipäätään pidettiin.
Feminismiin ei sisälly väitettä että kaikki yhteiskunnan ongelmat menneisyydessä ja nykyisyydessä perustuvat sukupuoleen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa ei ole koskaan ollut sellaista määräystä, joka olisi kieltänyt naisilta normaalin ajokortin saamisen sukupuolen perusteella. Autolla ajamisen nostaminen feminismin ansioksi on silkkaa vääristelyä.
Harvat suomalaiset tajuavat miten vähän siitä on aikaa kun Suomessakin sukupuoliroolit olivat paljon jäykemmät kuin nykyisin. Oma mummoni ei olisi voinut pitää housuja jalassaan koska se ei sopinut naisille.
Mutta feminismi on muutakin kuin tasa- arvoliike. Tasa- arvo on muutenkin vähän huono termi kuvailla feminismiä.
Autolla ajamisoikeus oli vain yksi esimerkki maiden ongelmista jotka ovat säästyneet feminismin kiroilta. Ehkä se, etteivät tämänkaltaiset tasa- arvo- ongelmat ole olleet Euroopassa kovin suuri ongelma koskaan selittää myös sitä miksi feminismi on nimenomaan Eurooppalainen liike, Euroopassa syntynyt. Vieläpä eurooppalaisten miesten aloittama jos virallisia historiatarinoita on uskominen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Feminismiin ei sisälly väitettä että kaikki yhteiskunnan ongelmat menneisyydessä ja nykyisyydessä perustuvat sukupuoleen.
Kumoat väitteen, jota ei esitetty. Viestissä, johon vastasit, käsiteltiin äänioikeutta ja siitä esitettyjä väitteitä, ei suinkaan kaikkia yhteiskunnan ongelmia.
Feministit pitävät jatkuvasti yllä narratiivia, jossa häivytetään se, että ei äänioikeus ole miehillekään ollut mikään itsestäänselvyys eikä demokratia ylipäätään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kumoat väitteen, jota ei esitetty. Viestissä, johon vastasit, käsiteltiin äänioikeutta ja siitä esitettyjä väitteitä, ei suinkaan kaikkia yhteiskunnan ongelmia.
Feministit pitävät jatkuvasti yllä narratiivia, jossa häivytetään se, että ei äänioikeus ole miehillekään ollut mikään itsestäänselvyys eikä demokratia ylipäätään.Et viitsi edes lukea toisen viestejä. Etkä myöskään keskustella koska teet oletuksia toisesta keskustelijasta ja hänen "narratiiveistaan" joita ei ole sanonut, vain siksi että toinen nimeää itsensä feministiksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et viitsi edes lukea toisen viestejä. Etkä myöskään keskustella koska teet oletuksia toisesta keskustelijasta ja hänen "narratiiveistaan" joita ei ole sanonut, vain siksi että toinen nimeää itsensä feministiksi.
Luepa tarkemmin, mitä kirjoitin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luepa tarkemmin, mitä kirjoitin.
Se olet sinä joka ei osaa lukea.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et viitsi edes lukea toisen viestejä. Etkä myöskään keskustella koska teet oletuksia toisesta keskustelijasta ja hänen "narratiiveistaan" joita ei ole sanonut, vain siksi että toinen nimeää itsensä feministiksi.
Feministien kunniaksi on sanottava, että he eivät koskaan tee oletuksia toisista ihmisistä tai heidän narratiiveistaan. Heille on ihmisen tausta, ikä ja varsinkin sukupuoli täysin toisarvoisia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Feministien kunniaksi on sanottava, että he eivät koskaan tee oletuksia toisista ihmisistä tai heidän narratiiveistaan. Heille on ihmisen tausta, ikä ja varsinkin sukupuoli täysin toisarvoisia.
Feministit ovat laaja ja monenkirjava joukko myös toisistaan poikkeavilla tavoilla ajattelevia ihmisiä. Feminismillä on monisatavuotinen historia monenlaisine eri aaltoineen kulloisenkin aikakauden zeitgeistin mukaan vaihtuvine painotuksineen.
Koska haluat takertua vain nykyisen intersektionaalisen wokesektion äänekkäimpiin sekoilijoihin, lienee turha jatkaa tätä keskustelua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Feministit ovat laaja ja monenkirjava joukko myös toisistaan poikkeavilla tavoilla ajattelevia ihmisiä. Feminismillä on monisatavuotinen historia monenlaisine eri aaltoineen kulloisenkin aikakauden zeitgeistin mukaan vaihtuvine painotuksineen.
Koska haluat takertua vain nykyisen intersektionaalisen wokesektion äänekkäimpiin sekoilijoihin, lienee turha jatkaa tätä keskustelua.Kun nostaa esiin seikkoja, jotka näyttävät feministien kaksinaamaisuuden, muuttuu feministi lumihiutaleeksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, esimerkiksi yleinen äänioikeus täällä Suomessa avasi äänioikeuden paitsi naisille, myös suurimmalle osalle miehistä. Feministinen narratiivi pyrkii häivyttämään tämän. Vaikka asiaa ei suoraan sanota, pyritään luomaan vaikutelma, että miehillä olisi ollut joku ikiaikainen äänioikeus sukupuolensa perusteella. Samalla projisioidaan nykyisten demokratian elinten, kuten edustkunnan ja kunnanvaltuustojen olemassaolo menneisiin vuosisatoihin, vain sillä erotuksella, että naisilla ei ollut niihin pääsyä. Mutta eihän se niin mennyt. Ensinnäkin: tuollaisia elimiä ei ollut. Toiseksikin: suurimmalla osalla miehistä ei suinkaan ollut äänioikeutta edes niissä vaaleissa, mitä ylipäätään pidettiin.
Naisten valta ei ole koskaan tarkoittanut oikeuksia ja tasaveroisuutta kaikille naisille eikä poistanut niitä rakenteita miten naiset käyttävät valtaa. Monikaan asia kun ei ole miesten käsissä lainkaan ja esimerkiksi perheenperustamisen sanelu tyyliin "kaikkihan nyt lapsia haluaa" ja "jäät pian vanhaksi piiaksi". Näin naisella saisi olla yhtään standardeja sen suhteen millaisen miehen haluaa tai millaista elämää ylipäänsä haluaa elää. Tutkitusti ihmisapinoillakin mitä korkeammalla hierarkiassa naaras on, sitä korkeamman statuksen saa myös hänen poikansa. Hyvänä esimerkkinä voi pitää ihmisiä, jotka ovat tehneet luokkanousun, heidät halutaan aina nähdä entisen ammattinsa perusteella tai entisenä köyhänä kun sama pieni piiri pyörii ja valta on aina samojen ihmisten käsissä vaikka kuinka puhutaan demokratiasta niin se on kuitenkin enemmistön diktatuuria missä jonkun toisen voi sivuuttaa aivan täysin sanomalla, että enemmistö on näin päättänyt vaikka se enemmistö olisi ainoastaan 51 prosenttia. Demokratia on toki paras vaihtoehto tällähetkellä, mutta se ei ole aukoton. Vain yksi osa kansasta saa päättää, toisten ollessa näiden alistettavana. Siinä ei sitten jää tilaa millekkään muulle, laajemalle suvaitsevalle ajattelulle.
- Anonyymi
Feminismi ei ole tasaarvoa vaan naisten etuoikeuksia ilman velvollisuuksia. Mies joka osallistuu sellaiseen huomaa kyllä virheensä vielä.
- Anonyymi
Naiset ovat kylläkin yhä edelleen vastuullisempia kuin miehet. Tuoreet tutkimuksetkin ovat sen osoittaneet, että jo koululais pojat ovat itsekeskeisempiä verrattuna tyttöihin. Mistä se sitten johtuu, onko se kasvatuksen tulosta vai "ohjelmoitu" ihmisiin lapsesta asti yhteiskuntarakenteiden kautta. Se ei silti poista sitä ongelmaa miten yhä edelleen naiset voivat käyttää valtaa toisiin naisiin ja vahvistaa tuota miesten oikeutta itsekkyyteen ja naisten hyväksikäyttöön. Mutta siitä ei voi syyttää yksipuolisesti pelkästään miehiä, koska naiset ja äidit ovat mukana alistamisessa ja tukevat sitä vielä tänäkin päivänä. Poikia ja miehiä pitää tsempata, äitejä arvostella. Sitten tuo sama kuvio toistuu sukupolvilta toisille jos nainen/tyttö ei ole erityisen valvelunut ja poikien vanhempana tietoisesti kasvata poikaa tasa-arvoisuuteen. Minulle tasa-arvoisuus merkitsee myös miesten oikeuksia ja sitä, että miesten elämä on yhtä tärkeä ja miesten syrjäytymistä ehkäistävä. Miehet eivät ole pahoilta naisilta turvassa myöskään. Nainen voi pilata miehen elämän ja käyttää myös miestä hyväkseen vaikka sitä tapahtuu ehkä vähemmän vai tapahtuuko. Lentääkö naispuolinen hyväksikäyttäjä tutkan alla sukupuolensa perusteella. Kummallekin sukupuolelle kuuluisi kasvatuksessa opettaa ettei ole itsekästä välittää omasta elämästään, rajoistaan, terveydestään jne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naiset ovat kylläkin yhä edelleen vastuullisempia kuin miehet. Tuoreet tutkimuksetkin ovat sen osoittaneet, että jo koululais pojat ovat itsekeskeisempiä verrattuna tyttöihin. Mistä se sitten johtuu, onko se kasvatuksen tulosta vai "ohjelmoitu" ihmisiin lapsesta asti yhteiskuntarakenteiden kautta. Se ei silti poista sitä ongelmaa miten yhä edelleen naiset voivat käyttää valtaa toisiin naisiin ja vahvistaa tuota miesten oikeutta itsekkyyteen ja naisten hyväksikäyttöön. Mutta siitä ei voi syyttää yksipuolisesti pelkästään miehiä, koska naiset ja äidit ovat mukana alistamisessa ja tukevat sitä vielä tänäkin päivänä. Poikia ja miehiä pitää tsempata, äitejä arvostella. Sitten tuo sama kuvio toistuu sukupolvilta toisille jos nainen/tyttö ei ole erityisen valvelunut ja poikien vanhempana tietoisesti kasvata poikaa tasa-arvoisuuteen. Minulle tasa-arvoisuus merkitsee myös miesten oikeuksia ja sitä, että miesten elämä on yhtä tärkeä ja miesten syrjäytymistä ehkäistävä. Miehet eivät ole pahoilta naisilta turvassa myöskään. Nainen voi pilata miehen elämän ja käyttää myös miestä hyväkseen vaikka sitä tapahtuu ehkä vähemmän vai tapahtuuko. Lentääkö naispuolinen hyväksikäyttäjä tutkan alla sukupuolensa perusteella. Kummallekin sukupuolelle kuuluisi kasvatuksessa opettaa ettei ole itsekästä välittää omasta elämästään, rajoistaan, terveydestään jne.
Tarkennus tuohon, että äitejä siis ei pidä arvostella mutta arvostelu jatkuu sukupolvelta toiselle. Arvostelu on sitä kun jos nainen ei tee asioita muiden naisten pillin mukaan niin häntä pyritään jotenkin sosiaalisesti rankaisemaan, tarkkailemaan, vahtimaan, juoruilemaan ym.
- Anonyymi
Itse pohdin tosissani sitä, että paljonko feministien keskuudessa on lesboja? Kun naiset valittavat että miehet katselevat heidän rintojaan tai koskettelevat heitä fyysisesti, niin kuinka paljon se johtuu siitä että nainen kavahtaa miestä ja hänen kosketustaan. Ja syynä siihen on lesbous? Siis se että nuo naiset eivät tosiasiassa voi sietääkään miestä. Luulen että normaalit naiset kuitenkin haluavat miestä ja toivovan miehen koskettevan heitä?
https://www.is.fi/menaiset/hyva-fiilis/art-2000009596606.html- Anonyymi
Ei sillä ole mitään väliä onko feministi lesbo vai hetero. Häiritsevä ja ahdisteleva käytös on jokatapauksessa ahdistavaa ei toivottuna.
Tuskin itsekään toivot ihan keneltä tahansa seksuaalista huomiota vaikka olisi sinun seksuaalista suuntautumistasi vastaavaa sukupuolta oleva henkilö. Jos olet heteromies, haluatko itse ihan kenen tahansa vastakkaisen sukpuolen edustajan koskettelevan sinua vain koska satut olemaan hetero.
Ihmisten pitää alkaa keskittymään muihinkin asioihin kuin seksuaalisuuteen. Seksuaalisuus ei ole ainoa asia ihmisten sosiaalisessa elämässä. Ei edes parisuhdemarkkinoilla.
- Anonyymi
Pyöveli, executioner, eli палач
Ukrainalle on luvassa 3000-4000 units F16 hävittäjää.
Minusta pahin kaikista ilmasta ammuttavista 850 kilometriin yltävistä lento-ohjuksista on Pyöveli. Niitä jos jokaisessa noista hävittäjistä on sarjassa, se on karmaiseva ase Ukrainan hallussa. Rauha, tuo juhlava sana. Onko turha toivoa rauhaa tässä pahuuden täyttämässä maailmassa? Pyöveli on sellainen ”veli”, että ”velikullan lisäksi äitiä” tulee ikävä. Venäjällä on vieläkin mahdollisuus perääntyä. -Vai onko? Patrusevillakin alkaa hymyt hyytyä. Mitä? Ettäkö Patrusev ei yleensäkään ole hymyillyt? No sanotaan sitten Peskov, -hän on ainakin hymyillyt, noin vuosi sitten. Mutta hymyilyttääkö vielä?
Pyövelistä ei ole vielä monesti edes keskusteltu julkisuudessa. Onko se samanlainen kuin rakennustuoterekisteri, josta eivät kukaan yli 40 vuotta hallinnossa työskennelletkään ole edes kuulleet saatikka tietäisivät siitä mitään. Mutta uusille markkinoille pyrkijöille siihen kuuluminen esitetään vaatimuksena ja hyväksymiskriteerinä. Selvityspyynnön kautta selvinnee mistä pelistä on kysymys?! Tämä asia noussee vielä julkiseen keskusteluun. Kerro sinä mikä on rakennustuoterekisteri, johon liittymisvaatimuksella sivuutetaan tuotteelle saatu EU CE-luokitus ja sillä perusteella estetään markkinoille pääsy. Samalla voidaan tarkistaa kilpailevien tuotteiden osalta se, ovatko ne tuossa asiantuntijoillekin tuntemattomassa ja ennen näkemättömässä rakennustuoterekisterissä. Ihan vain siksi kun yksi tuttava oli ihmetellyt rakennustuoterekisteriä asiantuntijoiden kanssa, koska hekään eivät tienneet, eivätkä olleet kuulleet tuosta pakollisesta rakennustuoterekisteristä kaikkien markkinoilla olevien tuotteiden osalta, jotta ne pääsevät Suomen markkinoille. Ja CE-merkintä kyseenalaistettiin, että tuo rakennustuoterekisteri kuulemma kumoaa CE merkinnästä yleensä Euroopassa oikeudet.- Anonyymi
Sota on osa riistokapitalismin bisnestä, vaikka eihän asia toki ihan niin yksinkertainen ole. Jos kehitellään aseita niin toistenkin on pakko kehittää, että ei jää alakynteen. Älykkyyden kehittymisen varjopuoli on se, että ihmiset jotka eivät tunnista sitä omaa primitiivistä petoaan valtaan päästessään saavat paljon pahaa aikaan. Heille kun ei ole koskaan opetettu käsittelemään asioita puhumalla vaan jos on kasvanut kaduilla ja joutunut selviämään nyrkein niin lopputulos on huono. Siten ihmisen oma ahneus koituu kohtaloksi kun toisilla on asiat niin paljon huonommin ja se kellä on asiat huonosti toimii enemmän siinä primitiivessä peto moodissaan. Kun suurin osa omaisuudesta on jakutunut hyvin pienen piirin käyttöön ja loput ihmiset poljetaan ja köyhdytetään niin se köyhien kosto on karmea ja historia vain toistaa itseään kun ihminen ei muutu. Vanha afrikkalainen sanonta kuuluu, että jos lapsi ei tunne kylänsä rakkautta hän polttaa kylän tunteakseen sen lämmön. Ihmiset ovat välinpitämättömiä eivätkä oikeastaan välitä muusta kuin siitä, että itsellä on mammonaa ja härskeimmät vielä ottavat kaiken irti niistäkin kellä ei mitään ole. Ahneus on ihmisen "synneistä" pahin ja se tulee aina kostautumaan jotenkin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1122012
Asiallinen lähestyminen
Mitä on asiallinen lähestyminen?? Tietääkö tai tajuaako kukaan, varsinkaan miehet??? Eilen NELJÄNNEN kerran jouduin isk1771441Jennika Vikman avoimena - Isosisko Erika Vikman ohjeisti napakasti Tähdet, tähdet -kisaan: "Älä.."
Jennika ja Erika - niin ovat kuin kaksi marjaa! Ilmeiltään, ääneltään ja eleiltään hyvinkin samanlaiset - toinen on kyll141305Milloin viimeksi näit ikäväsi kohteen?
Oliko helppo tunnistaa hänet? Millaisia tunteita tuo näkeminen herätti sinussa?681225En tiedä..
Yhtään minkälainen miesmaku sinulla on. itse arvioin sinua moneenkin otteeseen ja joka kerta päädyin samaan lopputulokse1061187- 1131105
Kirjoita nainen meistä jotain tänne
tai minusta, ihan mitä haluat. Niinkin voi kirjoittaa, etteivät muut tunnista, esim. meidän kahdenkeskisistä jutuista. K731040- 87996
Vedalainen metafysiikka
Termi ”metafysiikka” kuuluu Aristoteleelle. Metafysiikka tarkoittaa ”fysiikan jälkeen” eli tietoa siitä, mikä on tavalli289793Ai jaa sinä oletkin ahnas
Ja romanttinen luonne, nyt vasta hiffasin että olet naarastiikeri. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.107788