Olin testeissä, joissa testattiin sopivuuttani ammattiin ja yksi testeistä oli sellainen, että siinä oli kymmeniä väittämiä, jotka oli jaoteltu aina kolmen väittämän sarjoihin. Väittämien vastausvaihtoehdot olivat asteikolla yhdestä viiteen. Eka oli, että ei pidä ollenkaan paikkaansa ja viides, että pitää täysin paikkansa. En osaa sanoa vaihtoehtoa ei ollut ja toisesta eteenpäin vastausvaihtoehdot olivat jo, että pitää vähintään joskus paikkansa.
Kysymykset koskivat luonnetta, että miten toimii esim. ryhmässä, onko demokraattinen jne. Se mitä varsinainen kysymys koskee on se, että aina siitä kolmen kysymyksen sarjsta piti valita kaksi väittämää jotka kuvasivat minua parhaiten ja laittaa vielä ne kaksi paremmuusjärjestykseen.
Annoinko itsestäni mielitautisen kuvan, koska välillä minulla saattoi olla vastuksina 3, 4 ja viisi, mutta kuvaavimmiksi valitasin esim. ne joissa vastaukseksi annoin kolme ja neljä. Esimerkkitehtävässä oli valittu kuvaavimmaksi aina se mistä tuli 5 ja tokaksi se mistä tuli sitten toiseksi korkein. Kaverikin sanoi laittaneensa aina kuvaavimmaksi sen missä oli suurin numero. Lähes kaikki väittämät olivat siis "positiivisia" eli hyvä ihminen toimisi niin useasti. Esim. auttaisi muita.
Toivottavasti joku ymmärsi mitä ajan takaa.
Kysymykset koskivat luonnetta, että miten toimii esim. ryhmässä, onko demokraattinen jne. Se mitä varsinainen kysymys koskee on se, että aina siitä kolmen kysymyksen sarjsta piti valita kaksi väittämää jotka kuvasivat minua parhaiten ja laittaa vielä ne kaksi paremmuusjärjestykseen.
Annoinko itsestäni mielitautisen kuvan, koska välillä minulla saattoi olla vastuksina 3, 4 ja viisi, mutta kuvaavimmiksi valitasin esim. ne joissa vastaukseksi annoin kolme ja neljä. Esimerkkitehtävässä oli valittu kuvaavimmaksi aina se mistä tuli 5 ja tokaksi se mistä tuli sitten toiseksi korkein. Kaverikin sanoi laittaneensa aina kuvaavimmaksi sen missä oli suurin numero. Lähes kaikki väittämät olivat siis "positiivisia" eli hyvä ihminen toimisi niin useasti. Esim. auttaisi muita.
Toivottavasti joku ymmärsi mitä ajan takaa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
tuo hyvyys, mutta jos hait pomon paikkaa, uskoisin, että haetaan myös jämäkkyyttä ja sietoa olla eri mieltä eri ihmisten kanssa.
kyse ei ollut siitä mitä pitäisi vastata, vaan miten niistä kolmesta vastauksesta pitäisi kaksi parasta laittaa järjestykseen sen mukaan kuinka hyvin ne kuvaavat minua. Kyseessä on johtotehtävä ja sinänsä tiedän mitä haetaan, tosin en paljon halunnut valehdellakaan.
Kyse oli silti siitä, että aina kolmesta väittämästä piti valita kaksi, jotka parhaiten kuvaavat minua. Ja se kiinnostaa onko väärin valita kuvaavammaksi se vastaus, joka saa 1-5 -asteikolla kolmosen sen vastauksen sijaan joka saa viitosen.
Koska tavallaan, jos jossain tilanteessa AINA toimin samalla tavalla, niin eikö se kuvaa minua hyvin (kysyn ryhmässä aina muidenkin mielipiteitä)? Silti koin, että jokin toinen asia missä toimin vain JOSKUS väittämän kuvaamalla tavalla (esim. ryhmässä haluan ehdottomasti johtajaksi)kuvaa minua ihmisenä enemmän.
Esimerkki tehtävässä testissä oli siis aina valittu kuvaavimmaksi se mistä tuli vastaukseksi aina viitonen (aina) positiivisessa kysymyksessä tai ykkönen (ei koskaan) negatiivisessa kysymyksessä. Kaverikin sanoi, että oli helppoa, koska valitsi aina kuvaavimmaksi sen missä oli vitonen vastauksena. Itse siis en valinnut, vastausnumeron vaan tunteen mukaan.
Tämä on kyllä varmaan aika vaikea asia selittää ellei ole nähnyt testiä.
Ei ole olemassa sääntöä, minkä mukaan tuossa tilanteessa tulisi toimia. Tuossa testissä saadaan tietoa siitä miten toimit tilanteessa ja kuinka hyvin toimintaasi analysoit ja pohdit. Eli suomeksi: riippuen siitä millaista tyyppiä haetaan, on hyvä, jos kuvaavimpia ne 5 ja toisinpäin, tai toisenlaista tyyppiä haettaessa se, että ei ole niin yksioikoinen ja miettii monelta kantilta, jolloin myös muita kuin noita reunavastauksia. Tietämättä millaista tyyppiä hakivat, itse arvostan enemmän ihmistä, joka ei tyydy tavanomaiseen, mutta firma on ilmoittanut millaisia asioita työntekijältä haluaa, se ratkaisee.
Tuo vastasi juuri siihen minkä halusinkin tietää.
Kyseessä oli Maanpuolustuskorkeakoulun kokeet, joissa tuo oli siis yksi osio. Enemmän mullekin varmaan tuli niitä vitosia ja nelosia, mutta jonkin verran myös noita muita mitä kerroin, eli kolmonen saattoi mennä vitosenkin edelle. En tiedä sitten, väittivät, että sen takia kannattaa myös vastata rehellisesti, että niilläkin on tarpeita erilaisille ihmisille eri tehtäviin, että kaikki valitut ei ole todellakaan samasta puusta veistettyjä.
Itse juuri pohdin myös tuota, että se voisi merkitä myös sitä, että miettii vähän enemmän eikä laita sitä "helpointa" vaihtoehtoa heti ensimmäisenä. Joihinkin se tuli mullakin luonnostaan, mutta muutamissa, kun mietti pidempään niin se ei tosiaan tuntunutkaan lopulta kuvaavimmalta väitteeltä, siis se mikä sai suurimman numeron.
Psykologisten testien ongelmana on aina se, että niissä testattava pyrkii antamaan itsestään mahdollisimman suotavan kuvan. Jos hän tietää, millaista ihmistä työhön haetaan, hän pyrkii vastaamaan siihen tietyllä tavalla, jotta antaisi itsestään hyvän vaikutuksen. Tämä ei kuitenkaan ole hyvö, koska henkilä, joka ei oikeasti sovellu alaan saattaa antaa väärän kuvan itsestään ja varmasti itsekin jossain vaiheessa kärsii tästä, jos ei pärjää hänelle annetussa tehtävässä, kuten luuli. Siksi on oman edun vastaista vastata muuten, kuin totuudenmukaisesti.
Psykologit ovat suunnitelleet testit siten, että niissä tapahtuneet vääristymät saataisiin jollain tapaa kiinni, esim. kysytään samaa asia useaan eri kertaan, mutta eri tavalla ja verrataan näitä keskenään. Siksi varmasti myös tämä, että sinun täytyi järjestää kuvaavimmat piirteet järjestykseen.
Luulisin, että henkilö, joka vastaa aina äärivaihtoehdoilla, voi antaa itsestään huonon kuvan, koska se ei tunnu kovin totuudenmukaiselta. Toisaalta ihminen, joka tuntee itsensä, ei vastaa jatkuvasti : en ole varma tmv....