Tämä muutti ilmastoa enemmän kuin ilmastonmuutos

Prosaistilla on tylsää edelleen.

Niin, kasvihuoneilmiö on sellaisena, kuin fysiikka sen tuntee, johtanut tulokseen, että hiilidioksidin vaikutus on lämpötilaa alentava, ja itse IPCC on hylännyt nimityksen käytön, ja siirtynyt lanseeraamaan termiä "hiilidioksidin aiheuttama säteilypakote", joka on siitä mainio termi, että kukaan ei ole voinut sitä kumota, koska kukaan ei edes tiedä, mitä ihmettä se oikein tarkoittaa !

Keskustelun suuntaaminen vulkaanisiin ilmiöihin, viittaa selvästi tarpeeseen keskittyä muihin asioihin, kuin hiilidioksidin todellinen merkitys ilmastonmuutokseen.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, kasvihuoneilmiö on sellaisena, kuin fysiikka sen tuntee, johtanut tulokseen, että hiilidioksidin vaikutus on lämpötilaa alentava, ja itse IPCC on hylännyt nimityksen käytön, ja siirtynyt lanseeraamaan termiä "hiilidioksidin aiheuttama säteilypakote", joka on siitä mainio termi, että kukaan ei ole voinut sitä kumota, koska kukaan ei edes tiedä, mitä ihmettä se oikein tarkoittaa !

Keskustelun suuntaaminen vulkaanisiin ilmiöihin, viittaa selvästi tarpeeseen keskittyä muihin asioihin, kuin hiilidioksidin todellinen merkitys ilmastonmuutokseen.

Lue lisää

Prosaisti tylsistyy kohta hengiltä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, kasvihuoneilmiö on sellaisena, kuin fysiikka sen tuntee, johtanut tulokseen, että hiilidioksidin vaikutus on lämpötilaa alentava, ja itse IPCC on hylännyt nimityksen käytön, ja siirtynyt lanseeraamaan termiä "hiilidioksidin aiheuttama säteilypakote", joka on siitä mainio termi, että kukaan ei ole voinut sitä kumota, koska kukaan ei edes tiedä, mitä ihmettä se oikein tarkoittaa !

Keskustelun suuntaaminen vulkaanisiin ilmiöihin, viittaa selvästi tarpeeseen keskittyä muihin asioihin, kuin hiilidioksidin todellinen merkitys ilmastonmuutokseen.

Lue lisää

Kirjoitat paljon mutta sontaa.

Anonyymi kirjoitti:

Prosaisti tylsistyy kohta hengiltä.

Olisiko itselläsi yleensä mitään asiaan liittyvää sanottavaa, vai kuulutko tämän "jönssiräksyttäjien " laumaan, joiden tarkoitus on aivan muuta, kuin keskustella palstan aiheesta, vai onko niin että kuulut tiedoiltasi tähän APH - porukkaan, jolla on vastustamaton mania päästä esiintymään, vaikka ei ymmärrä asiasta mitään.

Oletko muuten koskaan kirjoittanut tänne ainoatakaan edes hieman asiaa sivuavaa vastinetta, tai edes ajatellut miksi ihmeessä jajsat roikut tällä palstalla ?

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitat paljon mutta sontaa.

Älä APH viitsi.

Huilaa hiukan välillä.

Anonyymi kirjoitti:

Olisiko itselläsi yleensä mitään asiaan liittyvää sanottavaa, vai kuulutko tämän "jönssiräksyttäjien " laumaan, joiden tarkoitus on aivan muuta, kuin keskustella palstan aiheesta, vai onko niin että kuulut tiedoiltasi tähän APH - porukkaan, jolla on vastustamaton mania päästä esiintymään, vaikka ei ymmärrä asiasta mitään.

Oletko muuten koskaan kirjoittanut tänne ainoatakaan edes hieman asiaa sivuavaa vastinetta, tai edes ajatellut miksi ihmeessä jajsat roikut tällä palstalla ?

Lue lisää

Niin että sinäkö kyselet asiaan liittyvää sanottavaa?? :D Onneksi ei ollut kahvia, olisi näppis kuollut. Nyt on lyhyttrollin harmitus käsin kosketeltavaa - vai miten se meni? Tarkkaile otsasuontasi. Tai ihan sama.

Anonyymi kirjoitti:

Niin että sinäkö kyselet asiaan liittyvää sanottavaa?? :D Onneksi ei ollut kahvia, olisi näppis kuollut. Nyt on lyhyttrollin harmitus käsin kosketeltavaa - vai miten se meni? Tarkkaile otsasuontasi. Tai ihan sama.

Lue lisää

No hyvä ystävä APH rauhoitu, kyllä hoitaja olisi tuonut uuden kahvin ja näppäimistön.

Anonyymi kirjoitti:

Olisiko itselläsi yleensä mitään asiaan liittyvää sanottavaa, vai kuulutko tämän "jönssiräksyttäjien " laumaan, joiden tarkoitus on aivan muuta, kuin keskustella palstan aiheesta, vai onko niin että kuulut tiedoiltasi tähän APH - porukkaan, jolla on vastustamaton mania päästä esiintymään, vaikka ei ymmärrä asiasta mitään.

Oletko muuten koskaan kirjoittanut tänne ainoatakaan edes hieman asiaa sivuavaa vastinetta, tai edes ajatellut miksi ihmeessä jajsat roikut tällä palstalla ?

Lue lisää

Olen kirjoittanut asiaa ja linkittänyt sekä lainannut asiantuntijoiden kommentteja. Väite, että CO2 jäähdyttäisi ilmastoa on sen sortin hevonpaskaa, ettei sellainen ansaitse asiallista vastausta. Juttusi säteilypakotteesta oli samanlaista hevonpaskaa. Kyllä säteilypakote tunnetaan ja sen mekanismin tuntee jopa kaltaiseni harrasteliaja. Jos sinä et sitä ymmärrä, niin voi voi. Et sinä Oikonomi tunnu ymmärtävän juuri mitään muutakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Olen kirjoittanut asiaa ja linkittänyt sekä lainannut asiantuntijoiden kommentteja. Väite, että CO2 jäähdyttäisi ilmastoa on sen sortin hevonpaskaa, ettei sellainen ansaitse asiallista vastausta. Juttusi säteilypakotteesta oli samanlaista hevonpaskaa. Kyllä säteilypakote tunnetaan ja sen mekanismin tuntee jopa kaltaiseni harrasteliaja. Jos sinä et sitä ymmärrä, niin voi voi. Et sinä Oikonomi tunnu ymmärtävän juuri mitään muutakaan.

Lue lisää

Ymmärrän tuon tunteen, iskostunutta mielikuvaansa on vaikea arvioida tai muuttaa.

Esitin mielipiteeni asiasta hyvin perusteltuna, jos olet toista mieltä, kuulisin kernaasti edes jotain fysiikkaan liittyvää perustelua, siis ihan fysiikkaan liittyvää, ei nlita vanhoja valheellisia tiettyyn tarkoitukseen julkaistuja artikkeleita ja Wiki-moderointeja.

Voit aloittaa aivan omin sanoin kertomalla, miksi CO2 lämmittäisi ilmakehää ?
Siis kuulisin oman käsityksesi, ei sitä, mitä muut ovat sanoneet.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrän tuon tunteen, iskostunutta mielikuvaansa on vaikea arvioida tai muuttaa.

Esitin mielipiteeni asiasta hyvin perusteltuna, jos olet toista mieltä, kuulisin kernaasti edes jotain fysiikkaan liittyvää perustelua, siis ihan fysiikkaan liittyvää, ei nlita vanhoja valheellisia tiettyyn tarkoitukseen julkaistuja artikkeleita ja Wiki-moderointeja.

Voit aloittaa aivan omin sanoin kertomalla, miksi CO2 lämmittäisi ilmakehää ?
Siis kuulisin oman käsityksesi, ei sitä, mitä muut ovat sanoneet.

Lue lisää

"Esitin mielipiteeni asiasta hyvin perusteltuna, "

Tässäkö on se "perustelu":

"Niin, kasvihuoneilmiö on sellaisena, kuin fysiikka sen tuntee, johtanut tulokseen, että hiilidioksidin vaikutus on lämpötilaa alentava, "

En löydä tuosta mikroskoopillakaan mitään perusteluun viittaavaa.
Vai oliko se jossakin toisessa viestissä?

"vanhoja valheellisia tiettyyn tarkoitukseen julkaistuja artikkeleita ja Wiki-moderointeja."

Jatkoproosat salaliittopalstalle - ja foliopipoa vaan tiukemmalle. :)

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrän tuon tunteen, iskostunutta mielikuvaansa on vaikea arvioida tai muuttaa.

Esitin mielipiteeni asiasta hyvin perusteltuna, jos olet toista mieltä, kuulisin kernaasti edes jotain fysiikkaan liittyvää perustelua, siis ihan fysiikkaan liittyvää, ei nlita vanhoja valheellisia tiettyyn tarkoitukseen julkaistuja artikkeleita ja Wiki-moderointeja.

Voit aloittaa aivan omin sanoin kertomalla, miksi CO2 lämmittäisi ilmakehää ?
Siis kuulisin oman käsityksesi, ei sitä, mitä muut ovat sanoneet.

Lue lisää

Prosaisti menee nyt nukkumaan, että sitten viimeistään huomenna jaksaa taas trollata reippaana, eikö niin?

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrän tuon tunteen, iskostunutta mielikuvaansa on vaikea arvioida tai muuttaa.

Esitin mielipiteeni asiasta hyvin perusteltuna, jos olet toista mieltä, kuulisin kernaasti edes jotain fysiikkaan liittyvää perustelua, siis ihan fysiikkaan liittyvää, ei nlita vanhoja valheellisia tiettyyn tarkoitukseen julkaistuja artikkeleita ja Wiki-moderointeja.

Voit aloittaa aivan omin sanoin kertomalla, miksi CO2 lämmittäisi ilmakehää ?
Siis kuulisin oman käsityksesi, ei sitä, mitä muut ovat sanoneet.

Lue lisää

Jatkan vielä, on hyvin todennäköistä että olen väärässä ajatuksieni kanssa, mutta kertoisiko joku ystävällisesti, että miksi,?

Anonyymi kirjoitti:

Jatkan vielä, on hyvin todennäköistä että olen väärässä ajatuksieni kanssa, mutta kertoisiko joku ystävällisesti, että miksi,?

On hyvin todennäköistä, että olet sairas.

Anonyymi kirjoitti:

On hyvin todennäköistä, että olet sairas.

Juuri noin on vastattava silloin, kun ei muuta osaa.

Miten lie oman terveytesi kanssa?