Onko niin, että itseoppineet ovat ainoita oppineita, ja muut ovat vain opetettuja, sanoi Tervo telkkarissa tutkijalle, joka heti vahvisti, että niin se on. Tutkija oli tutkinut keksijöitä. Mikä onkaan se merkittävä ero itseoppineiden ja opetettujen välillä.
Se joka on pelkästään opetettu, on mielikuivitukseton olento, joka vain apinoi sitä ainoaa vaihtoehtoa, jonka joku on opettanut. Kun tuollainen pukee päälleen myrkynvihreät silmälasit, joista näkyy pelkkiä kauhukuvia, niin se ei millään uskalla niistä luopua.
Itseoppineelle taas maailma on täynnä vaihtoehtoja, joilla voi pallotella, ja katsoa, mikä tuntuu todennäköisimmältä ja järkevimmältä. Itseoppineella on viisi palloa ilmassa, kun taas opetetulla se pallo pysyy kännyssä, kun joku opettaja on sen siihen laittanut.
Opetetustakin voi tietysti tulla myös itseoppinut ja usein tuleekin, mikä on ainoastaan hyvä asia. Eihän tässä maailmassa muuten tapahtuisi kehitystä.
Se opetetun itseoppineeksi tuleminen edellyttää kuitenkin rajojen rikkomista, ja mielikuvituksen rohkeaa käyttöä, Se edellyttää sellaista ajattelua, että ei pidä mitään vanhaa pysyvänä auktoriteettina.
No tuollainenhan on palstan alarmisteille kauhistus, että rikotaan vanhoja pyhiä rajoj,a ja käytetään mielikuvitustakin rajattomasti myös positiivisten vaihtoehtojen pohtimiseen.
Alarmisti kun haluaa ehdottomasti olla synkkämielinen, kun alarmisti uskoo, että synkkämielisyys on kaikista suurin hyve, mitä maailmassa voi olla olemassa. Alarmistia ärsyttää suunnattomasti kaikki positiivisuus.
Kuitenkin kaikki se hyvä, mistä saamme nauttia, on luotu positiivisuudella, ennakkoluulottomuudella, mielikuvituksella, taiteellisuudella, vanhojen rajojen rikkomisella ja vanhan tiedon hylkäämisellä.
Tutkija sanoi, että täytyy olla kyky empatiaan, jotta olisi mahdollista olla keksijä. Täytyy pystyä asettumaan itsensä ulkopuolelle, ja katsomaan asioita siitä näkövinkkelistä. Useinhan keksijä ratkoo muiden ongelmia.
Nykyihmiseltä ja varsinkin alarmisteilta näyttää kadonneen taju siitä, että kaikki keksijät kautta aikain on olleet itseoppineita, oli sitten kysymys fysikasta tai tekniikasta. Eihän niitä, jotka keksii uutta, ole voinut kukaan siihen opettaa.
Keksiminen on aina uuden luomista, eikä siihen ole koulutusta olemassa. Koska näin on, niin keksiä voi aivan kuka tahansa. Varsin usein keksiminen on kahden tai useamman ennestään olemassa olevan tiedon yhdistämistä uudella tavalla,
Siinä ohjelmassa professori kuvasi keksimistä sillä tavalla, että tämä maailma on ideoiden valtameri. Minä olen vain kaatanut oman osani siihen valtamereen vapaasti käytettäväksi. Kyllä ne itseoppineille kelpaa, mutta ei opetetuille.
Opetetut on sidottu siihen, mitä on opetettu. Opetus on tukahduttanut luovuuden ja uskalluksen rikkoa vanhoja rajoja. Useimmiten keksijät eivät ole korkeasti koulutettuja.
Tuon tutkijan haastattelemat keksijät olivat sanoneet, että se korkeampi koulutus olisi heille vain vapaan ajattelu este. Olen kyllä samaa mieltä. Kun ei ole turhia koulutuksen luomia rajoja, niin ajatus voi lentää rajattomasti vaikka minkälaisiin ulottuvuuksiin. Sieltä uusista ulottunuuksista ne keksinnöt löytyy.
On aivankuin kaikki olisi jo kekisitty joskus aiemmin, ja säilössä jossakin muussa ulottuvuudesa. Sen sitten, joka on vapaa alattelun kahleista, voi vain kurottaan siihen toiseen ulottuvuuteen, ja poimia sieltä.
Ei tietenkään siitä sitten oppien kahleissa olevat ymmärrä yhtään mitään. Tämä palsta on erittäin hyvä esimerkki siitä.
Oppineet ja opetetut. Tutkija piti itseoppineita korkeimmin oppineina.
130
863
Vastaukset
- Anonyymi
Mielisairauksien hoito kautta aikojen
5 minuuttia
Paholaisen manaamisesta lobotomiaan: mielisairauksien hoito on kehittynyt koko historian ajan. Tässä artikkelissa tarkastelemme hoitoja lyhyesti.
Mielisairauksien hoito kautta aikojen
Tapa, jolla ihmiset ovat suhtautuneet mielenterveysongelmiin, on muuttunut ajan myötä sekä yhteiskunnan että olosuhteiden mukaisesti. Samoin mielisairauksien hoito on vaihdellut lääketieteen, psykologian ja psykiatrian kehityksen mukaan. Läpi historian mielisairaudet on luokiteltu ja niitä on tarkasteltu monin eri tavoin.
Tässä artikkelissa puhumme erilaisista interventioista, kuten lobotomiasta. Lääkärit uskoivat ennen, että ne olivat hyödyllisiä monien eri sairauksien hoidossa. Mainitsemme myös tekniikat, joista puuttui kaikki empiiriset todisteet, kuten noitien hukuttaminen.
Onneksi asiat ovat muuttuneet. Tämä artikkeli on tarkoitettu sinulle, jos olet kiinnostunut siitä millaisia hoidot olivat ennen ja mitä tulevaisuudelta voidaan odottaa.
Mielisairauksien hoito on muuttunut kautta aikojen.
Yliluonnollinen malli: mielenterveys ja synti
Tapa, jolla ihmiset ovat kohdelleet mielisairauksia, liittyy siihen, mitä he ovat niistä kulloinkin tienneet.
Kun mielenterveydestä tai psykologisesta terveydestä tiedettiin vähän tai ei ollenkaan, asiantuntijat pitivät mitä tahansa sairautta ilman ilmeistä fysiologista rakennetta jumalallisena rangaistuksena. Tästä syystä he pitivät mielisairautta taisteluna hyvän ja pahan välillä. He käsittelivät mielenterveyden häiriöitä synnin, jumalallisen voiman ja pahojen henkien seurauksena ja käyttivät niihin sellaisia hoitoja kuten karkotukset ja kidutukset.
Näinä varhaisina aikoina ajateltiin, että jotkut ihmiset olivat riivattuja. Tästä syystä heitä hoidettiin loitsuilla ja rukouksilla. Joskus suoritettiin myös kallonporaus, jossa kalloon tehdään reikä, jotta paha henki pääsisi helpommin ulos.
Luonnollinen malli: hyvästi taikausko
Egyptiläiset perivät joitakin antiikin Kreikan taikauskoista. Mutta he alkoivat käyttää järkevämpiä selityksiä. Nämä olivat samanlaisia kuin fyysisille sairauksille annetut.
Hippokrates uskoi, että naisilla oli vaeltava kohtu. Hän ajatteli todellakin, että kohtu vaelsi koko kehossa ja aiheutti erilaisia oireita, riippuen siitä, mihin se asettui. Lääkärit ajattelivat alunperin, että termi “hysteria” syntyi tästä. He tietävät kuitenkin nyt, että tämä ei pidä paikkaansa.
Keskiaika: paholainen palaa
Keskiajalla otettiin askel taaksepäin mielisairauksien hoidossa. Kreikkalaisten ja egyptiläisten mallit hylättiin, ja palattiin ajattelemaan yliluonnollista pahaa.
Tänä ajankohtana kehitettiin ensimmäiset mielisairaalat. Myös niin kutsuttuja noitia vainottiin. Tämä johtui siitä, että ihmisten mielestä “noidilla” oli kyltymättömiä lihallisia haluja ja he olivat pahuuden ruumiillistuma.
Suurin osa näistä “noidista” oli todellisuudessa iäkkäitä ihmisiä, joilla oli dementia, sairauskohtauksia tai skitsofrenia. He kärsivät yleensä harhaluuloista. Yhteiskunta arvioi nämä “noidat” moraaliselta ja uskonnolliselta pohjalta. Sairauksia todellakin pidettiin syntisinä sen sijaan, että ne johtuisivat vain jostain sopeutumattomasta käyttäytymisestä tai fysiologisesta syystä.
Tänä aikakautena monet ihmiset, erityisesti naiset, tapettiin mielisairauksien takia. Oli olemassa monia epäinhimillisiä käytäntöjä. Näihin sisältyi karkotuksia, kirkon oveen sitominen tai käärmeitä täynnä olevaan kaivoon heittäminen. Myös toista noituuteen liittyvää käytäntöä suoritettiin. Sitä kutsuttiin uintikokeeksi. Tässä menettelyssä epäillyt noidat heitettiin veteen. Jos he kelluivat, he olivat noitia, jos he taas upposivat, he olivat tavallisia ihmisiä. Tulos on varmaankin itsestäänselvää.
Eläimiä vai mielisairaita?
Kuten olemme nähneet, keskiajalla harrastettiin monia epäinhimillisiä käytäntöjä. Lisäksi ihmisillä oli erittäin stereotyyppisiä näkemyksiä mielenterveydestä. Potilaita kohtaan ei tunnettu empatiaa, vaan heitä kohdeltiin pahemmalla tavalla kuin rikollisia.
1800-luvulla tämä alkoi muuttua. Lääkärit alkoivat käyttää moraalista ja emotionaalista terapiaa. Tämä ei perustunut kidutukseen, vaan inhimillisiin menetelmiin. Tällä ajankohdalla oli kolme tärkeää henkilöä.
Philippe Pinel. Hän oli ranskalainen lääkäri, joka työskenteli La Salpêtrièressä, ranskalaisessa sairaalassa. Se oli ensimmäinen, joka ei kahlinnut potilaita.
Jean-Étienne Dominique Esquirol. Hän oli ranskalainen psykiatri, joka arvioi ensimmäisenä potilaiden edistymisen sairaalassa. Toisin sanoen, hän ei yksinkertaisesti hylännyt heitä.
Dorothea Dix. Hän oli vankilatarkastaja. Hän toi sosiaalisen uudistuksen lakeihin mielenterveyden häiriöiden paremmasta hoidosta. Lisäksi hän loi ensimmäiset lepo-, työterapia- ja emotionaaliset hoidot. Siksi viranomaiset eivät enää laittaneet mielisairaita vankiloihin. Nämä ideat syntyivät mielenterveysliikkeestä. Hoidot eivät perustuneet todisteisiin vaan pyrkimykseen parantaa mielenterveysolosuhteita.- Anonyymi
Oletko sinä itse sairas, vai miksi tuo yhden osa-alueen historia sinua niin hirveästi kiinnostaa. Jos nyt minulle aloittajalle sitä tyrkytät, niin se on viimeisen päälle pöljää, koska minullahan on hoitoalan koulutus ja 14 vuoden kokemus siltä alalta.
Kautta aikain on ollut niin, että tyhmät ja hullut ovat kuvitelleen, että viisaat ja tietävät ovat niitä tyhmiä ja hulluja, kun eihän tyhmät pysty ymmärtämämään viisaiden viisaita ajatuksia. Tuollaista valheellista leimaamista tapahtuun jopa lääkärikunnan sisällä.
1980 luvulla yksi lääkäri nimeltään Kauppinen väitti yhdessä sairaalassa, että sairaalassa leviävä tauti leviää ilmastoinnin kautta. Kun hän ei suostunut luopumaan kannastaan, niin kollegat toimittivat hänet mielisairaalaan pakkohoitoon.
No sitten jonkin ajan päästä kävi ilmi, että hän olikin täysin oikeassa. Se tarttuva tauti todellakin levisi sairaala ilmastoinnin kautta. No Kauppinen pääsi pois pakkohoidosta, kun se viisas olikin hän ja kollegat aaseja. Jos sinä nyt vihjailet jotakin, niin se aasi olet sinä itse.
Noitavainoista puheenollen nykymenohan muistuttaa erittäin paljon keskiajan noitavainoja. Nythän tietty piiri pitää hulluina ja noitina kaikkia niitä, jotka ei usko ilmastouhkiin.
Minä esitin edellisessä aloituksessani selkeän laskelman siitä, kuinka hullua on pelotella merenpinnan nousulla, ja syyllistää syyttömiä ihmisiä siitä. Jos ei sitä laskelmaa ymmärrä, niin on kyllä kyky ymmärtää suomenkieltä ja matemaattiset kyvyt lähes nolla.
No nehän minua täällä aina herjaa, joilla nuo taidot ovat erittäin huonot. Tieteen kanssakin on niin, että täytyy ymmärtää oikein se, mitä joku tiedemies on TARKOITTANUT tekstillään.
Kun on työskennellyt vuosia yhdellä tieteenalalla, pystyy paljon paremmin ymmärtämään monien muidenkin tieteenalojen tekstejä ja niiden merkityksiä. Täällä jotkut ymmärtää jopa suomenkielisten sanojen merkityksiä täysin väärin.
Toivotonta sellaisia väärinymmärryksiä on oikoa. Jos minä yritän selittää, mitä se teksti todellisuudessa tarkoittaa, niin eihän pakkomielteinen väärinymmärtäjä sitäkään usko.
Kun on joskus oppinut tietyn tavan ymmärtää, niin toinen tapa ei kelpaa millään, varsinkin jos on korkeammin koulutettu. Ei tuollainen kielitaito riipu koulutustasosta. Se riippuu siitä, kuinka paljon on lukenut, ja minkälainen on elämänkokemus, onko se monipuolinen vai yksipuolinen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko sinä itse sairas, vai miksi tuo yhden osa-alueen historia sinua niin hirveästi kiinnostaa. Jos nyt minulle aloittajalle sitä tyrkytät, niin se on viimeisen päälle pöljää, koska minullahan on hoitoalan koulutus ja 14 vuoden kokemus siltä alalta.
Kautta aikain on ollut niin, että tyhmät ja hullut ovat kuvitelleen, että viisaat ja tietävät ovat niitä tyhmiä ja hulluja, kun eihän tyhmät pysty ymmärtämämään viisaiden viisaita ajatuksia. Tuollaista valheellista leimaamista tapahtuun jopa lääkärikunnan sisällä.
1980 luvulla yksi lääkäri nimeltään Kauppinen väitti yhdessä sairaalassa, että sairaalassa leviävä tauti leviää ilmastoinnin kautta. Kun hän ei suostunut luopumaan kannastaan, niin kollegat toimittivat hänet mielisairaalaan pakkohoitoon.
No sitten jonkin ajan päästä kävi ilmi, että hän olikin täysin oikeassa. Se tarttuva tauti todellakin levisi sairaala ilmastoinnin kautta. No Kauppinen pääsi pois pakkohoidosta, kun se viisas olikin hän ja kollegat aaseja. Jos sinä nyt vihjailet jotakin, niin se aasi olet sinä itse.
Noitavainoista puheenollen nykymenohan muistuttaa erittäin paljon keskiajan noitavainoja. Nythän tietty piiri pitää hulluina ja noitina kaikkia niitä, jotka ei usko ilmastouhkiin.
Minä esitin edellisessä aloituksessani selkeän laskelman siitä, kuinka hullua on pelotella merenpinnan nousulla, ja syyllistää syyttömiä ihmisiä siitä. Jos ei sitä laskelmaa ymmärrä, niin on kyllä kyky ymmärtää suomenkieltä ja matemaattiset kyvyt lähes nolla.
No nehän minua täällä aina herjaa, joilla nuo taidot ovat erittäin huonot. Tieteen kanssakin on niin, että täytyy ymmärtää oikein se, mitä joku tiedemies on TARKOITTANUT tekstillään.
Kun on työskennellyt vuosia yhdellä tieteenalalla, pystyy paljon paremmin ymmärtämään monien muidenkin tieteenalojen tekstejä ja niiden merkityksiä. Täällä jotkut ymmärtää jopa suomenkielisten sanojen merkityksiä täysin väärin.
Toivotonta sellaisia väärinymmärryksiä on oikoa. Jos minä yritän selittää, mitä se teksti todellisuudessa tarkoittaa, niin eihän pakkomielteinen väärinymmärtäjä sitäkään usko.
Kun on joskus oppinut tietyn tavan ymmärtää, niin toinen tapa ei kelpaa millään, varsinkin jos on korkeammin koulutettu. Ei tuollainen kielitaito riipu koulutustasosta. Se riippuu siitä, kuinka paljon on lukenut, ja minkälainen on elämänkokemus, onko se monipuolinen vai yksipuolinen."Toivotonta sellaisia väärinymmärryksiä on oikoa."
Silti jaksat yrittää, vaikka tiedät että se on toivotonta. Miksi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko sinä itse sairas, vai miksi tuo yhden osa-alueen historia sinua niin hirveästi kiinnostaa. Jos nyt minulle aloittajalle sitä tyrkytät, niin se on viimeisen päälle pöljää, koska minullahan on hoitoalan koulutus ja 14 vuoden kokemus siltä alalta.
Kautta aikain on ollut niin, että tyhmät ja hullut ovat kuvitelleen, että viisaat ja tietävät ovat niitä tyhmiä ja hulluja, kun eihän tyhmät pysty ymmärtämämään viisaiden viisaita ajatuksia. Tuollaista valheellista leimaamista tapahtuun jopa lääkärikunnan sisällä.
1980 luvulla yksi lääkäri nimeltään Kauppinen väitti yhdessä sairaalassa, että sairaalassa leviävä tauti leviää ilmastoinnin kautta. Kun hän ei suostunut luopumaan kannastaan, niin kollegat toimittivat hänet mielisairaalaan pakkohoitoon.
No sitten jonkin ajan päästä kävi ilmi, että hän olikin täysin oikeassa. Se tarttuva tauti todellakin levisi sairaala ilmastoinnin kautta. No Kauppinen pääsi pois pakkohoidosta, kun se viisas olikin hän ja kollegat aaseja. Jos sinä nyt vihjailet jotakin, niin se aasi olet sinä itse.
Noitavainoista puheenollen nykymenohan muistuttaa erittäin paljon keskiajan noitavainoja. Nythän tietty piiri pitää hulluina ja noitina kaikkia niitä, jotka ei usko ilmastouhkiin.
Minä esitin edellisessä aloituksessani selkeän laskelman siitä, kuinka hullua on pelotella merenpinnan nousulla, ja syyllistää syyttömiä ihmisiä siitä. Jos ei sitä laskelmaa ymmärrä, niin on kyllä kyky ymmärtää suomenkieltä ja matemaattiset kyvyt lähes nolla.
No nehän minua täällä aina herjaa, joilla nuo taidot ovat erittäin huonot. Tieteen kanssakin on niin, että täytyy ymmärtää oikein se, mitä joku tiedemies on TARKOITTANUT tekstillään.
Kun on työskennellyt vuosia yhdellä tieteenalalla, pystyy paljon paremmin ymmärtämään monien muidenkin tieteenalojen tekstejä ja niiden merkityksiä. Täällä jotkut ymmärtää jopa suomenkielisten sanojen merkityksiä täysin väärin.
Toivotonta sellaisia väärinymmärryksiä on oikoa. Jos minä yritän selittää, mitä se teksti todellisuudessa tarkoittaa, niin eihän pakkomielteinen väärinymmärtäjä sitäkään usko.
Kun on joskus oppinut tietyn tavan ymmärtää, niin toinen tapa ei kelpaa millään, varsinkin jos on korkeammin koulutettu. Ei tuollainen kielitaito riipu koulutustasosta. Se riippuu siitä, kuinka paljon on lukenut, ja minkälainen on elämänkokemus, onko se monipuolinen vai yksipuolinen."Tieteen kanssakin on niin, että täytyy ymmärtää oikein se, mitä joku tiedemies on TARKOITTANUT tekstillään. "
Ja sinäkö muka ymmärrät?
"Valonnopeus c on invariantti kaikissa inertiaalijärjestelmissä"
Albert Einstein.
Sinä ymmärrät yllättäen hävinneestä Wikin sivulauseesta, että valonnopeus riippuu lähteen tehosta. Kumpi mahtaa ymmärtää fysiikkaa, sinä vai Einstein? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko sinä itse sairas, vai miksi tuo yhden osa-alueen historia sinua niin hirveästi kiinnostaa. Jos nyt minulle aloittajalle sitä tyrkytät, niin se on viimeisen päälle pöljää, koska minullahan on hoitoalan koulutus ja 14 vuoden kokemus siltä alalta.
Kautta aikain on ollut niin, että tyhmät ja hullut ovat kuvitelleen, että viisaat ja tietävät ovat niitä tyhmiä ja hulluja, kun eihän tyhmät pysty ymmärtämämään viisaiden viisaita ajatuksia. Tuollaista valheellista leimaamista tapahtuun jopa lääkärikunnan sisällä.
1980 luvulla yksi lääkäri nimeltään Kauppinen väitti yhdessä sairaalassa, että sairaalassa leviävä tauti leviää ilmastoinnin kautta. Kun hän ei suostunut luopumaan kannastaan, niin kollegat toimittivat hänet mielisairaalaan pakkohoitoon.
No sitten jonkin ajan päästä kävi ilmi, että hän olikin täysin oikeassa. Se tarttuva tauti todellakin levisi sairaala ilmastoinnin kautta. No Kauppinen pääsi pois pakkohoidosta, kun se viisas olikin hän ja kollegat aaseja. Jos sinä nyt vihjailet jotakin, niin se aasi olet sinä itse.
Noitavainoista puheenollen nykymenohan muistuttaa erittäin paljon keskiajan noitavainoja. Nythän tietty piiri pitää hulluina ja noitina kaikkia niitä, jotka ei usko ilmastouhkiin.
Minä esitin edellisessä aloituksessani selkeän laskelman siitä, kuinka hullua on pelotella merenpinnan nousulla, ja syyllistää syyttömiä ihmisiä siitä. Jos ei sitä laskelmaa ymmärrä, niin on kyllä kyky ymmärtää suomenkieltä ja matemaattiset kyvyt lähes nolla.
No nehän minua täällä aina herjaa, joilla nuo taidot ovat erittäin huonot. Tieteen kanssakin on niin, että täytyy ymmärtää oikein se, mitä joku tiedemies on TARKOITTANUT tekstillään.
Kun on työskennellyt vuosia yhdellä tieteenalalla, pystyy paljon paremmin ymmärtämään monien muidenkin tieteenalojen tekstejä ja niiden merkityksiä. Täällä jotkut ymmärtää jopa suomenkielisten sanojen merkityksiä täysin väärin.
Toivotonta sellaisia väärinymmärryksiä on oikoa. Jos minä yritän selittää, mitä se teksti todellisuudessa tarkoittaa, niin eihän pakkomielteinen väärinymmärtäjä sitäkään usko.
Kun on joskus oppinut tietyn tavan ymmärtää, niin toinen tapa ei kelpaa millään, varsinkin jos on korkeammin koulutettu. Ei tuollainen kielitaito riipu koulutustasosta. Se riippuu siitä, kuinka paljon on lukenut, ja minkälainen on elämänkokemus, onko se monipuolinen vai yksipuolinen."Kun on työskennellyt vuosia yhdellä tieteenalalla, pystyy paljon paremmin ymmärtämään monien muidenkin tieteenalojen tekstejä ja niiden merkityksiä. "
Se on totta. Mutta miten tämä liittyy sinuun? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko sinä itse sairas, vai miksi tuo yhden osa-alueen historia sinua niin hirveästi kiinnostaa. Jos nyt minulle aloittajalle sitä tyrkytät, niin se on viimeisen päälle pöljää, koska minullahan on hoitoalan koulutus ja 14 vuoden kokemus siltä alalta.
Kautta aikain on ollut niin, että tyhmät ja hullut ovat kuvitelleen, että viisaat ja tietävät ovat niitä tyhmiä ja hulluja, kun eihän tyhmät pysty ymmärtämämään viisaiden viisaita ajatuksia. Tuollaista valheellista leimaamista tapahtuun jopa lääkärikunnan sisällä.
1980 luvulla yksi lääkäri nimeltään Kauppinen väitti yhdessä sairaalassa, että sairaalassa leviävä tauti leviää ilmastoinnin kautta. Kun hän ei suostunut luopumaan kannastaan, niin kollegat toimittivat hänet mielisairaalaan pakkohoitoon.
No sitten jonkin ajan päästä kävi ilmi, että hän olikin täysin oikeassa. Se tarttuva tauti todellakin levisi sairaala ilmastoinnin kautta. No Kauppinen pääsi pois pakkohoidosta, kun se viisas olikin hän ja kollegat aaseja. Jos sinä nyt vihjailet jotakin, niin se aasi olet sinä itse.
Noitavainoista puheenollen nykymenohan muistuttaa erittäin paljon keskiajan noitavainoja. Nythän tietty piiri pitää hulluina ja noitina kaikkia niitä, jotka ei usko ilmastouhkiin.
Minä esitin edellisessä aloituksessani selkeän laskelman siitä, kuinka hullua on pelotella merenpinnan nousulla, ja syyllistää syyttömiä ihmisiä siitä. Jos ei sitä laskelmaa ymmärrä, niin on kyllä kyky ymmärtää suomenkieltä ja matemaattiset kyvyt lähes nolla.
No nehän minua täällä aina herjaa, joilla nuo taidot ovat erittäin huonot. Tieteen kanssakin on niin, että täytyy ymmärtää oikein se, mitä joku tiedemies on TARKOITTANUT tekstillään.
Kun on työskennellyt vuosia yhdellä tieteenalalla, pystyy paljon paremmin ymmärtämään monien muidenkin tieteenalojen tekstejä ja niiden merkityksiä. Täällä jotkut ymmärtää jopa suomenkielisten sanojen merkityksiä täysin väärin.
Toivotonta sellaisia väärinymmärryksiä on oikoa. Jos minä yritän selittää, mitä se teksti todellisuudessa tarkoittaa, niin eihän pakkomielteinen väärinymmärtäjä sitäkään usko.
Kun on joskus oppinut tietyn tavan ymmärtää, niin toinen tapa ei kelpaa millään, varsinkin jos on korkeammin koulutettu. Ei tuollainen kielitaito riipu koulutustasosta. Se riippuu siitä, kuinka paljon on lukenut, ja minkälainen on elämänkokemus, onko se monipuolinen vai yksipuolinen.Sinä et ole saanut koskaan minkäänlaista ammattitutkintoa mistään oppilaitoksesta, kuvittelet vaan kurssikeskusten motivaatiota lisääviä kiitettäviä todistuksia jonkinlaisiksi osoitukseksi osaamisestasi, koska olet niin tyhmä.
Ninkäänlaista hoitoalan kokemustakaan sinulla ei ole, pelkkä kuvitelma että ambulanssiapulainen olisi tiedoiltaan lääkäriä vastaava.
Sama asia metallitöissä, olet niin yksinkertainen, että et ymmärrä parodiaa, ja kun työkaverit nimittelee sinua "mieheksi, joka ei tee virheitä" oletat sen olevan tunnustus osaamisestasi.
Nämä mielensairauksiin liittyvät lainaukseni ovat tarkoitettu luettavaksesi, jotta huomaisit lopulta, miten vakavaksi tilasi on kehittynyt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tieteen kanssakin on niin, että täytyy ymmärtää oikein se, mitä joku tiedemies on TARKOITTANUT tekstillään. "
Ja sinäkö muka ymmärrät?
"Valonnopeus c on invariantti kaikissa inertiaalijärjestelmissä"
Albert Einstein.
Sinä ymmärrät yllättäen hävinneestä Wikin sivulauseesta, että valonnopeus riippuu lähteen tehosta. Kumpi mahtaa ymmärtää fysiikkaa, sinä vai Einstein?Minähän laitoin sen Wikipedian tekstin yhteen aloitukseen, mutta minkä minä sille voin, että sinä et ymnmärtänyt siitä yhtään mitään. Sehän täällä aina on inttäjillä vikana, että ei ymmärretä tiedettä ja tieteellistä tekstiä. Minun taas on ollut pakko ymmärtää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minähän laitoin sen Wikipedian tekstin yhteen aloitukseen, mutta minkä minä sille voin, että sinä et ymnmärtänyt siitä yhtään mitään. Sehän täällä aina on inttäjillä vikana, että ei ymmärretä tiedettä ja tieteellistä tekstiä. Minun taas on ollut pakko ymmärtää.
Se wikipedian teksti, jossa käsiteltiin Planckin vakiotako?
Etkö vieläkään tajua, mikä sinulta meni vikaan tuossakin päättelyssä, vai etkö suostu lukemaan kommentteja?
Sen onnistuit ymmärtämään niin perusteellisella tavalla väärin, etten ole oikein vieläkään uskoa, että olisit tosissasi. Väitit jopa, että Planckin vakio ei ole vakio kuin Maassa, koska kg:n massa painaa Kuussa vähemmän. Tämä on kuin Pahkasiasta tai teekkareiden vappulehdestä. Miten joku onnistuu sössimään asian noin pahasti ja vielä väittää ymmärtävänsä fysiikkaa?
Plancin vakion kaavassa esintyy joule, jonka yksikössä on kilogramma (kg). Päättelit, että koska kilogramma PAINAA Kuussa vähemmän, Plancin vakio on Kuussa pienempi. Vaan kun kg:n massa ei muutu kuussakaan yhtään miksikään, eikä muutu myöskään Plancin vakio.
Planckin vakio määrittää yhdessä säteilytaajuuden kanssa fotonin energian, ei fotonin nopeutta. Fotonin energia ja liikemäärä riippuvat vain taajuudesta. Fotonin nopeus tyhjiössä valonnopeus ja väliaineessa valonnopeus jaettuna aineen taitekertoimella. - Anonyymi
Vielä 1800-luvulla tutkittiin mikrobeja erilaisten taudin aiheuttajina, mutta kun koululääke"tiede"kehittyi lääketeollisuudeksi rikkaiden juutalaisten johtamana, taudinaiheuttajat unohdettiin, ja ruvettiin lääkitsemään oireita, mikä oli ja on vieläkin kannattavaa bisnestä.
Tänäkään päivänä et saa oikeaa hoitoa oikeastaan mihinkään, olkoon sitten kyseessä nivelreuma, MS-tauti, Parkinsonin tauti, psoriaasi, sydän & verisuonitauti, skitsofrenia, masennus, plantaarifaskiitti, nilvelrikko, ALS, krooninen väsymysoireyhtymä, Crohnin tauti, allergiat, astma, refluksitauti, jne.
Oikea hoito näille kaikille on kunnon kuuri erilaisia mikrobilääkkeitä kouraan, ja pikaista parantumista. Pelkkä oireiden hoito ei johda mihinkään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vielä 1800-luvulla tutkittiin mikrobeja erilaisten taudin aiheuttajina, mutta kun koululääke"tiede"kehittyi lääketeollisuudeksi rikkaiden juutalaisten johtamana, taudinaiheuttajat unohdettiin, ja ruvettiin lääkitsemään oireita, mikä oli ja on vieläkin kannattavaa bisnestä.
Tänäkään päivänä et saa oikeaa hoitoa oikeastaan mihinkään, olkoon sitten kyseessä nivelreuma, MS-tauti, Parkinsonin tauti, psoriaasi, sydän & verisuonitauti, skitsofrenia, masennus, plantaarifaskiitti, nilvelrikko, ALS, krooninen väsymysoireyhtymä, Crohnin tauti, allergiat, astma, refluksitauti, jne.
Oikea hoito näille kaikille on kunnon kuuri erilaisia mikrobilääkkeitä kouraan, ja pikaista parantumista. Pelkkä oireiden hoito ei johda mihinkään.No nyt tuli taas Nobel tason tietoa. Nykyään ei siis tutkita mikrobeja, koska rikkaat juutalaiset kieltävät.
Eikö olisi parempi kehittää yksi mikrobilääke, joka parantaa kaikki taudit, ettei niitä tarvitsisi kourakaupalla syöttää? (tämä oli tarkoitettu satiiriksi) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se wikipedian teksti, jossa käsiteltiin Planckin vakiotako?
Etkö vieläkään tajua, mikä sinulta meni vikaan tuossakin päättelyssä, vai etkö suostu lukemaan kommentteja?
Sen onnistuit ymmärtämään niin perusteellisella tavalla väärin, etten ole oikein vieläkään uskoa, että olisit tosissasi. Väitit jopa, että Planckin vakio ei ole vakio kuin Maassa, koska kg:n massa painaa Kuussa vähemmän. Tämä on kuin Pahkasiasta tai teekkareiden vappulehdestä. Miten joku onnistuu sössimään asian noin pahasti ja vielä väittää ymmärtävänsä fysiikkaa?
Plancin vakion kaavassa esintyy joule, jonka yksikössä on kilogramma (kg). Päättelit, että koska kilogramma PAINAA Kuussa vähemmän, Plancin vakio on Kuussa pienempi. Vaan kun kg:n massa ei muutu kuussakaan yhtään miksikään, eikä muutu myöskään Plancin vakio.
Planckin vakio määrittää yhdessä säteilytaajuuden kanssa fotonin energian, ei fotonin nopeutta. Fotonin energia ja liikemäärä riippuvat vain taajuudesta. Fotonin nopeus tyhjiössä valonnopeus ja väliaineessa valonnopeus jaettuna aineen taitekertoimella.Nostan sinnikkyydellesi hattua. Differentiaalilaskennan opettaminen kissalle taitaisi olla helpompaa kuin fysiikan perusteiden opettaminen APH:lle. Kissahan kykenee luontaisesti arvioimaan loikkaan käyttämänsä voiman, joka vaatisi melkoista laskemista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vielä 1800-luvulla tutkittiin mikrobeja erilaisten taudin aiheuttajina, mutta kun koululääke"tiede"kehittyi lääketeollisuudeksi rikkaiden juutalaisten johtamana, taudinaiheuttajat unohdettiin, ja ruvettiin lääkitsemään oireita, mikä oli ja on vieläkin kannattavaa bisnestä.
Tänäkään päivänä et saa oikeaa hoitoa oikeastaan mihinkään, olkoon sitten kyseessä nivelreuma, MS-tauti, Parkinsonin tauti, psoriaasi, sydän & verisuonitauti, skitsofrenia, masennus, plantaarifaskiitti, nilvelrikko, ALS, krooninen väsymysoireyhtymä, Crohnin tauti, allergiat, astma, refluksitauti, jne.
Oikea hoito näille kaikille on kunnon kuuri erilaisia mikrobilääkkeitä kouraan, ja pikaista parantumista. Pelkkä oireiden hoito ei johda mihinkään.Onkohan tässä se sama lääketieteen nobelisti, joka toisella palstalla väittää, ettei viruksia ole olemassa? Piikitän itse psoriini (taudin syytä ei tunneta) uutta lääkettä, joka käytännössä poisti kaikki oireet. Sinusta tämä oireiden hoito ei siis johtanut mihinkään?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No nyt tuli taas Nobel tason tietoa. Nykyään ei siis tutkita mikrobeja, koska rikkaat juutalaiset kieltävät.
Eikö olisi parempi kehittää yksi mikrobilääke, joka parantaa kaikki taudit, ettei niitä tarvitsisi kourakaupalla syöttää? (tämä oli tarkoitettu satiiriksi)Periaate on helppo, mutta käytäntö ei. Mikrobeja on niin paljon elimistössä, että tarvitaan vuosien mittainen antibioottikuuri. Lisäksi jos yrittää painaa päälle liian kovalla vauhdilla, niin saattaa tulla "takasyttyminen", eli kuin ammus räjähtäisi tykissä, jolloin immuunipuolustus menee yliaktiiviseksi, saaden kuitenkin vähän aikaiseksi mitä tulee mikrobien poistamisessa. Tämä aiheuttaa kroonisen väsymyksen tai oireyhtymän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Periaate on helppo, mutta käytäntö ei. Mikrobeja on niin paljon elimistössä, että tarvitaan vuosien mittainen antibioottikuuri. Lisäksi jos yrittää painaa päälle liian kovalla vauhdilla, niin saattaa tulla "takasyttyminen", eli kuin ammus räjähtäisi tykissä, jolloin immuunipuolustus menee yliaktiiviseksi, saaden kuitenkin vähän aikaiseksi mitä tulee mikrobien poistamisessa. Tämä aiheuttaa kroonisen väsymyksen tai oireyhtymän.
Itse asiassa tappaisit vuosien antibioottikuurilla myös ne hyödylliset suolistobakteerit, jotka ovat ensiarvoisen tärkeitä hyvinvointisi kannalta. Ihmisessä on (väitetysti) enemmän bakteereja kuin omia soluja. Suuri osa niistä elää symbioosissa ihmisen kanssa. kaikkien hävittäminen olisi erittäin haitallista, eikä antibiootti osaa valikoida.
Ei ihan lääketieteen Nobelia vielä tuollakaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse asiassa tappaisit vuosien antibioottikuurilla myös ne hyödylliset suolistobakteerit, jotka ovat ensiarvoisen tärkeitä hyvinvointisi kannalta. Ihmisessä on (väitetysti) enemmän bakteereja kuin omia soluja. Suuri osa niistä elää symbioosissa ihmisen kanssa. kaikkien hävittäminen olisi erittäin haitallista, eikä antibiootti osaa valikoida.
Ei ihan lääketieteen Nobelia vielä tuollakaan.Ei ehkä lääketieteen Nobelia, mutta kyllä tuosta antibioottihoidosta on tehty tieteellisiä esityksiä erilaisissa konferensseissa:
https://m.youtube.com/watch?v=YRBvYcckoWE
https://m.youtube.com/watch?v=qyoCRdX7-Yk
Kiinalaiset olivat noin 15 vuotta sitten hyvinkin kiinnostuneita tästä antibioottiprotokollasta, ja testasivat sitä sairaaloissaan. Trevor Marshall sai siitä keynote speakerin paikan:
https://m.youtube.com/watch?v=lkdL7KWlW1E
On humpuukia väittää että jotkut bakteerit olisivat hyödyllisiä. Jopa suositut laktobasillit voivat aiheuttaa opportunistisia infektioita:
Lactobacillus species as opportunistic pathogens in immunocompromised patients
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10052559/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ehkä lääketieteen Nobelia, mutta kyllä tuosta antibioottihoidosta on tehty tieteellisiä esityksiä erilaisissa konferensseissa:
https://m.youtube.com/watch?v=YRBvYcckoWE
https://m.youtube.com/watch?v=qyoCRdX7-Yk
Kiinalaiset olivat noin 15 vuotta sitten hyvinkin kiinnostuneita tästä antibioottiprotokollasta, ja testasivat sitä sairaaloissaan. Trevor Marshall sai siitä keynote speakerin paikan:
https://m.youtube.com/watch?v=lkdL7KWlW1E
On humpuukia väittää että jotkut bakteerit olisivat hyödyllisiä. Jopa suositut laktobasillit voivat aiheuttaa opportunistisia infektioita:
Lactobacillus species as opportunistic pathogens in immunocompromised patients
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10052559/"On humpuukia väittää että jotkut bakteerit olisivat hyödyllisiä."
Kova juttu, että lääketieteen nobelistien terävin kärki kirjoittaa juuri tälle palstalle!
- Anonyymi
Kun ei ole tiedon tuottamia esteitä, mielikuvitus voi lentää vapaasti. Aivan eri asia on, millaisia toimivia innovaatioita voisi kehittää kutistuvien atomien, hitaiden fotonien tai 200 barin alipeineiden avulla.
Einstein oli kouluttautunut fysiikan tohtoriksi, ennen kuin hän teki fysiikan mullistaneet "keksintönsä." Yleistä suhteellisuusteoriaa kehittäessäänkin hän sai vielä apua professori Minkowskilta matematiikan osalta.
Ikiliikkujan keksijöitä on maailmassa niin, että päät yhteen kolkkaa. Heidän keskinnöilleen on yhteistä se, etteivät ne ole ikinä toimineet. Näille Pelle Pelottomille tuntemattomat, mutta fysiikkaa opiskelleiden hyvin tuntemat, fysiikan lait estävät toiminnan.
Ei tieto estä luovuutta, mutta hillitseekyllä tyhmää hörhöilyä.- Anonyymi
No tottakait sinä ymmärrät tuolla tavalla tuon Einsteinin osan, kun et muulla tavalla osaa ymmärtää. Todellisuudessa jokainen, joka on jotakin uutta keksinyt, on ollut juuri siinä asiassa itseoppinut.
On kummallista, että et ymmärrä sitä, että ihmisenhän täytyy kehittyä itseoppineeksi, jotta saisi sen tohtorin hatun. Sen saaminen edellyttää tutkimustyötä, jossa löydetään jotakin uutta. Tohtorit ovat vain korkeimman tason itseoppineita.
Ilmeisesti sinä et ymmärrä sitäkään ollenkaan, että tohtoreilla ja työläisillä on erittäin monissa asioissa täsmälleen samat tiedot. Sen takiaha täällä jatkuvasti minua herjataan, kun ei tuota ymmärretä.
Tuollaiset kuin sinä, jotka on ainoastaan opetettu, eivät näköjään tajua millään sitä, että on aivan hirveä määrä sellaista asiaa, joka on jäänyt opettamatta. On tullut tuollainen kaikkitietävyyden harha.
Puuttuu ymmnärrys myöskin siitä, että havainnoidahan voi erilaisia asioita yhtälailla työläinen kuin tohtorikin, ja vetää johtopäätöksiä havainnoista. No sinä nyt tietysti et sitä osaa, mutta minun ammateissani on OLLUT PAKKO osata.
Minähän olen useaan kertaan sanonut, että minun ammatissani ei nyt kerta kaikkiaan ollut valmiita vastauksia olemassa koskaan. Miksi sen merkitystä ei ymmärretä. Onko se joku kauhukuva, että ei ole valmiita vastauksia olemassa.
Kyllä tuo ensimmänen kappaleesi nyt vaan todistaa sinun kyvyttöämyyttäsi ymmärtää että on olemassa sellaisiakin asiolita, joita sinulle ei ole opetettu, ja joita sinä et edes opi, kun sinä kuvittelet, että niitä ei ole olemassa.
Minä taas olen aivan oikeasti ollut se Pelle Peloton, joka on keksinyt uutta ja toimivaa, ja saanut sen takia niitä vitosen todistuksia. Metalliteolliusuuden ammattien oppiminenhan on lähes täysin itseoppimista, koska niitä on mahdotonta muuten oppia.
Kun näin telkkarin tiedeohjelmassa, kuinka muovipussissa oleva ilma nesteytettiin nestetypen avulla, niin en ollut sellaista koskaan eiemminn nähnyt.
Mutta kun minä ollen päivastoin kuin sinä nopea oppimaan uutta, niin minä tajusin muutamassa sekunnissa, mitä siinä kaasuille tapahtui ja miksi. Sinä et ilmeisestin tajuaisi sitä sittenkään, vaikka näkisit sen. Sinut kun on koulutettu tyhmäksi niillä vanhoilla opeilla.
Sitten kun sen muovipuissin annettiin lämmetä huoneilmassa, niin se paisui ennalleen alle 10 sekunnissa. Siihen nesteytykseen meni ehkä 1-2 sekuntia. Se oli erittäin opettavaista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No tottakait sinä ymmärrät tuolla tavalla tuon Einsteinin osan, kun et muulla tavalla osaa ymmärtää. Todellisuudessa jokainen, joka on jotakin uutta keksinyt, on ollut juuri siinä asiassa itseoppinut.
On kummallista, että et ymmärrä sitä, että ihmisenhän täytyy kehittyä itseoppineeksi, jotta saisi sen tohtorin hatun. Sen saaminen edellyttää tutkimustyötä, jossa löydetään jotakin uutta. Tohtorit ovat vain korkeimman tason itseoppineita.
Ilmeisesti sinä et ymmärrä sitäkään ollenkaan, että tohtoreilla ja työläisillä on erittäin monissa asioissa täsmälleen samat tiedot. Sen takiaha täällä jatkuvasti minua herjataan, kun ei tuota ymmärretä.
Tuollaiset kuin sinä, jotka on ainoastaan opetettu, eivät näköjään tajua millään sitä, että on aivan hirveä määrä sellaista asiaa, joka on jäänyt opettamatta. On tullut tuollainen kaikkitietävyyden harha.
Puuttuu ymmnärrys myöskin siitä, että havainnoidahan voi erilaisia asioita yhtälailla työläinen kuin tohtorikin, ja vetää johtopäätöksiä havainnoista. No sinä nyt tietysti et sitä osaa, mutta minun ammateissani on OLLUT PAKKO osata.
Minähän olen useaan kertaan sanonut, että minun ammatissani ei nyt kerta kaikkiaan ollut valmiita vastauksia olemassa koskaan. Miksi sen merkitystä ei ymmärretä. Onko se joku kauhukuva, että ei ole valmiita vastauksia olemassa.
Kyllä tuo ensimmänen kappaleesi nyt vaan todistaa sinun kyvyttöämyyttäsi ymmärtää että on olemassa sellaisiakin asiolita, joita sinulle ei ole opetettu, ja joita sinä et edes opi, kun sinä kuvittelet, että niitä ei ole olemassa.
Minä taas olen aivan oikeasti ollut se Pelle Peloton, joka on keksinyt uutta ja toimivaa, ja saanut sen takia niitä vitosen todistuksia. Metalliteolliusuuden ammattien oppiminenhan on lähes täysin itseoppimista, koska niitä on mahdotonta muuten oppia.
Kun näin telkkarin tiedeohjelmassa, kuinka muovipussissa oleva ilma nesteytettiin nestetypen avulla, niin en ollut sellaista koskaan eiemminn nähnyt.
Mutta kun minä ollen päivastoin kuin sinä nopea oppimaan uutta, niin minä tajusin muutamassa sekunnissa, mitä siinä kaasuille tapahtui ja miksi. Sinä et ilmeisestin tajuaisi sitä sittenkään, vaikka näkisit sen. Sinut kun on koulutettu tyhmäksi niillä vanhoilla opeilla.
Sitten kun sen muovipuissin annettiin lämmetä huoneilmassa, niin se paisui ennalleen alle 10 sekunnissa. Siihen nesteytykseen meni ehkä 1-2 sekuntia. Se oli erittäin opettavaista.Kun joku tekee tohtorinväitöskirjaa, hänellä on työtä ohjaamassa kokenut saman alan professori. Vaikka tutkimustyö olisi kuinka itsenäistä, niin pohjalla on valtava määrä ohjattua opiskelua. Tohtorit ovat korkeamman tason koulutettuja ja heidän itseopittu sepsialiteettinsa on koko tieteenalaan nähden häviävän kapeaa.
En todellakaan ymmärrä, että duunarilla olisi tohtorin tiedot, paitsi yksinkertaisissa perusasioissa. Jos joku kuvittelee, että kaasun nesteytyessä atomit kutistuvat, niin edes ne yksinkertaiset fysiikan perusasiat eivät ole hanskassa. T
Toki minä tiedän kaasun nesteytyksen ja nesteen muuttumisen kaasuksi. Tiedän myös mitä siinä tapauhtuu ja mitä ei. Atomien koko ei varmasti muutu.
Taulukoita käyttämällä osaisin laskea myös tilavuuden muutoksen kaasun nesteytyessä.
Erittäin opettavaista, mutta kun pohjatiedot puuttuivat, onnistuit päättelemään senkin aivan päin seiniä. Mitkään luonnolliset prosessit maan päällä eivät kykene sen paremmin kutistamaan kuin laajentamaankaan alkuaineiden atomeja. Yhdireaktiot ovat asia erikseen, mutta niissäkin radioaktiivinen atomi hajoaa kahdeksi muuksi vakiokokoiseksi atomiksi vapauttaen pienen määrän energiaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No tottakait sinä ymmärrät tuolla tavalla tuon Einsteinin osan, kun et muulla tavalla osaa ymmärtää. Todellisuudessa jokainen, joka on jotakin uutta keksinyt, on ollut juuri siinä asiassa itseoppinut.
On kummallista, että et ymmärrä sitä, että ihmisenhän täytyy kehittyä itseoppineeksi, jotta saisi sen tohtorin hatun. Sen saaminen edellyttää tutkimustyötä, jossa löydetään jotakin uutta. Tohtorit ovat vain korkeimman tason itseoppineita.
Ilmeisesti sinä et ymmärrä sitäkään ollenkaan, että tohtoreilla ja työläisillä on erittäin monissa asioissa täsmälleen samat tiedot. Sen takiaha täällä jatkuvasti minua herjataan, kun ei tuota ymmärretä.
Tuollaiset kuin sinä, jotka on ainoastaan opetettu, eivät näköjään tajua millään sitä, että on aivan hirveä määrä sellaista asiaa, joka on jäänyt opettamatta. On tullut tuollainen kaikkitietävyyden harha.
Puuttuu ymmnärrys myöskin siitä, että havainnoidahan voi erilaisia asioita yhtälailla työläinen kuin tohtorikin, ja vetää johtopäätöksiä havainnoista. No sinä nyt tietysti et sitä osaa, mutta minun ammateissani on OLLUT PAKKO osata.
Minähän olen useaan kertaan sanonut, että minun ammatissani ei nyt kerta kaikkiaan ollut valmiita vastauksia olemassa koskaan. Miksi sen merkitystä ei ymmärretä. Onko se joku kauhukuva, että ei ole valmiita vastauksia olemassa.
Kyllä tuo ensimmänen kappaleesi nyt vaan todistaa sinun kyvyttöämyyttäsi ymmärtää että on olemassa sellaisiakin asiolita, joita sinulle ei ole opetettu, ja joita sinä et edes opi, kun sinä kuvittelet, että niitä ei ole olemassa.
Minä taas olen aivan oikeasti ollut se Pelle Peloton, joka on keksinyt uutta ja toimivaa, ja saanut sen takia niitä vitosen todistuksia. Metalliteolliusuuden ammattien oppiminenhan on lähes täysin itseoppimista, koska niitä on mahdotonta muuten oppia.
Kun näin telkkarin tiedeohjelmassa, kuinka muovipussissa oleva ilma nesteytettiin nestetypen avulla, niin en ollut sellaista koskaan eiemminn nähnyt.
Mutta kun minä ollen päivastoin kuin sinä nopea oppimaan uutta, niin minä tajusin muutamassa sekunnissa, mitä siinä kaasuille tapahtui ja miksi. Sinä et ilmeisestin tajuaisi sitä sittenkään, vaikka näkisit sen. Sinut kun on koulutettu tyhmäksi niillä vanhoilla opeilla.
Sitten kun sen muovipuissin annettiin lämmetä huoneilmassa, niin se paisui ennalleen alle 10 sekunnissa. Siihen nesteytykseen meni ehkä 1-2 sekuntia. Se oli erittäin opettavaista."Todellisuudessa jokainen, joka on jotakin uutta keksinyt, on ollut juuri siinä asiassa itseoppinut. "
Todellisuudessa jokainen, joka luonnontieteissä kykenee luomaan jotain uutta, seisoo newtonia siteeratakseni "jättiläisten harteilla." Heillä on pohjalla edellisten tutkijasukupolvien tietämys, mitä he ovat opiskelleet vuosikausia ennen itsenäsitä työskentelyä.
Kuten Enqvist ja Räsänen yhteisessä artikkelissaan totesivat, tieteellien keskustelu maallikoiden ja tieteen ammattilaisten välillä katkesi viimeistään 1800 luvulla. Ei kouluttamaton diletantti ole enää nykyään tieteen tekijä. Työrukkanen ja tietojen kerääjä ehkä joillain aloilla, kuten ornitologiassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No tottakait sinä ymmärrät tuolla tavalla tuon Einsteinin osan, kun et muulla tavalla osaa ymmärtää. Todellisuudessa jokainen, joka on jotakin uutta keksinyt, on ollut juuri siinä asiassa itseoppinut.
On kummallista, että et ymmärrä sitä, että ihmisenhän täytyy kehittyä itseoppineeksi, jotta saisi sen tohtorin hatun. Sen saaminen edellyttää tutkimustyötä, jossa löydetään jotakin uutta. Tohtorit ovat vain korkeimman tason itseoppineita.
Ilmeisesti sinä et ymmärrä sitäkään ollenkaan, että tohtoreilla ja työläisillä on erittäin monissa asioissa täsmälleen samat tiedot. Sen takiaha täällä jatkuvasti minua herjataan, kun ei tuota ymmärretä.
Tuollaiset kuin sinä, jotka on ainoastaan opetettu, eivät näköjään tajua millään sitä, että on aivan hirveä määrä sellaista asiaa, joka on jäänyt opettamatta. On tullut tuollainen kaikkitietävyyden harha.
Puuttuu ymmnärrys myöskin siitä, että havainnoidahan voi erilaisia asioita yhtälailla työläinen kuin tohtorikin, ja vetää johtopäätöksiä havainnoista. No sinä nyt tietysti et sitä osaa, mutta minun ammateissani on OLLUT PAKKO osata.
Minähän olen useaan kertaan sanonut, että minun ammatissani ei nyt kerta kaikkiaan ollut valmiita vastauksia olemassa koskaan. Miksi sen merkitystä ei ymmärretä. Onko se joku kauhukuva, että ei ole valmiita vastauksia olemassa.
Kyllä tuo ensimmänen kappaleesi nyt vaan todistaa sinun kyvyttöämyyttäsi ymmärtää että on olemassa sellaisiakin asiolita, joita sinulle ei ole opetettu, ja joita sinä et edes opi, kun sinä kuvittelet, että niitä ei ole olemassa.
Minä taas olen aivan oikeasti ollut se Pelle Peloton, joka on keksinyt uutta ja toimivaa, ja saanut sen takia niitä vitosen todistuksia. Metalliteolliusuuden ammattien oppiminenhan on lähes täysin itseoppimista, koska niitä on mahdotonta muuten oppia.
Kun näin telkkarin tiedeohjelmassa, kuinka muovipussissa oleva ilma nesteytettiin nestetypen avulla, niin en ollut sellaista koskaan eiemminn nähnyt.
Mutta kun minä ollen päivastoin kuin sinä nopea oppimaan uutta, niin minä tajusin muutamassa sekunnissa, mitä siinä kaasuille tapahtui ja miksi. Sinä et ilmeisestin tajuaisi sitä sittenkään, vaikka näkisit sen. Sinut kun on koulutettu tyhmäksi niillä vanhoilla opeilla.
Sitten kun sen muovipuissin annettiin lämmetä huoneilmassa, niin se paisui ennalleen alle 10 sekunnissa. Siihen nesteytykseen meni ehkä 1-2 sekuntia. Se oli erittäin opettavaista."Mutta kun minä ollen päivastoin kuin sinä nopea oppimaan uutta, niin minä tajusin muutamassa sekunnissa, mitä siinä kaasuille tapahtui ja miksi"
Minä vuonna aiot oppia, ettei fotonin nopeus riipu lähteen tehosta?
Entä... jne.
Ja missä viipyy Wikin sivulause? Luuletko, että meillä on koko kesä aikaa odottaa!? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mutta kun minä ollen päivastoin kuin sinä nopea oppimaan uutta, niin minä tajusin muutamassa sekunnissa, mitä siinä kaasuille tapahtui ja miksi"
Minä vuonna aiot oppia, ettei fotonin nopeus riipu lähteen tehosta?
Entä... jne.
Ja missä viipyy Wikin sivulause? Luuletko, että meillä on koko kesä aikaa odottaa!?Tajusi muutamassa sekunnissa väärin ja on nyt jankuttanut omaa munaustaan kai jo vuositolkulla.
Ei atomi pienene faasimuutoksessa.
Se wikin sivulause taitaa olla kuin saunatonttu tai uhvomies. Eräät sen näkevät ja toiset taas ei, vaikka lukisivat artikkelin kuinka monta kertaa tahansa. Eräät näkevät kutistuvia atomejakin ja 200 barin alipaineita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tajusi muutamassa sekunnissa väärin ja on nyt jankuttanut omaa munaustaan kai jo vuositolkulla.
Ei atomi pienene faasimuutoksessa.
Se wikin sivulause taitaa olla kuin saunatonttu tai uhvomies. Eräät sen näkevät ja toiset taas ei, vaikka lukisivat artikkelin kuinka monta kertaa tahansa. Eräät näkevät kutistuvia atomejakin ja 200 barin alipaineita."Se wikin sivulause taitaa olla kuin saunatonttu tai uhvomies. Eräät sen näkevät ja toiset taas ei..."
Joh 20;29: "Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat!" (Jeesus Kristus) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Se wikin sivulause taitaa olla kuin saunatonttu tai uhvomies. Eräät sen näkevät ja toiset taas ei..."
Joh 20;29: "Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat!" (Jeesus Kristus)AAPH Autuas Alipaine-Hitsari?
- Anonyymi
"Minä olen vain kaatanut oman osani siihen valtamereen vapaasti käytettäväksi."
Sakotettava ympäristörikos.- Anonyymi
Vielä 1800 luvulla ihmiset luulivat, että valtameriin voi kaataa paskaa miten paljon tahansa, koska valtameret ovat niin valtavia meriä.
1900 luvulla jo huomattiin, että valtameretkin saastuvat, kun niihin kaadetaan sontaa riittävän paljon ja riittävän pitkään.
2000 luvulla tiedon valtameri Internet on havaittu pahasti saastuneeksi. Ihmiskunta on työntänyt sontaansa Internettiin vuosikausia kiihtyvällä tahdilla osa tahallaan ja osa tietämättömyyttään luullen sontaansa kullaksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vielä 1800 luvulla ihmiset luulivat, että valtameriin voi kaataa paskaa miten paljon tahansa, koska valtameret ovat niin valtavia meriä.
1900 luvulla jo huomattiin, että valtameretkin saastuvat, kun niihin kaadetaan sontaa riittävän paljon ja riittävän pitkään.
2000 luvulla tiedon valtameri Internet on havaittu pahasti saastuneeksi. Ihmiskunta on työntänyt sontaansa Internettiin vuosikausia kiihtyvällä tahdilla osa tahallaan ja osa tietämättömyyttään luullen sontaansa kullaksi."Ihmiskunta on työntänyt sontaansa Internettiin vuosikausia kiihtyvällä tahdilla osa tahallaan ja osa tietämättömyyttään luullen sontaansa kullaksi."
Onneksi on olemassa ilmastonlämpenemispalsta, johon APH ja alarmistit voivat suoltaa kaiken kullaksi luulemansa niin että se ei eksy jonnekin muualle.
- Anonyymi
"Sen sitten, joka on vapaa alattelun kahleista, voi vain kurottaan siihen toiseen ulottuvuuteen,"
Tuntuu, että sinä olet vapautunut ajattelun kahleista jo hyvin nuorena, olenko oikeassa?- Anonyymi
Itse olen uskonut nuoruuteni ajan eläneeni kolmeulotteisessa maailmassa, mutta myöhemmin fysiikkaa luettuani totesin maailman olevan neliulotteinen. Minulle on vähintäänkin epäselvää, mitä toiseen ulottuvuuteen kurottamisella tarkoitetaan.
Ja miksi kukaan haluaisi luopua ajattelusta (alattelu?) Ainakaan itse en ole ikinä pitänyt ajattelua kahleena, vaan päin vastoin välttämättömänä hyvänä. Ilman ajattelua alkaa nähdä hitaita pönttöuunifotoneja, kutistuvia atomeja ja ties vaikka lentäviä yksisarvisia ja saunatonttuja. Itse pitäisin sellaista kehityspolkua huolestuttavana, en kahleita katkovana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse olen uskonut nuoruuteni ajan eläneeni kolmeulotteisessa maailmassa, mutta myöhemmin fysiikkaa luettuani totesin maailman olevan neliulotteinen. Minulle on vähintäänkin epäselvää, mitä toiseen ulottuvuuteen kurottamisella tarkoitetaan.
Ja miksi kukaan haluaisi luopua ajattelusta (alattelu?) Ainakaan itse en ole ikinä pitänyt ajattelua kahleena, vaan päin vastoin välttämättömänä hyvänä. Ilman ajattelua alkaa nähdä hitaita pönttöuunifotoneja, kutistuvia atomeja ja ties vaikka lentäviä yksisarvisia ja saunatonttuja. Itse pitäisin sellaista kehityspolkua huolestuttavana, en kahleita katkovana.Tuskinpa kukaan pystyy näkemään 5 bar alipainetta jolla pystyy imemään veden 50 metrin korkeuteen. Kyllä tuohon jotain ajattelun tapaista varmaan tarvitaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuskinpa kukaan pystyy näkemään 5 bar alipainetta jolla pystyy imemään veden 50 metrin korkeuteen. Kyllä tuohon jotain ajattelun tapaista varmaan tarvitaan.
Mutta kun kompura kehittää helposti 200 barin alipaineen. Sehän imaisee jo 2 km korkean vesipatsaan. Ajatella....
Vaan ei ole sellaistakaan imupumppua näkynyt rautakaupassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kun kompura kehittää helposti 200 barin alipaineen. Sehän imaisee jo 2 km korkean vesipatsaan. Ajatella....
Vaan ei ole sellaistakaan imupumppua näkynyt rautakaupassa.Se täytyy ajatella tai ainakin kuvitella.
- Anonyymi
Samaisessa ohjelmassa asiantuntija totesi myös, että useimmilla ihmisillä pyörii jatkuvasti hirveä määrä ideoita päässä, mutta jatkoi että 99% niistä saakin kadota. Valitettavasti sinulla ei tällaista filtteriä ole, vaan syydät kaikki idioottimaisen tyhmät ajatuksesi tänne muiden nähtäville.
- Anonyymi
Varmaan se on ottanut mallia punavihernatseista ja ilmastonlämpenemistieteestä.
. - Anonyymi
Tätähän tämä aina on näiden opetettujen kanssa. Kun opetettu, ja on alkanut uskomaan, että on tullut oppineeksi, niin kaikki vieraat ajatukset ovat hänen mielestään idioottimaisia.
Itseoppineella ajatus meneen täysin päinvastoin. Itseoppinut ajattelee koko ajan, että mitä sitä voisi vielä lisää opppia. Itseoppinut elää tiedon valtameressä, josta voi poimia lisää. jos taas on pelkästään opetettu, uskoo jo tietävänsä riittävästi, ja aivan varmasti kaiken täysin oikein.
Kun keskustelin eilen puhelimessa vastavalmistuneen lääkärin kanssa, niin jutut meni kyllä aivan eri tavalla, kuin näiden opetettujen palstaidioottien kanssa. Hän tiedosti olevansa sen tiedon valtameren äärellä, ja ammentamassa siitä, eikä vielä sataprosenttinen osaaja.
Ei tarvinnut lääkärin kanssa riidellä, kun hänellä oli samaan tietämystä kuin minulla aivan riittävästi. Olin lähettänyt hänelle välikäden kautta viestiä, että olisi kiva joskus jutella. Hän sitten soitti eilen, ja poristiin siinä niitä näitä ainakin 1,5 tuntia.
Ei meidän välillä ilmennyt mitään ristiriitaa, vaikka kerroin hänelle erikoisiakin tapahtumia ja asioita. Täällä niistä jutuista tulisi vaan hirveää vittuilua niinkuin yleensäkkin netissä, kun porukalta menee jokin asia täysin yli ymmärryksen.
Hänellä nyt oli kaasuistakin sama tietämys kuin minullakin, kun hän on lääkäri. Selitin hänelle myös maapallon lämmönsäätelyjärjestelmän, jota täällä on aivan turha yrittää selittää. Eihän tämä porukka pysty ymmärtämään edes yksinkertaisia asioita.
Minulla oli sellaista tietoa ja kokemusta, joka kiinnosti häntä aikalailla. Minun tietämykseni niistä aroista asioista oli ajantasalla, ja pikkusen ylikin sen. Keskustelimme mm. siitä, että vanhempien pelot ja ahdistus vaikuttaa sikiön kehitykseen jo ennenkuin se syntyy.
On siis hirvittävän vastuuntunnotonta pelotella ja ahdistaa ihmisiä jollakin ilmastonmuutoksella, jota ihminen ei todellakaan aiheuta. Tuo vaikutus sikiöön oli lääketieteen piirissä jollakin tavalla tiedossa jo 1980 luvulla.
On äärimmäisen outoa ja tyhmää, että jotkut kuvittelee, että kaasujen ominaisuuksia ei tunneta hoitoalalla ja tekniikkapuolella. Sairaalathan on nykyään täynnä tekniikkaa.
Ne sinne lukkojen taakse hoitoon pitäisi toimittaa, jotka ei millään tajua, että se tekniikka tunnetaan siellä, missä sitä käytetään. Minä siis tunnen sairaalatekniikan, mutta pöljät alarmistit ei siitä tiedä yhtään mitään, mutta kauheasti pitää vain vittuilla.
Kun sairaalassa käytetään kaasuja ja ylipinetta ja alipainetta, siellä tiedetään, mitä tehdään. Se ei vaan ole mennyt väärinoppineille idiooteilla edes vuosissa jakeluun. Noista asioista on täällä intetty vuosia, ja minä olen oppinut ne kerralla.
Eihän täällä tajuta edes sitä, että kompressorissa on sekä imupuoli että painepuoli. Imupuoli imee sillä teholla, minkä kompressori pystyy tuottamaan, ellei sitä imua rajoiteta säädettävällä venttiilillä, niinkuin sairaalalaitteissa rajoitetaan.
Painepuoli taas syöttää painesäiliöön ja putkiverkkoon yhä lisää ilmamolekyylejä, joita imupuoli imee. Nimenomaan molekyylien määrä siis synnyttää paineen. On äärimmäisen kummallista, että jotkut ei opi millään ymmärtämään tätä perin yksinkertaista asiaa.
Aivan yhtä yksinkertainen asia on sekin, että kaikki aineet absorboivat lämpöä. Sekin pitäisi oppia kertalukemalla tai kerran kuulemalla, niinkuin minä olen oppinut. On kyllä melkoinen idiootti, jos ei opi. Ei ammatillisissa koulutuksissa noita asioita opeteta moneen kertaan.
Respiraattorinkin, elikkä painetta tuottavan hengityskoneen toiminta piti tietenkin oppia minuutissa, ja täällä vaan jatkuu se paskanjauhaminen paineesta. Minua ihmetyttää, että mitä paskaa siellä kouluissa nykyään oikein opetetaan.
No sekä alipainerespiraattori että ylipainerespiraattori on tietysti keksitty vasta 1900 luvulla. Alipainerespiraattorin elikkä ns. rautakeuhkon keksi amerikkalainen lääkäri, ja se esiteltiin vuonna 1929 ja sitä käytettiin 1960 luvulle asti.
Sitten tuli ylipainerespiraattorit, joita käytetään nykyään. Niiden tekniikka on toki kehittynyt ja koko pienentynyt minun sairaala-ajoista, mutta toimintaperiaate on edelleen sama, kuin oli 1980 luvulla.
Se siis puhaltaa ilmaa ylipaineella potilaan keuhkoihin tietyn säädetyn litramäärän, ja säädetyn määrän puhalluskertoja minuutissa. Kaikkeen tähän pätee nimenomaan Newtonin teoria paineesta, opetettiin koulussa sitten mitä vanhaa paskaa tahansa.
Kun minulle ei onneksi opetettu sitä antiikkista paskaa, niin minulle näiden asioiden oppiminen oli erittäin helppoa. Helppoa on ollut oppia myös hydrauliikka, ja sen öljypölttimen pumpun toiminta. Niitähän ei täällä hääräävät 1800 lukulaiset opi millään.
On kummallista, että ei ymmärrä sitä yksinkertaista asiaa, että maapallon ilmakehään ja öljyyn vaikuttaa täsmälleen sama voima elikkä maapallon painovoima, ja sellaiset sitten kuvittelee osaavansa fysiikkaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tätähän tämä aina on näiden opetettujen kanssa. Kun opetettu, ja on alkanut uskomaan, että on tullut oppineeksi, niin kaikki vieraat ajatukset ovat hänen mielestään idioottimaisia.
Itseoppineella ajatus meneen täysin päinvastoin. Itseoppinut ajattelee koko ajan, että mitä sitä voisi vielä lisää opppia. Itseoppinut elää tiedon valtameressä, josta voi poimia lisää. jos taas on pelkästään opetettu, uskoo jo tietävänsä riittävästi, ja aivan varmasti kaiken täysin oikein.
Kun keskustelin eilen puhelimessa vastavalmistuneen lääkärin kanssa, niin jutut meni kyllä aivan eri tavalla, kuin näiden opetettujen palstaidioottien kanssa. Hän tiedosti olevansa sen tiedon valtameren äärellä, ja ammentamassa siitä, eikä vielä sataprosenttinen osaaja.
Ei tarvinnut lääkärin kanssa riidellä, kun hänellä oli samaan tietämystä kuin minulla aivan riittävästi. Olin lähettänyt hänelle välikäden kautta viestiä, että olisi kiva joskus jutella. Hän sitten soitti eilen, ja poristiin siinä niitä näitä ainakin 1,5 tuntia.
Ei meidän välillä ilmennyt mitään ristiriitaa, vaikka kerroin hänelle erikoisiakin tapahtumia ja asioita. Täällä niistä jutuista tulisi vaan hirveää vittuilua niinkuin yleensäkkin netissä, kun porukalta menee jokin asia täysin yli ymmärryksen.
Hänellä nyt oli kaasuistakin sama tietämys kuin minullakin, kun hän on lääkäri. Selitin hänelle myös maapallon lämmönsäätelyjärjestelmän, jota täällä on aivan turha yrittää selittää. Eihän tämä porukka pysty ymmärtämään edes yksinkertaisia asioita.
Minulla oli sellaista tietoa ja kokemusta, joka kiinnosti häntä aikalailla. Minun tietämykseni niistä aroista asioista oli ajantasalla, ja pikkusen ylikin sen. Keskustelimme mm. siitä, että vanhempien pelot ja ahdistus vaikuttaa sikiön kehitykseen jo ennenkuin se syntyy.
On siis hirvittävän vastuuntunnotonta pelotella ja ahdistaa ihmisiä jollakin ilmastonmuutoksella, jota ihminen ei todellakaan aiheuta. Tuo vaikutus sikiöön oli lääketieteen piirissä jollakin tavalla tiedossa jo 1980 luvulla.
On äärimmäisen outoa ja tyhmää, että jotkut kuvittelee, että kaasujen ominaisuuksia ei tunneta hoitoalalla ja tekniikkapuolella. Sairaalathan on nykyään täynnä tekniikkaa.
Ne sinne lukkojen taakse hoitoon pitäisi toimittaa, jotka ei millään tajua, että se tekniikka tunnetaan siellä, missä sitä käytetään. Minä siis tunnen sairaalatekniikan, mutta pöljät alarmistit ei siitä tiedä yhtään mitään, mutta kauheasti pitää vain vittuilla.
Kun sairaalassa käytetään kaasuja ja ylipinetta ja alipainetta, siellä tiedetään, mitä tehdään. Se ei vaan ole mennyt väärinoppineille idiooteilla edes vuosissa jakeluun. Noista asioista on täällä intetty vuosia, ja minä olen oppinut ne kerralla.
Eihän täällä tajuta edes sitä, että kompressorissa on sekä imupuoli että painepuoli. Imupuoli imee sillä teholla, minkä kompressori pystyy tuottamaan, ellei sitä imua rajoiteta säädettävällä venttiilillä, niinkuin sairaalalaitteissa rajoitetaan.
Painepuoli taas syöttää painesäiliöön ja putkiverkkoon yhä lisää ilmamolekyylejä, joita imupuoli imee. Nimenomaan molekyylien määrä siis synnyttää paineen. On äärimmäisen kummallista, että jotkut ei opi millään ymmärtämään tätä perin yksinkertaista asiaa.
Aivan yhtä yksinkertainen asia on sekin, että kaikki aineet absorboivat lämpöä. Sekin pitäisi oppia kertalukemalla tai kerran kuulemalla, niinkuin minä olen oppinut. On kyllä melkoinen idiootti, jos ei opi. Ei ammatillisissa koulutuksissa noita asioita opeteta moneen kertaan.
Respiraattorinkin, elikkä painetta tuottavan hengityskoneen toiminta piti tietenkin oppia minuutissa, ja täällä vaan jatkuu se paskanjauhaminen paineesta. Minua ihmetyttää, että mitä paskaa siellä kouluissa nykyään oikein opetetaan.
No sekä alipainerespiraattori että ylipainerespiraattori on tietysti keksitty vasta 1900 luvulla. Alipainerespiraattorin elikkä ns. rautakeuhkon keksi amerikkalainen lääkäri, ja se esiteltiin vuonna 1929 ja sitä käytettiin 1960 luvulle asti.
Sitten tuli ylipainerespiraattorit, joita käytetään nykyään. Niiden tekniikka on toki kehittynyt ja koko pienentynyt minun sairaala-ajoista, mutta toimintaperiaate on edelleen sama, kuin oli 1980 luvulla.
Se siis puhaltaa ilmaa ylipaineella potilaan keuhkoihin tietyn säädetyn litramäärän, ja säädetyn määrän puhalluskertoja minuutissa. Kaikkeen tähän pätee nimenomaan Newtonin teoria paineesta, opetettiin koulussa sitten mitä vanhaa paskaa tahansa.
Kun minulle ei onneksi opetettu sitä antiikkista paskaa, niin minulle näiden asioiden oppiminen oli erittäin helppoa. Helppoa on ollut oppia myös hydrauliikka, ja sen öljypölttimen pumpun toiminta. Niitähän ei täällä hääräävät 1800 lukulaiset opi millään.
On kummallista, että ei ymmärrä sitä yksinkertaista asiaa, että maapallon ilmakehään ja öljyyn vaikuttaa täsmälleen sama voima elikkä maapallon painovoima, ja sellaiset sitten kuvittelee osaavansa fysiikkaa.Mikä vimma tai mielenhäiriö saa ihmisen suoltamaan samaa pas*aa päivästä toiseen ?
Ymmärrettävää on jonkinlainen kauna niitä kohtaan, jotka ovat kouluttautuneet ja ymmärtävät asiat paremmin, mutta tuntuu uskomattomalta, että jollekin oma tietämättömyys on jäänyt sen tasoiseksi traumaksi, että sitä täytyy purkaa jatkuvasti samaa mieliharhaa toistamalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä vimma tai mielenhäiriö saa ihmisen suoltamaan samaa pas*aa päivästä toiseen ?
Ymmärrettävää on jonkinlainen kauna niitä kohtaan, jotka ovat kouluttautuneet ja ymmärtävät asiat paremmin, mutta tuntuu uskomattomalta, että jollekin oma tietämättömyys on jäänyt sen tasoiseksi traumaksi, että sitä täytyy purkaa jatkuvasti samaa mieliharhaa toistamalla."Mikä vimma tai mielenhäiriö saa ihmisen suoltamaan samaa pas*aa päivästä toiseen ?"
Eiköhän tuo ole aivan synnynnäinen ominaisuus.
Maailmalla on runsaasti alarmisteja, stalinisteja, kristittyjä, muslimeita, helluntailaisia ja mormoneja ja mitä niitä nyt onkaan.
Jotkut vaihtaa uskontokunnasta toiseen mutta pakonomainen taipumus paskanjulistamiseen säilyy. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä vimma tai mielenhäiriö saa ihmisen suoltamaan samaa pas*aa päivästä toiseen ?
Ymmärrettävää on jonkinlainen kauna niitä kohtaan, jotka ovat kouluttautuneet ja ymmärtävät asiat paremmin, mutta tuntuu uskomattomalta, että jollekin oma tietämättömyys on jäänyt sen tasoiseksi traumaksi, että sitä täytyy purkaa jatkuvasti samaa mieliharhaa toistamalla.Wikistä löytyvistä persoonallisuushäiriöistä narsismi tuntui osuvimmalta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä vimma tai mielenhäiriö saa ihmisen suoltamaan samaa pas*aa päivästä toiseen ?
Ymmärrettävää on jonkinlainen kauna niitä kohtaan, jotka ovat kouluttautuneet ja ymmärtävät asiat paremmin, mutta tuntuu uskomattomalta, että jollekin oma tietämättömyys on jäänyt sen tasoiseksi traumaksi, että sitä täytyy purkaa jatkuvasti samaa mieliharhaa toistamalla.Sinulla on sellainen mielenhäiriö, että et vaan ymmärrä mitään siitä, mitä minä kirjoitan, joten sen takia se tuntuu sinusta paskalta.
Paskaa on tuo sinun sairas keittiöpsykologin teoria kirjoittamiseni syystä. Kun et mistään mitään ymmärrä, niin kuvittelet minut tietämättömäksi, vaikka olet nimenomaan itse sitä. Taitaa sinulla itselläsi olla se kauna niitä, korkeammin kouluttautuneita kohtaan.
Kun minä lähdin maailmalle köyhästä mökistä, jossa oli neljä lehmää, ei ollut taloudellisia mahdollisuuksia kouluttautua keskikoulua pidemmälle, enkä pitänyt sitä edes tarpeellisen. Nuoremmille se taloudellinen tilanne sitten selvästi parani.
Silloin kun lähdin maailmalle, niin nimenomaann minä olin siinä kylässä se korkeimmin koulutettu. Kun sinä nyt olet jollakin tavalla sekaisin, niin sinä ilmeisesti et pidä minun koulutuksiani eteenpäin menona ollenkaan,
No onneksi opettajat olivat järjissään ja sinun kanssasi täysin eri mieltä. Minähän tein siellä kursseilla insinööritason suunnittelua, johon sinä taatusti et pystyisi ollenkaan.
Kyllä se kauna ja katkeruus on sinulla itselläsi. Minä taas olen tehnyt vuosikymmeniä töitä korkeasti koulutettujenn kanssa, ja arvonanto on ollut molemmjnpuolista. Ilmeisesti et edes lukenut minun kommenttiani.
Sinulla on vaan viha ja katkeruus niitä kohtaan, jotka kirjoittaa paljon. Sinä itse kun et siihen ikinä pysty, Minä taas tein jo vuosikymmeniä sitten tunnissa neljäsivuisen esitelmän maailman ravitsemuksesta sairaanhoito-opistossa.
Ilmeisesti silläkään koulutuksella ei ole sinulle mitään arvoa. Kyllä sitä lääkärit sairaalassa arvostivat. Minulle taas on ollut arvoa kaikilla koulutuksilla.
Oletko sinä niin typerä, että suhtaudut sairaankuljettajiinkin samalla tavalla kuin minuun, sitten kun niitä tarvitset. Minähän tein sitäkin työtä 8 vuotta, ja vain mielisairaat suhtautuivat minuun tuolla tavalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tätähän tämä aina on näiden opetettujen kanssa. Kun opetettu, ja on alkanut uskomaan, että on tullut oppineeksi, niin kaikki vieraat ajatukset ovat hänen mielestään idioottimaisia.
Itseoppineella ajatus meneen täysin päinvastoin. Itseoppinut ajattelee koko ajan, että mitä sitä voisi vielä lisää opppia. Itseoppinut elää tiedon valtameressä, josta voi poimia lisää. jos taas on pelkästään opetettu, uskoo jo tietävänsä riittävästi, ja aivan varmasti kaiken täysin oikein.
Kun keskustelin eilen puhelimessa vastavalmistuneen lääkärin kanssa, niin jutut meni kyllä aivan eri tavalla, kuin näiden opetettujen palstaidioottien kanssa. Hän tiedosti olevansa sen tiedon valtameren äärellä, ja ammentamassa siitä, eikä vielä sataprosenttinen osaaja.
Ei tarvinnut lääkärin kanssa riidellä, kun hänellä oli samaan tietämystä kuin minulla aivan riittävästi. Olin lähettänyt hänelle välikäden kautta viestiä, että olisi kiva joskus jutella. Hän sitten soitti eilen, ja poristiin siinä niitä näitä ainakin 1,5 tuntia.
Ei meidän välillä ilmennyt mitään ristiriitaa, vaikka kerroin hänelle erikoisiakin tapahtumia ja asioita. Täällä niistä jutuista tulisi vaan hirveää vittuilua niinkuin yleensäkkin netissä, kun porukalta menee jokin asia täysin yli ymmärryksen.
Hänellä nyt oli kaasuistakin sama tietämys kuin minullakin, kun hän on lääkäri. Selitin hänelle myös maapallon lämmönsäätelyjärjestelmän, jota täällä on aivan turha yrittää selittää. Eihän tämä porukka pysty ymmärtämään edes yksinkertaisia asioita.
Minulla oli sellaista tietoa ja kokemusta, joka kiinnosti häntä aikalailla. Minun tietämykseni niistä aroista asioista oli ajantasalla, ja pikkusen ylikin sen. Keskustelimme mm. siitä, että vanhempien pelot ja ahdistus vaikuttaa sikiön kehitykseen jo ennenkuin se syntyy.
On siis hirvittävän vastuuntunnotonta pelotella ja ahdistaa ihmisiä jollakin ilmastonmuutoksella, jota ihminen ei todellakaan aiheuta. Tuo vaikutus sikiöön oli lääketieteen piirissä jollakin tavalla tiedossa jo 1980 luvulla.
On äärimmäisen outoa ja tyhmää, että jotkut kuvittelee, että kaasujen ominaisuuksia ei tunneta hoitoalalla ja tekniikkapuolella. Sairaalathan on nykyään täynnä tekniikkaa.
Ne sinne lukkojen taakse hoitoon pitäisi toimittaa, jotka ei millään tajua, että se tekniikka tunnetaan siellä, missä sitä käytetään. Minä siis tunnen sairaalatekniikan, mutta pöljät alarmistit ei siitä tiedä yhtään mitään, mutta kauheasti pitää vain vittuilla.
Kun sairaalassa käytetään kaasuja ja ylipinetta ja alipainetta, siellä tiedetään, mitä tehdään. Se ei vaan ole mennyt väärinoppineille idiooteilla edes vuosissa jakeluun. Noista asioista on täällä intetty vuosia, ja minä olen oppinut ne kerralla.
Eihän täällä tajuta edes sitä, että kompressorissa on sekä imupuoli että painepuoli. Imupuoli imee sillä teholla, minkä kompressori pystyy tuottamaan, ellei sitä imua rajoiteta säädettävällä venttiilillä, niinkuin sairaalalaitteissa rajoitetaan.
Painepuoli taas syöttää painesäiliöön ja putkiverkkoon yhä lisää ilmamolekyylejä, joita imupuoli imee. Nimenomaan molekyylien määrä siis synnyttää paineen. On äärimmäisen kummallista, että jotkut ei opi millään ymmärtämään tätä perin yksinkertaista asiaa.
Aivan yhtä yksinkertainen asia on sekin, että kaikki aineet absorboivat lämpöä. Sekin pitäisi oppia kertalukemalla tai kerran kuulemalla, niinkuin minä olen oppinut. On kyllä melkoinen idiootti, jos ei opi. Ei ammatillisissa koulutuksissa noita asioita opeteta moneen kertaan.
Respiraattorinkin, elikkä painetta tuottavan hengityskoneen toiminta piti tietenkin oppia minuutissa, ja täällä vaan jatkuu se paskanjauhaminen paineesta. Minua ihmetyttää, että mitä paskaa siellä kouluissa nykyään oikein opetetaan.
No sekä alipainerespiraattori että ylipainerespiraattori on tietysti keksitty vasta 1900 luvulla. Alipainerespiraattorin elikkä ns. rautakeuhkon keksi amerikkalainen lääkäri, ja se esiteltiin vuonna 1929 ja sitä käytettiin 1960 luvulle asti.
Sitten tuli ylipainerespiraattorit, joita käytetään nykyään. Niiden tekniikka on toki kehittynyt ja koko pienentynyt minun sairaala-ajoista, mutta toimintaperiaate on edelleen sama, kuin oli 1980 luvulla.
Se siis puhaltaa ilmaa ylipaineella potilaan keuhkoihin tietyn säädetyn litramäärän, ja säädetyn määrän puhalluskertoja minuutissa. Kaikkeen tähän pätee nimenomaan Newtonin teoria paineesta, opetettiin koulussa sitten mitä vanhaa paskaa tahansa.
Kun minulle ei onneksi opetettu sitä antiikkista paskaa, niin minulle näiden asioiden oppiminen oli erittäin helppoa. Helppoa on ollut oppia myös hydrauliikka, ja sen öljypölttimen pumpun toiminta. Niitähän ei täällä hääräävät 1800 lukulaiset opi millään.
On kummallista, että ei ymmärrä sitä yksinkertaista asiaa, että maapallon ilmakehään ja öljyyn vaikuttaa täsmälleen sama voima elikkä maapallon painovoima, ja sellaiset sitten kuvittelee osaavansa fysiikkaa."Imupuoli imee sillä teholla, minkä kompressori pystyy tuottamaan, ellei sitä imua rajoiteta säädettävällä venttiilillä, niinkuin sairaalalaitteissa rajoitetaan."
Käyhän kysymässä rautakaupasta kompuraa, jonka imupuolella on 5 barin alipaine. Nauravat sinut ulos.
Mitä ilmastonmuutokseen tulee, niin joko unohdit, että Duodecimissä asiaa on käsitellyt ainakin kaksi professoritason lääkäriä ja molempien mielestä CO2 on ilmastoa lämmittävä kasvihuonekaasu. Duodecimistä löytyy myös artikkeleja ilmaston lämpenemisen aiheuttamista terveyshaitoista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla on sellainen mielenhäiriö, että et vaan ymmärrä mitään siitä, mitä minä kirjoitan, joten sen takia se tuntuu sinusta paskalta.
Paskaa on tuo sinun sairas keittiöpsykologin teoria kirjoittamiseni syystä. Kun et mistään mitään ymmärrä, niin kuvittelet minut tietämättömäksi, vaikka olet nimenomaan itse sitä. Taitaa sinulla itselläsi olla se kauna niitä, korkeammin kouluttautuneita kohtaan.
Kun minä lähdin maailmalle köyhästä mökistä, jossa oli neljä lehmää, ei ollut taloudellisia mahdollisuuksia kouluttautua keskikoulua pidemmälle, enkä pitänyt sitä edes tarpeellisen. Nuoremmille se taloudellinen tilanne sitten selvästi parani.
Silloin kun lähdin maailmalle, niin nimenomaann minä olin siinä kylässä se korkeimmin koulutettu. Kun sinä nyt olet jollakin tavalla sekaisin, niin sinä ilmeisesti et pidä minun koulutuksiani eteenpäin menona ollenkaan,
No onneksi opettajat olivat järjissään ja sinun kanssasi täysin eri mieltä. Minähän tein siellä kursseilla insinööritason suunnittelua, johon sinä taatusti et pystyisi ollenkaan.
Kyllä se kauna ja katkeruus on sinulla itselläsi. Minä taas olen tehnyt vuosikymmeniä töitä korkeasti koulutettujenn kanssa, ja arvonanto on ollut molemmjnpuolista. Ilmeisesti et edes lukenut minun kommenttiani.
Sinulla on vaan viha ja katkeruus niitä kohtaan, jotka kirjoittaa paljon. Sinä itse kun et siihen ikinä pysty, Minä taas tein jo vuosikymmeniä sitten tunnissa neljäsivuisen esitelmän maailman ravitsemuksesta sairaanhoito-opistossa.
Ilmeisesti silläkään koulutuksella ei ole sinulle mitään arvoa. Kyllä sitä lääkärit sairaalassa arvostivat. Minulle taas on ollut arvoa kaikilla koulutuksilla.
Oletko sinä niin typerä, että suhtaudut sairaankuljettajiinkin samalla tavalla kuin minuun, sitten kun niitä tarvitset. Minähän tein sitäkin työtä 8 vuotta, ja vain mielisairaat suhtautuivat minuun tuolla tavalla."Sinulla on vaan viha ja katkeruus niitä kohtaan, jotka kirjoittaa paljon."
Olisipa siinäkin kateuden kohde. Simpanssi hakkaa näppistä taatusti nopeammin ja pitempään kuin sinä. Erotuksena se, että sieltä tulee enemmän faktaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tätähän tämä aina on näiden opetettujen kanssa. Kun opetettu, ja on alkanut uskomaan, että on tullut oppineeksi, niin kaikki vieraat ajatukset ovat hänen mielestään idioottimaisia.
Itseoppineella ajatus meneen täysin päinvastoin. Itseoppinut ajattelee koko ajan, että mitä sitä voisi vielä lisää opppia. Itseoppinut elää tiedon valtameressä, josta voi poimia lisää. jos taas on pelkästään opetettu, uskoo jo tietävänsä riittävästi, ja aivan varmasti kaiken täysin oikein.
Kun keskustelin eilen puhelimessa vastavalmistuneen lääkärin kanssa, niin jutut meni kyllä aivan eri tavalla, kuin näiden opetettujen palstaidioottien kanssa. Hän tiedosti olevansa sen tiedon valtameren äärellä, ja ammentamassa siitä, eikä vielä sataprosenttinen osaaja.
Ei tarvinnut lääkärin kanssa riidellä, kun hänellä oli samaan tietämystä kuin minulla aivan riittävästi. Olin lähettänyt hänelle välikäden kautta viestiä, että olisi kiva joskus jutella. Hän sitten soitti eilen, ja poristiin siinä niitä näitä ainakin 1,5 tuntia.
Ei meidän välillä ilmennyt mitään ristiriitaa, vaikka kerroin hänelle erikoisiakin tapahtumia ja asioita. Täällä niistä jutuista tulisi vaan hirveää vittuilua niinkuin yleensäkkin netissä, kun porukalta menee jokin asia täysin yli ymmärryksen.
Hänellä nyt oli kaasuistakin sama tietämys kuin minullakin, kun hän on lääkäri. Selitin hänelle myös maapallon lämmönsäätelyjärjestelmän, jota täällä on aivan turha yrittää selittää. Eihän tämä porukka pysty ymmärtämään edes yksinkertaisia asioita.
Minulla oli sellaista tietoa ja kokemusta, joka kiinnosti häntä aikalailla. Minun tietämykseni niistä aroista asioista oli ajantasalla, ja pikkusen ylikin sen. Keskustelimme mm. siitä, että vanhempien pelot ja ahdistus vaikuttaa sikiön kehitykseen jo ennenkuin se syntyy.
On siis hirvittävän vastuuntunnotonta pelotella ja ahdistaa ihmisiä jollakin ilmastonmuutoksella, jota ihminen ei todellakaan aiheuta. Tuo vaikutus sikiöön oli lääketieteen piirissä jollakin tavalla tiedossa jo 1980 luvulla.
On äärimmäisen outoa ja tyhmää, että jotkut kuvittelee, että kaasujen ominaisuuksia ei tunneta hoitoalalla ja tekniikkapuolella. Sairaalathan on nykyään täynnä tekniikkaa.
Ne sinne lukkojen taakse hoitoon pitäisi toimittaa, jotka ei millään tajua, että se tekniikka tunnetaan siellä, missä sitä käytetään. Minä siis tunnen sairaalatekniikan, mutta pöljät alarmistit ei siitä tiedä yhtään mitään, mutta kauheasti pitää vain vittuilla.
Kun sairaalassa käytetään kaasuja ja ylipinetta ja alipainetta, siellä tiedetään, mitä tehdään. Se ei vaan ole mennyt väärinoppineille idiooteilla edes vuosissa jakeluun. Noista asioista on täällä intetty vuosia, ja minä olen oppinut ne kerralla.
Eihän täällä tajuta edes sitä, että kompressorissa on sekä imupuoli että painepuoli. Imupuoli imee sillä teholla, minkä kompressori pystyy tuottamaan, ellei sitä imua rajoiteta säädettävällä venttiilillä, niinkuin sairaalalaitteissa rajoitetaan.
Painepuoli taas syöttää painesäiliöön ja putkiverkkoon yhä lisää ilmamolekyylejä, joita imupuoli imee. Nimenomaan molekyylien määrä siis synnyttää paineen. On äärimmäisen kummallista, että jotkut ei opi millään ymmärtämään tätä perin yksinkertaista asiaa.
Aivan yhtä yksinkertainen asia on sekin, että kaikki aineet absorboivat lämpöä. Sekin pitäisi oppia kertalukemalla tai kerran kuulemalla, niinkuin minä olen oppinut. On kyllä melkoinen idiootti, jos ei opi. Ei ammatillisissa koulutuksissa noita asioita opeteta moneen kertaan.
Respiraattorinkin, elikkä painetta tuottavan hengityskoneen toiminta piti tietenkin oppia minuutissa, ja täällä vaan jatkuu se paskanjauhaminen paineesta. Minua ihmetyttää, että mitä paskaa siellä kouluissa nykyään oikein opetetaan.
No sekä alipainerespiraattori että ylipainerespiraattori on tietysti keksitty vasta 1900 luvulla. Alipainerespiraattorin elikkä ns. rautakeuhkon keksi amerikkalainen lääkäri, ja se esiteltiin vuonna 1929 ja sitä käytettiin 1960 luvulle asti.
Sitten tuli ylipainerespiraattorit, joita käytetään nykyään. Niiden tekniikka on toki kehittynyt ja koko pienentynyt minun sairaala-ajoista, mutta toimintaperiaate on edelleen sama, kuin oli 1980 luvulla.
Se siis puhaltaa ilmaa ylipaineella potilaan keuhkoihin tietyn säädetyn litramäärän, ja säädetyn määrän puhalluskertoja minuutissa. Kaikkeen tähän pätee nimenomaan Newtonin teoria paineesta, opetettiin koulussa sitten mitä vanhaa paskaa tahansa.
Kun minulle ei onneksi opetettu sitä antiikkista paskaa, niin minulle näiden asioiden oppiminen oli erittäin helppoa. Helppoa on ollut oppia myös hydrauliikka, ja sen öljypölttimen pumpun toiminta. Niitähän ei täällä hääräävät 1800 lukulaiset opi millään.
On kummallista, että ei ymmärrä sitä yksinkertaista asiaa, että maapallon ilmakehään ja öljyyn vaikuttaa täsmälleen sama voima elikkä maapallon painovoima, ja sellaiset sitten kuvittelee osaavansa fysiikkaa.Newtonin apineteoria on juuri sitä antiikkista paskaa, johon ei kohta pariinsataan vuoteen ole yksikään fyysikko uskonut.
Hydrauliikkaa ja pneumatiikkaa tunnen varmasti siinä kuin sinäkin, kuten tunnen mös öljypolttimen toimintaa.
Tiedän myös, että maapallo painoivoima vaikuttaa siihen, paljonko 1 kg:n massa painaa. Mutta toisin kuin sinä, en kuvittele, että 1 kg:n massa olisi Kuussa yhtään sen pienempi kuin maassakaan. Sellainen väite olisi jo kauan sitten edesmennyttä fysiikanopettajaani lainatakseni: "Sairaiden aivojen houretta."
Osaan klassista fysiikka tyydyttävästi ja modernia fysiikkaakin varmasti enemmän kuin keskiverto suomalainen. Sillä vähäiselläkin tietotasolla, mitä minulla fysiikasta on, voin täydellä varmuudella sanoa, ettet sinä ymmärää edes peruskoulun oppimäärää kyseisestä aiheesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tätähän tämä aina on näiden opetettujen kanssa. Kun opetettu, ja on alkanut uskomaan, että on tullut oppineeksi, niin kaikki vieraat ajatukset ovat hänen mielestään idioottimaisia.
Itseoppineella ajatus meneen täysin päinvastoin. Itseoppinut ajattelee koko ajan, että mitä sitä voisi vielä lisää opppia. Itseoppinut elää tiedon valtameressä, josta voi poimia lisää. jos taas on pelkästään opetettu, uskoo jo tietävänsä riittävästi, ja aivan varmasti kaiken täysin oikein.
Kun keskustelin eilen puhelimessa vastavalmistuneen lääkärin kanssa, niin jutut meni kyllä aivan eri tavalla, kuin näiden opetettujen palstaidioottien kanssa. Hän tiedosti olevansa sen tiedon valtameren äärellä, ja ammentamassa siitä, eikä vielä sataprosenttinen osaaja.
Ei tarvinnut lääkärin kanssa riidellä, kun hänellä oli samaan tietämystä kuin minulla aivan riittävästi. Olin lähettänyt hänelle välikäden kautta viestiä, että olisi kiva joskus jutella. Hän sitten soitti eilen, ja poristiin siinä niitä näitä ainakin 1,5 tuntia.
Ei meidän välillä ilmennyt mitään ristiriitaa, vaikka kerroin hänelle erikoisiakin tapahtumia ja asioita. Täällä niistä jutuista tulisi vaan hirveää vittuilua niinkuin yleensäkkin netissä, kun porukalta menee jokin asia täysin yli ymmärryksen.
Hänellä nyt oli kaasuistakin sama tietämys kuin minullakin, kun hän on lääkäri. Selitin hänelle myös maapallon lämmönsäätelyjärjestelmän, jota täällä on aivan turha yrittää selittää. Eihän tämä porukka pysty ymmärtämään edes yksinkertaisia asioita.
Minulla oli sellaista tietoa ja kokemusta, joka kiinnosti häntä aikalailla. Minun tietämykseni niistä aroista asioista oli ajantasalla, ja pikkusen ylikin sen. Keskustelimme mm. siitä, että vanhempien pelot ja ahdistus vaikuttaa sikiön kehitykseen jo ennenkuin se syntyy.
On siis hirvittävän vastuuntunnotonta pelotella ja ahdistaa ihmisiä jollakin ilmastonmuutoksella, jota ihminen ei todellakaan aiheuta. Tuo vaikutus sikiöön oli lääketieteen piirissä jollakin tavalla tiedossa jo 1980 luvulla.
On äärimmäisen outoa ja tyhmää, että jotkut kuvittelee, että kaasujen ominaisuuksia ei tunneta hoitoalalla ja tekniikkapuolella. Sairaalathan on nykyään täynnä tekniikkaa.
Ne sinne lukkojen taakse hoitoon pitäisi toimittaa, jotka ei millään tajua, että se tekniikka tunnetaan siellä, missä sitä käytetään. Minä siis tunnen sairaalatekniikan, mutta pöljät alarmistit ei siitä tiedä yhtään mitään, mutta kauheasti pitää vain vittuilla.
Kun sairaalassa käytetään kaasuja ja ylipinetta ja alipainetta, siellä tiedetään, mitä tehdään. Se ei vaan ole mennyt väärinoppineille idiooteilla edes vuosissa jakeluun. Noista asioista on täällä intetty vuosia, ja minä olen oppinut ne kerralla.
Eihän täällä tajuta edes sitä, että kompressorissa on sekä imupuoli että painepuoli. Imupuoli imee sillä teholla, minkä kompressori pystyy tuottamaan, ellei sitä imua rajoiteta säädettävällä venttiilillä, niinkuin sairaalalaitteissa rajoitetaan.
Painepuoli taas syöttää painesäiliöön ja putkiverkkoon yhä lisää ilmamolekyylejä, joita imupuoli imee. Nimenomaan molekyylien määrä siis synnyttää paineen. On äärimmäisen kummallista, että jotkut ei opi millään ymmärtämään tätä perin yksinkertaista asiaa.
Aivan yhtä yksinkertainen asia on sekin, että kaikki aineet absorboivat lämpöä. Sekin pitäisi oppia kertalukemalla tai kerran kuulemalla, niinkuin minä olen oppinut. On kyllä melkoinen idiootti, jos ei opi. Ei ammatillisissa koulutuksissa noita asioita opeteta moneen kertaan.
Respiraattorinkin, elikkä painetta tuottavan hengityskoneen toiminta piti tietenkin oppia minuutissa, ja täällä vaan jatkuu se paskanjauhaminen paineesta. Minua ihmetyttää, että mitä paskaa siellä kouluissa nykyään oikein opetetaan.
No sekä alipainerespiraattori että ylipainerespiraattori on tietysti keksitty vasta 1900 luvulla. Alipainerespiraattorin elikkä ns. rautakeuhkon keksi amerikkalainen lääkäri, ja se esiteltiin vuonna 1929 ja sitä käytettiin 1960 luvulle asti.
Sitten tuli ylipainerespiraattorit, joita käytetään nykyään. Niiden tekniikka on toki kehittynyt ja koko pienentynyt minun sairaala-ajoista, mutta toimintaperiaate on edelleen sama, kuin oli 1980 luvulla.
Se siis puhaltaa ilmaa ylipaineella potilaan keuhkoihin tietyn säädetyn litramäärän, ja säädetyn määrän puhalluskertoja minuutissa. Kaikkeen tähän pätee nimenomaan Newtonin teoria paineesta, opetettiin koulussa sitten mitä vanhaa paskaa tahansa.
Kun minulle ei onneksi opetettu sitä antiikkista paskaa, niin minulle näiden asioiden oppiminen oli erittäin helppoa. Helppoa on ollut oppia myös hydrauliikka, ja sen öljypölttimen pumpun toiminta. Niitähän ei täällä hääräävät 1800 lukulaiset opi millään.
On kummallista, että ei ymmärrä sitä yksinkertaista asiaa, että maapallon ilmakehään ja öljyyn vaikuttaa täsmälleen sama voima elikkä maapallon painovoima, ja sellaiset sitten kuvittelee osaavansa fysiikkaa."Nimenomaan molekyylien määrä siis synnyttää paineen."
Molekyylien määrä ja kaasun lämpötila.
Mitä suurempi lämpötila on, sitä suurempi on yksittäisen molekyylin keskimääräinen liike-energia.
Mitä enemmän molekyyleja on tilavuutta kohti, sitä enemmän niitä törmäilee seinämiin.
Nämä kaksi asiaa aiheuttavat paineen nousun. Lisääntynyt liike ja lisääntynyt molekyylien määrä.
Näin yksinkertasta se on. Kuka tahansa insinööri tai reipas poika voisi kertoa sinulle saman. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla on sellainen mielenhäiriö, että et vaan ymmärrä mitään siitä, mitä minä kirjoitan, joten sen takia se tuntuu sinusta paskalta.
Paskaa on tuo sinun sairas keittiöpsykologin teoria kirjoittamiseni syystä. Kun et mistään mitään ymmärrä, niin kuvittelet minut tietämättömäksi, vaikka olet nimenomaan itse sitä. Taitaa sinulla itselläsi olla se kauna niitä, korkeammin kouluttautuneita kohtaan.
Kun minä lähdin maailmalle köyhästä mökistä, jossa oli neljä lehmää, ei ollut taloudellisia mahdollisuuksia kouluttautua keskikoulua pidemmälle, enkä pitänyt sitä edes tarpeellisen. Nuoremmille se taloudellinen tilanne sitten selvästi parani.
Silloin kun lähdin maailmalle, niin nimenomaann minä olin siinä kylässä se korkeimmin koulutettu. Kun sinä nyt olet jollakin tavalla sekaisin, niin sinä ilmeisesti et pidä minun koulutuksiani eteenpäin menona ollenkaan,
No onneksi opettajat olivat järjissään ja sinun kanssasi täysin eri mieltä. Minähän tein siellä kursseilla insinööritason suunnittelua, johon sinä taatusti et pystyisi ollenkaan.
Kyllä se kauna ja katkeruus on sinulla itselläsi. Minä taas olen tehnyt vuosikymmeniä töitä korkeasti koulutettujenn kanssa, ja arvonanto on ollut molemmjnpuolista. Ilmeisesti et edes lukenut minun kommenttiani.
Sinulla on vaan viha ja katkeruus niitä kohtaan, jotka kirjoittaa paljon. Sinä itse kun et siihen ikinä pysty, Minä taas tein jo vuosikymmeniä sitten tunnissa neljäsivuisen esitelmän maailman ravitsemuksesta sairaanhoito-opistossa.
Ilmeisesti silläkään koulutuksella ei ole sinulle mitään arvoa. Kyllä sitä lääkärit sairaalassa arvostivat. Minulle taas on ollut arvoa kaikilla koulutuksilla.
Oletko sinä niin typerä, että suhtaudut sairaankuljettajiinkin samalla tavalla kuin minuun, sitten kun niitä tarvitset. Minähän tein sitäkin työtä 8 vuotta, ja vain mielisairaat suhtautuivat minuun tuolla tavalla."Kun et mistään mitään ymmärrä, niin kuvittelet minut tietämättömäksi,"
Väitteesi paineesta, fotoneista, Auringon iästä, valon nopeudesta ym ym. yksinkertaisesti osoittavat sinut tietämättömäksi. Voit tietysti väittää vastaan loppuikäsi - ja varmasti niin teetkin koska heikko itsetuntosi tekee sinusta myös oppimiskyvyttömän - mutta tämä lähes jokapäiväinen paskan jauhamisesi ei asiaa miksikään muuta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Imupuoli imee sillä teholla, minkä kompressori pystyy tuottamaan, ellei sitä imua rajoiteta säädettävällä venttiilillä, niinkuin sairaalalaitteissa rajoitetaan."
Käyhän kysymässä rautakaupasta kompuraa, jonka imupuolella on 5 barin alipaine. Nauravat sinut ulos.
Mitä ilmastonmuutokseen tulee, niin joko unohdit, että Duodecimissä asiaa on käsitellyt ainakin kaksi professoritason lääkäriä ja molempien mielestä CO2 on ilmastoa lämmittävä kasvihuonekaasu. Duodecimistä löytyy myös artikkeleja ilmaston lämpenemisen aiheuttamista terveyshaitoista."Duodecimissä asiaa on käsitellyt ainakin kaksi professoritason lääkäriä ja molempien mielestä CO2 on ilmastoa lämmittävä kasvihuonekaasu."
Lääkärien asiantuntevat mielipiteet pitää ottaa huomioon myös ilmastonlääkinnässä. Eihän ilmasto muuten parane. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Imupuoli imee sillä teholla, minkä kompressori pystyy tuottamaan, ellei sitä imua rajoiteta säädettävällä venttiilillä, niinkuin sairaalalaitteissa rajoitetaan."
Käyhän kysymässä rautakaupasta kompuraa, jonka imupuolella on 5 barin alipaine. Nauravat sinut ulos.
Mitä ilmastonmuutokseen tulee, niin joko unohdit, että Duodecimissä asiaa on käsitellyt ainakin kaksi professoritason lääkäriä ja molempien mielestä CO2 on ilmastoa lämmittävä kasvihuonekaasu. Duodecimistä löytyy myös artikkeleja ilmaston lämpenemisen aiheuttamista terveyshaitoista.Ei tarvitse mennä rautakauppaan, kun minulla on sellainen kompura tuossa ulkona, ja työpaikalla oli kaksi sellaista paljon suurempaa. Sinä olet vaan tyhmä, kun sinä et opi millään ymmärtämään sitä alipainetta.
No tyhmillehän on aina ollut tyypillistä, että ei he itse ymmärrä, että he ovat tyhmiä. Minä olen täällä selittänyt, että sen normaalin ilmanpaineen aiheuttaa maan painovoima, ja sillä painovoimalla ei ole mitään tekemistä ylipaineen ja alipaineen kanssa.
Sitä ei vaan tyhmät väärinymmärtäjät millään ymmärrä tuollaista varsin yksinkertaista asiaa, jonka ymmärtää ne, jotka on käyttäneet työkseen ylipainetta ja alipainetta. Käytännön kokemus siis opettaa, mitä on ylipaine ja alipaine.
Saattaa sitä professorikin olla oppimaton jopa oman alansa perusasioista. Se parempi kaasutietous on nimittäin kirurgisella ja teknisellä puolella sairaaloissa. Sitähän tarvitaan leikkaussalissa ja laboratoriossa. Sisätautipuolella ne kaasuasiat hoitaa hoitajat.
Ei holitajankaan tarvitse tietää muuta, kuin että happi ja ilokaasu täytyy lämmittää ja kostuttaa. Sitä varten on niissä laitteissa vesipullo, jonka läpi kaasu virtaa. Hoitoalalla on kuitenkin mahdollista saada täydellisempääkin tietoa kaasuista.
Tottakait CO2 absorboi lämpöä. Kyllä se sairaaloissa tiedetään, mutta kun myös happi ja typpikin absoboi lämpöä aivan yhtälailla, ja sekin tiedetään sairaaloissa, niin melkoisen tietämätön ja tyhmä on professori, joka ei sitä ota huomioon.
Totaalista tyhmyyttä osoittaa se, että ei millään mene jakeluun se, että nämä asiat on minulle opetettu nimenomaan sairaalassa. Ei ne kuule ne professorit ala kumoamaan sairaalan normaaleja käytäntöjä.
Jos professori menisi niin sekaisin, niin kyllä muut lääkärit toimittaisivat sen hoitoon. Niiden kaasujen asiallinen käyttö kun on välttämättömyys sairaalassa. Annoin minäkin potilaalle happea monet monet kerrat.
Joskus oli potilas, jolla oli hirveän pieni pää, joten aikuisten happimaski oli sille erittäin epämukava. Kun vein sen osastolle, ehdotin sen vaihtamista happiviiksiin, mutta hoitajat kieltäytyivät siitä.
Minä soitin ylilääkärille, ja kerroin tilanteen. Hän piti minulle monen minuutin esitelmän, miksi täytyy käyttää maskia. No kyllä minä nyt sen tiesin ennestään. Olinhan ollut alalla jo yli 5 vuotta. Lopuksi hän sanoi: mutta ainahan se ei ole mahdollista.
No inttäminen tietysti jatkuu edelleen, koska ethän sinä ymmärrä näitä ammattiasioita ollenkaan, etkä kunnolla edes suomenkieltä. Ammattiasiat on erikseen ja kouluopit erikseen,. ja jos on ristiriita, niin ammattitietous voittaa sen kouluopin aina.
Luulisi nyt sen verran olevan järkeä, että tämän tajuaa, mutta kun ei millään tajua. Ei amamatissa voi eikä saa ryssiä miten sattuu muualla kuin ilmastotieteessä ilmakehän mallinnuksessa.
Vaikka siellä ei happea ja typpeä tunnekkaan, niin se ei kuitenkaan vaaranna siellä kenenkään henkeä. Sairaalassa siitä tietämättömyydestä on kuitenkin vahinkoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarvitse mennä rautakauppaan, kun minulla on sellainen kompura tuossa ulkona, ja työpaikalla oli kaksi sellaista paljon suurempaa. Sinä olet vaan tyhmä, kun sinä et opi millään ymmärtämään sitä alipainetta.
No tyhmillehän on aina ollut tyypillistä, että ei he itse ymmärrä, että he ovat tyhmiä. Minä olen täällä selittänyt, että sen normaalin ilmanpaineen aiheuttaa maan painovoima, ja sillä painovoimalla ei ole mitään tekemistä ylipaineen ja alipaineen kanssa.
Sitä ei vaan tyhmät väärinymmärtäjät millään ymmärrä tuollaista varsin yksinkertaista asiaa, jonka ymmärtää ne, jotka on käyttäneet työkseen ylipainetta ja alipainetta. Käytännön kokemus siis opettaa, mitä on ylipaine ja alipaine.
Saattaa sitä professorikin olla oppimaton jopa oman alansa perusasioista. Se parempi kaasutietous on nimittäin kirurgisella ja teknisellä puolella sairaaloissa. Sitähän tarvitaan leikkaussalissa ja laboratoriossa. Sisätautipuolella ne kaasuasiat hoitaa hoitajat.
Ei holitajankaan tarvitse tietää muuta, kuin että happi ja ilokaasu täytyy lämmittää ja kostuttaa. Sitä varten on niissä laitteissa vesipullo, jonka läpi kaasu virtaa. Hoitoalalla on kuitenkin mahdollista saada täydellisempääkin tietoa kaasuista.
Tottakait CO2 absorboi lämpöä. Kyllä se sairaaloissa tiedetään, mutta kun myös happi ja typpikin absoboi lämpöä aivan yhtälailla, ja sekin tiedetään sairaaloissa, niin melkoisen tietämätön ja tyhmä on professori, joka ei sitä ota huomioon.
Totaalista tyhmyyttä osoittaa se, että ei millään mene jakeluun se, että nämä asiat on minulle opetettu nimenomaan sairaalassa. Ei ne kuule ne professorit ala kumoamaan sairaalan normaaleja käytäntöjä.
Jos professori menisi niin sekaisin, niin kyllä muut lääkärit toimittaisivat sen hoitoon. Niiden kaasujen asiallinen käyttö kun on välttämättömyys sairaalassa. Annoin minäkin potilaalle happea monet monet kerrat.
Joskus oli potilas, jolla oli hirveän pieni pää, joten aikuisten happimaski oli sille erittäin epämukava. Kun vein sen osastolle, ehdotin sen vaihtamista happiviiksiin, mutta hoitajat kieltäytyivät siitä.
Minä soitin ylilääkärille, ja kerroin tilanteen. Hän piti minulle monen minuutin esitelmän, miksi täytyy käyttää maskia. No kyllä minä nyt sen tiesin ennestään. Olinhan ollut alalla jo yli 5 vuotta. Lopuksi hän sanoi: mutta ainahan se ei ole mahdollista.
No inttäminen tietysti jatkuu edelleen, koska ethän sinä ymmärrä näitä ammattiasioita ollenkaan, etkä kunnolla edes suomenkieltä. Ammattiasiat on erikseen ja kouluopit erikseen,. ja jos on ristiriita, niin ammattitietous voittaa sen kouluopin aina.
Luulisi nyt sen verran olevan järkeä, että tämän tajuaa, mutta kun ei millään tajua. Ei amamatissa voi eikä saa ryssiä miten sattuu muualla kuin ilmastotieteessä ilmakehän mallinnuksessa.
Vaikka siellä ei happea ja typpeä tunnekkaan, niin se ei kuitenkaan vaaranna siellä kenenkään henkeä. Sairaalassa siitä tietämättömyydestä on kuitenkin vahinkoa.Minkä merkkinen ja mallinen se sinun kompurasi on?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarvitse mennä rautakauppaan, kun minulla on sellainen kompura tuossa ulkona, ja työpaikalla oli kaksi sellaista paljon suurempaa. Sinä olet vaan tyhmä, kun sinä et opi millään ymmärtämään sitä alipainetta.
No tyhmillehän on aina ollut tyypillistä, että ei he itse ymmärrä, että he ovat tyhmiä. Minä olen täällä selittänyt, että sen normaalin ilmanpaineen aiheuttaa maan painovoima, ja sillä painovoimalla ei ole mitään tekemistä ylipaineen ja alipaineen kanssa.
Sitä ei vaan tyhmät väärinymmärtäjät millään ymmärrä tuollaista varsin yksinkertaista asiaa, jonka ymmärtää ne, jotka on käyttäneet työkseen ylipainetta ja alipainetta. Käytännön kokemus siis opettaa, mitä on ylipaine ja alipaine.
Saattaa sitä professorikin olla oppimaton jopa oman alansa perusasioista. Se parempi kaasutietous on nimittäin kirurgisella ja teknisellä puolella sairaaloissa. Sitähän tarvitaan leikkaussalissa ja laboratoriossa. Sisätautipuolella ne kaasuasiat hoitaa hoitajat.
Ei holitajankaan tarvitse tietää muuta, kuin että happi ja ilokaasu täytyy lämmittää ja kostuttaa. Sitä varten on niissä laitteissa vesipullo, jonka läpi kaasu virtaa. Hoitoalalla on kuitenkin mahdollista saada täydellisempääkin tietoa kaasuista.
Tottakait CO2 absorboi lämpöä. Kyllä se sairaaloissa tiedetään, mutta kun myös happi ja typpikin absoboi lämpöä aivan yhtälailla, ja sekin tiedetään sairaaloissa, niin melkoisen tietämätön ja tyhmä on professori, joka ei sitä ota huomioon.
Totaalista tyhmyyttä osoittaa se, että ei millään mene jakeluun se, että nämä asiat on minulle opetettu nimenomaan sairaalassa. Ei ne kuule ne professorit ala kumoamaan sairaalan normaaleja käytäntöjä.
Jos professori menisi niin sekaisin, niin kyllä muut lääkärit toimittaisivat sen hoitoon. Niiden kaasujen asiallinen käyttö kun on välttämättömyys sairaalassa. Annoin minäkin potilaalle happea monet monet kerrat.
Joskus oli potilas, jolla oli hirveän pieni pää, joten aikuisten happimaski oli sille erittäin epämukava. Kun vein sen osastolle, ehdotin sen vaihtamista happiviiksiin, mutta hoitajat kieltäytyivät siitä.
Minä soitin ylilääkärille, ja kerroin tilanteen. Hän piti minulle monen minuutin esitelmän, miksi täytyy käyttää maskia. No kyllä minä nyt sen tiesin ennestään. Olinhan ollut alalla jo yli 5 vuotta. Lopuksi hän sanoi: mutta ainahan se ei ole mahdollista.
No inttäminen tietysti jatkuu edelleen, koska ethän sinä ymmärrä näitä ammattiasioita ollenkaan, etkä kunnolla edes suomenkieltä. Ammattiasiat on erikseen ja kouluopit erikseen,. ja jos on ristiriita, niin ammattitietous voittaa sen kouluopin aina.
Luulisi nyt sen verran olevan järkeä, että tämän tajuaa, mutta kun ei millään tajua. Ei amamatissa voi eikä saa ryssiä miten sattuu muualla kuin ilmastotieteessä ilmakehän mallinnuksessa.
Vaikka siellä ei happea ja typpeä tunnekkaan, niin se ei kuitenkaan vaaranna siellä kenenkään henkeä. Sairaalassa siitä tietämättömyydestä on kuitenkin vahinkoa.Kompuran imupuolella on aina vakuumin nähden pieni positiivinen paine. 5 barin alipainetta ei ole sinun pihallasi olevassa kompurassa, eikä myöskään entisellä työpaikallasi.
Olet tyhmä, kun et tajua, että alipaineella tarkoitetaan vain ulkoista painetta pienempää painetta.
Paineen mittaus
Sari Saxholm ja Markku Rantanen (diplomi-insinöörejä VTT:lla)
Mittatekniikan keskus VTT:
"Alipaine
Alipaine on negatiivista ylipainetta, ja vertailuarvona on vallitseva ilmanpaine.
Absoluuttipaineeksi muunnettuna alipaine on siten aina vallitsevaa ilmanpainetta
pienempi. Alipaine tarkoittaa siis kohteen pienempää painetta verrattuna ympäristöön."
Kohteen pienempää painetta verrattuna ympäristöön...Mitä tuosta et ymmärrä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Duodecimissä asiaa on käsitellyt ainakin kaksi professoritason lääkäriä ja molempien mielestä CO2 on ilmastoa lämmittävä kasvihuonekaasu."
Lääkärien asiantuntevat mielipiteet pitää ottaa huomioon myös ilmastonlääkinnässä. Eihän ilmasto muuten parane.Nuo Duodecimin artikkelin kannanotot perustuvat yleistietoon. Jos sinulla ei sitä ole, niin turha siitä muita on syyttää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarvitse mennä rautakauppaan, kun minulla on sellainen kompura tuossa ulkona, ja työpaikalla oli kaksi sellaista paljon suurempaa. Sinä olet vaan tyhmä, kun sinä et opi millään ymmärtämään sitä alipainetta.
No tyhmillehän on aina ollut tyypillistä, että ei he itse ymmärrä, että he ovat tyhmiä. Minä olen täällä selittänyt, että sen normaalin ilmanpaineen aiheuttaa maan painovoima, ja sillä painovoimalla ei ole mitään tekemistä ylipaineen ja alipaineen kanssa.
Sitä ei vaan tyhmät väärinymmärtäjät millään ymmärrä tuollaista varsin yksinkertaista asiaa, jonka ymmärtää ne, jotka on käyttäneet työkseen ylipainetta ja alipainetta. Käytännön kokemus siis opettaa, mitä on ylipaine ja alipaine.
Saattaa sitä professorikin olla oppimaton jopa oman alansa perusasioista. Se parempi kaasutietous on nimittäin kirurgisella ja teknisellä puolella sairaaloissa. Sitähän tarvitaan leikkaussalissa ja laboratoriossa. Sisätautipuolella ne kaasuasiat hoitaa hoitajat.
Ei holitajankaan tarvitse tietää muuta, kuin että happi ja ilokaasu täytyy lämmittää ja kostuttaa. Sitä varten on niissä laitteissa vesipullo, jonka läpi kaasu virtaa. Hoitoalalla on kuitenkin mahdollista saada täydellisempääkin tietoa kaasuista.
Tottakait CO2 absorboi lämpöä. Kyllä se sairaaloissa tiedetään, mutta kun myös happi ja typpikin absoboi lämpöä aivan yhtälailla, ja sekin tiedetään sairaaloissa, niin melkoisen tietämätön ja tyhmä on professori, joka ei sitä ota huomioon.
Totaalista tyhmyyttä osoittaa se, että ei millään mene jakeluun se, että nämä asiat on minulle opetettu nimenomaan sairaalassa. Ei ne kuule ne professorit ala kumoamaan sairaalan normaaleja käytäntöjä.
Jos professori menisi niin sekaisin, niin kyllä muut lääkärit toimittaisivat sen hoitoon. Niiden kaasujen asiallinen käyttö kun on välttämättömyys sairaalassa. Annoin minäkin potilaalle happea monet monet kerrat.
Joskus oli potilas, jolla oli hirveän pieni pää, joten aikuisten happimaski oli sille erittäin epämukava. Kun vein sen osastolle, ehdotin sen vaihtamista happiviiksiin, mutta hoitajat kieltäytyivät siitä.
Minä soitin ylilääkärille, ja kerroin tilanteen. Hän piti minulle monen minuutin esitelmän, miksi täytyy käyttää maskia. No kyllä minä nyt sen tiesin ennestään. Olinhan ollut alalla jo yli 5 vuotta. Lopuksi hän sanoi: mutta ainahan se ei ole mahdollista.
No inttäminen tietysti jatkuu edelleen, koska ethän sinä ymmärrä näitä ammattiasioita ollenkaan, etkä kunnolla edes suomenkieltä. Ammattiasiat on erikseen ja kouluopit erikseen,. ja jos on ristiriita, niin ammattitietous voittaa sen kouluopin aina.
Luulisi nyt sen verran olevan järkeä, että tämän tajuaa, mutta kun ei millään tajua. Ei amamatissa voi eikä saa ryssiä miten sattuu muualla kuin ilmastotieteessä ilmakehän mallinnuksessa.
Vaikka siellä ei happea ja typpeä tunnekkaan, niin se ei kuitenkaan vaaranna siellä kenenkään henkeä. Sairaalassa siitä tietämättömyydestä on kuitenkin vahinkoa.Ainoa, mikä tosiasia jutuistasi on helppo tajuta, on se, että olet sekaisin kuin seinäkello, ukko parka.
Luulet, että duunarin käsityötaito edellyttää syvällisempää fysiikan ymmärtämistä. Ei edellytä ja se näkyy sinusta suorastaan räikeällä tavalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarvitse mennä rautakauppaan, kun minulla on sellainen kompura tuossa ulkona, ja työpaikalla oli kaksi sellaista paljon suurempaa. Sinä olet vaan tyhmä, kun sinä et opi millään ymmärtämään sitä alipainetta.
No tyhmillehän on aina ollut tyypillistä, että ei he itse ymmärrä, että he ovat tyhmiä. Minä olen täällä selittänyt, että sen normaalin ilmanpaineen aiheuttaa maan painovoima, ja sillä painovoimalla ei ole mitään tekemistä ylipaineen ja alipaineen kanssa.
Sitä ei vaan tyhmät väärinymmärtäjät millään ymmärrä tuollaista varsin yksinkertaista asiaa, jonka ymmärtää ne, jotka on käyttäneet työkseen ylipainetta ja alipainetta. Käytännön kokemus siis opettaa, mitä on ylipaine ja alipaine.
Saattaa sitä professorikin olla oppimaton jopa oman alansa perusasioista. Se parempi kaasutietous on nimittäin kirurgisella ja teknisellä puolella sairaaloissa. Sitähän tarvitaan leikkaussalissa ja laboratoriossa. Sisätautipuolella ne kaasuasiat hoitaa hoitajat.
Ei holitajankaan tarvitse tietää muuta, kuin että happi ja ilokaasu täytyy lämmittää ja kostuttaa. Sitä varten on niissä laitteissa vesipullo, jonka läpi kaasu virtaa. Hoitoalalla on kuitenkin mahdollista saada täydellisempääkin tietoa kaasuista.
Tottakait CO2 absorboi lämpöä. Kyllä se sairaaloissa tiedetään, mutta kun myös happi ja typpikin absoboi lämpöä aivan yhtälailla, ja sekin tiedetään sairaaloissa, niin melkoisen tietämätön ja tyhmä on professori, joka ei sitä ota huomioon.
Totaalista tyhmyyttä osoittaa se, että ei millään mene jakeluun se, että nämä asiat on minulle opetettu nimenomaan sairaalassa. Ei ne kuule ne professorit ala kumoamaan sairaalan normaaleja käytäntöjä.
Jos professori menisi niin sekaisin, niin kyllä muut lääkärit toimittaisivat sen hoitoon. Niiden kaasujen asiallinen käyttö kun on välttämättömyys sairaalassa. Annoin minäkin potilaalle happea monet monet kerrat.
Joskus oli potilas, jolla oli hirveän pieni pää, joten aikuisten happimaski oli sille erittäin epämukava. Kun vein sen osastolle, ehdotin sen vaihtamista happiviiksiin, mutta hoitajat kieltäytyivät siitä.
Minä soitin ylilääkärille, ja kerroin tilanteen. Hän piti minulle monen minuutin esitelmän, miksi täytyy käyttää maskia. No kyllä minä nyt sen tiesin ennestään. Olinhan ollut alalla jo yli 5 vuotta. Lopuksi hän sanoi: mutta ainahan se ei ole mahdollista.
No inttäminen tietysti jatkuu edelleen, koska ethän sinä ymmärrä näitä ammattiasioita ollenkaan, etkä kunnolla edes suomenkieltä. Ammattiasiat on erikseen ja kouluopit erikseen,. ja jos on ristiriita, niin ammattitietous voittaa sen kouluopin aina.
Luulisi nyt sen verran olevan järkeä, että tämän tajuaa, mutta kun ei millään tajua. Ei amamatissa voi eikä saa ryssiä miten sattuu muualla kuin ilmastotieteessä ilmakehän mallinnuksessa.
Vaikka siellä ei happea ja typpeä tunnekkaan, niin se ei kuitenkaan vaaranna siellä kenenkään henkeä. Sairaalassa siitä tietämättömyydestä on kuitenkin vahinkoa.Ai että ilmakehän tutkijat eivät tunne happea ja typpeä. Ammattikalastajatkaan eivät kai sinun mukaasi erota haukea lahnasta, eikä metsätieteiden opiskelija kuusta koivusta.
Juttusi tulee kuukausi kuukaudelta yhä sekavammiksi. Kognitiivisten kykyjen degeneraatio etenee... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nuo Duodecimin artikkelin kannanotot perustuvat yleistietoon. Jos sinulla ei sitä ole, niin turha siitä muita on syyttää.
Asia selvä. Kun joku jotain möläyttää, niin se.on tällä palstalla tieteellistä tietoa riippumstta siitä ymmärtääkö möläyttäjä asiasta oikeasti mtään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai että ilmakehän tutkijat eivät tunne happea ja typpeä. Ammattikalastajatkaan eivät kai sinun mukaasi erota haukea lahnasta, eikä metsätieteiden opiskelija kuusta koivusta.
Juttusi tulee kuukausi kuukaudelta yhä sekavammiksi. Kognitiivisten kykyjen degeneraatio etenee...Toisessa aloituksessa APH:n jutut lähtivät jo niin sfääreihin, että kohta on varmaan lepositeet paikallaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla on sellainen mielenhäiriö, että et vaan ymmärrä mitään siitä, mitä minä kirjoitan, joten sen takia se tuntuu sinusta paskalta.
Paskaa on tuo sinun sairas keittiöpsykologin teoria kirjoittamiseni syystä. Kun et mistään mitään ymmärrä, niin kuvittelet minut tietämättömäksi, vaikka olet nimenomaan itse sitä. Taitaa sinulla itselläsi olla se kauna niitä, korkeammin kouluttautuneita kohtaan.
Kun minä lähdin maailmalle köyhästä mökistä, jossa oli neljä lehmää, ei ollut taloudellisia mahdollisuuksia kouluttautua keskikoulua pidemmälle, enkä pitänyt sitä edes tarpeellisen. Nuoremmille se taloudellinen tilanne sitten selvästi parani.
Silloin kun lähdin maailmalle, niin nimenomaann minä olin siinä kylässä se korkeimmin koulutettu. Kun sinä nyt olet jollakin tavalla sekaisin, niin sinä ilmeisesti et pidä minun koulutuksiani eteenpäin menona ollenkaan,
No onneksi opettajat olivat järjissään ja sinun kanssasi täysin eri mieltä. Minähän tein siellä kursseilla insinööritason suunnittelua, johon sinä taatusti et pystyisi ollenkaan.
Kyllä se kauna ja katkeruus on sinulla itselläsi. Minä taas olen tehnyt vuosikymmeniä töitä korkeasti koulutettujenn kanssa, ja arvonanto on ollut molemmjnpuolista. Ilmeisesti et edes lukenut minun kommenttiani.
Sinulla on vaan viha ja katkeruus niitä kohtaan, jotka kirjoittaa paljon. Sinä itse kun et siihen ikinä pysty, Minä taas tein jo vuosikymmeniä sitten tunnissa neljäsivuisen esitelmän maailman ravitsemuksesta sairaanhoito-opistossa.
Ilmeisesti silläkään koulutuksella ei ole sinulle mitään arvoa. Kyllä sitä lääkärit sairaalassa arvostivat. Minulle taas on ollut arvoa kaikilla koulutuksilla.
Oletko sinä niin typerä, että suhtaudut sairaankuljettajiinkin samalla tavalla kuin minuun, sitten kun niitä tarvitset. Minähän tein sitäkin työtä 8 vuotta, ja vain mielisairaat suhtautuivat minuun tuolla tavalla.Ei kyse ole siitä, mieten olet eri ammatissa työsi hoitanut.
Kyse on siitä, että väität tuntevasi fysiikkaa ja esität sen suhteen silkkaa paskaa. Miten ihmeessä noilla uskomuksilla on voinut päästä keskikoulun fysiikasta läpi? Vai ovatko nuo harhat supistuvista atomeista, hitaista fotoneista ja kymmenien barien alipaineesta mielikuvituksesi myöhemmin tuottamaa harhaa? Fysiikkaa ne eivät ainakaan ole.
- Anonyymi
Kun olen tätä palstaa lukiessani oppinut että alarmistit ja APH kilpailee paskanjauhannassa niin olenko opetettu vai itseoppinut?
- Anonyymi
Ilmeisesti et kumpaakaan. Olet koulupudokas ja koulupudokkaana pysyt. Paskanjauhannassa ei ole mitään oppimisen arvoista. Siihen pystyy apukoulupohjaltakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmeisesti et kumpaakaan. Olet koulupudokas ja koulupudokkaana pysyt. Paskanjauhannassa ei ole mitään oppimisen arvoista. Siihen pystyy apukoulupohjaltakin.
Jatketaanpa tähän. Vaimo on saanut hoitoalalle 4 kertaa pidemmän koulutuksen kuin minä aikanaan. Keskustelin hänen kanssaan sellaisesta aiheesta, kuin että mikä on kaiken muun yläpuolella.
Olemme molemmat sitä mieltä, että kaiken yläpuolella on totuudenmukainen ammatillinen tieto eikä mikään muu. Se on uskontojen yläpuolella. Se on uskomuskokoelmien, ideologioiden ja poliittisten suuntausten yläpuolella.
Se on jopa tieteen yläpuolella, silloin kun on kysymys tieteellisistä uskomuksista, joita on tieteessäkin aika paljon, vaikka koulupojan asteelle jääneet muuta uskookin.
Se ammatillinen tieto on teoreettisen fysiikan ja sen väärinymmärtämisen yläpuolella, ja sitä väärinymmärtämistä kyllä ilmastopelkureilla riittää kasapäin niinkuin esimerkiksi alipaineen väärinymmärtäminen.
Sairaalassa sitä alipainetta nimitetään imuksi, ja se sana kuvaa paljon paremmin alipaineen ominaisuuksia. Alipainetta syntyy siis, kun imetään ilmaa tai nestettä, imettiin sitten missä asennossa tahansa.
Se että ei opi millään tätä ymmärtämään, osoittaa kyllä melkoista tyhmyyttä, ja sitten se tyhmä kuvittelee, että ammattilaiset ovat tyhmiä. Kun käytetään imua, niin -0,3 bar imu nostaa veden 3 m korkeuteen. Sillä siis voi vastustaa maan painovoimaa.
Ei sillä ole rajaa, kuinka korkealle veden voi nostaa imulla. -1 bar imu riittää 10 metrin korkeuteen asti. Heittäkää nyt pöljät mielestänne se vacuumi nollapaineena. Se synnyteään imulla, niinkuin meille koulussa näytettiin.
Se tila, jossa on vacuumi, on paineeltaan siis miinusmerkkinen, Sen todisti se kouluopetus, jonka minä sain, ja sen jälkeen ei ole ollut mitään epäselvää tuossa asiassa, kun se NÄYTETTIIN KOKEELLISESTI kompressorilla.
Jos on lukenut vain teoriat, on ollut todella helppo ymmärtää väärin, ja vaikeaa ymmärtää oikein. Havaintoesimerkki on hurjan paljon parempi opetus. Sillä tavalla meille fysiikkaa opetettiin keskikoulussa.
Peruskoulu taas alkoi mennä alusta asti pieleen fysiikan opetuksessa. Ilmeisesti siellä ei saanut havainto-opetusta. Meistäkin yksi kävi peruskoulun. Hänellä on ollut enemmän vaikeuksia ymmärtää näitä asioita, vaikka oli erittäin hyvä oppilas.
Ammattiasioista minä keskustelin sen minulle soittaneen lääkärinkin kanssa. Hänellä on tieto minun koulutuksistani ja työkokemuksesta. Hyvin hänelle minun näkemykset kelpasivat.
Minä kun olen seurannut lääketieteen kehitystä aktiivisesti, vaikka olen ollut alalta pois jo 30 vuotta. Välillä hän soitti muualle, ja sitten taas minulle, joten kiinnostusta oli. Ainahan minä olen tullut huippujen kanssa hyvin toimeen.
Kun kerroin sille lääkärille, mitä minä täällä netissä puuhaan, niin sieltä tuli heti, että on se hyvä, että joku potkii vastaankin. Tottakait hän hyväksyi minun toimintani, kun ilmastopropagandan todella pahat seuraukset olivat hänellekkin hyvin tuttuja.
Psykopaatteja ilmastonmuutosuskovaisia ei kiinnosta pätkääkään, mitä se houriminen tuottaa vahinkoa muille ihmisille. Niin se menee yleensäkkin silloin, kun on kysymys uskonkiihkoilusta.
Lääkärien ja hoitajien on kuitenkin pakko välittä ammattinsa takia. Niiden seurausten hoitaminen on kuitenkin hirveän vaikeaa. Yhä enemmän joutuu nuoriakin ihmisiä sairaseläkkeelle sen hysterianlietsonnan seurauksena. Ei mitään järkeä siinä touhussa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jatketaanpa tähän. Vaimo on saanut hoitoalalle 4 kertaa pidemmän koulutuksen kuin minä aikanaan. Keskustelin hänen kanssaan sellaisesta aiheesta, kuin että mikä on kaiken muun yläpuolella.
Olemme molemmat sitä mieltä, että kaiken yläpuolella on totuudenmukainen ammatillinen tieto eikä mikään muu. Se on uskontojen yläpuolella. Se on uskomuskokoelmien, ideologioiden ja poliittisten suuntausten yläpuolella.
Se on jopa tieteen yläpuolella, silloin kun on kysymys tieteellisistä uskomuksista, joita on tieteessäkin aika paljon, vaikka koulupojan asteelle jääneet muuta uskookin.
Se ammatillinen tieto on teoreettisen fysiikan ja sen väärinymmärtämisen yläpuolella, ja sitä väärinymmärtämistä kyllä ilmastopelkureilla riittää kasapäin niinkuin esimerkiksi alipaineen väärinymmärtäminen.
Sairaalassa sitä alipainetta nimitetään imuksi, ja se sana kuvaa paljon paremmin alipaineen ominaisuuksia. Alipainetta syntyy siis, kun imetään ilmaa tai nestettä, imettiin sitten missä asennossa tahansa.
Se että ei opi millään tätä ymmärtämään, osoittaa kyllä melkoista tyhmyyttä, ja sitten se tyhmä kuvittelee, että ammattilaiset ovat tyhmiä. Kun käytetään imua, niin -0,3 bar imu nostaa veden 3 m korkeuteen. Sillä siis voi vastustaa maan painovoimaa.
Ei sillä ole rajaa, kuinka korkealle veden voi nostaa imulla. -1 bar imu riittää 10 metrin korkeuteen asti. Heittäkää nyt pöljät mielestänne se vacuumi nollapaineena. Se synnyteään imulla, niinkuin meille koulussa näytettiin.
Se tila, jossa on vacuumi, on paineeltaan siis miinusmerkkinen, Sen todisti se kouluopetus, jonka minä sain, ja sen jälkeen ei ole ollut mitään epäselvää tuossa asiassa, kun se NÄYTETTIIN KOKEELLISESTI kompressorilla.
Jos on lukenut vain teoriat, on ollut todella helppo ymmärtää väärin, ja vaikeaa ymmärtää oikein. Havaintoesimerkki on hurjan paljon parempi opetus. Sillä tavalla meille fysiikkaa opetettiin keskikoulussa.
Peruskoulu taas alkoi mennä alusta asti pieleen fysiikan opetuksessa. Ilmeisesti siellä ei saanut havainto-opetusta. Meistäkin yksi kävi peruskoulun. Hänellä on ollut enemmän vaikeuksia ymmärtää näitä asioita, vaikka oli erittäin hyvä oppilas.
Ammattiasioista minä keskustelin sen minulle soittaneen lääkärinkin kanssa. Hänellä on tieto minun koulutuksistani ja työkokemuksesta. Hyvin hänelle minun näkemykset kelpasivat.
Minä kun olen seurannut lääketieteen kehitystä aktiivisesti, vaikka olen ollut alalta pois jo 30 vuotta. Välillä hän soitti muualle, ja sitten taas minulle, joten kiinnostusta oli. Ainahan minä olen tullut huippujen kanssa hyvin toimeen.
Kun kerroin sille lääkärille, mitä minä täällä netissä puuhaan, niin sieltä tuli heti, että on se hyvä, että joku potkii vastaankin. Tottakait hän hyväksyi minun toimintani, kun ilmastopropagandan todella pahat seuraukset olivat hänellekkin hyvin tuttuja.
Psykopaatteja ilmastonmuutosuskovaisia ei kiinnosta pätkääkään, mitä se houriminen tuottaa vahinkoa muille ihmisille. Niin se menee yleensäkkin silloin, kun on kysymys uskonkiihkoilusta.
Lääkärien ja hoitajien on kuitenkin pakko välittä ammattinsa takia. Niiden seurausten hoitaminen on kuitenkin hirveän vaikeaa. Yhä enemmän joutuu nuoriakin ihmisiä sairaseläkkeelle sen hysterianlietsonnan seurauksena. Ei mitään järkeä siinä touhussa."Kun käytetään imua, niin -0,3 bar imu nostaa veden 3 m korkeuteen. Sillä siis voi vastustaa maan painovoimaa."
Kun painemittari näyttää - 0,3 bar, absoluuttinen paine on vielä 0,7 baria positiivisella. Vertailupainehan on 1 bar eli normaali ilmanpaine ja tuo tarkoittaa 0,3 baria alempaa painetta.
Kai sinä sen sentään ymmärrät? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kun käytetään imua, niin -0,3 bar imu nostaa veden 3 m korkeuteen. Sillä siis voi vastustaa maan painovoimaa."
Kun painemittari näyttää - 0,3 bar, absoluuttinen paine on vielä 0,7 baria positiivisella. Vertailupainehan on 1 bar eli normaali ilmanpaine ja tuo tarkoittaa 0,3 baria alempaa painetta.
Kai sinä sen sentään ymmärrät?Vaan mahdatko ymmärtää sittenkään?
"Se tila, jossa on vacuumi, on paineeltaan siis miinusmerkkinen, "
Se tila on miinusmerkkinen vain normaalipaineeseen nähden. Jos puhutaan absoluuttisesta paineesta ( mittarissa merkintä abs), vakuumi on nolla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jatketaanpa tähän. Vaimo on saanut hoitoalalle 4 kertaa pidemmän koulutuksen kuin minä aikanaan. Keskustelin hänen kanssaan sellaisesta aiheesta, kuin että mikä on kaiken muun yläpuolella.
Olemme molemmat sitä mieltä, että kaiken yläpuolella on totuudenmukainen ammatillinen tieto eikä mikään muu. Se on uskontojen yläpuolella. Se on uskomuskokoelmien, ideologioiden ja poliittisten suuntausten yläpuolella.
Se on jopa tieteen yläpuolella, silloin kun on kysymys tieteellisistä uskomuksista, joita on tieteessäkin aika paljon, vaikka koulupojan asteelle jääneet muuta uskookin.
Se ammatillinen tieto on teoreettisen fysiikan ja sen väärinymmärtämisen yläpuolella, ja sitä väärinymmärtämistä kyllä ilmastopelkureilla riittää kasapäin niinkuin esimerkiksi alipaineen väärinymmärtäminen.
Sairaalassa sitä alipainetta nimitetään imuksi, ja se sana kuvaa paljon paremmin alipaineen ominaisuuksia. Alipainetta syntyy siis, kun imetään ilmaa tai nestettä, imettiin sitten missä asennossa tahansa.
Se että ei opi millään tätä ymmärtämään, osoittaa kyllä melkoista tyhmyyttä, ja sitten se tyhmä kuvittelee, että ammattilaiset ovat tyhmiä. Kun käytetään imua, niin -0,3 bar imu nostaa veden 3 m korkeuteen. Sillä siis voi vastustaa maan painovoimaa.
Ei sillä ole rajaa, kuinka korkealle veden voi nostaa imulla. -1 bar imu riittää 10 metrin korkeuteen asti. Heittäkää nyt pöljät mielestänne se vacuumi nollapaineena. Se synnyteään imulla, niinkuin meille koulussa näytettiin.
Se tila, jossa on vacuumi, on paineeltaan siis miinusmerkkinen, Sen todisti se kouluopetus, jonka minä sain, ja sen jälkeen ei ole ollut mitään epäselvää tuossa asiassa, kun se NÄYTETTIIN KOKEELLISESTI kompressorilla.
Jos on lukenut vain teoriat, on ollut todella helppo ymmärtää väärin, ja vaikeaa ymmärtää oikein. Havaintoesimerkki on hurjan paljon parempi opetus. Sillä tavalla meille fysiikkaa opetettiin keskikoulussa.
Peruskoulu taas alkoi mennä alusta asti pieleen fysiikan opetuksessa. Ilmeisesti siellä ei saanut havainto-opetusta. Meistäkin yksi kävi peruskoulun. Hänellä on ollut enemmän vaikeuksia ymmärtää näitä asioita, vaikka oli erittäin hyvä oppilas.
Ammattiasioista minä keskustelin sen minulle soittaneen lääkärinkin kanssa. Hänellä on tieto minun koulutuksistani ja työkokemuksesta. Hyvin hänelle minun näkemykset kelpasivat.
Minä kun olen seurannut lääketieteen kehitystä aktiivisesti, vaikka olen ollut alalta pois jo 30 vuotta. Välillä hän soitti muualle, ja sitten taas minulle, joten kiinnostusta oli. Ainahan minä olen tullut huippujen kanssa hyvin toimeen.
Kun kerroin sille lääkärille, mitä minä täällä netissä puuhaan, niin sieltä tuli heti, että on se hyvä, että joku potkii vastaankin. Tottakait hän hyväksyi minun toimintani, kun ilmastopropagandan todella pahat seuraukset olivat hänellekkin hyvin tuttuja.
Psykopaatteja ilmastonmuutosuskovaisia ei kiinnosta pätkääkään, mitä se houriminen tuottaa vahinkoa muille ihmisille. Niin se menee yleensäkkin silloin, kun on kysymys uskonkiihkoilusta.
Lääkärien ja hoitajien on kuitenkin pakko välittä ammattinsa takia. Niiden seurausten hoitaminen on kuitenkin hirveän vaikeaa. Yhä enemmän joutuu nuoriakin ihmisiä sairaseläkkeelle sen hysterianlietsonnan seurauksena. Ei mitään järkeä siinä touhussa."Ei sillä ole rajaa, kuinka korkealle veden voi nostaa imulla."
Jos sillä ei ole rajaa, niin miksi yksikäöän imupumppujen valmistaja ei ole tehnyt imupumppua, joka nostaisi vettä 11 m syvyydestä? Maailmassa ei ole ainuttakaan sellaista imupumppua.
Kyllä sinulla viiraa pahasti, ukko parka. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jatketaanpa tähän. Vaimo on saanut hoitoalalle 4 kertaa pidemmän koulutuksen kuin minä aikanaan. Keskustelin hänen kanssaan sellaisesta aiheesta, kuin että mikä on kaiken muun yläpuolella.
Olemme molemmat sitä mieltä, että kaiken yläpuolella on totuudenmukainen ammatillinen tieto eikä mikään muu. Se on uskontojen yläpuolella. Se on uskomuskokoelmien, ideologioiden ja poliittisten suuntausten yläpuolella.
Se on jopa tieteen yläpuolella, silloin kun on kysymys tieteellisistä uskomuksista, joita on tieteessäkin aika paljon, vaikka koulupojan asteelle jääneet muuta uskookin.
Se ammatillinen tieto on teoreettisen fysiikan ja sen väärinymmärtämisen yläpuolella, ja sitä väärinymmärtämistä kyllä ilmastopelkureilla riittää kasapäin niinkuin esimerkiksi alipaineen väärinymmärtäminen.
Sairaalassa sitä alipainetta nimitetään imuksi, ja se sana kuvaa paljon paremmin alipaineen ominaisuuksia. Alipainetta syntyy siis, kun imetään ilmaa tai nestettä, imettiin sitten missä asennossa tahansa.
Se että ei opi millään tätä ymmärtämään, osoittaa kyllä melkoista tyhmyyttä, ja sitten se tyhmä kuvittelee, että ammattilaiset ovat tyhmiä. Kun käytetään imua, niin -0,3 bar imu nostaa veden 3 m korkeuteen. Sillä siis voi vastustaa maan painovoimaa.
Ei sillä ole rajaa, kuinka korkealle veden voi nostaa imulla. -1 bar imu riittää 10 metrin korkeuteen asti. Heittäkää nyt pöljät mielestänne se vacuumi nollapaineena. Se synnyteään imulla, niinkuin meille koulussa näytettiin.
Se tila, jossa on vacuumi, on paineeltaan siis miinusmerkkinen, Sen todisti se kouluopetus, jonka minä sain, ja sen jälkeen ei ole ollut mitään epäselvää tuossa asiassa, kun se NÄYTETTIIN KOKEELLISESTI kompressorilla.
Jos on lukenut vain teoriat, on ollut todella helppo ymmärtää väärin, ja vaikeaa ymmärtää oikein. Havaintoesimerkki on hurjan paljon parempi opetus. Sillä tavalla meille fysiikkaa opetettiin keskikoulussa.
Peruskoulu taas alkoi mennä alusta asti pieleen fysiikan opetuksessa. Ilmeisesti siellä ei saanut havainto-opetusta. Meistäkin yksi kävi peruskoulun. Hänellä on ollut enemmän vaikeuksia ymmärtää näitä asioita, vaikka oli erittäin hyvä oppilas.
Ammattiasioista minä keskustelin sen minulle soittaneen lääkärinkin kanssa. Hänellä on tieto minun koulutuksistani ja työkokemuksesta. Hyvin hänelle minun näkemykset kelpasivat.
Minä kun olen seurannut lääketieteen kehitystä aktiivisesti, vaikka olen ollut alalta pois jo 30 vuotta. Välillä hän soitti muualle, ja sitten taas minulle, joten kiinnostusta oli. Ainahan minä olen tullut huippujen kanssa hyvin toimeen.
Kun kerroin sille lääkärille, mitä minä täällä netissä puuhaan, niin sieltä tuli heti, että on se hyvä, että joku potkii vastaankin. Tottakait hän hyväksyi minun toimintani, kun ilmastopropagandan todella pahat seuraukset olivat hänellekkin hyvin tuttuja.
Psykopaatteja ilmastonmuutosuskovaisia ei kiinnosta pätkääkään, mitä se houriminen tuottaa vahinkoa muille ihmisille. Niin se menee yleensäkkin silloin, kun on kysymys uskonkiihkoilusta.
Lääkärien ja hoitajien on kuitenkin pakko välittä ammattinsa takia. Niiden seurausten hoitaminen on kuitenkin hirveän vaikeaa. Yhä enemmän joutuu nuoriakin ihmisiä sairaseläkkeelle sen hysterianlietsonnan seurauksena. Ei mitään järkeä siinä touhussa."Ei sillä ole rajaa, kuinka korkealle veden voi nostaa imulla. -1 bar imu riittää 10 metrin korkeuteen asti. "
Jos järjestetään koe, jossa imulla yritetään vetää vettä letkua pitkin vaikkapa 15m korkeuteen ja APH todistaa omin silmin miten raja on n. 10 metrissä, hän ei siltikään usko silmiään. Olisi mielenkiintoista kuunnella hänen kommenttinsa tuohon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei sillä ole rajaa, kuinka korkealle veden voi nostaa imulla. -1 bar imu riittää 10 metrin korkeuteen asti. "
Jos järjestetään koe, jossa imulla yritetään vetää vettä letkua pitkin vaikkapa 15m korkeuteen ja APH todistaa omin silmin miten raja on n. 10 metrissä, hän ei siltikään usko silmiään. Olisi mielenkiintoista kuunnella hänen kommenttinsa tuohon.Tässähän olisi yksi video aiheesta:
https://www.youtube.com/watch?v=HUmZrtiXDik
Ja tässä imetään pumpullakin, ja vesi alkaa kiehua letkussa:
https://www.youtube.com/watch?v=hPlZHGdooo0
Tosin eihän APH näistä mitään ymmärrä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässähän olisi yksi video aiheesta:
https://www.youtube.com/watch?v=HUmZrtiXDik
Ja tässä imetään pumpullakin, ja vesi alkaa kiehua letkussa:
https://www.youtube.com/watch?v=hPlZHGdooo0
Tosin eihän APH näistä mitään ymmärrä.Ensimmäisen videon lopussa oli myös selitetty, mihin nesteen nouseminen perustuu. Ohimennen mainittiin myös teoreettinen maksimi n. 10 m.
Toinenkin oli mielenkiintoinen. Kiehuminen vaatii jo melko alhaisen paineen, mutta plussalla ollaan vakuumiin nähden, kuten aina. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei sillä ole rajaa, kuinka korkealle veden voi nostaa imulla. -1 bar imu riittää 10 metrin korkeuteen asti. "
Jos järjestetään koe, jossa imulla yritetään vetää vettä letkua pitkin vaikkapa 15m korkeuteen ja APH todistaa omin silmin miten raja on n. 10 metrissä, hän ei siltikään usko silmiään. Olisi mielenkiintoista kuunnella hänen kommenttinsa tuohon.Odotetaan nyt ensin, jos vaikka APH löytäisi rautakaupasta imupumpun, jolle luvantan edes 11 metrin vesipatsaan nosto.
Miten ihminen voi olla noin tyhmä, vai onko taustalla sittenkin pitkittynyt teekkaripila. APH lyö laudalta kohta jo litteän Maan hourupäätkin. - Anonyymi
"Jääkaapin kompura tuottaa 200 bar ylipaineen."
Kokemusasiantuntijalle tiedoksi, että jääkaapin kompura tuottaa n 35 bar ylipaineen.
Vesileikkureissa voi olla painetta yli 6000 bar. Siis ylipainetta.
"Kun se energia sitten johtuu ja säteilee pois aineen atomeista, sen nopeus on jotakin aivan muuta, kuin oli silloin, kun se tuli auringosta avaruuden tyhjiön läpi. "
Niin, jos säteilynä, nopeus ei muutu. Johtuminen on aivan eri asia. - Anonyymi
2023-05-30 16:19:52
"Ei sillä ole rajaa, kuinka korkealle veden voi nostaa imulla. -1 bar imu riittää 10 metrin korkeuteen asti. "
2023-05-31 12:39:05
"Mistä te peruskoulun käyneet vajakit olette saaneet päähänne, että olisin joskus kirjoittanut imupumpusta, joka nostaa veden 11 m korkeuteen."
APH:n muisti on noin 20 tunnin pituinen. - Anonyymi
Eilen tänne postattiin kaksi tubelinkkiä imusta, katsoitko niitä?
- Anonyymi
Saattaa olla että et ole maininnut pumppua joka imee veden 11 metrin korkeuteen.
Se on aivan varmaa että olet kertonut pumpusta joka imee veden 50 metrin korkeuteen. - Anonyymi
"Opin myöskin sen, että fotonien nopeus on vakio ainoastaan tyhjiössä, mutta ei missään muissa olosuhteissa. "
Opit väärin. Jos väliaine ei muutu, ei muutu fotonin nopeuskaan. Jos osoitat fotonin nopeuden kaavan v = c/n vääräksi, niin eiköhän siitä jo Nobel tärähdä.
"Täytyy siis oppia ymmärtämään aivan itse, mitkä on ne luonnonlait, joiden avulla pystytään kumoamaan yhden luonnonlain vaikutus maan päällä. "
Ei sellaisia ole. Luonnonlait ovat samat ajasta ja paikasta riippumatta.
"Toinen veljeni taas ei ymmärrä, kun hän kävi peruskoulun, lukion ja yliopiston. mutta hän ei olekkaan pumpannut käsipumpulla. "
Jo oli aivopieru. Tuolla pääseekin jo korkealle tyhmimpien perustelujen Hall of Famessa.
"Kun on kysymys vedestä, niin se alkaa kiehua aika pienessäkin alipaineessa, mutta siinäkin tapauksessa se alipaine on miinusmerkkinen eikä plusmerkkinen. "
Alipaine normaaliin ilmanpaineeseen nähden, mutta vakuumiin nähden on kyseessä aina positiivinen paine. Wiki: "Veden kiehumispiste alenee, kun ulkoinen paine pienenee... Esimerkiksi 900 mbar:n ilmanpaineessa kiehumispiste on 96,7 °C" Kyseessä on tässäin tapauksessa positiivinen paine.
Jos kompuran imupuoli pystyisi tekemään 200 barin alipaineen (siis alle vakuumin), niin se imisi 2 km:n vesipatsaan. Vaan kun ei ime, ei edes sitä 11 metriä. - Anonyymi
"Sekinhän on luonnotonta, että lentokone lentää. Ihminen vaan oppi tekniikalla kumoamaan luonnonlain nimeltään painovoima."
No nyt tuli ennen näkemätön määritelmä luonnollisuudelle. Jos ilmaa raskaamman kohteen lentäminen on luonnotonta, linnut ja suuri osa hyönteisistä ovat luonnottomia.
Vai olisiko sittenkin niin, että kirjahyllyssäni oleva asiaa käsittelevä paksuhko opus Lentokoneen aerodynamiikka ja lentomekaniikka ( Laine, Hoffren, Renko) kertookin yliluonnollisista asioista. Luulin, että aerodynamiikan peruslait olisivat ihan normaalia fysiikkaa, mutta kyse taitaakin APH:n mukaan olla jostain luonnottomuudesta, kuten noituudesta ja kirjassa esiintyvät matemaattiset kaavat ovatkin loitsuja, joiden avulla lentokone lentää?
Aina sitä oppii jotain uutta. Ja vielä ihmiseltä, joka on niin kovasti kehunut suomen kielen osaamistaan. - Anonyymi
"Ihminen vaan oppi tekniikalla kumoamaan luonnonlain nimeltään painovoima."
Miten nuo astronautit, kansainvälisellä avaruusasemalla kun leijuvat kuukausikaupalla, eikö heihinkään vaikuta painovoima? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ihminen vaan oppi tekniikalla kumoamaan luonnonlain nimeltään painovoima."
Miten nuo astronautit, kansainvälisellä avaruusasemalla kun leijuvat kuukausikaupalla, eikö heihinkään vaikuta painovoima?Minä veikkaan että niihin vaikuttaa keskipakovoima.
- Anonyymi
"Täytyy siis oppia ymmärtämään aivan itse, mitkä on ne luonnonlait, joiden avulla pystytään kumoamaan yhden luonnonlain vaikutus maan päällä. "
Tieteen termipankki kertoo luonnonlaeista seuraavaa:
"Selite Luonnonlait takaavat maailman ennustettavuuden. Ne ovat syy-seuraus-suhteita, joiden ajatellaan vallitsevan luonnossa aina ja kaikkialla aineen ominaisuuksien perusteella."
Aina ja kaikkialla, paitsi silloin, kun APH kumoaa luonnonlain.
Täytyy siis oppia ymmärtämään aivan itse, milloin ihminen on niin sekaisin, ettei mikään järkipuhe uppoa. APH:n kohdalla se raja on ylitetty kauan sitten.
"Itseoppineet ovat ainoita oppineita" - vähän savolaisen viäräleukaisesti sanottu, mutta kyllä siinä jotain perää on. Siinäkin sanonnassa on kuitenkin perää, että "kun savolainen puhuu niin vastuu on kuuntelijalla". Palstan ilmastokeskustelussa kaikki keskustelijat, itseoppineet ja opetetut, ovat siinä mielessä savolaisia, että vastuu on aina lukijalla.
- Anonyymi
Tottakait vastuu on aina lukijalla. Täällä vaan on noita "täysinoppineita", jotka ei millään opi sitä, että on todellakin lukijan vastuulla, että ymmärtää kirjoitettu teksti oikein.
On nimittäin kaikille mahdotonta, että kirjoittaa niin, että tuhannen erilaisen ymmärryksen omaavat ihmiset ymmärtäisivät kaiken oikein. Sitten kaikista pahimpia inttäjiä ja vittuilijoita on ne, jotka eivät ikinä ymmärrä mitään oikein.
Tuossa oli nyt taas minun kommenttini jälkeen kasapäin sitä väärinymmärrystä, kun kuvitellaan olevansa kaikkitietäviä, kun on joku koulutus läpäisty jotenkuten. Ikinä kukaan ei ole tullut koulutuksella kaikkitietäväksi, vaikka olisi yliopistonkin käynyt.
Kun työpaikkani ylin pomo tuli taloon, niin hän tiedosti vajavaisuutensa, vaikka oli ollut diplomi-insinööri yli 10 vuotta. Ei se vajavaisuuden tunnustaminben ollut hänelle häpeä. Häpeä olisi ollut se, jos olisi tehnyt suuria mokia.
Hän ei nimittäin ollut koskaan johtanut sellaista firmaa, missä valmistettiin tuotteita. Hän oli ollut aina projektihommissa, joissa asennettiin mm. sellaisia osia, mitä me tehtiin, elikkä koottiin esim. joku tuotantolinja valmiista osista.
Heti alkuun hän kiersi kyselemässä meiltä työtekijöiltä neuvoja. Sitten hän johti sitä firmaa yli 5 vuotta. Kun hän kertoi, minkälaisessa työssä hän oli ollut ennen, niin minä ymmärsin neuvojen tarpeellisuuden, ja annoin niitä aina kun hän kysyi jotakin. Tyrkyttänyt en.
Kun lähdin eläkkeelle, kävi ilmi, että hän oli arvostanut minut erittäin korkealle. Se kävi ilmi hänen puheessaan, jonka hän piti läksiäisissä, jotka hän välttämättä halusi järjestää, ja siellä palkita minut.
Kun minut nyt on insinöörit arvostaneet erittäin korkealle, niin kyllä minä nyt vaan edelleen luotan itseeni enkä palstan väärinymmärtäjiin. Mielestäni minä kirjoitan niin, että sen ymmärtää ne, joiden kanssa olen töitä tehnyt hoitoalalla ja metallissa.
Kirjoitan siis vertaisilleni, ovat ne sitten hoitajia, lääkäreitä, metallimiehiä tai insinöörejä. Tehyn ammattilehdessä oli joskus, että hirveän usein sairaanhoitajat ja CNC koneistajat menevät keskenään naimisiin, koska he ovat älykkyydeltään samalla tasolla.
Toisaalta hoitajien ja lääkäreiden täytyy olla samalla tasolla, jotta yhteistyö sujuisi saumattomasti. Kyllä siis minunkin piti olla samalla tasolla lääkäreiden kanssa. Erinomaisen hyvin meillä yhteisymjmärrys tuli toissapäivänä lääkärin kanssa.
Vain kerran olen sen kaverin kanssa keskustellut aiemmin. Silloin hän oli vielä lukiolainen. Oli synttärit, ja hän soitti siellä samaa pianoa sisarustensa kanssa neliäänisesti. Nuorin heistä oli silloin 7 vuotias. Oli se kyllä hurmaava esitys.
Täällä inttävät väärinymmärtäjät sitten kuvittelee, että heillä on jotakin arvoa, vaikka ei pystytä ymmärtämään edes suomenkieltä oikein. Noilla lapsilla oli hirveän paljon enemmän arvoa. Kaksi heistä on jo valmistunut yliopistosta, ja kolmas vielä opiskelee yliopistossa. Neljäs pääsi vissiin juuri ylioppilaaksi.
Täällä inttävät pöljät ei opi millään sitä, että teorioiden pitävyys punnitaan vasta käytännön työssä, kun niitä joutuu soveltamaan. Siellä huomaa, mikä teoria onkin ristiriidassa toimivan todellisuuden kanssa, ja mikä sopusoinnussa toimivan todellisuuden kanssa.
Siellä käytännön työssä joutuu todellakin tutkimaan jokainen, joka sitä työtä tekee, jotta onnistuisi kunnolla. Siellä karsiutuu ne epätodet teoriat, joita koulussa on opetettu, jos on opetettu. Siellä karsiutuu myös omat väärinymmärrykset, koska ne ei toimi käytännössä.
Ei käytännön työssä kukaan edes yritä soveltaa niitä vanhoja mätiä teorioita, joita väärinymmärtäjät palvoo tieteenä, Siellä huomaa heti, mikä teoria on väärä. On äärettömän kummallista, että jotku ei sitä tajua millään.
Todellisessa työssä oppii kyllä helposti enemmän, kuin mitä maailman ilmastotiede tietää, ja siellä oppii nimenomaan oikein eikä väärin. Senpä takia se lääkäri sanoi, että onpa hyvä kun joku potkii vastaankin. Hänellä kun oli kaasuista sama tieto kuin minullakin.
Kun koulussa opetetaan väärin tai ymmärtää väärin, niin eihän tyhmä ja ylpeä ihminen opi ikinä ymmärtämään oikein. Senpä takia minä arvolstan todella korkealle sen metodin eli menetelmän, jolla minulle opetettiin fysiikkaa keskikoulussa.
Se ehkäisi niitä väärinymmärryksiä, kun näki, miten homma käytännössä toimii. Aina se on käytännössä sitten toiminut samalla tavalla. Jotakin on vialla peruskoulun opetuksessa tai täällä inttävissä oppilaissa.
Kyllä täällä tulee selvästi ilmi, miksi ihmisiä on niin helppo huijata uskomaan ilmastouhkiin. Ei porukalla riitä järki, ja kun ei riitä järki, niin luottaa mihin tahansa valheeseen, mitä totuutena kaupataan.
Tyhmiä on kautta aikain kusetettu mm. uskonnolla ja uskonnon kaltaisilla aatteilla. Ihminen jolla ÄO on alle 110, on oikeastaan aika tyhmä, vaikka pitääkin itseään viisaana. Melko suuri osa korkekoulunkin käyneistä on tuota tasoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottakait vastuu on aina lukijalla. Täällä vaan on noita "täysinoppineita", jotka ei millään opi sitä, että on todellakin lukijan vastuulla, että ymmärtää kirjoitettu teksti oikein.
On nimittäin kaikille mahdotonta, että kirjoittaa niin, että tuhannen erilaisen ymmärryksen omaavat ihmiset ymmärtäisivät kaiken oikein. Sitten kaikista pahimpia inttäjiä ja vittuilijoita on ne, jotka eivät ikinä ymmärrä mitään oikein.
Tuossa oli nyt taas minun kommenttini jälkeen kasapäin sitä väärinymmärrystä, kun kuvitellaan olevansa kaikkitietäviä, kun on joku koulutus läpäisty jotenkuten. Ikinä kukaan ei ole tullut koulutuksella kaikkitietäväksi, vaikka olisi yliopistonkin käynyt.
Kun työpaikkani ylin pomo tuli taloon, niin hän tiedosti vajavaisuutensa, vaikka oli ollut diplomi-insinööri yli 10 vuotta. Ei se vajavaisuuden tunnustaminben ollut hänelle häpeä. Häpeä olisi ollut se, jos olisi tehnyt suuria mokia.
Hän ei nimittäin ollut koskaan johtanut sellaista firmaa, missä valmistettiin tuotteita. Hän oli ollut aina projektihommissa, joissa asennettiin mm. sellaisia osia, mitä me tehtiin, elikkä koottiin esim. joku tuotantolinja valmiista osista.
Heti alkuun hän kiersi kyselemässä meiltä työtekijöiltä neuvoja. Sitten hän johti sitä firmaa yli 5 vuotta. Kun hän kertoi, minkälaisessa työssä hän oli ollut ennen, niin minä ymmärsin neuvojen tarpeellisuuden, ja annoin niitä aina kun hän kysyi jotakin. Tyrkyttänyt en.
Kun lähdin eläkkeelle, kävi ilmi, että hän oli arvostanut minut erittäin korkealle. Se kävi ilmi hänen puheessaan, jonka hän piti läksiäisissä, jotka hän välttämättä halusi järjestää, ja siellä palkita minut.
Kun minut nyt on insinöörit arvostaneet erittäin korkealle, niin kyllä minä nyt vaan edelleen luotan itseeni enkä palstan väärinymmärtäjiin. Mielestäni minä kirjoitan niin, että sen ymmärtää ne, joiden kanssa olen töitä tehnyt hoitoalalla ja metallissa.
Kirjoitan siis vertaisilleni, ovat ne sitten hoitajia, lääkäreitä, metallimiehiä tai insinöörejä. Tehyn ammattilehdessä oli joskus, että hirveän usein sairaanhoitajat ja CNC koneistajat menevät keskenään naimisiin, koska he ovat älykkyydeltään samalla tasolla.
Toisaalta hoitajien ja lääkäreiden täytyy olla samalla tasolla, jotta yhteistyö sujuisi saumattomasti. Kyllä siis minunkin piti olla samalla tasolla lääkäreiden kanssa. Erinomaisen hyvin meillä yhteisymjmärrys tuli toissapäivänä lääkärin kanssa.
Vain kerran olen sen kaverin kanssa keskustellut aiemmin. Silloin hän oli vielä lukiolainen. Oli synttärit, ja hän soitti siellä samaa pianoa sisarustensa kanssa neliäänisesti. Nuorin heistä oli silloin 7 vuotias. Oli se kyllä hurmaava esitys.
Täällä inttävät väärinymmärtäjät sitten kuvittelee, että heillä on jotakin arvoa, vaikka ei pystytä ymmärtämään edes suomenkieltä oikein. Noilla lapsilla oli hirveän paljon enemmän arvoa. Kaksi heistä on jo valmistunut yliopistosta, ja kolmas vielä opiskelee yliopistossa. Neljäs pääsi vissiin juuri ylioppilaaksi.
Täällä inttävät pöljät ei opi millään sitä, että teorioiden pitävyys punnitaan vasta käytännön työssä, kun niitä joutuu soveltamaan. Siellä huomaa, mikä teoria onkin ristiriidassa toimivan todellisuuden kanssa, ja mikä sopusoinnussa toimivan todellisuuden kanssa.
Siellä käytännön työssä joutuu todellakin tutkimaan jokainen, joka sitä työtä tekee, jotta onnistuisi kunnolla. Siellä karsiutuu ne epätodet teoriat, joita koulussa on opetettu, jos on opetettu. Siellä karsiutuu myös omat väärinymmärrykset, koska ne ei toimi käytännössä.
Ei käytännön työssä kukaan edes yritä soveltaa niitä vanhoja mätiä teorioita, joita väärinymmärtäjät palvoo tieteenä, Siellä huomaa heti, mikä teoria on väärä. On äärettömän kummallista, että jotku ei sitä tajua millään.
Todellisessa työssä oppii kyllä helposti enemmän, kuin mitä maailman ilmastotiede tietää, ja siellä oppii nimenomaan oikein eikä väärin. Senpä takia se lääkäri sanoi, että onpa hyvä kun joku potkii vastaankin. Hänellä kun oli kaasuista sama tieto kuin minullakin.
Kun koulussa opetetaan väärin tai ymmärtää väärin, niin eihän tyhmä ja ylpeä ihminen opi ikinä ymmärtämään oikein. Senpä takia minä arvolstan todella korkealle sen metodin eli menetelmän, jolla minulle opetettiin fysiikkaa keskikoulussa.
Se ehkäisi niitä väärinymmärryksiä, kun näki, miten homma käytännössä toimii. Aina se on käytännössä sitten toiminut samalla tavalla. Jotakin on vialla peruskoulun opetuksessa tai täällä inttävissä oppilaissa.
Kyllä täällä tulee selvästi ilmi, miksi ihmisiä on niin helppo huijata uskomaan ilmastouhkiin. Ei porukalla riitä järki, ja kun ei riitä järki, niin luottaa mihin tahansa valheeseen, mitä totuutena kaupataan.
Tyhmiä on kautta aikain kusetettu mm. uskonnolla ja uskonnon kaltaisilla aatteilla. Ihminen jolla ÄO on alle 110, on oikeastaan aika tyhmä, vaikka pitääkin itseään viisaana. Melko suuri osa korkekoulunkin käyneistä on tuota tasoa.Nyt taas tuli niin paksua jöötiä, että tuolle nauravat naurismaan aidatkin. Perustelusi samalla tasolla olemisesta lääkärien kanssa on kaikessa lapsellisuudessaan naurettava.
Duodecimissä kirjoitti kaksikin lääketieteen tohtoria, jotka uskoivat ilmastouhkiin. Tiedätkö sinä asian heitä paremmin?
Ps.
Vieläkö uskot lentokoneen kumoavan luonnonlakeja?
Entä kumoaako kg:n painon muuttuminen Kuussa Planckin vakion ja valonnopeuden vakioisuuden?
Paljonko imupumpun maksimi nostokorkeus on? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottakait vastuu on aina lukijalla. Täällä vaan on noita "täysinoppineita", jotka ei millään opi sitä, että on todellakin lukijan vastuulla, että ymmärtää kirjoitettu teksti oikein.
On nimittäin kaikille mahdotonta, että kirjoittaa niin, että tuhannen erilaisen ymmärryksen omaavat ihmiset ymmärtäisivät kaiken oikein. Sitten kaikista pahimpia inttäjiä ja vittuilijoita on ne, jotka eivät ikinä ymmärrä mitään oikein.
Tuossa oli nyt taas minun kommenttini jälkeen kasapäin sitä väärinymmärrystä, kun kuvitellaan olevansa kaikkitietäviä, kun on joku koulutus läpäisty jotenkuten. Ikinä kukaan ei ole tullut koulutuksella kaikkitietäväksi, vaikka olisi yliopistonkin käynyt.
Kun työpaikkani ylin pomo tuli taloon, niin hän tiedosti vajavaisuutensa, vaikka oli ollut diplomi-insinööri yli 10 vuotta. Ei se vajavaisuuden tunnustaminben ollut hänelle häpeä. Häpeä olisi ollut se, jos olisi tehnyt suuria mokia.
Hän ei nimittäin ollut koskaan johtanut sellaista firmaa, missä valmistettiin tuotteita. Hän oli ollut aina projektihommissa, joissa asennettiin mm. sellaisia osia, mitä me tehtiin, elikkä koottiin esim. joku tuotantolinja valmiista osista.
Heti alkuun hän kiersi kyselemässä meiltä työtekijöiltä neuvoja. Sitten hän johti sitä firmaa yli 5 vuotta. Kun hän kertoi, minkälaisessa työssä hän oli ollut ennen, niin minä ymmärsin neuvojen tarpeellisuuden, ja annoin niitä aina kun hän kysyi jotakin. Tyrkyttänyt en.
Kun lähdin eläkkeelle, kävi ilmi, että hän oli arvostanut minut erittäin korkealle. Se kävi ilmi hänen puheessaan, jonka hän piti läksiäisissä, jotka hän välttämättä halusi järjestää, ja siellä palkita minut.
Kun minut nyt on insinöörit arvostaneet erittäin korkealle, niin kyllä minä nyt vaan edelleen luotan itseeni enkä palstan väärinymmärtäjiin. Mielestäni minä kirjoitan niin, että sen ymmärtää ne, joiden kanssa olen töitä tehnyt hoitoalalla ja metallissa.
Kirjoitan siis vertaisilleni, ovat ne sitten hoitajia, lääkäreitä, metallimiehiä tai insinöörejä. Tehyn ammattilehdessä oli joskus, että hirveän usein sairaanhoitajat ja CNC koneistajat menevät keskenään naimisiin, koska he ovat älykkyydeltään samalla tasolla.
Toisaalta hoitajien ja lääkäreiden täytyy olla samalla tasolla, jotta yhteistyö sujuisi saumattomasti. Kyllä siis minunkin piti olla samalla tasolla lääkäreiden kanssa. Erinomaisen hyvin meillä yhteisymjmärrys tuli toissapäivänä lääkärin kanssa.
Vain kerran olen sen kaverin kanssa keskustellut aiemmin. Silloin hän oli vielä lukiolainen. Oli synttärit, ja hän soitti siellä samaa pianoa sisarustensa kanssa neliäänisesti. Nuorin heistä oli silloin 7 vuotias. Oli se kyllä hurmaava esitys.
Täällä inttävät väärinymmärtäjät sitten kuvittelee, että heillä on jotakin arvoa, vaikka ei pystytä ymmärtämään edes suomenkieltä oikein. Noilla lapsilla oli hirveän paljon enemmän arvoa. Kaksi heistä on jo valmistunut yliopistosta, ja kolmas vielä opiskelee yliopistossa. Neljäs pääsi vissiin juuri ylioppilaaksi.
Täällä inttävät pöljät ei opi millään sitä, että teorioiden pitävyys punnitaan vasta käytännön työssä, kun niitä joutuu soveltamaan. Siellä huomaa, mikä teoria onkin ristiriidassa toimivan todellisuuden kanssa, ja mikä sopusoinnussa toimivan todellisuuden kanssa.
Siellä käytännön työssä joutuu todellakin tutkimaan jokainen, joka sitä työtä tekee, jotta onnistuisi kunnolla. Siellä karsiutuu ne epätodet teoriat, joita koulussa on opetettu, jos on opetettu. Siellä karsiutuu myös omat väärinymmärrykset, koska ne ei toimi käytännössä.
Ei käytännön työssä kukaan edes yritä soveltaa niitä vanhoja mätiä teorioita, joita väärinymmärtäjät palvoo tieteenä, Siellä huomaa heti, mikä teoria on väärä. On äärettömän kummallista, että jotku ei sitä tajua millään.
Todellisessa työssä oppii kyllä helposti enemmän, kuin mitä maailman ilmastotiede tietää, ja siellä oppii nimenomaan oikein eikä väärin. Senpä takia se lääkäri sanoi, että onpa hyvä kun joku potkii vastaankin. Hänellä kun oli kaasuista sama tieto kuin minullakin.
Kun koulussa opetetaan väärin tai ymmärtää väärin, niin eihän tyhmä ja ylpeä ihminen opi ikinä ymmärtämään oikein. Senpä takia minä arvolstan todella korkealle sen metodin eli menetelmän, jolla minulle opetettiin fysiikkaa keskikoulussa.
Se ehkäisi niitä väärinymmärryksiä, kun näki, miten homma käytännössä toimii. Aina se on käytännössä sitten toiminut samalla tavalla. Jotakin on vialla peruskoulun opetuksessa tai täällä inttävissä oppilaissa.
Kyllä täällä tulee selvästi ilmi, miksi ihmisiä on niin helppo huijata uskomaan ilmastouhkiin. Ei porukalla riitä järki, ja kun ei riitä järki, niin luottaa mihin tahansa valheeseen, mitä totuutena kaupataan.
Tyhmiä on kautta aikain kusetettu mm. uskonnolla ja uskonnon kaltaisilla aatteilla. Ihminen jolla ÄO on alle 110, on oikeastaan aika tyhmä, vaikka pitääkin itseään viisaana. Melko suuri osa korkekoulunkin käyneistä on tuota tasoa.Älykkyys on eri asia kuin viisaus, mutta sitäkään et tunnu tajuavan. Sinulta taitaa puuttua molempia.
Kun ukolta menee jatkuvasti käsitteet sekaisin, kuten paino ja massa, paine ja voima, eikä sana vakiokaan ole sinulle tuttu, niin ei ainakaan viisaudesta (tieto) voi puhua.
Kun ei ymmärrä yksinkertaisiakaan asioita, vaikka kuinka perustelisi, niin se taas viittaa älykkyyden puutteeseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älykkyys on eri asia kuin viisaus, mutta sitäkään et tunnu tajuavan. Sinulta taitaa puuttua molempia.
Kun ukolta menee jatkuvasti käsitteet sekaisin, kuten paino ja massa, paine ja voima, eikä sana vakiokaan ole sinulle tuttu, niin ei ainakaan viisaudesta (tieto) voi puhua.
Kun ei ymmärrä yksinkertaisiakaan asioita, vaikka kuinka perustelisi, niin se taas viittaa älykkyyden puutteeseen.Kissa ja differentiaaliyhtälöt olisi helpompi vaihtoehto opetettavaksi kuin APH ja fysiikka.
"Tehyn ammattilehdessä oli joskus, että hirveän usein sairaanhoitajat ja CNC koneistajat menevät keskenään naimisiin, koska he ovat älykkyydeltään samalla tasolla...
Toisaalta hoitajien ja lääkäreiden täytyy olla samalla tasolla, jotta yhteistyö sujuisi saumattomasti. Kyllä siis minunkin piti olla samalla tasolla lääkäreiden kanssa. "
Tämä oli jo uskomatonta. Missään ammattilehdessä ei tietenkään ole väitetty mitään noin lapsellista ja vaikka olisi, johtopäätös APH:n ja lääkärien samalla tasolla olemisesta olisi silti väärä. Valehtelun tasokin alkaa olla jo sellaista, että viimeinenkin kosketuspinta todelliseen elämään harsomaisen röpelö. Lapsellisuudessaan tuo väite ylittää varaan jo kaiken aikaisemman. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt taas tuli niin paksua jöötiä, että tuolle nauravat naurismaan aidatkin. Perustelusi samalla tasolla olemisesta lääkärien kanssa on kaikessa lapsellisuudessaan naurettava.
Duodecimissä kirjoitti kaksikin lääketieteen tohtoria, jotka uskoivat ilmastouhkiin. Tiedätkö sinä asian heitä paremmin?
Ps.
Vieläkö uskot lentokoneen kumoavan luonnonlakeja?
Entä kumoaako kg:n painon muuttuminen Kuussa Planckin vakion ja valonnopeuden vakioisuuden?
Paljonko imupumpun maksimi nostokorkeus on?"Duodecimissä kirjoitti kaksikin lääketieteen tohtoria, jotka uskoivat ilmastouhkiin. Tiedätkö sinä asian heitä paremmin?"
Uskominen on tärkeää jos ei ole jutuille mitään tosiasioita perusteeksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Duodecimissä kirjoitti kaksikin lääketieteen tohtoria, jotka uskoivat ilmastouhkiin. Tiedätkö sinä asian heitä paremmin?"
Uskominen on tärkeää jos ei ole jutuille mitään tosiasioita perusteeksi.Uskoa verbin merkitykset:
1. tuntea varmuutta jostakin asiasta tai jonkin asian olemassaolosta
Uskotko Jumalaan?
2. pitää jkn sanomaa asiaa totena, luottaa sanottuun
Uskon sinua.
3. antaa jkn hoidettavaksi
Uskon nämä avaimet sinulle.
Lapsen kehitys:
Konkreettisten operaatioiden kausi (6/7-11/12v)
- ajattelu sidottu konkreettisiin kokemuksiin
- induktiivinen ja deduktiivinen päättely alkavat kehittyä.
Olisiko tuo kehitysvaihe sinulla jo menossa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskoa verbin merkitykset:
1. tuntea varmuutta jostakin asiasta tai jonkin asian olemassaolosta
Uskotko Jumalaan?
2. pitää jkn sanomaa asiaa totena, luottaa sanottuun
Uskon sinua.
3. antaa jkn hoidettavaksi
Uskon nämä avaimet sinulle.
Lapsen kehitys:
Konkreettisten operaatioiden kausi (6/7-11/12v)
- ajattelu sidottu konkreettisiin kokemuksiin
- induktiivinen ja deduktiivinen päättely alkavat kehittyä.
Olisiko tuo kehitysvaihe sinulla jo menossa?"kaksikin lääketieteen tohtoria, jotka uskoivat ilmastouhkiin."
Duodecimin ja kahden tohtorin tarinassa tuo vaihtoehto 1) eli jumaliin uskominen on se oikea vaihtoehto. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"kaksikin lääketieteen tohtoria, jotka uskoivat ilmastouhkiin."
Duodecimin ja kahden tohtorin tarinassa tuo vaihtoehto 1) eli jumaliin uskominen on se oikea vaihtoehto.Jos nuo tohtorit olisivat sanoneet uskovansa ihmisten puheita, niin silloin vaihtoehto 2) on oikea.
Ihmisten puheet kun eivät ole mitään jumalia eivätkä edes jumalan sanaa vaikka moni tälläkin palstalla näyttää luulevan että jälkimmäinen on totta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kissa ja differentiaaliyhtälöt olisi helpompi vaihtoehto opetettavaksi kuin APH ja fysiikka.
"Tehyn ammattilehdessä oli joskus, että hirveän usein sairaanhoitajat ja CNC koneistajat menevät keskenään naimisiin, koska he ovat älykkyydeltään samalla tasolla...
Toisaalta hoitajien ja lääkäreiden täytyy olla samalla tasolla, jotta yhteistyö sujuisi saumattomasti. Kyllä siis minunkin piti olla samalla tasolla lääkäreiden kanssa. "
Tämä oli jo uskomatonta. Missään ammattilehdessä ei tietenkään ole väitetty mitään noin lapsellista ja vaikka olisi, johtopäätös APH:n ja lääkärien samalla tasolla olemisesta olisi silti väärä. Valehtelun tasokin alkaa olla jo sellaista, että viimeinenkin kosketuspinta todelliseen elämään harsomaisen röpelö. Lapsellisuudessaan tuo väite ylittää varaan jo kaiken aikaisemman.Se on mielenkiintoinen tuo inttäjien harhamaailma, kun sitä sitten kuvitellaan lisäksi olevansa hirveän viisaitakin, vaikka ei millään opita edes yksinkertaisia tosiasioita, kuten esim. kaasujen lämpöopillisia ominaisuuksia.
En lukenut itse tuota juttua sairaanhoitajista ja CNC koneistajista Tehy lehdestä. Sen luki vaimoni, joka on naistentautien erikossairaankoitaja/ kätiö, ja hän sitten kertoi minulle. Kun itse olet se tyhmä, niin tottakait sinä kuvittelet, että tyhmiä on ne, joita et pysty ymmärtämään, Sehän on tyypillistä.
Hoitoala ammatteihin ei silloin aikanaan päässeet tyhmät edes opiskelemaan. Testiin, joka oli silloin pakollinen, kuului myös älykkyystesti, joka kyllä karsi keskitasonkin ihmiset jo ennakkoon pois. 1990 luvulla nuo testit lopetettiin säästösyistä.
Asiantuntijat sanoo, että jos kahden ihmisen välillä on älykkuudessä yli 7 pisteen ero, niin heillä on vaikeuksia ymmärtää toisiaan, ja minä luotan niihin asiantuntijoihin. Ei hoitoalalla voi eri työntekijäryhmien välillä olla kovin suuria tasoeroja.
Niinkuin olen sanonut, niin minä olen oppinut kerralla asioita, joita te täällä ette opi ikinä. Kyllä se nyt on tässä vuosien kuluessa tullut selväksi. Te nyt olette sillä 1800 luvun tasolla, ja minä taas olen saanut 1900 luvun tieteellisen koulutuksen.
Aivan taatusti sinä et ymmärtäisi yhtään mitään lääkärien jutuiksta, mutta minä juttelin täysin sujuvasti lääketieteestä lääkärin kanssa kolme päivää sitten ainakin 1.5 tuntia. Siinä puhuttiin mm. siitä, mitkä on lääketieteen uusimmat suuntaukset.
Minä heittelen täällä jatkuvasti koepalloja, joilla mittaan, kuinka suuria typeryksiä vanhoihin oppeihin langenneet oikein ovat. Ei niitä vanhoja oppeja ja teidän omia väärinkäsityksiä todellakaan sovelleta hoitoalalla ikinä.
Siellä sovelletaan 1900 luvun ja 2000 luvun oppeja, joista minäkin päällisin puolin tunnen useimmat. Toki lääkäreillä on niistä sitten tarkempaa tietoa, kunkin erikoisalan mukaan. Lääkärithän erikoistuu jollekkin sektorille.
Viime aikoina olen seurannut sellaista sarjaa kuin tohtori paise. Se on aivan oikeasti kuvattu kuuluisan ihotautilääkärin vastaanotolla. Se ei siis ole sellainen sarja niinkuin esim. Syke, joita näyttelijät tekevät.
Siinä tohtori paise sarjassa tehdään aivan aitoja leikkauksia ja muita hoitotoimenpiteitä. Teitä inttäjiä niiden katseleminen todennälöisesti iljettäisi, mutta minusta ne on kiinnostavia, vaikka ei minulla itselläni ole koskaan ollut sellaisia vaivoja.
On hämmästyttävää, kuinka paljon on sellaisia tauteja, joita ei esiinny Suomessa lainkaan. Värillisillä esim. on aivan omia tautejaan, joita ei esiinny valkoihoisilla lainkaan. Siinä on oppinut paljon lisää lääketieteestä.
Suurin ihonalainen hyvänlaatuinen kasvain, joka poistettiin leikkauksessa, painoi yli 2 kg, ja 2-3 kertaa lääkäri on hoitanut ihosairautta ruistuttamalla ihoon nestetyppeä. Se jäädytti ihon pinnan.
Lääkäri toimi siis maailman ilmastotieteen kuvitelmien vastaisesti, ja niin toimii taatusti suomalainenkin lääkäri tarvittaessa. Suomessakin jäädytetään pieniä kasvaimia nestetypellä. Sadultahan nämä tietysti tuntuu tietämättömistä typeryksistä.
Ei noissa jutuissa minulle ollut mitään kummallista. Olenhan minä tuntenut typen todelliset lämpöopilliset ominaisuudet jo 45 vuotta. Millään se ei vaan mene inttäjille jakeluun, että minulle se opetettiin sairaalassa patologian laboratoriossa.
Psyykkisesti sairashan sellainen ihminen on, joka vuodesta toiseen torjuu sen todellisuuden, joka on sairaaloissa. Minä panin alunperin ammatit nimenomaan siinä tarkoituksessa, että lukija tietää, mistä tiedot on mahdollista tarkistaa.
Kysyin joskus, että miten voi sairaalassa antaa potilaalle happea, joka on ulkona säiliössä ja jonka lämpötila on miinus 183 astetta. Eipä tullut vastausta, koska sekin on vastoin sitä, mihin kuvitelmaan ilmastotiede uskoo. Minä kyllä tiedän vastauksen.
Tuokin on tyypillistä harhamaailmassaan eläville, että kun itse koko ajan valehtelee, niin uskoo, että se valehtekija onkin se, joka puhuu tai kirjoittaa totta ja elää todellisuudessa.
Eihän ilmastomuutosapostolit ikinä edes kuuntele, mitä muut puhuu. Koko ajan jauhetaan vain sitä samaa harhaista paskaa. ja minä EHDOTTOMASTI EN tarkoita tällä ilmastotieteilijoitä.
Minä tarkoitan erilaisia vihreiden järjestöjä, joissa puuhaa täysin tietämättömät asenteelliset maallikot, jotka elää täysin harhamaailmassa. Viimeksi sitä paskaa jauhoi telkkarissa Greenpeacen edustaja suu vaahdossa.
Kerroppa, mitä se kaaujen nesteytys on, jos se ei ole fysiikkaa. Ethän sinä ymmärrä sitä kaasujen fysiikkaa ollenkaan, ja mahtailet koko ajan täällä, vaikka et ymmärrä edes suomenkieltä oikein.
Minulle se kaasujen fysiikka taas on hyvin tuttu. Niin se oli sille lääkärillekkin. Kyllä hän panisi nimenomaan sinut hoitoon. Siltä että pää sekoaa, ei varjele korkea koulutuskaan, vaikka korkeasti koulutetut uskoo, että varjelee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on mielenkiintoinen tuo inttäjien harhamaailma, kun sitä sitten kuvitellaan lisäksi olevansa hirveän viisaitakin, vaikka ei millään opita edes yksinkertaisia tosiasioita, kuten esim. kaasujen lämpöopillisia ominaisuuksia.
En lukenut itse tuota juttua sairaanhoitajista ja CNC koneistajista Tehy lehdestä. Sen luki vaimoni, joka on naistentautien erikossairaankoitaja/ kätiö, ja hän sitten kertoi minulle. Kun itse olet se tyhmä, niin tottakait sinä kuvittelet, että tyhmiä on ne, joita et pysty ymmärtämään, Sehän on tyypillistä.
Hoitoala ammatteihin ei silloin aikanaan päässeet tyhmät edes opiskelemaan. Testiin, joka oli silloin pakollinen, kuului myös älykkyystesti, joka kyllä karsi keskitasonkin ihmiset jo ennakkoon pois. 1990 luvulla nuo testit lopetettiin säästösyistä.
Asiantuntijat sanoo, että jos kahden ihmisen välillä on älykkuudessä yli 7 pisteen ero, niin heillä on vaikeuksia ymmärtää toisiaan, ja minä luotan niihin asiantuntijoihin. Ei hoitoalalla voi eri työntekijäryhmien välillä olla kovin suuria tasoeroja.
Niinkuin olen sanonut, niin minä olen oppinut kerralla asioita, joita te täällä ette opi ikinä. Kyllä se nyt on tässä vuosien kuluessa tullut selväksi. Te nyt olette sillä 1800 luvun tasolla, ja minä taas olen saanut 1900 luvun tieteellisen koulutuksen.
Aivan taatusti sinä et ymmärtäisi yhtään mitään lääkärien jutuiksta, mutta minä juttelin täysin sujuvasti lääketieteestä lääkärin kanssa kolme päivää sitten ainakin 1.5 tuntia. Siinä puhuttiin mm. siitä, mitkä on lääketieteen uusimmat suuntaukset.
Minä heittelen täällä jatkuvasti koepalloja, joilla mittaan, kuinka suuria typeryksiä vanhoihin oppeihin langenneet oikein ovat. Ei niitä vanhoja oppeja ja teidän omia väärinkäsityksiä todellakaan sovelleta hoitoalalla ikinä.
Siellä sovelletaan 1900 luvun ja 2000 luvun oppeja, joista minäkin päällisin puolin tunnen useimmat. Toki lääkäreillä on niistä sitten tarkempaa tietoa, kunkin erikoisalan mukaan. Lääkärithän erikoistuu jollekkin sektorille.
Viime aikoina olen seurannut sellaista sarjaa kuin tohtori paise. Se on aivan oikeasti kuvattu kuuluisan ihotautilääkärin vastaanotolla. Se ei siis ole sellainen sarja niinkuin esim. Syke, joita näyttelijät tekevät.
Siinä tohtori paise sarjassa tehdään aivan aitoja leikkauksia ja muita hoitotoimenpiteitä. Teitä inttäjiä niiden katseleminen todennälöisesti iljettäisi, mutta minusta ne on kiinnostavia, vaikka ei minulla itselläni ole koskaan ollut sellaisia vaivoja.
On hämmästyttävää, kuinka paljon on sellaisia tauteja, joita ei esiinny Suomessa lainkaan. Värillisillä esim. on aivan omia tautejaan, joita ei esiinny valkoihoisilla lainkaan. Siinä on oppinut paljon lisää lääketieteestä.
Suurin ihonalainen hyvänlaatuinen kasvain, joka poistettiin leikkauksessa, painoi yli 2 kg, ja 2-3 kertaa lääkäri on hoitanut ihosairautta ruistuttamalla ihoon nestetyppeä. Se jäädytti ihon pinnan.
Lääkäri toimi siis maailman ilmastotieteen kuvitelmien vastaisesti, ja niin toimii taatusti suomalainenkin lääkäri tarvittaessa. Suomessakin jäädytetään pieniä kasvaimia nestetypellä. Sadultahan nämä tietysti tuntuu tietämättömistä typeryksistä.
Ei noissa jutuissa minulle ollut mitään kummallista. Olenhan minä tuntenut typen todelliset lämpöopilliset ominaisuudet jo 45 vuotta. Millään se ei vaan mene inttäjille jakeluun, että minulle se opetettiin sairaalassa patologian laboratoriossa.
Psyykkisesti sairashan sellainen ihminen on, joka vuodesta toiseen torjuu sen todellisuuden, joka on sairaaloissa. Minä panin alunperin ammatit nimenomaan siinä tarkoituksessa, että lukija tietää, mistä tiedot on mahdollista tarkistaa.
Kysyin joskus, että miten voi sairaalassa antaa potilaalle happea, joka on ulkona säiliössä ja jonka lämpötila on miinus 183 astetta. Eipä tullut vastausta, koska sekin on vastoin sitä, mihin kuvitelmaan ilmastotiede uskoo. Minä kyllä tiedän vastauksen.
Tuokin on tyypillistä harhamaailmassaan eläville, että kun itse koko ajan valehtelee, niin uskoo, että se valehtekija onkin se, joka puhuu tai kirjoittaa totta ja elää todellisuudessa.
Eihän ilmastomuutosapostolit ikinä edes kuuntele, mitä muut puhuu. Koko ajan jauhetaan vain sitä samaa harhaista paskaa. ja minä EHDOTTOMASTI EN tarkoita tällä ilmastotieteilijoitä.
Minä tarkoitan erilaisia vihreiden järjestöjä, joissa puuhaa täysin tietämättömät asenteelliset maallikot, jotka elää täysin harhamaailmassa. Viimeksi sitä paskaa jauhoi telkkarissa Greenpeacen edustaja suu vaahdossa.
Kerroppa, mitä se kaaujen nesteytys on, jos se ei ole fysiikkaa. Ethän sinä ymmärrä sitä kaasujen fysiikkaa ollenkaan, ja mahtailet koko ajan täällä, vaikka et ymmärrä edes suomenkieltä oikein.
Minulle se kaasujen fysiikka taas on hyvin tuttu. Niin se oli sille lääkärillekkin. Kyllä hän panisi nimenomaan sinut hoitoon. Siltä että pää sekoaa, ei varjele korkea koulutuskaan, vaikka korkeasti koulutetut uskoo, että varjelee.Kaasujen fysiikka tuttua ja silti kiität fysiikan selityksen kaasun paineelle.
Kaasujen fysiikka tuttu ja väität kaasun atomien kutistuvan kaasun nesteytyessä.
Kaasujen fysiikka tuttu, etkä tiedä, mikä saa aikaan kasvihuonekaasun vaikutuksen.
Kaasujen fysiikka tuttu, ja väität 200 barin alipainetta mahdolliseksi.
Juttusi on yhtä pitkää kuin leveääkin, ja tuntuu menevän yhä vain harhaisemmaksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on mielenkiintoinen tuo inttäjien harhamaailma, kun sitä sitten kuvitellaan lisäksi olevansa hirveän viisaitakin, vaikka ei millään opita edes yksinkertaisia tosiasioita, kuten esim. kaasujen lämpöopillisia ominaisuuksia.
En lukenut itse tuota juttua sairaanhoitajista ja CNC koneistajista Tehy lehdestä. Sen luki vaimoni, joka on naistentautien erikossairaankoitaja/ kätiö, ja hän sitten kertoi minulle. Kun itse olet se tyhmä, niin tottakait sinä kuvittelet, että tyhmiä on ne, joita et pysty ymmärtämään, Sehän on tyypillistä.
Hoitoala ammatteihin ei silloin aikanaan päässeet tyhmät edes opiskelemaan. Testiin, joka oli silloin pakollinen, kuului myös älykkyystesti, joka kyllä karsi keskitasonkin ihmiset jo ennakkoon pois. 1990 luvulla nuo testit lopetettiin säästösyistä.
Asiantuntijat sanoo, että jos kahden ihmisen välillä on älykkuudessä yli 7 pisteen ero, niin heillä on vaikeuksia ymmärtää toisiaan, ja minä luotan niihin asiantuntijoihin. Ei hoitoalalla voi eri työntekijäryhmien välillä olla kovin suuria tasoeroja.
Niinkuin olen sanonut, niin minä olen oppinut kerralla asioita, joita te täällä ette opi ikinä. Kyllä se nyt on tässä vuosien kuluessa tullut selväksi. Te nyt olette sillä 1800 luvun tasolla, ja minä taas olen saanut 1900 luvun tieteellisen koulutuksen.
Aivan taatusti sinä et ymmärtäisi yhtään mitään lääkärien jutuiksta, mutta minä juttelin täysin sujuvasti lääketieteestä lääkärin kanssa kolme päivää sitten ainakin 1.5 tuntia. Siinä puhuttiin mm. siitä, mitkä on lääketieteen uusimmat suuntaukset.
Minä heittelen täällä jatkuvasti koepalloja, joilla mittaan, kuinka suuria typeryksiä vanhoihin oppeihin langenneet oikein ovat. Ei niitä vanhoja oppeja ja teidän omia väärinkäsityksiä todellakaan sovelleta hoitoalalla ikinä.
Siellä sovelletaan 1900 luvun ja 2000 luvun oppeja, joista minäkin päällisin puolin tunnen useimmat. Toki lääkäreillä on niistä sitten tarkempaa tietoa, kunkin erikoisalan mukaan. Lääkärithän erikoistuu jollekkin sektorille.
Viime aikoina olen seurannut sellaista sarjaa kuin tohtori paise. Se on aivan oikeasti kuvattu kuuluisan ihotautilääkärin vastaanotolla. Se ei siis ole sellainen sarja niinkuin esim. Syke, joita näyttelijät tekevät.
Siinä tohtori paise sarjassa tehdään aivan aitoja leikkauksia ja muita hoitotoimenpiteitä. Teitä inttäjiä niiden katseleminen todennälöisesti iljettäisi, mutta minusta ne on kiinnostavia, vaikka ei minulla itselläni ole koskaan ollut sellaisia vaivoja.
On hämmästyttävää, kuinka paljon on sellaisia tauteja, joita ei esiinny Suomessa lainkaan. Värillisillä esim. on aivan omia tautejaan, joita ei esiinny valkoihoisilla lainkaan. Siinä on oppinut paljon lisää lääketieteestä.
Suurin ihonalainen hyvänlaatuinen kasvain, joka poistettiin leikkauksessa, painoi yli 2 kg, ja 2-3 kertaa lääkäri on hoitanut ihosairautta ruistuttamalla ihoon nestetyppeä. Se jäädytti ihon pinnan.
Lääkäri toimi siis maailman ilmastotieteen kuvitelmien vastaisesti, ja niin toimii taatusti suomalainenkin lääkäri tarvittaessa. Suomessakin jäädytetään pieniä kasvaimia nestetypellä. Sadultahan nämä tietysti tuntuu tietämättömistä typeryksistä.
Ei noissa jutuissa minulle ollut mitään kummallista. Olenhan minä tuntenut typen todelliset lämpöopilliset ominaisuudet jo 45 vuotta. Millään se ei vaan mene inttäjille jakeluun, että minulle se opetettiin sairaalassa patologian laboratoriossa.
Psyykkisesti sairashan sellainen ihminen on, joka vuodesta toiseen torjuu sen todellisuuden, joka on sairaaloissa. Minä panin alunperin ammatit nimenomaan siinä tarkoituksessa, että lukija tietää, mistä tiedot on mahdollista tarkistaa.
Kysyin joskus, että miten voi sairaalassa antaa potilaalle happea, joka on ulkona säiliössä ja jonka lämpötila on miinus 183 astetta. Eipä tullut vastausta, koska sekin on vastoin sitä, mihin kuvitelmaan ilmastotiede uskoo. Minä kyllä tiedän vastauksen.
Tuokin on tyypillistä harhamaailmassaan eläville, että kun itse koko ajan valehtelee, niin uskoo, että se valehtekija onkin se, joka puhuu tai kirjoittaa totta ja elää todellisuudessa.
Eihän ilmastomuutosapostolit ikinä edes kuuntele, mitä muut puhuu. Koko ajan jauhetaan vain sitä samaa harhaista paskaa. ja minä EHDOTTOMASTI EN tarkoita tällä ilmastotieteilijoitä.
Minä tarkoitan erilaisia vihreiden järjestöjä, joissa puuhaa täysin tietämättömät asenteelliset maallikot, jotka elää täysin harhamaailmassa. Viimeksi sitä paskaa jauhoi telkkarissa Greenpeacen edustaja suu vaahdossa.
Kerroppa, mitä se kaaujen nesteytys on, jos se ei ole fysiikkaa. Ethän sinä ymmärrä sitä kaasujen fysiikkaa ollenkaan, ja mahtailet koko ajan täällä, vaikka et ymmärrä edes suomenkieltä oikein.
Minulle se kaasujen fysiikka taas on hyvin tuttu. Niin se oli sille lääkärillekkin. Kyllä hän panisi nimenomaan sinut hoitoon. Siltä että pää sekoaa, ei varjele korkea koulutuskaan, vaikka korkeasti koulutetut uskoo, että varjelee."Siltä että pää sekoaa, ei varjele korkea koulutuskaan,"
Ei sitä näköjään estä monet ammattikurssitkaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on mielenkiintoinen tuo inttäjien harhamaailma, kun sitä sitten kuvitellaan lisäksi olevansa hirveän viisaitakin, vaikka ei millään opita edes yksinkertaisia tosiasioita, kuten esim. kaasujen lämpöopillisia ominaisuuksia.
En lukenut itse tuota juttua sairaanhoitajista ja CNC koneistajista Tehy lehdestä. Sen luki vaimoni, joka on naistentautien erikossairaankoitaja/ kätiö, ja hän sitten kertoi minulle. Kun itse olet se tyhmä, niin tottakait sinä kuvittelet, että tyhmiä on ne, joita et pysty ymmärtämään, Sehän on tyypillistä.
Hoitoala ammatteihin ei silloin aikanaan päässeet tyhmät edes opiskelemaan. Testiin, joka oli silloin pakollinen, kuului myös älykkyystesti, joka kyllä karsi keskitasonkin ihmiset jo ennakkoon pois. 1990 luvulla nuo testit lopetettiin säästösyistä.
Asiantuntijat sanoo, että jos kahden ihmisen välillä on älykkuudessä yli 7 pisteen ero, niin heillä on vaikeuksia ymmärtää toisiaan, ja minä luotan niihin asiantuntijoihin. Ei hoitoalalla voi eri työntekijäryhmien välillä olla kovin suuria tasoeroja.
Niinkuin olen sanonut, niin minä olen oppinut kerralla asioita, joita te täällä ette opi ikinä. Kyllä se nyt on tässä vuosien kuluessa tullut selväksi. Te nyt olette sillä 1800 luvun tasolla, ja minä taas olen saanut 1900 luvun tieteellisen koulutuksen.
Aivan taatusti sinä et ymmärtäisi yhtään mitään lääkärien jutuiksta, mutta minä juttelin täysin sujuvasti lääketieteestä lääkärin kanssa kolme päivää sitten ainakin 1.5 tuntia. Siinä puhuttiin mm. siitä, mitkä on lääketieteen uusimmat suuntaukset.
Minä heittelen täällä jatkuvasti koepalloja, joilla mittaan, kuinka suuria typeryksiä vanhoihin oppeihin langenneet oikein ovat. Ei niitä vanhoja oppeja ja teidän omia väärinkäsityksiä todellakaan sovelleta hoitoalalla ikinä.
Siellä sovelletaan 1900 luvun ja 2000 luvun oppeja, joista minäkin päällisin puolin tunnen useimmat. Toki lääkäreillä on niistä sitten tarkempaa tietoa, kunkin erikoisalan mukaan. Lääkärithän erikoistuu jollekkin sektorille.
Viime aikoina olen seurannut sellaista sarjaa kuin tohtori paise. Se on aivan oikeasti kuvattu kuuluisan ihotautilääkärin vastaanotolla. Se ei siis ole sellainen sarja niinkuin esim. Syke, joita näyttelijät tekevät.
Siinä tohtori paise sarjassa tehdään aivan aitoja leikkauksia ja muita hoitotoimenpiteitä. Teitä inttäjiä niiden katseleminen todennälöisesti iljettäisi, mutta minusta ne on kiinnostavia, vaikka ei minulla itselläni ole koskaan ollut sellaisia vaivoja.
On hämmästyttävää, kuinka paljon on sellaisia tauteja, joita ei esiinny Suomessa lainkaan. Värillisillä esim. on aivan omia tautejaan, joita ei esiinny valkoihoisilla lainkaan. Siinä on oppinut paljon lisää lääketieteestä.
Suurin ihonalainen hyvänlaatuinen kasvain, joka poistettiin leikkauksessa, painoi yli 2 kg, ja 2-3 kertaa lääkäri on hoitanut ihosairautta ruistuttamalla ihoon nestetyppeä. Se jäädytti ihon pinnan.
Lääkäri toimi siis maailman ilmastotieteen kuvitelmien vastaisesti, ja niin toimii taatusti suomalainenkin lääkäri tarvittaessa. Suomessakin jäädytetään pieniä kasvaimia nestetypellä. Sadultahan nämä tietysti tuntuu tietämättömistä typeryksistä.
Ei noissa jutuissa minulle ollut mitään kummallista. Olenhan minä tuntenut typen todelliset lämpöopilliset ominaisuudet jo 45 vuotta. Millään se ei vaan mene inttäjille jakeluun, että minulle se opetettiin sairaalassa patologian laboratoriossa.
Psyykkisesti sairashan sellainen ihminen on, joka vuodesta toiseen torjuu sen todellisuuden, joka on sairaaloissa. Minä panin alunperin ammatit nimenomaan siinä tarkoituksessa, että lukija tietää, mistä tiedot on mahdollista tarkistaa.
Kysyin joskus, että miten voi sairaalassa antaa potilaalle happea, joka on ulkona säiliössä ja jonka lämpötila on miinus 183 astetta. Eipä tullut vastausta, koska sekin on vastoin sitä, mihin kuvitelmaan ilmastotiede uskoo. Minä kyllä tiedän vastauksen.
Tuokin on tyypillistä harhamaailmassaan eläville, että kun itse koko ajan valehtelee, niin uskoo, että se valehtekija onkin se, joka puhuu tai kirjoittaa totta ja elää todellisuudessa.
Eihän ilmastomuutosapostolit ikinä edes kuuntele, mitä muut puhuu. Koko ajan jauhetaan vain sitä samaa harhaista paskaa. ja minä EHDOTTOMASTI EN tarkoita tällä ilmastotieteilijoitä.
Minä tarkoitan erilaisia vihreiden järjestöjä, joissa puuhaa täysin tietämättömät asenteelliset maallikot, jotka elää täysin harhamaailmassa. Viimeksi sitä paskaa jauhoi telkkarissa Greenpeacen edustaja suu vaahdossa.
Kerroppa, mitä se kaaujen nesteytys on, jos se ei ole fysiikkaa. Ethän sinä ymmärrä sitä kaasujen fysiikkaa ollenkaan, ja mahtailet koko ajan täällä, vaikka et ymmärrä edes suomenkieltä oikein.
Minulle se kaasujen fysiikka taas on hyvin tuttu. Niin se oli sille lääkärillekkin. Kyllä hän panisi nimenomaan sinut hoitoon. Siltä että pää sekoaa, ei varjele korkea koulutuskaan, vaikka korkeasti koulutetut uskoo, että varjelee.Jatkanpa vielä tämän. Se että onko kaksi ihmistä samalla tasolla, selviää heidän välisessään keskustelussa. Jos molemmat ymmärtävät toisiaan he ovat samalla tasolla.
Jos toinen ei ymmärrä oikein sitä, mjtä toinen sanoo, niin se ymmärtämätön on tavalla tai toisella alemmalla tasolla kuin se puhuja joko älyllisesti tiedollisesti tai psyykkisesti.
Hoitoalalla tuollainen väärinymmärtäminen ei käy ollenkaan henkilökunnan kesken. Potilaiden kanssa taas sekä lääkäri että hoitaja on samoissa ongelmissa. Joutuu erittäin tarkkaan harkitsemaan, millä tavalla asiat esittää, jotta potilas ymmärtäisi oikein.
Nämä vittuilevat inttäjät ovat niitä potilaita, jotka ei millään konstilla opi ymmärtämään oikein.
Minäkin jouduin aikanaan selostamaan asioita tuhansille potilaille, koska täytyi antaa hoito-ohjeita, ja kaikki muut paitsi psyykkisesti sairaat ja tolkuttomassa kännissä olevat ymmärsivät kyllä kohtuudella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jatkanpa vielä tämän. Se että onko kaksi ihmistä samalla tasolla, selviää heidän välisessään keskustelussa. Jos molemmat ymmärtävät toisiaan he ovat samalla tasolla.
Jos toinen ei ymmärrä oikein sitä, mjtä toinen sanoo, niin se ymmärtämätön on tavalla tai toisella alemmalla tasolla kuin se puhuja joko älyllisesti tiedollisesti tai psyykkisesti.
Hoitoalalla tuollainen väärinymmärtäminen ei käy ollenkaan henkilökunnan kesken. Potilaiden kanssa taas sekä lääkäri että hoitaja on samoissa ongelmissa. Joutuu erittäin tarkkaan harkitsemaan, millä tavalla asiat esittää, jotta potilas ymmärtäisi oikein.
Nämä vittuilevat inttäjät ovat niitä potilaita, jotka ei millään konstilla opi ymmärtämään oikein.
Minäkin jouduin aikanaan selostamaan asioita tuhansille potilaille, koska täytyi antaa hoito-ohjeita, ja kaikki muut paitsi psyykkisesti sairaat ja tolkuttomassa kännissä olevat ymmärsivät kyllä kohtuudella.Yritätkö väittää, että myös sinun kanssasi fysiikasta eri mieltä olevat ihmiset olisivat psyykkisesti sairaita tai tolkuttomassa humalassa? Sinun selityksiäsi fysiikasta kun ei "ymmärrä" kukaan fysiikkaa lukenut...
Ei edes se yliopiston käynyt sukulaisesi, joka ei ole pumpannut käsipumpulla vettä ja ei siksi ymmärrä paineesta mitään. :D
Tainut joku vähän enemmän lukenut sukulaisesikin sanoa, että väitteesi fysiikasta ovat höpertelyä. Yleensä kun ihmisellä alkaa viirata, lähipiiri hyssyttelee, ettei sekopäällä keittäisi yli. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jatkanpa vielä tämän. Se että onko kaksi ihmistä samalla tasolla, selviää heidän välisessään keskustelussa. Jos molemmat ymmärtävät toisiaan he ovat samalla tasolla.
Jos toinen ei ymmärrä oikein sitä, mjtä toinen sanoo, niin se ymmärtämätön on tavalla tai toisella alemmalla tasolla kuin se puhuja joko älyllisesti tiedollisesti tai psyykkisesti.
Hoitoalalla tuollainen väärinymmärtäminen ei käy ollenkaan henkilökunnan kesken. Potilaiden kanssa taas sekä lääkäri että hoitaja on samoissa ongelmissa. Joutuu erittäin tarkkaan harkitsemaan, millä tavalla asiat esittää, jotta potilas ymmärtäisi oikein.
Nämä vittuilevat inttäjät ovat niitä potilaita, jotka ei millään konstilla opi ymmärtämään oikein.
Minäkin jouduin aikanaan selostamaan asioita tuhansille potilaille, koska täytyi antaa hoito-ohjeita, ja kaikki muut paitsi psyykkisesti sairaat ja tolkuttomassa kännissä olevat ymmärsivät kyllä kohtuudella."Jos toinen ei ymmärrä oikein sitä, mjtä toinen sanoo, niin se ymmärtämätön on tavalla tai toisella alemmalla tasolla kuin se puhuja joko älyllisesti tiedollisesti tai psyykkisesti. "
Olen yrittänyt ottaa tämän huomioon ja selittää sinulle kuin pienelle lapselle fysiikkasta esittämien väittämiesi virheellisyyttä. Samaa on yrittänyt pari muutakin henkilöä palstalla. Tuntuu vaan, ettei niin yksinkertaisesti voi kukaan asiaa selittää, että ymmärtäisit luopua väärinkäsityksistäsi pakkomielteen omaisista virhekäsityksitäsi.
Fysiikan suhteen ei sinun kohdallasi ole kyse yhdestä tai kahdesta virheestä, vaan niitä on leegio. Lähes kaikki, mitä fysiikasta olet väittänyt, on ollut väärin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos toinen ei ymmärrä oikein sitä, mjtä toinen sanoo, niin se ymmärtämätön on tavalla tai toisella alemmalla tasolla kuin se puhuja joko älyllisesti tiedollisesti tai psyykkisesti. "
Olen yrittänyt ottaa tämän huomioon ja selittää sinulle kuin pienelle lapselle fysiikkasta esittämien väittämiesi virheellisyyttä. Samaa on yrittänyt pari muutakin henkilöä palstalla. Tuntuu vaan, ettei niin yksinkertaisesti voi kukaan asiaa selittää, että ymmärtäisit luopua väärinkäsityksistäsi pakkomielteen omaisista virhekäsityksitäsi.
Fysiikan suhteen ei sinun kohdallasi ole kyse yhdestä tai kahdesta virheestä, vaan niitä on leegio. Lähes kaikki, mitä fysiikasta olet väittänyt, on ollut väärin."Olen yrittänyt ottaa tämän huomioon ja selittää sinulle kuin pienelle lapselle ..."
Kokeile opettaa sitä differentiaalilaskentaa kissalle. Voi olla tuottaoisampaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaasujen fysiikka tuttua ja silti kiität fysiikan selityksen kaasun paineelle.
Kaasujen fysiikka tuttu ja väität kaasun atomien kutistuvan kaasun nesteytyessä.
Kaasujen fysiikka tuttu, etkä tiedä, mikä saa aikaan kasvihuonekaasun vaikutuksen.
Kaasujen fysiikka tuttu, ja väität 200 barin alipainetta mahdolliseksi.
Juttusi on yhtä pitkää kuin leveääkin, ja tuntuu menevän yhä vain harhaisemmaksi.Et tietenkään sinä ymmärrä, että kaasujen fysiikka on nimenomaan minulle tuttu, koska itse olet taantunut sinne 1800 luvulle, jolloin siitä ainoastaan kuviteltiin jotakin tietävän, ja niinpä kaikki sinun tietosi ovat niitä reilusti yli 100 vuotta vanhoja kuvitelmia.
Minä ihmettelen, mistä se johtuu se kauhea kiihko puolustaa vanhoja kuvitelmia. Nehän on sinulle uskonto eikä suhtautumisesi ole ollenkaan tieteellistä, vaikka niin kuvittelet. Suhtaudut aivan samalla tavalla kuin muslimit ja kiihkokristityt omiin oppeihinsa.
Ei tieteeseen kuulu sillä tavalla suhtautua, että tieteen koko menneisyys on täysin totta, ja sitä on oikeus puolustaa. Sellainen suhtautuminen on pelkkää typeryyttä. Tieteessä on hirveän moni asia muuttunut 1800 luvun jälkeen. Sinä et vaan ole ajantasalla ollenkaan.
Kun näin, kun ilmaa nesteytettiin nestetypen avulla, niin se selvitti se yksi havaintoesumerkki minulle melkoisen joukon sellaisia asioita, josta tieto puuttuu sinulta täydellisesti.
Minä tiedän siis sen havainnon, ja sen tiedemiehen selostuksen kautta paljon enemmän kuin sinä. Sinulla on vaan tuo hirveä ylpeytesi ja tietämys 1800 luvun todella surkealla tasolla. Minulla taas on 2000 luvun tasolla. Se tiedeohjelma tuli nimittäin 2010 luvulla.
Minä olen kehittynyt edelleen 2000 luvulla, ja sinä olet täysin kyvytön kehittymään. Ajatus kiertää sinulla aina vaan sitä samaa uraa. Tuntuu siltä että sinä et osaa edes lukean tai sitten et mitään muista lukemastasi. tai sitten sinä uskot minun valehtelevan.
Sairaalassa käytetään hiilidioksidia, happea. typpeä, dityppioksiduuilia elikkä ilokaasua ja heliumia sekä paineilmaa. Kyllä siellä kuule tunnetaan niiden ominaisuudet hirveän paljon paremmin kuin tunnettiin 1800 luvulla.
Se koe, jonka minä näin telkkarissa, kun ilma nesteytettiin, on mahdollista toistaa myös sairaalan laboratoriossa. Siellähän on nestetyppeä. Se koe on mahdollista toistaa myös minun viimeisellä työpaikallani.
Tuo todellista asiantuntijaa vastaan inttäminen on todella idioottimaista. Kyllä sinun tietotasosi on todellisuudessa täysin nolla niinkuin oli myös 1800 luvulla, ja minulla taas on kaikki se tieto, mitä kaasuista on mahdollista saada.
Minulla on se tieto, mikä on sairaaloissa ja teollisuudessa nykyään, ja se tieto on niin sataprosenttisen varmaa, että se taatusti ei tule muuttumaan tulevaisuudessakaan.
Täytyyhän se ollla sataprosenttisen varmaa, kun sitä sovellettiin kuulennoilla ja sovelletaan myös avaruusasemalla. Sinä tässä sekaisin olet, ja elät 1800 luvun harhamaailmassa, jonka minä olen täysin aiheellisesti hylännyt valheellisena. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et tietenkään sinä ymmärrä, että kaasujen fysiikka on nimenomaan minulle tuttu, koska itse olet taantunut sinne 1800 luvulle, jolloin siitä ainoastaan kuviteltiin jotakin tietävän, ja niinpä kaikki sinun tietosi ovat niitä reilusti yli 100 vuotta vanhoja kuvitelmia.
Minä ihmettelen, mistä se johtuu se kauhea kiihko puolustaa vanhoja kuvitelmia. Nehän on sinulle uskonto eikä suhtautumisesi ole ollenkaan tieteellistä, vaikka niin kuvittelet. Suhtaudut aivan samalla tavalla kuin muslimit ja kiihkokristityt omiin oppeihinsa.
Ei tieteeseen kuulu sillä tavalla suhtautua, että tieteen koko menneisyys on täysin totta, ja sitä on oikeus puolustaa. Sellainen suhtautuminen on pelkkää typeryyttä. Tieteessä on hirveän moni asia muuttunut 1800 luvun jälkeen. Sinä et vaan ole ajantasalla ollenkaan.
Kun näin, kun ilmaa nesteytettiin nestetypen avulla, niin se selvitti se yksi havaintoesumerkki minulle melkoisen joukon sellaisia asioita, josta tieto puuttuu sinulta täydellisesti.
Minä tiedän siis sen havainnon, ja sen tiedemiehen selostuksen kautta paljon enemmän kuin sinä. Sinulla on vaan tuo hirveä ylpeytesi ja tietämys 1800 luvun todella surkealla tasolla. Minulla taas on 2000 luvun tasolla. Se tiedeohjelma tuli nimittäin 2010 luvulla.
Minä olen kehittynyt edelleen 2000 luvulla, ja sinä olet täysin kyvytön kehittymään. Ajatus kiertää sinulla aina vaan sitä samaa uraa. Tuntuu siltä että sinä et osaa edes lukean tai sitten et mitään muista lukemastasi. tai sitten sinä uskot minun valehtelevan.
Sairaalassa käytetään hiilidioksidia, happea. typpeä, dityppioksiduuilia elikkä ilokaasua ja heliumia sekä paineilmaa. Kyllä siellä kuule tunnetaan niiden ominaisuudet hirveän paljon paremmin kuin tunnettiin 1800 luvulla.
Se koe, jonka minä näin telkkarissa, kun ilma nesteytettiin, on mahdollista toistaa myös sairaalan laboratoriossa. Siellähän on nestetyppeä. Se koe on mahdollista toistaa myös minun viimeisellä työpaikallani.
Tuo todellista asiantuntijaa vastaan inttäminen on todella idioottimaista. Kyllä sinun tietotasosi on todellisuudessa täysin nolla niinkuin oli myös 1800 luvulla, ja minulla taas on kaikki se tieto, mitä kaasuista on mahdollista saada.
Minulla on se tieto, mikä on sairaaloissa ja teollisuudessa nykyään, ja se tieto on niin sataprosenttisen varmaa, että se taatusti ei tule muuttumaan tulevaisuudessakaan.
Täytyyhän se ollla sataprosenttisen varmaa, kun sitä sovellettiin kuulennoilla ja sovelletaan myös avaruusasemalla. Sinä tässä sekaisin olet, ja elät 1800 luvun harhamaailmassa, jonka minä olen täysin aiheellisesti hylännyt valheellisena.Vaan kun ei se kaasujen fysiikka ole sinulle alkuunkaan tuttu, ei edes se 1800 luvun kaasufysiikka, jota diplomi-insinööreillekin opetetaan. Sinulla on kauhea kiihko puolustaa harhaisia kuvitelmiasi. Ethän sinä tiedä edes, mitä kaasun paine on tai mikä aiheuttaa kaasun lämpötilan. Myös puheet useiden barien alipaineista osoittavat sekopäisyyttä, eikä kaasujen fysiikan tuntemista. Suhtaudut omiin väitteisiisi niinkuin idiootit omiin mielileluihinsa.
Kun ilma nesteytetään nestetypen avulla, ilman kaasujen atomit eivät varmasti pienene. Se on sataprosenttisen varmaa. Täytyy olla hirveän harhainen, että uskoo sellaiseen. Sinä se olet, joka on sekaisin ja harhamaailmassa, jossa fyysikot eivät ole olleet ikinä, eivät edes 1800 luvulla, jolloin kaasujen ominaisuudet ymmärrettiin jo paremmin kuin sinä ikinä kykenet ymmärtämään. Tietotasosi ei ole nolla vaan miinuksen puolella, koska sekin vähä, jonka luulet tietäväsi on aivan väärin. Täysin tietämätön olisi lähempänä oikeaa kuin aivan väärän tiedon varassa oleva. Fysiikan osaajaa ja todellista asiantuntijaa vastaan inttäminen on täysin idioottimaista, varsinkin kun oma tietosi on pelkkiä väärinkäsityksiä, joille peruskoulunuoretkin nauraisivat.
Tieteestä sinä ymmärrät yhtä paljon kuin sika talouspolitiikasta. Minä tiedän tieteestä hirveän paljon enemmän kuin sinä pystyt edes kuvittelemaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos toinen ei ymmärrä oikein sitä, mjtä toinen sanoo, niin se ymmärtämätön on tavalla tai toisella alemmalla tasolla kuin se puhuja joko älyllisesti tiedollisesti tai psyykkisesti. "
Olen yrittänyt ottaa tämän huomioon ja selittää sinulle kuin pienelle lapselle fysiikkasta esittämien väittämiesi virheellisyyttä. Samaa on yrittänyt pari muutakin henkilöä palstalla. Tuntuu vaan, ettei niin yksinkertaisesti voi kukaan asiaa selittää, että ymmärtäisit luopua väärinkäsityksistäsi pakkomielteen omaisista virhekäsityksitäsi.
Fysiikan suhteen ei sinun kohdallasi ole kyse yhdestä tai kahdesta virheestä, vaan niitä on leegio. Lähes kaikki, mitä fysiikasta olet väittänyt, on ollut väärin.Ei se nyt millään mene kaukaisessa menneisyydessä eläville jakeluun, että ne teidän tietonne ovat sitä kaukaista perin hämärää menneisyyttä, jonka minä olen arvottomana hylännyt. Miksi sitä ei pystyy millään ymmärtämään, että asia on nimenomaan näinpäin.
Minua kummastuttaa se, että niin vanhaa teoreettista pötyä opetetaan kouluissa edelleen tieteellisenä totuutena, vaikka hyvinkin monilla aloilla tiedetään, että se on täysin arvotonta vanhaa pötyä. Inttääkö täällä sen vanhan puolesta opettajat, jotka on opettaneet sitä.
Kun tohtori Roine oli kirjoittanut jutun, jossa hän listasi asioita joihin tieteessä uskotaan, niin eikös vaan yksi pöljä ymmärtänyt sen niin, että Roine on kaikista niistä asioista täysin samaa mieltä. Sellaisia väärinkäsityksiä sitten syntyy, kun on lähes lukutaidoton.
Kun on hyvä lukutaito niinkuin mjnulla, ja luki ilman ennakkoluuloja ja ennakko-odotuksia sen pitkän artikkelin. niin huomasi, että Roine piti sitä luetteloa aikalailla epäluotettavana.
Todellisuudessa useat asiat siinä luettelossa on pikemminkin tiedemiesten mielipiteitä, kuin varmoja tieteellisiä oikeaksi todistettuja totuuksia. Sen artikkelin tarkoitus oli siis todellisuudessa tuoda esille nimenomaan tämä.
Kun keskustelin puhelimessa Roineen kanssa, hän nimenomaan painotti sitä, että teoriat eivät ole luotettavia. Senpä takia minä tajusin, että se oli luettelo tieteen uskomuksista.
Kun keskustelee asianomaisen henkilön kanssa, njiin se auttaa ymmärtämään myös hänen tekstiään oikein.
Koska Roine on tehnyt tieteellistä tutkimusta koko pitkän uransa ajan, niin ei hän pidä mitään tieteessä täysin varmana, ennenkuin siitä on täysin varmat todisteet olemassa.
Minun suhtautumisen tieteeseen on samankaltainen, kuin mitä tuli ilmi Roineella. En pidä varmana tieteellisenä totuutena mitään sellaista, mitä ei ole tieteellisesti pätevällä menetelmällä totuudeksi todistettu.
Typerät maallikot nyt uskoo mihin tahansa, mitä totuudeksi väitetään. Sen takiahan niitä uskonnollisia lahkojakin syntyy. Ilmastonmuutoskin on luonut lahkon, jossa sokeasti uskotaan vaikka minkälaisiin hömöihin väitteisiin.
Se kasvihuoneteoria on syntynyt samoihin aikoihin, kuin syntyi Suomessakin monia kiihkomielisiä uskonlahkoja. Monet niistä on tuontitavaraa muista maista. Minä en luota yhteenkään.
Vaimo luki sanomalehdestä päivän sanan. Minä luin sitten raamatusta koko sen luvun, ja kas kummaa UFO:ja siellä lenteli, Herrat lentelivät pilvissä, sotivat ja kaappasivat ihmisiä laivoihinsa, ja sitä sitten palvottiin jumalana.
Nythän se aihe on taas ajankohtainen Amerikassa. Raamatussa niitä lentäviä härveleitä, jotka tulivat taivaalta, on melkoisen paljon. Ei se siis ole mikään uusi asia. Niitä on muidenkin uskontojen kirjoituksissa
Vaimo oli joskus ollut matkalla siskonsa ja tämän miehen ja pojan kanssa. Kun hän mainitsi nuo ufot, niin se mies alkoi heti haukkua hulluksi. Siihen poika joka oli maisteri, tuumasi takapenkiltä, että kyllä ne vaan puhuu niistä tuolla yliopistolla.
Siihen loppui se riehuminen. Kun poika valmistui maisteriksi, hän kielsi ehdottomasti, että pöljät sivistymättömät vanhemmat ei saa tulla silloin sinne yliopistolle juhlimaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jatkanpa vielä tämän. Se että onko kaksi ihmistä samalla tasolla, selviää heidän välisessään keskustelussa. Jos molemmat ymmärtävät toisiaan he ovat samalla tasolla.
Jos toinen ei ymmärrä oikein sitä, mjtä toinen sanoo, niin se ymmärtämätön on tavalla tai toisella alemmalla tasolla kuin se puhuja joko älyllisesti tiedollisesti tai psyykkisesti.
Hoitoalalla tuollainen väärinymmärtäminen ei käy ollenkaan henkilökunnan kesken. Potilaiden kanssa taas sekä lääkäri että hoitaja on samoissa ongelmissa. Joutuu erittäin tarkkaan harkitsemaan, millä tavalla asiat esittää, jotta potilas ymmärtäisi oikein.
Nämä vittuilevat inttäjät ovat niitä potilaita, jotka ei millään konstilla opi ymmärtämään oikein.
Minäkin jouduin aikanaan selostamaan asioita tuhansille potilaille, koska täytyi antaa hoito-ohjeita, ja kaikki muut paitsi psyykkisesti sairaat ja tolkuttomassa kännissä olevat ymmärsivät kyllä kohtuudella.Nyt kyllä valehtelet. Ei sairaankuljettaja/vahtimestari selosta potilaille mitään hoito-ohjeita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se nyt millään mene kaukaisessa menneisyydessä eläville jakeluun, että ne teidän tietonne ovat sitä kaukaista perin hämärää menneisyyttä, jonka minä olen arvottomana hylännyt. Miksi sitä ei pystyy millään ymmärtämään, että asia on nimenomaan näinpäin.
Minua kummastuttaa se, että niin vanhaa teoreettista pötyä opetetaan kouluissa edelleen tieteellisenä totuutena, vaikka hyvinkin monilla aloilla tiedetään, että se on täysin arvotonta vanhaa pötyä. Inttääkö täällä sen vanhan puolesta opettajat, jotka on opettaneet sitä.
Kun tohtori Roine oli kirjoittanut jutun, jossa hän listasi asioita joihin tieteessä uskotaan, niin eikös vaan yksi pöljä ymmärtänyt sen niin, että Roine on kaikista niistä asioista täysin samaa mieltä. Sellaisia väärinkäsityksiä sitten syntyy, kun on lähes lukutaidoton.
Kun on hyvä lukutaito niinkuin mjnulla, ja luki ilman ennakkoluuloja ja ennakko-odotuksia sen pitkän artikkelin. niin huomasi, että Roine piti sitä luetteloa aikalailla epäluotettavana.
Todellisuudessa useat asiat siinä luettelossa on pikemminkin tiedemiesten mielipiteitä, kuin varmoja tieteellisiä oikeaksi todistettuja totuuksia. Sen artikkelin tarkoitus oli siis todellisuudessa tuoda esille nimenomaan tämä.
Kun keskustelin puhelimessa Roineen kanssa, hän nimenomaan painotti sitä, että teoriat eivät ole luotettavia. Senpä takia minä tajusin, että se oli luettelo tieteen uskomuksista.
Kun keskustelee asianomaisen henkilön kanssa, njiin se auttaa ymmärtämään myös hänen tekstiään oikein.
Koska Roine on tehnyt tieteellistä tutkimusta koko pitkän uransa ajan, niin ei hän pidä mitään tieteessä täysin varmana, ennenkuin siitä on täysin varmat todisteet olemassa.
Minun suhtautumisen tieteeseen on samankaltainen, kuin mitä tuli ilmi Roineella. En pidä varmana tieteellisenä totuutena mitään sellaista, mitä ei ole tieteellisesti pätevällä menetelmällä totuudeksi todistettu.
Typerät maallikot nyt uskoo mihin tahansa, mitä totuudeksi väitetään. Sen takiahan niitä uskonnollisia lahkojakin syntyy. Ilmastonmuutoskin on luonut lahkon, jossa sokeasti uskotaan vaikka minkälaisiin hömöihin väitteisiin.
Se kasvihuoneteoria on syntynyt samoihin aikoihin, kuin syntyi Suomessakin monia kiihkomielisiä uskonlahkoja. Monet niistä on tuontitavaraa muista maista. Minä en luota yhteenkään.
Vaimo luki sanomalehdestä päivän sanan. Minä luin sitten raamatusta koko sen luvun, ja kas kummaa UFO:ja siellä lenteli, Herrat lentelivät pilvissä, sotivat ja kaappasivat ihmisiä laivoihinsa, ja sitä sitten palvottiin jumalana.
Nythän se aihe on taas ajankohtainen Amerikassa. Raamatussa niitä lentäviä härveleitä, jotka tulivat taivaalta, on melkoisen paljon. Ei se siis ole mikään uusi asia. Niitä on muidenkin uskontojen kirjoituksissa
Vaimo oli joskus ollut matkalla siskonsa ja tämän miehen ja pojan kanssa. Kun hän mainitsi nuo ufot, niin se mies alkoi heti haukkua hulluksi. Siihen poika joka oli maisteri, tuumasi takapenkiltä, että kyllä ne vaan puhuu niistä tuolla yliopistolla.
Siihen loppui se riehuminen. Kun poika valmistui maisteriksi, hän kielsi ehdottomasti, että pöljät sivistymättömät vanhemmat ei saa tulla silloin sinne yliopistolle juhlimaan.Roine on tieteellisen koulutuksen saanut. Hän listasi asioita, joihin tieteessä uskotaan, kuten siihen, että lämpötila johtuu atomien värähtelystä. Hän ei sanallakaan vihjassut, ettei niin olisi, kuten ei vihjassut minkään muunkaan kirjottamansa kohdalla. Mikään Roineen kirjoituksessa ei vihjaa vähääkään siihen suuntaan, ettei hän itse pitäisi listaansa totena. Hän olisi varmasti kertonut epäilystä, jos sellaista olisi.
Sinulle on kartkeraa myöntää, että suuri idolisi käsittää lämpötilan eri tavalla kuin sinä, eli tavalla jolla jokainen lämpöopin asiantuntija sen käsittää. Sinun idolisi Roine allekirjoittaisi myös minun väitteeni kaasun paineesta ja sen aiheuttajasta. Roinekaan ei tunne 5 barin alipaineita eikä hitaita fotoneja. Ne ovat kaikki omia harhojasi.
Ei Roine sellaisiin sekoile, vaikka ilmastonmuutoksen suhteen menikin oman osaamisalueensa ulkopuolelle mielipidekirjoituksessaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Roine on tieteellisen koulutuksen saanut. Hän listasi asioita, joihin tieteessä uskotaan, kuten siihen, että lämpötila johtuu atomien värähtelystä. Hän ei sanallakaan vihjassut, ettei niin olisi, kuten ei vihjassut minkään muunkaan kirjottamansa kohdalla. Mikään Roineen kirjoituksessa ei vihjaa vähääkään siihen suuntaan, ettei hän itse pitäisi listaansa totena. Hän olisi varmasti kertonut epäilystä, jos sellaista olisi.
Sinulle on kartkeraa myöntää, että suuri idolisi käsittää lämpötilan eri tavalla kuin sinä, eli tavalla jolla jokainen lämpöopin asiantuntija sen käsittää. Sinun idolisi Roine allekirjoittaisi myös minun väitteeni kaasun paineesta ja sen aiheuttajasta. Roinekaan ei tunne 5 barin alipaineita eikä hitaita fotoneja. Ne ovat kaikki omia harhojasi.
Ei Roine sellaisiin sekoile, vaikka ilmastonmuutoksen suhteen menikin oman osaamisalueensa ulkopuolelle mielipidekirjoituksessaan.Roineen blogi 23.10.2022.
Roine energiasta:
"Energian häviämättömyyden laki on löydetty jo 1842,
Willard Gibbs yhdisti aikaisempien tiedemiesten havainnot aineen ja energian käyttäytymisestä neljään termodynamiikan peruslakiin 1870. Kaikki toimivat energiansäästökeinot voidaan johtaa näistä neljästä termodynamiikan pääsäännöstä."
Kovin tuntuu APH:n idoli luottavan 1800 luvun oppeihin.
Roine hiilidioksiidista:
"Ulkoilman hiilidioksidipitoisuus on noin 413 ppm. Sisäilmassa terveellinen alue on 413 – 800 ppm. Ikävä kyllä, suljetussa huoneessa pari henkeä nostaa pitoisuuden yllättävän nopeasti vaaralliselle tasolle 1200 ppm, joka aiheuttaa päänsärkyä, väsymystä ja pahoinvointia."
Onko Roine oikeassa siinä, että 1200 ppm on vaarallinen taso,vai kirjoittaako Roine oman osaamisalueensa ulkopuolelta?
Roine on saattanut hakea tietonsa seuraavasta lähteestä.
Pietko OY:
"Hiilidioksidin enimmäispitoisuudesta sisäilmassa on tehty viranomaispäätös, jonka mukaan tyydyttävän sisäilmantason rajana pidetään alle 1500 ppm:n tasoa. Kuitenkin sisäilmastoluokituksen mukaan hiilidioksidipitoisuuksien enimmäisarvot ovat:
Sisäilmastoluokka S1 700 ppm
Sisäilmastoluokka S2 900 ppm
Sisäilmastoluokka S3 1200 ppm"
S1 luokan raja on Roineen mainitsema 1200, mutta sen tason väittäminen vaaralliseksi on selvästi puppua. Tohtori vetelee vähän leveällä pensselillä, eikä ainoa kerta. Termodynamiikan suhteen ei artikkelissa ole huomauttamista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Roineen blogi 23.10.2022.
Roine energiasta:
"Energian häviämättömyyden laki on löydetty jo 1842,
Willard Gibbs yhdisti aikaisempien tiedemiesten havainnot aineen ja energian käyttäytymisestä neljään termodynamiikan peruslakiin 1870. Kaikki toimivat energiansäästökeinot voidaan johtaa näistä neljästä termodynamiikan pääsäännöstä."
Kovin tuntuu APH:n idoli luottavan 1800 luvun oppeihin.
Roine hiilidioksiidista:
"Ulkoilman hiilidioksidipitoisuus on noin 413 ppm. Sisäilmassa terveellinen alue on 413 – 800 ppm. Ikävä kyllä, suljetussa huoneessa pari henkeä nostaa pitoisuuden yllättävän nopeasti vaaralliselle tasolle 1200 ppm, joka aiheuttaa päänsärkyä, väsymystä ja pahoinvointia."
Onko Roine oikeassa siinä, että 1200 ppm on vaarallinen taso,vai kirjoittaako Roine oman osaamisalueensa ulkopuolelta?
Roine on saattanut hakea tietonsa seuraavasta lähteestä.
Pietko OY:
"Hiilidioksidin enimmäispitoisuudesta sisäilmassa on tehty viranomaispäätös, jonka mukaan tyydyttävän sisäilmantason rajana pidetään alle 1500 ppm:n tasoa. Kuitenkin sisäilmastoluokituksen mukaan hiilidioksidipitoisuuksien enimmäisarvot ovat:
Sisäilmastoluokka S1 700 ppm
Sisäilmastoluokka S2 900 ppm
Sisäilmastoluokka S3 1200 ppm"
S1 luokan raja on Roineen mainitsema 1200, mutta sen tason väittäminen vaaralliseksi on selvästi puppua. Tohtori vetelee vähän leveällä pensselillä, eikä ainoa kerta. Termodynamiikan suhteen ei artikkelissa ole huomauttamista.Korjaan, S3 raja on 1200 ppm.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Roineen blogi 23.10.2022.
Roine energiasta:
"Energian häviämättömyyden laki on löydetty jo 1842,
Willard Gibbs yhdisti aikaisempien tiedemiesten havainnot aineen ja energian käyttäytymisestä neljään termodynamiikan peruslakiin 1870. Kaikki toimivat energiansäästökeinot voidaan johtaa näistä neljästä termodynamiikan pääsäännöstä."
Kovin tuntuu APH:n idoli luottavan 1800 luvun oppeihin.
Roine hiilidioksiidista:
"Ulkoilman hiilidioksidipitoisuus on noin 413 ppm. Sisäilmassa terveellinen alue on 413 – 800 ppm. Ikävä kyllä, suljetussa huoneessa pari henkeä nostaa pitoisuuden yllättävän nopeasti vaaralliselle tasolle 1200 ppm, joka aiheuttaa päänsärkyä, väsymystä ja pahoinvointia."
Onko Roine oikeassa siinä, että 1200 ppm on vaarallinen taso,vai kirjoittaako Roine oman osaamisalueensa ulkopuolelta?
Roine on saattanut hakea tietonsa seuraavasta lähteestä.
Pietko OY:
"Hiilidioksidin enimmäispitoisuudesta sisäilmassa on tehty viranomaispäätös, jonka mukaan tyydyttävän sisäilmantason rajana pidetään alle 1500 ppm:n tasoa. Kuitenkin sisäilmastoluokituksen mukaan hiilidioksidipitoisuuksien enimmäisarvot ovat:
Sisäilmastoluokka S1 700 ppm
Sisäilmastoluokka S2 900 ppm
Sisäilmastoluokka S3 1200 ppm"
S1 luokan raja on Roineen mainitsema 1200, mutta sen tason väittäminen vaaralliseksi on selvästi puppua. Tohtori vetelee vähän leveällä pensselillä, eikä ainoa kerta. Termodynamiikan suhteen ei artikkelissa ole huomauttamista.Termodynamiikasta:
"Fysiikka. Lämpöoppi.
LÄMPÖ
Lämpö on energiaa, aineen perusosasten (atomien ja molekyylien)
liikettä."
Fysiikan laitos. Helsingin yliopisto:
"Lämpö on energiaa, joka esiintyy lämpöliikkeenä tai lämpösäteilynä."
Wikipedia:
"Lämpöenergia on aineen atomien liikettä. "
Eiköhän tässä tullut vahvistusta Roineen käösitykselle siitä, mitä lämpö on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se nyt millään mene kaukaisessa menneisyydessä eläville jakeluun, että ne teidän tietonne ovat sitä kaukaista perin hämärää menneisyyttä, jonka minä olen arvottomana hylännyt. Miksi sitä ei pystyy millään ymmärtämään, että asia on nimenomaan näinpäin.
Minua kummastuttaa se, että niin vanhaa teoreettista pötyä opetetaan kouluissa edelleen tieteellisenä totuutena, vaikka hyvinkin monilla aloilla tiedetään, että se on täysin arvotonta vanhaa pötyä. Inttääkö täällä sen vanhan puolesta opettajat, jotka on opettaneet sitä.
Kun tohtori Roine oli kirjoittanut jutun, jossa hän listasi asioita joihin tieteessä uskotaan, niin eikös vaan yksi pöljä ymmärtänyt sen niin, että Roine on kaikista niistä asioista täysin samaa mieltä. Sellaisia väärinkäsityksiä sitten syntyy, kun on lähes lukutaidoton.
Kun on hyvä lukutaito niinkuin mjnulla, ja luki ilman ennakkoluuloja ja ennakko-odotuksia sen pitkän artikkelin. niin huomasi, että Roine piti sitä luetteloa aikalailla epäluotettavana.
Todellisuudessa useat asiat siinä luettelossa on pikemminkin tiedemiesten mielipiteitä, kuin varmoja tieteellisiä oikeaksi todistettuja totuuksia. Sen artikkelin tarkoitus oli siis todellisuudessa tuoda esille nimenomaan tämä.
Kun keskustelin puhelimessa Roineen kanssa, hän nimenomaan painotti sitä, että teoriat eivät ole luotettavia. Senpä takia minä tajusin, että se oli luettelo tieteen uskomuksista.
Kun keskustelee asianomaisen henkilön kanssa, njiin se auttaa ymmärtämään myös hänen tekstiään oikein.
Koska Roine on tehnyt tieteellistä tutkimusta koko pitkän uransa ajan, niin ei hän pidä mitään tieteessä täysin varmana, ennenkuin siitä on täysin varmat todisteet olemassa.
Minun suhtautumisen tieteeseen on samankaltainen, kuin mitä tuli ilmi Roineella. En pidä varmana tieteellisenä totuutena mitään sellaista, mitä ei ole tieteellisesti pätevällä menetelmällä totuudeksi todistettu.
Typerät maallikot nyt uskoo mihin tahansa, mitä totuudeksi väitetään. Sen takiahan niitä uskonnollisia lahkojakin syntyy. Ilmastonmuutoskin on luonut lahkon, jossa sokeasti uskotaan vaikka minkälaisiin hömöihin väitteisiin.
Se kasvihuoneteoria on syntynyt samoihin aikoihin, kuin syntyi Suomessakin monia kiihkomielisiä uskonlahkoja. Monet niistä on tuontitavaraa muista maista. Minä en luota yhteenkään.
Vaimo luki sanomalehdestä päivän sanan. Minä luin sitten raamatusta koko sen luvun, ja kas kummaa UFO:ja siellä lenteli, Herrat lentelivät pilvissä, sotivat ja kaappasivat ihmisiä laivoihinsa, ja sitä sitten palvottiin jumalana.
Nythän se aihe on taas ajankohtainen Amerikassa. Raamatussa niitä lentäviä härveleitä, jotka tulivat taivaalta, on melkoisen paljon. Ei se siis ole mikään uusi asia. Niitä on muidenkin uskontojen kirjoituksissa
Vaimo oli joskus ollut matkalla siskonsa ja tämän miehen ja pojan kanssa. Kun hän mainitsi nuo ufot, niin se mies alkoi heti haukkua hulluksi. Siihen poika joka oli maisteri, tuumasi takapenkiltä, että kyllä ne vaan puhuu niistä tuolla yliopistolla.
Siihen loppui se riehuminen. Kun poika valmistui maisteriksi, hän kielsi ehdottomasti, että pöljät sivistymättömät vanhemmat ei saa tulla silloin sinne yliopistolle juhlimaan." Minä luin sitten raamatusta koko sen luvun, ja kas kummaa UFO:ja siellä lenteli, Herrat lentelivät pilvissä, sotivat ja kaappasivat ihmisiä laivoihinsa.."
Raamatussa ei taida sellaista lukua olla, missä herrat kaappasivat ihmisiä lentäviin laivoihinsa. Taas menee milikuvitus ja faktat sekaisin.
Eikä paljoa taideta yliopistolla ufoista puhua. Ufoja kyllä on, mutta Maan ulkopuolisista lentävistä laitteista ei ole ainuttakaan pitävää näyttöä.
Tosin uskontotieteen laitoksella tehtiin UFO-ilmiöstä väitöskirja.Uskontotieteen tohtori Jaakko Närvä lausui UFO-ilmiöstä seuraavaa:
"Tutkimuksen tulokset ovat seuraavat. Ufologia ja ufokokemukset ovat suurimmaksi osaksi uskontoa ja vain hyvin pieneltä osin jotakin muuta, kuten psykiatrisia ilmiöitä. Uskontohistoriallisesti ufologia ja ufokokemukset selittyvät pääosin länsimaisen esoterian, kristillisyyden ja kansanuskon modernina jatkumona. Lisäksi varsinkin ufokokemuksille voidaan esittää lukuisia ja huomattavia yhtäläisyyksiä kansanuskonnollisiin, kuten keijuperinteellisiin ja samanistisiin, aineistoihin. "
Suomalaiseten UFO uskomukset 2019.
"Vaikka ufo-havaintoja ei ole kyetty tieteen keinoin todenta-
maan, on selvää että vierailuja ulkoavaruudesta maahan on
tapahtunut"
Täysin tai jokseenkin samaa mieltä 17 %
Täysin tai jokseenkin eri mieltä: 46 %
EOS oli suurin yksittäinen ryhmä 36 %:lla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Roineen blogi 23.10.2022.
Roine energiasta:
"Energian häviämättömyyden laki on löydetty jo 1842,
Willard Gibbs yhdisti aikaisempien tiedemiesten havainnot aineen ja energian käyttäytymisestä neljään termodynamiikan peruslakiin 1870. Kaikki toimivat energiansäästökeinot voidaan johtaa näistä neljästä termodynamiikan pääsäännöstä."
Kovin tuntuu APH:n idoli luottavan 1800 luvun oppeihin.
Roine hiilidioksiidista:
"Ulkoilman hiilidioksidipitoisuus on noin 413 ppm. Sisäilmassa terveellinen alue on 413 – 800 ppm. Ikävä kyllä, suljetussa huoneessa pari henkeä nostaa pitoisuuden yllättävän nopeasti vaaralliselle tasolle 1200 ppm, joka aiheuttaa päänsärkyä, väsymystä ja pahoinvointia."
Onko Roine oikeassa siinä, että 1200 ppm on vaarallinen taso,vai kirjoittaako Roine oman osaamisalueensa ulkopuolelta?
Roine on saattanut hakea tietonsa seuraavasta lähteestä.
Pietko OY:
"Hiilidioksidin enimmäispitoisuudesta sisäilmassa on tehty viranomaispäätös, jonka mukaan tyydyttävän sisäilmantason rajana pidetään alle 1500 ppm:n tasoa. Kuitenkin sisäilmastoluokituksen mukaan hiilidioksidipitoisuuksien enimmäisarvot ovat:
Sisäilmastoluokka S1 700 ppm
Sisäilmastoluokka S2 900 ppm
Sisäilmastoluokka S3 1200 ppm"
S1 luokan raja on Roineen mainitsema 1200, mutta sen tason väittäminen vaaralliseksi on selvästi puppua. Tohtori vetelee vähän leveällä pensselillä, eikä ainoa kerta. Termodynamiikan suhteen ei artikkelissa ole huomauttamista.Taas on harrastettu kirsikanpoimintaa. En minä nyt Roineen kanssa aivan kaikesta ole samaa mieltä, koska olen saanut muilta tahoilta toisenlaista tietoa.
Yksi veljeni oli ollut joskus kokouksessa, jossa oli CO2 mittarit. Siellä oli 1500 ppm raja ylittynyt, eikä kukaan oireillut. Todellisuudessa työturvallisuusraja on 5000 ppm, ja siinä pitoisuudessa saa työskennellä jopa 8 tuntia. Kasvihuoneissa raja on 1200 ppm.
Monenlaisia rajoja voidaan asettaa kokeilematta niiden tarpeellisuutta, kun ei ymmärretä lääketieteellistä puolta ollenkaan. Ihmisellähän täytyy olla elimjistössä koko ajan hiilidioksidia, jotta happo/emäs tasapaino säilyy oikeana.
Jos hiilidioksidia poistuu elimistöstä liikaa, tulee hirveän huono ahdistava olo, ja voi mennä jopa taju. Minä hoitelin aikanaan tuollaisia huohottavia potilaita ensiapupolilla. Otettiin paperipussi, ja pantiin hengittämään vähän aikaa siihen.
Ensin täytyy kuitenkin olla lääkärin diagnoosi, että kysymys on todellakin tuosta tilasta, jota nimitetään hyperventilaatioksi, koska myös keuhkoemboliassa ja astmassa saattaa olla hyvin samankaltaista oireilua, Roine ei ole lääketieteen asiantuntija.
Ei se kuule tuo kirsikanpoiminta tehoa minuun ollenkaan. Sinä kuvitteee tyhmästi ja sitkeästi, että minä olen kaikkea vanhaa tietoa vastaan, eikä sitä kummallista harhakuvitelmaa saa millään murrettua, kun luetaan minun tekstejäni niinkuin piru raamattua.
Minähän todellisuudessa kannatan jopa tuhansia vuosia vanhaa tiedettä silloin, kun se on todistettavasti totta ja toimivaa. Minä en kuitenkaan kannata kaikkia teorioita, joita on menneisyydessä keksitty.
Minun työssäni ne teoriat on törmänneet todellisuuteen, ja osoittautuneet vääriksi. Jotkut vaan ei millään opi sitä, että teoria ja käytäntö voikin olla sovittamnattomassa ristiriidassa, ja silloin voittaa se, mitä käytännössä todellisuudessa tapahtuu.
Soitin aamulla yhdelle veljelleni, joka on ylioppilas ja maanviljelijä, ja erittäin osaava. Hän on saanut myös hitsaajakoulutusta, ja hänellä on oma korjaamo omia tarpeita varten. Maalla sellainen on oikeastaan pakko ollakkin.
Hän oli alkamassa rakentamaan lämmintä tallia traktorille, joka oli niin pitkälle kehitetty, että se ei toiminutkaan pakkasella. Automatiikka esti normaalin toiminnan. Kyllä sillä liikkeelle pääsi, mutta vei aikaa, ennenkuin automatiikka salli maantienopeudet.
Hän oli joskus ajanut 2 km ennenkuin automatiikka salli maantienopeuden. Kehityksellä voi siis olla varjopuolensakkin. Automatiikka mittasi vaihteiston lämpötilaa, ja salli maantienopeuden vasta sitten, kun vaihteisto oli lämmennyt.
Tuo kirsikanpouminta on aivan järjettömän naurettavaa varsinkin kun sitä harjoittaa erittäin monipuolisen koulutuksen saanutta ammattilaista vastaan erittäin vajavaisella tietotasolla varustettu teoreetikko.
Se todistaa ainoastaan sitä, että inttäjä on perin juurin tyhmä, eikä tiedä yhtään mitään niistä ammateista, jutka minä olen opetellut.
Osoittaa jopa jonklnlaista vajaamielisyyttä se, että ei tajua millään, että juuri niissä ammateissa ollaan jatkuvasti tekemisissä lämpöopin ja kaasujen ja paineiden kanssa. Se koulujen teoriaopetus näyttää sekoittava joidenkin pään täydellisesti.
Joskus näin, kun haastateltiin kaveria, joka oli kirjoittanut 7 ällää, ja oli jo jopa yrittäjä. Kuitenkin hän tiedosti olevansa vielä opintien alussa, toisin kuin täällä pullistelevat vähänoppineet inttäjät, joista yksi tuntuu olevan myös dementoitunut.
Nuo asiat oppii tuntemaan nimenmomaan käytännössä. Jos se käytännön kokemus puuttuu, ei tiedä vielä yhtään mitään. Minähän olen saanut sekä teoriaopetuksen että käytännön kokemuksen, mutta minä en ole saanut inttäjien kykyä ymmärtää väärin.
Merkittävintä on kuitenkin se, että minulla on aina ollut todellisuudentaju ja suhteellisuudentaju, jotka molemmat puuttuu minua vastaan inttäviltä täysin.
Kun puuttuu suhteellisuudentaju ja käytännön kokemus, niin ymmärtää absoluuttisena asioita, juotka eivät olekkaan absoluuttisia. Sen, että ne eivät ole absoluiuttisia, oppii käytännön työssä eikä koulussa. Täällä muutama pöljä teoreettikko ei tajua sitä millään.
Koulussa fysiikian opetus jää ehdottomjasti vajavaiseksi aina ja kaikille. Jos on kuitenkin kiinnostunut todellisuudesta, niin alkaa soveltamaan niitä oppeja käytäntöön jo kouluaikana,
Minulla oli siihen soveltamiseen suuret mahdollisuudet jo kouluaikana, kun asuin maalla, mutta kaupunkiympäristössä ne soveltamismahollisuudet ovat hyvin vähäiset.
Mehän leikittiin kaiket kesät erilaisilla alipaineen ja ylipaineen sovelluksilla. Ne olivat ,siis jo täysin tuttuja sitten, kun tarvitsi käyttää niitä työelämässä. Kun taloon hankittiin lypsykone, niin tottakait kaikki haluisivat kokeilla, miten se toimii.
Täysin tuttuja olivat myös lämpöopilliset ilmiöt ilman teorioitakin. Niinpä nekin sitten osasi jo valmiiksi työelämässä. En siis ole koskaan tarvinnut niitä pöljiä teorioita osatakseni toimia oikein. Kokemusperäinen tieto on riittänyt hyvin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas on harrastettu kirsikanpoimintaa. En minä nyt Roineen kanssa aivan kaikesta ole samaa mieltä, koska olen saanut muilta tahoilta toisenlaista tietoa.
Yksi veljeni oli ollut joskus kokouksessa, jossa oli CO2 mittarit. Siellä oli 1500 ppm raja ylittynyt, eikä kukaan oireillut. Todellisuudessa työturvallisuusraja on 5000 ppm, ja siinä pitoisuudessa saa työskennellä jopa 8 tuntia. Kasvihuoneissa raja on 1200 ppm.
Monenlaisia rajoja voidaan asettaa kokeilematta niiden tarpeellisuutta, kun ei ymmärretä lääketieteellistä puolta ollenkaan. Ihmisellähän täytyy olla elimjistössä koko ajan hiilidioksidia, jotta happo/emäs tasapaino säilyy oikeana.
Jos hiilidioksidia poistuu elimistöstä liikaa, tulee hirveän huono ahdistava olo, ja voi mennä jopa taju. Minä hoitelin aikanaan tuollaisia huohottavia potilaita ensiapupolilla. Otettiin paperipussi, ja pantiin hengittämään vähän aikaa siihen.
Ensin täytyy kuitenkin olla lääkärin diagnoosi, että kysymys on todellakin tuosta tilasta, jota nimitetään hyperventilaatioksi, koska myös keuhkoemboliassa ja astmassa saattaa olla hyvin samankaltaista oireilua, Roine ei ole lääketieteen asiantuntija.
Ei se kuule tuo kirsikanpoiminta tehoa minuun ollenkaan. Sinä kuvitteee tyhmästi ja sitkeästi, että minä olen kaikkea vanhaa tietoa vastaan, eikä sitä kummallista harhakuvitelmaa saa millään murrettua, kun luetaan minun tekstejäni niinkuin piru raamattua.
Minähän todellisuudessa kannatan jopa tuhansia vuosia vanhaa tiedettä silloin, kun se on todistettavasti totta ja toimivaa. Minä en kuitenkaan kannata kaikkia teorioita, joita on menneisyydessä keksitty.
Minun työssäni ne teoriat on törmänneet todellisuuteen, ja osoittautuneet vääriksi. Jotkut vaan ei millään opi sitä, että teoria ja käytäntö voikin olla sovittamnattomassa ristiriidassa, ja silloin voittaa se, mitä käytännössä todellisuudessa tapahtuu.
Soitin aamulla yhdelle veljelleni, joka on ylioppilas ja maanviljelijä, ja erittäin osaava. Hän on saanut myös hitsaajakoulutusta, ja hänellä on oma korjaamo omia tarpeita varten. Maalla sellainen on oikeastaan pakko ollakkin.
Hän oli alkamassa rakentamaan lämmintä tallia traktorille, joka oli niin pitkälle kehitetty, että se ei toiminutkaan pakkasella. Automatiikka esti normaalin toiminnan. Kyllä sillä liikkeelle pääsi, mutta vei aikaa, ennenkuin automatiikka salli maantienopeudet.
Hän oli joskus ajanut 2 km ennenkuin automatiikka salli maantienopeuden. Kehityksellä voi siis olla varjopuolensakkin. Automatiikka mittasi vaihteiston lämpötilaa, ja salli maantienopeuden vasta sitten, kun vaihteisto oli lämmennyt.
Tuo kirsikanpouminta on aivan järjettömän naurettavaa varsinkin kun sitä harjoittaa erittäin monipuolisen koulutuksen saanutta ammattilaista vastaan erittäin vajavaisella tietotasolla varustettu teoreetikko.
Se todistaa ainoastaan sitä, että inttäjä on perin juurin tyhmä, eikä tiedä yhtään mitään niistä ammateista, jutka minä olen opetellut.
Osoittaa jopa jonklnlaista vajaamielisyyttä se, että ei tajua millään, että juuri niissä ammateissa ollaan jatkuvasti tekemisissä lämpöopin ja kaasujen ja paineiden kanssa. Se koulujen teoriaopetus näyttää sekoittava joidenkin pään täydellisesti.
Joskus näin, kun haastateltiin kaveria, joka oli kirjoittanut 7 ällää, ja oli jo jopa yrittäjä. Kuitenkin hän tiedosti olevansa vielä opintien alussa, toisin kuin täällä pullistelevat vähänoppineet inttäjät, joista yksi tuntuu olevan myös dementoitunut.
Nuo asiat oppii tuntemaan nimenmomaan käytännössä. Jos se käytännön kokemus puuttuu, ei tiedä vielä yhtään mitään. Minähän olen saanut sekä teoriaopetuksen että käytännön kokemuksen, mutta minä en ole saanut inttäjien kykyä ymmärtää väärin.
Merkittävintä on kuitenkin se, että minulla on aina ollut todellisuudentaju ja suhteellisuudentaju, jotka molemmat puuttuu minua vastaan inttäviltä täysin.
Kun puuttuu suhteellisuudentaju ja käytännön kokemus, niin ymmärtää absoluuttisena asioita, juotka eivät olekkaan absoluuttisia. Sen, että ne eivät ole absoluiuttisia, oppii käytännön työssä eikä koulussa. Täällä muutama pöljä teoreettikko ei tajua sitä millään.
Koulussa fysiikian opetus jää ehdottomjasti vajavaiseksi aina ja kaikille. Jos on kuitenkin kiinnostunut todellisuudesta, niin alkaa soveltamaan niitä oppeja käytäntöön jo kouluaikana,
Minulla oli siihen soveltamiseen suuret mahdollisuudet jo kouluaikana, kun asuin maalla, mutta kaupunkiympäristössä ne soveltamismahollisuudet ovat hyvin vähäiset.
Mehän leikittiin kaiket kesät erilaisilla alipaineen ja ylipaineen sovelluksilla. Ne olivat ,siis jo täysin tuttuja sitten, kun tarvitsi käyttää niitä työelämässä. Kun taloon hankittiin lypsykone, niin tottakait kaikki haluisivat kokeilla, miten se toimii.
Täysin tuttuja olivat myös lämpöopilliset ilmiöt ilman teorioitakin. Niinpä nekin sitten osasi jo valmiiksi työelämässä. En siis ole koskaan tarvinnut niitä pöljiä teorioita osatakseni toimia oikein. Kokemusperäinen tieto on riittänyt hyvin.Tuo Roineen 1200 oli lähinnä osoitus siitä, että hän roiskii blogissaan leveällä pensselillä asoista, joihin hänellä ei ole asiantuntemusta. Ilmastotiede on juuri sellainen ala.
Sen sijaan Roineen energiansäästö kirjoitukseen ei suuremmin huomautettavaa ole., vaikka hän viittaakin 1842 löydettyyn energian häviämättömyyden lakiin ja , 1870 koottuihin neljään termodynamiikan peruslakiin. Eli huippuasiantuntijasi nojaa juurikin 1800 luvun fyysikoiden tietoihin lämpöopin suhteen.
Seuraavat lainaukset ovat kuitenkin 2000 luvulta ja tukevat vahvasti sitä, mitä Roinekin sanoi lämmöstä, mutta minkä sinä kiistit:
"Lämpö on energiaa, aineen perusosasten (atomien ja molekyylien)
liikettä."
"Lämpö on energiaa, joka esiintyy lämpöliikkeenä tai lämpösäteilynä."
"Lämpöenergia on aineen atomien liikettä"
Roine ei todellakaan kyseenalaistanut tieteen kantaa lämmöstä. Sinä sen yritit kyseenalaistaa.
Sinulta jäi se Raamatun kohtakin kertomatta, missä Herrat sieppaavat ihmisiä lentäviin laitteisiinsa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas on harrastettu kirsikanpoimintaa. En minä nyt Roineen kanssa aivan kaikesta ole samaa mieltä, koska olen saanut muilta tahoilta toisenlaista tietoa.
Yksi veljeni oli ollut joskus kokouksessa, jossa oli CO2 mittarit. Siellä oli 1500 ppm raja ylittynyt, eikä kukaan oireillut. Todellisuudessa työturvallisuusraja on 5000 ppm, ja siinä pitoisuudessa saa työskennellä jopa 8 tuntia. Kasvihuoneissa raja on 1200 ppm.
Monenlaisia rajoja voidaan asettaa kokeilematta niiden tarpeellisuutta, kun ei ymmärretä lääketieteellistä puolta ollenkaan. Ihmisellähän täytyy olla elimjistössä koko ajan hiilidioksidia, jotta happo/emäs tasapaino säilyy oikeana.
Jos hiilidioksidia poistuu elimistöstä liikaa, tulee hirveän huono ahdistava olo, ja voi mennä jopa taju. Minä hoitelin aikanaan tuollaisia huohottavia potilaita ensiapupolilla. Otettiin paperipussi, ja pantiin hengittämään vähän aikaa siihen.
Ensin täytyy kuitenkin olla lääkärin diagnoosi, että kysymys on todellakin tuosta tilasta, jota nimitetään hyperventilaatioksi, koska myös keuhkoemboliassa ja astmassa saattaa olla hyvin samankaltaista oireilua, Roine ei ole lääketieteen asiantuntija.
Ei se kuule tuo kirsikanpoiminta tehoa minuun ollenkaan. Sinä kuvitteee tyhmästi ja sitkeästi, että minä olen kaikkea vanhaa tietoa vastaan, eikä sitä kummallista harhakuvitelmaa saa millään murrettua, kun luetaan minun tekstejäni niinkuin piru raamattua.
Minähän todellisuudessa kannatan jopa tuhansia vuosia vanhaa tiedettä silloin, kun se on todistettavasti totta ja toimivaa. Minä en kuitenkaan kannata kaikkia teorioita, joita on menneisyydessä keksitty.
Minun työssäni ne teoriat on törmänneet todellisuuteen, ja osoittautuneet vääriksi. Jotkut vaan ei millään opi sitä, että teoria ja käytäntö voikin olla sovittamnattomassa ristiriidassa, ja silloin voittaa se, mitä käytännössä todellisuudessa tapahtuu.
Soitin aamulla yhdelle veljelleni, joka on ylioppilas ja maanviljelijä, ja erittäin osaava. Hän on saanut myös hitsaajakoulutusta, ja hänellä on oma korjaamo omia tarpeita varten. Maalla sellainen on oikeastaan pakko ollakkin.
Hän oli alkamassa rakentamaan lämmintä tallia traktorille, joka oli niin pitkälle kehitetty, että se ei toiminutkaan pakkasella. Automatiikka esti normaalin toiminnan. Kyllä sillä liikkeelle pääsi, mutta vei aikaa, ennenkuin automatiikka salli maantienopeudet.
Hän oli joskus ajanut 2 km ennenkuin automatiikka salli maantienopeuden. Kehityksellä voi siis olla varjopuolensakkin. Automatiikka mittasi vaihteiston lämpötilaa, ja salli maantienopeuden vasta sitten, kun vaihteisto oli lämmennyt.
Tuo kirsikanpouminta on aivan järjettömän naurettavaa varsinkin kun sitä harjoittaa erittäin monipuolisen koulutuksen saanutta ammattilaista vastaan erittäin vajavaisella tietotasolla varustettu teoreetikko.
Se todistaa ainoastaan sitä, että inttäjä on perin juurin tyhmä, eikä tiedä yhtään mitään niistä ammateista, jutka minä olen opetellut.
Osoittaa jopa jonklnlaista vajaamielisyyttä se, että ei tajua millään, että juuri niissä ammateissa ollaan jatkuvasti tekemisissä lämpöopin ja kaasujen ja paineiden kanssa. Se koulujen teoriaopetus näyttää sekoittava joidenkin pään täydellisesti.
Joskus näin, kun haastateltiin kaveria, joka oli kirjoittanut 7 ällää, ja oli jo jopa yrittäjä. Kuitenkin hän tiedosti olevansa vielä opintien alussa, toisin kuin täällä pullistelevat vähänoppineet inttäjät, joista yksi tuntuu olevan myös dementoitunut.
Nuo asiat oppii tuntemaan nimenmomaan käytännössä. Jos se käytännön kokemus puuttuu, ei tiedä vielä yhtään mitään. Minähän olen saanut sekä teoriaopetuksen että käytännön kokemuksen, mutta minä en ole saanut inttäjien kykyä ymmärtää väärin.
Merkittävintä on kuitenkin se, että minulla on aina ollut todellisuudentaju ja suhteellisuudentaju, jotka molemmat puuttuu minua vastaan inttäviltä täysin.
Kun puuttuu suhteellisuudentaju ja käytännön kokemus, niin ymmärtää absoluuttisena asioita, juotka eivät olekkaan absoluuttisia. Sen, että ne eivät ole absoluiuttisia, oppii käytännön työssä eikä koulussa. Täällä muutama pöljä teoreettikko ei tajua sitä millään.
Koulussa fysiikian opetus jää ehdottomjasti vajavaiseksi aina ja kaikille. Jos on kuitenkin kiinnostunut todellisuudesta, niin alkaa soveltamaan niitä oppeja käytäntöön jo kouluaikana,
Minulla oli siihen soveltamiseen suuret mahdollisuudet jo kouluaikana, kun asuin maalla, mutta kaupunkiympäristössä ne soveltamismahollisuudet ovat hyvin vähäiset.
Mehän leikittiin kaiket kesät erilaisilla alipaineen ja ylipaineen sovelluksilla. Ne olivat ,siis jo täysin tuttuja sitten, kun tarvitsi käyttää niitä työelämässä. Kun taloon hankittiin lypsykone, niin tottakait kaikki haluisivat kokeilla, miten se toimii.
Täysin tuttuja olivat myös lämpöopilliset ilmiöt ilman teorioitakin. Niinpä nekin sitten osasi jo valmiiksi työelämässä. En siis ole koskaan tarvinnut niitä pöljiä teorioita osatakseni toimia oikein. Kokemusperäinen tieto on riittänyt hyvin."Minun työssäni ne teoriat on törmänneet todellisuuteen, ja osoittautuneet vääriksi. "
No kerro nyt viimeinkin, mikä teoria on käytännössä osoittautunut sinun työssäsi vääräksi. Selitys, jossa sekoitat absorbtion ( sm-säteily) ja johtumisen, ei kelpaa. Sen kohdalla kyse on vain sinun omasta väärinkäsityksestäsi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottakait vastuu on aina lukijalla. Täällä vaan on noita "täysinoppineita", jotka ei millään opi sitä, että on todellakin lukijan vastuulla, että ymmärtää kirjoitettu teksti oikein.
On nimittäin kaikille mahdotonta, että kirjoittaa niin, että tuhannen erilaisen ymmärryksen omaavat ihmiset ymmärtäisivät kaiken oikein. Sitten kaikista pahimpia inttäjiä ja vittuilijoita on ne, jotka eivät ikinä ymmärrä mitään oikein.
Tuossa oli nyt taas minun kommenttini jälkeen kasapäin sitä väärinymmärrystä, kun kuvitellaan olevansa kaikkitietäviä, kun on joku koulutus läpäisty jotenkuten. Ikinä kukaan ei ole tullut koulutuksella kaikkitietäväksi, vaikka olisi yliopistonkin käynyt.
Kun työpaikkani ylin pomo tuli taloon, niin hän tiedosti vajavaisuutensa, vaikka oli ollut diplomi-insinööri yli 10 vuotta. Ei se vajavaisuuden tunnustaminben ollut hänelle häpeä. Häpeä olisi ollut se, jos olisi tehnyt suuria mokia.
Hän ei nimittäin ollut koskaan johtanut sellaista firmaa, missä valmistettiin tuotteita. Hän oli ollut aina projektihommissa, joissa asennettiin mm. sellaisia osia, mitä me tehtiin, elikkä koottiin esim. joku tuotantolinja valmiista osista.
Heti alkuun hän kiersi kyselemässä meiltä työtekijöiltä neuvoja. Sitten hän johti sitä firmaa yli 5 vuotta. Kun hän kertoi, minkälaisessa työssä hän oli ollut ennen, niin minä ymmärsin neuvojen tarpeellisuuden, ja annoin niitä aina kun hän kysyi jotakin. Tyrkyttänyt en.
Kun lähdin eläkkeelle, kävi ilmi, että hän oli arvostanut minut erittäin korkealle. Se kävi ilmi hänen puheessaan, jonka hän piti läksiäisissä, jotka hän välttämättä halusi järjestää, ja siellä palkita minut.
Kun minut nyt on insinöörit arvostaneet erittäin korkealle, niin kyllä minä nyt vaan edelleen luotan itseeni enkä palstan väärinymmärtäjiin. Mielestäni minä kirjoitan niin, että sen ymmärtää ne, joiden kanssa olen töitä tehnyt hoitoalalla ja metallissa.
Kirjoitan siis vertaisilleni, ovat ne sitten hoitajia, lääkäreitä, metallimiehiä tai insinöörejä. Tehyn ammattilehdessä oli joskus, että hirveän usein sairaanhoitajat ja CNC koneistajat menevät keskenään naimisiin, koska he ovat älykkyydeltään samalla tasolla.
Toisaalta hoitajien ja lääkäreiden täytyy olla samalla tasolla, jotta yhteistyö sujuisi saumattomasti. Kyllä siis minunkin piti olla samalla tasolla lääkäreiden kanssa. Erinomaisen hyvin meillä yhteisymjmärrys tuli toissapäivänä lääkärin kanssa.
Vain kerran olen sen kaverin kanssa keskustellut aiemmin. Silloin hän oli vielä lukiolainen. Oli synttärit, ja hän soitti siellä samaa pianoa sisarustensa kanssa neliäänisesti. Nuorin heistä oli silloin 7 vuotias. Oli se kyllä hurmaava esitys.
Täällä inttävät väärinymmärtäjät sitten kuvittelee, että heillä on jotakin arvoa, vaikka ei pystytä ymmärtämään edes suomenkieltä oikein. Noilla lapsilla oli hirveän paljon enemmän arvoa. Kaksi heistä on jo valmistunut yliopistosta, ja kolmas vielä opiskelee yliopistossa. Neljäs pääsi vissiin juuri ylioppilaaksi.
Täällä inttävät pöljät ei opi millään sitä, että teorioiden pitävyys punnitaan vasta käytännön työssä, kun niitä joutuu soveltamaan. Siellä huomaa, mikä teoria onkin ristiriidassa toimivan todellisuuden kanssa, ja mikä sopusoinnussa toimivan todellisuuden kanssa.
Siellä käytännön työssä joutuu todellakin tutkimaan jokainen, joka sitä työtä tekee, jotta onnistuisi kunnolla. Siellä karsiutuu ne epätodet teoriat, joita koulussa on opetettu, jos on opetettu. Siellä karsiutuu myös omat väärinymmärrykset, koska ne ei toimi käytännössä.
Ei käytännön työssä kukaan edes yritä soveltaa niitä vanhoja mätiä teorioita, joita väärinymmärtäjät palvoo tieteenä, Siellä huomaa heti, mikä teoria on väärä. On äärettömän kummallista, että jotku ei sitä tajua millään.
Todellisessa työssä oppii kyllä helposti enemmän, kuin mitä maailman ilmastotiede tietää, ja siellä oppii nimenomaan oikein eikä väärin. Senpä takia se lääkäri sanoi, että onpa hyvä kun joku potkii vastaankin. Hänellä kun oli kaasuista sama tieto kuin minullakin.
Kun koulussa opetetaan väärin tai ymmärtää väärin, niin eihän tyhmä ja ylpeä ihminen opi ikinä ymmärtämään oikein. Senpä takia minä arvolstan todella korkealle sen metodin eli menetelmän, jolla minulle opetettiin fysiikkaa keskikoulussa.
Se ehkäisi niitä väärinymmärryksiä, kun näki, miten homma käytännössä toimii. Aina se on käytännössä sitten toiminut samalla tavalla. Jotakin on vialla peruskoulun opetuksessa tai täällä inttävissä oppilaissa.
Kyllä täällä tulee selvästi ilmi, miksi ihmisiä on niin helppo huijata uskomaan ilmastouhkiin. Ei porukalla riitä järki, ja kun ei riitä järki, niin luottaa mihin tahansa valheeseen, mitä totuutena kaupataan.
Tyhmiä on kautta aikain kusetettu mm. uskonnolla ja uskonnon kaltaisilla aatteilla. Ihminen jolla ÄO on alle 110, on oikeastaan aika tyhmä, vaikka pitääkin itseään viisaana. Melko suuri osa korkekoulunkin käyneistä on tuota tasoa." että on todellakin lukijan vastuulla, että ymmärtää kirjoitettu teksti oikein. "
Huomaatko, että tässä tarkoitat: että on todellakin lukijan vastuulla, että ymmärtää asian kuten sinä olet sen ymmärtänyt? Tuo on hyvin harvinaista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Minä luin sitten raamatusta koko sen luvun, ja kas kummaa UFO:ja siellä lenteli, Herrat lentelivät pilvissä, sotivat ja kaappasivat ihmisiä laivoihinsa.."
Raamatussa ei taida sellaista lukua olla, missä herrat kaappasivat ihmisiä lentäviin laivoihinsa. Taas menee milikuvitus ja faktat sekaisin.
Eikä paljoa taideta yliopistolla ufoista puhua. Ufoja kyllä on, mutta Maan ulkopuolisista lentävistä laitteista ei ole ainuttakaan pitävää näyttöä.
Tosin uskontotieteen laitoksella tehtiin UFO-ilmiöstä väitöskirja.Uskontotieteen tohtori Jaakko Närvä lausui UFO-ilmiöstä seuraavaa:
"Tutkimuksen tulokset ovat seuraavat. Ufologia ja ufokokemukset ovat suurimmaksi osaksi uskontoa ja vain hyvin pieneltä osin jotakin muuta, kuten psykiatrisia ilmiöitä. Uskontohistoriallisesti ufologia ja ufokokemukset selittyvät pääosin länsimaisen esoterian, kristillisyyden ja kansanuskon modernina jatkumona. Lisäksi varsinkin ufokokemuksille voidaan esittää lukuisia ja huomattavia yhtäläisyyksiä kansanuskonnollisiin, kuten keijuperinteellisiin ja samanistisiin, aineistoihin. "
Suomalaiseten UFO uskomukset 2019.
"Vaikka ufo-havaintoja ei ole kyetty tieteen keinoin todenta-
maan, on selvää että vierailuja ulkoavaruudesta maahan on
tapahtunut"
Täysin tai jokseenkin samaa mieltä 17 %
Täysin tai jokseenkin eri mieltä: 46 %
EOS oli suurin yksittäinen ryhmä 36 %:lla.Hupasaa että nyt sitten käytetään uskontotieteilijää todistajana. No ainahan uskovaiset on kieltäneet UFO:t ja maan ulkopuolisen älyllisen elämän, vaikka siitä kerrotaan myös raamatussa. Ne on vaan ymmärretty jumalan ilmestymisinä.
Minä olen kuitenkin ollut jo vuosikymmeniä sitä mieltä, että kysymys oli vain ihmisen kaltaisista olennoista, jotka olivat kehityksessä hurjan paljon edellä sen ajan ihmisiä. Aivan samaa mieltä on vaimokin, joka on entinen uskonlahkolainen.
Kyllä myös minulle on usko jumalaan tärkeä, mutta uskontojen suhteen olen erittäin kriittinen. Uskonnot on tuottaneet paljon lääketieteellisiä ja sosiaalisia ongelmia. Juuri uskontojen takia maapallon väkimääräkin alkaa olla äärirajoilla,
Minä pystyn sisällyttämään omaan uskontooni myös maan ulkopuolisen elämän, joka onkin paljon kehittyneempi kuin ihmiskunta. Itse en ole koskaan sellaista nähnyt, mutta miksi pitäisi siihen suhtautua kielteisesti, kun miljoonat muut ovat kuitenkin nähneet.
Erittäin monet tiedemiehet ovat sitä mieltä. että on lähes täysin mahdotonta, että ei olisi maan ulkopuolista älyllistä elämää. Ei minun kantani siis ole tieteen vastainen. Tähtitieteilijäthän etsii jatkuvasti elämän mahdollisuuksia avaruudesta.
Tottakait minun kommentissani oli tulkintaa. Eihän missään raamatunpaikassa kerrota, että kysymys olisi kohteesta, jota nykyään nimitetään UFO:ksi. Sehän on 1900 luvulla keksitty nimitys tuntemattomille lentäville objekteille.
Joskus tapahtui lento-onnettomuus, jossa UFO siis tuntematon lentävä objekti, joka ei näkynyt tutkassa, törmäsi matkustajakoneeseen, joka meni törmäyksessä poikki. No se oli UFO, koska sitä ei tunnistettu.
Todellisuudessa se oli USA:n armeivan hävittäjä, joka lensi poikkeuksellisen matalalla, koska sen happilaitteet eivät toimineet. Sen lentokorkeus oli 4000 m, ja se törmäsi matkustajakoneeseen, joka oli nousemassa Los Angelesin lentokentältä.
Tuhon syy oli täysin arvoitus, kunnes se hävittäjänromu löydettiin. Lentäjät pelastautuivat heittoistuimilla, mutta vain toinen selvisi hengissä. Sen hävittäjän pyrstö oli tuhonnut sen toisen koneen.
Tuo mistä minä laitoin tuon pienen provokaation, on Psalmi 68. Jeesuksen kerrotaan lähteneen pois pilvessä, ja ensimmäisen maailmansodan aikaan tapahtui yhdessä laaksossa sellainen, että kokonainen joukko-osasto marssi laaksossa olleeseen pilveen.
Toinen joukko-osasto katseli sitä kukkulalta, ja ihmetteli, kun yksikään ei tullut pilvestä ulos toiselta puolelta. Sitten se pilvi nousi ylös taivaalle ja katosi. Sitä voi sitten itsekukin arvailla, mitä sen pilven sisällä oli. Nämä pilvijutut on historiassa aika yleisiä.
Jos kiinnostaa, niin National Geographik kanavalla alkaa sunnuntaina klo 21:00 uusi sarja UFO havainnoista. Siinä on myös USA:n armeijan materiaalia. Kaikenlaista kummallista maalimassa kuitenkin tapahtuu uskoimme tai emme.
Minä tutkin maailmaa avoimin mielin enkä pakkomielteisesti joko uskoen tai kieltäen. Minulla on kirja: Mysteerien maailma. Hyvinkin kummalliset asiat on mahdollisia, mutta ei niihin silti tarvitse alkaa hullunlailla uskomaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jatkanpa vielä tämän. Se että onko kaksi ihmistä samalla tasolla, selviää heidän välisessään keskustelussa. Jos molemmat ymmärtävät toisiaan he ovat samalla tasolla.
Jos toinen ei ymmärrä oikein sitä, mjtä toinen sanoo, niin se ymmärtämätön on tavalla tai toisella alemmalla tasolla kuin se puhuja joko älyllisesti tiedollisesti tai psyykkisesti.
Hoitoalalla tuollainen väärinymmärtäminen ei käy ollenkaan henkilökunnan kesken. Potilaiden kanssa taas sekä lääkäri että hoitaja on samoissa ongelmissa. Joutuu erittäin tarkkaan harkitsemaan, millä tavalla asiat esittää, jotta potilas ymmärtäisi oikein.
Nämä vittuilevat inttäjät ovat niitä potilaita, jotka ei millään konstilla opi ymmärtämään oikein.
Minäkin jouduin aikanaan selostamaan asioita tuhansille potilaille, koska täytyi antaa hoito-ohjeita, ja kaikki muut paitsi psyykkisesti sairaat ja tolkuttomassa kännissä olevat ymmärsivät kyllä kohtuudella."Jos toinen ei ymmärrä oikein sitä, mjtä toinen sanoo, niin se ymmärtämätön on tavalla tai toisella alemmalla tasolla kuin se puhuja joko älyllisesti tiedollisesti tai psyykkisesti."
Siis mitä?? Sitä mahdollisuutta siis ei ole, että puhuja on "alemmalla tasolla kuin se kuuntelija joko älyllisesti tiedollisesti tai psyykkisesti." Tätä vaihtoehtoahan sinä täällä demoat joka päivä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas on harrastettu kirsikanpoimintaa. En minä nyt Roineen kanssa aivan kaikesta ole samaa mieltä, koska olen saanut muilta tahoilta toisenlaista tietoa.
Yksi veljeni oli ollut joskus kokouksessa, jossa oli CO2 mittarit. Siellä oli 1500 ppm raja ylittynyt, eikä kukaan oireillut. Todellisuudessa työturvallisuusraja on 5000 ppm, ja siinä pitoisuudessa saa työskennellä jopa 8 tuntia. Kasvihuoneissa raja on 1200 ppm.
Monenlaisia rajoja voidaan asettaa kokeilematta niiden tarpeellisuutta, kun ei ymmärretä lääketieteellistä puolta ollenkaan. Ihmisellähän täytyy olla elimjistössä koko ajan hiilidioksidia, jotta happo/emäs tasapaino säilyy oikeana.
Jos hiilidioksidia poistuu elimistöstä liikaa, tulee hirveän huono ahdistava olo, ja voi mennä jopa taju. Minä hoitelin aikanaan tuollaisia huohottavia potilaita ensiapupolilla. Otettiin paperipussi, ja pantiin hengittämään vähän aikaa siihen.
Ensin täytyy kuitenkin olla lääkärin diagnoosi, että kysymys on todellakin tuosta tilasta, jota nimitetään hyperventilaatioksi, koska myös keuhkoemboliassa ja astmassa saattaa olla hyvin samankaltaista oireilua, Roine ei ole lääketieteen asiantuntija.
Ei se kuule tuo kirsikanpoiminta tehoa minuun ollenkaan. Sinä kuvitteee tyhmästi ja sitkeästi, että minä olen kaikkea vanhaa tietoa vastaan, eikä sitä kummallista harhakuvitelmaa saa millään murrettua, kun luetaan minun tekstejäni niinkuin piru raamattua.
Minähän todellisuudessa kannatan jopa tuhansia vuosia vanhaa tiedettä silloin, kun se on todistettavasti totta ja toimivaa. Minä en kuitenkaan kannata kaikkia teorioita, joita on menneisyydessä keksitty.
Minun työssäni ne teoriat on törmänneet todellisuuteen, ja osoittautuneet vääriksi. Jotkut vaan ei millään opi sitä, että teoria ja käytäntö voikin olla sovittamnattomassa ristiriidassa, ja silloin voittaa se, mitä käytännössä todellisuudessa tapahtuu.
Soitin aamulla yhdelle veljelleni, joka on ylioppilas ja maanviljelijä, ja erittäin osaava. Hän on saanut myös hitsaajakoulutusta, ja hänellä on oma korjaamo omia tarpeita varten. Maalla sellainen on oikeastaan pakko ollakkin.
Hän oli alkamassa rakentamaan lämmintä tallia traktorille, joka oli niin pitkälle kehitetty, että se ei toiminutkaan pakkasella. Automatiikka esti normaalin toiminnan. Kyllä sillä liikkeelle pääsi, mutta vei aikaa, ennenkuin automatiikka salli maantienopeudet.
Hän oli joskus ajanut 2 km ennenkuin automatiikka salli maantienopeuden. Kehityksellä voi siis olla varjopuolensakkin. Automatiikka mittasi vaihteiston lämpötilaa, ja salli maantienopeuden vasta sitten, kun vaihteisto oli lämmennyt.
Tuo kirsikanpouminta on aivan järjettömän naurettavaa varsinkin kun sitä harjoittaa erittäin monipuolisen koulutuksen saanutta ammattilaista vastaan erittäin vajavaisella tietotasolla varustettu teoreetikko.
Se todistaa ainoastaan sitä, että inttäjä on perin juurin tyhmä, eikä tiedä yhtään mitään niistä ammateista, jutka minä olen opetellut.
Osoittaa jopa jonklnlaista vajaamielisyyttä se, että ei tajua millään, että juuri niissä ammateissa ollaan jatkuvasti tekemisissä lämpöopin ja kaasujen ja paineiden kanssa. Se koulujen teoriaopetus näyttää sekoittava joidenkin pään täydellisesti.
Joskus näin, kun haastateltiin kaveria, joka oli kirjoittanut 7 ällää, ja oli jo jopa yrittäjä. Kuitenkin hän tiedosti olevansa vielä opintien alussa, toisin kuin täällä pullistelevat vähänoppineet inttäjät, joista yksi tuntuu olevan myös dementoitunut.
Nuo asiat oppii tuntemaan nimenmomaan käytännössä. Jos se käytännön kokemus puuttuu, ei tiedä vielä yhtään mitään. Minähän olen saanut sekä teoriaopetuksen että käytännön kokemuksen, mutta minä en ole saanut inttäjien kykyä ymmärtää väärin.
Merkittävintä on kuitenkin se, että minulla on aina ollut todellisuudentaju ja suhteellisuudentaju, jotka molemmat puuttuu minua vastaan inttäviltä täysin.
Kun puuttuu suhteellisuudentaju ja käytännön kokemus, niin ymmärtää absoluuttisena asioita, juotka eivät olekkaan absoluuttisia. Sen, että ne eivät ole absoluiuttisia, oppii käytännön työssä eikä koulussa. Täällä muutama pöljä teoreettikko ei tajua sitä millään.
Koulussa fysiikian opetus jää ehdottomjasti vajavaiseksi aina ja kaikille. Jos on kuitenkin kiinnostunut todellisuudesta, niin alkaa soveltamaan niitä oppeja käytäntöön jo kouluaikana,
Minulla oli siihen soveltamiseen suuret mahdollisuudet jo kouluaikana, kun asuin maalla, mutta kaupunkiympäristössä ne soveltamismahollisuudet ovat hyvin vähäiset.
Mehän leikittiin kaiket kesät erilaisilla alipaineen ja ylipaineen sovelluksilla. Ne olivat ,siis jo täysin tuttuja sitten, kun tarvitsi käyttää niitä työelämässä. Kun taloon hankittiin lypsykone, niin tottakait kaikki haluisivat kokeilla, miten se toimii.
Täysin tuttuja olivat myös lämpöopilliset ilmiöt ilman teorioitakin. Niinpä nekin sitten osasi jo valmiiksi työelämässä. En siis ole koskaan tarvinnut niitä pöljiä teorioita osatakseni toimia oikein. Kokemusperäinen tieto on riittänyt hyvin."Kuitenkin hän tiedosti olevansa vielä opintien alussa, "
Oikea asenne, ja perillä ei olla koskaan. Sinä taas näytät olevan joissakin asioissa opintiesi alussa, jos sielläkään, ja asenteesi estää etenemisen kokonaan.
"A good pilot is always learning."
- Capt Joe - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hupasaa että nyt sitten käytetään uskontotieteilijää todistajana. No ainahan uskovaiset on kieltäneet UFO:t ja maan ulkopuolisen älyllisen elämän, vaikka siitä kerrotaan myös raamatussa. Ne on vaan ymmärretty jumalan ilmestymisinä.
Minä olen kuitenkin ollut jo vuosikymmeniä sitä mieltä, että kysymys oli vain ihmisen kaltaisista olennoista, jotka olivat kehityksessä hurjan paljon edellä sen ajan ihmisiä. Aivan samaa mieltä on vaimokin, joka on entinen uskonlahkolainen.
Kyllä myös minulle on usko jumalaan tärkeä, mutta uskontojen suhteen olen erittäin kriittinen. Uskonnot on tuottaneet paljon lääketieteellisiä ja sosiaalisia ongelmia. Juuri uskontojen takia maapallon väkimääräkin alkaa olla äärirajoilla,
Minä pystyn sisällyttämään omaan uskontooni myös maan ulkopuolisen elämän, joka onkin paljon kehittyneempi kuin ihmiskunta. Itse en ole koskaan sellaista nähnyt, mutta miksi pitäisi siihen suhtautua kielteisesti, kun miljoonat muut ovat kuitenkin nähneet.
Erittäin monet tiedemiehet ovat sitä mieltä. että on lähes täysin mahdotonta, että ei olisi maan ulkopuolista älyllistä elämää. Ei minun kantani siis ole tieteen vastainen. Tähtitieteilijäthän etsii jatkuvasti elämän mahdollisuuksia avaruudesta.
Tottakait minun kommentissani oli tulkintaa. Eihän missään raamatunpaikassa kerrota, että kysymys olisi kohteesta, jota nykyään nimitetään UFO:ksi. Sehän on 1900 luvulla keksitty nimitys tuntemattomille lentäville objekteille.
Joskus tapahtui lento-onnettomuus, jossa UFO siis tuntematon lentävä objekti, joka ei näkynyt tutkassa, törmäsi matkustajakoneeseen, joka meni törmäyksessä poikki. No se oli UFO, koska sitä ei tunnistettu.
Todellisuudessa se oli USA:n armeivan hävittäjä, joka lensi poikkeuksellisen matalalla, koska sen happilaitteet eivät toimineet. Sen lentokorkeus oli 4000 m, ja se törmäsi matkustajakoneeseen, joka oli nousemassa Los Angelesin lentokentältä.
Tuhon syy oli täysin arvoitus, kunnes se hävittäjänromu löydettiin. Lentäjät pelastautuivat heittoistuimilla, mutta vain toinen selvisi hengissä. Sen hävittäjän pyrstö oli tuhonnut sen toisen koneen.
Tuo mistä minä laitoin tuon pienen provokaation, on Psalmi 68. Jeesuksen kerrotaan lähteneen pois pilvessä, ja ensimmäisen maailmansodan aikaan tapahtui yhdessä laaksossa sellainen, että kokonainen joukko-osasto marssi laaksossa olleeseen pilveen.
Toinen joukko-osasto katseli sitä kukkulalta, ja ihmetteli, kun yksikään ei tullut pilvestä ulos toiselta puolelta. Sitten se pilvi nousi ylös taivaalle ja katosi. Sitä voi sitten itsekukin arvailla, mitä sen pilven sisällä oli. Nämä pilvijutut on historiassa aika yleisiä.
Jos kiinnostaa, niin National Geographik kanavalla alkaa sunnuntaina klo 21:00 uusi sarja UFO havainnoista. Siinä on myös USA:n armeijan materiaalia. Kaikenlaista kummallista maalimassa kuitenkin tapahtuu uskoimme tai emme.
Minä tutkin maailmaa avoimin mielin enkä pakkomielteisesti joko uskoen tai kieltäen. Minulla on kirja: Mysteerien maailma. Hyvinkin kummalliset asiat on mahdollisia, mutta ei niihin silti tarvitse alkaa hullunlailla uskomaan." kun miljoonat muut ovat kuitenkin nähneet."
Nähneet mitä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hupasaa että nyt sitten käytetään uskontotieteilijää todistajana. No ainahan uskovaiset on kieltäneet UFO:t ja maan ulkopuolisen älyllisen elämän, vaikka siitä kerrotaan myös raamatussa. Ne on vaan ymmärretty jumalan ilmestymisinä.
Minä olen kuitenkin ollut jo vuosikymmeniä sitä mieltä, että kysymys oli vain ihmisen kaltaisista olennoista, jotka olivat kehityksessä hurjan paljon edellä sen ajan ihmisiä. Aivan samaa mieltä on vaimokin, joka on entinen uskonlahkolainen.
Kyllä myös minulle on usko jumalaan tärkeä, mutta uskontojen suhteen olen erittäin kriittinen. Uskonnot on tuottaneet paljon lääketieteellisiä ja sosiaalisia ongelmia. Juuri uskontojen takia maapallon väkimääräkin alkaa olla äärirajoilla,
Minä pystyn sisällyttämään omaan uskontooni myös maan ulkopuolisen elämän, joka onkin paljon kehittyneempi kuin ihmiskunta. Itse en ole koskaan sellaista nähnyt, mutta miksi pitäisi siihen suhtautua kielteisesti, kun miljoonat muut ovat kuitenkin nähneet.
Erittäin monet tiedemiehet ovat sitä mieltä. että on lähes täysin mahdotonta, että ei olisi maan ulkopuolista älyllistä elämää. Ei minun kantani siis ole tieteen vastainen. Tähtitieteilijäthän etsii jatkuvasti elämän mahdollisuuksia avaruudesta.
Tottakait minun kommentissani oli tulkintaa. Eihän missään raamatunpaikassa kerrota, että kysymys olisi kohteesta, jota nykyään nimitetään UFO:ksi. Sehän on 1900 luvulla keksitty nimitys tuntemattomille lentäville objekteille.
Joskus tapahtui lento-onnettomuus, jossa UFO siis tuntematon lentävä objekti, joka ei näkynyt tutkassa, törmäsi matkustajakoneeseen, joka meni törmäyksessä poikki. No se oli UFO, koska sitä ei tunnistettu.
Todellisuudessa se oli USA:n armeivan hävittäjä, joka lensi poikkeuksellisen matalalla, koska sen happilaitteet eivät toimineet. Sen lentokorkeus oli 4000 m, ja se törmäsi matkustajakoneeseen, joka oli nousemassa Los Angelesin lentokentältä.
Tuhon syy oli täysin arvoitus, kunnes se hävittäjänromu löydettiin. Lentäjät pelastautuivat heittoistuimilla, mutta vain toinen selvisi hengissä. Sen hävittäjän pyrstö oli tuhonnut sen toisen koneen.
Tuo mistä minä laitoin tuon pienen provokaation, on Psalmi 68. Jeesuksen kerrotaan lähteneen pois pilvessä, ja ensimmäisen maailmansodan aikaan tapahtui yhdessä laaksossa sellainen, että kokonainen joukko-osasto marssi laaksossa olleeseen pilveen.
Toinen joukko-osasto katseli sitä kukkulalta, ja ihmetteli, kun yksikään ei tullut pilvestä ulos toiselta puolelta. Sitten se pilvi nousi ylös taivaalle ja katosi. Sitä voi sitten itsekukin arvailla, mitä sen pilven sisällä oli. Nämä pilvijutut on historiassa aika yleisiä.
Jos kiinnostaa, niin National Geographik kanavalla alkaa sunnuntaina klo 21:00 uusi sarja UFO havainnoista. Siinä on myös USA:n armeijan materiaalia. Kaikenlaista kummallista maalimassa kuitenkin tapahtuu uskoimme tai emme.
Minä tutkin maailmaa avoimin mielin enkä pakkomielteisesti joko uskoen tai kieltäen. Minulla on kirja: Mysteerien maailma. Hyvinkin kummalliset asiat on mahdollisia, mutta ei niihin silti tarvitse alkaa hullunlailla uskomaan." Sitä voi sitten itsekukin arvailla, mitä sen pilven sisällä oli. Nämä pilvijutut on historiassa aika yleisiä."
Kyllä aika paksussa pilvessä on oltavakin, jos tuosta uskoo sanaakaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Minun työssäni ne teoriat on törmänneet todellisuuteen, ja osoittautuneet vääriksi. "
No kerro nyt viimeinkin, mikä teoria on käytännössä osoittautunut sinun työssäsi vääräksi. Selitys, jossa sekoitat absorbtion ( sm-säteily) ja johtumisen, ei kelpaa. Sen kohdalla kyse on vain sinun omasta väärinkäsityksestäsi.Minä voin kyllä kirjoiittaa, mutta osaatko sinä lukea, ja ymmärrätkö mitään lukemastasi.
Ilmastotieteen teoria väittää, että happi ja typpi ei pysty absorboimaan lainkaan lämpöä, koska niiden molekyylissä on vain kaksi atomia.
Tuo väittämä on todistettu valheeksi jo lähes 100 vuotta sitten, kun alettiin nesteyttämään teollisesti kaasuja, ja toimittamaan niitä nestemäisiä kaasuja asiakkaille. Noita kaasuja sitten käytetään joka päivä sairaaloissa, metalliteollisuudessa ja elintarviketeollisuudessa.
Jos ei nämä todisteet sinulle riitä, niin päässäsi on jotain todella pahasti vialla. Jos nyt jotakin fysiikasta ymmärtää niin tuon tosiasian pohjalta voi kyseenalaistaa melko monta muutakin nteoriaa, mutta sinähän et ymmärrä fysiikkaa.
Jos sinä ymmärtäisit fysiikkaa, niin sinä olisit pystynyt itse kyseenalaistamaan niitä teorioita. Kun ymmärtää Einsteinin fotoniteorian, niin pystyy kyseenalaistamaan muita teoriorioita, mutta eihän sitä fotoniteoriaa ymmärrä täällä muut kuin minä.
Vain fotoniteoria pystyy selittämään, mitä kaasuissa tapahtuu, kun ne nesteytetään ja muutetaan jälleen kaasuksi. Täytyy kuitenkin YMMÄRTÄÄ fysiikkaa, jotta ymmärtäisi, kuinka yleispätevä nimenomaan fotoniteoria on lämpöopissa.
Jollakin tasolla minä ymmärsin tuon fotoniteorian suuren arvon jo koulupoikana 1960 luvulla. Maallahan oli mahdollista tutustua nestetyppeen. Sitä oli seminologeilla ja tarkkailukarjakoilla käytössä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos toinen ei ymmärrä oikein sitä, mjtä toinen sanoo, niin se ymmärtämätön on tavalla tai toisella alemmalla tasolla kuin se puhuja joko älyllisesti tiedollisesti tai psyykkisesti."
Siis mitä?? Sitä mahdollisuutta siis ei ole, että puhuja on "alemmalla tasolla kuin se kuuntelija joko älyllisesti tiedollisesti tai psyykkisesti." Tätä vaihtoehtoahan sinä täällä demoat joka päivä.No tottakait sinä ymmärsit tuonkin väärin. Ethän sinä pysty ymmärtämään mitenkään muuten kuin väärin.
Missä minä muka väitin, että puhuja ei voi olla alemmalla tasolla. Taatusti en missään väittänyt. Sinun maailmankuvasi on vaan sillä tavalla kieroon kasvanut, että oletat kaikenlaista paskaa, mitä tekstissä ei ole. Miksi niin. Onko se tahallista.
Kyllä siellä sairaalassa potilaatkin puhuu, ja niin se olla pitääkin, vaikka useimmat potilaat on alemmalla tasolla, kuin sairaalan henkilökunta. Niinpäin se yleensä toimii, että potilas puhuu, ja hoitaja tai lääkäri kuuntelee.
Hoitajat ja lääkärit oppii tulkitsemaan potilaiden puheita, ja tekemään tarvittaessa tarkentavia kysymyksiä. Toisinpäin se taas saatta toimia huonosti. Lääkärit ja hoitajat joutuvat tarkkailemaan sitä, että ymmärsikö potilas varmasti oikein.
Ohje on, että potilaat ei saa lukea omia papereitaan muuten kuin henkilökunnan läsnäollessa, jotta estettäisiin mahdollisia väärinkäsityksiä.
Koulutuksessa kerrottiin tarinaa potilaasta, joka luki papereitaan, ja näki lyhenteen ca. Potilas ymmärsi, että hänellä on syöpä, ja meni sairaalan ylimpään kerrokseen, ja hyppäsi parvekkeelta alas ja henki pois.
Todellisuudessa tuo ca tarkoitti kalsiumia, jonka taso oli mitattu potilaalta. Tämän takia olisi syyttä luottaa asiantuntijaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No tottakait sinä ymmärsit tuonkin väärin. Ethän sinä pysty ymmärtämään mitenkään muuten kuin väärin.
Missä minä muka väitin, että puhuja ei voi olla alemmalla tasolla. Taatusti en missään väittänyt. Sinun maailmankuvasi on vaan sillä tavalla kieroon kasvanut, että oletat kaikenlaista paskaa, mitä tekstissä ei ole. Miksi niin. Onko se tahallista.
Kyllä siellä sairaalassa potilaatkin puhuu, ja niin se olla pitääkin, vaikka useimmat potilaat on alemmalla tasolla, kuin sairaalan henkilökunta. Niinpäin se yleensä toimii, että potilas puhuu, ja hoitaja tai lääkäri kuuntelee.
Hoitajat ja lääkärit oppii tulkitsemaan potilaiden puheita, ja tekemään tarvittaessa tarkentavia kysymyksiä. Toisinpäin se taas saatta toimia huonosti. Lääkärit ja hoitajat joutuvat tarkkailemaan sitä, että ymmärsikö potilas varmasti oikein.
Ohje on, että potilaat ei saa lukea omia papereitaan muuten kuin henkilökunnan läsnäollessa, jotta estettäisiin mahdollisia väärinkäsityksiä.
Koulutuksessa kerrottiin tarinaa potilaasta, joka luki papereitaan, ja näki lyhenteen ca. Potilas ymmärsi, että hänellä on syöpä, ja meni sairaalan ylimpään kerrokseen, ja hyppäsi parvekkeelta alas ja henki pois.
Todellisuudessa tuo ca tarkoitti kalsiumia, jonka taso oli mitattu potilaalta. Tämän takia olisi syyttä luottaa asiantuntijaan.Tätä en tiennytkään, sittenhän minun on lopetettava Omakannassa käynnit.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No tottakait sinä ymmärsit tuonkin väärin. Ethän sinä pysty ymmärtämään mitenkään muuten kuin väärin.
Missä minä muka väitin, että puhuja ei voi olla alemmalla tasolla. Taatusti en missään väittänyt. Sinun maailmankuvasi on vaan sillä tavalla kieroon kasvanut, että oletat kaikenlaista paskaa, mitä tekstissä ei ole. Miksi niin. Onko se tahallista.
Kyllä siellä sairaalassa potilaatkin puhuu, ja niin se olla pitääkin, vaikka useimmat potilaat on alemmalla tasolla, kuin sairaalan henkilökunta. Niinpäin se yleensä toimii, että potilas puhuu, ja hoitaja tai lääkäri kuuntelee.
Hoitajat ja lääkärit oppii tulkitsemaan potilaiden puheita, ja tekemään tarvittaessa tarkentavia kysymyksiä. Toisinpäin se taas saatta toimia huonosti. Lääkärit ja hoitajat joutuvat tarkkailemaan sitä, että ymmärsikö potilas varmasti oikein.
Ohje on, että potilaat ei saa lukea omia papereitaan muuten kuin henkilökunnan läsnäollessa, jotta estettäisiin mahdollisia väärinkäsityksiä.
Koulutuksessa kerrottiin tarinaa potilaasta, joka luki papereitaan, ja näki lyhenteen ca. Potilas ymmärsi, että hänellä on syöpä, ja meni sairaalan ylimpään kerrokseen, ja hyppäsi parvekkeelta alas ja henki pois.
Todellisuudessa tuo ca tarkoitti kalsiumia, jonka taso oli mitattu potilaalta. Tämän takia olisi syyttä luottaa asiantuntijaan.Joko katsoit ne tubevideot nesteiden imusta letkua pitkin ylös? Oliko niissä ymmärretty jotakin väärin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä voin kyllä kirjoiittaa, mutta osaatko sinä lukea, ja ymmärrätkö mitään lukemastasi.
Ilmastotieteen teoria väittää, että happi ja typpi ei pysty absorboimaan lainkaan lämpöä, koska niiden molekyylissä on vain kaksi atomia.
Tuo väittämä on todistettu valheeksi jo lähes 100 vuotta sitten, kun alettiin nesteyttämään teollisesti kaasuja, ja toimittamaan niitä nestemäisiä kaasuja asiakkaille. Noita kaasuja sitten käytetään joka päivä sairaaloissa, metalliteollisuudessa ja elintarviketeollisuudessa.
Jos ei nämä todisteet sinulle riitä, niin päässäsi on jotain todella pahasti vialla. Jos nyt jotakin fysiikasta ymmärtää niin tuon tosiasian pohjalta voi kyseenalaistaa melko monta muutakin nteoriaa, mutta sinähän et ymmärrä fysiikkaa.
Jos sinä ymmärtäisit fysiikkaa, niin sinä olisit pystynyt itse kyseenalaistamaan niitä teorioita. Kun ymmärtää Einsteinin fotoniteorian, niin pystyy kyseenalaistamaan muita teoriorioita, mutta eihän sitä fotoniteoriaa ymmärrä täällä muut kuin minä.
Vain fotoniteoria pystyy selittämään, mitä kaasuissa tapahtuu, kun ne nesteytetään ja muutetaan jälleen kaasuksi. Täytyy kuitenkin YMMÄRTÄÄ fysiikkaa, jotta ymmärtäisi, kuinka yleispätevä nimenomaan fotoniteoria on lämpöopissa.
Jollakin tasolla minä ymmärsin tuon fotoniteorian suuren arvon jo koulupoikana 1960 luvulla. Maallahan oli mahdollista tutustua nestetyppeen. Sitä oli seminologeilla ja tarkkailukarjakoilla käytössä."Ilmastotieteen teoria väittää, että happi ja typpi ei pysty absorboimaan lainkaan lämpöä, koska niiden molekyylissä on vain kaksi atomia."
Happi ja typpi eivät absorboi maasta heijastuvaa pitkäaaltoista infrapuna-alueen säteilyä. Se on ilmastotutkijoiden väite ja se pitää täysin paikkaansa. Kaasun nesteyttämisellä ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Ilmastofyysikot varmasti tietävät, kuinka kaasut nesteytetään.
Fotoniteoria väittää, että fotonin nopeus v = c/n , eli että se riippuu ainoastaan väliaineen taitekertoimesta.
Einsteinin suhteellisuusteorian ensimmäinen postulaatti on, että valonnopeus on invariantti.
Olet kiistänyt ne molemmat. Sinun mukaasi fotonin nopeus riippuu säteilylähteen voimakkuudesta, Einsteinin mukaan ei riipu. Kumpaan minun pitäisi uskoa, denmentoituneeseen duunariin, vai Einsteinin perustavaa laatua olevaan fysiikan teoriaan; yleiseen suhteellisuusteoriaan?
Ja kun olen arkisessa työssäni todennut satoja kertoja, ettei fotonin nopeus riipu tehosta. Laseretäisyysmittarin teho on noin 1 mW ja ilmavalvontatutkan pulssiteho suuruusluokkaa 1 MW. Ero on 1 / 1 000 000 000. Molemista lähtevät fotonit mittaustarkkuudella samalla nopeudella.
Fotoniteorialla, ja seminologialla ei ole vähäisintäkään tekemistä toistensa kanssa.
Olen minäkin kravattisonnin nähnyt lukuisia kertoja, mutta en minä kuvittele sen perusteella tietäväni yhtään mitään fotoneista. Tietoni on aivan muualta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No tottakait sinä ymmärsit tuonkin väärin. Ethän sinä pysty ymmärtämään mitenkään muuten kuin väärin.
Missä minä muka väitin, että puhuja ei voi olla alemmalla tasolla. Taatusti en missään väittänyt. Sinun maailmankuvasi on vaan sillä tavalla kieroon kasvanut, että oletat kaikenlaista paskaa, mitä tekstissä ei ole. Miksi niin. Onko se tahallista.
Kyllä siellä sairaalassa potilaatkin puhuu, ja niin se olla pitääkin, vaikka useimmat potilaat on alemmalla tasolla, kuin sairaalan henkilökunta. Niinpäin se yleensä toimii, että potilas puhuu, ja hoitaja tai lääkäri kuuntelee.
Hoitajat ja lääkärit oppii tulkitsemaan potilaiden puheita, ja tekemään tarvittaessa tarkentavia kysymyksiä. Toisinpäin se taas saatta toimia huonosti. Lääkärit ja hoitajat joutuvat tarkkailemaan sitä, että ymmärsikö potilas varmasti oikein.
Ohje on, että potilaat ei saa lukea omia papereitaan muuten kuin henkilökunnan läsnäollessa, jotta estettäisiin mahdollisia väärinkäsityksiä.
Koulutuksessa kerrottiin tarinaa potilaasta, joka luki papereitaan, ja näki lyhenteen ca. Potilas ymmärsi, että hänellä on syöpä, ja meni sairaalan ylimpään kerrokseen, ja hyppäsi parvekkeelta alas ja henki pois.
Todellisuudessa tuo ca tarkoitti kalsiumia, jonka taso oli mitattu potilaalta. Tämän takia olisi syyttä luottaa asiantuntijaan."Ohje on, että potilaat ei saa lukea omia papereitaan muuten kuin henkilökunnan läsnäollessa, jotta estettäisiin mahdollisia väärinkäsityksiä."
Minulla on omakannassa kaikki lääkärinlausunnot. Eikä varmasti ole henkilökunta selittämässä, mitä mikin termi tarkoittaa. Tuokin väite on silkkaa sontaa.
Sinun olisi hyvä luottaa fysiikan suhteen asiantuntijoihin ja myös ilmastotieteen suhteen. Et itse tunne kumpaakaan ja se on aiheuttanut huvittavia väärinkäsityksiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kuitenkin hän tiedosti olevansa vielä opintien alussa, "
Oikea asenne, ja perillä ei olla koskaan. Sinä taas näytät olevan joissakin asioissa opintiesi alussa, jos sielläkään, ja asenteesi estää etenemisen kokonaan.
"A good pilot is always learning."
- Capt JoeKyllä täällä on ne muut ja ilmeisesti sinäkin niitä, jotka uskoo olevansa jo perillä. Sinähän uskot olevasi perillä, kun ymmärrät jatkuvasti väärin.
Miksi sinä kuvittelet, että minä en olisi perillä ammattieni saloista. Siitähän tässä on koko ajan kysymys, että te inttäjät kuvittelette, että minä en tunne ammattieni perusasiaoita. Täydellisesti niistä ammateista ei voi olla perillä kukaan eikä koskaan.
Minähän olen monet monet kerrat sanonut, että minun ammateissan ei noiden perusasioiden lisäksi ollut koskaan olemassa valmiita vastauksia. Todistaako tuo muka sellaisesta persoonasta, jonkalaisen sinä houreissasi kuvittelet minun olevan.
Todellisuudessa tuo väittämäsi sopii nimenomaan sinuun itseesi eikä minuuun. Tuo on minulle aika tuttu ilmiö, että minä toimin sairaalle mielelle peilinä. Tuolla tavalla asiat näkee mm. uskonkiihkoilijat. He näkevät minussa sen, mitä nimenomaan he itse ovat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä voin kyllä kirjoiittaa, mutta osaatko sinä lukea, ja ymmärrätkö mitään lukemastasi.
Ilmastotieteen teoria väittää, että happi ja typpi ei pysty absorboimaan lainkaan lämpöä, koska niiden molekyylissä on vain kaksi atomia.
Tuo väittämä on todistettu valheeksi jo lähes 100 vuotta sitten, kun alettiin nesteyttämään teollisesti kaasuja, ja toimittamaan niitä nestemäisiä kaasuja asiakkaille. Noita kaasuja sitten käytetään joka päivä sairaaloissa, metalliteollisuudessa ja elintarviketeollisuudessa.
Jos ei nämä todisteet sinulle riitä, niin päässäsi on jotain todella pahasti vialla. Jos nyt jotakin fysiikasta ymmärtää niin tuon tosiasian pohjalta voi kyseenalaistaa melko monta muutakin nteoriaa, mutta sinähän et ymmärrä fysiikkaa.
Jos sinä ymmärtäisit fysiikkaa, niin sinä olisit pystynyt itse kyseenalaistamaan niitä teorioita. Kun ymmärtää Einsteinin fotoniteorian, niin pystyy kyseenalaistamaan muita teoriorioita, mutta eihän sitä fotoniteoriaa ymmärrä täällä muut kuin minä.
Vain fotoniteoria pystyy selittämään, mitä kaasuissa tapahtuu, kun ne nesteytetään ja muutetaan jälleen kaasuksi. Täytyy kuitenkin YMMÄRTÄÄ fysiikkaa, jotta ymmärtäisi, kuinka yleispätevä nimenomaan fotoniteoria on lämpöopissa.
Jollakin tasolla minä ymmärsin tuon fotoniteorian suuren arvon jo koulupoikana 1960 luvulla. Maallahan oli mahdollista tutustua nestetyppeen. Sitä oli seminologeilla ja tarkkailukarjakoilla käytössä."Vain fotoniteoria pystyy selittämään, mitä kaasuissa tapahtuu, kun ne nesteytetään ja muutetaan jälleen kaasuksi. "
Jauhat paskaa. Kaasujen nesteytys ja mitä siinä tapahtuu tunnettiin jo 1800 luvulla. Peruskäsitys fotoneista syntyi Einsteinin julkaisujen pohjalta aikavälillä 1905 - 1917. Mitään yhtenäistä fotoniteoriaa ei ole edes julkaistu.
Mutta jo 1905 saksalaisessa Annalen der Physik julkaisussa ilmestynyt Einsteinin artikkeli "zur elektrodynamik bewegter körper" lähti siitä, että valonnopeus on vakio. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä täällä on ne muut ja ilmeisesti sinäkin niitä, jotka uskoo olevansa jo perillä. Sinähän uskot olevasi perillä, kun ymmärrät jatkuvasti väärin.
Miksi sinä kuvittelet, että minä en olisi perillä ammattieni saloista. Siitähän tässä on koko ajan kysymys, että te inttäjät kuvittelette, että minä en tunne ammattieni perusasiaoita. Täydellisesti niistä ammateista ei voi olla perillä kukaan eikä koskaan.
Minähän olen monet monet kerrat sanonut, että minun ammateissan ei noiden perusasioiden lisäksi ollut koskaan olemassa valmiita vastauksia. Todistaako tuo muka sellaisesta persoonasta, jonkalaisen sinä houreissasi kuvittelet minun olevan.
Todellisuudessa tuo väittämäsi sopii nimenomaan sinuun itseesi eikä minuuun. Tuo on minulle aika tuttu ilmiö, että minä toimin sairaalle mielelle peilinä. Tuolla tavalla asiat näkee mm. uskonkiihkoilijat. He näkevät minussa sen, mitä nimenomaan he itse ovat."Miksi sinä kuvittelet, että minä en olisi perillä ammattieni saloista."
Kuten itsekin tapaat sanoa, missä minä olen sanonut ettet ole? Kirjoitin nimenomaan "joissakin asioissa", koska olet kuitenkin ainakin omien sanojesi mukaan pystynyt hoitamaan hommasi - jossa kuitenkaan ei vaadita sen syvempiä tietoja fysiikasta.
"ilmeisesti sinäkin niitä, jotka uskoo olevansa jo perillä. "
Mistään et voi viestistäni päätellä uskonko. Olkiukkoa et vieläkään ymmärrä. Sanot noin vain, koska olen eri mieltä kanssasi. Yritä joskus kirjoittaa yksikin viesti ilman olkiukkoja niin huomaat, että se on tavallista vaikeampaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä täällä on ne muut ja ilmeisesti sinäkin niitä, jotka uskoo olevansa jo perillä. Sinähän uskot olevasi perillä, kun ymmärrät jatkuvasti väärin.
Miksi sinä kuvittelet, että minä en olisi perillä ammattieni saloista. Siitähän tässä on koko ajan kysymys, että te inttäjät kuvittelette, että minä en tunne ammattieni perusasiaoita. Täydellisesti niistä ammateista ei voi olla perillä kukaan eikä koskaan.
Minähän olen monet monet kerrat sanonut, että minun ammateissan ei noiden perusasioiden lisäksi ollut koskaan olemassa valmiita vastauksia. Todistaako tuo muka sellaisesta persoonasta, jonkalaisen sinä houreissasi kuvittelet minun olevan.
Todellisuudessa tuo väittämäsi sopii nimenomaan sinuun itseesi eikä minuuun. Tuo on minulle aika tuttu ilmiö, että minä toimin sairaalle mielelle peilinä. Tuolla tavalla asiat näkee mm. uskonkiihkoilijat. He näkevät minussa sen, mitä nimenomaan he itse ovat.Sinulla ei siis ole mitään sanottavaa noista kahdesta videosta, joissa testataan, kuinka korkealle vettä voi nostaa imulla? Etkö uskalla katsoa niitä vai mistä on kyse?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä täällä on ne muut ja ilmeisesti sinäkin niitä, jotka uskoo olevansa jo perillä. Sinähän uskot olevasi perillä, kun ymmärrät jatkuvasti väärin.
Miksi sinä kuvittelet, että minä en olisi perillä ammattieni saloista. Siitähän tässä on koko ajan kysymys, että te inttäjät kuvittelette, että minä en tunne ammattieni perusasiaoita. Täydellisesti niistä ammateista ei voi olla perillä kukaan eikä koskaan.
Minähän olen monet monet kerrat sanonut, että minun ammateissan ei noiden perusasioiden lisäksi ollut koskaan olemassa valmiita vastauksia. Todistaako tuo muka sellaisesta persoonasta, jonkalaisen sinä houreissasi kuvittelet minun olevan.
Todellisuudessa tuo väittämäsi sopii nimenomaan sinuun itseesi eikä minuuun. Tuo on minulle aika tuttu ilmiö, että minä toimin sairaalle mielelle peilinä. Tuolla tavalla asiat näkee mm. uskonkiihkoilijat. He näkevät minussa sen, mitä nimenomaan he itse ovat.Kukaan ei ole väittänyt, ettet tunne ammattisi perusasioita.
Moni (minun lisäkseni) on todennut, ettet tunne fysiikkaa ja se pitää paikkaansa.
Useimpia ammatteja voi hoitaa aivan kelvollisesti, tuntematta teoriaa sen syvällisemmin. Kun potilas kytketään koneseen, joka seuraa sykettä, happisatiraatiota, mittaa aika-ajoin automaattisesti verenpaineen, niin ei hoitajan tarvitse tietää, miten kone toimii, eikä sitä tietoa tarvitse lääkärinkään.
lapsenlapseni käyttävät sujuvasti kännykkää, mutta kukaan heistä ei tunne MOSFET:n toimintaperiaatetta.
- Anonyymi
Oikeasti ihmisiä on kolmenlaisia: Itseoppineita, opetettuja ja mitäänoppimattomia.
Jokainen voi itse päätellä sen, mihin ryhmään itse kuuluu ja mihin ryhmään kuuluu APH.- Anonyymi
Minä nyt ainakin olen se itseoppinut, kun olen itseoppinun 7 ammattia, joista minulla on kiitettävä todistus. Sen lisäksi olen itseoppineena toteuttanut monia muitakin ammatteja. joista minulla ei ole todistusta. Ne on mm. rakennuspuolen ammatteja.
Sitten täällä räkyttää ammatittomat tuota APH juttua. Meneehän se tietysti ammatittomilla ja niillä, joilla on vain yksi vaivainen ammatti aivan yli hilseen, että joku muu on tehnyt yli 10 ammatin töitä, joista viimeisessä ja vaikeimmassa olin 15 vuotta.
Senpä takia minä luokittelen nämä räkyttäjät mitäänoppimattomiin. Ei he ikinä pystyisi itseoppimaan vaikeaa ammattia 12 tunnissa niinkuiin minä opin tietokoneohjatun työstökeskuksen. Sadultahan se tietysti tuntuu mitäänoppimattomista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä nyt ainakin olen se itseoppinut, kun olen itseoppinun 7 ammattia, joista minulla on kiitettävä todistus. Sen lisäksi olen itseoppineena toteuttanut monia muitakin ammatteja. joista minulla ei ole todistusta. Ne on mm. rakennuspuolen ammatteja.
Sitten täällä räkyttää ammatittomat tuota APH juttua. Meneehän se tietysti ammatittomilla ja niillä, joilla on vain yksi vaivainen ammatti aivan yli hilseen, että joku muu on tehnyt yli 10 ammatin töitä, joista viimeisessä ja vaikeimmassa olin 15 vuotta.
Senpä takia minä luokittelen nämä räkyttäjät mitäänoppimattomiin. Ei he ikinä pystyisi itseoppimaan vaikeaa ammattia 12 tunnissa niinkuiin minä opin tietokoneohjatun työstökeskuksen. Sadultahan se tietysti tuntuu mitäänoppimattomista.Voit oppia tietokoneohjatun työstökeskuksen toiminnan 12 tunnissa, mutta se ei tosiaan ole normaalijärkiselle vaikea ammatti, eikä oikeastaan ammatti lainkaan. Se on yhden työkoneen käytön opettelu.
Jos tuollainen lasketaan ammatiksi, niin minulla on ollut kymmeniä ammatteja.
Sinulle työstökoneen käytön oppiminen voi olla vaikeaa, mutta tuskin normaalille ihmiselle. Kun oli keskustelua yleisimmästä ja yksinkertaisimmasta BCD koodista, jonka jokainen onhjelmoinnista jotain tietävä osaa unissaan ja nurin päin, arvailusi meni siinäkin aivan metsään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voit oppia tietokoneohjatun työstökeskuksen toiminnan 12 tunnissa, mutta se ei tosiaan ole normaalijärkiselle vaikea ammatti, eikä oikeastaan ammatti lainkaan. Se on yhden työkoneen käytön opettelu.
Jos tuollainen lasketaan ammatiksi, niin minulla on ollut kymmeniä ammatteja.
Sinulle työstökoneen käytön oppiminen voi olla vaikeaa, mutta tuskin normaalille ihmiselle. Kun oli keskustelua yleisimmästä ja yksinkertaisimmasta BCD koodista, jonka jokainen onhjelmoinnista jotain tietävä osaa unissaan ja nurin päin, arvailusi meni siinäkin aivan metsään.Mistä sinä itsesi ylentäjä ja toisen alentaja päättelit, että en tiedä, mikä on BCD koodi. Tuo lyhenne vaan oli minulle outo, kun en ole liikkunut samoissa piireissä kuin sinä. Minä tunnen sen nimellä binäärikoodi.
Tuttu juttu siis periaatteeltaan, mutta ei minun tarvinnut sitä hallita. CNC hommissa on omat koodit, jotka vastaavat binäärikoodeja, jotka ovat koneen perusasetuksissa. Huoltomies niitä katseli. Minun ei tarvinnut.
Tuo nyt oli taas sitä lajia teksti, että taisi olla pelkkää typerää leuhkimista. Minä tilasin Vinnovan CNC puolelta viime kesänä vähän osia, jotka piti tehdä työstökeskuksella.
Kun keskustelin sen opettajan kanssa, niin minä esitin, että juuri alkava kurssi tekisi ne parin viikon sisällä. Opettaja sanoi, että ei missään tapauksessa onnistu, koska oppilaita joutuu ensin opettamaan kaksi kuukutta, ennenkuin voi antaa tehdä itsenäisesti.
Opettaja oli siis täysin päinvastaisia mieltä, kuin sinä leuhkija. Kun sanoin opettajalle, että minä opettelin kyseisen koneen 12 tunnissa, niin hän sanoi, että oli varmaan aika monta opettajaa paikalla. No eipä ollut yhtään ainoaa opettajaa paikalla.
Minä olin ollut silloin koneistajan peruskurssilla 6 viikkoa, ja päättyvä CNC kurssi oli tehnyt minulle ensimmäisen ohjelman suunnittelemaani monimutkaiseen projektiin. Siinä ohjelmassa oli kuitenkin virhe, jonka minä ensimmäiseksi korjasin.
Minä siis aloitin siitä, että korjasin "täysinoppineen" tekemän virheen. Tietyt työstöradat oli kohdistettu väärin. Minä teinkin siis CNC hommia, kun olin vasta koneistajan peruskurssilla. Sellaisia poikkeuksia siinä koulussa tuskin on muita nähty.
Kyllä metallimiehet näklsivät punaista tuosta sinut idioottimaisesta ylimielisestä kommentistasi. Minun mielestän se kuitenkin on lähinnä naurettava, ja todistaa ainoastaan tietämättömyydestä niiden ammattien suhteen.
CNC kurssi kestää normaalisti 9 kk, ja ennen sitä täytyy käydä 9 kk kestävä koneistaja peruskurssi. Minä taas suoritin käytännössä molemmat noin 8 viikossa. Tuollainen on minun suvussani tyypillistä. Aletaan vaan tekemään, koska tekemällä oppii.
Kävin kyllä loppuun sekä koneistajan peruskurssin että CNC kurssin, ja sain molemmsta kiitettävän todistuksen, mutta minä tein täydellä teholla töitä, kun muut yritti oppia niitä asioita. Ei ne niin helppoja asioita ole, että kuka tahansa oppisi.
Meni muuten 3 kk ennenkuin sain ne tilaamani osat, jotka minä olisin tehnyt silloin aikanaan aloittelijana muutamassa tunnissa, niin että sellaisia ne normaalit ihmiset on.
Minä tein niitä samoja osia koneistajan peruskurssilla. Ne oli varsin yksinkertaisia siihen verrattuna, mistä minä aloitin. No sinä nyt et taida ollenkaan ymmärtää, että metallissa nähdään nimenomaan CNC koneistajat huippuosaajina.
Aina kun näen robotteja, minä tiedän, että CNC ohjaus niissä on. Niitähän on hirveän monenlaisia, mutta samalla periaatteella ne aina toimii. Se binäärikoodi on vain pohja, jonka päälle tehdään sitten se varsinainen ohjelma.
Koneen valmistaja on ohjelmoinut koneen pysyvään muistiin kutakin koodia vastaavan binäärikoodin. Ei niitä saa edes mennä muuttamaan se, joka ohjelmoi CNC konetta. Yhden binäärikoodin minä joskus pyysin huoltomistä muuttamaan.
Jos unohti luvun perästä pois pisteen, niin tietokone luki sen kokonaisluvun tuhannesosa milleinä. Se oli epäkäytännöllinen asetus. Jos siis laittoi ohjelmaan luvun 100, kone toimi väärin. Täytyi laittaa 100 ja perään piste.
Sehän on täällä tyypillistä, että eri alojen työläisiä halveksii ne ilmastoseonneet, jotka ei alasta tiedä yhtään mitään. Joku kirjailija osaisi kyllä arvostaa minun kirjoituksiani, mutta eivät harhaanjohdetut alarmistipellet.
Tuo binääriloodi muuten taitaa olla niin vanha keksintö, että se tunnettiin jo antiikin Kreikassa. Ei se siis ole mitään uutta ja ihmeellistä.
On vain maailmanlaajuisesti sovittu se standardi, että mitä kirjainta tai numeroa tai väriä vastaa mikäkin nollien ja ykkösten sarja. Ei se sen kummempi asia ole. Se on tietotekniikan alkeita.
Näin joskus kun tradenomi opettaja kirjoitti koodia. Ei se siinä binäärikoodia käyttänyt. Suvussani on kaksi diplomi-insinööriä, jotka kyllä hallitsee koodaamisen paljon paremmkin kuin minä. Minähän opettelin vain CNC ohjelmat.
Tuo toinen kappaleesi alkaa vallan mielipuolisesti, ottaen huomioon sen, että minä olin se ylivoimaisasti paras niiden normaalien joukossa. Ne normaalit olivat vallan tumpeloita. Tuollainen mustamaalaaminen todistaa vain äärimmäisen paskamaisesta luonteesta.
Kun tarvitsin CNC ohjattua polttokonetta, niin kukaan opettaja ei sitä osannut ohjelmoida. Minä menin, ja opettelin sen itse 12 tunnissa. Sitten minä olisin voinut alkaa sitä käyttämään vaikka ammatikseni ja opettamaan opettajia.
Jotkut oppii opettamattakin nopeasti, ja jotkut muut taas ei opi muuta kuin vittuilemaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä sinä itsesi ylentäjä ja toisen alentaja päättelit, että en tiedä, mikä on BCD koodi. Tuo lyhenne vaan oli minulle outo, kun en ole liikkunut samoissa piireissä kuin sinä. Minä tunnen sen nimellä binäärikoodi.
Tuttu juttu siis periaatteeltaan, mutta ei minun tarvinnut sitä hallita. CNC hommissa on omat koodit, jotka vastaavat binäärikoodeja, jotka ovat koneen perusasetuksissa. Huoltomies niitä katseli. Minun ei tarvinnut.
Tuo nyt oli taas sitä lajia teksti, että taisi olla pelkkää typerää leuhkimista. Minä tilasin Vinnovan CNC puolelta viime kesänä vähän osia, jotka piti tehdä työstökeskuksella.
Kun keskustelin sen opettajan kanssa, niin minä esitin, että juuri alkava kurssi tekisi ne parin viikon sisällä. Opettaja sanoi, että ei missään tapauksessa onnistu, koska oppilaita joutuu ensin opettamaan kaksi kuukutta, ennenkuin voi antaa tehdä itsenäisesti.
Opettaja oli siis täysin päinvastaisia mieltä, kuin sinä leuhkija. Kun sanoin opettajalle, että minä opettelin kyseisen koneen 12 tunnissa, niin hän sanoi, että oli varmaan aika monta opettajaa paikalla. No eipä ollut yhtään ainoaa opettajaa paikalla.
Minä olin ollut silloin koneistajan peruskurssilla 6 viikkoa, ja päättyvä CNC kurssi oli tehnyt minulle ensimmäisen ohjelman suunnittelemaani monimutkaiseen projektiin. Siinä ohjelmassa oli kuitenkin virhe, jonka minä ensimmäiseksi korjasin.
Minä siis aloitin siitä, että korjasin "täysinoppineen" tekemän virheen. Tietyt työstöradat oli kohdistettu väärin. Minä teinkin siis CNC hommia, kun olin vasta koneistajan peruskurssilla. Sellaisia poikkeuksia siinä koulussa tuskin on muita nähty.
Kyllä metallimiehet näklsivät punaista tuosta sinut idioottimaisesta ylimielisestä kommentistasi. Minun mielestän se kuitenkin on lähinnä naurettava, ja todistaa ainoastaan tietämättömyydestä niiden ammattien suhteen.
CNC kurssi kestää normaalisti 9 kk, ja ennen sitä täytyy käydä 9 kk kestävä koneistaja peruskurssi. Minä taas suoritin käytännössä molemmat noin 8 viikossa. Tuollainen on minun suvussani tyypillistä. Aletaan vaan tekemään, koska tekemällä oppii.
Kävin kyllä loppuun sekä koneistajan peruskurssin että CNC kurssin, ja sain molemmsta kiitettävän todistuksen, mutta minä tein täydellä teholla töitä, kun muut yritti oppia niitä asioita. Ei ne niin helppoja asioita ole, että kuka tahansa oppisi.
Meni muuten 3 kk ennenkuin sain ne tilaamani osat, jotka minä olisin tehnyt silloin aikanaan aloittelijana muutamassa tunnissa, niin että sellaisia ne normaalit ihmiset on.
Minä tein niitä samoja osia koneistajan peruskurssilla. Ne oli varsin yksinkertaisia siihen verrattuna, mistä minä aloitin. No sinä nyt et taida ollenkaan ymmärtää, että metallissa nähdään nimenomaan CNC koneistajat huippuosaajina.
Aina kun näen robotteja, minä tiedän, että CNC ohjaus niissä on. Niitähän on hirveän monenlaisia, mutta samalla periaatteella ne aina toimii. Se binäärikoodi on vain pohja, jonka päälle tehdään sitten se varsinainen ohjelma.
Koneen valmistaja on ohjelmoinut koneen pysyvään muistiin kutakin koodia vastaavan binäärikoodin. Ei niitä saa edes mennä muuttamaan se, joka ohjelmoi CNC konetta. Yhden binäärikoodin minä joskus pyysin huoltomistä muuttamaan.
Jos unohti luvun perästä pois pisteen, niin tietokone luki sen kokonaisluvun tuhannesosa milleinä. Se oli epäkäytännöllinen asetus. Jos siis laittoi ohjelmaan luvun 100, kone toimi väärin. Täytyi laittaa 100 ja perään piste.
Sehän on täällä tyypillistä, että eri alojen työläisiä halveksii ne ilmastoseonneet, jotka ei alasta tiedä yhtään mitään. Joku kirjailija osaisi kyllä arvostaa minun kirjoituksiani, mutta eivät harhaanjohdetut alarmistipellet.
Tuo binääriloodi muuten taitaa olla niin vanha keksintö, että se tunnettiin jo antiikin Kreikassa. Ei se siis ole mitään uutta ja ihmeellistä.
On vain maailmanlaajuisesti sovittu se standardi, että mitä kirjainta tai numeroa tai väriä vastaa mikäkin nollien ja ykkösten sarja. Ei se sen kummempi asia ole. Se on tietotekniikan alkeita.
Näin joskus kun tradenomi opettaja kirjoitti koodia. Ei se siinä binäärikoodia käyttänyt. Suvussani on kaksi diplomi-insinööriä, jotka kyllä hallitsee koodaamisen paljon paremmkin kuin minä. Minähän opettelin vain CNC ohjelmat.
Tuo toinen kappaleesi alkaa vallan mielipuolisesti, ottaen huomioon sen, että minä olin se ylivoimaisasti paras niiden normaalien joukossa. Ne normaalit olivat vallan tumpeloita. Tuollainen mustamaalaaminen todistaa vain äärimmäisen paskamaisesta luonteesta.
Kun tarvitsin CNC ohjattua polttokonetta, niin kukaan opettaja ei sitä osannut ohjelmoida. Minä menin, ja opettelin sen itse 12 tunnissa. Sitten minä olisin voinut alkaa sitä käyttämään vaikka ammatikseni ja opettamaan opettajia.
Jotkut oppii opettamattakin nopeasti, ja jotkut muut taas ei opi muuta kuin vittuilemaan.Pakkohoitoa voidaan antaa mielenterveyslain mukaan psykiatrisissa sairaaloissa ja myös päihdehuoltolain perusteella lääninhallituksen sopivaksi katsomassa laitoksessa tai kehitysvammaisten erityishuoltolain mukaan. Mielisairauden ja nuoren henkilön vakavan mielenterveyshäiriön toteamisen varmuus kasvaa kolmiportaisessa järjestelmässä, jossa ensisijaisesti perusterveydenhuolto vastaa hoitoon lähettämisen tarpeen arvioinnista, psykiatrisen sairaalan vastaanottava lääkäri tarkkailun tarpeesta ja vastuunalainen lääkäri hoitoon määräämisestä. Ratkaisut voivat olla prosessin eri vaiheessa perustellusti varsin erilaisia. Humalatila ei ole laillinen peruste sille, ettei potilasta tutkita, tarvittaessa lähetetä hoitoon tai aseteta tarkkailuun. Pakkohoidon ja pakkotoimien käyttö on vaihdellut Suomessa alueittain huomattavasti, eikä psykiatristen sairauksien esiintyvyyden vaihtelu selitä tätä tyydyttävästi.
Psykiatrisissa sairaaloissa annettavaa tahdosta riippumatonta hoitoa säätelee Suomessa mielenterveyslain toinen luku. Pakkohoitoa voidaan antaa myös päihdehuoltolain perusteella lääninhallituksen sopivaksi katsomassa laitoksessa tai kehitysvammaisten erityishuoltolain mukaan. Pakkotoimia, kuten levottoman potilaan sitomista sänkyyn, käytetään myös muualla terveydenhuollossa, mutta laki ei säätele tällaisia toimenpiteitä. Suomessa voidaan lisäksi rikokseen syyllistynyt teon aikana ymmärrystä vailla ollut henkilö määrätä kriminaalipsykiatriseen hoitoon, jonka käsittely ei kuulu tämän kirjoituksen aihepiiriin. Tahdosta riippumatonta hoitoa ja pakkotoimia on tutkittu niiden käytön tavanomaisuuteen nähden varsin vähän.
Suomen mielenterveyslakia laadittaessa on huomioitu Euroopan neuvoston ministerikomitean suosituksen periaate, joka koskee tahdosta riippumattomaan hoitoon otetun henkilön oikeusturvaa. Tämän periaatteen mukaan henkilö tulee määrittää mielenterveyshäiriöstä kärsiväksi vain lääketieteellisin perustein. Pakkohoidon hyvä soveltaminen edellyttää biolääketieteen keskeisten eettisten periaatteiden - autonomian kunnioittamisen, oikeudenmukaisuuden, hyvän tekemisen ja pahan välttämisen - noudattamista siten, että eettiset hyödyt ylittävät eettiset kustannukset.
Mielenterveyslaki ja tarkkailuun lähettäminen
Laki säätää mielenterveyspalvelut kuntien ja sairaanhoitopiirien tehtäviksi siltä osin kuin niistä säädetään kansanterveyslaissa, sosiaalihuoltolaissa, erikoissairaanhoitolaissa ja mielenterveyslaissa. Laki säätää myös terveyskeskuksen vastaavan lääkärin velvollisuudeksi toimittaa potilas hoitoon edellytysten vallitessa. Poliisin on lain mukaan tehtävä ilmoitus tavatessaan kriteerit todennäköisesti täyttävän henkilön tai saatuaan tietää tällaisesta ja erittäin kiireellisissä tapauksissa toimitettava hänet terveyskeskukseen. Poliisin on annettava mielenterveyslain pykälän 31 mukaan virka-apua avustaen kuljetuksessa, jos on ennakoitavissa, että potilaan hoitoon toimittamisessa tarvitaan voimakeinoja, tai virka-apuun on muu vastaava syy.
Tarkkailulähetteen kirjoittamiseen riittää perusteltu epäily mielisairaudesta eli se, että jokin kliininen merkki tai oire viittaa merkittävää toimintakyvyn heikkenemistä aiheuttavaan mielisairauteen ja tahdosta riippumattoman hoidon kriteerit todennäköisesti täyttyvät (taulukko 1). Diagnoosin ei tässä vaiheessa tarvitse olla varma. M1-lähete merkitsee siten vasta tahdosta riippumatta toteutettavaa psykiatrista konsultaatiota. Muiden palvelujen soveltuvuutta ei tarvitse käytännössä kokeilla, vaan perusteeksi riittävät kokemusperäinen tieto ja käsitys siitä, ettei potilas hyödy muusta saatavilla olevasta hoidosta.
Tahdosta riippumattoman hoidon perusteena olevaksi mielisairaudeksi katsotaan vakava mielenterveyden häiriö, johon liittyy todellisuudentajun häiriintyminen siten, että tilaa voidaan pitää psykoosina. Tällaisia sairaustiloja ovat delirium, skitsofreniaryhmän psykoosit, psykoottinen depressio, psykoottinen kaksisuuntainen mielialahäiriö, muut psykoosit, kuten orgaaniset psykoosit ja päihteiden käytön aiheuttamat psykoottiset tilat, ja dementian vaikeat ilmenemismuodot. Jos potilas on alaikäinen, riittää perusteltu epäily vakavasta mielenterveyden häiriöstä.
Itsemurhavaara, päihteiden hallitsematon käyttö tai väkivaltaisuus ei sellaisenaan riitä mielenterveyslaissa säädetyn tahdosta riippumattoman hoidon edellytykseksi (Hallituksen esitys n:o 201, 1989). Suuren itsemurhavaaran taustalla saattaa olla hankalasti diagnosoitavissa oleva psykoottinen depressio. Viitteenä tällaisesta masennustilasta ovat korostuneen epärealistinen syyllisyys ja syvä toivottomuus. Psykoottisen masennuksen diagnoosi ei edellytä havaintoja harha-aistimuksista tai oudoista harhaluuloista. Hyvin vakavassa itsemurhavaarassa olevan ja toivottoman potilaan lähettäminen M1-lähetteellä tai tarkkailuun asettaminen mielenterveyslain pykälän 13 mukaan ei näin ollen ole perusteetonta.
Esimerkkitapaus 1. Vaikeasti masentunut, juuri tavanomaisesti eläkkeelle jäänyt mies tuli omaistensa saattamana B1-l - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä sinä itsesi ylentäjä ja toisen alentaja päättelit, että en tiedä, mikä on BCD koodi. Tuo lyhenne vaan oli minulle outo, kun en ole liikkunut samoissa piireissä kuin sinä. Minä tunnen sen nimellä binäärikoodi.
Tuttu juttu siis periaatteeltaan, mutta ei minun tarvinnut sitä hallita. CNC hommissa on omat koodit, jotka vastaavat binäärikoodeja, jotka ovat koneen perusasetuksissa. Huoltomies niitä katseli. Minun ei tarvinnut.
Tuo nyt oli taas sitä lajia teksti, että taisi olla pelkkää typerää leuhkimista. Minä tilasin Vinnovan CNC puolelta viime kesänä vähän osia, jotka piti tehdä työstökeskuksella.
Kun keskustelin sen opettajan kanssa, niin minä esitin, että juuri alkava kurssi tekisi ne parin viikon sisällä. Opettaja sanoi, että ei missään tapauksessa onnistu, koska oppilaita joutuu ensin opettamaan kaksi kuukutta, ennenkuin voi antaa tehdä itsenäisesti.
Opettaja oli siis täysin päinvastaisia mieltä, kuin sinä leuhkija. Kun sanoin opettajalle, että minä opettelin kyseisen koneen 12 tunnissa, niin hän sanoi, että oli varmaan aika monta opettajaa paikalla. No eipä ollut yhtään ainoaa opettajaa paikalla.
Minä olin ollut silloin koneistajan peruskurssilla 6 viikkoa, ja päättyvä CNC kurssi oli tehnyt minulle ensimmäisen ohjelman suunnittelemaani monimutkaiseen projektiin. Siinä ohjelmassa oli kuitenkin virhe, jonka minä ensimmäiseksi korjasin.
Minä siis aloitin siitä, että korjasin "täysinoppineen" tekemän virheen. Tietyt työstöradat oli kohdistettu väärin. Minä teinkin siis CNC hommia, kun olin vasta koneistajan peruskurssilla. Sellaisia poikkeuksia siinä koulussa tuskin on muita nähty.
Kyllä metallimiehet näklsivät punaista tuosta sinut idioottimaisesta ylimielisestä kommentistasi. Minun mielestän se kuitenkin on lähinnä naurettava, ja todistaa ainoastaan tietämättömyydestä niiden ammattien suhteen.
CNC kurssi kestää normaalisti 9 kk, ja ennen sitä täytyy käydä 9 kk kestävä koneistaja peruskurssi. Minä taas suoritin käytännössä molemmat noin 8 viikossa. Tuollainen on minun suvussani tyypillistä. Aletaan vaan tekemään, koska tekemällä oppii.
Kävin kyllä loppuun sekä koneistajan peruskurssin että CNC kurssin, ja sain molemmsta kiitettävän todistuksen, mutta minä tein täydellä teholla töitä, kun muut yritti oppia niitä asioita. Ei ne niin helppoja asioita ole, että kuka tahansa oppisi.
Meni muuten 3 kk ennenkuin sain ne tilaamani osat, jotka minä olisin tehnyt silloin aikanaan aloittelijana muutamassa tunnissa, niin että sellaisia ne normaalit ihmiset on.
Minä tein niitä samoja osia koneistajan peruskurssilla. Ne oli varsin yksinkertaisia siihen verrattuna, mistä minä aloitin. No sinä nyt et taida ollenkaan ymmärtää, että metallissa nähdään nimenomaan CNC koneistajat huippuosaajina.
Aina kun näen robotteja, minä tiedän, että CNC ohjaus niissä on. Niitähän on hirveän monenlaisia, mutta samalla periaatteella ne aina toimii. Se binäärikoodi on vain pohja, jonka päälle tehdään sitten se varsinainen ohjelma.
Koneen valmistaja on ohjelmoinut koneen pysyvään muistiin kutakin koodia vastaavan binäärikoodin. Ei niitä saa edes mennä muuttamaan se, joka ohjelmoi CNC konetta. Yhden binäärikoodin minä joskus pyysin huoltomistä muuttamaan.
Jos unohti luvun perästä pois pisteen, niin tietokone luki sen kokonaisluvun tuhannesosa milleinä. Se oli epäkäytännöllinen asetus. Jos siis laittoi ohjelmaan luvun 100, kone toimi väärin. Täytyi laittaa 100 ja perään piste.
Sehän on täällä tyypillistä, että eri alojen työläisiä halveksii ne ilmastoseonneet, jotka ei alasta tiedä yhtään mitään. Joku kirjailija osaisi kyllä arvostaa minun kirjoituksiani, mutta eivät harhaanjohdetut alarmistipellet.
Tuo binääriloodi muuten taitaa olla niin vanha keksintö, että se tunnettiin jo antiikin Kreikassa. Ei se siis ole mitään uutta ja ihmeellistä.
On vain maailmanlaajuisesti sovittu se standardi, että mitä kirjainta tai numeroa tai väriä vastaa mikäkin nollien ja ykkösten sarja. Ei se sen kummempi asia ole. Se on tietotekniikan alkeita.
Näin joskus kun tradenomi opettaja kirjoitti koodia. Ei se siinä binäärikoodia käyttänyt. Suvussani on kaksi diplomi-insinööriä, jotka kyllä hallitsee koodaamisen paljon paremmkin kuin minä. Minähän opettelin vain CNC ohjelmat.
Tuo toinen kappaleesi alkaa vallan mielipuolisesti, ottaen huomioon sen, että minä olin se ylivoimaisasti paras niiden normaalien joukossa. Ne normaalit olivat vallan tumpeloita. Tuollainen mustamaalaaminen todistaa vain äärimmäisen paskamaisesta luonteesta.
Kun tarvitsin CNC ohjattua polttokonetta, niin kukaan opettaja ei sitä osannut ohjelmoida. Minä menin, ja opettelin sen itse 12 tunnissa. Sitten minä olisin voinut alkaa sitä käyttämään vaikka ammatikseni ja opettamaan opettajia.
Jotkut oppii opettamattakin nopeasti, ja jotkut muut taas ei opi muuta kuin vittuilemaan."Mistä sinä itsesi ylentäjä ja toisen alentaja päättelit, että en tiedä, mikä on BCD koodi. "
Ai mistä? No siitä, että kun yritit aiemmin selittää mietn BCD (binäärikoodattu desimaaliluku) koodilla ilmaistaan jokin luku, se meni aivan perseelleen. Yritit arvata, kun et tiennyt ja arvasit väärin.
BCD koodi ei sellaisenaan koodaa mitään muita kuin numeroita. Värit ja kirjaimet eivät enää ole BCD koodia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä sinä itsesi ylentäjä ja toisen alentaja päättelit, että en tiedä, mikä on BCD koodi. Tuo lyhenne vaan oli minulle outo, kun en ole liikkunut samoissa piireissä kuin sinä. Minä tunnen sen nimellä binäärikoodi.
Tuttu juttu siis periaatteeltaan, mutta ei minun tarvinnut sitä hallita. CNC hommissa on omat koodit, jotka vastaavat binäärikoodeja, jotka ovat koneen perusasetuksissa. Huoltomies niitä katseli. Minun ei tarvinnut.
Tuo nyt oli taas sitä lajia teksti, että taisi olla pelkkää typerää leuhkimista. Minä tilasin Vinnovan CNC puolelta viime kesänä vähän osia, jotka piti tehdä työstökeskuksella.
Kun keskustelin sen opettajan kanssa, niin minä esitin, että juuri alkava kurssi tekisi ne parin viikon sisällä. Opettaja sanoi, että ei missään tapauksessa onnistu, koska oppilaita joutuu ensin opettamaan kaksi kuukutta, ennenkuin voi antaa tehdä itsenäisesti.
Opettaja oli siis täysin päinvastaisia mieltä, kuin sinä leuhkija. Kun sanoin opettajalle, että minä opettelin kyseisen koneen 12 tunnissa, niin hän sanoi, että oli varmaan aika monta opettajaa paikalla. No eipä ollut yhtään ainoaa opettajaa paikalla.
Minä olin ollut silloin koneistajan peruskurssilla 6 viikkoa, ja päättyvä CNC kurssi oli tehnyt minulle ensimmäisen ohjelman suunnittelemaani monimutkaiseen projektiin. Siinä ohjelmassa oli kuitenkin virhe, jonka minä ensimmäiseksi korjasin.
Minä siis aloitin siitä, että korjasin "täysinoppineen" tekemän virheen. Tietyt työstöradat oli kohdistettu väärin. Minä teinkin siis CNC hommia, kun olin vasta koneistajan peruskurssilla. Sellaisia poikkeuksia siinä koulussa tuskin on muita nähty.
Kyllä metallimiehet näklsivät punaista tuosta sinut idioottimaisesta ylimielisestä kommentistasi. Minun mielestän se kuitenkin on lähinnä naurettava, ja todistaa ainoastaan tietämättömyydestä niiden ammattien suhteen.
CNC kurssi kestää normaalisti 9 kk, ja ennen sitä täytyy käydä 9 kk kestävä koneistaja peruskurssi. Minä taas suoritin käytännössä molemmat noin 8 viikossa. Tuollainen on minun suvussani tyypillistä. Aletaan vaan tekemään, koska tekemällä oppii.
Kävin kyllä loppuun sekä koneistajan peruskurssin että CNC kurssin, ja sain molemmsta kiitettävän todistuksen, mutta minä tein täydellä teholla töitä, kun muut yritti oppia niitä asioita. Ei ne niin helppoja asioita ole, että kuka tahansa oppisi.
Meni muuten 3 kk ennenkuin sain ne tilaamani osat, jotka minä olisin tehnyt silloin aikanaan aloittelijana muutamassa tunnissa, niin että sellaisia ne normaalit ihmiset on.
Minä tein niitä samoja osia koneistajan peruskurssilla. Ne oli varsin yksinkertaisia siihen verrattuna, mistä minä aloitin. No sinä nyt et taida ollenkaan ymmärtää, että metallissa nähdään nimenomaan CNC koneistajat huippuosaajina.
Aina kun näen robotteja, minä tiedän, että CNC ohjaus niissä on. Niitähän on hirveän monenlaisia, mutta samalla periaatteella ne aina toimii. Se binäärikoodi on vain pohja, jonka päälle tehdään sitten se varsinainen ohjelma.
Koneen valmistaja on ohjelmoinut koneen pysyvään muistiin kutakin koodia vastaavan binäärikoodin. Ei niitä saa edes mennä muuttamaan se, joka ohjelmoi CNC konetta. Yhden binäärikoodin minä joskus pyysin huoltomistä muuttamaan.
Jos unohti luvun perästä pois pisteen, niin tietokone luki sen kokonaisluvun tuhannesosa milleinä. Se oli epäkäytännöllinen asetus. Jos siis laittoi ohjelmaan luvun 100, kone toimi väärin. Täytyi laittaa 100 ja perään piste.
Sehän on täällä tyypillistä, että eri alojen työläisiä halveksii ne ilmastoseonneet, jotka ei alasta tiedä yhtään mitään. Joku kirjailija osaisi kyllä arvostaa minun kirjoituksiani, mutta eivät harhaanjohdetut alarmistipellet.
Tuo binääriloodi muuten taitaa olla niin vanha keksintö, että se tunnettiin jo antiikin Kreikassa. Ei se siis ole mitään uutta ja ihmeellistä.
On vain maailmanlaajuisesti sovittu se standardi, että mitä kirjainta tai numeroa tai väriä vastaa mikäkin nollien ja ykkösten sarja. Ei se sen kummempi asia ole. Se on tietotekniikan alkeita.
Näin joskus kun tradenomi opettaja kirjoitti koodia. Ei se siinä binäärikoodia käyttänyt. Suvussani on kaksi diplomi-insinööriä, jotka kyllä hallitsee koodaamisen paljon paremmkin kuin minä. Minähän opettelin vain CNC ohjelmat.
Tuo toinen kappaleesi alkaa vallan mielipuolisesti, ottaen huomioon sen, että minä olin se ylivoimaisasti paras niiden normaalien joukossa. Ne normaalit olivat vallan tumpeloita. Tuollainen mustamaalaaminen todistaa vain äärimmäisen paskamaisesta luonteesta.
Kun tarvitsin CNC ohjattua polttokonetta, niin kukaan opettaja ei sitä osannut ohjelmoida. Minä menin, ja opettelin sen itse 12 tunnissa. Sitten minä olisin voinut alkaa sitä käyttämään vaikka ammatikseni ja opettamaan opettajia.
Jotkut oppii opettamattakin nopeasti, ja jotkut muut taas ei opi muuta kuin vittuilemaan."Opettaja oli siis täysin päinvastaisia mieltä, kuin sinä leuhkija."
Huomasitko, että hän oli myös täysin päinvastaisia mieltä kuin sinä?
- Anonyymi
Joskus ennen 1700-lukua saattoi oppimaton vielä keksiäkin jotain. Nykyisin tuo on lähes puhdasta humpuukia: Koulutus esim. diplomi-insinööriksi pidetään ns. perustason koulutuksena, joka mahdollistaa työelämässä asioiden ymmärtämisen ja antaa keinoja jatkokehitykseen. Koulutus on siis keskitasoa ja antaa mahdollisuuksia ymmärrykselle. Ilman koulutusta jää tiedoista puuttumaan kerta kaikkiaan liikaa, että olisi mahdollista suorittaa jatkokehitystä.
Usein nämä itse-oppineet unohtavat mainita sen, että ovat joutuneet opiskelemaan tutkinnon verran asioita itsenäisesti ja ovat käyttäneet tähän samoja kirjoja kuin varsinaisessa ammattiin valmistavassa koulutuksessakin käytetään. Ilman opintoja ei ole mahdollisuutta omaksua tietoa. Minkä takia tapa, jossa opettaja opastaa olisi jollakin tavalla heikompi? Työn joutuu joka tapauksessa tekemään se oppilas ja tutorin avulla välttää monet sudenkuopat joita asioiden väärä omaksuminen avaa. Se on vaan paljon helpompaa opiskella jonkun sellaisen siivellä joka asian jo osaa! Itse opiskellen matka jää helposti puolitiehen kun on sellainen kivireki perässä vedettävänä.- Anonyymi
Syksy Räsänen kirjoitti blogissaan tieteestä ja opiskelusta. Hänen mukaansa maisterivaiheessa opetellaan lukemaan ja ymmärtämään tieteellistä tekstiä. Luonnontieteissä maisterivaiheeseen eli graduun pääseminen vaatii useita vuosia tiukkaa opiskelua. Sen jälkeen alasta riippuen muutama vuosi, ennen kuin väitöskirja on valmis ja luonnontieteilijä voi kutsua itseään tieteen ammattilaiseksi.
Ja tällä palstalla kirjoittava työllisyyskursseja käynyt uskoo tehneensä tieteellistä työtä ja uskoo jopa kykenevänsä arvioimaan luonnontieteellisten teorioiden oikeellisuutta. Jälkimäisessä asiassa hän ei todellakaan ole Tiede-palstan ainoa, jolla on suuruudenhulluja kuvitelmia itsestään.
Mistä näitä oikein mönkii? Mikä saa ihmisen realismintajun ja itsekritiikin niin pahasti sekaisin? Sellainen mielenhäiriö ei tunnu olevan edes oikein harvinainen. - Anonyymi
On näköjään olemassa sellaisiakin itseoppineita jotka arvelevat jonkun alakoulutasoisen ainekirjoittelun olevan keskustelua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syksy Räsänen kirjoitti blogissaan tieteestä ja opiskelusta. Hänen mukaansa maisterivaiheessa opetellaan lukemaan ja ymmärtämään tieteellistä tekstiä. Luonnontieteissä maisterivaiheeseen eli graduun pääseminen vaatii useita vuosia tiukkaa opiskelua. Sen jälkeen alasta riippuen muutama vuosi, ennen kuin väitöskirja on valmis ja luonnontieteilijä voi kutsua itseään tieteen ammattilaiseksi.
Ja tällä palstalla kirjoittava työllisyyskursseja käynyt uskoo tehneensä tieteellistä työtä ja uskoo jopa kykenevänsä arvioimaan luonnontieteellisten teorioiden oikeellisuutta. Jälkimäisessä asiassa hän ei todellakaan ole Tiede-palstan ainoa, jolla on suuruudenhulluja kuvitelmia itsestään.
Mistä näitä oikein mönkii? Mikä saa ihmisen realismintajun ja itsekritiikin niin pahasti sekaisin? Sellainen mielenhäiriö ei tunnu olevan edes oikein harvinainen.Tuo liittyy taatusti johonkin. Ehkä jopa ilmastonmuutokseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo liittyy taatusti johonkin. Ehkä jopa ilmastonmuutokseen.
Se liittyy siihen, kun palstan denialistit ( tai ainakin pari heistä) uskovat olevansa tieteen asiantuntijoita. Ei niillä eväillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto1381920Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa1701173Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen721107- 158935
- 94884
Rita syyttää muita "virheistään"
Taas Donnasta lasu ilmoitus ja kaiken maailman kriisejä Akin virheen takia. Aki teki vakavan rikoksen, turha sitä on mui54809- 42744
- 50730
Niiiiin pihkassa
Hänen ihanan vuoksi minulla on pikkarit märät koko ajan. Säikähdin vähän, näetköhän kaiken minusta? Yritän pitää perusil39730Ei kannata lähteä sotaan jos ei omaa edes alkeellisia taitoja.
Sodastahan tässä ei varsinaisesti ole edes kyse, vaan naisten ja lasten suojelusta ja oikeuden toteutumisesta, tavalla t118676