Taistelu ilmastonmuutosta vastaan on vaarallista ja turhaa

Ja ihmiskunnan pitäisikin päästä eteenpäin ja pyrkiä pois kulutuskeskeisyydestä. Idioottimaisen roinan kerääminen ei ole eteenpäin menoa. Itse asiassa eteenpäin menoa olisi, jos vähentäisimme roinaa ja keskittyisimme tärkeämpiin asioihin. Voimme myös jättää uusimman tekniikan ostamatta. Kukaan ei tarvitse esimerkiksi älykelloja eikä ne edistä mitään.

Ja Maslowin tarvehierarkiassa ei ole sanaakaan kuluttamisesta. Siinä on turvallisuuden tarve, läheisyyden ja rakkauden tarve jne. Mikään näistä ei vaadi kuluttamista. Itse asiassa teorian perusteella turha kuluttaminen ei hyödytä mitään ja on jopa haitallista.

Hyvinpä lohkasit tuolle pöljälle Linkolan opetuslapselle. Ilmastohoureiden sekoittama Linkolahan teki melkein noin itse. Kaikki ilmastoseonneet vain tuollaiseen kellarikoppiin elämään sitä elämää, mitä he meille järjissään oleville tavoittelevat.

Meidäthän ne haluaa panna noihin oloihin elämään. Vaikka kaikki tuo aloituksessa lueteltu todellakin lopetettaisiin, niin ilmastoon sillä ei olisi kyllä yhtään mitään vaikutusta. Ainoa seuraus olisi se, että ihmiskunta taantuisi kivikaudelle.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvinpä lohkasit tuolle pöljälle Linkolan opetuslapselle. Ilmastohoureiden sekoittama Linkolahan teki melkein noin itse. Kaikki ilmastoseonneet vain tuollaiseen kellarikoppiin elämään sitä elämää, mitä he meille järjissään oleville tavoittelevat.

Meidäthän ne haluaa panna noihin oloihin elämään. Vaikka kaikki tuo aloituksessa lueteltu todellakin lopetettaisiin, niin ilmastoon sillä ei olisi kyllä yhtään mitään vaikutusta. Ainoa seuraus olisi se, että ihmiskunta taantuisi kivikaudelle.

Lue lisää

Ei vihreä siirtymä edellytä perusjen (ja sosiopaatin) saarnaamaa kurjistumista. Itse asiassa sosiopaatin eväillä Suomi putoaisi heti vakavaan lamaan ja persujen opeilla jäisimme teknisestä kehityksestä jälkeen ja muut korjaisivat voitot.

Ei kiitos kummallekin.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvinpä lohkasit tuolle pöljälle Linkolan opetuslapselle. Ilmastohoureiden sekoittama Linkolahan teki melkein noin itse. Kaikki ilmastoseonneet vain tuollaiseen kellarikoppiin elämään sitä elämää, mitä he meille järjissään oleville tavoittelevat.

Meidäthän ne haluaa panna noihin oloihin elämään. Vaikka kaikki tuo aloituksessa lueteltu todellakin lopetettaisiin, niin ilmastoon sillä ei olisi kyllä yhtään mitään vaikutusta. Ainoa seuraus olisi se, että ihmiskunta taantuisi kivikaudelle.

Lue lisää

Ausuiko Linkola toisten ruokittavana pimeässä kellarikopissa? En tiennytkään. Olin aina kuvitellut Linkolan asuneen luontaistaloudessa.

Sosiopaatin ongelma on juuri se, että häön kuvittelee kurjistumisen ratkaisevan jotain. Kyse ei ole vähemmästä kuluttamisesta, vaan fossiilisest energiasta luopumisesta. Nyt on ollut päiviä, jolloin sähköenergian hinta on ollut nolla. Kyllä sitä on varaa kuluttaa, kun se ei tuota CO2 päästöjä. Sen sijaan pelkkä fossiilisten vähentäminen vain siirtää pahinta vaihtoehtoa kauemmas; ei estä sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Ausuiko Linkola toisten ruokittavana pimeässä kellarikopissa? En tiennytkään. Olin aina kuvitellut Linkolan asuneen luontaistaloudessa.

Sosiopaatin ongelma on juuri se, että häön kuvittelee kurjistumisen ratkaisevan jotain. Kyse ei ole vähemmästä kuluttamisesta, vaan fossiilisest energiasta luopumisesta. Nyt on ollut päiviä, jolloin sähköenergian hinta on ollut nolla. Kyllä sitä on varaa kuluttaa, kun se ei tuota CO2 päästöjä. Sen sijaan pelkkä fossiilisten vähentäminen vain siirtää pahinta vaihtoehtoa kauemmas; ei estä sitä.

Lue lisää

Tuo on puhdasta huuhaata. Jos haluamme vähentää kunnolla päästöjä ja muutenkin vähentää luontokatoa niin kuluttamista pitää vähentää. Mitään "ekologista" kuluttamista ei ole olemassa. Ei ole koskaan ollut eikä tule koskaan olemaankaan. Ainoaa ekologista kuluttamista on, että ei osta tuotetta ollenkaan.

Ja höpöttäminen siitä, että joku on sosiopaatti on aivotonta idiotismia.

Ja lisäksi jokainen tekee päästöjen vähentämisen miten itseä huvittaa. Tehokkaimpia keinoja ovat esimerkiksi autosta luopuminen kokonaan ja lapsettomuus. Se, että muut ei asiasta pidä niin sillä ei ole paskankaan väliä. Jokainen kuluttaa tai on kuluttamatta miten itseä huvittaa.

Ja muuten, nykyisessä taloustilanteessa ainoa mahdollinen keino ilmastonmuutoksen torjuntaan on se, että leikkaa kulutusta. Rahaa on entistä vähemmän käytettävissä, joten rahan käytön lisääminen on mahdotonta. Sitä ei tulla tekemään. Ja lainojen korot ovat niin korkealla, että lainojen ottaminen olisi typerää.

Anonyymi kirjoitti:

Ausuiko Linkola toisten ruokittavana pimeässä kellarikopissa? En tiennytkään. Olin aina kuvitellut Linkolan asuneen luontaistaloudessa.

Sosiopaatin ongelma on juuri se, että häön kuvittelee kurjistumisen ratkaisevan jotain. Kyse ei ole vähemmästä kuluttamisesta, vaan fossiilisest energiasta luopumisesta. Nyt on ollut päiviä, jolloin sähköenergian hinta on ollut nolla. Kyllä sitä on varaa kuluttaa, kun se ei tuota CO2 päästöjä. Sen sijaan pelkkä fossiilisten vähentäminen vain siirtää pahinta vaihtoehtoa kauemmas; ei estä sitä.

Lue lisää

Ja edelleen, sinä olet materialistinen idiootti. Tavaran vähentäminen ei kurjista ketään. Itse asiassa tavara itsessään kurjistaa. Ei nuo nykyaikaiset hilavitkuttimet mitään onnea tuo, ne ovat roskaa nurkissa.

Ja jos luopuu kokonaan autosta niin se säästää sekä rahaa että päästöjä. Itse ennustankin, että tulevaisuudessa Suomessa on paljon nykyistä vähemmän autoja. Luultavasti alle miljoona nykyisen noin 3 miljoonan sijaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ausuiko Linkola toisten ruokittavana pimeässä kellarikopissa? En tiennytkään. Olin aina kuvitellut Linkolan asuneen luontaistaloudessa.

Sosiopaatin ongelma on juuri se, että häön kuvittelee kurjistumisen ratkaisevan jotain. Kyse ei ole vähemmästä kuluttamisesta, vaan fossiilisest energiasta luopumisesta. Nyt on ollut päiviä, jolloin sähköenergian hinta on ollut nolla. Kyllä sitä on varaa kuluttaa, kun se ei tuota CO2 päästöjä. Sen sijaan pelkkä fossiilisten vähentäminen vain siirtää pahinta vaihtoehtoa kauemmas; ei estä sitä.

Lue lisää

"Nyt on ollut päiviä, jolloin sähköenergian hinta on ollut nolla. Kyllä sitä on varaa kuluttaa, kun se ei tuota CO2 päästöjä."

Tosin sähköä kannattaa silti aina säästää. Itse en aio ikinä lopettaa sähkön säästämistä. Itse ainakin pyrin, että joka vuosi kulutan vähemmän sähköä kuin aiemmin. Vähennän myös sähköä käyttävien laitteiden määrää kotona ja valitsen laitteita, jos kuluttaa vähemmän sähköä.

Itse asiassa mikään ei ole muuttunut, minusta tulevaisuudessa pitäisi käyttää paljon vähemmän sähköä kuin nyt. Edes sähköautojen kanssa sähkön käytön ei pidä kasvaa.

Kun alarmnistit itse ovat vähä-älyisiä, niin he ei koskaan opi sitä tosiasiaa, että ne "denut" eivät olekkaan vähä-älyisiä, vai voiko muka väitellyttä tohtoria pitää vähä-älyisenä vain sillä perusteella, että hän on eri mieltä ilmastoseonneiden kanssa, kun hän on tehnyt tieteellistä tutkimusta vuosikymmeniä.

Kyllä niitä todellisia denuja on nimenomaan ilmastopelkurit, ja kyllä se todellakin on turhaa se ilmaston torjunta, mutta kun joiltakin puuttuu sekä todellisuudentaju että suhteellisuudentaju. Ei tajuta, kuinka pieni pipertäjä ihminen on siihen ilmastoon verrattuna. Missä on järki, kun ei pienuuttaan tajua.

Ilmastontorjunta? Miten se torjutaan?

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastontorjunta? Miten se torjutaan?

Ihan samalla tavalla kuin stallarit vastustivat 1970-luvulla tulopolitiikkaa. Tulopolitiikan vastustaminen tapahtui kirjoittelemalla lehtiin että kapitalistit hirteen.
Nuo 1970-luvun stallarit eivät sitten vastustaneet yhtään mitään 1990-luvulla kun ryzzänmaa hajosi mutta keksivät uuden viheruskonnon ja rupesivat vastustamaan ilmastoa. Varmaan ne keksivät jonkun uuden uskonnon kun sukupolvi vaihtuu.

Anonyymi kirjoitti:

Kun alarmnistit itse ovat vähä-älyisiä, niin he ei koskaan opi sitä tosiasiaa, että ne "denut" eivät olekkaan vähä-älyisiä, vai voiko muka väitellyttä tohtoria pitää vähä-älyisenä vain sillä perusteella, että hän on eri mieltä ilmastoseonneiden kanssa, kun hän on tehnyt tieteellistä tutkimusta vuosikymmeniä.

Kyllä niitä todellisia denuja on nimenomaan ilmastopelkurit, ja kyllä se todellakin on turhaa se ilmaston torjunta, mutta kun joiltakin puuttuu sekä todellisuudentaju että suhteellisuudentaju. Ei tajuta, kuinka pieni pipertäjä ihminen on siihen ilmastoon verrattuna. Missä on järki, kun ei pienuuttaan tajua.

Lue lisää

Kymmenettuhannet väitelleet tohtorit ovat huolissaan ilmastonmuutoiksesta. Kaikkein eniten ovat ne tohtorit, jotka tutkivat ilmastonmuutosta päätyönään.
Sinun tohtorisi on julkaissut ilmastotieteestä yhden mielipidekirjoituksen, missä hänellä menivät puurot ja vellit niin pahasti sekaisin, että saamansa palautteen jälkeen hän lopetti kommentoimasta asiaa, jota ei tunne.
Rinnekin kertoi lämpötilan olevan atomien liikettä. Senkin sinä olet kiistänyt.

Tosiasia on, että ainakin tämän palstan denialistit ovat selvästi älyllisesti jälkeenjääneitä.
Ihminen on pieni myös valtameriin ja maapallon maa-alueisiin verrattuna ja silti ihminen on onnistunut saatuttamaan nekin pahasti. CO2:n määrä on nousuut ihmistoiminnan seurauksena yli 50 % ja se on toiseksi voimakkain kasvihuonekaasu.

Anonyymi kirjoitti:

Kymmenettuhannet väitelleet tohtorit ovat huolissaan ilmastonmuutoiksesta. Kaikkein eniten ovat ne tohtorit, jotka tutkivat ilmastonmuutosta päätyönään.
Sinun tohtorisi on julkaissut ilmastotieteestä yhden mielipidekirjoituksen, missä hänellä menivät puurot ja vellit niin pahasti sekaisin, että saamansa palautteen jälkeen hän lopetti kommentoimasta asiaa, jota ei tunne.
Rinnekin kertoi lämpötilan olevan atomien liikettä. Senkin sinä olet kiistänyt.

Tosiasia on, että ainakin tämän palstan denialistit ovat selvästi älyllisesti jälkeenjääneitä.
Ihminen on pieni myös valtameriin ja maapallon maa-alueisiin verrattuna ja silti ihminen on onnistunut saatuttamaan nekin pahasti. CO2:n määrä on nousuut ihmistoiminnan seurauksena yli 50 % ja se on toiseksi voimakkain kasvihuonekaasu.

Lue lisää

Kohta saamme lukea, että sinua harmittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kymmenettuhannet väitelleet tohtorit ovat huolissaan ilmastonmuutoiksesta. Kaikkein eniten ovat ne tohtorit, jotka tutkivat ilmastonmuutosta päätyönään.
Sinun tohtorisi on julkaissut ilmastotieteestä yhden mielipidekirjoituksen, missä hänellä menivät puurot ja vellit niin pahasti sekaisin, että saamansa palautteen jälkeen hän lopetti kommentoimasta asiaa, jota ei tunne.
Rinnekin kertoi lämpötilan olevan atomien liikettä. Senkin sinä olet kiistänyt.

Tosiasia on, että ainakin tämän palstan denialistit ovat selvästi älyllisesti jälkeenjääneitä.
Ihminen on pieni myös valtameriin ja maapallon maa-alueisiin verrattuna ja silti ihminen on onnistunut saatuttamaan nekin pahasti. CO2:n määrä on nousuut ihmistoiminnan seurauksena yli 50 % ja se on toiseksi voimakkain kasvihuonekaasu.

Lue lisää

"Kymmenettuhannet väitelleet tohtorit"

Onko ne tohtorit ruvenneet keskenään väittelemään siitä, kumpi on enemmän huolissaan?
Vai onko vieläkin huolestuttavampia asioita huolestuttavan väittelyn kohteena?

Anonyymi kirjoitti:

"Kymmenettuhannet väitelleet tohtorit"

Onko ne tohtorit ruvenneet keskenään väittelemään siitä, kumpi on enemmän huolissaan?
Vai onko vieläkin huolestuttavampia asioita huolestuttavan väittelyn kohteena?

Lue lisää

Eikö edellistä kirjoittajaa harmitakaan?

Anonyymi kirjoitti:

Kymmenettuhannet väitelleet tohtorit ovat huolissaan ilmastonmuutoiksesta. Kaikkein eniten ovat ne tohtorit, jotka tutkivat ilmastonmuutosta päätyönään.
Sinun tohtorisi on julkaissut ilmastotieteestä yhden mielipidekirjoituksen, missä hänellä menivät puurot ja vellit niin pahasti sekaisin, että saamansa palautteen jälkeen hän lopetti kommentoimasta asiaa, jota ei tunne.
Rinnekin kertoi lämpötilan olevan atomien liikettä. Senkin sinä olet kiistänyt.

Tosiasia on, että ainakin tämän palstan denialistit ovat selvästi älyllisesti jälkeenjääneitä.
Ihminen on pieni myös valtameriin ja maapallon maa-alueisiin verrattuna ja silti ihminen on onnistunut saatuttamaan nekin pahasti. CO2:n määrä on nousuut ihmistoiminnan seurauksena yli 50 % ja se on toiseksi voimakkain kasvihuonekaasu.

Lue lisää

Kymmenettuhannet väitelleet tohtorit...Eikä yksikään näistä ole kyennyt esittämään pitävää näyttöä ihmisen vaikutuksesta ilmastoon.
Mihin tarvitaan kymmeniä tuhansia ilmastotutkimuksia? Jos tieteessä jokin asia todetaan todeksi, ei sitä sen jälkeen tarvitse toistuvasti todeta tuhansilla tutkimuksilla uudestaan joka vuosi uudestaan todeksi.
Newtonin painovoimalaki todettiin oikeaksi jo 1600 luvun lopulla, tämän jälkeen kun se oli todettu oikeaksi ei se ole tarvinnut tuekseen enää kymmeniä tuhansia uusia tutkimuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Kymmenettuhannet väitelleet tohtorit...Eikä yksikään näistä ole kyennyt esittämään pitävää näyttöä ihmisen vaikutuksesta ilmastoon.
Mihin tarvitaan kymmeniä tuhansia ilmastotutkimuksia? Jos tieteessä jokin asia todetaan todeksi, ei sitä sen jälkeen tarvitse toistuvasti todeta tuhansilla tutkimuksilla uudestaan joka vuosi uudestaan todeksi.
Newtonin painovoimalaki todettiin oikeaksi jo 1600 luvun lopulla, tämän jälkeen kun se oli todettu oikeaksi ei se ole tarvinnut tuekseen enää kymmeniä tuhansia uusia tutkimuksia.

Lue lisää

Et tainnut huomata kysymystäni. Otetaanpa uudestaan. Siis onko nyt tosiaan niin, että viestin 10:51:51 - kirjoittajaa ei harmita? Helpotan vastaamistasi kun se voi olla hankalaa, vaihtoehdot ovat siis Kyllä tai Ei.

Anonyymi kirjoitti:

Kymmenettuhannet väitelleet tohtorit...Eikä yksikään näistä ole kyennyt esittämään pitävää näyttöä ihmisen vaikutuksesta ilmastoon.
Mihin tarvitaan kymmeniä tuhansia ilmastotutkimuksia? Jos tieteessä jokin asia todetaan todeksi, ei sitä sen jälkeen tarvitse toistuvasti todeta tuhansilla tutkimuksilla uudestaan joka vuosi uudestaan todeksi.
Newtonin painovoimalaki todettiin oikeaksi jo 1600 luvun lopulla, tämän jälkeen kun se oli todettu oikeaksi ei se ole tarvinnut tuekseen enää kymmeniä tuhansia uusia tutkimuksia.

Lue lisää

Väitelleet tohtorit ovat paljon pätevämpiä kuin ne tohtorit jotka eivät ole ilmastontorjunnasta mitään väittäneet.

Anonyymi kirjoitti:

Kun alarmnistit itse ovat vähä-älyisiä, niin he ei koskaan opi sitä tosiasiaa, että ne "denut" eivät olekkaan vähä-älyisiä, vai voiko muka väitellyttä tohtoria pitää vähä-älyisenä vain sillä perusteella, että hän on eri mieltä ilmastoseonneiden kanssa, kun hän on tehnyt tieteellistä tutkimusta vuosikymmeniä.

Kyllä niitä todellisia denuja on nimenomaan ilmastopelkurit, ja kyllä se todellakin on turhaa se ilmaston torjunta, mutta kun joiltakin puuttuu sekä todellisuudentaju että suhteellisuudentaju. Ei tajuta, kuinka pieni pipertäjä ihminen on siihen ilmastoon verrattuna. Missä on järki, kun ei pienuuttaan tajua.

Lue lisää

Vaan kun Roine tunnustaa tosiasiat, eikä ole ilmastodenialisti. Roineen CO2 blogi ampui täysin ohi ilmastonmuutosteeman tarkastellessaan asiaa vain kasvillisuuden kannalta.
Myähemmin hän kirjoitti toisessa blogitekstissään ilmastonmuutoksesta, mutta sekin meni kiville. Asiaa tuntevat löysivät lukuisia virheitä. Eikä Roine siinäkään väittänyt, ettei CO2 vaikuttaisi kasvihuonekaasuna.
Sen jälkeen Roine ei ole edes yrittänyt ottaa ilmastoon kantaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kymmenettuhannet väitelleet tohtorit...Eikä yksikään näistä ole kyennyt esittämään pitävää näyttöä ihmisen vaikutuksesta ilmastoon.
Mihin tarvitaan kymmeniä tuhansia ilmastotutkimuksia? Jos tieteessä jokin asia todetaan todeksi, ei sitä sen jälkeen tarvitse toistuvasti todeta tuhansilla tutkimuksilla uudestaan joka vuosi uudestaan todeksi.
Newtonin painovoimalaki todettiin oikeaksi jo 1600 luvun lopulla, tämän jälkeen kun se oli todettu oikeaksi ei se ole tarvinnut tuekseen enää kymmeniä tuhansia uusia tutkimuksia.

Lue lisää

Pätevä ja täysin kiistaton tieteellinen näyttö on annettu aikoja sitten. Jopa jenkkien öljyteollisuus tunnusti tosiasiat jo vuonna 2007.
Monimutkainen teoria vaatii tarkentuakseen lisää tutkimuksia. Evoluutioteoriaakin on tutkittu jo yli 150 vuotta ja aina löytyy uutta tarkentavaa tietoa.

Oikonomi hyvä käsityksesi tieteestä on varsin köppänen. Newtonin liikelaitkaan eivät ole kuin likiarvo. Erityistapaus Einsteinin yleisestä suhteellisuusteoriasta. Etkö tiennyt?
Suhteellisuusteoriaa tutkitaan nytkin lukemattomien tutkijoiden voimin yli sata vuotta teorian julkaisemisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Et tainnut huomata kysymystäni. Otetaanpa uudestaan. Siis onko nyt tosiaan niin, että viestin 10:51:51 - kirjoittajaa ei harmita? Helpotan vastaamistasi kun se voi olla hankalaa, vaihtoehdot ovat siis Kyllä tai Ei.

Lue lisää

Miksi täysin asiattomille kysymyksille pitäisi antaa huomiota? Trollin elättämiseksikö?

Voin silti vastata, että ei harmita. Denialistien tyhmyys paremminkin naurattaa. Esimerkiksi APH:n jutut ovat kuin huumorilehteä lukisi.

Anonyymi kirjoitti:

Kun alarmnistit itse ovat vähä-älyisiä, niin he ei koskaan opi sitä tosiasiaa, että ne "denut" eivät olekkaan vähä-älyisiä, vai voiko muka väitellyttä tohtoria pitää vähä-älyisenä vain sillä perusteella, että hän on eri mieltä ilmastoseonneiden kanssa, kun hän on tehnyt tieteellistä tutkimusta vuosikymmeniä.

Kyllä niitä todellisia denuja on nimenomaan ilmastopelkurit, ja kyllä se todellakin on turhaa se ilmaston torjunta, mutta kun joiltakin puuttuu sekä todellisuudentaju että suhteellisuudentaju. Ei tajuta, kuinka pieni pipertäjä ihminen on siihen ilmastoon verrattuna. Missä on järki, kun ei pienuuttaan tajua.

Lue lisää

Lukemattomat väitelleet tohtorit ovat tehneet tieteellistä työtä ilmastonmuutoksen tutkimuksen parissa usieta kymmeniä vuosia. Heidän kantansa on aivan selvä.

Wikipedia:
"James Powellin tutkimuksessa (2019) käytiin läpi 11 602 vuonna 2019 julkaistua vertaisarvioitua artikkelia, jotka käsittelivät ilmastonmuutosta tai ilmaston lämpenemistä. Artikkeleista 100 % katsoi ilmaston lämpenemisen johtuvan ihmisen toiminnasta. "

Nämä ovat lähes kaikki tutkijatohtoreiden kirjoittamia tiedelehdissä julkaistuja vertaisarvioituja tutkimusartikkeleja.
Roineella ei ole ainuttakaan tieteellistä julkaisua ilmastonmuutoksesta. Tietääkseni vain yksi ilmastonmuutosta koskenut mielipidekirjoitus.

Anonyymi kirjoitti:

Lukemattomat väitelleet tohtorit ovat tehneet tieteellistä työtä ilmastonmuutoksen tutkimuksen parissa usieta kymmeniä vuosia. Heidän kantansa on aivan selvä.

Wikipedia:
"James Powellin tutkimuksessa (2019) käytiin läpi 11 602 vuonna 2019 julkaistua vertaisarvioitua artikkelia, jotka käsittelivät ilmastonmuutosta tai ilmaston lämpenemistä. Artikkeleista 100 % katsoi ilmaston lämpenemisen johtuvan ihmisen toiminnasta. "

Nämä ovat lähes kaikki tutkijatohtoreiden kirjoittamia tiedelehdissä julkaistuja vertaisarvioituja tutkimusartikkeleja.
Roineella ei ole ainuttakaan tieteellistä julkaisua ilmastonmuutoksesta. Tietääkseni vain yksi ilmastonmuutosta koskenut mielipidekirjoitus.

Lue lisää

Ai niin APH. Roineen mielestä lämpötila on atomien liike-energiaa. Mitä mieltä olet siitä?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi täysin asiattomille kysymyksille pitäisi antaa huomiota? Trollin elättämiseksikö?

Voin silti vastata, että ei harmita. Denialistien tyhmyys paremminkin naurattaa. Esimerkiksi APH:n jutut ovat kuin huumorilehteä lukisi.

Lue lisää

En kysynyt sinulta vaan prosaistilta.

Anonyymi kirjoitti:

Lukemattomat väitelleet tohtorit ovat tehneet tieteellistä työtä ilmastonmuutoksen tutkimuksen parissa usieta kymmeniä vuosia. Heidän kantansa on aivan selvä.

Wikipedia:
"James Powellin tutkimuksessa (2019) käytiin läpi 11 602 vuonna 2019 julkaistua vertaisarvioitua artikkelia, jotka käsittelivät ilmastonmuutosta tai ilmaston lämpenemistä. Artikkeleista 100 % katsoi ilmaston lämpenemisen johtuvan ihmisen toiminnasta. "

Nämä ovat lähes kaikki tutkijatohtoreiden kirjoittamia tiedelehdissä julkaistuja vertaisarvioituja tutkimusartikkeleja.
Roineella ei ole ainuttakaan tieteellistä julkaisua ilmastonmuutoksesta. Tietääkseni vain yksi ilmastonmuutosta koskenut mielipidekirjoitus.

Lue lisää

Onko ne tuhanner tohtorit taas väitelleet jotain. Taitaa olla oikein tohtoreiden elämäntehtävä tuo väitteleminen.

Anonyymi kirjoitti:

Pätevä ja täysin kiistaton tieteellinen näyttö on annettu aikoja sitten. Jopa jenkkien öljyteollisuus tunnusti tosiasiat jo vuonna 2007.
Monimutkainen teoria vaatii tarkentuakseen lisää tutkimuksia. Evoluutioteoriaakin on tutkittu jo yli 150 vuotta ja aina löytyy uutta tarkentavaa tietoa.

Oikonomi hyvä käsityksesi tieteestä on varsin köppänen. Newtonin liikelaitkaan eivät ole kuin likiarvo. Erityistapaus Einsteinin yleisestä suhteellisuusteoriasta. Etkö tiennyt?
Suhteellisuusteoriaa tutkitaan nytkin lukemattomien tutkijoiden voimin yli sata vuotta teorian julkaisemisesta.

Lue lisää

Monimutkainen teoria vaatii lisää tutkimista.
Astrologiaa on tutkittu tuhansia vuosia ja homeopatiaakin varmaan kauemmin kuin ilmastonlämpenemistiedettä.
Jeesuksen olemustakin on tutkittu jo 2000 vuotta ja jumalan luonetta on tutkittu varmaan paljon kauemmin.
Kyllä kaikkea kannattaa tutkia.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi täysin asiattomille kysymyksille pitäisi antaa huomiota? Trollin elättämiseksikö?

Voin silti vastata, että ei harmita. Denialistien tyhmyys paremminkin naurattaa. Esimerkiksi APH:n jutut ovat kuin huumorilehteä lukisi.

Lue lisää

Väitätkö ihan vakavissasi että hihhulimummo on joku trolli?

Pitävä näyttö öljyteollisuuden pelosta ihmisten ilmastotoimille kuitenkin tuli, kun edellinen kommentti piti kirjoittaa. Systemaattisesti vääristeltyjä tutkimustuloksia on julkaistu ainakin -60 luvulta asti, koska ilmastonmuutoksesta huolestuneet tulokset ovat äkisti menettäneet rahoituksensa. Näin ollen tutkimustilastot(puolesta/vastaan) ovat vääristyneitä ja on jouduttu jättämään omaan arvoonsa.
Tavallisilla ihmisillä ei juuri ole välineitä havainnoida ilmaston muutosta - saati sitten pystyä analysoimaan sen vaikutuksia - kyllä siihen tohtorin paperit tarvitaan ainakin tilastotieteistä, fysiikasta ja matemaattisesta analyysistä. Lisäksi pitäisi olla kykyä ymmärtää poikkitieteellisesti hyvinkin monia asioita, joista tutkimustietoa alkaa vasta nyt olla saatavilla.

Ja mikä olisi sellainen näyttö, joka sinulle keplaisi. Jos tutkijat ovat yksimielisiä asiasta, niin täytyy olla melkoinen tahvo, että vielä inttää vastaan. Ei ihan terveen mielen tuotetta.

Anonyymi kirjoitti:

Ja mikä olisi sellainen näyttö, joka sinulle keplaisi. Jos tutkijat ovat yksimielisiä asiasta, niin täytyy olla melkoinen tahvo, että vielä inttää vastaan. Ei ihan terveen mielen tuotetta.

Lue lisää

Tuhannet tutkijat ovat yksimielisiä jumalan ja jeesuksen olemassaolosta. Kyllä niiden on pakko olla olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja mikä olisi sellainen näyttö, joka sinulle keplaisi. Jos tutkijat ovat yksimielisiä asiasta, niin täytyy olla melkoinen tahvo, että vielä inttää vastaan. Ei ihan terveen mielen tuotetta.

Lue lisää

Ei sinun tarvitse tunnetulle trollille mitään todistaa tai edes vastailla, aivan sama mitä hänen päässään pyörii, jos mitään.

Koronapiikki varmaan auttaa. Piikin ottaneet eivät enää muista paniikkiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Koronapiikki varmaan auttaa. Piikin ottaneet eivät enää muista paniikkiaan.

Ja vielä sekin hörhötys. Kuussakaan ei varmaan ole käyty.