Pieni pohdinta palstalaisille.
Maapallon ympärysmitaksi on ilmoitettu 40 000 kilometriä.
Jos Suomesta haluaisi matkustaa "maapallon toiselle puolelle", tulisi lentää Uuteen-Seelantiin saakka.
Lentomatkaksi on ilmoitettu 16 900 kilometriä, vaikka lentokone lentää 8000-10 000 metrin korkeudessa.
Tuon kaavan mukaan maapallo ei ole pyöreä.
300 vuotta ennen aikakautemme alkua Aristoteles huomasi, maapallo ei ole litteä, sen reunalta eivät laivat tipu tuntemattomaan.
Aristoteles huomasi miten kohteet häviävät horisontin taa, päiväntasaajaa kohti matkustaessa nousee näkyviin uusia tähtikuvioita. Suurimmaksi todistusaineistoksi Aristoteles toi esille kuun pimennyksen, maan varjo kuun pinnalla oli ympyrän kaaren muotoinen.
Nämä todistusaineistot eivät tee maapalloa pyöreäksi, onko maapallo ellipsi, kuin litistynyt ympyrä? Eikö olekin hassua, miten molemmat ajatukset ovat olleet väärässä, tai puoliksi oikeassa? Maapallo ei ole litteä, eikä se voi olla pyöreä? Vai miten tulkitsette asian?
AV
Maapallon ympärysmitaksi on ilmoitettu 40 000 kilometriä.
Jos Suomesta haluaisi matkustaa "maapallon toiselle puolelle", tulisi lentää Uuteen-Seelantiin saakka.
Lentomatkaksi on ilmoitettu 16 900 kilometriä, vaikka lentokone lentää 8000-10 000 metrin korkeudessa.
Tuon kaavan mukaan maapallo ei ole pyöreä.
300 vuotta ennen aikakautemme alkua Aristoteles huomasi, maapallo ei ole litteä, sen reunalta eivät laivat tipu tuntemattomaan.
Aristoteles huomasi miten kohteet häviävät horisontin taa, päiväntasaajaa kohti matkustaessa nousee näkyviin uusia tähtikuvioita. Suurimmaksi todistusaineistoksi Aristoteles toi esille kuun pimennyksen, maan varjo kuun pinnalla oli ympyrän kaaren muotoinen.
Nämä todistusaineistot eivät tee maapalloa pyöreäksi, onko maapallo ellipsi, kuin litistynyt ympyrä? Eikö olekin hassua, miten molemmat ajatukset ovat olleet väärässä, tai puoliksi oikeassa? Maapallo ei ole litteä, eikä se voi olla pyöreä? Vai miten tulkitsette asian?
AV
Vastaukset 56
Vanhimmat
Tarkka piste on keskellä merta ja lähin valtio on mainitsemasi Uusi-Seelanti. Koska toiselle puolelle lennettäessä ollaan menty vasta puolet ympärysmitasta, niin kyllä se 40 000Km:n ympärysmitta pitää ihan hyvin paikkaansa.
Tämä siis, jos uskoo palloteoriaan. Minä uskon lättymaahan. Eilenkin kävin kaupassa ja ihan tasaista oli koko matka.
Jos maa olisi pallo, tai tarkemmin hieman navoilta litistynyt, niin sitähän pitäisi koko ajan mennä ylä- tai alamäkeen! 😉
>simiti<
On se. Gravitaatio, se on sellainen biatch tässä olevaisuudessa että materia kertyy tähän muotoon tuolla ilmakehän ulkopuolella.
Uusi Seelanti ei ole maapallon toisella puolella, vaan siellä on Tyynenmeren piste johon juuri kukaan tuskin haluaa lentää. Tyynimeri on niin iso, että se yllä yleensäkin lennetään hyvin vähän. Pohjoisella pallonpuoliskolla mantereiden välillä voi "oikaista" pohjoisten napa-alueiden yli vaikka se ei aina suorakulmaisia karttoja lukien näytä ilmeiseltä.
Maapallon oli "tarkoitus" olla tasan 40 000 km. Siitähän muuten sinänsä täysin mielivaltainen metri on keksitty. Nykyään molemmat mitat ovat tarkentuneet: metri määritellään nyt SI-yksikkönä valonnopeuden ja cesiumin käyttäytymisen avulla.
Palataanpa Schettinoon, ei kun siis Kolumbukseen. Kolumbuksen arvio maapallon ympärysmitasta oli n. 30 000 km. Ja koska Japani on ihan helvetin kaukana idässä, voitiin kätevästi laskea,, että kun Kanarian saarilta lähdetään länteen niin siellähän se Japani häämöttää runsaan 4000 km päässä. Ja sieltähän Japani löytyi ihan kuten laskelmat osoittivat, Karibialta.
Maapallo on 44 km leveämpi päiväntasaajalla, kuin napojen välillä. Jos kone lentään 8000 m korkeudessa, matka pitenee 2 x 8000 = 16000 m x 3,14 (pii) =n. 50 km. Eli aika vähän se matka pitenee.
Lisään vielä, että maapallo pyörii tietysti lentokoneen alla. Maanopeus (suhteessa tähtiin) päiväntasaajalla on n 1700 km/h. Tätä käytetään hyväksi myös, kun raketit ammutaan mahdollisimman lähellä päiväntasaajaa ja itään päin, jolloin tätä linkousvaikutusta käytetään hyväksi. Mitä pohjoisemmaksi mennään, pallogometriasta johtuen, paljon vähemmän (Suomessa 500-600 km/h ?). Pyörimissuunta vastapäivään (aurinko nousee idästä ja laskee länteen).
"Lisään vielä, että maapallo pyörii tietysti lentokoneen alla."
Ei pyöri, koska lentokone lentää ilmakehässä ja se pyörii suurin piirtein samalla tavalla kuin kiinteämpi pallo.
-keinovaginamies-
Heh, heh.. et taida olla niitä penaalin terävämpiä. Tottakai se vaikuttaa matkanopeuteen, jos kone lentää itää kohti. Länteen ei (erityisesti päiväntasaajan leveyspiirillä). Ylätuulet vaikuttaa eniten. Kyse ei tietenkään ole matkasta, vaan käytetystä lentoajasta. Matka tietysti pysyy samana.
MUUTAMAN KILOMETRIN MAANPINNASTA KORKEAMMALLA LENTÄVÄ LENTOKONE, EI LISÄÄ - TAI LYHENNÄ LENTOMATKAA MAAPALLON YMPÄRI......MUUTENHAN SE TÖRMÄISI VUORIIN.
Ei ole täysin pyöreä, muuntuva muotoinen olisi oikea sana koska ytimessä oleva massa on suuri ja se "taivuttelee" pallomaista muotoa koko ajan vähän.
Mutta noin suurin piirtein pallomainen :D
PalloMainen-Nainen, Anneli Saarikko on sellainen. Muuntuvamuotoinen pallomainen nainen.
Näin voit laskea kuinka kovaa vauhtia itse sinäkin viipotat menemään avaruudessa tälläkin hetkellä, maapallon ympärysmitta 40 075 kilometriä, jaat sen vain 24 tuntia vastaus tulee km/h = mitä tekee?
Onko ylinopeutta, tulisiko sakot?
...ääh lukio-juttuja helppoja laskuja ei huvittaisi mutta noh kun kerran tuli mieleen niin: 40 075km vuorokaudessa on nopeutesi = /24 = jotain .... arvioin 1600 km/h on nopeutesi :DD::D
Se on pyörimisnopeus päiväntasaajalla, ei siis täällä. Maapallo kiertää aurinkoa vastapäivään n. 29,5 km/s. Aurinkokunta galaksissa n 220 km/s. Galaksi (linnunrata) liikkuu n. 550 km/s. Eli aikamoisessa karusellissa ollaan.
Onko avaruuskin kolmiulotteinen niin että sen reuna on jossain. Vai onko se ajan suhteen kiertynyt palloksi. Ja jos se on aikapallo, niin mitä se ulkopuolella on.
Grigori Perelman laski, jotta Maailmankaikkeus on donitsin muotoinen.
Maapallo on litteä, teorian sysäsi liikkeelle USAn tiedustelu. Havaitseensa ihmiset ketkä ovat johdateltavissa.
Jos 60 cm halkaisijaltaan olevan pallon ympäri laitetaan naru 1 m päähän, on naru 3,6 m pidempi kuin pallon ympärysmitta.
Paljonko olisi 1m päähän maapallosta ympärille kieritetty naru, kuin pinnan ympärysmitta?
No koska on vissiin liian vaikea laskutoimitus, niin kerron. 3,6 m. Aivan.... se ympärysmitta ei kovin paljoa kasva, vaikka lentää korkeallakin. 😊
Ei sen pitäisi olla vaikea kenellekään peruskoulun läpäisseelle. Kehän ja säteen suhde on varmaankin maailman vanhin irrationaaliluku, jolle sukupolvet toisensa jälkeen ovat yrittäneet löytää kokonaislukuihin perustuvaa esitysmuotoa.
Sitä en tiedä, miten juuri tuon 3,6 m saat.
Tai luulen tietäväni: jollakin savolaisella mittanauhalla.
Saattoi olla väärä muistikuva, mutta sama mitta pysyy, oliko pallo 60 cm, tai se 40 000 m...se siinä on se ydin...
Pysyy. Jotkut babylonialaiset saivat piin likiarvoksi tasan kolme, Isaac Newton sitten ruttokaranteenissa ollessaan laski likiarvon 15 desimaaliin saakka ja nyt joku japanilainen muistaa 100 000 ensimmäistä desimaalia. Mutta muinaiset savolaiset jo päätyivät arvoon 1,8 kun osasivat oikaista jostakin kohtaa. Vastuu siirtyy kuulijalle. 2*pii on siis noin 6,3 tai 3,6 tai jotain siltä väliltä.
No pallon ja maapallon ympäri viritetyllä narunpätkällä ei ammuta....ja vaikka ammuttaiskin, ei sillä osu. 😁
Savolaisuus onkin universaalia ja siihen lähinnä pystyy vain joku teoria....lähelle... Ikka Kivi sen keksi...
https://youtu.be/57KZJzniT8g
Pahoittelen, mutta näin se on...
Niin. Maapallon ympärysmitta tai lentomatka pituus lasketaan suorinta reittiä, lentäisipä korkealla tai matalalla, tai vaikka mutkittelisi.
Ja sitten Andromedan naapuri-jätti-galaksi imee ja syö ennen pitkää aikaa koko Linnunrata-galaksin, se on tietysti suhteellista tuo aikakin mikä on ennen pitkää aikaa?
Maapallo on lyhyemmän puoliakselinsa ympäri pyörähtänyt ellipsi eli ellipsoidi.
-keinovaginamies-
Maapallo on oikeasti soikea. Kananmunamainen. 😁
Eli Maamuna!
Maapallo on ihan selvästi pillun muotoinen. Ja kaikki tuntuu pyörivän oman napani ympärillä. Taidan olla maailmankaikkeuden keskus.
Totta. Sinun navasta katsoen kaikki muu todellakin pyörii sen ympärillä. Koko universumi. Ja jos tarkemmin ajattelee, niin myös muut universumit. Sinun napaasi kierrellen.
Tunnen nyt oloni todella tärkeäksi.
Paitsi että Suomen vastapiste sijaitsee merenpohjassa Uudesta_Seelannista kaakkoon niin tuo lentomatka ei kerro totuutta. Tuolla voit testata mihin kohtaan Suomen antipodi asettuu, mereen menee:
https://www.findlatitudeandlongitude.com/antipode-map/#.WXGsGvnyjmE
-harmiseikirj-
Hyvä, en ala poraamaan läpi reikää. Voisi tulla suihkulähde:)
AV
Olet kai ottanut huomioon maan pyörimisen?
Toinen oudompi juttu on se että avaruudessa on pimeää.
Tosiasiassa siellä on ikuinen kesä ja auringonpaiste. Tuntuu pimeältä, koska emme valoa näe.
AV
Kaikki planeetat on pyöreitä niin kuin kuu, joka meille taviksille on tutumpi näky. Avaruudesta on otettu kauniita kuvia maapallosta, joita kehuttu maailman kauneimmiksi kuviksi. Jollei maapallo olisi pyöreä niin tuskin nimikään olisi maapallo (tellus). Siinä teille faktoja.
Mutta me nähdään vaan kaksi suuntaa. Ja eihän kuustakaan näy kuin toi pyöreä muoto, josta ei voi sanoa onko pallo vai pyöreä lätkä. Samoin kuin avaruus joka tuolla ylempänä pääteltiin olevan aikaavaruuden kautta donitsin muotoiseksi. No maapallo havaitaan sitten kolmannen ulottuvuuden kautta palloksi, joka leijuu avaruudessa, jonka kolmiulotteisuus on kiertynyt vielä ajan suhteen donitsiksi. Mutta missä tämä donitsi sitten leijuu?
Jos olisi pyöreä lätkä niin olisimme joskus nähneet sen myös lätkänä 🤔
Kumpi on ens i,Kana vai Muna
Nykytiedon valossa tohonkin on jo helpompi vastata muna. Joka synnytettiin geenimanipuloinnin synnyttämänä. Samoin on synnytetty geenimanipuloitua lihaa jne.
Muna oli ensin. Kyllä on Persulandian koulutustaso alentunut, jos kerran tuollaisia pitää kysellä.
Hyvää jos olet täydellinen hhhhhhhhhhhhhhh
Se ei minun juttu kana vai muna ,Se on vanha roomalainen sana ,Huomaisit et olet täydellinen
Kyllä Ehkä
Soikea muuttuva värähtelevä
Kuinka paksu lättymme on ja onko meri reunoille asti ja millaiset on laidat?
Maapallon pyöreys on tutkimusten mukaan optinen harha, joka ilmenee toisinaan pallona, ja välillä litteänä ja kaikkea siltä väliltä. Siis voimme todeta, että maapallomme on monimuotoinen.
T. Tutkija.
Tuo on aika hyvä hassukin kysymys... oikeasti itse tarkoitin aluksi että miten kovaa vauhtia menet kun olet maapallon pinnalla itse ja ei edes päätäkään huimaa yhtään.
erilainen juttu entä jos maailmasi on 650eur kuukaudessa maksava betonikuutio jossain kerrostalossa, silloin elämäsi on kuutio ja maapallosin kon kuutio.
Kanttinen mapallo tuskin pyörisi. 💩
Kai maapallo on jotakuinkin pyöreä, mutta navoilta ehkä hieman litteä.
Äh. Maapallo on kolmikulmainen💩
Kun siellä avaruudessa kuulemma liikkuu satelliitteja, niin eikö niitä voisi linkittää yhteen, jotta saisimme kuvan kokonaisesta maapallosta?
Aunakaan itselleni ei ole koskaan koulussakaan opetettu, että maapallo olisi geometrisessa mielessä täydellisen pyöreä tmv. Mulle on siis aina opetettu maapallon olevan geoidi, karkeasti määritellen navoiltaan litistynyt pallo. Tosin ei tuossakaan tapauksessa ole likimainkaan täydellisen tasaisen muotoinen.
Noin 43 km kapeampi navoiltaan, eli aika pyöreä.